lunes, 22 de abril de 2013

Nuestra dependencia de los fertilizantes artificiales

Queridos lectores,

Luis Cosin me ha hecho llegar este análisis sobre la dependencia de la agricultura en los fertilizantes artificiales, y las limitaciones que emergen por los límites productivos de los mismos e incluso por la llegada del cenit energético. Imprescindible.

Salu2,
AMT

NITRÓGENO, FÓSFORO Y POTASIO
Este post pretende ser un alegato ecologista, aunque desde un punto de vista que quizá a algunos no les resulte familiar. Y es que ser ecologista tiene muchas caras, y es mucho más que protestar contra los humos y la contaminación.
No somos conscientes de la importancia del correcto reciclaje de los residuos orgánicos, y de la relevancia que va a tener en el futuro.
A continuación, intento explicar por qué:


El papel del Nitrógeno, el Fósforo y el Potasio
El Nitrógeno (símbolo N, número atómico 7), el Fósforo (símbolo P, número atómico 15) y el Potasio (símbolo K, número atómico 19) son tres elementos imprescindibles para los seres vivos.
  • El Nitrógeno forma parte de aminoácidos, proteínas y bases nitrogenadas del ADN. Entre un 10 y un 15% del peso de un ser vivo es Nitrógeno. Los aminoácidos enlazados en largas cadenas de enlaces peptídicos forman las proteínas, un componente básico de los seres vivos:






  • El Fósforo, aunque presente en menores cantidades en los seres vivos, es fundamental para los procesos biológicos, ya que es parte integrante moléculas tan importantes como los ácidos nucleicos (AND, ARN) y el ATP (que es el intermediario energético por excelencia dentro de la célula). Un ejemplo es la base Adenina (uno de los “ladrillos” del ADN):
     
  • El Potasio es un elemento esencial para los seres vivos, ya que interviene en procesos como la fotosíntesis y en gran cantidad de procesos bioquímicos dentro de las células. Es el responsable de que las células acumulen agua en su interior y no se deshidraten.
El Nitrógeno y el Potasio son mucho más abundantes que el Fósforo, aunque los tres son imprescindibles para la vida. Los tres juntos forman una especie de “tríada mágica” que permite garantizar la fertilidad y la producción agrícola en gran cantidad de suelos. Se habla de abonos NPK como la base de todos los demás.
En porcentaje de peso sobre materia seca, la presencia de estos elementos en los seres vivos es:
 
Todos los seres vivos heterótrofos (es decir, los que “comen” y “digieren” partes de otros seres vivos) obtienen el nitrógeno y fósforo de su alimento.
Son las plantas y los organismos fotosintéticos o autótrofos los que deben capturarlos del medio (aire y suelo), con la excepción de algunas plantas como la Drosera, que lo consiguen capturando pequeños animales.


Nitrógeno, o la historia de un despilfarro en nuestros vertederos
El nitrógeno es abundante en la atmósfera, ya que un 75% del aire que respiramos consiste en moléculas de Nitrógeno (N2).
EL problema es que la molécula de N2, donde existe un triple enlace entre los átomos de Nitrógeno, es extremadamente estable. Es decir, es necesaria una gran cantidad de energía para separar la molécula en sus componentes (941 KJ/mol de N2, es uno de los enlaces más fuertes que existen).


El Nitrógeno gaseoso es inerte y muy poco reactivo. Para romper la molécula y poder usar el Nitrógeno como ladrillo para construir otras moléculas, es necesario suministrar al menos esta energía (una parte se recuperará luego al formarse los nuevos compuestos).
Las plantas toman el nitrógeno del suelo, en forma de nitratos (sales del ión NO3-). Este ión se forma por varios caminos:
  • Por acción de las bacterias nitrificantes, que toman el N2 de la atmósfera y lo oxidan a ión nitrato (consumiendo en el proceso gran cantidad de energía, que obtienen de las raíces de las plantas con las que conviven en simbiosis, por ejemplo, las leguminosas).


  • Por acción de los descomponedores de la materia orgánica muerta (saprófitos: hongos y bacterias) que generan amonio (NH4+) y éste posteriormente se oxida de nuevo a nitrito NO2- y nitrato NO3- por acción de las bacterias nitrificantes.


  • Una parte de los nitratos del suelo se pierden por acción de otras bacterias (desnitrificantes).
El resultado es un ciclo biogeoquímico:
El Nitrógeno que sale de la cadena (por ejemplo, porque forma parte de cosechas y/o productos de ganadería que se exportan a otros lugares) debe ser repuesto si no queremos que el suelo pierda fertilidad.
Los métodos tradicionales de agricultura permanente (permacultura) incluyen métodos como:
  • El barbecho, consistente en dejar “descansar” el terreno para que crezca la hierba (que es una leguminosa típica) y así permitir que las bacterias nitrificantes hagan su tarea. Las leguminosas son de las pocas especies de plantas que pueden crecer en suelos pobres en Nitrógeno. Típicamente el barbecho debe hacerse sobre un suelo “blando” que pueda ser aireado convenientemente para que las bacterias tengan acceso al nitrógeno atmosférico.


  • O bien la rotación de cultivos en la que una de las fases consiste en un barbecho o plantar una leguminosa comestible, como las judías, las habas o la alfalfa. Un esquema típico es: (1) trigo (2) avena y (3) barbecho.




  • Y, por último, en la agricultura moderna, posterior a la “Revolución Verde”, el uso intensivo de fertilizantes nitrogenados, que son sales de nitrato. Para evitar la salinización del suelo con cationes metálicos, el fertilizante de referencia es el nitrato amónico (sal de nitrato con el catión amonio, (NH4+)(NO3-) ). El nitrato amónico tiene la ventaja además que todos sus componentes (amonio y nitrato) forman parte del ciclo natural del Nitrógeno y así no dejan residuos permanentes.
Alternativamente, se usa el Sulfato de Amonio (NH4+)2(SO4-2), para corregir deficiencias en azufre (que es también un elemento necesario para las plantas) con el ión sulfato (SO4-2).
El problema aquí, aparte de la peligrosidad del compuesto (que puede provocar accidentes como el vivido recientemente en Texas con la explosión de una fábrica de fertilizantes que arrasó una población de 2.000 habitantes) es el elevado coste energético de obtener este compuesto a partir de las fuentes habituales de Nitrógeno (el aire).
La entalpía de formación (energía calorífica) es de 366 kJ/mol a partir de Nitrógeno, Hidrógeno y Oxígeno elementales. Teniendo en cuenta que 1 litro de gasolina almacena una energía de 38,65 MJ/litro, 1 litro de gasolina almacena la misma cantidad de energía interna que 105 moles de nitrato de amonio (8 kg de producto, más o menos).
En su conocido (y escalofriante) artículo “Comiendo combustibles fósiles”, Dale Allen Pfeiffer hace una contabilidad energética de la agricultura intensiva moderna y llega a la conclusión que un 31% de la energía total se utiliza para la fabricación de fertilizantes inorgánicos, principalmente nitrogenados. Es el apartado que consume más energía. Más, incluso, que la irrigación y el transporte juntos.
En los EEUU, se gastan anualmente 400 galones de petróleo equivalente (1.514 litros según la equivalencia del galón estadounidense; 1 galón = 3’785 litros; n. del t.) para alimentar a cada estadounidense (datos proporcionados en 1994). El consumo de energía agrícola se descompone como sigue:
  • 31% para la fabricación de fertilizantes inorgánicos.
  • 19% para el funcionamiento de la maquinaria agrícola.
  • 16% para el transporte.
  • 13% para regadíos.
  • 8% para aumentar la ganadería (no se incluye la alimentación del ganado).
  • 5% para el secado de cultivos.
  • 5% para la producción de pesticidas.
  • 8% gastos diversos (8)”
Pensemos que la mayor parte de ese precioso nitrógeno extraído de las cosechas acaba en las aguas residuales o en vertederos, lejos de los terrenos de cultivo. Reciclar adecuadamente la materia orgánica, tanto la sólida como la disuelta en aguas residuales, es una cuestión de eficiencia energética fundamental.


Fósforo, o el temido “peak agrícola”
El caso del fósforo es aún más delicado. No siendo un elemento abundante en la corteza terrestre, existe principalmente en forma de fosfatos (minerales que contienen sales de fosfato). El Fósforo sigue un ciclo en los ecosistemas que se ve alterado por la agricultura:

 
Aparte de los minerales de fosfato (como el fosfato de Calcio o Apatito) las principales fuentes de fósforo son los restos animales y vegetales (algunos ya fosilizados en rocas fosfáticas), y el agua del mar. Los excrementos de ave (guano) son excelentes reservas de fósforo y se usan ampliamente como fertilizante.
Con el fósforo ocurre algo parecido a lo que pasa con el Nitrógeno: la producción agrícola y ganadera con la exportación de la biomasa producida va retirando poco a poco el material (que no se recicla “in situ”, vía descomposición y compostaje) y va reduciendo por tanto la calidad del suelo.
Las principales vías para recuperar el fósforo perdido son:
  • Compostaje de materia orgánica traída de otros lugares (vertederos, algas marinas, pescado…etc.).


  • Guano (excrementos) de aves, sobre todo las que comen pescado. El Mar acumula una cantidad apreciable de fósforo que es asimilado por algas y peces y desde allí pasa a la cadena alimentaria.


  • Reservas de mineral de fosfato: son rocas fosfáticas que pueden ser minerales (como el Apatito) o fósiles (como el guano fosilizado presente en Marruecos y Chile).
En el marco del “peak everything”, se habla también del pico del fósforo. 5 países concentran el 90% de las reservas conocidas de fosfatos. Al ritmo actual de extracción, los EE.UU. agotarán sus reservas en menos de 30 años, y las reservas mundiales comenzarán a escasear en unos 75 o 100 años.   



El panorama para la agricultura es muy preocupante. Urge poner en marcha mecanismos de recuperación del fósforo utilizado en el sector agroalimentario para poder reducir la dependencia de los fosfatos importados.


El Potasio, de momento no supone un problema
Su abundancia en los suelos ricos en arcillas, que son los más frecuentes en la agricultura, es de un 3% aproximadamente.
 
La principal mena de potasio es la potasa (presente en California, Alemania, Nuevo México, Utah y en Canadá). En un futuro breve pueden convertirse en fuentes de potasio yacimientos en Argentina (Mendoza y Neuquén). Los océanos también son fuentes de potasio, pero a un coste energético mayor, ya que la cantidad de potasio del agua salada es muy inferior a la de sodio y es necesario un proceso de separación química.


Referencias










82 comentarios:

  1. En su momento cuando lo lei me parecio un articulo reseñable. Muy recomendable acerca de este tema.

    http://www.lowtechmagazine.com/2010/09/recycling-animal-and-human-dung-is-the-key-to-sustainable-farming.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe22 de abril de 2013, 10:29

      Efectivamente, una parte del costoso Nitrógeno y el escaso Fósforo (y otros nutrientes menos abundantes pero igualmente necesarios) se nos marchan en los camiones de basura y en los retretes!

      Pero no sólo: están también las ineficiencias en la gestión de resíduos en las propias explotaciones agrarias y ganaderas, donde la incineración adquiere un protagonismo cada vez mayor, en contra del aprovechamiento de esos materiales por los ciclos naturales.

      Eliminar
  2. Esta es una pregunta que me llevo haciendo mucho tiempo y que agradecería mucho el obtener respuesta:
    Si a la postre la planta lo que absorbe lo que incorpora es moléculas de química, ¿qué más da que esa química sea sintetizada de forma no natural a que el aporte se de forma orgánica?... tengo esa duda en la cuestión de la agricultura ecológica, no me refiero a si es una más sostenibleuna que otra, lo que me gustaría saber es si en realidad una puede ser más sana para nuestro cuerpo que la otra.
    Muchas gracias de antemano y por favor, abstente Rubik, tu opinión incluso aquí, me la saltaré.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe22 de abril de 2013, 10:25

      Efectivamente "una vez que tienes las moléculas" da igual de dónde procedan. El problema, es conseguir esas moléculas!

      El caso del fósforo y el del nitrógeno son muy diferentes.

      - El Fósforo es un caso típico de agotamiento debido a la retirada de un elemento y su falta de reposición. O se trae de otro sitio, o se evita su salida (algo muy difícil si de lo que se trata justamente es de producir materia orgánica para ser procesada/consumida en otros lugares).

      - El Nitrógeno es un recuros renovable (existe en la atmósfera) pero el ritmo de extracción es superior al de renovación natural por acción de las baceterias nitrificantes. Por eso es necesario el uso de fertilizantes nitrogenados artificiales. Si no se usasen, el terreno dejaría de ser viable desde el punto de vista agrario y habría que esperar a que se regenerase y/o conformarse con unas cosechas mucho peores. Producir nitrógeno aprovechable es energéticamente MUY COSTOSO, y por eso el 31% del consumo energético de la agricultura intensiva moderna consiste en fijar ese nitrógeno.

      Eliminar
    2. Anónimo Mad Max apocalipsis22 de abril de 2013, 15:43

      El estiercol y la materia organica no solo aportan fertilidad al suelo ,tambien mejoran su estructura,favorecen la actividad biologica, aumentan la capacidad para retener la humedad y sueltan los nutriente progresivamente entre otras muchas propiedades.
      Los suelos abonados con fertilizantes sinteticos de forma sistematica son esponjas esteriles,suelos muertos,que se erosionan mas facilmente y esta por ver cuanto tiempo costara recuperarlos si cesa el aporte de estos fertilizantes sinteticos.

      Otro tema es el del sabor, cualquiera que tenga la posibilidad puede cultivar un brocoli en un suelo organico o comprarlo en el supermercado y ver si existe diferencia, yo creo que mucha.

      Eliminar
    3. Buen día
      Fino, Según el ensayo de JAIRO RESTREPO RIVERA (cuyo enlace pongo más abajo), y mi propia experiencia, no es lo mismo incorporar nutrientes de síntesis química que hacerlo de manera biológica.

      Teoría de la trofobiosis:
      http://www.motril.es/fileadmin/areas/medioambiente/ae/presentacion/documentos/trofobiosis.pdf

      Luis, desde el punto de vista de esta teoría, son tan importantes los micronutrientes del suelo como los macronutrientes que analiza en el post.
      Para evitar la salida de nutrientes tenemos que promover y prepararnos para una economía más local. Además, para que sea sostenible, no se puede hacer agricultura sin animales. Y en el caso del fósforo hay que llegar al extremo de moler y volver a incorporar los huesos de estos animales al suelo.
      Saludos desde Argentina
      Eduardo

      Eliminar
    4. Gracias y a ti D. Eduardo gracias en especial por el pdf. Mi duda queda resuelta, no tenía muy claro esa guerra que le tienen declarada la agricultura ecológica a los químicos de síntesis.Soy mucho más que consciente del beneficio del "estiércol" en la huerta... pero una ayuda combinada con químicos de síntesis es milagrosa¡
      En cuanto al sabor de brócol de super y de huerta, ha de influir otras muchas variantes, no lo hice en concreto con ellos, pero sí que experimenté con patatas y considero a mi padre con un paladar exquisito, y no supo diferenciar unas de otras.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. ¿Este último comentario de Rubik por qué es tolerado? Yo flipo bastante con la política (con todo lo sucio que el término implica me quedó genial la palabra) que sigues para censurar comentarios. Es más que obvio que no se censura por el contenido sino por el autor. Y no es que tenga nada en contra de los comentarios de Rubik, de los cuales he aprendido algunas cosas, pero este último es una basura ponzoñosa que sólo busca generar discusiones.

      Eliminar
    7. Tienes razón, Anónimo1646, en que el comentario no debía haber sido publicado. No es por el autor (no sé si es Rubik realmente el que lo pone) sino por un error mío (tengo demasiados comentarios para controlar).

      Eliminar
    8. Perdonen que me inmiscuya pero me siento "convocado": ya que hablamos de "basuras ponzoñosas" (expresión de 1646) tengan a bien observar el comentario del tal Fino, que de ídem sólo tiene el nombre. ¿Por qué me menciona *gratuitamente* ...?

      Su "duda" de química demuestra que no tiene ni puta idea y -peor aún- tampoco sentido común. Y eso sin entrar en las múltiples faltas de respeto a personas y a la Ciencia que comete habitualmente.

      En realidad, 'strictu sensu' el propio comentario inicial de Fino debiera ser eliminado, lo cual supongo que ya es imposible porque este hilo 'pende' de él. No tengo nada que contestarle ni aclararle a un alguien tan bajo como ese tipo, pero sugiero que desde ahora se eliminen todos los comentarios suyos en que me nombre, y a cambio yo también me abstendré de dirgirme a él.

      Eliminar
  3. Enhorabuena por los últimos artículos publicados. Técnica y narrativamente son de una excelencia sin par. Ahora bien, cada artículo supone un saco más a cargar en la espalda de la autoconciencia, o lo que es lo mismo, a cada análisis de la realidad me deprimo sin remedio. Bueno, habrá que ponerse manos a la obra.

    Un saludo, Carlos.

    ResponderEliminar
  4. Hay un gazapo en el artículo: el agua del "mal". Aunque sigo el blog desde hace tiempo este es mi primer comentario; es una pena no poder aportar nada de más valor, espero poder contribuir mas y mejor en el futuro. Pero es que el lapsus me ha hecho gracia.
    Un saludo y gracias por vuestra labor informativa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la corrección. Sí, la verdad es que la expresión tenía gracia ;)

      Salu2

      Eliminar
  5. Gracias, Luis. Coloco aquí un enlace reciente donde los mapuches hablan sobre el fracking, por si resulta más visible en este lugar. Igualmente intentaré buscar el post correspondiente y colocarlo allí también.

    http://www.youtube.com/watch?v=9n_UwitGFws

    ResponderEliminar
  6. Hola a todos.
    La cuestión de los nitratos en el suelo es bien simple de entender, y esta explicada en el post, sin que se explicite claramente...
    Si, dejamos a las bacterias nitrificantes que se encarguen del trabajo: fabricar nitratos; la cosa funciona siempre que les alimentemos correctamente a base de nitritos, (cadáveres de otras plantas, insectos...).
    Si preferimos encargarnos nosotros del trabajo, añadiendo los nitratos directamente, conseguimos además de un gasto (energético y demás), desplazar a las bacterias que antes hacían el trabajo.
    A nadie le gusta vivir en un ambiente cargado de sus propios excrementos; con una vez que nos pasemos con la "fertilización" es suficiente para alejar a nuestras amigas bacterias para siempre. Conseguir que vuelvan a colaborar con nosotros será más costoso (a base de té de compost, etc.)
    Cada vez que desplazamos a algún grupo de gentes que viene a trabajar a casa, tenemos que acabar haciendo su trabajo.
    Una cosa similar ocurre con el fósforo y el potasio...
    Para tener cantidades crecientes de fósforo, basta con no podar los árboles frutales. Si los tamaños y disposiciones de ramas, son tales que toda la fruta es para ti, para venderla, te vas quedando sin el preciado fósforo. Árboles con desarrollo natural, de los que tu sólo alcanzas una fracción de la fruta, mantienen a una enormidad de insectos, pájaros etc. Poniendo en marcha el ciclo de fósforo sin mucho esfuerzo.
    En cuanto a el potasio: lo obtenemos de los tojos dejándolos medrar... No son porquería que afea el prao, además cuando se va poblando de arboleda, retroceden ellos solos. También de la ceniza de la estufa, es muy bueno para arrancar la germinación de las legumbres...

    Lo dicho: yo no veo problema en los elementos químicos...
    Para mi el problema es la soledad que promovemos con nuestras "soluciones" agrícolas...
    Poco a poco nos vamos quedando sólos rodeados de venenos...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante el artículo de Cosín y tu comentario Ramón.
      El tema del nitrógeno y las bacterias asociadas a su ciclo me llevó a buscar opciones no industriales para abonar mi pequeño huerto, y el PURIN DE ORTIGA me resultó de una eficacia fabulosa.
      Lo recomiendo absolutamente.
      Eso si, a pesar de ser un preparado "natural" es recomendable trabajar con barbijo, ya que alguna vez me han comentado de un caso de legionela provocado por fumigación con purín.
      No he podido encontrar información que lo desmienta o confirme, pero ante la duda...
      Otro dato que tampoco he podido comprobar, es que el exceso de nitrógeno, en las plantas comestibles de hoja como la lechuga favorece el desarrollo de nitrosaminas que son cancerígenas, hay autores que sin embargo recomiendan el purín muy especialmente para lechugas (?).
      Hay muchas opiniones de como prepararlo, yo lo preparo en un cubo sin tapa, a la sombra en verano durante 15 días revolviendo la mezcla diariamente y lo aplico en riego en dos tandas.
      Huele muy mal!
      Aqui hay unas opciones de preparado COMO ELABORAR LOS PURINES
      Bueno, espero que sea útil en esta búsqueda de ir encontrando soluciones alternativas y de bajo coste energético.
      Saludos

      Eliminar
    2. Durante un tiempo utilizamos "purines", fermentos, decociones, infusiones...
      Siguiendo los consejos del libro: "Plantas que curan plantas"
      Básicamente probamos:
      - diente de león para aumentar la floración.
      - ortiga insecticida, fructificación, aspecto general.
      - consuelda desarrollo vegetativo fructificación.
      Funcionan estupendamente. Ver para creer.

      Cuando empiezas a trabajar con extensiones mayores de terreno (dispones de menos tiempo/m2) y vas confiando en esas otras gentes que viven allí, te das cuenta que ese trabajo lo hacen ellos encantados. Además es su vida. Esto es: Su vida depende de que les dejes hacer ese trabajo.

      Se trata de:
      - No comerse uno todo; p. ej. me parece una manía muy indeseable eso de arrancar los puerros... Si quieres comer puerro, vas por la huerta, cortas a ras de suelo los que necesites, y vuelven a salir aún más gordos, eso puedes hacerlo varias veces en un año. Eso si, no te comes todo el puerro, sólo comes la parte más sabrosa y nutritiva (la verde). Luego los dejas que sean felices y florezcan, cuando la bola (flor) toca tierra, la dejas ahí, y te salen al año siguiente casi un centenar para transplante de cada bola. La planta que no cosechaste te abona el suelo...
      - Cortar (a guadaña por supuesto) hierba de diferentes zonas y hacer acolchados en verde o en seco, con o sin semillas, según la época del año, y tus intereses.
      - Permitir vivir (favoreciendo su reproducción) a estas plantas que nos ayudan, entre las que directamente comemos, podarlas, y dejarlas para que alimenten el suelo, la mayoría son a su vez comestibles y muy, muy ricas...
      - permitir la reproducción sexual a las plantas bianuales (biodiversidad). Dejar a las plantas disfrutar de sus ciclos de vida completos, p.ej. en el caso de ajos, no hacemos sino comer clones y más clones.
      - insisto sobre todo se trata de no comerse uno todo, no funciona bien ese egoísmo del todo para mi, pura violencia y depredación. No te lleves todas las patatas, ni todos los ajos, ni todas las cebollas, tampoco hace falta cosechar todo el mismo día. Olvidar es una gran suerte p.ej. con los ajos, que al año siguiente serán un buen brote de ajos tiernos.

      Últimamente escucho hablar a mucha gente sobre cooperación vs competición.
      Me gusta, creo que por ahí va la solución, si somos capaces de ampliarla hacia fuera de la especie humana.
      ¿No?
      Cuando llegas de la ciudad a un lugar en el campo, al principio puedes pensar que está vacío, (que estás más sólo) pero la verdad es pasado un tiempo te das cuenta que cuantos menos humanos hay, más lleno (de vida) suele encontrarse.

      Un Abrazo.

      Eliminar
  7. Muy interesante, solo una pequeña corrección: la planta que captura insectos es la Drosera, no la "Drosophila" (ésta última es la mosca del vinagre). Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe22 de abril de 2013, 13:08

      Es verdad: un lapsus! Quería referirme a las plantas carnívoras.

      Eliminar
  8. A todo lo comentado por el sr. Cosín yo solo añadiría que ahora mismo el principal proceso de fijación del N2 atmosférico es la producción de amoníaco, para la cual se necesita hidrógeno. Resulta que la mayor parte del hidrógeno utilizado en la producción de amoníaco (luego el NH3 se transforma en HNO3 y NH4NO3) se obtiene a partir del gas natural mediante el gas de síntesis:
    CH4 + H2O <---> CO + 3 H2
    CO + H2O <---> CO2 + H2

    Lo que indica que de momento no se ha encontrado una fuente de H2 más barata que el CH4 y que por lo tanto la mayor parte del H2 ha generado CO2 en su producción.
    Otros procesos de obtención de H2 no han conseguido competir con este ya sea por consumir energía de gran calidad (caso de la electrólisis del agua) o bién porque han resultado técnicamente inviables (caso de la descomposición térmica del agua). Yo tengo un libro de química industrial hecho en 1994 en el que uno de los autores reconoce que la industria química basada en los hidrocarburos no tiene futuro y propone el H2 como substituto. El problema es que lo fía todo a una masiva producción de hidrógeno a partir de la energía obtenida en reactores nucleares de fisión y (sic) de fusión. Vaya que en ese punto el libro se adentra peligrosamente en el terreno del tecnooptimismo. Eso sí, como posterga el problema para 2030 el tipo se queda más tranquilo.

    Bueno solo quería hacer un apunte sobre como nuestro aprovechamiento del N2 depende de la disponibilidad de H2 y estoy seguro que de los problemas de producción de este último ya se ha hablado en el blog.

    ResponderEliminar
  9. Un saludo a tod@s, vuelvo a dejer un comentario desde hace más de un año sin intervenir. Lo primero dar una vez más las gracias a AMT por su incansable dedicación.
    En cuanto al post, dar la enhorabuena al autor pues es muy necesario. Estupendo resumen del problema de los fertilizantes y que son una grave amenaza en el futuro cercano.
    Sí me gustaría hacer algunas aportaciones pare mejorar (si cabe) el post:

    1. En el apartado del nitrógeno se menciona: "El barbecho, consistente en dejar “descansar” el terreno para que crezca la hierba (que es una leguminosa típica) y así permitir que las bacterias nitrificantes hagan su tarea". Lo que vulgarmente llamamos "hierba" no es una especie concreta ni corresponde exclusivamante con leguminosas (además hay leguminosas que son arbustos o árboles). El término hierba se refiere más que a un grupo de plantas a un porte. Si es verdad que en las herbáceas son abundantes en especies las leguminosas. Un ejemplo típico de leguminosa silvestre es las especies del género Trifolium (trebol), pero también hay numerosas especies de otras familias botánicas, destacando especialmente las gramíneas (Poaceas). Para no solo criticar sino tambien aportar, recomendaría esta redacción:

    "El barbecho, consistente en dejar “descansar” el terreno para que crezca lan diversas plantas anuales (vulgarmente hierbas) de entre las cuales, existen leguninosas y así permitir que las bacterias nitrificantes hagan su tarea".

    2. Especialmente preocupante me parece el caso del Fósforo. En Investigación y Ciencia Agosto 2009 Nº 395. Hay un excelente artículo sobre las reservas mundiales. La reseña: http://www.investigacionyciencia.es/investigacion-y-ciencia/numeros/2009/8/la-crisis-del-fsforo-961

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe22 de abril de 2013, 20:33

      Gracias por la puntualización, ancylus. Efectivamente, la "hierba" no son sólo leguminosas y gramíneas.

      Eliminar
  10. Enorabuena por el artículo, muy entendible para los profanos en la materia. Una búsqueda en google-scholar de "Peak phosphorus" da una cantidad impresionante de resultados. Sería interesante un post sobre qué proyecciones tienen las hipótesis más realistas. Por ejemplo el análisis de [Cordell et al. 2009] "The story of phosphorus: Global food security and food for thought" estima el pico de producción (siguiendo método de Hubbert) en 2030, cuando en el post se indica que "las reservas mundiales comenzarán a escasear en unos 75 o 100 años." ?
    Gracias, y enorabuena Antonio por la labor que haces.
    Iñigo CP

    ResponderEliminar
  11. off-topic

    la crisis griega ha terminado

    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/54397-grecia-ha-muerto.html

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tremendo artículo, Urtzi. Una bofetada de realidad.

      Eliminar
    2. AMT: deberias de reproducir en un post este articulo sobre Grecia para que la gente sea consciente del futuro que nos tienen preparado.

      Eliminar
    3. Buen artículo hasta el inevitable reflejo izquierdista de demonizar a Amanecer Dorado sin preguntarse jamás porqué un partido de extrema derecha sube como la espuma. ¿Tiene el autor la más remota idea de las consecuencias de la inmigración masiva y descontrolada que asola Europa? La gente se cansa de agresiones, robos, violaciones, políticas de discriminación positiva y de la laxitud de las leyes. El verdadero racismo lo sufren los pueblos europeos, racismo anti-blanco del que ningún medio habla pero allí están las estadísticas: a modo de ejemplo, en un país como Francia se cometen 2.000 agresiones y 200 violaciones diarias. La víctima casi siempre es blanca y el agresor de la África negra, del Magreb o de países del Este.

      http://www.alertadigital.com/2013/02/27/entrevista-con-laurent-obertone-autor-de-francia-naranja-mecanica-los-paises-heterogeneos-son-mas-violentos-que-los-paises-homogeneos/

      http://www.alertadigital.com/2013/04/15/blanco-de-mierda-cronica-de-un-odio-inexistente/

      Eliminar
    4. Los criterios de los medios de comunicación a la hora de establecer lo que es noticia y lo que no ,es algo que me deja con la boca abierta,no es noticia la situación en Grecia,ni la amenaza que supone Fukushima,pareciera que nunca hubo un derramamiento bestial de crudo en la Deepwater Horizon,China no existe más que en sus cifras de crecimiento económico ,va a ser que los principios tienen una TRE bajísima.
      Respecto al comentario "Anónimo23 de abril de 2013 16:50" si nos ponemos a indagar quizá descubramos por qué esas personas no pueden
      acceder a unos niveles de vida dignos en sus propios países,cuidado con los extremismos de ellos nunca salió nada bueno.

      Eliminar
  12. A mi este tema de los fertilizantes me parece una cuestion banal, banal por que la falta de fertilizantes es un problema que afecta a un modo de agricultura que por inviable tiene los dias contados, un modo de agricultura insostenible que será golpeado por todos los peaks y será eliminado.

    Lo que las personas deberian hacer es formarse en modos de agricultura sostenibles: agricultura natural, permacultura y los modos tradicionales de agricultura pre-petroleo que tambien los hay, un simple huerto familiar de toda la vida es un claro ejemplo de ello.

    Y espabilen señores nuestra dependencia de la agricultura industrial es tal que lo que pasa en Grecia va a ser una coña comparado que lo que nos espera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe23 de abril de 2013, 11:19

      Manuel, alimentar a la (creciente) población mundial sería imposible sin la agricultura derivada de la "revolución verde" basada en tres patas: irrigación + fertilizantes artificiales + mecanización.

      Las tres patas necesitan de un suministro importante de energía. Atualmente en forma de combustibles fósiles mayoritariamente.

      Si volvemos de repente, digamos, al siglo XVIII (donde la población era 7 veces menor!!!) sería una hecatombe. No podemos volver de golpe a la permacultura. Hay que volver poco a poco. Gradualmente.

      Y hay que acompañar esa vuelta de cambios demogrñáficos, sociales y culturales. Es un proceso.

      El tema del reciclado de la materia orgánica me parece fundamental, y por ahí quería encaminar el post. Aunque siempre me acabo "enrollando" un poco.

      Eliminar
    2. No creo que se pueda calificar de banal el declive de la agricultura industrial aunque la consideres inevitable. No puede ser banal porque 7 millardos de seres humanos (y la ganaderia intensiva) dependen en gran medida de esa fuente de alimento, y habrá que ver si con las tierras fértiles actuales y con sistemas tradicionales podemos alimentar a toda esa gente y el ganado necesario para alimentarlas. En 1798 Thomas Robert Malthus predijo el colapso del sistema, erró en aquel momento, porque pensaba en la agricultura tradicional de aquel momento que no podría soportar la presión creciente de la población mundial, a la sazón creo que serían unos mil millones si llegaban. El advenimiento de los combustibles fósiles, primero el carbón y luego el petroleo cambiaron el panorama, especialmente con el petroleo tras la SGM momento a partir del cual se produce un explosión demográfica sin precedentes. Una de las predicciones más inquietantes del peak oil es la aparición (o mejor la extensión) de la llamadas guerras del hambre. Creo que si hay una cuestión clave por encima de cualquier otra es precisamente el declive de la agricultura industrial.

      Eliminar
    3. Manuel, a mí no me parece tan banal:

      Los defensores de la permacultura milagrosa (la versión ecologista de los tecnoptimistas) defienden que se puede alimentar (¿y vestir y calentar?) a cinco personas en una hectárea, pero esos rendimientos agrícolas milagrosos como los de Fukuoka sólo los ha conseguido el propio Fukuoka (al menos en sus libros). Para mí es lo mismo que el Slingshot: si no lo veo no lo creo, y no lo veo, oiga, no lo veo por ninguna parte.

      Si convertimos en simples huertos familiares de los de toda la vida la tierra de la que disponemos y con el agua de que disponemos tenemos que nos sobra la mitad de la población en España.
      Antes de la agricultura industrial casi todo el mundo trabajaba en el campo, el terreno estaba preparado y en uso, y aún así había hambre. Ahora somos el doble de gente, si no más, y tenemos menos agua y terrenos más cansados.

      Decrecimiento y permacultura, no sólo permacultura.

      Eliminar
    4. Pues eso mismo señores , estamos hablando de un muerto andante, uno de los primeros muertos andantes que la crisis energetico-climatica-financiera-politico-inducida irá dejando por el camino.

      La actual agricultura industrial es un gigante con los pies de barro que acabaría igual colapsando por el mero hecho de que destruye el suelo fertil con extrema rapidez.

      Que habrá hambre y morirán millones de personas es un hecho, pero tambien es posible los pueblos recuperen las tierras expoliadas por los estados aprovechando la falta de rentabilidad de cultivos industriales por el aumento de costos que haran quebrar muchas empresas agroalimentarias.

      O bien se organicen y las recuperen por la fuerza , o se mueran de hambre.

      Estamos ante un muerto , hay demasiadas cosas en nuestro mundo que estan muertas y ni siquiera lo notamos, hay que enterrarlas, el mantener la agricultura industrial es imposible y ademas no se puede.

      Reaccionen, hace mucho tiempo que me he dado cuenta de que la soberania bien entendida empieza por alimentarse uno mismo y sus iguales, para que nadie te la pueda quitar , quitandote la vida quitandote la comida, y en esa texitura estamos .

      Dejen por favor de apelar a los millones de seres humanos que habitamos el planeta, dejen de dar pábulo a que los hijos de puta que nos pastorean opten con nuestro beneplacito por soluciones finales, no vaya ser que nos toque a nosostros en vez de a los de siempre.

      Los que tiramos millones de toneladas de comida producida con una TRE negativa somos nosotros, los del primer mundo y para ello hemos de robar a los del segundo y tercer mundo.

      Así que no creo que la solucion pase por seguir con lo mismo, es necesaria una revolución o preparase para lo de Grecia.

      Post-Data yo si he ido a una finca permacultural, yo si he comido delicioso pan de bellota, yo si he visto los rendimientos de esa finca , por que yo si no lo veo no lo creo , y yo si creo que tenemos terreno de sobra para alimentar a otros tantos millones de habitantes en la tierra, eso si no da para alimentar la avaricia y la estupidez humana, para eso no hay alimento sufiente en el universo.

      Eliminar
    5. Anónimo Mad Max apocalipsis23 de abril de 2013, 16:52

      Os dejo este canal de Youtube sobre el tema

      http://www.youtube.com/user/valentin2629?feature=watch

      Eliminar
    6. Anónimo Mad Max apocalipsis23 de abril de 2013, 17:02

      Yo creo que el mejor ejemplo de agricultura organica,permacultura y peak oil es Cuba.

      Eliminar
    7. Luis Cosín Ayerbe23 de abril de 2013, 17:29

      Cuba tiene un clima tropical, con alta insolación: en muchos sentidos, son privilegiados.

      Y a pesar de todo me consta que lo pasan mal.

      Quizá dentro de unos años midamos la riqueza en cosas como ésta.

      Eliminar
    8. Manuel, yo también he ido a un pueblo donde usan agricultura tradicional y pastoreo y la producción es muy inferior a la de un campo fertilizado mecánicamente. ¿Cuáles son los rendimientos concretos de esa finca permacultural? Necesito fe para ser más feliz ¡Y necesito pruebas para tener fe!

      Saludos.

      Eliminar
    9. Anónimo Mad Max apocalipsis23 de abril de 2013, 22:29

      Calabaza gigante de 200 kg con agricultura organica ,
      http://www.youtube.com/watch?v=IbHK6Y2V-xU

      en este video sale una de 200, pero tambien tiene una de 350 kg.

      Que significa fertilizado mecánicamente? con un tractor se puede aplicar estiercol y no estas destrozando la tierra.
      Claro que lo pasaron mal en Cuba, es lo que tiene que disminuya el suministro de petroleo convencional en un porcentaje elevado , que se pasa mal, a parte del bloqueo economico de los Estados Unidos.

      Eliminar
    10. En el post de Gabriel Anz- Accion, reacción y observación, Eduardo Muñoz, dejó un comentario con el siguiente enlace: Aplicación del enfoque de la Agroecología para el manejo sustentable de
      sistemas extensivos de clima templado. El caso de “La Aurora” en el sudeste de la
      provincia de Buenos Aires, Benito Juárez. Argentina

      Imagino que es una buena experiencia ya que se trata de 650 hectáreas, algo un poco mas extenso que un huerto familiar.
      Lo traigo devuelta porque me parece que viene a cuento del hilo.
      Saludos

      Eliminar
    11. Yo insisto, de nuevo, vivo en un pueblo de Galicia, historicamente atrasados, al que la "modernidad" llego hace 40 años, y aun recuerdo las ferias de mi pueblo como eventos en los que se mostraba la riqueza local, mi abuelo complementó muy bien su vida agricola con una taberna y era tratante de fabas (judias blanca) riquisimas en el caldo gallego, los dias de feria daba tambien comidas en la taberna y por ejemplo las patatas eran de cosecha propia.

      Los dias de feria eran una fiesta para los sentidos, gente vendiendo frutas, cereales, habichuelas, semillas de todos los tipos, herreros trabajando, todo tipo de ganado imaginable, artesanias, varias, sacamuelas ect ect.

      Y todo ello de un radio de 50 kms a la redonda, lo se por que un vecino tenia una pequeña empresa de autobuses y a veces iva a hacer el recorrido de vuelta con ellos , por cierto la vaca del autobus se usaba para tranportar desde cerdos (en unos ingenisos cajones) hasta los llamados cientos ( coles, berzas , repollos ect) que se vendian para transplantar.

      Ese mundo lo vivi en primera persona asi que la gente mayor que yo lo vivio plenamente y considero que a pesar de las dificultades , la vuelta a un mundo similar no va a ser especialemente dolorosa para los gallegos, de hecho es sorprendente la cantidad de tierra que se esta volviendo a trabajar para huerta y autoconsumo.

      En mi casa debido a que mi padre se jubilo tenemos un huerto excepcional , con invernaderos y criamos gallinas y conejos, Ah el huerto mide 240 metros cuadrados Eh , no miles de hectareas, y de el salen una parte importante de las caloriass que consumimos y las mas sabrosas.

      A pesar de ello yo tengo en marcha un bosque de aliementos , por que como todo buen permacultor soy bastante holgazan , en el experimento sobre camas hugel, tipos de arboles y arbustos, coberturas , plantas silvestres como aliemento, ect lo hice cuando supe que el numero de posibilidades de una hambruna aumenta exponencialmente con la idea de comprobar la cantidad de alimentos que se pueden sacar con este sistema de 546 metros cuadrados y por ahora los primeros resultados son muy esperanzadores.

      Sobre verlo con tus propios ojos , hace algun tiempo los integrantes de Vesperadenada visitamos la casa de Cesar Lema para ver su bosque de alimentos y su huerto natural, entre los integrantes de Vespera hay ingenieros agrónomos, agricultores que practican la agricultura tradicional y denuncian el timo de la agricultura organica-ecologica, que a priori eran muy excepticos, como yo mismo lo era, las palabras para definir el huertecillo de 100 metros cuadrados de Cesar, pueden ser alucinante, precioso, flipante , ect ect , yo en mi vida he visto nada tan productivo, es increible.

      Si esos 100 metros producen lo que producen , sin abonar, sin fumigar, sin labrar, esta claro que en el mundo hay muchos 100 metros cuadrados , solo hay que saber usarlos.

      Eliminar
  13. Offtopic:

    "Una bacteria desafía a los amos del petróleo"

    http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=56523&origen=notiweb&dia_suplemento=martes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El petroleo fosil es una reserva no renovable, esto es una gran ventaja y un gran inconveniente.
      El inconveniente es que se acaba, la ventaja es que no hay que darle de comer; como en el caso de las bacterias. Si las bacrerias producen biodiesel y no lo hacen por fotosíntesis es que necesitan degradar algún tipo de materia orgánica, posiblemente azúcar,almidón o celulosa.

      http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=bacteria-transformed-into-biofuel-refineries

      hay otros intentos sobre residuos orgánicos

      http://infouniversidades.siu.edu.ar/noticia.php?id=1141

      Mike.

      Eliminar
    2. Voy a contestar aquí aunque más abajo hay otra persona que pone la misma noticia.

      Les voy a dar la respuesta corta y luego voy a ampliarla un poco.

      Respuesta corta: NO!

      Ampliación:

      Seré muy breve porque este tema se ha debatido hasta el hartazgo en el Foro de "Crisis Energética" y quienes quieran ver TODO (absolutamente TODO) pueden ir a leer lo allí.

      1) Lo microorganismos (sean algas o bacterias) crecen en un medio acuoso. Su porcentaje sobre el total de agua es muy bajo (desde 1 gr x litro a 30 grs x litro en los libros de cuentos de hadas).
      La energía necesaria para "deshidratar" y luego "exprimir" es TANTA que hace inviable el proceso.

      Para los que no logran imaginar de qué hablamos sepan que en una taza de café -esa que toman en el desayuno- el porcentaje "sólido" del café ronda los 30 grs x litro y lo que tienen que hacer es tomar el café y convertirlo de nuevo en "sólido".

      Es más sencillo (y demanda menos energía) tomar VINO y convertirlo de nuevo en UVAS que tomar el cultivo de algas o bacterias y sacar de él el ACEITE.

      Servidos.

      ===

      2) Lo que alguna gente parece ignorar (y las notas "periodísticas" lo ignoran obviamente) es que cualquier organismo vive COME.
      Sean bacterias, algas o perros tiene que ALIMENTARSE y, en el caso de algas y bacterias, sencillitas en gusto y paladar se conforman con lo básico: fósforo, potasio, calcio, nitratos.

      Básicamente LO MISMO que usan las PLANTAS que luego Uds. quieren COMER para vivir.

      Lo que estos imbéciles buscasubvenciones hacen es gastar estos valiosos recursos para hacer un combustible que luego QUEMARAN en un auto.

      Se entiende ?

      Lo mismo que necesitan para sus lechugas, tomates -o bistecs- se lo están dando a las ALGAS o BACTERIAS para que estás caguen alcohol y luego lo pongan en su auto para ir a visitar a la novia.

      Es COMIDA. Repito es COMIDA!

      ===

      Espero haber respondido -una vez más- su inquietud por los combustibles de origen "orgánico".

      Eliminar
  14. Muchas gracias amigo por este blog tan bien hecho.

    ResponderEliminar
  15. ¿Alguien sabe algo de producir diesel con bacterias?

    http://www.20minutos.es/noticia/1794336/0/investigacion/produccion-diesel/bacterias/

    ResponderEliminar
  16. Al hilo de éste trabajo, enhorabuena Luis, recientemente se ha publicado un trabajo de Kris De Decker titulado: "Recycling Animal and Human Dung is the Key to Sustainable Farming"(http://permaculturenews.org/2013/03/01/recycling-animal-and-human-dung-is-the-key-to-sustainable-farming/) (El reciclaje de los excrementos humanos, es la clave para la agricultura sostenible) y posiblemente para alimentar al mundo.

    Una lectura traducida se puede ver en: http://csaranjuez.wordpress.com/2013/04/12/el-reciclaje-de-los-excrementos-humanos-es-la-clave-para-la-agricultura-sostenible/

    Como se suele decir en Permacultura, en el problema está la solución. Estamos hasta arriba de !mierda¡ (perdón por la expresión) sobre todo en aspectos medioambientales, alimentarios, de residuos etc. pues puede ser precisamente en la !mierda¡, la clave para alimentar al mundo.

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un completo informe sobre el uso de la ORINA HUMANA como fertilizante.
      Saludos

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo.
      Pero fíjate, incluso en el campo los que tenemos fácil hacer otra cosa, seguimos empeñados en despilfarrarla mezclándola con agua... Para acabar teniendo un problema de entropía.
      Por cierto muy buena vuestra página, saco mucho material de ahí. Y gracias también por los quilates...
      Un abrazo desde Asturias.

      Eliminar
  17. off topic: Muy Revelador, indicado para gente del BAU

    http://www.youtube.com/watch?v=YwLm2NGsEuY

    ResponderEliminar
  18. Interesantísimo artículo de Luis Cosín como todo lo que se publica en este blog.
    Antonio, te nombran en los comentarios de un artículo muy bueno titulado"el previsible estado estacionario" en Hereterodoxia. info
    El comentarista recomienda la lectura de este blog y yo a su vez os recomiendo dicho artículo.

    Aquí lleváis el enlace:
    http://www.heterodoxia.info/?p=2006#more-2006

    Un placer compartir con vosotros. Saludos, Silvia Díez

    ResponderEliminar
  19. No podía dejar de postearlo, no se si va aquí, pero aquí va:

    http://es.euronews.com/2013/04/12/la-crisis-del-combustible-situa-a-egipto-al-borde-del-precipicio/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y me respondo yo mismo ampliando:

      http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/escasez-combustible-se-convierte-un-quebradero-cabeza-mas-para-egipto-

      "Pero el gas no es el único combustible que escasea. Ayer mismo al menos una persona falleció y otras siete resultaron heridas durante los enfrentamientos registrados en las gasolineras de varias provincias a causa de la escasez de combustible, según informaba el diario egipcio Al Masry al Youm.

      El fallecido era un trabajador de una de las gasolineras de Zefta, en la provincia de Gharbiya, que fue tiroteado en su puesto de trabajo. Otras siete personas resultaron heridas en peleas con arma blanca mientras hacían cola para conseguir gasolina en Mahalla al Kobra, Sammannoud, Santa y Tanta.""

      No hay que olvidar que proviene de Intereconomia, que como su nombre indica, lo cifra todo en la economía, y según ellos son fallos del mercado, mafias y descontrol,,,y no una realidad que se va perfilando.

      ¿¿SErá este un canario en la mina??

      Eliminar
    2. Cuando baja el consumo de energía en un país, no es por gusto, es porque ya te resulta difícil respirar, acceder a la energía.
      Ese país ya es un canario en la mina.

      Eliminar
  20. Como Luis Cosin comenta más arriba que quería orientar el artículo para hablar del RECICLAJE de los productos orgánicos me hizo recordar un breve cuento de ciencia ficción leído hace muchos años ya.

    Lamento no recordar ni el título ni el autor y, obviamente, ni el texto original que voy a recrear, pero... es lo que hay y lo notarán muy instructivo.

    ===

    Una nave extraterrestre hace aparición una mañana y de ella descienden individuos de diferentes razas alienígenas. Una vez que se comunican nos informan:

    - Somos de la Comunidad de Razas del Universo y, pese a que estamos muy lejos de vosotros hemos advertido que poseéis uno de los elementos que caracterizan a la civilización y el desarrollo: la música.

    - Pero, por nuestra lejanía no hemos podido estudiaros más a fondo así que, antes de dejaros entrar en la Comunidad Universal y darles acceso a toda la ciencia y recursos, tenemos que estudiaros un poco más a fondo en detalles que no conocemos.

    - Para ello, les pedimos que nos faciliten científicos y artistas que puedan trabajar con nuestra gente y podamos conocer más a fondo estos detalles.

    Hete aquí entonces que se arman unos equipos y, cada uno de ellos acompañado por sus contrapartes extraterrestres empiezan el trabajo.

    Sin embargo, no habían pasado más que unos pocos minutos que, uno de los equipos extraterrestres regresa a la nave a la carrera, habla con el Jefe, se llevan las manos a la cabeza, por sus gestos se nota que están horrorizados, convocan velozmente a todos los equipos y, en pocos minutos más estos están a bordo.

    En el último contacto mientras partían velozmente, una voz por radio se deja oir que dice:

    - Ignorábamos que fuereis tan atrasados. Es necesario que prosigais avanzando. Os veremos más adelante.

    Ughhh!, nos perdíamos el acceso a grades recursos !!, qué había pasado ?. Los dirigentes no salían de su asombro y, para entender qué podía haber salido tan mal convocan al terrestre a cargo de la relación con el alienígena que se había asustado tanto y dado lugar a este escape tan rápido.

    - Qué le dijiste para hacerlo poner tan mal ?

    - Nada!, pero si ni llegamos a hablar casi !

    - Pero él qué te pidió ?

    - Tenía que mostrarle un sanitario para ver cómo manejábamos nuestros recursos.

    - Y?, fallasteis en algo ?, lo insultasteis ?

    - Juro que no!!, le mostré un baño y le expliqué cómo se usaba cada elemento del mismo.

    - Pero, qué lo hizo sentir tan mal entonces ?

    - Insisto que lo ignoro pero, la primera vez que se llevó las manos a la cabeza fue cuando al mostrarle cómo funcionaba un inodoro le dije que usábamos agua potable para eliminar nuestros desechos a un río.

    :-)

    ===

    No sólo eliminamos de nuestra vista los valiosos recursos que excretamos sino que usamos AGUA POTABLE para ello. Unos genios!

    ;-)

    ResponderEliminar
  21. RUBIK de las Nieves24 de abril de 2013, 4:46

    Estimados todos,

    Con la venia, anexo aquí un extracto del magnífico libro BEYOND OIL, del geólogo norteamericano KENNETH S. DEFFEYES, que viene a cuento de este post. Ese libro lo leí en el verano de 2005, creo recordar, y me sucedió que, aun teniendo ante mí una predicción del futuro inmediato, fui incapaz de aprovecharla en mis procesos de toma de decisiones.

    Ahora quiero leer otro libro publicado de ese autor en relación al tema. Ese segundo libro ya seguramente es postPEAK (él lo asume así).

    Sea como fuere, del primer libro mencionado voy a citar algo que está en las páginas 175-177. FELICIDADES por cierto a Luis Cosin por su magnífico trabajo y a AMT por lo mismo y por coordinar todo esto.



    Voilà ...


    "(...)

    HUNDRED-YEAR TIMESCALE

    Oil is not the first natural resource to become scarce. The last mine to produce cryolite, used in making aluminium, ran out of ore in 1987. It wasn't a big news item because it was easy to make synthetic cryolite.

    An oil shortage is different in kind because we are ill-equipped to generate substitutes quickly. After oil, there will be other materials whose demand will eventually exceed the geological supply. Will there be a natural-resource limitation on Earth's human population? Is there another essential earth material for which there is a limited supply and no substitute? My guess is phosphate. Call it Deffeyes's peak. By discussing phosphate, we can see Hubbert's oil crisis as just one in a series of geological limitations.

    Phosphate (PO4 +++) is mined commercially from sedimentary rocks containing the mineral apatite, a form of calcium phosphate. The biggest phosphate producer, with the biggest remaining reserves, is Morocco. By now, you know the message: Major deposits turn out to be concentrated in odd corners of the world. The United States is in second place, with large phosphate mines in Florida and Idaho. Most of the tiny islet of Namur in the Marshall Islands has been dug up to produce phosphate.

    We seem to have about a 300-year supply of mineable phosphate. Why worry? Won't we find a substitute by then? Phosphate is the backbone of DNA and RNA. The universal energy "currency" within cells is based on the conversion of ATP to ADP, adenosine triphosphate and adenosine diphosphate. Our teeth and bones are made of the mineral apatite. Substitute *that*. The next element below phosphorous in the chemical periodic table is arsenic. Not a promising place to start.

    Under any geochemical situation, present or past, the insolubility of apatite limits phosphate dissolved in water to a few parts per million. So how did we get so deeply hooked on phosphate? "We" means all of biology, from viruses to blue whales. Here are two possible answers:

    *** There is no alternative chemical way to make a viable biological system. If we recover dead microbes from Mars, early on we analyze for phosphate. If we contact a distant civilization on the radio telescopes, we would ask, "Are you made of the atom with fifteen protons?"

    *** Somewhere there was a microenvironment on Earth with accessible phosphate. I was surprised to find catalog entries for granular column fillings for separating biochemicals. At the bottom of the list was ground-up apatite. Did our current life-forms originalte on the surface of natural apatite grains?

    Of course, the answer usually turns out to be "none of the above", but it doesn't cost much to keep thinking about it. i did think about generating the Organization of Phosphate Exporting Countries. Faced with a phosphate shortage, our descendants would do the usual things: recycle phosphate where possible and make up for the unrecycled phosphate by mining low-grade rocks.

    The phosphate limitation may not turn out to be the hard limit on human population. Phosphate is used here only as a possible example. The underlying fact is that Hubbert's peak for oil is just one of many resource limitations (...)"

    ResponderEliminar
  22. antoni mtnez. taberner24 de abril de 2013, 8:52

    El químico Justus Liebig escribe a Sir Robert Peel, primer ministre anglès :

    “...el agotamiento del suelo se ha de buscar en el habito de la gente de la ciudad que envía al mar el excremento solido y liquido...si fuese posible retornar todos los fosfatos que han sido conducidos al mar en los últimos 50 años la cosechas se incrementarian el doble."

    Carta de 1840 de la col·lecció de la Biblioteca Britànica.

    ResponderEliminar
  23. antoni mtnez. taberner24 de abril de 2013, 9:06

    siguiendo con Liebig.
    Nosotros hemos estado trabajando en la idea de construir ecosistemas industriales para depuración de agua.
    Tenemos una entrada, agua residual i obtenemos dos salidas, agua recuperada y compost.
    Como lo hacemos?.
    Primero una fase física de desarenado y decantación de flotantes, grasa, etc, i finalmente un filtro para platicos o lo que sea.
    segunda fase, si hay mucha materia orgánica en el agua, metanización o directamente a una laguna profunda de unos 3 m donde liberamos en profundidad el agua residual para su "fermentación" bacteriana; posteriormente y a medida que va entrando agua con un tiempo de residencia en la laguna de 23 días, el agua emerge y se oxigena por fotosíntesis y por contacto con la atmosfera en la superficie.
    Finalmente sale de la laguna estabilizada y oxigenada y pasa a un wetland o zona con vegetación de macrofitos de alto producción primaria (las mayores producciones se obtienen con macrofitos emergentes, si queremos biocombustibles hay que pensar en plantas acuáticas de alta P primaria y aguas residuales)una ves el agua sale del wetland ya esta libre del exceso de nutrientes y de partículas y de fitoplancton.
    Llegamos a la ultima fase la de dendrodepuración con arboles de ribera o con un cultivo del tipo que sea de árboles o de material para fibra, o sea no consumible directamente. El suelo y las raíces hacen el último trabajo de depuración, las bacterias fecales son consumidas por la flora y fauna edáfica y los nutrientes por las plantas.
    Para resumir : un encadenado de ecosistema bacteriano, seguido de fitoplanctonico, luego una zona húmeda de macrofitos y finalmente un bosque de ribera o cultivo.

    ResponderEliminar
  24. antoni mtnez. taberner24 de abril de 2013, 9:13

    pegarse al culo dos toneladas de hierro en forma de coche para trasladarse de un lugar al otro es una estupidez tecnológica significativa, sin embargo hay muchas mas.
    siguiendo con Liebig
    una depuradora convencional gasta electricid o sea contamina el aire para descontaminar el agua. El balance ecológico es estúpido.
    una depuradora convencional retira la mierda del agua, se queda con la mierda y suelta el agua al mar; esto es lo que hacemos en las islas y en el litoral mediterráneo.... como que nos sobra tanta agua dulce, pues la tiramos al mar, y luego llevas los fangos a la incineradora. Realmente solo reciclamos una pequeña parte. El balance neuronal es estúpido.
    el agua residual, agua con materia orgánica, o sea energética es depurada gastando energía para eliminar la energía disuelta y particulada del agua. Balance neuronal de nuevo insatisfactorio.

    ResponderEliminar
  25. antoni mtnez. taberner24 de abril de 2013, 9:19

    siguiendo a Liebig y el tema de la depuración derivado del tema del fosforo.

    CUIDADO

    Dijo Gabriel García Márquez: “El día que la mierda tenga algún valor, los pobres nacerán sin culo."

    ResponderEliminar
  26. ¿Cuanto produce la tierra orgánicamente y cuanto con química artificial?

    Es una pregunta muy difícil de responder, porque las variables son enormes y por ende medirlas es también difícil. Además, considero que no es solo una cuestión cuantitativa sino más bien cualitativa.

    Lo que puedo decir, y lo hablaba con amigo sojero de la Pampa Húmeda argentina, es que hoy, en campos que se están realizando manejos de suelo más conservacionistas, es decir, con técnicas de mínima labranza (roturación del suelo con arados de cincel o mediante maquinarias agrícolas de siembra directa, incorporación de los rastrojos o verdeos al suelo, rotación de cultivos, intercalado de períodos de ganadería para incorporar estiércol y orina, etc.), ya producen más que cultivos “industriales” por llamarlos de alguna manera. El grado de deterioro de los suelos es tal, que el suelo –hoy sustrato estéril- con la incorporación de solo NPK (Nitrógeno, Fósforo y Potacio) no tiene la misma capacidad de respuesta que hace años atrás, porque la incorporación –bastante desmedida- de éstos 3 elementos básicos ha ido provocando un desbalance de micronutrientes y oligoelementos, también fundamentales. Y si bien son requeridos en bajísimas cantidades, no por ello son menos importantes para la salud de plantas y animales. El problema de dicha agricultura más conservacionista (desde el punto de vista ecológico) es que es altamente dependiente del herbicida Round Up (Glifosato). Los suelos han dejado de perder materia orgánica e inclusive hasta a recuperarla en ciertas zonas, pero el desequilibrio biológico sigue estando y continuamos comiendo químicos.

    Hay que considerar que el suelo es un organismo vivo, que brinda todo su potencial, cuando “está vivo”. Y un suelo vivo no son solo partículas inorgánicas y algún cóctel de químicos. Es muchísimo más complejo que eso. Requiere de una intrincada interacción entre temperatura, humedad, componentes químicos, orgánicos e inorgánicos, microorganismos, energía del sol, etc.

    La calidad de los alimentos producidos en suelos orgánicos es de lejos muy superior. Y la cantidad de producción puede ser sorpresivamente alta también.

    La clave está en la biodiversidad, la complementación entre especies vegetales y animales, etc. Además, se requiere de mucha dedicación, entender a la naturaleza y sentirla con cuerpo y alma. De la misma manera que un niño criado y educado con Amor da mucho más de sí mismo y se desarrolla más sano, lo mismo ocurre con los animales, las plantas y el suelo.

    Mis padres, en el campo que administraban, tenían una huerta de aproximadamente 30 metros por 30 metros y producían verduras para ellos, los dueños y la cocina de los empleados (unas 8 personas y algunos familiares). Se complementaba con cantidad de huevos y carne de lanar o de vacunos, destinados a faena y consumo propio (un porcentaje de la producción destinado a ello), consistente en animales viejos y/o de descarte (Los más aptos y con mejores condiciones para reproducirse y producir, son los que se seleccionan para mantener el núcleo productivo. Se vende y/o se faena, lo que “sobra”).

    Una cosa es clara y muy dura de aceptar… es imposible que el porcentaje de ciudadanos rurales de la actualidad, alimente orgánicamente a los millones y millones de habitantes de las grandes urbes. Tiene que haber un proceso de re-ruralización muy importante. Y por duro que suene, sin la energía actual, será imposible producir comida y tantos otros recursos, para 7 mil millones de habitantes o más.

    Saludos, (Gabriel)

    ResponderEliminar
  27. Tengo intención de invertir capital pensando en lo que nos viene..... Pensé en fabricar pellet o briguetas de restos de madera para calefacción. Que opinión os merece esta inversión?

    Luis R. Martínez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cómo piensas fabricarlos, manual o mecánicamente? Si tu respuesta es la segunda opción yo me lo pensaría. Tal vez no tengas con qué alimentar a las maquinas que lo produzcan.

      Eliminar
    2. Fabricándolos de forma manual (no se cómo) no sería competitivo. O sea que un negocio de futuro o inversión es aquella con la producción manual, pero a largo plazo ya que actualmente sería imposible competir en el mercado.

      En este momento de transición no tengo ni idea en que invertir, ya que sí hago algo BAU, mal vamos con lo que nos espero y si es algo no BAU es imposible sobrevivir

      Luis R. Martínez

      Eliminar
    3. Contestar BAU a una iniciativa laboral, que además tiene que ver con consumos y prácticas que se irán incrementando, no me parece muy justo.
      Sobre todo con la que está cayendo en España en temas de paro.
      Creo que hay que ir adaptando actividades, lo cual se hará inevitablemente con mayor o menor grado de BAU.
      El BAU no desaparecerá porque andemos en tapa-rabos y comamos hierbas silvestres.
      Tampoco se trata de montar una automotriz.
      La iniciativa de Luis me parece buena y una posibilidad de transición.
      De alguna manera habrá que sustituir prestaciones y recursos.
      Saludos

      Eliminar
    4. Mi parte BAUista te aconseja que no te metas en inversiones que tarden más de 2 años en tener un retorno, y que no le destines dinero que puedas necesitar para vivir.

      Ten en cuenta que es previsible que el concepto de economía global tal y como lo conocemos se desmorone y con ello las finanzas. Hasta donde los pensantes de este concepto atinan a vislumbrar, la economía y el comercio pasarían a estar focalizados en pequeños territorios rurales.

      Cómprate un par de hectáreas de terreno en el monte con una casona de piedra, que esté relativamente cercano a un pequeño pueblo y con acceso a alguna fuente natural de agua. Las ecoaldeas no son una mala opción como pequeñas comunidades autosuficientes. Conozco alguna en Valencia (España) por si te interesa.

      Si tienes algo de dinero, Invierte en liberar el tiempo que necesites tú y los tuyos para ser autosuficientes en alimentación + energía y lo más autosuficiente posible en salud + formación/cultura.

      Si la crisis económica y energética se alarga tal y como está o si cae, te pillará preparado. En cambio, si estamos equivocados y la economía vuelve a la senda del crecimiento desbocado sin límites, tendrás un terreno que poder vender, una casa que poder convertir en un bello hotel rural o incluso una granja escuela en la que puedan disfrutar niños de la ciudad...
      ;-)

      Eliminar
    5. No hagas mucho caso Luis, no creo que la máquina de hacer pellets consuma como unos altos hornos. Nunca estaremos SIN electricidad sino con mucha MENOS electricidad. En cualquier caso habrá suficiente para mover una pequeña trituradora de madera...

      Eliminar
    6. Mi esposa está haciendo un curso de horticultura ecológica y me gustó la iniciativa de una compañera.
      Ofrece sus servicios para montar huertos ecológicos en terrazas, balcones y azoteas y cobra con trueque.
      Una buena manera de ir diseminando prácticas y conocimientos en un entorno urbano, además de ejercitar el trueque y aliviar el bolsillo.
      Saludos

      Eliminar
  28. Al hilo de este post, me gustaría plantear una idéa de caracter general sobre las valoraciones y los valores que nuestro Sistema viene utilizando.

    Inicialmente se tuvo como referente supremo a Dios. Este Sistema permite valorar rápidamente cada situación y tomar rapidamente una acción.

    Posteriormente tenemos el mercado, que se ha convertido también en un Sistema de valoración y toma de decisiones rápidas.

    El problema de ambos sistemas es que favorecen un exceso de especulación. Desde este punto de vista, las cruzadas contra el moro y la burbuja inmobiliaria comparten una misma base : valoraciones demasiado escuetas y acciones demasiado rápidas.

    En ambos casos también, Dios y el Mercado, son sistemas que explican todo pero incapaces de predecir gran cosa; como la reciente crisis atestigua.

    El progreso real vendría de una modificación de los valores básicos no en función de Dios o el Mercado, sino de las Limitaciones y los Ciclos Fisicos, Químicos y Biológicos Naturales. Habría que revalorizarlo todo en función de esto, asignar un peso a cada producto según el papel que juega en los ciclos naturales: Agua, nitrógeno, fósforo, energía..... Si el producto deja de estar en el ciclo el usuario pierde dinero, si se mantiene en el ciclo el usuario no pierde dinero. Por ejemplo se podían vender las bolsas de plástico de los supermercados a 5 euros. Hay una justificación natural para esto; pero naturalmente "va contra el Mercado".


    Finalmente creo que reconocemos todos que el cambio de valores anteriores sería muy complejo, aunque propio de la época de los sistemas informáticos. Tal vez algún sistema político del tipo "despotismo ilustrado" podría realizar esta revalorización. Pero me temo que se acercan tiempos en que la norma será, ya está siendo, la toma rápida de decisiones...

    Mike.

    ResponderEliminar
  29. Estimados todos.
    Decir de partida que la agricultura moderna o chemical farming es la que hay ya saben, tractores, agrotóxicos, fertilizantes de síntesis y un largo etc esta agricultura no está muerta, goza de buena mala salud y aunque algunos muchos suponemos que es inviable a corto medio plazo pues es la que hay, y sin un proceso de reruralización que incorpore masivamente a neorurales es imposible al día de hoy implementar una agricultura tradicional , orgánica o como quieran llamarlo.
    Con la rotación de cultivos y con la alternancia agricultura ganadería se obtienen muy buenos resultados, yo acabo de levantar la cosecha de soja de primera, rendimiento 4160 kg por HA, a este cultivo seguirá un trigo, después nuevamente una soja de segunda que irá acompañada de la implantación de pasturas , trébol, lotus , achicoria y festuca y después 30 meses de ganadería (método voisin), este tipo de agricultura tiene unos límites, el primero y decisivo es la codicia humana ,el ansia por el money el carecer de visión de futuro. Es una agricultura extractiva y mal manejada se vuelve destructiva .
    Podemos pontificar, podemos echarnos mentiras pero finalmente la realidad es tozuda, es imposible alimentar ya casi a una humanidad de 7 billones de gentes sin esta clase de agricultura , es más me atrevo a decir que a cortísimo plazo va a ser imposible alimentarla incluso con este tipo de agricultura , estamos en una impasse, no tenemos una solución de recambio a la vista , sobre todo porque no hay cambio de paradigma y sobre todo porque falta lo principal , capital humano , agricultores , nadie quiere vivir en el campo, acá en Uruguay el campo se está quedando vacio, Julian and friends no compensan la hemorragia que continua.
    Tengo maquinaria agrícola, tengo de todo menos cosechadora, en estos días estamos haciendo movimiento de tierras , en muchos campos que contratan mis servicios la capa superficial de la tierra está agotada, hay que hacer movimiento de tierras, voltear la tierra , penetrar de 30 a 50 cts con arados de disco o empleando el cincel , son campos agotados y envenenados por la agricultura química , durante 5 o 6 años se han sucedido las cosechas , sin alternancia de ganadería agricultura ,rendimientos decrecientes pues, solución … asesinar a la tierra, mas chutes de fertilizantes y de agrotóxicos, estamos locos.. la tierra es un recurso renovable… pero muy dificultosamente renovable, se necesita de tiempo, de esfuerzo y de capacidad de espera
    Los productos obtenidos en forma orgánica son mejores en calidad y sabor y también se pueden obtener cosechas más abundantes , pero con mucho trabajo y esfuerzo humanos, veo como trabajan los colonos Norteamericanos … trabajan mucho, lo importante es cambiar de mentalidad, hemos de trabajar para vivir una vida digna y alejar de nosotros la codicia destructiva , la economía de la deuda, el crédito y el consumismo compulsivo ha envenenado el alma, ese envenenamiento del alma propicia los otros envenenamientos , empezando por los valores morales, sigue el envenenamiento de los recursos agua y tierra, vivimos en una perversión de la realidad.
    El uso de los excrementos humanos sólidos o líquidos es muy antiguo, los Romanos usaban letrinas públicas de propiedad privada (vespasianas) con ese fin, la agricultura china era impensable sin ese aporte, solo hay que ver las ciudades chinas rodeadas de círculos concéntricos de huertas , a medida que nos alejamos decrece el numero de huertas dependende la materia prima originada en las ciudades.
    Las excretas humanas han de manejarse con sumo cuidado, lo mejor es compostarlas, es lo más indicado, aún así hay que hacerse a la idea de que en un mundo futuro hemos ser muchos menos y con hábitos mas frugales y austeros ..
    saludos




    ResponderEliminar
  30. pablo de argentina25 de abril de 2013, 1:54

    Quiere decir que algún dia llegará el peak caca???
    Perdón por el chiste, pero no me pude contener
    Saludos

    ResponderEliminar
  31. "Es imposible alimentar ya casi a una humanidad de 7 billones de gentes sin esta clase de agricultura" Totalmente de acuerdo Juliano, muy cierto y muchos lo sabemos. Por otro lado y leyendo los comentarios me agota el "ecoptimismo", esa creencia en la bondad de la naturaleza y esas creencias cuasi-religiosas tan new age. Trabajar la tierra es muy duro, muy desagradecido muchas veces y nunca totalmente seguro y menos en circustancias como las futuras, pregúntenle a sus abuelos yo ya lo he hecho.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, ¿tienes otras propuestas?

      Claro que trabajar la tierra es duro y muchas veces desagradecido. Heladas, sequías, vientos inesperados, plagas, etc. A mi se me murió un padrillo de cerdo, un puma (león americano) acaba de matarme las 5 únicas ovejas (preñadas), alguna gallina que muere, la mitad de los lechones nacidos murieron por diferentes causas, me han robado terneros, etc. En parte es culpa mía, pues debo tomar otras precauciones y mejorar instalaciones, pero también sé que son las reglas del juego. Es el mecanismo que tiene la naturaleza para mantener las cargas poblacionales en niveles sustentables (nosotros incluidos).

      Tarde o temprano la naturaleza regula los excesos. O se hace de forma gradual, sin grandes picos, o lo hace catastróficamente, como podría pasar en los próximas décadas. Que los Humanos hayamos podido resistir a tales mecanismos reguladores apelando a mucha energía, tecnología, ciencia, etc. lo único que ha hecho es posponer y aumentar el "crash". Mientras, mas resistamos y pospongamos el colapso, más doloroso será. Lo mismo ocurrirá con las economías en el mundo dentro de no mucho tiempo... se trata de sostener "el tinglado" con impresión de papeles, rescates financieros, etc. etc. pero llegará un punto de no retorno, en el que el efecto Séneca se hará sentir en toda su magnitud.

      Eliminar
  32. Al hilo del anterior comentario, os cuento una conversación que mantuve el pasado lunes con compañeros de la provincia de Córdoba (la Córdoba española). Hay un problema real de abandono de la dehesa, muchos de los montes ya no se dedican a la ganadería tradicional (sobre todo bovinos, ovinos y porcinos). Algunos compañeros piensan que ese recurso está por aprovechar, que podría ser una fuente de trabajo para muchas personas que hoy en día están desocupadas, evitaría incendios, etc. Muy bonito y muy bucólico todo. A lo que no me fueron capaces de contestar fue sobre si ellos mismos estaban dispuestos a dejar sus ocupaciones y volver al campo, y sobre todo, si querían esa vida de pastores para sus hijos.
    En condiciones de esclavitud, si tienes un aparcero viviendo en un chozo (como en "Los Santos Inocentes"), o un rumano al que le pagas un salario miserable, la ganadería respetuosa con el medio puede ser rentable. Si no es así, difícilmente lo es. La prueba es que prácticamente nadie se quiere dedicar a ello, no hay recambio generacional de los ganaderos mayores, y no sé de nadie que cambie un trabajo en un despacho, en la construcción o de camarero por la manta de pastor.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. Hola:

    Desde hace un par de meses estoy aprendiendo a cultivar hongos, los cuales se alimentan básicamente de caca, estiercol de caballo. Vivo en una ciudad, el problema que he encontrado es que en la ciudad, e incluso ya en zonas semirurales no es posible encontrar esta materia prima y otras que se requieren, desde las ciudades hemos ido relegando cualquier cosa que no sea industrial.
    Lo curioso es que donde he encontrado que hay personas que tienen disponible el estiercol y lo ven como un problema, apenas se menciona que es para procesarlo te ponen un montón de excusas y problemas, todo con el ánimo de sacar tajada de donde antes no lo veían, y eso que son apenas unos cuantos kilos mientras aprendo, necesitando cubrir las necesidades de una producción mayor (15 ton/mes) ya veo venir el problema.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has probado en alguna hípica que haya en tu ciudad. Una propinilla al mozo de cuadras puede ser un buen apaño, de modo provisional.

      Eliminar
  34. En el video que ponemos a continuación, se hace un resumen de todo lo
    que estamos viviendo y de lo que probablemente viviremos en tiempos
    venideros.

    http://www.youtube.com/watch?v=DnnKxUOZyf4

    ¿En qué punto del video nos encontramos?



    ResponderEliminar
  35. Estimados todos.
    Como se ha dicho lo primordial para implementar una agropecuaria alternativa es contar con neorurales, sin ellos todo se queda en hablar , proponer y posicionarse y hasta luego Lucas.
    You can't make bricks without straw. No se puede trabajar sin materia prima.
    Por aquí y por allá se forman grupos , familias, proyectos y realidades de reruralización pero son las excepciones que confirman la regla , ni siquiera en una España yendo hacia un 30% de desempleo y en una involución económica y social que la lleva a 30 o 40 años atrás (Y gracias) se aprecia en forma clara o rotunda un deseo o una voluntad de tomar las riendas en las manos y ser dueños de su propio destino a través de la soberanía alimentaria en forma de autosuficiencia , de la autarquía basada en contar con sus propias fuerzas y encarar un destino hecho por sí mismos , aunque sea de pobreza austera
    Hope for the best and prepare for the worst. Procura lo mejor, espera lo peor y toma lo que viniere.
    Si tienes y produces comida no te pueden hambrear, no te pueden esclavízar envilecer o humillar, si tienes un arma a mano no te pueden hacer correr o te pueden amedrentar.
    Cowards die many times. Quien teme la muerte no goza la vida.
    Infelizmente el daño está hecho los MMM han tenido tiempo y apoyos para torcer y retorcer la percepción de los más , la inmensa mayoría ya han abjurado de su condición de ciudadanos ,ya son súbditos y de ahí van a pasar a ser seres nada, basurillas desechables, seres de usar y tirar, es precisamente lo que van a hacer con mucho s de ellos.
    You must face the consequences of your actions. Quien por su gusto padece, (que) vaya al infierno a quejarse.
    Vivimos rodeados de mentiras interesadas a todos los niveles, se sigue hablando de crisis económica cuando estamos en una crisis de recursos, se sigue hablando de espectrales recuperaciones …cuando en realidad no hay interés alguno en recuperar la senda del crecimiento porque se está acabando el punch y los sándwiches en el party trasnochado ya , se habla de pseudo milagros técnicos y tecnológicos y de falsas soluciones propuestas que no aguantan el menor análisis. Son atentados al sentido común y a la mínima información
    Too many cooks spoil the broth. Obra de comun, obra de ningun.
    Porque si hay un atisbo de solución pasa por cambiar de paradigma , el cambio no está en las manos gobiernistas o estatistas , son todos ellos evil people, una caterva de comprados , de corruptos, el cambio de paradigma depende de nosotros mismos , corresponde a nosotros el actuar , unos primero quizás otros después , en las granjas se trabaja mucho pero en modo alguno el trabajo se vuelve embrutecedor, se adquieren nuevas sensibilidades y percepciones que nos mejoran y ayudan..
    He that fights and runs away, lives to fight another day. Quien en tiempo huye, en tiempo acude.
    Hay soluciones , pero están en nuestras manos .
    A change is as good as a rest. Con un cambio de actividad se renuevan las energias.
    Salud y felicidad





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Cosín Ayerbe27 de abril de 2013, 14:48

      Es un poco más que neoruralidad. En realidad, tenemos que montar los procesos productivos (especialmente la cadena alimentaria) para que el desperdicio de materiales valiosos sea el mínimo posible. Eso supone cambiar muchas cosas. Muchas, muchas cosas. Y vamos con retraso porque tenemos unas infraestructuras inadecuadas para ello, orientadas al despilfarro de todo, y el margen de maniobra para rehacerlas se nos acaba.

      Eliminar
  36. Una zona de la Cuenca del Amazonas que tiene extensión es superior a la de Francia, tiene su suelo constituido por un tipo de tierra llamada"terra preta" que fue creada por indios que poblaban aquella zona por millones y que desaparecieron sin dejar rastro a partir del viaje de exploración de Orellana..

    La terra preta es una mezcla de tierra, trozos de cerámica, fragmentos de hueso, espinas de pescado, fragmentos de madera quemada, etc. que resulta extraordinariamente fértil para la agricultura y no requiere abonado para mantener sus propiedades. La elaboración de un material similar a la terra preta podría reducir en gran medida nuestra necesidad de fertilizantes.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.