tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post2979063770181255391..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: La era de las consecuencias.AMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger89125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-17618687905841297442013-03-03T20:41:38.112+01:002013-03-03T20:41:38.112+01:00"El Departamento de Protección Ambiental de F..."El Departamento de Protección Ambiental de Florida afirmó que los sumideros son comunes en el estado, debido al lecho de roca caliza donde se asienta el territorio.<br /><br />Aunque cada año se abren miles de agujeros en la tierra, al parecer pocos han tenido las características de este y tampoco ocasionaron víctimas.<br /><br />El condado de Hillsborough, en la costa oeste floridana, forma parte de una zona conocida como "sinkhole alley" (callejón del sumidero), que aporta las dos terceras partes de las reclamaciones de seguros en ese estado relacionadas con hundimientos."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-6770261750650427602013-03-03T19:24:18.248+01:002013-03-03T19:24:18.248+01:00Por supuesto que son chorradas, sobre todo lo de l...Por supuesto que son chorradas, sobre todo lo de los insectos del tamaño de Falete, Pero el mundo es una inmensa chorrada difícil de enmendar y la Humanidad, en su visión de querer encauzar el curso de las cosas, está condenada al fracaso como especie. La vida está llena de falacias, como la de creer que el Universo de alguna manera está ahí para que lo comprendamos y gastar todas nuestras energías en ese propósito. ¿Para qué tomarse la vida tan en serio si el único premio es convertirse en polvo?<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-57438332325478902062013-03-03T15:06:49.426+01:002013-03-03T15:06:49.426+01:00Non sequittur. Lo importante es la aceleración, no...Non sequittur. Lo importante es la aceleración, no la velocidad, y la aceleración es pequeñísima.<br /><br />Lo de la teoría de la tierra en expansión es otra memez. No sé de dónde saca Vd. tantas chorradas.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-62874527900603080492013-03-03T15:05:38.525+01:002013-03-03T15:05:38.525+01:00La Tierra no es hueca. Tenemos registros de sísmic...La Tierra no es hueca. Tenemos registros de sísmica suficientemente profundos como para saber eso. Además, simplemente teniendo en cuenta la masa de la Tierra y la gravitación tal cosa no es viable. Otra cosa es que se formen cavernas a nivel superficial, por ejemplo en roca caliza (dolinas).<br /><br />AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-17837325832099069502013-03-03T12:53:06.726+01:002013-03-03T12:53:06.726+01:00Sé que no lovas a publicar, como el mensaje anteri...Sé que no lovas a publicar, como el mensaje anterior, pero la tierra es así....<br /><br />Desaparece un hombre junto con su dormitorio tragado por un agujero de casi 18 metros de profundidad<br />Todos los esfuerzos por encontrar a Jeff Bush han sido en vano. El hombre, de 36 años, desapareció este sábado, succionado junto con su dormitorio por un agujero que se abrió en el suelo en su casa de Florida. En el momento del suceso, su hermano Jeremy se lanzó a intentar rescatarlo, pero no logró llegar hasta él. Y atrapado también en el interior del boquete, el hermano pequeño tuvo que esperar al equipo de rescate para salir del hoyo. Desde entonces, todos los medios se han puesto al servicio de una búsqueda que con el tiempo ha terminado siendo imposible. "El agujero en la tierra es gigantesco....<br /><br />Saludos<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-57717722983658250852013-03-03T12:34:46.455+01:002013-03-03T12:34:46.455+01:00El cambio climático se produce como consecuencia d...El cambio climático se produce como consecuencia de la acción combinada de varios fenómenos: aumento de la radiación solar, cambios evidentes en el eje de rotación de la Tierra y la entrada del sistema solar en una zona de alta concentración de partículas que explica los cambios climáticos en otros planetas de nuestro sistema. Si a esto le unimos la teoría de la tierra en expansión (la tierra tendría hace 500 millones de años la mitad de diámetro que en la actualidad, una atmósfera más densa y más rica en oxígeno que permitiría más tarde la era de los dinosaurios, los helechos gigantes y la existencia de insectos voladores del tamaño de Falete), eso explicaría el clima tropical en los polos. Por supuesto que hay otras teorías respetables, como la teoría de la Tierra Hueca (a mi modo de ver, consecuencia de la anterior teoría de la Tierra Souflé) y la tan largamente admitida por la Humanidad, La teoría Geocéntrica, por la que la Tierra es el Centro del Universo y no rota sobre sí misma, la cual es fácilmente demostrable porque es el sol el que sale y se pone como la propia experiencia dicta y porque el 99,99 de las personas no es capaz de demostrar lo contrario y porque la Tierra si viajara a 29,5 kilómetros por segundo y rotara (en ecuador) a 1700 km/hora tendríamos un serio problema en nuestra estabilidad bípeda (aparte que tendríamos una pierna más larga que la otra y un falo pendular).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-79280018081801512112013-03-03T02:02:25.763+01:002013-03-03T02:02:25.763+01:00Las consecuencias del cambio climático
Dejo dos e...Las consecuencias del cambio climático<br /><br />Dejo dos enlaces con noticias muy actuales que corroboran el daño de la civilización de los combustibles fósiles y del derroche energético le esta causando al medio ambiente:<br /><br />http://www.eltiempo.com/opinion/editoriales/el-ocaso-de-los-nevados-editorial-el-tiempo_12629510-4<br /><br />http://actualidad.rt.com/sociedad/view/87950-fin-clima-oleoducto-protesta-historia-eeuu<br /><br />Un cordial saludoJuan Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-73802398285573984082013-03-02T09:43:04.408+01:002013-03-02T09:43:04.408+01:00De aquí en 4.500 millones de años el Sol crecerá t...De aquí en 4.500 millones de años el Sol crecerá tanto que destruirá la Tierra. Mucho antes, en unos 500 millones de años, su nivel de radiación será tan intenso que matará toda la vida sobre la Tierra.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-11378924574517680112013-03-02T07:13:50.779+01:002013-03-02T07:13:50.779+01:00Nadie te contesta amigo ??? Don´t worry yo te ayud...Nadie te contesta amigo ??? Don´t worry yo te ayudo..<br /><br />Pues si en otras época la tierra fue un "infierno" en lo que a nosotros respecta, me parece (perdón por no citar fuentes, fue en una National Geographic) que en el máximo térmico paleoceno-eoceno el promedio de temperatura era de 37 ºC !!!!, de hecho hay unos cuantos estudios que tuve la suerte de leer gratis en la revista Science(perdón nuevamente)que apuntan que hubo un momento en que el hasta latitudes más boreales y australes ( 30 grados respectivamente) no había vida significativa en el planeta, eso incluyendo a los famosos dinosaurios...vamos que era demasiado calor en el ecuador. Eso explica porque tan al sur en patagonia hay dinosaurios de cierto tipo o porqué hay tanto petróleo y gas en el ártico, o permafrost en siberia.<br /><br />Bueno ya aterrizando en tu pregunta, para que el síndrome de Venus se presente la atmósfera debe tener cantidades más o menos importantes de azufre-ácido sulfúrico, el azufre es importantísimo en la atmósfera porque trabaja como núcleo de condensación por su enorme afinidad al agua, pero gracias al nosotros los dizque Sapiens hemos introducido una cantidad mucho mayor de estos compuestos, ergo en el pasado no existía más que el azufre "necesario" para generar lluvias.<br /><br />El síndrome de Vénus lo explica muy bien Carl Sagan (D.E.P.) en uno de mis libros favoritos de la infancia "Cosmos".<br /><br />Espero haber contestado tu pregunta !!<br /><br />JP.<br /><br /> Juanhttps://www.blogger.com/profile/16728713814509865828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-85238552464847472292013-03-02T07:01:22.075+01:002013-03-02T07:01:22.075+01:00@AMT"... piensa que de aquí en unos 500 millo...@AMT"... piensa que de aquí en unos 500 millones de años la radiación del Sol será tan intensa que esterilizará la Tierra""<br /><br />Hombre yo creo que tardará algunos miles de millones de años más ¿No??<br /><br />@ATM" El mar no subirá ni un milímetro por la fusión del hielo ártico, dado que éste flota sobre el mar. Nadie ha dicho nunca -y si no, muestre dónde- que el mar fuera a subir metros en cuestión de años."<br /><br />Famoso experimento del vaso con agua con hielo, al esperar derretirse no se observa cambio de nivel, ayudando un poco... los que flotan en agua son icebergs y no contribuyen como ilustra ese experimento y como bien aclara ATM, y los hielos terrestres "perpetuos" muchos de ellos (casi siempre le dicen glaciares) si que contribuyen a un aumento del nivel del mar porque es agua "extra" que inevitablemente va a dar al mar en su estado líquido..¿Líquido? ¿Quién dijo que hay que esperar hasta el estado líquido ???... pues Ojo que se puede presentar un "tipping point" que es un término inglés que denota un "cambio brusco" y esto puede ser por ejemplo un "resbalón" de una enorme masa de hielo desde una ladera e igualmente desencadenar un ascenso más traumático de nivel del mar.<br /><br />Como dato de oblivion me parece que los hielos de Groenlandia contribuyen unos 7 metros de aumento y los de la Antártida unos 90 metros en caso de derretirse por completo.<br /><br />@Anónimo"Los dinosaurios vivian de puta madre"..<br /><br />y los mamíferos en ese entonces no ¿Qué quieres decir con eso?.<br /><br />@Anónimo "ademas si dejo de quemar mil quinientos litros de gasoleo al año para calefacción, eso es un monton de co2 menos, ergo la pescadilla se muerde la cola"<br /><br />Haberlo hecho antes, se acaba de decir en la última cumbre del clima que los 2.5 ºC objetivo ya no se pueden alcanzar...y lo que viene si no nos "bajamos del carro".<br /><br />@ATM "No es un secta: es una colección abrumadora de datos, y frente al trabajo serio y contrastable yo sólo veo hipérboles y mala leche"<br /><br />Y eso que hasta hace poco se tuvieron que "reajustar" muchos modelos de ordenador por que no tenían en cuenta la contribución de el metano de caltratos y el permafrost. Siempre "superando todo pronóstico"...preocupante.Juanhttps://www.blogger.com/profile/16728713814509865828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-37744859416478482782013-03-01T18:40:00.418+01:002013-03-01T18:40:00.418+01:00Oh Dios !, ofendí a "Anónimo" !!, qué se...Oh Dios !, ofendí a "Anónimo" !!, qué será de mi vida a partir de ahora !!<br /><br />:-(<br /><br />===<br /><br />Ya en serio...<br /><br />Vale, vale!<br /><br />Este asunto de la transición a un nuevo estadio de la civilización es "mi" asunto desde hace unos años ya y a veces me dejo llevar por el entusiasmo.<br /><br />Te prometo menos saturación de participaciones para no ofender tu delicado sentido estético y artístico.<br /><br />(*) Además, es cierto que tener un exceso de comentario de cualquier participante en particular, a veces cansa un poco. Concedido.<br /><br />De todos modos te recuerdo que mientras no se trata de "off topics" ni se le falte el respeto a otra persona, todos pueden escribir. Cada lector sabrá lo que lee y lo que selecciona.<br /><br />Es un acto de soberbia -propio de un troll (y anónimo en este caso)- pensar que uno tiene la vara con la mide al resto del Universo.<br /><br />Tú escribe lo que quieras y ya veré yo si lo leo o no. No me verás cercenando tu derecho en tal sentido. Tú has lo mismo. No eres Dios. No eres el centro del Universo.<br /><br />De todos modos queda anotado lo de concentrar mejor las participaciones.<br /><br />;-)<br />Dario Ruartenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-52535855538755204542013-03-01T16:36:53.894+01:002013-03-01T16:36:53.894+01:00A veces he leído que si la temperatura sube 5 o 7 ...A veces he leído que si la temperatura sube 5 o 7 grados entraríamos en un punto de no retorno y nos encaminaríamos a una atmósfera tipo Venus. Pero tambíen he leído que en tiempos de los dinosaurios hubo períodos en que la temperatura era unos 10 grados superior a la actual. ¿Puede ser? Si esto fuera así, cómo es que entonces la Tierra no derivó a una atmósfera como la de Venus?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-2841679130059343492013-03-01T07:54:47.602+01:002013-03-01T07:54:47.602+01:00Anónimo, te recomendaría que te informases mejor.
...Anónimo, te recomendaría que te informases mejor.<br /><br />- Según recientes estudios el volumen de hielo de la Antártida también está disminuyendo (la mayoría de las afirmaciones falaces en este sentido se basan en la superficie helada, que no cambia).<br /><br />- Se dice "destruyeron". No sé de qué estás hablando; no hay ningún indicio de destrucción de "pruebas" de ningún tipo (oyes campanas del Climategate y no sabes dónde).<br /><br />- Se dice "hemorrágicas". Aquí no se habla del fin del mundo, sino del impacto de la actividad humana en el hábitat, constatable y verificable.<br /><br />- Se dice "aborregado". Estamos al final de un ciclo interglacial, pero al haber aumentado la concentración de CO2 y de otros GEH hemos cambiado el balance radiativo de la Tierra, sin haber alcanzado aún el equilibrio, y no es ni mucho menos evidente que nos dirijamos hacia otra glaciación. Piensa que si la Tierra entra en glaciación no es porque cambie mucho la radiación que recibe del Sol, sino porque tiene dos estados estables: uno cálido, con menor albedo en que el agua y la tierra están al descubierto y absorben mucha radiación y se calientan, y otro frío, en el que todo está cubierto de hielo que es bastante reflectante y por tanto el albedo es mayor y el planeta se calienta menos.<br /><br />- En la época de los dinosaurios la radiación que llegaba del Sol era sensiblemente menor. En su evolución hacia gigante roja nuestro astro rey cada vez emite más radiación. Si te parece que hace 100 o 200 millones de años, en la época que se formaron carbón y petróleo y la concentración de CO2 era mucho mayor, no es nada comparado con los 5.000 millones de años que tiene la Tierra, piensa que de aquí en unos 500 millones de años la radiación del Sol será tan intensa que esterilizará la Tierra. Dices simplezas desde el desconocimiento.<br /><br />- Hace 4 años la capa de hielo ártico no fue máxima ni mucho menos. Esto es tan fácil de verificar que parece mentira que diga una tontería semejante. El máximo histórico conocido fue en 1979.<br /><br />- El mar no subirá ni un milímetro por la fusión del hielo ártico, dado que éste flota sobre el mar. Nadie ha dicho nunca -y si no, muestre dónde- que el mar fuera a subir metros en cuestión de años.<br /><br />- Se dice "rehacerlas". Nadie le culpa a Vd. de todos los males del mundo, y desde luego yo no. Creo que no comprende el tono del artículo y del blog. Si lo quiere mirar de otra manera: todos somos culpables, si nos ponemos así.<br /><br />- El güisqui (grafía aceptable en castellano para whiskey) me sienta fatal, pero le acepto una cerveza.<br /><br />Por concluir: yo trabajo con gente que se dedica a esto y voy a seminarios sobre el tema cada semana. No es un secta: es una colección abrumadora de datos, y frente al trabajo serio y contrastable yo sólo veo hipérboles y mala leche: piense entonces de qué lado está la secta, que es lo que se explica en este artículo. No es cuestión de culpabilizarle a Vd.: tenga presente que éstos que dicen que defienden el libre mercado y tralarí no le defienden a Vd., en absoluto.<br /><br />Y de los acentos (ni uno hay) no comento nada, pero no le dé Vd. estas patadas a la ortografía, hombre, que le hacen blanco fácil de los trolls. Si usa un navegador puede habilitar la opción de la corrección automática en el cajetín de texto, es muy útil.<br /><br />Saludos cordiales.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-21677724090672034092013-03-01T07:44:36.518+01:002013-03-01T07:44:36.518+01:00destrulleron
emorragicas
haciertan
tubiesen
reacer...destrulleron<br />emorragicas<br />haciertan<br />tubiesen<br />reacerlas<br />acerlo<br />....................................<br />ole tus uebos !!!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-34171685107344446622013-03-01T02:20:34.004+01:002013-03-01T02:20:34.004+01:00Pensamiento del hombre común. Definitivamente esta...Pensamiento del hombre común. Definitivamente estamos jodidos y en este blog perdemos el tiempo miserablemente.<br />AMT, mejor sería que publicases artículos diciendo: A follar que son dos días...Siouxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-65046479893622809122013-03-01T01:39:48.955+01:002013-03-01T01:39:48.955+01:00jo, que toston, siempre con lo mismo. El hielo del...jo, que toston, siempre con lo mismo. El hielo del artico. Y el del Antartico? si ya se que ese no se ha derretido ni lo mas minimo, por eso nunca sale en los graficos. Teniendo en cuenta esos señores tan majos, si, esos que falsificaron los registros o los destrulleron para cobrar subvenciones por la politica del miedo y la tontuna, si esos que llevan toda la vida asolando el mundo con fiebres emorragicas, gripe aviar, gripe porcina y otro monton de memeces, que haciertan tanto como todos los que pronostican el fin del mundo año tras año en funcion de alguna catastrofe mediatizada. Hubo dos huracanes.... ooooh!!! ya esta aqui el final!!! y siete desbordamientos de rio, ohhh!! el fin esta cerca.<br />En fin, el mundo esta aborregao, que le vamos a hacer. Yo lo unico que se, es que estamos al final de un perido interglaciar, o sea que es posible que cambie el clima en los proximos mil años... a mas frio... y si cambia a mas calor, lo cierto es que tampoco me preocupa tanto. Los dinosaurios vivian de puta madre, ademas si dejo de quemar mil quinientos litros de gasoleo al año para calefacción, eso es un monton de co2 menos, ergo la pescadilla se muerde la cola. Si los agorreros tubiesen solo un pein de razon, con el hielo que ya falta en el artico, en donde por cierto hace solo unos cuatro años se supero el >record< de hielo, y no de deshielo, aunque esto no se dice. El caso es que el mar ya habria subido varios metros, y tal cosa no ha sucedido, vamos que ni diez centimetros. En fin, el caso es que siendo usted cientifico y más aún, matematico se deje seducir por todas estas memeces del cambio climatico. Me cuesta creerlo, no crea. El caso es que no crea que yo voy por ahí esparciendo CO2 alegremente, o contaminando como quien no quiere la cosa. Tampoco me vera defender grandes empresas, ni tampoco pequeñas, detesto la contaminación. Comprendera entonces que aparte de mi Prius, la ultima tecnologia de bajo consumo que voy añadiendo, con mucho esfuerzo a mi hogar, la continua mejora del equipamiento que pasa por desmontar las maquinas para reacerlas a mi gusto y optimizar su consumo, dentro de lo que el tiempo, el dinero y mis conocimientos me permiten y mis politicas de hacer lo que razonablemente puedo sin caer en los extemismos me convierten en una persona más bien moderada. Estoy un poquito cansado de que se me culpe de todos los males del mundo. Alguna culpa tendré, digamos una tercera parte, de la que soy consciente. Pero de ahí a doblegarme, sojuzgarme y amordazarme por el peso del miedo y la tontuna de unos datos que no resisten ni un examen superficial, y que por supuesto al que se mueve o disiente no sale en la foto. En fin, no le escribo estas lineas para que las publique, sino para que las lea, se tome un güisqui y medite. Vs es cientifico. Emplee el metodo cientifico. Cuando se de cuenta de que le han tomado el pelo, no se mosquee, no le hara bien. Cambie de actitud, las sectas acaban siempre cayendo y arrstrando a cuantos estan en ellas y el cambio climatico no va a dejar de acerlo a corto o medio plazo. <br />Pd: veo que ha puesto moderacion de comentarios, xdd, los borregos no saben hablar cuando se quedan sin argumentos, de un signo o el contrario, solo siguen la linde. Un burro no distingue el trigo de la ricia, que le vamos a hacer. El caso es que me estoy volviendo un poco despota y eso me preocupa ya que a los chulos nos salen anteojeras.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-38091301793538942362013-03-01T00:08:10.486+01:002013-03-01T00:08:10.486+01:00Aqui en el mismo blog se habló del carbón:
http://...Aqui en el mismo blog se habló del carbón:<br />http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/el-crash-del-carbon.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-21692212556769524442013-02-28T23:32:49.169+01:002013-02-28T23:32:49.169+01:00Pues la verdad es que ese trabajo, aunque no dejo ...Pues la verdad es que ese trabajo, aunque no dejo de agradecerte que lo compartas aquí, no me parece ni muy original ni tan apabullantemente riguroso, lo que no quita ni un ápice de verdad a su tesis fundamental: cualquier uso masivo de la biomasa como fuente de energía que no sea un mero aprovechamiento local de subproductos agrícolas o madereros es, en efecto, un completo disparate se mire como se mire. La discusión acerca de la energía neta es, como de costumbre, lo que más flojea, o al menos lo que exigiría más explicaciones adicionales. No sabemos si los valores que se nos muestran tienen o no en cuenta la energía consumida in situ o solo aquella que se sustrae del resto de la economía, una cuestión esencial que rara vez se aclara y que, como he señalado repetidas veces en este mismo foro sin mucho eco, conduce a diferencias abismales: la ratio de energía eléctrica neta obtenida a partir de la quema de carbón es de alrededor de 7 si se extrae del denominador la energía térmica del carbón quemado, pero si se considera tal energía como una inversión necesaria, que lo es, pasamos a hablar de una EROI de 0,3, lo que no ha impedido que el carbón haya sido y sea el motor de la electrificación del mundo. El caso es que podemos hacer análoga la quema de carbón para obtener un fluido versátil como la corriente eléctrica, aun cuando tal maniobra se traduzca en pérdidas sustanciales de la energía inicial, con el procesamiento de arenas bituminosas y otras porquerías con la combustión de una parte de ese mismo material bruto como fuente de energía y con un fluido versátil, un destilado líquido en esta ocasión, como producto final, qué importa si con EROI menor de 1. Eso sí, el CO2 nos va a salir hasta por la orejas, el cubito se va a quedar en nada en cuatro días y en una de esas nos vamos todos a tomar viento del que no mueve molinos.<br />Un saludo.Luisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-73956270822038608282013-02-28T23:14:53.513+01:002013-02-28T23:14:53.513+01:00Locus:
Resulta algo complejo precisar los concept...Locus:<br /><br />Resulta algo complejo precisar los conceptos con la finura necesaria en los 4000 caracteres por post que te deja Google.<br /><br />Digo que esta crisis empieza "financiera" porque, cuando se inicia no estábamos en "peak" de casi nada.<br /><br />Los derivados generan una masa apocalíptica de recursos que permiten llevar al extremo TODOS los consumos y, allí si, generas impactos sobre energía y alimentos.<br /><br />Lo que produce la crisis es llegar A LOS LIMITES pero lo que habilita esa ola gigantesca, ese "tsunami" de dinero son los DERIVADOS.<br /><br />Un pequeño ejemplo... crees que España hubiera podido producir (e importar) todo el cemento, hierro, gruas y demás cosas vinculadas a su burbuja inmobiliaria si no hubiera existido una fuente "mágica" de dinero permitiendo tal cosa ?<br /><br />Claro que España, si no se hubiera interrumpido el chorro de dinero mágico hubiera terminado usando todo el cemento del mundo y más allá y, en vez de 4-5 millones de viviendas sobrantes tendría 40 millones.<br /><br />Absurdo verdad ?<br /><br />Pues, mientras no se hubiera cortado el chorro de dinero hubiera sido posible (regalando hipotecas a menores de edad si fuere ello necesario).<br /><br />Sin ese "dinero mágico" no hubiera habido los desbordamientos que hubo en la economía, en la demanda, en las bolsas, en el turismo, etc.<br /><br />Inflamos una mega-burbuja que, obviamente, ocupó toda la habitación y estalló pero eso se hizo a partir de INVENTAR DINERO.<br /><br />La causa INICIAL fue el "dinero mágico", las CONSECUENCIAS son los LIMITES FISICOS a los que arribó el sistema.<br />Dario Ruartenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-56906387244536905282013-02-28T19:57:54.250+01:002013-02-28T19:57:54.250+01:00Hay al menos una entrada en el blog (seguro que má...Hay al menos una entrada en el blog (seguro que más de una) donde se habla del tema del peak del carbón. En este caso el problema es que más que carbón hemos de hablar de carbones porque no todos tienen la misma energía, y la antracita que es la de mayor densidad energética es la más escasa y con menos reservas, con lo que tenemos un problema de TRE o EROEI.<br /><br />Por cierto he leido una entrada en the oildrum sobre la propuesta de uso de los biocombustibles en las FFAA de EEUU donde hay un interesante análisis, que cada vez es más frecuente, en términos de EROEI lo que me hace pensar que poco a poco se produce un "trickle down" de cierta posiciones en cada vez más estamentos. En todo caso, un cambio de paradigma en cualquier ciencia, por ejemplo la economía, es extraordinariamente costoso porque tal y como decía Thomas Kuhn "la ciencia normal no es una actividad dirigida hacia las novedades de hecho o teóricas, y en verdad tiende a suprimirlas". En el caso de la economía, fundamental para el entendimiento del peak oil, esto es una verdad incontrovertible.<br /><br />http://www.scribd.com/doc/126243673/21st-Century-Snake-Oil-Why-the-U-S-Should-Reject-Biofuels-as-Part-of-a-Rational-National-Security-Energy-Strategy#outer_page_21Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-35525457389941839002013-02-28T19:23:13.605+01:002013-02-28T19:23:13.605+01:00Estimado T. Corbalán,
"¿¿ sabes lo que cobra...Estimado T. Corbalán,<br /><br />"¿¿ sabes lo que cobra por termino medio un ejecutivo analcientifico total encargdo eufemisticamente de la comunicacion cuando es un puro propgandista ????? unos 10 millones de dolares, es decir, SOLO SE TRATA DE GESTIONAR BIEN, igual te podria decir con los sistemas auxiliares de refrigeracion y otros ejemplos que contradicen tu tesis de que habria que SUBIR EL PRECIO DE LA ELECTRICIDAD..."<br />No es mi tesis, es lo que entiendo que se cuenta en este blog y otros parecidos. En el caso, de nuevo, de la generación eléctrica en centrales nucleares y sus repercusiones, las lecturas de este blog me han convencido de que la gestión de los residuos radioactivos es CARISIMA y a muy largo plazo. Generas durante unos años unos cuantos MW/h y luego tienes que andarte refrigerando y reconstruyendo contenedores de residuos durante miles de años (y prorrateando parece que el beneficio energético queda en poca cosa). Si esos costes los han de asumir los malvados empresarios con sus egoístas sueldos desde el principio de la construcción de la central creo que su salario final iba a quedar en nada. Los costes de esa gestión futura de los residuos durante los siguientes 10000 años son mucho mayores que 10, 100 o 1000 millones de dólares, y a alguien van a tener que cobrarlo lo que cuesta ¿no?.<br />Pero según tú dices es sólo cosa de gestionar bien, que en el caso de Fukushima sería... No sé, quizás se podrían haber hecho las cosas desde el principio de forma que el tsunami no hubiera afectado, pero seguimos con el problema de los residuos incluso si la central llega al felizmente y sin contratiempos al final de su vida útil.<br />Y todo esto también aplica a centrales térmicas y sus emisiones de CO2 (si realmente tienen parte de culpa en el calentamiento global), a la contaminación de la extracción de las tierras raras, al agotamiento en general de los recursos naturales, y todo lo que se menciona en este post (sin ir más lejos).<br />Estoy abierto a escuchar tu postura sobre este tema, que me parece muy interesante, pero por ahora me resulta imposible creer que sólo con bajarle el sueldo a los ejecutivos y que todos seamos honestos en nuestro CONSUMISMO va a solucionarse el Peak Everything.<br /><br /><br /><br />En cuanto al resto, no estoy nada informado sobre casi nada, pero me documento rápido y opino con ligereza. No sabía lo que era el PCL-R hasta leerlo aquí y me informé sólo en la wikipedia (inglesa). No me extraña que esté desfasado.<br />Sobre los escáneres RM y demás, creo que aplica casi todo lo que he opinado sobre el test (resumiendo, una quimera peligrosa). Estarás de acuerdo en que nadie a demostrado el grado de falibilidad de esos métodos, y seguramente es muy alto, porque no conocemos apenas el cerebro humano (la neuropsicología está aún en pañales).<br /><br />Al final, lo que cuenta es que el que la haga la pague, y para eso no necesitamos predecir quién tiene tendencias delictivas o psicóticas sino medidas de prevención de los delitos en sí (siempre será mejor un sistema en el que el delito es imposible), y en su defecto medidas para detectarlos y castigarlos como método disuasorio (que no deja de ser un parche).<br /><br />Y estoy completamente de acuerdo en que la ley y justicia que tenemos no funcionan. Las mencionaba para resaltar que de poco serviría ningún test milagroso que detectara a los corruptos en potencia si de todas formas sus delitos no se evitan ni se castigan.<br /><br />Por cierto, yo tengo un test de mi invención bastante bueno para detectar altas probabilidades de corrupción, con sólo tres factores (a puntuar con 0 y 1):<br />- Factor 1: ¿es humano?<br />- Factor 2: ¿va de compras?<br />- Factor 3: ¿cree en el crecimiento económico?<br />Con que la suma de 1 ya hay altisimas probabilidades de que en una situación de poder el individuo en cuestión se comportase de forma egoístamente interesada y/o negligente.<br /><br /><br />Saludos cordiales.<br />LocusAmoenusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-12885232992599826872013-02-28T16:03:03.012+01:002013-02-28T16:03:03.012+01:00Excelente post nuevamente, bastante profundo ademá...Excelente post nuevamente, bastante profundo además que W.C. es de mis personajes históricos favoritos.<br /><br />Ahora bien pues si me pongo a evaluar este post lo primero que examinaría es "que tan contaminados por el BAU están sus autores", y es algo difícil de saber por que los argumentos que exponen son que "el desarrollo ya no es posible", hombre desde un punto muy apegado a la realidad , no es posible llevar el nivel de crecimiento descontrolado que llevamos los últimos 10 años, por la falta de recursos y el aumento de los problemas ambientales.<br /><br />Yo creo que el modelo BAU malinterpreta la palabra "desarrollo" como a una "generación de riqueza cortoplacista dando pie a un crecimiento sin orden alguno".....sin buenos expedientes, sin buenas decisiones, puros paños calientes.....<br /><br />Hasta aquí ya no sé si sus autores AMT-Ferrán dijeron eso porque es la realidad o si es la percepción que tienen, no es la primera vez que me pasa en este blog, es imposible así saber si ese sano pesimismo es resultado de una profunda inmersión a un BAU que nos afecta a todos o en realidad están totalmente desapegados a él.<br /><br /><br /> <br /><br />Saludos !!Juanhttps://www.blogger.com/profile/16728713814509865828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-79736883207332845812013-02-28T09:06:45.432+01:002013-02-28T09:06:45.432+01:00Como dije en el primer comentario del Post y a pes...Como dije en el primer comentario del Post y a pesar de que algunos insistan en lo contrario, creo que existe consenso amplio (entre los lectores del blog) sobre este tema (crisis como proceso multicausal no lineal). <br />Ahora toca acción.<br />Si tenemos que vivir con menos, empecemos hoy.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13787043774956331313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-69087287369544995562013-02-28T08:21:20.118+01:002013-02-28T08:21:20.118+01:00La nueva era del carbón
La gran secta de globaliz...La nueva era del carbón<br /><br />La gran secta de globalización necesita sacrificios ambientales que gustosamente las dos mayores potencias económicas están dispuestas a realizar en el altar de la actual civilización desbocada.<br /> <br />China y su milagro económico disimula de donde proviene su espectacular crecimiento. Este país representa casi la mitad del consumo mundial de carbón. China superó a Estados Unidos como principal usuario de energía siendo su principal fuente el carbón. Según Greenpeace el gigante asiático en el 2015 generará otros 1400 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono al año. El carbón quemado para producir electricidad ya emite más CO2 que cualquier otra fuente de energía convencional. Además China es el segundo consumidor mundial de petróleo con una demanda aproximada de 9,8 millones de barriles diarios para el 2013. La dependencia de China del crudo importado subiría un 59% este año. Además hay que anotarle en el debe del daño ecológico, la contaminación suplementaria por la extracción de las tierras raras.<br /><br />El carbón estará al nivel del petróleo en el año 2017 como primera fuente de energía. Su consumo en ese año se incrementará en 1200 toneladas suplementarias. Estados Unidos disminuirá su producción de carbón por el fenómeno del shale gas que lejos de disminuir la contaminación producida por el carbón la va a aumentar.<br /> <br />El carbón es responsable de un 40% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedente de los combustibles fósiles, genera casi la mitad de la cantidad total de electricidad producida en EE.UU., emite casi un tercio más de dióxido de carbono por unidad de energía que el petróleo, y un 70% más que el gas natural. Genera casi el 40% de la electricidad del mundo. Por otra parte, Alemania ha decidido interrumpir casi todo su programa de energía nuclear para construir más centrales eléctricas de carbón.<br /><br />El más sucio de los principales combustibles fósiles está de vuelta para desgracia de los ecologistas y defensores del medio ambiente. Es fácil y barato extraerlo, y más fácil de transportar, utilizando la infraestructura existente, como carreteras y ferrocarriles. China importará más de mil millones de toneladas en el 2030, casi cinco veces más que los niveles actuales. Para ese año, se espera que la demanda mundial de carbón importado se duplique, lo que ayudará a que la cantidad de combustible fósil utilizada en el mundo sea aún mayor de lo que es hoy.<br /> <br />Pienso que el carbón en gran medida sustituirá la decreciente producción de petróleo. Sabemos que no hay cuatro nuevas Arabias para mantener la producción de 89 millones de barriles de crudo diarios actuales. El descenso en la extracción del oro negro (La production totale des 5 ‘majors’ du pétrole a chuté d’un quart depuis 2004) dará paso a una nueva bonanza del primer combustible fósil que se utilizo con fines industriales a mediados del siglo XIX. Aunque es más contaminante y no tan provechoso como el petróleo, el guión exige que se explote al máximo sin importar lo ponzoñoso que pueda ser. Serán tiempos adversos para los que luchan contra el cambio climático y por el medio ambiente.<br /><br />Un cordial saludo<br />Juan Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-72795101367811996532013-02-28T07:43:28.058+01:002013-02-28T07:43:28.058+01:00A todos los economistas SESUDOS y que tienen titul...A todos los economistas SESUDOS y que tienen titulos e idiomas, les ROGARIA, QUE ANAlizaran la economia de Alemania del año 1933 al 1938, el pais se moria de hambre, la inflacion llega a limites que un brra de pan costa una carretilla de billetes, la deuda externa de Alemania era impagable, el pais bien se podria decir que era unaa ruina total y con la deuda mayor del munod entero, y sin embargo en tan solo 5 años todo eso se solucionó y Alemania pasó a ser uno de los paises mas ricos y avanzados del mundo, ¿¿¿¿ como ????, pues emitiendo dinero propio y controlando bien el gasto, tanto gano tanto gasto, asi pues, los bancos internacionales o bancos de inversion que solo prestan a NACIONES no tenían cabida......<br /><br />posdata: yo he reflejado lo que he leido por ahí sobre el origen del milagro aleman del 33 al 38, lo que paso despues, o lo que hicieron los Nazis eso nada tiene que ver para analizar este tema, que por cierto es TABU para algunos medios ....y dejo claro que los nazis nunca deberian haber existido por si alguno confunde....T.Corbalannoreply@blogger.com