tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post7478219812860641737..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: Los verdaderos riesgos de la energía nuclearAMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-56197698805651505412012-02-09T18:26:41.607+01:002012-02-09T18:26:41.607+01:00Otros de los problemas menos mencionados son los d...Otros de los problemas menos mencionados son los derivados del <b>desmantelamiento de las centrales</b>. En la industria nuclear se da la terrible paradoja de que debe incurrir en uno de sus mayores costes al final de su vida útil, es decir, habiendo dejado de producir aún hay que emplear ingentes cantidades de esfuerzo y dinero sin contrapartida.<br /><br />Imagínese que esta situación se produce en momentos con escasa capacidad de gasto por parte, ya sea de la compañía que lo explota a quien posiblemente le venga mejor cerrar y dejarle <i>el muerto</i> a otro o bien de las administraciones públicas por estar en una situación de crisis... bueno, mejor no se lo imaginen, <a href="http://www.publico.es/ciencias/421087/sin-dinero-para-desmantelar-los-chernobiles-de-la-ue" rel="nofollow">síganlo en directo</a>UgLy YoUtHhttps://www.blogger.com/profile/05722136991596340773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-60398670626777868222011-04-25T00:02:07.933+02:002011-04-25T00:02:07.933+02:00Como, casi, dijo Clinton; "Es la energía, ¡es...Como, casi, dijo Clinton; "Es la energía, ¡estúpidos!"<br />Hoy, con 7 Mp (Megapersonas), se consume 1/10.000 de la energía que nos llega del sol (se deja como ejercicio). En realidad un tal Pareto dejó caer lo del 80/20. Imagínate que el año pasado aparecieron (tachán!!) 65Mcoches y ..... multiplica. <br />En el antropoceno (la era geológica más corta..) hemos preferido los bolsos de Gucci al barril Brent. Que para más inri, hemos dedicado al expolio (referido a las futuras generaciones que erigirán monumentos en nuestro "honor"; por eso los queremos tanto) y sobeexplotación natural.<br />Hoy la única ecología terrestre es la de las zonas de alienación, libres de predadores humanos. Hay colas, como en el super, para subir al Everest (supongo que para tener vistas privilegiadas de la estulticia humana...)<br />Probabilisticamente tenemos sobre la sien un revólver con 6 balas y un hueco, bueno aquí también tenemos la manaza de Pareto; ¡como mola ser occidental! <br />Decrecimiento o cualquier acepción de fatalidad . Y personalmente; energía nuclear SI, nucleares NO (lo siento, me niego a explicarlo). Decrecimiento, ¿lo he dicho ya?. Como en porqueyolovalgolandia no va a pasar ni dios por el aro....ejercicio; sacarle brillo a la bola o rezarle a Sta Ciencia (como ya ha hecho algún milagrito, verdad...)<br /><br />Por cierto: lixiv-i-ación. Me gusta el blog, "mearé en tus arbolés" de vez en cuando, Antonio, con tu permiso.Ramonhttps://www.blogger.com/profile/12591091959100371628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-73320241352456911252011-04-17T23:25:56.226+02:002011-04-17T23:25:56.226+02:00No se habla de ellos, pero ahí están, y van crecie...No se habla de ellos, pero ahí están, y van creciendo en número: los desiertos atómicos del mundo. En <a href="http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756369,00.html" rel="nofollow">Der Spiegel on line</a>.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-24905532328525289272011-04-10T08:08:06.373+02:002011-04-10T08:08:06.373+02:00Antes de comenzar, muchas gracias a los comentaris...Antes de comenzar, muchas gracias a los comentaristas y al autor de este blog por los interesantes debates que aqui se tratan. <br />En esta ocasion, mi comentario esta dirigido a CGA, pues no tiene en cuenta muchos factores relevantes en su interes por defeder la energia nuclear. Solo nombrare uno que, creo que no se ha tocado, los demas puntos erroneos ya han sido replicados debidamente. Cuando se dice que el terremoto ha tenido una magnitud de 9, se esta haciendo alusion al epicentro del mismo, situado en el Oceano Pacifico a 150km mas o menos de la costa japonesa. En el caso del complejo nuclear de Fukushima la intensidad ha sido inferior a 6, todo ello en la escala Richter. Los reactores nucleares habian sido construidos para superar satisfactoriamente un terremoto de intensidad superior. Se realidad de los hechos han puesto en evidencia dichas construcciones, su resistencia y sus equipos destinados a minimizar hechos de indole aleatoria e inciertos. <br /><br />Un caluroso saludo y reiterar mi agradecimiento a todos Ustd. por tan util y valerosa informacion que aqui comparten abiertamente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-39724426711051871872011-03-28T03:51:46.450+02:002011-03-28T03:51:46.450+02:00@Miquel Strubell : Yeah sigurado maaari naming mat...@Miquel Strubell : Yeah sigurado maaari naming matuto ng Tagalog din di ba?<br /><br />@Jesus N, te proporciono este interesante link de la central alemana que mide la dispersión de Cs 137 :<br /><br />http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/cs_hem_1h_movall_1.gif<br /><br />Aprovecho que hayas tomado ese curso para que me recomiendes una tabla de conversión de unidades de medición de la radiación porque parece ser que los medios de comunicación no contemplan acordarlo.<br /><br />YoJuanhttps://www.blogger.com/profile/16728713814509865828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-86812154654062471812011-03-25T00:58:47.218+01:002011-03-25T00:58:47.218+01:00He passat el comentari d'en Miquel pel Google ...He passat el comentari d'en Miquel pel Google Traductor i hi estic totalment d'acord.Josep Torresnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-28421556933431921462011-03-25T00:26:07.359+01:002011-03-25T00:26:07.359+01:00Miquel, igual tienes razón. No sabría decirte, la ...Miquel, igual tienes razón. No sabría decirte, la verdad.<br /><br />Ahora en serio; si quieres decir algo mejor usa el castellano...AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-57330070390026366432011-03-24T23:26:14.957+01:002011-03-24T23:26:14.957+01:00Κάποιος σε αυτό το σύστημα έχει θεωρηθεί ότι είμασ...Κάποιος σε αυτό το σύστημα έχει θεωρηθεί ότι είμαστε τόσο ανίκανοι, ανίδεοι και αγράμματοι που δεν μπορούμε, ως αναγνώστες, να επικολλήσετε σε ένα translate.google.com κείμενο δεν καταλαβαίνω. Δεν χρειάζεται να «μιλήσουν τη γλώσσα" (αν και είναι αδελφή γλώσσες, Romance) για να γίνουμε κατανοητή σε αυτόν τον παγκοσμιοποιημένο κόσμο με κανέναν! Για να δείτε σαφής, κάνω συνεισφορά μου στα ελληνικά.mstrubellhttps://www.blogger.com/profile/16154711841492903194noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-46701411737542446232011-03-23T23:54:32.468+01:002011-03-23T23:54:32.468+01:00@Haiki: oye, en ese pueblo tan bonito de Sababria ...@Haiki: oye, en ese pueblo tan bonito de Sababria murieron un montón de personas (no sabemos cuantas). No solo perdieron su terruño.CGAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-59481320137660948282011-03-23T19:11:32.705+01:002011-03-23T19:11:32.705+01:00Jesús N, gracias por tus comentarios. Yo por mi pa...Jesús N, gracias por tus comentarios. Yo por mi parte te puedo decir algunas cosas.<br /><br />1.- Lo que he leído del accidente de Chernóbil refiere a dos explosiones, una de ellas con una <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident" rel="nofollow">excursión nuclear</a>. Los bomberos que llegaron al lugar encontraros trozos de grafito de los moderadores lanzados a cientos de metros. No se trata, por tanto, en el caso de Chernóbil de fisuras en la vasija, sino de una destrucción al menos parcial de todas las contenciones (nada que ver con Fukushima, por tanto). El material expuesto fue, por tanto, directamente el uranio y plutonio del reactor. Aún hoy en día se mantiene la zona de exclusión de 20 Km alrededor de la central, y a falta de información más fiable sabemos de gente que ha ido allí que el nivel de contaminación radiactiva sigue siendo elevado.<br /><br />2.- Hace más de 50 años que se experimenta con reactores rápidos. Eso no es un argumento para decir que nunca se llegará a dominar esa tecnología, pero sí que da pie a pensar que no se puede esperar un salto en poco tiempo. Hay muchos problemas técnicos que no se han podido resolver, y son más inestables que los convencionales. Suponer que la tecnología forzosamente resolverás los problemas y en el plazo que nos interesa es un peligroso <a href="http://crashoil.blogspot.com/2010/06/la-irresponsabilidad-de-ser-optimista.html" rel="nofollow"> tecnooptimismo</a>.<br /><br />3.- Yo no enfrento nuclear y renovables; ninguna de las dos tiene la solución a nuestros problemas; sobre las renovables se ha hablado mucho aquí, enfatizando sus límites (busca "los límites de las renovables") y lo que aún falta por hablar.<br /><br />Salu2.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-13610142039242717002011-03-23T18:16:28.618+01:002011-03-23T18:16:28.618+01:00Por último, comprendo la tendencia de ciertos grup...Por último, comprendo la tendencia de ciertos grupos a enfrentar las energías renovables y la energía nuclear. Suponen que un fuerte desarrollo de la energía nuclear, que haga que esta energía sea cada vez más limpia y segura supondrá un freno para las energías renovables.<br />Yo creo que una alta disponibilidad de energía es necesaria para mantener un cierto bienastar y para ello una buena lista de acciones ordenadas según suy prioridad podría ser:<br />1. Ahorro, eficiencia y decrecer en ciertos aspectos<br />2. Fomento y desarrollo de energías renovables<br />3. Fomento y desarrollo de energía de fisión nuclear<br />saludosJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-29556885149669059462011-03-23T17:59:16.576+01:002011-03-23T17:59:16.576+01:00Respecto a los reactores de neutrones rápidos y el...Respecto a los reactores de neutrones rápidos y el reprocesamiento de combustible se dice que son caros y poco eficientes. Con todo el respeto, pregunto ¿eso no depende de la tecnología? También la eólica era cara y poco eficiente hace 20 años. Pero en fin, el termino caro es relativo ¿caro con respecto a que? supongo que respecto a la energía procedente de quemar combustibles fósiles. En ese caso, y según merme la producción de los mismos una vez pasado el pico los reactores rápidos cada vez serán más competitivos respecto al respecto al resto de tecnologías. Si para producir energía tenemos que emplear más recursos supongo que viviremos peor y derrocharemos menos, y también supongo que continuaremos extrayendo la energía de la fuente que sea más barata en ese momento.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-85457446735141131642011-03-23T17:55:12.432+01:002011-03-23T17:55:12.432+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-25384357250914654632011-03-23T17:41:41.299+01:002011-03-23T17:41:41.299+01:00No he leído todos los comentarios pero quería habl...No he leído todos los comentarios pero quería hablar respecto al tema de la seguridad. Aun en el caso del accidente más grave (Chernobil) es poco probable que se contamine una extensión grande de terreno por miles de años. El punto de ebullición del Plutonio y el Americio creo que es bastante alto y aun en el caso de que se rompa la vasija, la contención y el edificio parece poco probable que la lluvia y el viento los disemine y los transporte largas distancias. Según he leído, y no soy experto aunque en su día estudie dos cursos de energía nuclear, la contaminación de la denominada "zona de alienación" de Chernobil es fundamentalmente por Cesio, un radionucleido con un periodo de semidesintegración de unos 30 años (cito de memoria) y un punto de ebullición bajo, eso quiere decir que hoy en día la contaminación es más o menos la mitad que los días posteriores al accidente y en otros 60 años quedara un octavo, de hecho la vida es posible en la "zona de alienación" aunque supongo que la fauna que puebla el lugar gozará de peor salud que, por ejemplo, la que puebla los picos de Europa.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-37433686444613724992011-03-23T01:50:29.356+01:002011-03-23T01:50:29.356+01:00@Jose, y se nos olvida el detalle de que el sol es...@Jose, y se nos olvida el detalle de que el sol es la única energía nuclear que debería existir. Por otro lado el uranio tienen otros orígenes son elementos mucho más pesados que el Don Helius.<br /><br />@Medusa, bueno de saberlo antes del todo y de todo se vivía sin energía eléctrica, no nos dieron a escoger la época, pero si pudiera me colocaría en la era del petróleo barato otra vez, o el caro, es igual pero la nuclear ??? ya ves lo que le pasó superman con la kriptonita.<br /><br />@CGA, esperaba que lo dijeras, que "la industria nuclear es la más estricta", mira no tengo competencias para discutir eso pero yo soy farmacéutico y siempre en los sermones nos "engalanamos" con ser la tercera industria mas estricta, la primera es electrónica curiosamente japoneses, la segunda sería la aviación ¿un avión y un reactor nuclear no tienen instrumentos electrónicos?,así que no te lo mires así, no hay punto de comparación, un desastre nuclear puede ser tanto como un farmacéutico, p.ej caso talidomida que si ves su historia pasaron un buen par de años antes de encontrar el origen de los abortos y deformaciones, así que lo dejamos como un empate ok ???.<br /><br />Lo de la factura quiero decir que no específica de dónde llega la energía que consumes en casa y para mi es un derecho básico para el consumidorJuanhttps://www.blogger.com/profile/16728713814509865828noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-8272624504720961432011-03-22T02:16:58.746+01:002011-03-22T02:16:58.746+01:00@CGA : mira... un afectado por radiación , un enfe...@CGA : mira... un afectado por radiación , un enfermo de cáncer, un niño con malformaciones ...y si, para ti , son iguales las lágrimas, a las de la persona que le han quitado su tierra, te deseo de todo corazón que nunca encuentres la diferencia.Un abrazo.Haikinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-26171894766576598262011-03-21T23:29:27.795+01:002011-03-21T23:29:27.795+01:00@JotaEle: ahí en mis comentarios nomparo de decir ...@JotaEle: ahí en mis comentarios nomparo de decir que el tema de los resíduos es el que más prevención me genera. No tengo suficientes datos para formarme un criterio.<br /><br />@J.m: por supuestosi hay que arrasar una ínfima parte del mundo (por ejemplo un valle por la construcción de un pantano) para que un montón de gente tenga agua, se arrasa. ¿Te sorprende?. ¿No has echado un vistazo alrededor?. <br /><br />@Haiki: a ver ... A las personas que han desalojado de la cuenca de rios inundadas para lq construcción de pantanos se les caen lágrimas de los ojos y en durísimo. Nada específico de lo nuclear.<br /><br />@Juan: no entiendo que quieres decir con lo de la factura. Mi impresión respecto de la indsutria nuclear es que es la mas estricta en todo.CGAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-33819199523248382372011-03-21T21:38:12.014+01:002011-03-21T21:38:12.014+01:00Uno de los primeros videos que vi en internet del ...Uno de los primeros videos que vi en internet del terremoto de Japón era el de una refinería en llamas, al fondo de la refinería había un generador eólico funcionando, no he podido encontrarlo de nuevo pero os dejo esta noticia:<br />“Todos los parques eólicos de Japón funcionan tras el tsunami, a diferencia de las centrales nucleares”<br />http://www.evwind.com/noticias.php?id_not=8758Miguel Angelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-30722867406179483982011-03-21T21:11:47.642+01:002011-03-21T21:11:47.642+01:00Unos comentarios:
El terremoto de Japón fue de un...Unos comentarios:<br /><br />El terremoto de Japón fue de una intensidad de 9 en el epicentro, alejándonos del epicentro la intensidad es menor, los cálculos para la zona de la central es de 7,5, una intensidad grande pero de esta intensidad hay cientos de terremotos en un siglo.<br />El fallo de la central fue un fallo de refrigeración, algo que no necesita una súper catástrofe, solo una concanetación de fallos.<br />Nadie tiene ni idea del comportamiento del cemento o del acero en miles de años, así que los residuos seguros no existen.<br />En los principios de la energía nuclear civil se pensaba que los residuos se podrían mandar al espacio y al Sol como solución. Después de los desastres espaciales no creo que quede un loco que lo piense.<br />Si nos parece que una hipoteca de un piso a 50 años es una exageración, y de 100 años una locura, ¿qué es una hipoteca a 10.000 años o a 100.000 años ?, una gilipollez absoluta.Miguel Angelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-79199325343779448932011-03-21T19:38:20.334+01:002011-03-21T19:38:20.334+01:00@CGA: Bien dicho CGA: "Incluye en el cuanto n...@CGA: Bien dicho CGA: "Incluye en el cuanto nos cuesta todos los años que sea menester". Pues son 10000 años como poco. ¿Verdaderamente se está sopesando el coste de los residuos?. A mi me parece que no.<br /><br />@Arnau: La energía que se necesita para satelizar cargas en el espacio es bestial. La carga útil del Saturno V (el de los viajes a la luna) era el 1,6% del peso total del cohete. Además los contenedores para llevar los residuos son muy pesados, quizás más que el peso del residuo. Así que nos los quedamos aquí calentitos y por muchos años.<br />Todo lo más en el futuro, se pueda eliminar residuos de alta actividad por transmutación. Pero muy poco a poco y a un precio altísimo y con gasto de energía considerable.<br /><br />@Sr.Medusa: Lo del Big Crunch me parece que va a ser que no, el universo está acelerando en su expansión.<br />SaludosJotaElenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-33835086281535372842011-03-21T17:54:08.885+01:002011-03-21T17:54:08.885+01:00@sr. medusa:
Las dos teorias creo que aun estan v...@sr. medusa:<br /><br />Las dos teorias creo que aun estan vigentes, pero la que parece que va demostrandose más con datos medidos es la de la expansion del universo<br /><br />bueno, si extinguimos el 99,9% de la vida, me sigue pareciendo una acción miserable por parte de la Humanidad.<br /><br />Respecto a las nucleares, es evidente que no se pueden apagar de un dia para otro, pero como bien dice AMT ahora aun estamos a tiempo de ir desmantelandolas poco a poco, con seguridad, a medida que acabe su vida util para la que fueron construidas.<br />Pero eso no va a ocurrir, el BAU acabará con todo.Josehttps://www.blogger.com/profile/13589991992002835710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-10071953434723202272011-03-21T15:35:18.480+01:002011-03-21T15:35:18.480+01:00No necesariamente, es decir, podría darse un Big C...No necesariamente, es decir, podría darse un Big Crunch (que se contrajera y volviera a estallar, es bontio y redondito como argumento).<br /><br />Y si, practicamente toda la energía de la tierra es solar (salvo una hipotética fuente de energía geotermica, que al fin y al cabo también es solar porque la tierra no es más que un pedacito de sol), pero eso no quita que haya mucha energía desaprovechada por ahí.<br /><br />Oh, y con dosis masivas de radiación no acabaremos con la vida, podemos acabar con la humanidad y con el mundo tal y como lo conocemos, pero a lo sumo mataremos algunos vertebrados como mucho. Ha habído extinciones mucho más masivas (cómo cuando apareció el oxigeno en atmosfera, tan tóxico que acabo con el 99.999998% de las formas de vida existentes).<br /><br />Ojo, no me gusta un pelo la energía nuclear, aunque claro, no me mola la idea de vivir sin energía.Sr.Medusahttps://www.blogger.com/profile/06551339874124819857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-12238827779911947272011-03-21T15:33:35.979+01:002011-03-21T15:33:35.979+01:00Creo que el ultimo párrafo nos lo vamos a perder a...Creo que el ultimo párrafo nos lo vamos a perder así que mientras tanto, lo que quería decir es que ¿es imposible descubrir mas sistemas de aprovechar las energías disponibles? a grandes rasgos en las centrales térmicas tenemos que no se aprovecha todo el combustible fósil ya que no se convierte en su totalidad en movimiento mecánico (turbinas-electricidad), sino también en calor disipado...pero a su vez se convierte en una corriente de aire, transmisión de calor del foco caliente al foco frío, diferencia de presiones..etc..es decir hasta mi entender la energía ni se crea ni se destruye, se transforma.Por lo tanto la energía esta ahí, solo hay que saber como aprovecharla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-29750913721711900532011-03-21T14:46:05.790+01:002011-03-21T14:46:05.790+01:00@anonimo: esa es la cuestión, el Hombre no ha inve...@anonimo: esa es la cuestión, el Hombre no ha inventado ninguna energía, solo medios para aprovechar las energías existentes.<br /><br />No hay milagros, sólo termodinámica: tanta energía recibes (del Sol), tanta energía puedes aprovechar.<br /><br />Hay "excepciones": el petróleo es energía solar acumulada durante millones de años y la nuclear es una parte de la energía que forma la materia, pero también se "gasta".<br /><br />El Universo en última instancia se expandirá hasta el infinito y su energía sera cero.Josehttps://www.blogger.com/profile/13589991992002835710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-88279197942224124382011-03-21T13:55:08.731+01:002011-03-21T13:55:08.731+01:00Lo que es curioso, es que la mayoría de las formas...Lo que es curioso, es que la mayoría de las formas de producir electricidad son inventos antiguos, aerogeneradores (la esencia de los molinos para moler), turbinas pelton, francis... (esencia de los molinos moler) el petroleo desde hace décadas...nuclear idem..nada se ha conseguido en lo que llevamos del siglo XXI...No digo que no tengamos que ahorrar en energía, cambiar nuestro modelo de vida, sistema económico etc...Pero intentemos ver luz al final del túnel.Anonymousnoreply@blogger.com