tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post7729139438562364142..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: Por qué los economistas no entienden el Oil Crash (II): El problema de la TREAMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger184125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-39870334393544364622011-07-07T17:40:52.927+02:002011-07-07T17:40:52.927+02:00Estimado anónimo:
Antes de ponerte a gritar, te r...Estimado anónimo:<br /><br />Antes de ponerte a gritar, te rogaría que te mires el vídeo de la ponencia de Pedro Prieto que enlacé más arriba: te repito el enlace <a href="http://www.congresopicodepetroleo.unedbarbastro.es/videos/peakoil/comunicacionPrieto/comunicacionPrieto.htm" rel="nofollow">aquí</a>. Te miras el vídeo, entiendes los argumentos y después si quieres los podemos discutir. Entre otras cosas, me gustaría que aclares de donde sale ese valor de 16 al que aludes. Si es de un estudio de Charlie Hall (como son la mayoría de los valores de TRE que se suelen mencionar), ten en cuenta que Charlie Hall los va revisando continuamente a medida que tiene más datos, y que el estudio Pedro Prieto lo ha hecho, precisamente, con el profesor Hall.<br /><br />Salu2.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-69396940962222250362011-07-07T17:33:31.450+02:002011-07-07T17:33:31.450+02:00QUE LA FOTOVOLTAICA TIENE UNA T.R.E. DE 2???
TU TE...QUE LA FOTOVOLTAICA TIENE UNA T.R.E. DE 2???<br />TU TE CHUTAS??<br />SI ES DE 16Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-48659197704843132702011-06-23T01:02:26.777+02:002011-06-23T01:02:26.777+02:00Hola , mi respuesta a CGA.
Decrecer es consumir me...Hola , mi respuesta a CGA.<br />Decrecer es consumir menos.<br />Y se consigue con la Ley de la Oferta y la Demanda, a precios mas caros o que requieran mas trabajo , menos consumo .(Esto es en modo civilizado, si no atendemos a razones , entra la ley de la selva o del mas fuerte)<br /> Personalmente un litro de gasolina a 10€ , me parece barato , pero auto-limitaria su consumo de forma importante.<br />En cuanto a la segunda parte , pienso que solo con el afán , la ambición y el trabajo personal en busca de su prosperidad, hacen que una sociedad avance, y los intentos de hacer homogénea una sociedad , aunque en unas fases iniciales parezcan interesantes , al largo plazo hacen una sociedad aletargada y sin futuro. <br />Saludos.Haikinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-69605628532661226812011-06-23T00:55:26.370+02:002011-06-23T00:55:26.370+02:00FerranF: cada uno debe perseguir sus propios objet...FerranF: cada uno debe perseguir sus propios objetivos en la vida, y lo que vale para mi, puede no valer para ti. Es completamente SUBJETIVO. <br /><br />No digo que lo correcto, lo moral, etc. sea subjetivo, de hecho pienso justamente lo contrario, pero es cada hombre quien debe responderse a si mismo esas preguntas, y nadie ni un individuo ni un grupo de personas ni la sociedad tiene derecho a imponer las respuestas. Por eso los fines que cada uno persigue: las mechas en el pelo, la moto o el radiador en Alaska, no son cuestionables nada mas que por quien los persigue.<br /><br />Eres libre de "decrecer", y desde luego es mas rico quien menos necesita. Los demas también somos libres de hacer lo contrario, a pesar de las dificultades que se interpongan en el camino.<br /><br />Si esperas que el Estado vaya a resolver nuestros problemas, lo llevas claro, de hecho el Estado ha sido uno de los grandes impulsores de encontrarnos en la situación en la que estamos, que es quien ha impulsado el endeudamiento masivo via liquidiez y reducción de tipos de interés (por si no lo sabes, el dinero fiduciario, la deuda, está en manos del Estado, no del mercadoo)CGAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-82120491635304017772011-06-22T15:19:26.715+02:002011-06-22T15:19:26.715+02:00Decrecer en definitiva es ser consciente. Primero,...Decrecer en definitiva es ser consciente. Primero, tener claro que el modelo actual es insostenible, y que esa tendencia de crecer indefinidamente la ve un niño de cuatro años que no puede durar para siempre (no te hablará del Peak Oil, pero te dirá que en mil años todos seran ciudades y no quedarán bosques). Decrecer es tender hacia la escala reducida, la relocalización, la eficiencia, la cooperación, la autoproducción, el intercambio, la durabilidad y la sobriedad. Seguro que has oido hablar de la obsolesencia programada (compra, tira, compra, tira, compra... y así llenamos contenedores y "nos hacemos más prósperos"). <br /><br />""¿Qué es lo suplerfuo?, ¿quien lo decide?, ¿que comité?, ¿y porqué alguien tendría que decidirlo por mi?"" 1. Cada uno sabe ver lo que es superfluo: hacerse unas mechas en el pelo lo es, comprarse un radiador en Alaska para no morir congelado no. Comprarse una moto cuando tienes coche para ir los findes a quemar rueda lo es, comprar una bici a tu crío para que vaya al cole no lo es tanto. 2 y 3. Quién lo decide, de momento, es una cosa que se llama sentido común (que parece estar casi en peligro de extinción...) y de no hay comités (tranquilo, sólo de momento....). 4.Porqué alguien tiene que decidir por ti? Porque EL CHOLLO ACTUAL SE ACABA, y si no es el estado el que pone freno, dada la tendencia consumista estúpida actual, buena parte de la gente no sabría renunciar.<br /><br />Por última (ya acabo hehe...) un apunte. El decrecimiento supone una disminución del potencial económico expansionista total, pero es que esto ya está ocurriendo. Esta crisis actual (a parte de los bancos que priman más enriquecerse ellos a que la entidad funcione, los impuestos ridículos a las grandes fortunas y los embargos a la gente de a pie que no puede pagar, los especuladores del pan/construcción/drogas/armas, los paradisos fiscales y otras muchas grandes deficiencias...) pues es una crisi que empieza aquí, en lo que intenta decir este blog, una crisi dura en lo que energía y primeras materias se refiere. Claro que el modelo "decrecentista" (perdonádme el vocablo) supone un cambio radical en nuestro nivel de vida, esfuerzo humano y cambio de mentalidad. Pero lo triste del caso es que no parece ser una opción más, si no más bien una OBLIGACIÓN dada nuestra insensatez, codicia y falta de sensibilidad a lo que es el medio ambiente y lo que nos aporta.FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-90388499531439047902011-06-22T15:01:29.070+02:002011-06-22T15:01:29.070+02:00Esto ya es a título personal. Yo tengo contrato a ...Esto ya es a título personal. Yo tengo contrato a tres años vista. Tengo 23 años y no sé preveer un aumento de sueldo (más bien creo que me lo reducirán todavía más) y si me despachan cobraré una mierda o directamente no cobraré. Qué quiero decir? Que si mis aspiraciones en la vida son tener casa con piscina y aire condicionado, dos (hasta tres) coches, un mínimo de tres criaturas, una segunda residencia, un armario lleno de ropa, veinte zapatos, tres tipos diferentes de espuma de afeitar, cuatro tocadiscos y X y Y y lo que sea... si aspiro a esto y amucho más, pues lo más fácil es que vaya a sufrir en la vida, que nunca ya pueda tener todo esto y mucho más. Es mi opinión, pero es más fácil y hasta más enriquecedor vivir con lo mínimo, y además ya estás preparado para la escacez impuesta "por los de arriba" que tardará más o menos en llegar, a parte que, la suma de millones de actos de este perfil, salvarían el planeta (ecológicamente hablando).<br /><br />Me he leído lo de la escuela austríaca, la verdad es que no he entendido demasiado lo que plantea ni me interesa. Yo ya me hido haciendo la idea que nunca voy a tenr miles de cosas y miles de vicios superfluos al alcance de la mano como mucha gente todavía sigue soñando con tener. Dime "tonto", pero te aseguro que vivo sobradamente, no me falta de nada, y estoy feliz y tranquilo. Es cuestión de mentalidad. Un último ejemplo: me compré unos prismáticos de mil quinientos euros para ver fauna en el monte, quiero que me duren toda la vida o al menos treinta años. 1500 euros es lo que se ha gastado mi hermano en ropa los dos últimos años. Tampoco voy agujereado, pero uso la misma ropa desde hace mucho mucho tiempo. Y no por eso he dejado de follar, conocer chicas y ser feliz.FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-17269745307356052762011-06-22T15:00:42.676+02:002011-06-22T15:00:42.676+02:00Decrecimiento. Cuando hable de él, me refería más ...Decrecimiento. Cuando hable de él, me refería más a un acto a nivel voluntario que a una imposición estatal derivada de un cambio de "sistema". Si has leído este blog ( que así se desprende de la profundidad e interés de tus intervenciones en los comentarios) creo que estarás de acuerdo en que una de las lacras del mundo actual, quizás la más importante, es la siguiente: "vivimos en un modelo donde se busca el crecimiento anual de la economía de modo indefinido para que el mismo sistema se sostenga, cuando la energía y la materia prima del planeta son finitas". Si no compartes eso, aquí se acaba mi argumentación. <br /><br />Decrecer es decrecer en la intención/objetivo de inetentar, año tras año, aumentar el PIB siguiendo el modelo actual. Esto es inviable, y para esto está este blog ( y cada vez más autoridades científicas lo confirman). Que es lo superfluo? Casi todo, amigo. la gomina, la segunda residencia, los yakuzzis, las papayas de Costa Rica de la cena en vez de las peras de Lérida, las tendencias de la moda, la F1, los pintauñas, las drogas, la secadora, el agua mineral embotellada.... y así una immensa mayoría de las cosas del, digamos, mundo actual de obsolesencia programada = comprar, tirar, comprar. Es la reconsideración de los conceptos de poder adquisitivo y nivel de vida. Se busca la escala reducida, la relocalización, la eficiencia, cla ooperación, la autoproducción, el intercambio, durabilidad y sobriedad. La mayor parte del primer mundo te dirá: una p santa mierda, ya decrecerás tu. Especialmente buena parte de los adolescentes (!!) actuales, que en vez de ser críticos y ver que quizás este nivel no se pueda aumentar, piensan lo contrario, que todo va a ir a más y que vivirán 170 años gracias a las células madre. Cuál es la "gracia" del asunto? Que el modelo actual tiene los días contados, que buena parte de la clase media ya está viendo reducido su nivel de vida (misma o menos capacidad de compra y precios cada vez más altos). Esto llegará por imposición de los estados de una forma más o menos brusca. Quien no quiera ver esto, tiene el "derecho" (todavía es derecho...) de vivir engañado con un mundo que irá a más sea como sea. PERO hay la opción de decrecer voluntariamente. Cómo? Pues es bien fácil: reducir en tu vida todo lo innecesario. Pensar en lo que compras, como es, cual es su huella ecológica (por cierto, no entiendo como no sale en la Unión Europea el cálculo de la huella ecológica de cada producto, así el consumidor vive engañado y le cuesta discernir qué comprar). <br /><br />sigue...FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-66941684283879919712011-06-22T14:30:25.051+02:002011-06-22T14:30:25.051+02:00@CGA 22 de junio de 2011 00:18
"" Esto...@CGA 22 de junio de 2011 00:18 <br /><br />"" Esto de decrecer, ¿que es en concreto? ""<br /><br />En primer lugar, debo decir que no sé ver sistema económico más eficaz que el capitalismo. Los intentos anterios alternativos fracasaron (sólo falta ver los casos de Cuba, Corea del Norte o China para ver que, a lo que se refiere al benestar social, derechos individuales o protección del medio ambiente, tienen sus más y sus menos).<br /><br />En segundo lugar, me centraré en el concepto del "decrecimiento". Tesis de los liberales: "Los liberales estiman que el crecimiento económico propicia empleo, mejor calidad de vida, mejor educación y mejor sanidad; promoviendo asimismo la mejora de la situación ecológica." ¿? ¿Seguro? Esta semana, en EEUU: Un hombre roba un dólar a un banco y espera ser detenido para entrar en la cárcel, donde la atención sanitaria es gratuita. Mejor calidad de vida? mejor educación? Seguro? Reforma de la ley universitaria, en resumen: paga más, menos horas de clase, se suprime la segunda convocatoria, obligación de hacer el Prácticum con las empresas del convenio... menuda mejora. Lo que ya es de traca es lo de ""promoviendo asimismo la mejora de la situación ecológica"". claaaro... cada vez más especies extinguidas, cada vez más pérdida de hábitat, cada vez menos productividad de la biosfera, pero según el sistema liberal se promueve la mejora de la situación ecológica. En fin....<br /><br />(sigue)FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-30926931300519437772011-06-22T14:11:46.343+02:002011-06-22T14:11:46.343+02:00perdonand las faltas de ortografía, esto me pasa p...perdonand las faltas de ortografía, esto me pasa por no revisar.<br /><br />Cuando he dicho "paitalizador" quería decir "capitalizador"FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-103628076572815002011-06-22T14:08:43.849+02:002011-06-22T14:08:43.849+02:00@Carles dijo...
"" Esto sí que te mo...@Carles dijo...<br /><br /> "" Esto sí que te molará, crosscountry!!<br /><br /> http://www.youtube.com/watch?v=Z7KwV2CV2qI&feature=player_embedded#at=127 ""<br /><br />hahaha la energía libre existe!!!!!!! como giraba el invento, que velodicad, que potencia!!! Y "sólo" aplicando energía térmica para que gire!!!!<br /><br />Bromas a parte, parece claro que el potencial térmico de la energía solar puede sernos verdaderamente útil, sólo que nos falta todavía (y eso es el granb problema...) el catalizador (paitalizador que dice Fulcanelli).FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-73287866549179242412011-06-22T12:09:59.341+02:002011-06-22T12:09:59.341+02:00@ URTZI ...
Tienes razón, me di cuenta más tarde ...@ URTZI ...<br /><br />Tienes razón, me di cuenta más tarde -flash subconsciente posterior- de que me había dejado la otra mitad de la fotosíntesis: se saca oxígeno del agua misma e hidrógeno para formar carbohidratos.<br /><br />No sabría decir si el oxígeno sale sólo del agua o también del CO2. Supongo que depende del mecanismo de reacción exacto. Por lo que sé, tan posible sería que el CO2 cediera un O y el resto adquiriera hidrógenos para convertirse en carbohidrato como que se usara directamente como módulo para construir los carbohidratos.<br /><br />En cualquier caso, lo de la intuición es algo muy subjetivo que depende de la experiencia y tendencias psíquicas de cada cual.<br /><br />Mi intuición me dice que las plantas -efectivamente sistemas solares auto-replicantes y que se auto-reparan- no son un diseño óptimo, por la misma razón que las aves no son máquinas voladoras óptimas, los guepardos no son corredores óptimos, los peces no son nadadores óptimos, etc.<br /><br />En la naturaleza, quizá un pez ha de poner incontables huevos para que uno de cada 1000 llegue a eclosionar. Lo mismo con la reproducción de los humanos: sólo un espermatozoide fecunda el óvulo. El propio proceso de selección natural es lo mismo: sólo un 'mutante' entre muchísimas posibilidades -o quizá *ningún* mutante- pasa por el filtro y alcanza el 'éxito' (reproducirse).<br /><br />Todo eso ha sido 'diseñado' por la naturaleza mediante un proceso ciego y que no permite cambios ingenieriles radicales -eliminar un sistema y sustituirlo del todo por algo nuevo-, sino sólo modificaciones graduales sobre LO QUE YA HAY.<br /><br />Es sobre la base de este tipo de consideraciones que pienso que los humanos tendrían que poder inventar sistemas solares muy eficientes y que incluso se auto-reparasen -no sé si haría falta que además se replicasen-; y que fuesen superiores a lo que ha 'encontrado' la naturaleza mediante su ciego ir a tientas darwiniano.<br /><br />No me vale lo de que de donde no hay no se puede sacar, porque es que SÍ QUE HAY. Nos llega una cantidad enorme de energía procedente del Sol, sólo que todavía no sabemos cómo capitalizar eso.FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-65147830671597641682011-06-22T09:01:31.261+02:002011-06-22T09:01:31.261+02:00@fulcanelli
Evidentemente el rendimiento final de...@fulcanelli<br /><br />Evidentemente el rendimiento final de la fotosíntesis es tan bajo como afirmas. Y eso que se trata de “placas” solares que se automantienen y autorreplican. El dato que aportaba es el rendimiento cuántico, evidentemente. Lo que quería transmitir era una idea, una síntesis, un balance aproximado. Una idea intuitiva para aproximarnos a las dimensiones del problema.<br /><br />Yo no creo que 50 000 km2 de placas solares, por muy eficientes que sean resuelvan a la humanidad lo que toda la superficie de la tierra (de promedio, hay desiertos, océanos, praderas, etc) captando la energía solar con los mejores sistemas de transformación de energía luminosa en energía química que son las células con capacidad fotosíntética (sí, rendimiento muy bajo, pero incluye autorreplicación, autorreparación , mantenimiento y autoconsumo; por cierto, el O2que emiten las plantas proviene del agua, no del CO2). Si esto fuera cierto, aún con los rendimientos actuales de la energía fotovoltaica o termosolar y la eólica (que deriva en último término de la energía solar), ya se habría construido hace tiempo una meglaplanta de las dimensiones citadas, aunque sea para darle una patada en el trasero a los países productores de petróleo.<br /><br />Por supuesto, pudo estar equivocado. Podemos hacer cálculos más precisos, transformaciones energéticas, rendimientos cuánticos, bioquímicos, pérdidas por fotorrespiración, rendimientos bioquímicos, lo que queramos. Pero de donde no hay, no se puede sacar, Todo esto ya se sabe y está calculado. Otra idea intuitiva, en ese rendimiento del 10% de unas futuras , prometedoras y baratas placas solares, ¿La energía necesaria para su fabricación saldría de placas solares preexistentes? ¿Parte de la energía captada la emplearía la propia placa en autolimpieza y reparación?¿Qué densidad de trabajadores por km2 sería necesaria para su mantenimiento?¿harían falta guardias jurados o vigilancia por satélite para evitar robos o vandalismo? Otra vez, intuitivamente, veo todo esto imposible, porque llevar a cabo esta empresa de manera organizada, eso sí que traería consigo un gasto energético, que daría al traste con el mejor rendimiento imaginado en unas placas solares.<br /><br />Un cordial saludo a todosURTZInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-57252035563307280392011-06-22T05:53:08.769+02:002011-06-22T05:53:08.769+02:00francamente!: ¿ese crosscountry no será la mascota...francamente!: ¿ese crosscountry no será la mascota de ustedes?Kuznacithttps://www.blogger.com/profile/07886636882556604520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-43001460631061075562011-06-22T00:18:24.415+02:002011-06-22T00:18:24.415+02:00Haiki, FerranF,
Esto de decrecer, ¿que es en con...Haiki, FerranF, <br /><br />Esto de decrecer, ¿que es en concreto?. Prescindir ¿de qué?. ¿Qué es lo suplerfuo?, ¿quien lo decide?, ¿que comité?, ¿y porqué alguien tendría que decidirlo por mi?.<br /><br />Los males que achacais al "sistema" lo son precisamente a la parte socialista que permanece en el sistema (precisamente el contubernio gubernamental-banca-grandes empresas es su máxima expresión). El capitalismo (como bien decía Ayn Rand) es un ideal olvidado y desconocido, para nuestra desgracia y hariais bien todos en aproximaros de nuevo a él a través de la visión de la Escuela Austriaca de Economía (podeis consultar la web de Mises o del Instituto Juan de Mariana)CGAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-14517473413206243882011-06-22T00:09:19.292+02:002011-06-22T00:09:19.292+02:00Muy bueno Carles!!!Muy bueno Carles!!!Josehttps://www.blogger.com/profile/13589991992002835710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-15057703965734171612011-06-21T21:00:56.439+02:002011-06-21T21:00:56.439+02:00una pagina que recomiendo encarecidamente :)
http...una pagina que recomiendo encarecidamente :)<br /><br />http://investigar11s.blogspot.com/crosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-14237059888004121062011-06-21T20:46:46.697+02:002011-06-21T20:46:46.697+02:00dejalos carlos¡¡ que se metan conmigo todo lo que ...dejalos carlos¡¡ que se metan conmigo todo lo que quieran me da igual¡¡ :) ademas le da vidilla al blog tension que diria zapatero¡¡ xD<br /><br />carles tienes toda la razon¡¡ como diria ANIBAL SMITH en el equipo A la opera no termina hasta que no canta la gorda¡¡ :)crosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-3631246864734571662011-06-21T20:18:53.793+02:002011-06-21T20:18:53.793+02:00crosscountry:
Hasta ahora me hacían gracia tus co...crosscountry:<br /><br />Hasta ahora me hacían gracia tus comentarios. Pero creo que te has pasado en poner absurdeces. <br /><br />Te pediría que, por favor, abandones este blog pues estás distorsionando la discusión y originando réplicas y contrarréplicas en temas que nada tiene que ver con el asunto que nos ocupa y que no hacen más que ocupar espacio y desviarnos de su objeto.<br /><br />Pediría al resto de comentaristas que no entraran al trapo y que no le insulten.Carlos Vnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-10793990238114780252011-06-21T19:42:44.726+02:002011-06-21T19:42:44.726+02:00(...)
"(...) Aún así, dependiendo del más ef...(...)<br /><br />"(...) Aún así, dependiendo del más eficiente sistema de conversión de energia solar en energía química, en términos de homo sapiens, esto solo permitiría la supervivencia de entre 500 y 1000 millones de personas en condiciones_comparado con nuestros estándares de vida- miserables (...)"<br /><br /><br />-> Pienso que la CAPACIDAD PORTANTE de la Tierra está en 10 000 millones de personas o más (mejor no buscar el punto exacto), pero hace falta mejor Tecnología y -ante todo- MEJOR GESTIÓN. Si no gestionamos bien, el espacio extra que nos den los eventuales avances tecnológicos nos lo comeremos enseguida (las exponenciales agotan los recursos muy rápido).<br /><br /><br /><br />"(...) Imaginemos que se consiguen placas solares con un 100 % de rendimiento, la panacea. No he hecho los cálculos, pero intuyo (...) que tal chollo no daría para mantener el estandar actual de vida para 10 000 000 000 de hombres/mujeres del siglo XXI (...)"<br /><br />-> Si son baratas de fabricar, duraderas y no exigen el uso de recursos raros, entonces incluso con un rendimiento del 10% bastaría: cubrid 50 000 km2 del Sáhara con placas de ese 10% de rendimiento y nos darían tanta energía -en promedio- como la consumida ahora en total procedente de todas las fuentes.<br /><br /><br /><br /><br />"(...) Me da la sensación, a falta de un cálculo sistematico, de que las cuentas no salen (...)"<br /><br /><br />-> Aun no, pero pienso que exiten salidas.<br /><br /><br /><br />"(...) Y mucho menos si pensamos en las dichosas algas para crear biocombustible, que por ahí circula la idiotez de que una compañía petrolífera las acaba descubrir como un sistema para eliminar el ahora "venenoso" y diabólico dióxido de carbono (...)"<br /><br />-> ¿Eliminarlo del aire? :o Para eso, mejor reforestar.<br /><br /><br /><br />"(...) En fin, por mi parte, y si nadie me convence de lo contrario, el tema de la energía solar como fuente de energía para el futuro lo doy por imposible (...)"<br /><br /><br />-> Tampoco es eso. Está la solar de concentración o térmica (no la fotovoltaica, sino concentrar el Sol con lentes o espejos), e incluso la fotovoltaica puede dar frutos en el futuro con nuevos materiales (fullerenos o lo que sea). Que no exista ahora no implica que sea imposible.<br /><br /><br /><br />"(...) Una pérdida de tiempo. Hombre, quizá sea la única fuente energética de que dispongamos, pero no nos va a sacar de la TRAMPA MORTAL en la que nos hemos quedado atrapados (...)"<br /><br /><br />-> Esto es un CUELLO DE BOTELLA peligrosísimo, y hay ciertamente un RIESGO MORTAL implícito, pero estoy convencido de que hay salida.<br /><br />Lo primero es domesticar a los depredadores que hay en el sistema (políticos corruptos, banqueros, ... cartagineses en general). Antes de escapar de la mazmorra energética en que nos encontramos, hay que matar a las serpientes venenosas que nos amenazan dentro de ella.FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-21989071631543638272011-06-21T19:40:56.501+02:002011-06-21T19:40:56.501+02:00@ URTZI ...
"(...) Gracias a la respuesta qu...@ URTZI ...<br /><br />"(...) Gracias a la respuesta que has dado a mi comentario de ayer (...)"<br /><br /><br />-> No se merecen las gracias, amigo. Estoy aquí para contribuir en lo que pueda, para aprender y ayudar a otros a aprender también, y para meterle caña a Crosscountry.<br /><br /><br /><br /><br />"(...) Sobre la cuestión de la energía solar, me gustaría comentar que el proceso de la fotosínteis, desde el punto de vista energético, creo que tiene un rendimiento del 25% (...)"<br /><br /><br />-> No es tanto como eso. La primera vez que me topé con una estimación de la eficiencia de la fotosíntesis, se hablaba de un 0'7%. En la Wikipedia en inglés se dice que va típicamente del 3% al 6%, aunque dependiendo de la frecuencia de la luz incidente (de su espectro, más en general), de la temperatura y otras condiciones, puede moverse en un rango que va del 0'1% al 8%.<br /><br /><br /><br /><br />"(...) es decir, son necesarios cuatro fotones incidiendo en los fotosistemas de las plantas para promover energéticamente un electron de la clorofilas (...)"<br /><br /><br />-> ¿Ein? Que salga 1 electrón por 4 fotones no te da derecho a decir que la eficiencia *energética* sea 1/4. La forma es ver cuántos kWh de INSOLACIÓN llegan y cuánta energía contiene la planta después (quemándola, comiéndola o comoquiera que se mida el *producto* energético: lo natural sería ver la energía de los enlaces químicos formados).<br /><br /><br /><br />"(...) Y eso de los fotones que efectivamnete llegan desde el espacio exterior, atravesando toda la atmósfera y alcanzando finalmente los cloroplasos de las células vegetales. La energia primaria que se consigue es prodigiosa, es la que nos alimenta y la que da lugar a la biodiversidad de millones de especies, y todos sus individuos, sobre nuestro planeta (...)"<br /><br /><br />-> Esencialmente, lo que las plantas hacen es utilizar energía solar para separar el carbono y el oxígeno de la molécula de CO2. El carbono lo utilizan como "ladrillo" para incorporarlo a su estructura, y el oxígeno lo liberan en forma diatómica, a la atmósfera.<br /><br />Ese O2 y C separados tienen más energía que juntos, y las plantas son las que crean ese estado energético elevado ...<br /><br />bueno, hasta que Crosscountry salga con un "motor de CO2" [además del de agua, para que podamos elegir cuál nos gusta más] que tome CO2 del aire y nos dé carbonilla como residuo, oxígeno por el tubo de escape y torque en un eje, que seguro que según él eso existe pero lo tienen bajo siete llaves.<br /><br />(...)FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-81092385275468445232011-06-21T19:28:26.913+02:002011-06-21T19:28:26.913+02:00Nuevamente, gracias al hecho de que lanzas tantas ...Nuevamente, gracias al hecho de que lanzas tantas cosas (¿coces?) al azar en todas direcciones, das una en el clavo de nuevo *por casualidad*. Pobre bestia.<br /><br />no me has entendido nada....pobrecillo con dos carreras...un master...y tres idiomas.. :)crosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-16682773935920065592011-06-21T19:15:41.534+02:002011-06-21T19:15:41.534+02:00(...)
7.
Las leyes se crean para el bien común.
L...(...)<br /><br />7.<br />Las leyes se crean para el bien común.<br />La ley del conocimiento es una ley.<br />Luego la ley del conocimiento se crea para el bien común.<br /><br /><br />8.<br />La propiedad de uno debe ser reconocida por los demás.<br />El conocimiento es una propiedad.<br />Luego el conocimiento debe ser reconocido por los demás.<br /><br /><br />9.<br />Todo el mundo tiene derecho a la sociedad y a enriquecerse.<br />El conocimiento es una propiedad.<br />Luego los que tienen conocimiento tienen derecho a enriquecerse.<br /><br /><br />10.<br />Todos los que tienen muchas propiedades son ricos.<br />Los que tienen muchos conocimientos tienen muchas propiedades.<br />Luego los que tienen muchos conocimientos son ricos.<br /><br /><br />11.<br />Se llaman ricos aquellos que tienen muchas propiedades.<br />Se llaman ricos aquellos que tienen muchos conocimientos.<br />Luego los ricos y los que tienen muchos conocimientos son idénticos.<br /><br /><br />12.<br />El valor de la riqueza se cifra sólo en dinero.<br />El conocimiento es una riqueza.<br />Luego el conocimiento es sólo dinero.<br /><br /><br />13.<br />Los que poseen conocimiento son personas admirables.<br />El conocimiento es riqueza.<br />Luego los ricos son admirables.<br /><br /><br /><br /><br />En todos estos paralogismos sólo hay un ERROR DE BASE, y es que el conocimiento no tiene nada que ver con la riqueza. Los tres parámetros básicos de la economía son la PROPIEDAD, el CAPITAL y el TRABAJO (Schumpeter, 1994; Schabas, 2005).<br /><br />Por eso, en un proceso productivo, las patentes que se pueden generar mediante la investigación científica se convierten en parte de la economía no por el conocimiento mismo implícito en el desarrollo de las mismas, sino porque tienen un propietario que tiene el capital suficiente para generar un proceso de producción de mercancías a partir de ellas, ya las haya creado, comprado o arrendado. Siendo por lo tanto otra más de las variables de la propia realidad económica (...)"FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-77774285523503364052011-06-21T19:14:05.015+02:002011-06-21T19:14:05.015+02:00Cito de LA MAQUNACIÓN Y EL PRIVILEGIO, de Carlos B...Cito de LA MAQUNACIÓN Y EL PRIVILEGIO, de Carlos Bermejo Barrera, Ed. AKAL Pensamiento Crítico, página 81:<br /><br /><br /><br />"(...) En el mundo actual, en el que la economía financiera se ha desligado de la economía real, el mayor peligro para la supervivencia del capitalismo o del sistema económico mundial es la desmedida ambición por el beneficio, heredera de la antigua ambición por el oro.<br /><br />Raymond W. Baker (Baker, 2005), un banquero y filósofo norteamericano, ha denunciado en su estudio del 'dirty money', del papel que el dinero sucio juega en la economía mundial, que lo que él llama "el talón de Aquiles del capitalismo" no es el propio sistema del mercado, sino la desmedida ambición de quienes lo controlan, de quienes se mueven en un mundo en el que se piensa que la economía es un solo parámetro: el beneficio conseguido gracias a un tipo especial de conocimiento, el del inversor inteligente, que convierte el conocimiento en riqueza.<br /><br />En la economía real, la riqueza básica no es el conocimiento, sino la producción de miles de mercancías entre las cuales la innovación sólo es importante en un número muy limitado de ellas.<br /><br />Jeffrey Sachs (Sachs, 2005) ha puesto de manifiesto cómo en la base del desarrollo económico los factores básicos son la producción de alimentos en cantidad suficiente para la población de un país, las buenas condiciones higiénicas, el acceso al agua, los transportes básicos en el mercado interior y exterior, la educación básica y unas condiciones de trabajo dignas, todo ello muy alejado del mundo de la economía mágica de la Ley de la Ciencia.<br /><br />La Ley de la Ciencia no es sólo la ley de una ilusión: es una serie de gigantescos paralogismos o sofismas que podríamos formular de forma abstracta del siguiente modo:<br /><br /><br /><br />1.<br />Todo conocimiento es riqueza.<br />La riqueza tiene un propietario.<br />Luego el conocimiento también tiene que tener un propietario.<br /><br /><br />2.<br />Toda riqueza es cuantificable.<br />Todo conocimiento es riqueza.<br />Luego todo conocimiento es cuantificable.<br /><br /><br />3.<br />Toda la riqueza se produce.<br />Todo el conocimiento se produce.<br />Luego producir conocimiento es idéntico a producir riqueza (puesto que conocimiento y riqueza son idénticos).<br /><br /><br />4.<br />Producir es bueno para el bien común.<br />Producir riqueza es bueno para el bien común.<br />Luego producir conocimiento es bueno para el bien común.<br /><br /><br />5.<br />Quien crea más riqueza es propietario de más riqueza.<br />Quien crea más conocimiento es propietario de más conocimiento.<br />Luego quien crea más conocimiento tiene derecho a ser más rico.<br /><br /><br />6.<br />La propiedad es un derecho reconocido por la ley.<br />El conocimiento es una clase de propiedad.<br />Luego debe hacerse una ley del conocimiento (o la ciencia).<br /><br />(...)FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-16467880528149734222011-06-21T19:10:39.142+02:002011-06-21T19:10:39.142+02:00@ CROSSCOUNTRY ...
"(...) cuidado con la juv...@ CROSSCOUNTRY ...<br /><br />"(...) cuidado con la juventud de este mundo y con su siguiente paso evolutivo a nivel de consciencia.... (...)"<br /><br /><br /><br />-> Nuevamente, gracias al hecho de que lanzas tantas cosas (¿coces?) al azar en todas direcciones, das una en el clavo de nuevo *por casualidad*. Pobre bestia.<br /><br />En efecto, la única evolución que le permiten ahora a la juventud es en el campo de la Consciencia ... Yo no lo hubiera expresado mejor.<br /><br />Constreñidos hasta lo impensable en lo material, tendrán que volverse Gigantes en lo espiritual ... Nos creceremos ante esto, y al final ganaremos. Que nadie lo dude. Puede que no salga a la primera patada, ni a la segunda, ni a la un millón ... pero seguiremos.<br /><br /><br />Y esto da pie a lo que voy a contribuir a continuación, que pienso que es de relevancia para lo que estamos discutiendo (la TRE, efectos del Peak Oil, etc.) ...FULCANELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-23826924945829571342011-06-21T19:06:24.144+02:002011-06-21T19:06:24.144+02:00@FULCANELLI
Gracias a la respuesta que has dado a ...@FULCANELLI<br />Gracias a la respuesta que has dado a mi comentario de ayer.<br />Sobre la cuestión de la energía solar, me gustaría comentar que el proceso de la fotosínteis, desde el punto de vista energético, creo que tiene un rendimiento del 25%, es decir, son necesarios cuatro fotones incidiendo en los fotosistemas de las plantas para promover energéticamente un electron de la clorofilas. Y eso de los fotones que efectivamnete llegan desde el espacio exterior, atravesando toda la atmósfera y alcanzando finalmente los cloroplasos de las células vegetales. La energia primaria que se consigue es prodigiosa, es la que nos alimenta y la que da lugar a la biodiversidad de millones de especies, y todos sus individuos, sobre nuestro planeta. Aún así, dependiendo del más eficiente sistema de conversión de energia solar en energía química, en términos de homo sapiens, esto solo permitiría la supervivencia de entre 500 y 1000 millones de personas en condiciones_comparado con nuestros estándares de vida- miserables.<br />Imaginemos que se consiguen placas solares con un 100 % de rendimiento, la panacea. No he hecho los cálculos, pero intuyo (teniendo en cuenta todas las implicaciones: mantenimiento de la biodiversidad, mantenimiento del ciclo de la materia, alimentación humana, metabolismo cultural, transporte, etc) que tal chollo no daría para mantener el estandar actual de vida para 10 000 000 000 de hombres/mujeres del siglo XXI.<br />Me da la sensación, a falta de un cálculo sistematico, de que las cuentas no salen. Y mucho menos si pensamos en las dichosas algas para crear biocombustible, que por ahí circula la idiotez de que una compañía petrolífera las acaba descubrir como un sistema para eliminar el ahora "venenoso" y diabólico dióxido de carbono.<br />En fin, por mi parte, y si nadie me convence de lo contrario, el tema de la energía solar como fuente de energía para el futuro lo doy por imposible. Una pérdida de tiempo. Hombre, quizá sea la única fuente energética de que dispongamos, pero no nos va a sacar de la TRAMPA MORTAL en la que nos hemos quedado atrapados.URTZInoreply@blogger.com