The Oil Crash

Rabia

2012-02-13T08:26:00.001+01:00

Atenas en llamas, 12 de Febrero de 2012. http://pic.twitter.com/gN46b9JX

Queridos lectores,

En su documentado y altamente instructivo libro "Colapso: Por qué algunas civilizaciones perduran y otras sucumben" (para quien no tenga el libro y sepa inglés, puede ver "la película" en el enlace precedente), Jared Diamond repite una pregunta que le ha pasado por la cabeza a decenas de antropólogos cuando estudian la isla de Pascua y su colapso por exceso de explotación de los exiguos recursos de los que disponía: ¿qué debió pasarle por la cabeza al hombre que cortó el último árbol? Incluso asumiendo que una comunidad desesperada sea incapaz de ver el deterioro progresivo e inexorable de sus bosques, aquel último árbol significaba un punto de no retorno obvio incluso para los que tienen poca capacidad de anticipar el futuro. ¿Cómo pudo ser que aquel hombre no viera que era el último árbol, que después de eso ya no tendrían más leña? ¿Que por tan poca ganancia se condenaba?

Yo me imagino a aquel hombre, y elucubro sobre lo que le pudo pasar por la cabeza. Subió a la pequeña colina, a buscar leña para el fuego, para una canoa o para hacer una palanca con la que desplazar un moai. De niño aún había visto aquella misma colina poblada por un bosque ralo, muy diferente de aquel tan frondoso que le refería su abuelo - aunque seguramente su abuelo exageraba su memoria de juventud. Pero era verdad que ya sólo quedaba allí su árbol. Se detuvo un segundo antes de comenzar a abatirlo: cuando hubiese acabado ya no quedarían árboles en toda la isla. Sintió un peso frío en el estómago. Bueno, pensaría para tranquilizarse, ¿quién dice que no hay árboles en toda la isla? Él hacía tiempo que no iba a los territorios de las tribus rivales, y seguramente ellos se están reservando sus árboles para asegurarse la victoria alzando los moais más grandes. Hijos de mala madre; habrá que entrar a buscar leña allí: la última guerra no fue muy bien, pero ahora puede ser diferente. Será diferente. En realidad estamos tan mal por culpa de ellos. Si no nos dan su leña por las buenas se la tendremos que arrebatar. Tenemos que echarles al mar, a esos malnacidos. Aún dudó un poco, pero pensó: si yo no corto el árbol, vendrá mi vecino y lo cortará él. Y eso sí que no. Y sin pensarlo más empezó a talarlo.

¿Somos tan diferentes nosotros? En una conferencia que impartió uno de mis colegas en el Instituto de Ciencias del Mar, hablando de sobrepesca, el ponente mostró una transparencia con las especies de pez documentadas a principio del siglo XX como propias del Mediterráneo Occidental que nosotros ya no habíamos llegado a conocer; eran unas 30, y eso sólo de las documentadas, que son una fracción ínfima. Los más viejos de mi instituto han visto peces que jamás verán los más jóvenes. Y aún así seguimos apretando las tuercas, a ver cuánto podemos exprimir la población de atún rojo del Mediterráneo, a ver si el pequeño aumento registrado el año pasado permite subir las cuotas de pesca. Ya no lo hacemos con la anchoa del Cantábrico porque de manera efectiva la hemos exterminado. Y, en realidad, si van mirando, pasa lo mismo con tantos y tantos recursos. ¿Somos de verdad diferentes de aquel habitante de la Isla de Pascua que cortó el último árbol?

En su libro, a partir de los indicios sobre el terreno, Diamond especula sobre cómo debieron ser los últimos 100 o 200 años antes de la llegada de los exploradores europeos, cuando la población declinaba irreversiblemente y se hubiera extinguido de no haber llegado los foráneos. Los restos de huesos humanos, muchos con heridas de arma, algunos roídos... los moais deliberadamente derribados o vandalizados... algunos retazos de la tradición oral de los pocos descendientes que poblaban la isla cuando llegaron los europeos... Diamond teje una trama más o menos realista, pero en todo caso muy evocadora. Según él, parece probable que en medio del cataclismo ambiental y de recursos, con la gente desesperada, muriendo de hambre, hubo una revuelta. La gente se alzó contra sus antiguos líderes políticos y religiosos, y la antigua religión (que les llevaba a erigir con gran coste de recursos los pesados moai) cayó en el total descrédito. La gente sintió rabia, entró en las casas de los ricos y vio como vivían mucho mejor que ellos. Arrasaron con todo. Derribaron algunos moais, los mismos que poco antes veneraban y eran el motivo de orgullo de cada tribu. La mera rabia, la impotencia por no saber salir del agujero donde ellos mismos se habían hundido, les llevó a una vorágine de muerte y destrucción que los dejó más debilitados e incapacitados que al principio.

¿Somos tan diferentes? Ayer el parlamento griego, en una sesión agónica, aprobó el enésimo paquete de medidas de ajuste, más represivo y ominoso que los anteriores, a los cuales se acumula. Mucha gente no lo soportó más y se echaron a la calle por miles, originando graves disturbios. La policía se quedó sin gas lacrimógeno, la turba entró a saco y quemó decenas de edificios del centro de Atenas, principalmente bancos. Los grandes símbolos del triunfo de hace una década, los banqueros, son ahora señalados con el dedo, al igual que los políticos (la analogía con los líderes religiosos y políticos de la isla de Pascua es inevitable, sobre todo teniendo en cuenta aquella máxima de que el único Dios verdadero es el dinero que de forma tácita se aceptaba hace tan sólo 10 años). Y todo eso, para conseguir el segundo paquete de ayuda económica de la Unión Europea que permitirá al país heleno capear sus obligaciones de pago del mes de Marzo pero posiblemente no por mucho tiempo. ¿Qué sentido tiene prolongar esta agonía cuando sabemos que esta crisis no va a acabar nunca? ¿Que la recesión que ahora comienza hará aún más complicado no el retorno de la deuda griega, sino la de los demás países europeos? ¿Que negarse a aceptarlo sólo nos lleva al colapso? ¿No sería más lógico aceptar que el modelo que intentamos mantener ya no funciona y que se tiene que redefinir? ¿No tiene eso más sentido que, empujados por el empeño de pagar unas deudas impagables, acabemos mal vendiendo el patrimonio que nos queda, acabemos cortando el último árbol de la isla?

El futuro no está escrito, pero el pasado sí. La mayor soberbia está en creernos mejores que nuestros ancestros; lo seremos sólo si somos capaces de aprender sus enseñanzas. Necesitamos un plan, y lo necesitamos ya.

Salu2,
AMT

El pico del diésel

2012-02-09T00:27:00.000+01:00

Imagen de StreetsBlog.org

Queridos lectores,

"Continúa la falta de combustibles en casi toda la provincia de Salta (Argentina)", "Los trabajadores del sector del transporte de mercancías cuestionan el perfil bajo que da el Gobierno argentino a la escasez de combustibles", "La escasez de diésel puede durar semanas en el Canadá Occidental", "Una escasez de diésel producido en el Reino Unido pondría en riesgo su seguridad energética", "Se teje una crisis de gasolina en Rusia a medida que suben los precios internacionales", "La escasez de diésel enciende el descontento en China", "China hace inusuales importaciones de diésel para cubrir la escasez local", "La escasez de combustible puede traer cortes de luz, según los residentes en Emiratos Árabes Unidos", "Los yemenitas tienen que hacer frente a una crisis de combustibles en medio de las protestas"...

Son sólo algunos titulares aparecidos en la prensa internacional durante los últimos meses. Detrás de los problemas de escasez hay multitud de causas, reales y alegadas, pero no deja ser curioso un rasgo común: por todo el ancho mundo son cada vez más frecuentes noticias sobre la escasez de combustible, principalmente diésel (pueden ver más en la web Energy Shortage, de donde he sacado las de arriba).

Ya lo comentamos a finales del año pasado: hay un fantasma que amenaza el mundo: el de la escasez de diésel. No escasez de petróleo (que también amenaza a más largo plazo), no la escasez de otros combustibles (que también acabará por llegar), sino una amenaza presente: no hay suficiente diésel para cubrir la demanda mundial, y el problema tiene todos los visos de agravarse. Pero, ¿por qué se está produciendo este problema? Como suele suceder, hay varios factores que influyen, no todos por igual, y no todos se desarrollan a la misma velocidad, lo cual hace la predicción bastante difícil; sin embargo, da la impresión que en lo que respecta al diésel estamos llegando a un cuello de botella bastante definitivo.

El siguiente gráfico está generado a partir de los datos de la llamada Joint Oil Data Initiative. Es una iniciativa para darle mayor transparencia al mercado del petróleo y lo que intenta es homogeneizar los dispersos datos del mercado de petróleo y hacerlos más fiables; para ello, aparte de las compilaciones estadísticas de las agencias participantes (que incluye las más importantes públicas y privadas de Occidente) generan unos cuestionarios trimestrales que permiten detectar anomalías y corregirlas -dentro, por supuesto, de muchas limitaciones. No todos los países están auditados por JODI (aunque sí la mayoría) con lo que sus datos no tienen una escala verdaderamente global. Aún así, el análisis de la evolución de producción de diésel a escala global que nos ofrece JODI es bastante reveladora:

La figura corresponde a la producción desestacionalizada (para compensar los diferentes patrones de consumo según la estación) promediando en cada punto sobre los cuatro trimestres anteriores (eso implica, por tanto, que la referencia temporal de cada punto se tendría que desplazar dos trimestres a la izquierda, pero en todo caso este detalle tiene poca importancia para la discusión que sigue). La figura es diferente de la que estamos acostumbrados a ver para la producción de petróleo (vean, por ejemplo, las que preparé para el post sobre el desfase entre oferta y demanda), ya que la producción de diésel (gasóleo de automoción) no tocó techo hasta 2008, a pesar del estancamiento de la producción de petróleo; después, la caída por la crisis, un nuevo techo en 2011, y desde ahí una tendencia, aún ligera, a caer, sin que se pueda justificar por una gran recesión (ya que empieza a principios de 2011). ¿Qué está pasando?

Está pasando que el mundo se está quedando sin capacidad para producir más diésel, y ése es un fenómeno nuevo con una dinámica propia, no completamente coincidente con la del petróleo. Por supuesto que la escasez de petróleo llevará inevitablemente a una escasez de diésel, pero se puede tener escasez de diésel antes de que llegue la escasez de petróleo. De hecho, eso es exactamente lo que está pasando. Y las razones de esta diferente dinámica son fundamentalmente dos.

Ya saben que hace una década la Agencia Internacional de la Energía se inventó un término que llama "todos los líquidos del petróleo", y que equivale a todas las sustancias, extraídas y sintetizadas, que más o menos pueden hacer las veces como petróleo. Esta conveniente concepto se introdujo para disimular el hecho de que la producción de petróleo crudo (el que realmente se extrae del subsuelo) estaba llegando a su máximo productivo, a su cenit, y en la categoría "todos los líquidos" entran todas las sustancias que se pueden sintetizar y procesar como sucedáneos del petróleo (por eso se habla de "producción de petróleo" en vez de "extracción de petróleo", porque una parte del petróleo se fabrica, en realidad). Lo que sucede es que esos otros petróleos, petróleos no convencionales, algunos de los cuales ya hemos comentado en otras ocasiones, no son exactamente fungibles o buenos sustitutos del petróleo crudo. En particular, no todos son tan buenos para derivar diésel a partir de ellos. Y aquí la primera causa de la escasez de diésel: de todos los tipos de petróleo que entran dentro de la rúbrica "todos los líquidos" el que más ha aumentado son los llamados "Líquidos del gas natural" (NGL por sus siglas en inglés). Estos NGL son hidrocarburos de cadena corta que resultan de "limpiar" el gas que sale de los pozos, y aunque se pueden usar para sintetizar diésel resulta muy costoso (recuerden que no es lo mismo factible que rentable) tanto energética como económicamente. De hecho, el petróleo susceptible de ser convertido en diésel seguramente está ya en ligero descenso.

Esta falta de diésel es bastante grave, porque la mayoría de las máquinas de este mundo operan con diésel, así como todo el transporte terrestre de mercancías por carretera y una parte cada vez mayor de los coches (por el mejor rendimiento de los motores diésel respecto a los de gasolina). De hecho, la demanda de diésel en el período en cuestión no ha hecho más que aumentar, debido a entre otras cosas al desastre de Fukushima que ha hecho que Japón aumente sus importaciones (las centrales nucleares de Japón que se detienen por mantenimiento no se reactivan, en un plan del Gobierno para desnuclearizar el país, y las necesidades de electricidad se están supliendo con generadores diésel y centrales térmicas alimentadas con diésel). Eso explica la escasez de diésel por todo el mundo, y pone muy complicada la vida para los proponentes de la absurda teoría del "peak demand" (que ya comentamos en este blog), y que alegan que las bajadas de producción en realidad se deben a una disminución buscada y pilotada del consumo vía, esencialmente, de la mejora de la eficiencia, y no de lo que parece estar pasando, que es la destrucción de la demanda.

Hay, sin embargo, un segundo efecto que cada vez se va oyendo más: la disminución de los márgenes de refino en las refinerías. Estos "márgenes de refino" se refieren al diferencial del precio de los productos refinados respecto al del petróleo del cual se extrajeron. Las refinerías tienen un control bastante preciso sobre sus costes de operación, pero no tanto sobre el precio al que le van a vender el petróleo y al que le van a comprar la gasolina y demás destilados. Como en todo el mercado de productos petrolíferos, es norma común hacer contratos diferidos en el tiempo, por ejemplo, a un mes, tres meses o seis meses. Los problemas vienen cuando te cuesta casar el precio del petróleo ofertado con el de la gasolina, gasóleo, etc demandado, sobre todo cuando los horizontes temporales de lo que compras y lo que vendes no casan (por ejemplo, petróleo a un mes con gasolina a tres meses). Las refinerías tienden a fijar un margen de refino de unos pocos dólares por barril, típicamente en el entorno de los 10 dólares, pero no es lo mismo ganar 10 dólares cuando el precio medio del barril está en 40$ que cuando está en 140$; pequeñas fluctuaciones del precio del petróleo, cuando éste está alto, puede hundir fácilmente el margen de refino hasta hacerlo negativo, como pasó en 2009 o le ha pasado a algunas petroleras en 2010. En el caso de las refinerías que pertenecen a una petrolera esto no es un problema, pero durante las últimas décadas las petroleras externalizaron esta parte del negocio, que siempre ha tenido márgenes más escasos, mejorando así su rendimiento pero fragilizando más aún el mercado del petróleo. Para acabarlo de agravar, las refinerías se enfrentan al problema de tener un exceso de gasolina. En efecto: al refinar petróleo uno puede variar un poco la cantidad de las dos grandes categorías de producto de refino (gasolina y destilados), pero no tanto como se querría, ya que la cantidad de petróleo que se acaba convirtiendo en gasolina oscila entre la mitad y dos tercios en los crackeados más típicos. Sin embargo, salvo en los EE.UU., en el resto del mundo ha habido una tendencia a pasar la automoción privada al diésel, disminuyendo así el consumo de gasolina. Por otro lado, la gasolina es utilizada prácticamente en exclusiva por la automoción privada, que es el sector que más ha reducido su consumo durante la crisis. Así pues, las refinerías deben equilibrar la venta de un producto de demanda a la baja, la gasolina, que es la mitad o más de su producción, con la de un conjunto de productos, entre los cuales entra el diésel, éste con una demanda al alza. No pueden subir mucho el margen porque se ahogarían en su gasolina sin vender, ni bajarlo mucho porque se arruinan. Consecuencia: las refinerías no encuentran su posición de rentabilidad, y comienzan a quebrar o a ser cerradas sine die. En EE.UU. observan asombrados que a pesar de la crisis y la caída de la demanda de gasolina su precio no para de subir por culpa de los cierres de refinerías. Al menos cinco refinerías de la costa este de los EE.UU. han cerrado en las últimas semanas, lo cual da la idea de cómo se está agravando el problema. El problema se está convirtiendo en sistémico en Europa también: setenta (sí, ¡70!) refinerías en toda Europa han cerrado o van a cerrar pronto; en la noticia que enlazo dicen que "por el embargo iraní", ya saben, ése que no entrará en vigor hasta Junio y para el cual, dice nuestro ministro, podremos encontrar petróleo de otros proveedores. Muestra cada vez más evidente de la dificultad de aceptar una realidad más compleja y desagradable. Y no se piensen que quiebran sólo refinerías pequeñas: Petroplus, la más grande en Europa, que suministraba el 4,4% de todos los productos consumidos en el Viejo Continente, y cuyas dificultades fueron recientemente glosadas en Crisis Energética, finalmente ha quebrado.

No cabe duda que estamos viviendo un momento histórico. Cada vez parece más probable que se cumpla la previsión que hacía el informe de Lloyd's de 2010 de que se puedan producir problemas de suministro en 2013. El resto del mundo, como acreditan las noticias enlazadas al principio del post, ya está ahí. Ya sólo faltamos nosotros. ¿Cómo se interpretarán mediáticamente estas dificultades? ¿cuántas guerras por los recursos se podrán justificar según la longitud de las colas en las gasolineras?

Apunte final: en Italia ha habido un bloqueo de varios días por parte de los camioneros, agricultores y pescadores que protestaban por los altos precios del carburante. Ha sido muy intenso en el sur, donde ha durado casi dos semanas y causado graves problemas, incluido el suministro de alimentos: un nuevo recordatorio de la fragilidad de nuestro sistema, y de que los problemas graves están más cerca de lo que nos pensamos. Pero Vd. no se ha enterado de todo esto, porque esta noticia conviene silenciarla, no sea que aquí la gente coja ideas. Es el pico de la información.

Salu2,
AMT

Las mujeres y este blog

2012-02-06T23:47:00.000+01:00

Queridos lectores,

Mi interludio se va a prolongar todavía un par de días más. El comentarista forrest gump, uno de los más activos, en ocasiones polémico y siempre polemista, me ha ofrecido un post sobre, una vez más, la cuestión femenina en relación con la escasez de recursos, que ya fue abordada con dos puntos de vista diferentes en un post de mi cosecha ("Las mujeres y el peak oil") y en otro de Natalia, más centrado éste en la cuestión de la maternidad ("Gestionando los recursos desde una maternidad consciente"). Siguiendo con mi voluntad (no entendida por todos los lectores) de abrir un tanto el blog para que sea una tribuna abierta desde donde pueda hablar cada cual que pueda expresarse coherentemente (esté yo o no de acuerdo con sus puntos de vista), me ha parecido interesante esta nueva vuelta de tuerca que nos propone hoy forrest gump. Y es que la vida es como una caja de bombones... Les dejo con él.

Salu2,
AMT

Como suele ser habitual, la imagen de introducción la he puesto yo (AMT) sin consultar al autor, haciendo una búsqueda un tanto aleatoria con Google, cómo no.

Porqueaquí se ha hablado de "las mujeres y el peak oil", que noes estrictamente lo mismo.

Elblog. Este blog. Un blog científico, y que no tan solo aspira a serun referente en ese campo, el científico, sino que pienso quecompartimos el que ya lo ha logrado en cierta, aunque aúninsuficiente, medida.

Alser un blog científico, es inevitable que la formulación concretade su expresión escrita tienda a reproducir los esquemas y lasformas del lenguaje que a la Ciencia le son propias. Por otra parte,pocas dudas caben al respecto de que la mayoría de lector@s que seatrevan a comentar tenderán a ser aquell@s cuya inteligencia goce,en mayor o menor medida, del talento lógico-matemático ---(ellingüístico se lo supongo a todo lector o lectora habitual de loque sea, si no no leerían)---, uno de los ocho que, según lasformulaciones actuales, forman parte de ese conjunto nunca totalmentedefinido ni definible que denominamos "inteligencia". Bien,l@s griegos antigu@s, que en muchas parcelas siguen estando pordelante de nosotr@s en cuanto a según qué cosas y conocimientos, yahablaban, solamente para el arte, de nueve musas, así que, bueno,pues siete u ocho ramas o talentos de la inteligencia, por qué no.

Bien,a partir de ahí, es un hecho que aquellas personas cuyos talentossean otros, encontrarán más dificultades, les supondrá un mayoresfuerzo, seguir lo que se dice aquí. Y como resulta que este blog,a su carácter científico, y a falta de blogs más "ligeros"que le realizaran esa tarea, desea y necesita también aunar (y lo vaconsiguiendo) la vertiente divulgativa, nos encontraremos con que ellenguaje característico de él va a resultar bastante o hastaexcesivamente duro, fatigoso de seguir, para muchas personas, seanéstas varones o mujeres.

Ítemmás, es un hecho que pienso que nadie discutirá que la Ciencia, alo largo de los siglos hasta quizá mediados del pasado siglo XX,excluyó explícitamente a las mujeres del "ejercicio" dela misma, pues ya se sabía, si hasta tardaron un milenio enconcederles a ellas también su alma o entendimiento, qué les voy acontar que ya no sepan... Sí, claro, Marie Curie, pero para ello,aparte de ser una heroína súper woman, casualmente estuvo casada, asu vez, con un científico, así que estamos hablando de cuándocomenzó a haber una participación mínimamente representativa onumerosa de las mujeres en las tareas de investigación y para elavance del conocimiento científico.

¿Consecuenciasde esta discriminación durante milenios? Bien, es un hecho (quesupongo que nadie discutirá tampoco a día de hoy) que hombres ymujeres tener tenemos los mismos derechos, o deberíamos tenerlos,pero ser, ser, lo que se dice ser, somos diferentes, un bando juegacon toda la información en su ADN, y a otros nos faltan determinadossegmentos o cadenas en el dichoso cromosoma XY, concretamente, lapatita que convertiría la Y en X. No, por supuesto que no somosdiametralmente opuest@s, ni siquiera excesivamente diferentes, peroesas diferencias existen, y se reflejan, entre otros muchos aspectos,en el propio lenguaje, donde, en función de nuestro sexo, inevitablee indefectiblemente introduciremos nuestro matiz particular.

Ahorabien, ¿quién ha escrito y transcrito la información científica alo largo de los siglos? Los varones, evidente. ¿Y qué consecuenciasha podido tener ello? Bueno, pues teniendo en cuenta que nuestraespecie y nuestro cuerpo social lo constituimos personas de ambossexos, más bien lo que cabría preguntarse es qué consecuencias noha tenido tan lamentable lateralización del saber.

Asíque vale, a las mujeres ya se las deja jugar con el invento, pero,eso sí, con las históricas y masculinas reglas de juego (y nosolamente las del lenguaje) En buena parte, referido al lenguaje,ello es inevitable, pues si no, simple y llanamente, se perdería elsaber acumulado, es un poco como cuando nos contaban la historia l@shistoriador@s antigu@s (o much@s pseudohistoriador@s actuales). Hoyhace siglo y medio que sabemos que el motor de la Historia (apartedel Amor, claro) ha sido y es indiscutiblemente la Economía, ytambién sabemos que precisamente son las condiciones económicas,sociales y culturales de las diversas capas de la población las quegeneran las revoluciones o los procesos de cambio, y no l@s líderes,l@s reyes o emperatrices, pero en el pasado eso no lo sabían, por loque nos explicaron la Historia como supieron. Pues con la Cienciaigual, el punto de partida es o la visión histórica masculina de lamisma, o no es ninguna, por ahora.

Lanormalización del proceso requerirá, por tanto, salvar dosobstáculos. El primero, el derivado de que no se puede mantenerimpunemente marginada a la mitad de la población y luego esperarque, de buenas a primeras, ya lo hemos solucionado todo, aquí no hapasado nada, y sigamos adelante. Ya, como nosotr@s, ilus@s de lossesenta/setenta, que una vez que comprendimos que el problemaesencial era la monogamia institucionalizada, o incluso la monogamia,como único patrón de conducta erótico afectiva emocional posible,nos pensamos que tirar adelante una vivencia alternativa de lasexualidad sería coser y cantar. Pues tampoco, y a día de hoyvuelve a haber multitud de gente a quienes el simple hecho decuestionarles la monogamia como modelo de relación lleva a que nosganemos su más acérrima enemistad. O sea, no sólo no hemosconstruido nada alternativo, sino que en vez de avanzar cuatrodécadas hemos retrocedido otras cuatro, con lo que el retraso ahoraen ese tema ya es de ochenta años (y aumentando), con las fatalesconsecuencias que ello está acarreando y acarreará, pero en fin, noera el tema, sólo una referencia comparativa, y la cuestión estási con la Ciencia y la incorporación de la mujer no nos va a pasarigual, y de momento, que se está estancando es un hecho reconocidopor divers@s científic@s, incluido nuestro amable AMT, y podríaperfectamente ser que la poca participación femenina efectiva en sustareas y conocimiento tenga algo que ver con ese estancamiento.

Elsegundo obstáculo, el ya referido del lenguaje. Yo estoy convencidode que si sobre ese tema sabemos abrir una vía que facilite laverdaderamente libre incorporación femenina a la Ciencia en general,y a este blog en particular, va a ser solamente cuestión de nodemasiado tiempo que se llegue a un lenguaje común y compartido, sindiferencias ya apreciables en función del sexo del individuo, y quetampoco se diferenciará demasiado del vigente a día de hoy. Pero,claro, a la gente hay que darle su tiempo, dos mil o más años dehistórica marginación cultural de las mujeres es obvio que no esalgo que se pueda salvar, como segmento social, de un simple brinco.

¿Yqué pueden requerir las lectoras femeninas que quizá no encuentren,o apenas lo encuentren, en este blog? Pues hablando claro y llano, el"dónde está el alma de las cosas", lo que le pasa atant@s niñ@s con el supuesto déficit de atención, "¿dóndeestá el afecto o el cariño de todo esto que me explican?", lavisión humana, personalizada, los ejemplos adaptados a nuestra vidacotidiana, y hasta un cierto punto, y que se me perdone, un poco decotilleo (contenido por supuesto en sus parámetros, salsa blanca),no vendrían nada mal, pues antes de poder "exigirle" anadie que se ciña a las abstracciones hay que darle un margen ocancha para que cada cuál, sin temor al señalamiento o al ridículo,pueda expresar su opinión o su adhesión a lo expresado por otros uotras.

Peroclaro, quiénes mejor que las propias mujeres para que digan quéencuentran a faltar aquí, o qué encuentran que sobra (aparte de miscomentarios, lo sé, pero es que, cotilleo, ser mensajero e intentarenlazar mundos os aseguro que es duro, duro, no le arriendo laganancia al pobre Hermes, pues nunca te acaban de "querer"ni en un mundo ni en el otro, o te toman ojeriza por las noticias queles has traído, verbi gratia, que lo que necesitamos para salir deésta es cuanto más sana sexualidad (que es gratuita y biensostenible), mejor, y cuanta menos reproducción, también mejor.

Hablemos,no obstante, tod@s.

saludoscordiales.

forrestgump.

La dificultad de romper la cáscara

2012-02-03T23:42:00.002+01:00

Queridos lectores,

Mis muchos compromisos me quitan el tiempo necesario para terminar un post sobre un problema que nos va a afectar y gravemente pronto - el pico del diésel (espero que esté listo para principios de la semana que viene). Entre tanto, Juan Luis Chulilla acaba de improvisar un breve pero interesante post sobre la alienación social que nos produce el bien de consumo por excelencia: el coche. Les dejo con Juan Luis.

Salu2,
AMT

Un resumen urbano de la inevitabilidad del oil crash

Plaza de Jacinto Benavente, Madrid. 9:50. -2 grados en el termómetro digital de la marquesina. El autobús se retrasa. Van pasando los minutos, más de los 9 previstos para esta hora de un viernes. Los futuros pasajeros miramos hacia la calle de Atocha y descubrimos los motivos del retraso: dado que el párking está completo, los que quieren acceder a él se detienen y taponan el principio de la calle de Atocha. Ni un policía. Poco a poco, los coches van entrando en el párking, pero otros ocupan su lugar y la calle sigue taponada. Contemplamos nuestro autobús a 20 metros, sin poder moverse, durante 10 interminables minutos. A las 22:15 logramos subir al autobús.

Ver Atasco metafórico del oil crash en un mapa más grande

En su momento me he cabreado, y me ha tentado severamente acercarme a los que taponaban la calle para describir su genealogía por el lenguaje de gestos tradicional. Pero una vez que he entrado en calor en el autobús, la imagen me ha parecido perfecta: los que estaban generando ese atasco, calentitos dentro de sus coches, ni se inmutaban ante el atasco que estaban provocando, con los autobuses parados detrás suyo. Aunque era completamente evidente, aunque era una obscenidad que con esta ola de frío la gente estuviera esperando en la calle por culpa suya, no tenía la más mínima importancia. Lo único que importaba era que esos simpáticos ciudadanos habían decidido ir al centro de Madrid en coche, y si tenían que parar el tráfico para poder entrar al párking, pues lo paraban.

El coche ha cambiado nuestras ciudades y a nosotros de paso. Las boinas de contaminación que tenemos encima, las muertes y discapacidades sobrevenidas y el resto de efectos negativos que nos produce el abuso del coche son objetivos e indiscutibles. A poco que se sigue el desarrollo de los acontecimientos, cada vez es más evidente que esto no puede durar, porque estamos en las postrimerías de la era del petróleo barato.

Pero tanto los efectos objetivos como el futuro inmediato dan igual porque, además de cambiar nuestras poblaciones, nos han cambiado a nosotros. Y es muy sencillo visualizarlo: al transportarnos, nos encerramos en el interior de un coche, de un objeto tan central para nuestras vidas que, a pesar de que tiene ventanas transparentes, no nos deja ver lo inevitable del presente y del futuro.

En su momento hablé del problema del coche como símbolo de status, pero es sólo parte de un problema más amplio. El coche ha condicionado la percepción de la mayoría de la población de los países desarrollados. Desde su interior no vemos, hasta el punto de que somos incapaces de imaginar nuestras vidas sin ellos.

Mañana, o pasado, o el año que viene, esos satisfechos conductores que nos habían dejado ateridos no podrán volver a hacer lo mismo. Como casi todos, renunciarán forzados al coche.

¿Qué será de ellos, cuando el oil crash les obligue a salir del coche y a ver?

Juan Luis Chulilla

Cómo no vamos a salir de esta crisis

2012-01-31T09:31:00.000+01:00

Imagen del blog de Stephen Rees, http://http://stephenrees.wordpress.com

Queridos lectores,

Hace unos días tuve el honor de participar en un acto organizado por el Ayuntamiento de Figueres; se trataba de una mesa redonda sobre cambio climático y el papel que han de tener los ayuntamientos para afrontarlo. Me invitó el propio concejal de Medio Ambiente, el cual, por cierto, no está nada conforme con el post que dediqué a la cubierta fotovoltaica instalada en una céntrica plaza de ésta, nuestra ciudad (me explicó sus motivos y aunque no los comparto plenamente al menos ahora puedo entender las razones que se adujeron en su día para justificarla). Y a pesar de esta, digamos, no muy apreciada carta de presentación quiso el concejal, que ya me había oído hablar en otro foro, contar conmigo para esta ocasión - imparcialidad que le honra.

Sin entrar en detalles, la mesa redonda fue transcurriendo por derroteros cada vez más sombríos: primero un empresario del sector de las energías renovables "de proximidad", realista y ponderado, describiendo las ventajas y los inconvenientes (y los innumerables obstáculos) de su actividad; luego yo, haciendo una rápida semblanza de la crisis energética global, su conexión con la crisis económica, y cómo la salida que absurdamente intentaremos nos llevará a agravar el problema del cambio climático (tema que ya abordamos en un post) sin cambiar significativamente el curso general de los acontecimientos, si no es a peor. Y por último habló el Director de Consejo Asesor para el Desarrollo Sostenible (CADS) de la Generalitat de Catalunya, con quien yo había coincidido el última día que estuve en Catalunya Ràdio (pero ésa es ya otra historia), el cual me sorprendió haciendo un discurso bastante negro y deprimente sobre el futuro que nos espera; con un ligero rayo de esperanza al final, pero que él mismo matizó a la baja.

Después del acto estuvimos varios de los asistentes, algunos de ellos con responsabilidades políticas, tomando algo (muy frugalmente, la austeridad está calando en la Administración) y observé algo que hace tiempo que vengo detectando: un cierto fatalismo madmaxista (como gustan de decir algunos lectores para describir visiones apocalípticas). Así, uno decía que el ser humano está abocado a su extinción, mientras que para otro la revolución sangrienta era el siguiente capítulo de nuestra historia. Y lo decían así, tranquilamente, como si la cosa no fuera con ellos, como si no fueran ellos y sus familiares los que vayan a ser pasados a cuchillo. El más moderado decía que sólo aprendemos a bofetadas y que sólo comenzará a haber una reacción cuando nos caiga la primera fuerte (lo cual, por desgracia, es bastante cierto: eso sí, falta ver si después nos podemos volver a poner de pie).

Lo preocupante de esta dosis de sobre-realismo que poco a poco va calando en ciertos estratos de nuestra clase política (los que tienen un contacto más directo y cercano con el administrado, me temo) es que tan fatídico para nuestro futuro es el exceso de triunfalismo y confianza en el futuro (el típico "no hacer nada" con el que históricamente se ha salido de las crisis en España) como el derrotismo absoluto y la inacción. Y ahí está el meollo de la cuestión que quiero discutir hoy: qué tipo de medidas y actitudes no nos van a permitir salir de esta crisis, sino que la van a empeorar.

Dejemos primero clara una cosa obvia para el lector asiduo de este blog: como tanto hemos repetido, esta crisis económica no va a acabar nunca, no al menos dentro de nuestro paradigma económico. El corolario obvio es que entonces tenemos que cambiar nuestro sistema económico y por ende el financiero: que no haya solución dentro de este paradigma, merece la pena insistir en ello, no quiere decir que no haya una solución saliéndose del paradigma, y ya discutimos aquí algunas maneras razonables de encarar esa salida por la tangente. Pero tal pretensión se considera tan disparatada y maximalista que no resulta aceptable, y por tanto se habla y se habla de reformar el sistema político cuando lo que falla y todo gangrena es el económico. Y esto lleva a una serie de actitudes disonantes características de nuestros representantes y de los propios ciudadanos, que en realidad tienden a empeorar la situación por no entender qué está pasando. A saber:

Inacción esperando el Deux ex machina: Ésta es la práctica más habitual en España en las últimas décadas. Consiste en esperar a que los países ricos de Europa (Alemania, Francia, Inglaterra, los países nórdicos) salgan de la crisis y mediante su envío de turistas y de inversiones nos saquen del marasmo. Seguramente ésta fue también la inconfesable apuesta del anterior Gobierno durante los primeros años de esta crisis, pero a estas alturas, con un 22,3% de paro, superando el paro juvenil el 40% y más del 50% de los empleados siendo mileuristas ningún Gobierno se puede permitir el lujo de cruzarse de brazos y sentarse delante de su puerta a esperar. Y es que los países ricos no acaban de remontar el vuelo, y todo apunta a que van a volver a entrar en recesión (en la nueva recesión).
Legislar mucho, sobre todo en materia fiscal: Ésta es la corriente que dominó la última etapa del Gobierno anterior y que domina la primera etapa del Gobierno actual. Como no se puede no hacer nada, vamos a hacer mucho, y como no sabemos el qué, vamos a actuar sobre los mecanismos más directos y que más conocemos. Si hay contracción económica, vamos a estimular la inversión disminuyendo la recaudación a los empresarios con bajadas de impuestos o reduciéndoles sus costes, sobre todo por la vía del abaratamiento del despido y las facilidades para reducir los sueldos - vía destrucción del concepto de convenio colectivo-, en el contexto de la mal llamada reforma laboral (que es en realidad una revocación de la legislación laboral vigente). Como por otra parte hay un desequilibrio fiscal importante (fruto del rápido y no previsto ni analizado descenso de ingresos por la propia caída de la actividad económica), se aumentan los impuestos a las clases medias y bajas, ya sea por la vía directa o la indirecta. El problema de tal manera de actuar es que se inhibe el consumo, en parte por pérdida de renta de la masa de consumidores, en parte por la creciente sensación de inseguridad y tendencia a ahorrar "por si vienen mal dadas", lo cual impacta negativamente en las empresas que se nutren del mercado doméstico. Durante un tiempo se ha compensado en parte este negativo efecto gracias a las empresas que se nutren del mercado exterior, esto es, de las exportaciones, pero ahora que hasta China y Brasil dan muestras de ralentización económica (cuando no de franca recesión) la caída de ingresos de las empresas es palmaria y por tanto la crisis se agrava: menos empresas, menos ingresos para el Estado, mayores problemas para equilibrar las cuentas -mayor déficit- etc en una espiral de autodestrucción.
Derrotismo y abandono: Algunos de nuestros representantes, que empiezan a interiorizar sin saber el por qué que de esta crisis no se sale, están comenzando a bajar los brazos y dejarse llevar, pero no confiando en que se arregle solo sino deseando que no se estropee mucho más. Encima cada día reciben un mayor caudal de descrédito y de desprecio por parte de los ciudadanos, cada vez más agobiados por una crisis que amenaza con sumir casi al 50% de los otrora ricos europeos en la pobreza y la exclusión (lo que también fue discutido con cierta profundidad en este blog). Todo lo cual vuelve a nuestros políticos un tanto cínicos y descreídos, aparte de ligeramente amargados, puesto que en muchos casos entraron con ganas de cambiar las cosas y las cosas les cambiaron a ellos. Este abandono es actitud humana pero infantil, e inaceptable en alguien que ha de servir de referencia y guía a sus conciudadanos en estos tiempos difíciles.
Intentar resolver la crisis con medidas de ahorro energético: Otros identifican correctamente que hay un problema con la energía, pero se saltan la conexión energía-economía (como si fueran dos aspectos diferenciados e independientes) y creen que lo que se tiene que hacer es fomentar el ahorro y la eficiencia energética, aparte de la investigación en energía renovable. No tienen en cuenta que todo lo que uno ahorre necesariamente lo consumirá otro, porque el sistema económico busca maximizar el output (la producción, de lo que sea, bienes o servicios) y que por tanto nuestro sistema económico está programado para el despilfarro, no pudiendo funcionar eficientemente de otra manera. La eficiencia energética, otro de los lugares comunes de las propuestas de actuación política, no siempre es conseguible: a veces sólo nos fijamos en una parte del ciclo de vida de un producto -e.g., consumo de una bombilla eco-eficiente- sin tener en cuenta que el gasto total de energía es mayor -e.g., mayor coste energético de fabricación al implicar materiales raros difíciles de procesar e importados desde lejos, con reciclaje costoso). Incluso en los casos en los que se alcance una mejor eficiencia, en una economía de libre mercado tal ganancia de eficiencia implica un mayor gasto energético, y no menos (es la denominada "Paradoja de Jevons", que Quim discutió con detalle en un post). En algunos casos, cuando he señalado este problema con la eficiencia, los gestores apuntan acertadamente a la necesidad de regular el consumo de recursos, pero sin darse cuenta de que la implementación de tal restricción legislativa es incompatible con un sistema de libre mercado y que puede dar lugar a muchos problemas indeseables. Por último, respecto al fomento en la investigación en energías renovables, no deja de ser curiosa tal afirmación, como si no lleváramos décadas invirtiendo e investigando en tales fuentes, y como si porque ahora lo necesitamos obtendremos aquello que queremos (y eso sin hablar de los límites de potencial máximo y de otros tipos que tienen). Pero lo que más me alarma es que la gente que me oye hablar de crisis energética y está concienciada tiende a incidir en el ahorro energético, y no se dan cuenta de que su problema no es energético en primer lugar, sino económico. Qué más da que ahorre una energía (que al final consumirá otro) si su problema es que no tiene capital para sufragar sus proyectos, para el mantenimiento de la infraestructura, para preservar el empleo, para dar de comer a la gente... La crisis energética es sólo el síntoma; el problema es más grave y más profundo, y no es otro que la inviabilidad del sistema económico y productivo (y por ende financiero) tal y como está planteado. Intentar actuar sobre la crisis energética, el síntoma, es como pretender curar un cáncer con aspirinas sólo porque al paciente le duele la cabeza.
El exceso de garantismo: Justamente el otro día, cuando empezamos a hablar más seriamente de estos temas y mis interlocutores estaban dispuestos a ir un poco más allá, surgió una cuestión que yo creo que a la larga será clave: la necesidad, en ciertos momentos, de saltarse un poco a la torera la legislación vigente. No estoy hablando, por supuesto, de transgredir la legislación penal ni cualquier otra que afecta a la salud y el bienestar de las personas, sino la meramente administrativa surgida de un entorno de amplios recursos donde la actividad está más controlada y reglada y la parsimonia es la norma, lo cual puede ser letal cuando tu objetivo es asegurar el alimento de la gente. No pude desarrollar mi argumento porque mis interlocutores se alarmaron ante mi afirmación inicial, puesto que la Administración no debe violentar las normas (a pesar de lo muy frecuentemente que lo hace, y en materias penalmente más graves). Sin embargo, yo pienso en cosas muy básicas y banales. Por ejemplo, seguro que la normativa del municipio X no permite tener un huerto en un solar abandonado si no se cumplen los trámites Y y Z; pues bien, es simplemente "hacer la vista gorda" con esa normativa, o incluso derrogarla, si con ello vamos a solucionar un problema mayor, aunque la ciudad se nos vuelva estéticamente un poco menos chic (por ejemplo en mi ciudad no está permitido tender la ropa si ésta se ve desde la calle, con lo que la gente que sólo tiene un balcón generalmente se tiene que comprar una secadora si no quieren pagar multas recurrentemente). En suma, que resulta conveniente tener un poco más de cintura para poderse adaptar a una situación que aún hoy suena a inimaginable y de locos, pero que no faltando tanto tiempo será nuestro pan de cada día (y que nos lo den cada día).
Voluntarismo mal entendido: El otro día la nueva alcaldesa de Madrid hacía un llamamiento a que sus ciudadanos se hiciesen cargo de los servicios de manera voluntaria (suena increíble, pero la noticia es cierta). Lo cual está muy bien, porque uno de los elementos clave de la transición es el apoyo de la comunidad. Lo que demuestra que la Sra. Alcaldesa no ha entendido la substancia de la situación es su afirmación "Me gustaría que esos espacios públicos, centros culturales, polideportivos, que hemos construido y por la crisis no podemos atender a todas las necesidades que requieren, los madrileños se implicaran para hacerlos rentables". Negrita del original de la noticia, y muy oportuna, porque ahí está la clave del error de la señora alcaldesa, o bien que le traiciona el subconsciente y dice lo que debería callarse, y es que su motivación es la rentabilidad, no el servicio. Está claro que la vía a seguir es la de la implicación ciudadano delante de unas instituciones que fallan, aunque para cosas más importantes que mantener unos polideportivos (cuyo mantenimiento, como siempre pasa en España, no fue contemplado como gasto recurrente por la Administración contratante). Lo que pasa es que si los administrados toman el papel de administradores, ¿para qué quieren entonces a la Administración? La socialización de la gestión implica la pérdida de sentido del Ayuntamiento. Aunque posiblemente muchos Ayuntamientos quiebren y sean estos ayuntamientos oficiosos y voluntarios los que ejerzan al final de poder local real. En todo caso, este tipo de "solución" no sólo no resuelve el problema, sino que crea uno nuevo: el de la eliminación de la Administración local por la vía de facto (lo cual recuerda mucho a la fase 3 del colapso).

En suma, una curiosa colección de mala praxis para gestionar una situación inédita, cuando más que nunca se necesita claridad de ideas y firmeza de actuación. Pero para lo cual probablemente el propio pueblo ha de tener las ideas claras, y la primera cuestión es, insisto, comprender qué está pasando (una carta sencilla para los que aún no lo entienden), y delante de ello actuar como un adulto, no como un niño. Ahora, vuelvan a leer las propuestas utópicas que hicimos en su día, y párense a pensar si no son en realidad mucho más prácticas que lo que se está haciendo.

Salu2,
AMT

Gestionando los recursos desde una maternidad consciente

2012-01-28T00:24:00.000+01:00

Maternidad, de Pablo Ruiz Picasso

Queridos lectores,

En varias ocasiones se ha hablado aquí del control de la población, de cómo gestionar la violencia que viene, de las inevitables guerras, hambrunas o epidemias... todas ellas visiones muy masculinas de cómo deben gestionarse las relaciones interpersonales de la transición, muy viriles, muy "guerreras". Quizá convendría por una vez tener otra visión, de ese 50% de la Humanidad que muchas veces es invisible y que, en particular, raramente participa en este blog. Por eso creo que es una ocasión especial contar hoy con el post que ha escrito Natalia. En realidad su post no va de escasez de recursos o de cómo gestionar la crisis, sino de cosas más básicas y que en realidad están antes. Quizá de ser atendidas cosas antes no habría ese después del que tanto hablamos en este blog.

La visión de Natalia es muy diferente de la que predomina en este blog, y probablemente no será del gusto de muchos lectores habituales. Les invito, sin embargo, a leerla sin prejuicios, a ver un poco más lejos, a ver cómo, en realidad, de lo que habla Natalia es de lo mismo sobre lo que damos tantas vueltas... pero yendo más directamente al grano.

Les dejo con Natalia. Salu2,
AMT

*******

Elpresente post se escribe desde el contexto de una crisis que no acabará nunca, tal como nos ha recordado Antonio en otro postanterior, teniendo como posible escenario generalizado una gran exclusión social debida a la crisis económica que, como sabemos losque aquí comentamos, va de la mano de una crisis de recursos,energética y ecológica . Cada vez se hace más urgente gestionarlos recursos de que disponemos de una manera consciente, prudente ymoderada, para que nuestras necesidades básicas y las de nuestrasfamilias estén cubiertas.

Heincluido el término de maternidad consciente ya que las madres somosel núcleo sobre el que nos sustentamos como especie. Somos laurdimbre de este tejido social. Los hombres, padres o no, y lasmujeres que no son madres forman la trama de ese tejido humano. Sinurdimbre no hay tejido. Sin trama, tampoco.

Cadavez que aparezca la palabra madre hay que entenderla como personamaternante de una criatura humana, esto es, como persona base deconexión emocional, de alimento y de cuidados de dicha criatura.

ElDr. Michel Odent es un conocido obstetra francés que creó enLondres el “Centro de Investigación de Salud Primal”, centrodonde recopilan estudios publicados en revistas científicas ymédicas en las que se investiga la relación entre el periodo primal(que comprende desde el embarazo hasta un año después delnacimiento) y la capacidad de amar del individuo. Así, se descubrióque las conductas violentas en edades adultas están asociadas a“complicaciones” durante el nacimiento, junto a una tempranaseparación de la madre o rechazo por parte de ella.

Lahormona oxitocina se encuentra en medio de cualquier aspectorelacionado con el amor. Es primeramente secretada por el hipotálamo;posteriormente, pasa a la glándula pituitaria posterior donde, bajocircunstancias específicas, como puede ser un parto, es liberadarepentinamente al torrente sanguíneo de forma pulsátil.

Lasbetaendorfinas liberan prolactina, una hormona que le da el toquefinal a la maduración de los pulmones del bebé y que es necesariapara la secreción de la leche materna. A la vez, durante el parto,el bebé libera sus propias endorfinas. Es en este momento en el quese establece esa relación de apego o vínculo.

Sinembargo existen otras hormonas, como la adrenalina, que inhiben a lasanteriores y que son liberadas cuando los mamíferos tienen miedo osienten frío. Estas hormonas nos preparan para un posible caso dehuida o lucha, y permite a una madre en fase de parto, detener elmismo y posponerlo. Otro potente inhibidor del parto es el neocórtex.Para que el parto se produzca el neocórtex tiene que reducir suactividad, permitiendo al “cerebro primitivo” tomar el mando.Luces intensas, conversaciones lógicas, ruidos, o un ambientedesconocido, alteran la fluidez durante el parto. Para sentirnosseguros, antes nos debemos sentir protegidos. Lo que consideramos lamanera normal de nacer es una manera violenta de venir al mundo, esuna manera violenta de dar a luz.

Cuandoel proceso del nacimiento se vea como un período importantísimo ennuestra capacidad de amar, nuestra visión de la violencia cambiará.

Frederick Leboyer en su precioso libro “Por un nacimiento sin violencia”,nos acerca al nacimiento desde la perspectiva del bebé, otorgándoleel papel protagonista que le pertenece.

John Bowlby escribió un artículo titulado "The Nature of theChild's Tie to his Mother". Por su parte Harry Harlow publicóel mismo año "The Nature of Love”. Ambos escribieron sobre elapego y su función primordial en la salud del bebé.

Otrosestudios antropológicos realizados por Margaret Mead en su extensaobra, Jean Liedloff en su obra “El concepto del continuum”, oMeredith F. Small en “Nuestros hijos y nosotros”, nos recuerdanque las sociedades más apegadas y cuidadosas con la naturaleza, enlas que predomina la armonía, son aquellas que tratan a los niñoscon igualdad, dignidad y respeto. Los niños están incluidos entodos los ámbitos de la vida y se les tiene en cuenta para laorganización de cada aspecto de la misma. Sin embargo en lassociedades guerreras, los niños son tratados con dureza y educadospara ese fin en su vida futura.

Sepuede concluir, por lo tanto, que si deseamos una sociedad másjusta, donde las personas sean tratadas con dignidad, respeto eigualdad, hemos de tratar amablemente a los niños.

Dela misma manera, las madres que están criando necesitan sentirseprotegidas y cuidadas, para poder cuidar adecuadamente de sucriatura. Es por esto que se dice que para criar a un niño hacefalta toda una tribu. Antonio escribió en un post anterior sobre lanecesidad de la comunidad para resolverse en los duros tiempos que seavecinan, y las madres y sus bebés son especialmente vulnerables ala falta de esa comunidad.

Asu vez, tienen mucho que aportar. Ya nuestro cuerpo durante elembarazo, momento especial en el que se ha de nutrir a otro ser vivo,se vuelve más efectivo con los alimentos que ingiere la madre. Loque antes alimentaba a uno, ahora lo hace para dos personas.

Cuandonace el bebé, aprendemos a utilizar las dos manos para tareas en lasque antes sólo sabíamos utilizar una sola, como comer, por ejemplo.Aprendemos de manera exponencial a prestar atención a dos, tres oincluso más tareas a la vez. Nuestro cuerpo se prepara para cobijardurante muchos meses a la criatura recién nacida. Nuestra mentefocaliza la atención en todas las áreas cerebrales que impliquenuna mayor efectividad para ofrecer cuidados y atención. Otras áreastales como las implicadas en el lenguaje, son relegadas a un segundoplano. (Ver “El cerebro femenino” de la neurobióloga LouannBrizendine).

Haynumerosos autores que han publicado el resultado de susinvestigaciones y sería demasiado extenso mencionarlos y resumir elaporte de cada uno de ellos en un solo post, por lo que intentaréaumentar la información en los comentarios.

Ennuestra sociedad disponemos actualmente de una gran cantidad yvariedad de recursos. Éstos han moldeado la cultura en la quevivimos, con sus límites e ideas. Recuerdo el parto de mi primerahija. Venía de nalgas y esta posición está considerada como“peligrosa”, por lo que la solución a este problema es practicaruna cesárea. Sin embargo yo tenía suficientes conocimientos comopara elegir con conciencia qué opción tomar. Mi hija nació denalgas en un parto natural que duró unas tres horas en unamaternidad muy especial donde mi elección fue respetada. Mi segundahija nació en casa, frente al fuego del hogar. La recogieron supadre y una amiga que nos acompañaba esa noche. La matrona sepresentó unos minutos más tarde para observar que mi evolución yla de mi hija fueran las adecuadas. No necesité nada más, así queliberé recursos para que repercutieran en el resto de la sociedad.

Undía cualquiera en nuestras vidas puede transcurrir aproximadamenteasí:

Noslevantamos con el sol y desayunamos unas mandarinas, algo de pantostado y yo me preparo un café, que me tomo con la conciencia deestar disfrutando de un lujo. La mañana se nos pasa en encender elfuego y preparar la leña, dar de comer a las gallinas y al gato,recoger los huevos, leer algún libro y practicar alguno de losúltimos conocimientos que hayamos adquirido. En mi caso hace poco heaprendido a tejer. Mi hija está fascinada con las matemáticas yutilizamos garbanzos, lentejas, macarrones o piedras para resolverlos problemas. Posiblemente también realice algún juego creativodonde se invente historias, o comience una manualidad que le permitaadquirir una habilidad o un conocimiento nuevo. Mientras tanto heamamantado varias ocasiones a mi bebé, que habrá dormido alguna queotra vez. Su papá ocupa el tiempo fuera del trabajo en finalizaraquellas tareas que se hayan quedado pendientes, o en atender aalguna de sus hijas. Preparamos la comida, que en escasas ocasionesllevará carne. Después de comer, si el tiempo lo permite,recogeremos ramas secas del bosque que tenemos cercano a casa, oquizá esparto para alguna manualidad. Con facilidad nos cruzaremoscon alguno de los pastores del pueblo y yo intentaré concluir algúntrueque de leche o lana por otros alimentos. A su vez visitaremos alos vecinos de al lado para darles mandarinas a cambio de las patatasque recibimos hace unas semanas atrás. Llegará la noche y cenaremosaprovechando el horno de leña unas patatas asadas, que acompañaremosde los huevos que hemos recogido de nuestras gallinas. Cuando lleguela hora de dormir, a pesar del cansancio, tendremos la sensación deque faltó tiempo para todas las cosas que deseábamos hacer. Concalma, nos acostamos sabiendo que mañana comienza un nuevo día yque miles de nuevas opciones se abren ante nuestros ojos.

Buenasnoches.

Amortiguador logístico y local a la crisis energética

2012-01-24T00:03:00.001+01:00

Queridos lectores,

Después de tantos post tan negativos sobre las alternativas renovables, el post de hoy corre a cargo de un viejo conocido de este blog, Juan Luis Chulilla, quien nos brinda algunas ideas útiles sobre una cuestión clave y poco discutida de la crisis energética: las necesidades logísticas. Les dejo con Juan Luis.

Salu2,

AMT

Amortiguador logístico y local a la crisis energética

(CC-By) Juan Chulilla

Cada vez hay que hacer un esfuerzo de voluntad más férreo, cada vezhay que ser más disciplinado en el wishful thinking, paranegar el escenario que nos espera en el futuro cercano: la ofertaenergética no va a poder satisfacer la totalidad de la demanda.Antonio lleva más de dos años ilustrándonos con análisis propiosy ajenos distintos aspectos de este cuadro.

Podríamos dejarlo aquí, dado que es tan innegable comoinevitable... si no se matiza. Efectivamente, la oferta energéticano va a poder responder a la demanda energética tal cual es hoyen día. Como quiera que los homo sapiens somos muy buenos enhacer de la necesidad virtud, hay espacio para una reflexiónpositiva y realista, sin wishful thinking por un lado ni madmaxismospor otro. No sé vosotros, pero a mí el cuero con tachuelas mequedan fatal y sé quién saldría de la cúpula del trueno conaquello de “dos hombres entran, uno sale”: no sería yo.

A lo que voy. La demanda energética es más elástica de lo queparece, si pagamos distintos precios. Como Antonio nos ha idocomentando, uno de los precios va a ser el del transporte privado. Dehecho, en colaboraciones anteriores hablé del problema del cochecomo símbolo de status, con lo que huelga repetirlo. Sin embargo, eltransporte privado es una parte hasta menor de un problema mucho másgeneral, de uno de los problemas esenciales de la humanidad denuestro tiempo: la logística.

Si tengo que ir al curro en tren en vez de en coche (no es mi caso) yle tengo que echar 4 horas en vez de una es una faena tremenda, peropuedo vivir con ello. Si la flota logística mundial transporta menosproductos de primera necesidad, no es una faena: es un peligro mortalpara poblaciones enteras. Las dos maravillas de la logísticaindustrial y postindustrial es que es eficaz a escalas inimaginableshace 60 años, o incluso 30, y que es transparente. Y la sostienen laenergía barata, lo que tienen los días contados, y ladigitalización de la cadena, lo que tiene margen para la mejora.

Vaya por delante que las mejoras en la digitalización de la cadenano pueden compensar la caída de la energía barata, pero síaminorar un poco su impacto. Sobre todo, si deja de ser transparente:nuestro día a día ha provocado que nos resulte invisible eltrasiego de mercancías por nuestros núcleos urbanos, a fuerza deverlo. Sólo una minoría de la población es consciente de lasenormes distancias que recorren nuestras mercancías, y delkilometraje excesivo consecuencia de las economías de escaladependientes de la energía barata. Lo mismo que es más baratoproducir en China y transportar en enormes portacontenedores aRotterdam, es más barato producir los componentes del ketchup engran escala en donde sea más barato de Europa y mezclarlos en UK.

Si la población es consciente de que la cadena logística puedemejorar, que es necesario que mejore y que una de las mejorasconsiste en eliminar los kilometrajes innecesarios, aumentarán lapresión para reconfigurar las cadenas de producción. Los logospueden llegar a ser muy poderosos si adquieren viralidad, con lo quea lo mejor sería muy útil que, una vez que empezara el movimientode limitación logística, los fabricantes que se adhirieran a élusaran un logo impactante. Algo así

http ://ekamanganese .deviantart .com /art /Snail -Vector -94976805

Claro que la disminución de la huella logística de un producto noacaba ahí. Podemos dar un paso más y apostar por la vuelta delgranel, tanto en envase reciclable como en sobre de papel.

Cuando vayáis a una gran superficie, paraos a observar lasestanterías repletas de productos. Una orgía visual y de coloresenvuelve a cada alimento o bebida. Si las bandejas de poliuretanoexpandido son obligatorias de facto para envolver carne opescado y muy habituales para fruta y hasta verdura, ahoraplastificamos hasta la herramienta más inane para colgarla de sugancho en el expositor. Cada producto consume no sólo cantidadesnada despreciables respecto a su masa de envoltorio y decoración delmismo, sino que además ocupa mucho más en el transporte.

Es obvio que no se puede volver de golpe a las compras que hacíannuestras abuelas, pero algunos pasos son sencillos: desde el envaseretornable en refrescos y bebidas alcohólicas, a rechazar elembalaje en poliuretano del máximo de productos posibles, parallegar a una conciencia cívica y social de la falta de necesidad detanta fanfarria marketiniana. Y esto no es político o estético,sino energético: transportar barriles de bebidas, o alimentos agranel, es más eficiente que empaquetarlos en cómodos packs.

La ciudadanía y su conciencia es imprescindible. Vuelvo a la ideasencilla, hasta tonta, de un logo que podría convivir con elcaracol. Aquí no lo veo tan obvio, pero quizás un paquete abierto,o un cucurucho... (perdonad si el arte gráfico no es lo mío).

http ://www .veryicon .com /icons /system /sticker -pack -1/package -2.html

Y por no extenderme demasiado, una última medida logística, aúnmás social que la anterior: volver a la fabricación localaprovechando el conocimiento distribuido.

Las lamentables condiciones de trabajo en China y otros países endesarrollo provocan que sea muy barato producir en grandes fábricasal otro lado del mundo. El fin de la energía barata romperá esasituación, y la única solución nace del decrecimiento odownshifting. Pero ese decrecimiento, tan inevitable como deseable,no tiene por qué ser en bruto, lineal.

Ocurre lo mismo que con la logística: de tan abundante, esinvisible. En este caso, las fábricas se han alejado de las zonasresidenciales, y sólo una minoría pequeña de la población conocede primera mano los procesos de fabricación de los bienes. Contandocon que el decrecimiento reducirá la masa de productos fabricados ypor lo tanto la ventaja de la economía de escala, la fabricaciónlocal puede responder muy bien a la nueva situación. No sólo porreducir la huella logística de productos elaborados - recordemos,hasta ahora hay que moverlo todo, la materia prima y el productoelaborado, por medio mundo - sino que con apoyo digital se puedeajustar mucho más el stockage y el volumen de fabricación ademandas mucho más precisas. Dell en su día fue un ejemplo de cómoreducir al mínimo el stockage de componentes aprovechando la cadenade distribución basada en Internet.

Pero eso es sólo el principio. El problema de la fabricaciónindustrial convencional es que exige el empleo de máquinasherramienta enormes, caras y complejas de operar. Aunque no sea elejemplo más positivo, el Kalashnikov es “barato” porque hay enIzhmash y otros lugares líneas de producción kilométricas quepermiten producciones millonarias. Sin embargo, el auge de lastecnologías digitales ha provocado que la Ley de Moore influyatambién en el coste de las máquinas-herramienta asistidas porordenador o CNC: cortadoras, prensadoras, rematadoras, etc. Siguiendocon el ejemplo, el abaratamiento de las CNC permitió que en USAfloreciera una red de pequeñas empresas de armamento basadascompletamente en CNC, lo que les aseguraba tanto unas calidades yacabados muy estrictos como les permitía que tiradas muy cortasfueran viables y ajustables a la demanda, en lugar de almacenarkilómetros de armeros.

La ley de Moore se sigue aplicando a los procesos de fabricación, yhay margen para la mejora. No sólo eso, Internet ha entrado de llenoy ha provocado su típico efecto disruptivo: si antes de Internet eracomplejo acceder a los conocimientos necesarios para operar máquinasCNC, hoy hay comunidades de particulares que adquieren máquinasbaratas y/o usadas y las operan adquiriendo y compartiendoconocimiento.

Como ejemplo de comunidad (amateur, sin pretensiones profesionales,pero aún así impactante) tenemos thingiverse(http ://www .thingiverse .com).Os recomiendo un paseo a los que no la conozcáis, porque es unejemplo magnífico de lo que puede lograr una comunidad motivada parala autofabricación.

De hecho, en thingiverse vemos gran cantidad de ejemplos de unosdispositivos con más publicidad mediática: las impresoras 3D. Estosaparatos, que lentamente y capa a capa extruden un modelo plástico apartir de instrucciones del ordenador, bien pueden ser el anticipo deuna revolución que algunos creen cercana, la autofabricación encasa. Sin embargo, hoy por hoy no solucionan la mayoría de lasnecesidades reales de objetos y productos fabriles de primeranecesidad.

Por otra parte, si se distribuyen y abaratan las máquinas CNC, si sedistribuye el conocimiento de operarlas y, como vemos en thingiverse,modelos digitales para fabricar productos reales, la fabricacióndistribuida, plenamente local, podría ser una realidad enrelativamente poco tiempo. Esto tendría el beneficio añadido de darempleo a las masas de desempleados habidos y por haber.

En resumen: la conciencia de lalogística moderna, sus problemas y sus soluciones permiten seroptimistas hasta cierto punto y asumir que, con más decisión quesuerte, el downshifting puede no ser catastrófico

Los problemas del biodiésel: contaminación bacteriana y desgaste del motor

2012-01-20T03:28:00.002+01:00

Queridos lectores,

He aquí el segundo post de la miniserie sobre la discusión de los problemas específicos al uso del biodiésel, en este caso uno bastante grave y muy bien documentado por Rafael Íñiguez.

Salu2,
AMT

Biocarburantes de recursos ‘renovables’. Apuntes del biodiésel.

Desde hace unos años, es habitual ver en algunas estaciones de servicio de nuestros pueblos y ciudades surtidores etiquetados como ‘Biodiésel’, la reacción a su visión es de agrado, la diferencia de precio no es muy grande, pero el creer que hacemos un bien a nuestro entorno nos hace sentirnos mejor. Elegir esta opción implica el uso de un carburante biodiésel o FAME(1) que puede consumirse puro o en un porcentaje determinado, (p.e., B20= 20% FAME), para estos productos la estación de servicio tiene la obligación de venderlos etiquetados, para que el usuario asuma la compatibilidad de la determinada concentración de FAME con el funcionamiento de su motor. No obstante, aunque no utilicemos la opción del biodiésel, desde el año 2008 (Orden ITC/2877/2008) todos los gasóleos contienen por imperativo legal un porcentaje de FAME mezclado con el gasóleo fósil. Este porcentaje ha ido aumentando desde su implantación hasta el 7% actual(2).

Esto es consecuencia de la aplicación de las políticas de los estados para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, estimular la agricultura y disminuir la dependencia energética exterior que tienen la mayoría de los países industrializados de la Unión Europea y particularmente de España. Estas políticas se iniciaron con la Directiva 2003/30/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de mayo de 2003, para el fomento del uso de biocarburantes, la cual despertó grandes expectativas de negocio a nuevas empresas, las cuales han sido incentivadas con ayudas y facilidades por parte de las administraciones. Sin embargo, la aventura no ha sido muy afortunada y gran parte de las plantas de producción han tenido que cerrar por falta de rentabilidad, sobre todo por inferioridad de condiciones ante la importación de estos productos desde Estados Unidos o Argentina, donde aprovechan las subvenciones de sus países, y la llamada tasa cero que los exime de pagar impuestos al entrar en nuestro país (en principio, hasta finales del 2012), lo que les da a estas importaciones unas condiciones de mercado muy ventajosas. Debido a esta competencia, se ha llegado a solicitar por la asociación de productores de energías renovables (APPA) que se incremente progresivamente la proporción de FAME en el gasóleo hasta el 15% para el año 2020 y así poder dar salida a la capacidad de producción de nuestras plantas. Este es uno de los problemas que ha tenido, lo que en principio fue previsto como una ayuda para solucionar los problemas energéticos. Por desgracia nada es tan fácil y el biodiésel, si bien puede ser una ayuda, está ‘recién llegado’ y tiene muchas barreras que superar.

En España, más del 70% del parque móvil emplea gasóleo, ya que además es el que utilizan los transportistas debido a que el motor diésel tiene un mayor rendimiento que el de gasolina, y también porque existía una histórica diferencia de precios a favor del gasóleo. Una diferencia que, por la nueva fiscalidad, ha desaparecido. Esto determina que las características físico-químicas del gasóleo a suministrar estén limitadas por la compatibilidad con los millones de motores existentes que están funcionando, y que en su mayoría fueron diseñados para consumir gasóleo fósil (petrodiésel) con la especificación técnica EN 590. Ahora y desde la obligación del uso de mezclas con biocarburantes, estos son producidos según la norma europea EN 14214.

Esta norma EN 14214 se ha diseñado en función del biodiésel obtenido a partir de aceite de colza, la oleaginosa de mayor productividad en la zona centroeuropea, así como por otras características regionales. Debido también a las características regionales, algunos países mediterráneos donde, por ejemplo, el girasol es la principal oleaginosa, han introducido determinadas modificaciones en la norma para estimular la producción de biodiesel a partir de sus propias materias primas. En el caso de España, por ejemplo, se estableció un límite máximo superior en el índice de yodo, lo que impide su comercialización en otros países europeos donde se adoptaron las especificaciones originales de la norma.

Entre las normativas de países hay especificaciones con diferencias fundamentales, que se deben, por ejemplo, a normas sobre emisiones, o de protección del medio ambiente regional, o a las certificaciones exigidas a los constructores de motores.
Entre las especificaciones que más limitan se encuentran (3):

• Contenido en azufre: el límite sobre este parámetro depende de la legislación sectorial de aplicación sobre contaminación atmosférica, que en la UE se basa en los requisitos establecidos legalmente para el diésel fósil.

• Operabilidad en climas fríos: el punto de fusión y el comportamiento a bajas temperaturas en las materias primas que se pueden utilizar en la producción de biodiésel. Los límites de este parámetro están principalmente basados en las condiciones climáticas regionales.

• Número de cetano: el límite sobre este parámetro depende de las especificaciones establecidas para el diésel convencional en la norma europea EN 590. El límite europeo para los constructores de motores está certificado con el mínimo de 51, establecido también para el biodiésel. Este estándar depende de las materias primas utilizadas en su fabricación.

• Estabilidad a la oxidación: el biodiésel se degrada con mayor facilidad que el diésel fósil debido a su composición química. La estabilidad a la oxidación es un parámetro fundamental para asegurar el correcto funcionamiento en los motores, así como para su almacenamiento y distribución.

• Contenido en mono-, di-, y triglicéridos: la norma europea establece límites individuales en el contenido de estos compuestos, así como para el glicerol total. Estos parámetros, y el glicerol libre, dependen del proceso de producción.

• Densidad: la densidad del biodiésel es generalmente mayor que la del diésel fósil. Esta propiedad depende, en el caso del biodiésel, de su composición. Los límites de la normativa europea para este parámetro implican unos requisitos más restrictivos a las materias primas utilizables para su elaboración.

• Viscosidad cinemática: esta propiedad es mayor en el caso del biodiesel que en el diesel fósil, y en algunos casos a bajas temperaturas el biodiesel se puede convertir en un producto demasiado viscoso e incluso solidificar. Es el rango más restrictivo europeo de este estándar e implica limitaciones a las posibles materias primas utilizables para su fabricación.

• Índice de yodo: este parámetro mide la insaturación (4) total existente en una mezcla de materias grasas, sin tener en cuenta los porcentajes relativos entre los compuestos mono y poliinsaturados. El mismo implica una importante restricción en cuanto a las materias primas utilizables para la producción de biodiésel.

• Éster metílico de ácido linolénico y ésteres metílicos poliinsaturados: los límites aplicados en la norma europea para el contenido de estos dos tipos de compuestos pueden implicar la exclusión de determinadas materias primas.

Una característica esencial de la especificación técnica europea, la ya citada EN 14214, es que sólo se aplica a los ésteres metílicos de ácidos grasos (FAME), y otra es que establece las especificaciones técnicas, tanto para el gasóleo resultado de mezclar FAME con petrodiesel, como para el componente FAME puro (B100).

Si nos fijamos en el sexto grupo de la tabla superior vemos que la cantidad de agua admisible es de 500 ppm. Esto se debe a que el FAME es higroscópico y su solubilidad de agua es mayor de 5.000 ppm. Por contra el gasóleo fósil, tiene una especificación de contenido máximo de agua de 200 ppm, y solubilidad de agua sólo es de 60 a 80 ppm.

El FAME, por su poder higroscópico, actúa como un emulsionante, formando una micro emulsión de agua en todo el sistema de combustible. Además el FAME es muy sensible frente a la oxidación y respecto a su carácter biodegradable es casi el doble que el del mejor gasóleo fósil.

La exposición anterior describiendo las propiedades higroscópicas del FAME, frente a la ausencia de afinidad por el agua del gasóleo fósil, se debe a la intención de mostrar, en primer lugar, la facilidad del aumento de contenido de agua de forma espontánea en el FAME en caso de exposición a humedad. Esto explica la mayor cantidad de agua permitida en la especificación de la norma EN 14214 para la mezcla de gasóleo fósil con biodiésel, frente a la menor cantidad permitida para los carburantes diésel fósiles. Resumiendo, el biodiésel puede absorber hasta 40 veces más agua que el diésel.

El problema es que cuando el contenido en agua es superior a 60 ppm es posible la aparición de vida microbiana en los carburantes diésel. Es por esta mayor facilidad de contener agua por lo que los FAME son más susceptibles a ‘padecer’ infecciones de hongos, levaduras y bacterias (5) que se desarrollan en el agua y se alimentan del gasóleo. Además como suele ser común en estos seres vivos su reproducción en condiciones favorables suele ser por duplicación, es decir exponencial, y con alimento disponible y temperatura adecuada en unos ciclos reproductivos muy cortos.
El funcionamiento normal de un motor diésel calienta el combustible, ya que el circuito es el siguiente: “La bomba de aspiración succiona combustible del depósito a través de una rejilla filtrante, que se encuentra en el extremo del tubo de aspiración. Este combustible llega a través de un primer filtro que elimina las impurezas más gruesas que lleva en suspensión el gasóleo. Después la bomba lo mandaría al filtro del combustible y de ahí pasaría a la bomba de inyección, que lo mandaría a los inyectores. La bomba de alimentación normalmente trabaja con presiones en torno a 1 ó 2 Kg/cm2. y en cantidad suficiente, siendo una válvula de descarga la que regula dichas presiones, teniendo una canalización de retorno para el combustible sobrante que va de vuelta al depósito”. Una vez calentado por su paso por el motor, el carburante constituye un templado y perfecto caldo de cultivo en el que crecen y se extienden estos seres microscópicos, formando colonias y produciendo residuos de textura gelatinosa, infectando el gasóleo y recubriendo las paredes del depósito, las conducciones y los filtros. Además, tienen efectos corrosivos sobre algunos metales como aluminio y aleaciones de acero y por su estado gelatinoso, obstruyen los circuitos de combustible y elementos filtrantes, ocasionando pérdidas de potencia en los motores y averías, que si no se detectan a tiempo son graves y caras, sobre todo las causadas por la corrosión.

(5)

En total unas 30 especies diferentes son capaces de vivir y multiplicarse en el gasóleo.

Este tipo de problemas, que antes de 2008 ocurría casi únicamente en el ámbito de las embarcaciones, se está extendiendo a la automoción, pero está cogiendo por sorpresa a usuarios y mecánicos que corrigen los síntomas con una limpieza, sin saber realmente, en muchos casos, el origen: ‘Un ser vivo sobre un carburante de nueva formulación’ que es más propenso a albergar vida, y que le sirve de alimento. Además si no hay un tratamiento con ‘medicación’, el problema se repetirá periódicamente, ya que solo es cuestión de tiempo que las bacterias vuelvan a multiplicarse.

Advierto que con esto no invito a que seamos unos ‘manitas’ y solucionemos estos problemas haciendo gala de un “Do it yourself”; si leen el etiquetado de un biocida comercializado para este fin, avisa que hay que tomar numerosas precauciones para manipular estos productos y que, si por ejemplo, el producto contacta con nuestra piel, acudamos al médico. Mucho cuidado.

Mención aparte merecen las explotaciones agrícolas que se abastecen de gasóleo al por mayor y que son muy susceptibles a este problema debido a que las máquinas funcionan durante temporadas, quedando el gasóleo almacenado y sin renovación largos periodos de tiempo. Caso de que se contamine un gran depósito, se ‘contagia’ a toda la maquinaria a la que suministra, ocasionándoles problemas en los caros y vitales sistemas de inyección.

Sedimentos producidos por microorganismos en el gasóleo.
Filtros obstruidos.

Corrosión en depósito de aluminio causada por microorganismos.

Los FAME, también tienen detractores por otros motivos, por ejemplo en Estados Unidos la asociación de fabricantes de motores, se ha quejado de lo que ellos consideran una incongruencia, dado que después de años de esfuerzos y gastos en Investigación & Desarrollo en eficiencia y reducción de emisiones, la utilización por ley de los carburantes biodiésel les ha hecho retroceder notablemente por los problemas técnicos e incompatibilidades que se han presentado en el funcionamiento de los motores. El siguiente documento recoge estas quejas:

En los foros de automoción de todos los países que usan biodiésel, se leen numerosas historias de problemas de usuarios de vehículos diésel, sobretodo, con motores modernos dotados de tecnología electrónica y de alto rendimiento, supuestamente por la alimentación con FAME, aunque en muchos de los casos es debido a un mal uso, ya que hay fabricantes de automóviles que en sus manuales limitan el uso de los FAME. En ocasiones, las causas de las averías, son las infecciones anteriormente descritas, es decir las causadas por microorganismos. Otra averías se deben al mayor poder oxidante de los FAME, lo que les da mas poder disolvente, atacando y ablandando las juntas y sellos de goma. También se apunta como causa de la aparición de mayor numero de averías, a la reducción del azufre permitido en la mezcla, que actuaba como lubricante, hasta un máximo de 10 mg/Kg y que debería ser compensado por el mayor poder lubrificante del FAME.

Problemas de inyección usando biodiésel (6).

Además la presencia de agua normalmente puede darle al carburante unas propiedades de lubricidad menores, acortando la vida de piezas móviles. También tiene desventajas por la coquización de inyectores y por la mayor dilución del lubricante, por lo que se recomiendan cambios de aceite en periodos más cortos que para un gasóleo fósil.

Curiosamente las nuevas tecnologías en los motores, lo que precisamente consiguen es reducir las emisiones aumentando la eficiencia. Sin embargo, las averías se presentan al parecer por ser más vulnerables a estos cambios de composición de los FAME, por lo que los usos deben ser lo más escrupulosamente correctos según el fabricante del motor, lo cual para un conductor estándar se torna complicado.

La industria de los biocarburantes es reciente, y la ley de Murphy ha hecho su aparición. De momento, algunos fabricantes de aditivos, están desarrollando y comercializando productos para combatir las nuevas amenazas a los usuarios de motores diésel (y sus doloridos bolsillos), con tratamientos de biocidas de amplio espectro, compatibles con la mecánica y que sirven para prevenir y ’curar’ estas infecciones. También se pueden usar caros aditivos para micronizar el agua y así evitar que aniden las bacterias. Según fuentes del sector, desde la implantación de la mezcla de biodiésel, ha aumentado mucho la demanda de los productos biocidas para los automóviles. Seguramente, en poco tiempo esta industria conseguirá solucionar estos problemas, (probablemente con un encarecimiento de los productos) pero actualmente es una tarea que resolver.

Merece la pena citar que el boletín del estado que regula los biocarburantes, http://www.boe.es/boe/dias/2006/02/17/pdfs/A06342-06357.pdf, ya citaba expresamente la posible presencia de agua en las instalaciones de almacenamiento de mezcla de gasóleo con biodiésel, al ser esta mezcla más propensa a absorber humedad y a contenerla disuelta. Y es que la presencia de agua es el origen de problemas de contaminación biológica, corrosión y disminución de la capacidad lubricante.

También recomiendo la lectura del informe elaborado por la AOP con la colaboración técnica de Deloitte, en que se planteaban ‘graves problemas’ a la implantación de los biocarburantes en España, entre ellos a causa de las incompatibilidades de muchas de las motorizaciones existentes con mezclas superiores al 5% de FAME. Además, advierte de que: “la seguridad jurídica no se garantiza ya que no se fijan unos requerimientos concretos de calidad y no se asegura la correcta información al cliente final.”

Cito también el resumen del proceso de fabricación del biodiesel, publicado por el miembro del Debate de la energía en Facebook, Armand Valeta Roig, el cual es ingeniero químico de formación y que lo describió con el siguiente párrafo:

“Los biodiesel son ésteres metílicos de ácidos grasos obtenidos por transesterificación de aceites vegetales (triglicéridos) mediante metanol y un catalizador p.e. metilato sódico. Los subproductos de la reacción son muy difíciles de eliminar al 100% y tanto el metanol residual, aceite no reaccionado, glicerina, como el metilato son veneno para los motores, pueden oxidarse y provocar corrosión y carbonilla, además contienen cierta cantidad de humedad muy difícil de eliminar y ahora sólo faltan las bacterias anaeróbicas.”

Y ya saben, si algo puede salir mal ...

Con toda esta exposición sólo he pretendido mostrar que el desarrollo e implantación de nuevas soluciones no es tan fácil como parece, apareciendo problemas de difícil previsión, cuya resolución también tendrá un coste energético extra y mostrarán los limites de la aplicación. En este caso, dada la baja TRE, si aparecen problemas que resuelves con mayor consumo de energía, prácticamente solo ‘trasladas’ la energía empleada en la producción al biodiesel elaborado, convirtiéndolo en un vector energético, no en una fuente de energía.

¡Mal balance!

Rafael Iñiguez Sánchez,
Enero de 2012.

Fuentes y referencias:

(1) FAME, abreviatura de “Fatty Acid Methyl Esther”.
(2) B7, y objetivo B10
(3) Tripartite Task Force: Brazil, European Union & United Estates of America 2007. “White Paper on Internationally Compatible Biofuel Standards”.
(4) El grado de insaturación de una grasa, esto es el número de enlaces dobles, normalmente se expresa en términos de “índice yodo de la grasa”.
(5) http://www.boatwide.es/acatalog/Grotamar71_ES_BWSL.pdf
(6) http://www.wearcheckiberica.es/documentacion/doctecnica/combustibles.pdf
http://www.appa.es/descargas/una_obligacion_biocarburante_espana_mar07.pdf
http://www.marabierto.eu/noticias/grotamar-82-especial-biodiesel
http://www.acbiodiesel.net/docs/news/BOE_4_sep_2010.pdf (modificación al 7%)
http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/20/pdfs/BOE-A-2011-16468.pdf (desulfuración)
Normas de calidad del biodiesel
http://www.biodieselspain.com/2011/02/25/el-gasoleo-debera-contener-un-7-de-biodiesel/ (modificación al 7%)
http://www.caminoseuskadi.com/Demarcacion/Actividades/Biomasa/Biocombustible
http://www.biocarburante.com/
http://www.ambisol.es/index.php?Tema=detallen&id=863
http://www.ambisol.es/index.php?Tema=detallen&id=765
http://biodiesel.com.ar/3067/biodiesel-en-espana-la-planta-de-biodiesel-de-linares-echa-el-cierre-tras-captar-24-millones-de-euros
http://www.biocarburante.com/biocombustibles-en-espana-informe-de-situacion/
http://www.wearcheckiberica.es/boletinMensual/PDFs/ESPECIFICACIONES_DEL_GASOLEO_Y_BIODIESEL.pdf
http://www.aop.es/informes/biocombustibles/Dossier_AOP_biocombustibles_version_final.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2008/10/14/pdfs/A41170-41175.pdf
http://www.mecarun.es/uploads/ANTI BACTERIAS para GASOIL%281%29.pdf

Los problemas del biodiésel: diferenciación química con el petrodiésel

2012-01-18T04:08:00.001+01:00

Queridos lectores,

He aquí el primer post sobre los problemas prácticos de usar biodiésel en nuestros motores actuales. Escrito por un ingeniero químico con décadas de experiencia, es un post muy técnico pero también muy clarificador de un problema poco abordado: el de la imperfecta sustitutibilidad del diésel convencional (petrodiésel) por biodiésel.

Salu2,

AMT

Cuandopienso en biodiésel, me viene a la memoria la frase “Nada nuevobajo el Sol”, y es que ya en el año 1893 el ingeniero alemánRudolf Diesel hizo funcionar por primera vez un motor monocilíndricoalimentado nada menos que con aceite de cacahuete.

Suvisión de futuro era pasmosa ya que en un discurso de 1912 dijo: “eluso de aceites vegetales como combustible para motores puede parecerinsignificante hoy, pero con el paso del tiempo será importante comosustituto del petróleo y del carbón”.

Apesar de este inicio, los aceites vegetales fueron sustituidosrápidamente por hidrocarburos obtenidos de la destilación delpetróleo por su menor coste y mejores propiedades y ventajastécnicas. La fracción del petróleo usada como combustible paralos motores diésel, es la que llamamos diésel (gas-oil , gasóleo)en honor al inventor del motor.

Araíz de la crisis del petróleo de los años 70 del siglo pasado,seretomó de nuevo el uso de aceites vegetales como punto de partidapara desarrollar carburantes de motores diésel.

Losproblemas a resolver que producía el uso directo de los aceitesvegetales como combustibles en motores diésel se había visto queeran principalmente :

Alta viscosidad (dificulta la pulverización en la cámara de combustión)
Baja Volatilidad (dificulta la formación de mezcla aire-combustible)
Temperatura de gelificación alta ( en invierno se forman geles por debajo de 10-15ºC)
Combustión incompleta con tendencia a formar residuos carbonosos y polímeros gomosos en las cámaras de combustión

Estosproblemas son debidos a que los aceites vegetales son químicamenteTriglicéridos, esto es, ésteres de distintos ácidos grasos y deglicerol ó glicerina (propanotriol).

Cadamolécula consta de tres ácidos grasos que pueden ser iguales odistintos y una molécula de glicerol, el elevado peso molecular esel responsable de la baja volatilidad y la alta viscosidad.

Losácidos grasos, de los aceites son principalmente hidrocarburoslineales con cadenas desde C4 hasta C30 y terminados en un grupoácido. Las cadenas pueden ser saturadas (p.e. Acido Estearico) einsaturadas con uno (p.e. Oleico), dos (p.e. Linoleico) y hasta tresdobles enlaces (p.e. Linolénico).

Losácidos grasos al tener mucha similitud con los hidrocarburosconstituyentes del diésel del petróleo (petrodiésel), se pensóque separándolos de la glicerina y cambiando ésta por unmonoalcohol de cadena corta (Metanol, Etanol) tendrían uncomportamiento muy parecido al petrodiésel.

Asíse desarrollaron los Biodiésel, el proceso más empleado hasta ahorapara su fabricación es el de la Transesterificación en el que serompe el triéster ácido-glicerina y se sustituye ésta por unmonoalcohol (Metanol, Etanol) en presencia de un catalizadornormalmente un álcali fuerte (Sosa, Potasa) el resultado es laformación de tres moléculas de Ester (Metílico-Etílico) y una deglicerina.

1 3 1 3

Parafavorecer el rendimiento de la reacción, se debe utilizar un excesode alcohol sobre el estequiométrico y hacer la reacción en calientecasi al punto de ebullición del alcohol.

Aúnasí al final quedan cierta cantidad de Triglicéridos sinreaccionar, Diglicéridos (sólo se desplaza un ácido),Monoglicéridos (sólo se desplazan dos ácidos) junto con laglicerina, el exceso de alcohol, los restos de catalizador y los ésteres.

Lareacción debe estar lo más exenta posible de humedad pues lapresencia de agua provoca la formación de jabones sódicos opotásicos de los ácidos grasos.

Paraevitar al máximo la formación de Mono y diglicéridos cuanto máscorta es la cadena del alcohol mejor rendimiento se obtiene al sermenor el impedimento estérico frente al triglicérido, por esto elalcohol más empleado es el Metanol.

Despuésde la reacción debe procederse a las operaciones de separación detodas las impurezas y subproductos de la reacción, unamicrofiltración y la adición de aditivos para mejorar propiedadesde viscosidad, punto de congelación y antioxidantes. Debealmacenarse en lugares muy secos y en depósitos expresamentediseñados para este tipo de combustible.

Losésteres metílicos de ácidos grasos, al contener en su moléculados átomos de oxígeno y en las cadenas del ácido graso doblesenlaces (insaturación) tienen un comportamiento muy distinto de loshidrocarburos del petrodiésel.

Lapresencia de oxígeno, le daun carácter más polar y por ello una mayor viscosidad , una mayordensidad, un punto de gelificación a mayor temperatura, menor poderenergético por unidad de volumen (un 7%) , mayor formación deóxidos nitrosos en la combustión, mayor propensión a formarcompuestos ácidos , mayor poder disolvente atacando y ablandando lasjuntas y gomas en contacto. En depósitos de vehículos que sólo hancontenido petrodiésel, al poner biodiésel, se disuelven todas lasimpurezas que había en los fondos y conductos, obturando filtros einyectores. Es más higroscópico y absorbe humedad ambiental.

Eldoble enlace es propenso a la oxidación, seforman peróxidos y compuestos ácidos, provocando la formación depolímeros y lacas en la cámara de combustión y corrosión enmetales blandos (cobre, estaño, etc).

Comose oxida más fácilmente, el tiempo de vida del biodiésel eslimitado y aunque se conserve en depósitos adecuados y se añadanaditivos, no dura más allá de unos 6 - 10 meses.

Otrograve inconveniente es que en presencia de humedad, se formanfácilmente colonias de bacterias anaeróbicas precipitandosedimentos gomosos en los fondos de depósitos y en las conducciones,obturando fácilmente los filtros.

Comoventajas tienen mayor poder de lubricación y una menorformación de monóxido de carbono ( CO ) en la combustión, unamenor emisión de hidrocarburos libres y de compuestos aromáticos ycicloalifáticos. Menor formación de micropartículas carbonosas enlos gases de escape y prácticamente exento de azufre. Mayorbiodegradabilidad.

Unbuen poder detonante, pues tiene un alto Indice de Cetano(Hidrocarburo C16) que equivaldría en diésel al Indice de Octano enel caso de la gasolina

LosEsteres Metílicos de Acidos Grasos ó FAME por sus siglas en ingés(Fatty Acid Methyl Ester) pueden usarse sólos (100%) el llamadogasoil tipo “B100” en algunos vehículos industriales ó enmezclas con el diésel del petróleo. Normalmente se está usando conun 5% (gasoil tipo “B5”)

Losaceites más usados como fuente del biodiésel son los de colza ygirasol en países de clima templado (Europa) aceite de soja yAceite de Palma en los países tropicales.

Losrendimientos medios en aceite elaborado son:

Aceitede Colza: 954 Lt/Ha

Aceitede Soja : 922 “

Aceitede Girasol: 767 “

Aceitede Palma: 4.570 “

Seestá trabajando intensamente en intentar obtener Aceites a partirdel cultivo de algas microscópicas, pero aún no se ha pasado de lafase de Planta Piloto.

Apartedel método de la transesterificación, hay otros métodos demodificar los aceites tanto vegetales como animales que permitenobtener hidrocarburos de distinta composición susceptibles de usarsecomo combustibles en motores diésel, pero todos son másconsumidores de energía que el descrito.

Porejemplo, para evitar los problemas de la insaturación y ademásseleccionar los ácidos grasos con la cadena que consideremos óptimapara dar un buen rendimiento y un alto índice de cetano, podríamospor ejemplo destilar los FAME en una torre a alto vacío yseleccionar el intervalo de destilación óptimo para motores diésel,ó se podría hacer la hidrólisis ácida o alcalina de los aceites yseparar los ácidos grasos obtenidos, destilarlos y esterificarlosluego a gusto.

Paraevitar la oxidación se podrían hidrogenar los ácidos grasosinsaturados.

Sehan hecho ensayos de "cracking" de los aceites como si setratara de petróleo , pero se obtiene una nube de moléculas nodeseables aparte de bajo rendimiento en hidrocarburos que haceinviable su separación.

Cualquierade estos procesos, consume una cantidad de energía "obscena",en calefacción, refrigeración, agitación, filtración,evaporación, tratamiento de efluentes líquidos, gaseosos , sólidos,etc.

Hayque mencionar también que el Metanol se obtiene a partir del gasnatural por combustión parcial en presencia de agua (gasde síntesis) a alta temperatura y presión y con catalizadoresespeciales de cobre.

Químicamente,por poderse hacer se puede hacer lo que se quiera, otra cosa es elcoste prohibitivo energético de cualquier manipulación además dela cantidad de subproductos contaminantes.

Pero,si contemplamos el Biodiésel como carrier de energía para uso envehículos especiales, ambulancias, policía, tractores agrícolas,etc, se puede asumir la baja TRE actual de los biodiésel y sucoste.

Teniendoen cuenta que el consumo mundial de Petrodiésel en 2007 fué de1.157 MMTn y asumiendo un rendimiento medio de producción de Aceitesde 1 Tn/Ha para producir el Aceite necesario para transformarlo enBiodiésel consumido durante este año, harían falta unas 1200 MM Ha.

Aquíes donde se ve ya el absurdo de creer que se pueda mantener elconsumo actual de gasoil sustituyéndolo por biodiésel. Siconsideramos toda la energía consumida en el cultivo y recolecciónde las semillas junto con los abonos e insecticidas y herbicidas, yluego toda la energía consumida en el proceso de obtención de losFAME veremos que la tasa de retorno energético (TRE) como mucho esde 2 -3, muy por debajo de lo admisible como renovable de 10.

Superficiecultivable. El planeta se calcula que tiene unas 5.017MMHa de tierra cultivable, el 38,5% de la superficie terrestre, delos cuales los pastos se llevan la mayor parte, por lo que se calculaque queda para usos agrícolas menos de un tercio, 1.530 MMHasolamente, es decir, 0,22 hectáreas para cada uno de los 7.000millones de habitantes; y esta superficie está disminuyendo cada añopor el cambio climático y el incremento de la desertización y otrascausas.

Energíaprimaria. El consumo en 2006 fue de 11.500 Mtpe (millonesde toneladas de petróleo equivalente) con el 33% de petróleo; 21%gas natural; 26% carbón y lejos del 1% de energía solar y eólica.

Cereales.La producción mundial en 2006 fue de 1.995 Mt (millones detoneladas) de las que 598 fueron de trigo, 30%; de maíz 693, 35%; dearroz 420, 21%; y los restantes 284 Mt de mijo, sorgo y otros. Laalimentación humana consumió el 48%, los usos industriales el 29% yel 23% restante fue para alimentación animal.

Oleaginosas.La producción de estas semillas en 2006 fue de 390 Mt, siendo desoja 219, (56%); de colza 49, (13%); de semillas de algodón 42; degirasol 30 y los 50 Mt restantes de otras semillas menos conocidas.

Biocombustibles.Sumando los cereales y oleaginosas disponemos de 2.385 Mt de las quese calcula que podremos obtener el 20% de etanol o biodiésel, apenas500 Mt, es decir, un teórico 4% de la energía que actualmente seconsume. Y eso suponiendo que las personas no empleáramos el 48% enla alimentación, aparte de la alimentación animal y las necesidadesindustriales.

Perosi consideramos que de esta producción de grano -cereal uoleaginosas- la mitad está destinada al consumo humano, el restosólo llegaría para cubrir el 2% de las actuales necesidadesenergéticas mundiales.

La agricultura actual, está basada en altísimos consumos de energíafósil en sus distintas operaciones: preparación, arado, siembra,abonos, riego, insecticidas, cosechado, transporte, almacenaje y unlargo etcétera que ahora se quiere sustituir con losbiocombustibles.

Ademáseste modelo agrícola es deficitario en cuanto al rendimientoenergético, es decir, que para obtener una unidad de energía -unacaloría- se gastan más de 10 en las labores, transportes ymanipulaciones de esta agricultura forzada e industrial.

Laenergía de los combustibles se basa en la diferencia de energíapotencial del enlace, generalmente Carbono-Hidrógeno respectoa la energía potencial del enlace una vez oxidado ,CO2 y H2O . Poresto, para conseguir moléculas con alto potencial de enlace químico,hace falta aportar una cantidad de energía muy superior a ladiferencia de energías de enlace , o sea que todo lo que seamanipular enlaces químicos comporta un consumo de energía muyalto.

Otracosa es la sabia Naturaleza que mediante el CO2 de la atmósfera, elH2O de lluvia, y iones metálicos de los suelos y el maravillosocatalizador Clorofila de las plantas, mediante la energía de losfotones captados de la luz solar, es capaz de romper los enlacesO=C=O y H-O-H para formar cadenas hidrocarbonadas CH3-CH2-CH2-.... n, con grupos funcionales , ácido, éster, alcohol,cetona, aldehído, incorporación a la molécula de N, S, etc. y conestas piezas del mecano y con el resto de enzimas construir lacomplejidad de los seres vivos. La energía de los fotones solaresacumulada en estos enlaces es la que después se libera cuando seoxidan - combustión- y vuelven a la estabilidad química de loscomponentes de partida . Es el típico ejemplo de la montaña y elvalle, el enlace C-H está en la cima de la montaña, y una vezliberada su energía potencial en la oxidación, regresa al valledonde se encuentra más a gusto ( ley del mínimo energético)

Alfinal, la agricultura no es más que el resultado de la fotosíntesis-sol, agua y nutrientes- que cada año dan las cosechas. La colza, lasoja la palma,etc. hacen su función a su aire y por más quequeramos no podremos multiplicar ni acelerar su producción por unfactor de un millón pues, la energía fósil -petróleo, gas naturaly carbón- que suma el 80% de la energía mundial consumida tiene elmismo origen, pero es el resultado de la fotosíntesis producida yacumulada a lo largo de cientos de millones de años.

Encien años, hemos consumido lo que la naturaleza ha acumulado en 100millones, o sea cada año “gastamos” el capital energéticoacumulado durante ¡ 1 millón de años ! y ahora pretendemos que laNaturaleza se acelere 1 millón de veces, para continuar gastando lomismo en el BAU absurdo actual.

Cualquiercultivo tiene un rendimiento que está determinado por la naturalezay que podemos modificar pero aportando previamente los incrementosenergéticos que deseamos obtener y así, para obtener mejorescosechas será necesario un esfuerzo energético que hasta ahora hasido a costa de la "inagotable" energía fósil. Amenazadaesta energía que hasta ahora nos ha salvado,en su declive imparableuna vez pasado el Peak Oil, se pretende sustituirla por unosproductos agrícolas: cereales y semillas oleaginosas queprecisamente se están obteniendo con la energía fósil a la que sepretende sustituir; además de la degradación medioambiental queimplica todo este proceso, agotamiento de nutrientes, suelos y deagua, cerrando así el círculo de lo imposible.

Quizálo que deberíamos investigar es mejorar el diseño original del SrDiésel para usar aceites directamente en los motores, nosevitaríamos manipular químicamente el aceite, aunque el problemaenergético continuaría siendo el mismo. No podemos acelerar elproceso de fotosíntesis y el suelo disponible para el cultivo eslimitado e impensable para mantener el BAU actual.

Armand

Noticias breves

2012-01-17T23:36:00.001+01:00

Éste no es el post al uso, sino una relación de noticias breves relacionadas con el blog.

El post previsto sobre el análisis arriba-abajo de la energía fotovoltaica se posterga sine die. El artículo de Carlos de Castro y colaboradores sobre el que se basa está aún en revisión y discutir los detalles aquí, que conozco al disponer de una copia gentileza del propio Carlos de Castro, podría perjudicar su curso editorial. De momento digamos que su conclusión es que el potencial de la fotovoltaica no sería mucho mayor que el de la éolica del post anterior. De nuevo malas noticias. Cuando este artículo sea aceptado lo discutiremos en este blog.
Los dos post siguientes (no escritos por mi) forman una mini-serie sobre los defectos del biodiésel y los problemas que plantea en las máquinas que lo utilizan. Son muy técnicos pero plantean un escenario muy inquietante, sobre todo teniendo en cuenta la creciente escasez de diésel a escala mundial.
Desde hace unos días este blog es replicado en el revitalizado Colectivo Burbuja (enlazado en la columna de la derecha), como parte de un esfuerzo común de dotar de contenidos una iniciativa para concienciar y preparar a la sociedad para la fuerte transición social que cada vez más se hace evidente. Se continuará también la replicación en la web de nuestra asociación, Oil Crash Observatory (OCO).
Gracias al desinteresado esfuerzo del comentarista Sailor tenemos los dos primeros años de este blog en formato de libro electrónico. Puede descargarse en la Sección de Recursos del OCO, pinchando en el enlace conveniente de la columna de la derecha, o directamente aquí.

Los límites de la energías renovables: Potencial Máximo. Parte I: Eólica.

2012-01-13T15:40:00.000+01:00

Densidad de potencial eólico obtenido con el difusómetro Quickscat. Imagen del Earth Observatory de la NASA, earthobservatory.nasa.gov

Queridos lectores,

Por razones de saturación de trabajo este post y el siguiente (que enlazan con la discusión de los dos anteriores) serán más breves, y vendrán seguidos después por varios posts invitados. Espero recuperar la actividad habitual hacia principios de Febrero.

Hace unos meses Carlos de Castro, Margarita Mediavilla, Luis Javier Miguel y Fernando Frechoso, todos ellos profesores de la Universidad de Valladolid, publicaron un artículo en Energy Policy (la misma revista donde hemos publicado nosotros recientemente, una buena revista en su campo). Su artículo lleva por título (en inglés): "Potencial energético global del viento: límites físicos y tecnológicos". Se hicieron eco del artículo, fundamental por sus demoledoras conclusiones, Crisis Energética y The Oil Drum. La recepción del estudio en esta última página fue particularmente desabrida, como ahora comentaremos. No repetiré aquí el resumen del artículo; la versión en castellano que hizo el propio Carlos de Castro y que publicó Crisis Energética (enlace de arriba) es breve y clarificadora, y por tanto recomiendo al lector leerla si aún no lo ha hecho antes de continuar leyendo este post.

El argumento de Castro et al es simple: hacen un análisis de arriba a abajo sobre el potencial eólico aprovechable bajo hipótesis razonables. Es decir, en vez de considerar el enfoque más usual de tomar el potencial de cada punto del planeta Tierra independientemente e ir sumando, ellos comienzan desde arriba y miran cuánta energía está realmente al alcance del ser humano, mirando primero de cuánta energía se dispone en las capas bajas de la atmósfera; después, cuánta de ésta está en ubicaciones geográficas accesibles; de estas ubicaciones cuáles ofrecen un potencial energético lo suficientemente grande como para poder ser consideradas económicamente rentables; de lo que queda cuánto se puede aprovechar teniendo en cuenta que hay que dejar un mínimo espacio entre molinos para evitar que las estelas mermen la extracción; de ese número cuál sería el factor de carga estimado y por último de esa cantidad realmente disponible de la naturaleza con cuánta eficiencia podemos aprovecharlo en energía eléctrica. El resultado es desolador: la energía producible equivale a un teravatio (1 Tw) de potencia media. Teniendo en cuenta que en el mundo la energía total consumida es unas 14 veces más y que el estudio de Castro et al. es una idealización y que en la práctica lo que se podrá producir en condiciones operativas reales será una fracción de lo anterior, este estudio lanza una jarra de agua fría sobre los que aún sueñan con un futuro mix renovable con una capacidad de generación comparable al consumo actual (decir que, por ejemplo, en el mix que nosotros proponíamos en el post anterior la energía eólica debía producir alrededor de la mitad del total, unos 5,5 Tw de potencia media por tanto).

Como he dicho, la publicación del resumen del artículo en The Oil Drum levantó una considerable polvareda: una discusión con 463 comentarios en los que intervinimos, prácticamente en solitario en defensa del artículo, el propio Carlos de Castro, Pedro Prieto y un servidor. Las discusiones fueron muy variopintas (en algunos momentos algunos comentaristas se decantaban por echarse en los brazos de la energía nuclear) pero en su mayoría eran un regateo sobre el valor de los diversos coeficientes. Sin embargo, poca gente se dio cuenta que el factor verdaderamente limitante, el que cambia cualitativamente la capacidad de aprovechar la energía, es el primero de todos: la energía disipada en los primeros 200 metros de la atmósfera, que es de tan sólo de 100 Tw en potencia media. Al fin y al cabo, el potencial aprovechable de 1 Tw es un 1% de esta cantidad, lo cual es razonable teniendo en cuenta todas las limitaciones de accesibilidad, disposición de los molinos, usar sólo zonas de clase 3 o superior porque las de clase 1 y 2 son antieconómicas, el factor de carga y el factor de conversión. Lo que realmente supone el límite irremontable son esos 100 Tw disponibles hasta 200 metros de la superficie. Algunos comentaristas avispados identificaron que ése era el caballo de batalla real, y es de destacar que los pocos comentarios discrepantes en la web de Crisis Energética (con Alb al frente) se centran precisamente sobre ese aspecto, que es justo lo que quiero discutir hoy.

El hecho de que sólo haya 100 Tw disponibles en los primeros 200 metros de la atmósfera es lo que explica la gran diferencia entre los enfoques de abajo a arriba y de arriba a abajo. Por ejemplo, en el informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente sobre el que me basé hace tiempo para discutir el potencial eólico de España como país autosuficiente uno ve claramente que el resto de factores discutidos tienen un valor aproximadamente igual a los que proponen Castro et al, pero a pesar de ello el potencial eólico de la Unión Europea es mucho mayor, como se ve en el siguiente gráfico (que es sólo del potencia onshore, es decir, en tierra firme, mucho menor siempre que en el mar):

En el gráfico el potencial técnico se da en teravatios·hora (Tw·h) anuales, que pueden ser transformados en potencia media equivalente a razón de 0,11 Tw de potencia media por cada 1.000 Tw·h anuales. Se ve que ya solamente con el potencial onshore de Francia y Alemania se supera el valor de 1 Tw que manejan de Castro et al. Al margen de pequeñas variaciones en los otros factores, esta enorme diferencia entre ambos estudios debe provenir fundamentalmente del único factor que de Castro et al consideran y el informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente no: la energía total disponible hasta 200 metros.

Los enfoques de abajo a arriba se basan en la observación de ciertos puntos representativos y asumir que todo es más o menos igual en una determinada área, independientemente de nuestra actuación sobre el área en concreto. En suma, que la ubicación de un aerogenerador en un punto no perturba sustancialmente el viento salvo en la zona más próxima de la estela. Tal aproximación es correcta en tanto en cuanto el número de aerogeneradores sea pequeño y por tanto la cantidad de energía que sustraen del viento sea despreciable; sin embargo, a medida que uno hace crecer el número de aerogeneradores su efecto empieza a ser menos localizado y empieza a perturbar áreas más grandes. Ya comentamos que algunos estudios plantean que una implantación masiva de aerogeneradores podría perturbar la circulación general de la atmósfera (gracias a Ferrán tenemos varias referencias sobre estas perturbaciones del clima: una presentación de Chien Wang del MIT, un artículo de Wang y Prinn, y otro de Robin Lloyd). Cuando se plantean despliegues a escala masiva como los que se suelen describir en estudios como el nuestro del post anterior uno no puede seguir asumiendo que su impacto será despreciable o circunscrito a las relativamente pequeñas áreas en las que se centran los estudios de impacto ambiental habituales. La única manera de tener un conocimiento preciso de cuál será el impacto es mediante simulaciones numéricas en las que se introduzcan de manera realista parametrizaciones de los sistemas de aprovechamiento. A falta de tales estudios, costosos en tiempo y dinero, el argumento simple de de Castro nos da una primera idea de cuál es el potencial máximo real. Es importante resaltar esto: el estudio de de Castro et al. no es la última palabra sobre el tema, sólo un punto de arranque y un toque de atención sobre un grave error de concepto en el diseño de los sistemas de explotación de las energías renovables a escala masiva. Cuando se realicen esas simulaciones con diversos marcos conceptuales y de parametrización tendremos una idea más precisa de cuál es el potencial máximo del viento. Lo más probable es que sea del mismo orden de magnitud que lo que estiman de Castro et al., pero el conocimiento preciso del valor tiene cierta relevancia ya que no es lo mismo que resulte ser 0.5 Tw que que sea 5 Tw.

Sin embargo, hay una cierta línea argumental en contra del análisis de arriba a abajo que estamos discutiendo (defendida por varios comentaristas en The Oil Drum y por el propio Alb) que resulta fácil de desmontar. Estos comentaristas argumentan que la atmósfera no es fluido compartimentado y que si uno va extrayendo energía de la zona de 200 metros desde la superficie puede haber un bombeo desde zonas superiores, con lo que la visión de tener sólo 100 Tw accesibles es esencialmente errónea. Sin embargo lo que es más bien erróneo es tal punto de vista: debido a la rápida rotación de la Tierra la atmósfera es un fluido estratificado. Eso quiere decir que se forman verdaderas capas en las que el fluido se mueve horizontalmente (es decir, perpendicularmente a la dirección de la gravedad) y por tanto se puede hablar con propiedad de capas de la atmósfera. Por supuesto que la estratificación se puede romper en determinadas zonas y/o momentos debido a los movimientos convectivos, pero en la mayoría del fluido y la mayoría del tiempo la atmósfera está formada por capas. La capa más cercana a la superficie de la Tierra es una especial, es la denominada capa límite atmosférica inferior. En esta zona los campos de vientos de la circulación global se adaptan a la rugosidad de la superficie de la Tierra hasta llegar a la velocidad límite de cero metros por segundo justo en la propia superficie. La capa límite es altamente turbulenta y con muchos movimientos verticales, está muy mezclada; los movimientos se van tornando progresivamente más ordenados, horizontales y conformes con el estado de las capas superiores a medida que nos vamos acercando al extremo superior de la capa límite. Por tanto, la circulación dentro de la capa límite está bastante desconectada de las capas superiores y no es de esperar grandes bombeos de energía desde y hacia la capa límite salvo en las zonas convecticas. La capa límite puede tener tan poco como 50 metros de espesor como, en condiciones particulares en los trópicos, 2 km de espesor, aunque su valor típico es de unos pocos centenares de metros. Por tanto, no cabe esperar una interacción especialmente fuerte entre la zona de 200 metros que consideran de Castro et al y el resto de la atmósfera de modo que se pueda suplir la energía que se le está sustrayendo con nuestros aerogeneradores. Por otro lado, la visión "bombeo de energía" es bastante falsa sobre el verdadero papel de los aerogeneradores. A los efectos del viento los aerogeneradores son una fuente de fricción (drag o arrastre) más que disipa su energía, al igual que lo es la orografía, los bosques o los edificios. Si se aumenta mucho el arrastre de una determinada zona para una dada velocidad del viento lo que se conseguirá es que el viento esquive el obstáculo o la zona donde haya mucho arrastre (por proliferación de aerogeneradores, por ejemplo). Resultan por tanto muy difícil alterar el balance de energía total disipada en la capa de 200 metros; seguramente pueda haber algo de flujo de energía desde las capas superiores, pero por los argumentos expuestos será de menor importancia, a falta de validarlo con un modelo numérico. Por tanto la aproximación que hacen de Castro et al. de que el presupuesto energético del viento hasta 200 m es solamente de 100 Tw me parece muy razonable.

En resumen, de cara a implementar un sistema de captación de energía eólica a escala masiva este estudio muestra que es necesario hacer un análisis detallado con una perspectiva arriba a abajo para comprender el verdadero impacto de poner tantos aerogeneradores, y que la máxima potencia que podremos extraer del viento seguramente no sobrepasa significativamente 1 Tw, esto es, 14 veces menos que lo que se consume en el mundo. Y eso bajo condiciones ideales de operación.

Salu2,
AMT

Un mix renovable a escala global con tecnologías probadas y materiales comunes

2012-01-09T01:34:00.000+01:00

Queridos lectores,

Esta semana tenemos el privilegio de contar con un post redactado por Antonio García-Olivares. Antonio es un investigador de mi centro y lideró un trabajo de investigación sobre un mix renovable que utilizase tecnologías ya probadas y materiales comunes, para evitar limitaciones en su despliegue, y que fuese capaz de generar la energía que se proyecta utilizar en las siguientes décadas. Este estudio, en el que tuve el honor de participar, fue finalmente aceptado para su publicación en Energy Policy, revista científica especializada en estos temas, y aparecerá publicado en un próximo volumen (se puede acceder al original en el siguiente enlace, aunque es de pago; se pueden solicitar reimpresiones a los autores por e-mail). El trabajo ha de tomarse como lo que es: un estudio académico de factibilidad teniendo en cuenta variables, como la escasez de materiales o la Tasa de Retorno Energético (TRE), que muchas veces no se tienen en cuenta. La conclusión es que es posible si se hace un gran esfuerzo societario y si se acepta que después no habrá crecimiento.

Les dejo con Antonio. Salu2,
AMT

A GLOBAL RENEWABLE MIXWITH PROVEN TECHNOLOGIES AND COMMON MATERIALS

Antonio García-Olivares^¹,Joaquim Ballabrera-Poy^²,Emili García-Ladona¹ and Antonio Turiel¹

1 Instituto de Ciencias del Mar. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Ps. Maritim de la Barceloneta, 37-49. 08003 Barcelona. Spain.

2 Unidad de Tecnología Marina. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Ps. Maritim de la Barceloneta, 37-49. 08003 Barcelona. Spain.

Artículoen prensa en la revista EnergyPolicy, 2011

Resumen del artículo.

Según la Association for the Study ofPeak Oil and Gas (ASPO) y otros investigadores, como Bardi yAleklett, el máximo global de producción de petróleo crudo (PeakOil) se espera que tenga lugar durante estas primeras décadas delsiglo XXI. Otros combustibles fósiles, como el gas y el carbón, seespera que lleguen a su máximo de producción poco después de estasfechas. En consecuencia, durante la próxima década es probable queasistamos a un creciente exceso de la demanda global de petróleo conrespecto a la producción disponible.

Dada la fuerte dependencia que tienenlas actuales economías tecnológicamente avanzadas del petróleo, elPeak Oil puede suponer una perturbación importante para sectoreseconómicos enteros si no construimos en pocas décadas una energíaprimaria alternativa que sustituya completamente a los combustiblesfósiles.

En uninforme del año 2009, Heinberg definía 4 condiciones que

una futuraenergía primaria substituta del petróleo debería satisfacer:

i. Debe ser capaz de proporcionar una cantidad sustancial de energía—quizás un cuarto de toda la energía actualmente usada nacional o globalmente.

ii. Debe tener una Tasa de Retorno Energético (TRE) de 10:1 o mayor.

iii. No debe tener impactos ambientales (incluyendo el clima), sociales o geopolíticos inaceptables.

iv. Debe ser renovable.

Elpresente artículo argumenta la necesidad de añadir un requerimientoadicional:

v. No debe depender de la explotación y uso de materiales escasos.

La solución a la que llega esteartículo, y que satisface los anteriores criterios, consiste en unacombinación de turbinas eólicas terrestres y marinas (3 840 000 entotal) para producir el 51% de la demanda, concentradores solares(unas 60 000 centrales de 300 MW) en todos los desiertossubtropicales del planeta (para el 40% de la demanda), centraleshidroeléctricas (9% de la demanda) y atenuadores de olas anexos alas turbinas eólicas marinas.

Autores como Sovacool and Watts yJacobson and Delucchi han propuesto otras combinaciones de Fuentesrenovables como solución definitiva al agotamiento de loscombustibles fósiles. Sin embargo estos, al igual que otros estudioshasta la fecha, no han tenido en cuenta cómo afecta ladisponibilidad de materiales a una posible solución renovable delproblema energético.

Laenergía eólica es una tecnología en rápida expansión yactualmente se estan instalando molinos eólicos de entre 3 y 5 MW.La tasa de retorno energético (TRE), definida como la relaciónentre energía producida por una tecnología y la energía invertidaen su construcción es un parámetro importante, pues según algunosautores, una sociedad no puede permitirse TRE demasiado bajas (bajoun valor de 5-10) si quiere asegurar funciones sociales importantes.En el 2007, Kubiszewski estimó la TRE de los molinos eólicos en elrango 15:1 a 40:1.

Porsu parte, el TRE de las estaciones de concentradores solares (CSP) escercana a 20:1 según Vant-Hull. Estas estaciones focalizan laradiación solar en un tubo de fluido circulante, mediante hileras deespejos cilindrico-parabólicos o bien con espejos que apuntan a unfoco puntual. La central Andasol I, en Guadix, Granada, es un ejemplodel primer tipo de tecnología. Con un campo de espejossobredimensionado, esta central es capaz de acumular calor latente enun depósito de sales fundidas, que se utiliza durante la noche paraseguir generando electricidad durante 7.5 horas a la máximapotencia. Las centrales de torre y los espejos con motor Stirling sonejemplos de la segunda tecnología. Las centrales de torre reciben enun punto la luz de muchos espejos independientes (o campo deheliostatos) que son sincronizadas para tal fin con un softwareespecial de seguimiento del sol. Los espejos de Stirling son grandesespejos de forma parabólica similares a los que usan lostelescopios, que focalizan la luz en el foco caliente de un motor deStirling. Esta clase de motor utiliza como foco frío el propio aireambiente y producen movimiento rotatorio en un ciclo termodinámicocerrado sin necesidad de ninguna turbina. Tanto los array de espejoscilindrico-parabólicos como las torres consumen agua dulce en elenfriamiento de su ciclo de vapor y en la limpieza de los espejos. Enel caso de Andasol I, unos 17400 m³/MW.

Los lugares más apropiados para las CSP son los desiertossubtropicales del planeta, con sus anticiclones permanentes, dondeuna CSP puede alcanzar factores de carga especialmente altos. Elfactor de carga, o capacity factor (CF) se puede definir como lafracción de año que la central debería estaría funcionando a supotencia máxima con el fin de producir la energía que ha generadorealmente en un año típico. El CF es muy dependiente de lalatitud. Trieb calcula que puede alcanzar valores de 0.9 en lalatitud 25º26’N de El Kharga, en Egipto, pero decrece hastavalores de en torno a 0.4 a 40ºN (e.g., Madrid). Sin embargo, en losdesiertos el agua es un recurso escaso. Por ello, los CSP deberían:(i) instalarse en desiertos con cadenas montañosas cercanas quepermitan la presencia de acuíferos suficientes, (ii) instalarse endesiertos cruzados por ríos, (iii) instalarse en las regionescosteras de los desiertos, donde una parte del calor que generanpodría usarse para desalinizar agua marina, (iv) utilizar espejosStirling en las regiones más secas de los desiertos, o (v) utilizarturbinas refrigeradas con aire en los arrays y torres instaladas enregiones secas.

SegúnKnies, el 65% de la energía recolectada por una planta CSP esdesperdiciada en forma de calor. Sin embargo, si este calor fuerausado para desalinizar agua marina sólo el 15% se perdería, y un50% se usaría en separar la sal del agua. De este modo, se podríanobtener 40 millones de metros cúbicos de agua potable por cada TWhproducido. Si, como parte de la solución global que proponemos, 426TWh fueran producidos en la costa del Sahara con 65 TW de capacidadinstalada ello permitiría la desalinización de 17 x 10⁹m³ deagua. Como la producción de una tonelada de trigo precisa de 1000toneladas de agua dulce en una región desértica, (Saudi ArabianMonetary Agency, 2007), el Sahara podría producir17 millones detoneladas de trigo, unas 6.4 veces la producción de trigo de ArabiaSaudí en 2005.

Las estaciones basadas en discos Stirling tienen la ventaja de nonecesitar agua para su funcionamiento, dado que la limpieza deespejos puede hacerse mediante una combinación de aire y arrastremecánico, sin embargo, tienen el inconveniente de que no permiten laacumulación nocturna de calor, que es necesaria para satisfacer lademanda eléctrica nocturna. Una posible solución global podríaemplear una combinación de ambas tecnologías: arrays de espejos ytorres centrales (ambas con acumulación de calor) para satisfacer lademanda nocturna (que es aproximadamente un 30% de la demanda total)y picos puntuales de demanda; y discos Stirling mas arrays y torresrefrigerados con aire (el restante 70%) para satisfacer la demandadiurna. La fracción precisa de demanda que es nocturna variaría encada región planetaria. Según un informe encargado por el CongresoNorteamericano a NREL en el 2007, la refrigeración por aire ahorrael 90% de los requerimientos de agua, aunque reduciendo elrendimiento de la planta. Pero la penalización no es intolerable:4.6% en arrays y 1.3% en torres, con una penalización en el coste dela electricidad producida del 7 al 9% en arrays debido al uso deventiladores eléctricos para enfriar. Refrigeración híbridahúmeda/seca reduce el consumo de agua en un 50% con sólo 1% decaída en el output eléctrico anual, o un 85% con sólo un 3% decaída en output. In este caso, el coste se incrementaría en un 5%comparado con una planta refrigerada con agua. Alguna combinación deestas clases de alternativa podría ser apropiada en áreasdesérticas sin agua.

La energía solarfotovoltaica no puede considerarse aún parte de la solución debidoa su dependencia de materiales que son muy escasos, pero podríacontribuir a la solución en el futuro, con tecnologías actualmenteen desarrollo basadas en pirita, Zn₃P₂ osilicio amorfo sin utilización de plata. Ello permitiría laobtención de algunos terawatios (TW) adicionales de potencia, quepodrían añadirse a los 11.5 TW necesarios para la soluciónpropuesta. Algún TW adicional podría ser obtenido también en elfuturo con desarrollos tecnológicos plausibles, a partir de laconversión de energía térmica oceánica. Por otra parte, elcalentamiento y refrigeración solar pasiva, el uso de heliostatos yde paneles fotovoltaicos domésticos y la extracción sostenible debiomasa de los bosques son fuentes potencialmente importantes deapoyo energético a una futura energía primaria.

Los atenuadores deolas son dispositivos que extraen una parte de la energía quetransportan las olas marinas, energía que en las bandas de vientoswesterlies planetarios alcanzan valores mayores que 40 KW porcada metro de frente de ola. Estos dispositivos tienen la buenapropiedad de amortiguar los momentos de parada en la produccióneólica por falta de viento, dado que en la intensidad de las olas esrelativamente independiente de la intensidad del viento local en undía determinado (salvo en los momento de tormentas). Si se insertaraun amortiguador de olas en uno de cada dos molinos eólicos marinos(aquellos situados en la plataforma continental, frente a la costa),y si el porcentaje futuro de molinos marinos fuera el 70% del total,se podría llegar a obtener hasta el 3.5% de la demanda global coneste sistema. Sin embargo, es difícil extraer tal cantidad deenergía sin que unos atenuadores interfieran con otros, por lo cualla cantidad extraible con la tecnología actual podría muy bien serdiez veces más pequeña que esta.

El artículo estudia las regiones másadecuadas para la construcción de los parques eólicos y las plantassolares, así como el espacio requerido por las mismas. Tomando laUnión Europea como referencia, la instalación de sus molinoseólicos requeriría el uso de un 3.5% de su plataforma continental,y un país como España tendría un 7.5% de su territorio ocupado porparques eólicos. Una fracción visible de los desiertossubtropicales sería ocupada por las centrales de concentradoressolares. Una iniciativa en línea con esta propuesta está siendopromovida por la fundación Desertec, que ha puesto de acuerdo a 12socios industriales y varios países del Magreb, con el fin desuministrar energía a Europa cubriendo unos 6000 km² dedesierto con plantas concentradoras. Esta clase de iniciativasposibilitarían una nueva forma de cooperación económica realentre países desarrollados y países en desarrollo que son ricos ensol y viento, con beneficios tangibles para ambas partes.

La figura siguiente muestra el área desuelo que sería necesario ocupar en los principales desiertos delplaneta, para satisfacer la demanda prevista. Los círculos azulesrepresentan el área de centrales necesarias para el suministrodiurno y los círculos grises la necesaria para el suministronocturno. Las áreas de todos los círculos están multiplicadas pordos para que se aprecien mejor. La escala es válida para latitud45º. Castro et al. han demostrado en un artículo reciente que la disipación en la capalímite atmosférica (capa con fricción cercana a la superficie)impone un límite energético a la potencia extraible del viento.Concluyen que el recurso eólico realmente disponible a molinos deunos 200 m de altura es solamente de 1 TW globalmente, y no los 5.7TW que nosotros estamos suponiendo. Si esta estimación seconfirmara, la futura solución renovable que proponemos deberíamultiplicar por 2.1 la contribución solar, que pasaría a ser ladominante, para poder satisfacer la demanda energética. En estecaso, las áreas de los círculos de la figura representaríanaproximadamente las áreas reales de centrales CSP necesarias.

Por otra parte, España es un paíslíder en las dos tecnologías principales de la solución propuesta,molinos eólicos y concentradores solares y podría aprovechar talexperiencia industrial para exportarla a terceros países.

El artículo estudia también losrequerimientos materiales para la generación, para el transporte alarga distancia de la energía eléctrica y para un futuro sistema detransporte basado en electricidad. Se ha obtenido el orden demagnitud de los principales materiales que requeriría la soluciónpropuesta. Estas cantidades se han comparado con las reservasgeológicas actuales de los respectivos materiales. En líneasgenerales, la solución propuesta parece técnicamente viable, perosu implementación conlleva una serie de consecuencias importantespara el futuro de nuestro sistema económico. Primero, la necesidadde una casi completa electrificación de nuestra sociedad. Estaelectrificación está fuertemente constreñida por la disponibilidadde materiales. Para la solución propuesta, los materiales básicosson acero, cemento, nitratos, neodimio, cobre, aluminio, litio,níquel, zinc y platino. Acero, cemento, aluminio y zinc no sonfactores limitantes, pero el resto imponen presiones serias sobre eluso de las reservas existentes.

En particular, el litio (Li), el níquely el platino podrían convertirse en materiales limitantes para elfuturo parque de vehículos si no se consiguen desarrollar bateríasrecargables eficientes basadas en zinc y aire. Baterías basadas enlitio o en níquel exigirían un sistema de reciclado industrial dedichos metales mucho más efectivo que el actual y, aun así, elparque de vehículos debería sufrir una reducción con respecto alnúmero actual de unos 1000 millones de vehículos. Tal reducciónsería del 50% si las baterías tuvieran que ser sólo de Li yposiblemente del orden del 30% si estas tuvieran que ser de níquel.En ambos casos las reservas se acercarían a su agotamiento, por loque un sistema global de reciclado del metal se volveríaimprescindible para el mantenimiento de dicha flota de vehículos. Sise encontrara una técnica fiable de recargado de baterías deZinc-aire, la situación sería más cómoda, pues sólo un 13% delas reservas de zinc serían consumidas por la construcción de laflota de vehículos eléctricos. Por su parte, si un 10% de la flotade vehículos funcionara con pilas de combustible (por ejemplo,aquellos vehículos con necesidad de alta autonomía energética) el44% de las reservas de platino serían consumidas en esta flota,debido al uso de este metal en los catalizadores de las pilas decombustible. Esto puede suponer un problema serio dado que el platinoes imprescindible en muchas otras aplicaciones industriales.

Algunos generadores eólicos usanneodimio (Nd), una tierra rara que no es escasa pero que es producidaa ritmos muy lentos, y casi enteramente por un solo país, China. Portal motivo, el despliegue a gran escala de turbinas eólicas debería,prudentemente, ser planeada usando turbinas con imanes nopermanentes, que no utilizan Nd. Hay alternativas tecnológicas queevitan el uso de Nd y otras tierras raras tanto en generadores comoen motores eléctricos.

Otra conclusión importante es que,para la construcción de las líneas de transmisión, los bobinadosde los transformadores y motores de vehículos, tomas de tierra,aleaciones y otras necesidades industriales de la soluciónpropuesta, las reservas actuales de cobre tendrían que serconsumidas entre un 60 y un 70%. Ello deja poco margen paracrecimientos adicionales de la producción energética renovable,debido a la limitación de este metal fundamental. Este metallimitante, junto con los citados antes para el parque móvil, podríanconstituir una barrera física que imposibilitaría la continuacióndel habitual crecimiento exponencial del consumo de energía.

Confrontados conlas citadas limitaciones materiales y con sistemas de reciclado queno pueden ser 100% eficientes, el crecimiento económico seríaposible en el futuro solo si: i) gradualmente reducimos la demandaagregada (a ser posible manteniendo los estándares vitales),mediante la mejora de la eficiencia del uso de materiales y cambiosen las pautas de actividad y el diseño de los sistemas; ii)encontramos nuevas fuentes de los materiales limitantes (e.g.,fuentes extra-terrestres); ó iii) usamos materiales que puedan serregenerados mediante recursos primarios indefinidamente renovables(e.g., basados en inputs de energía solar) a, al menos, la tasa a laque los materiales son consumidos con reciclado. Sin embargo, estashipótesis no está claro que sean realizables.

Finalmente, las tasas de crecimiento depoblación tendrían que adaptarse rápidamente a un escenario deproducción estacionaria de potencia energética. Este escenario, queya anticipó Kenneth Boulding con el nombre de “economía de naveespacial”, es incompatible con el escenario, dominante hasta hacepocos años, de crecimiento exponencial continuado. Es probable quela manida metáfora de “recuperar la senda del crecimiento” tengalos días contados.

Sin embargo, no hay otra alternativavisible más que una solución renovable. Por ello, una solucióncomo la propuesta debería ser implementada ya. El momento de empezarel enorme reto tecnológico que exige el despliegue de una soluciónrenovable es ahora, cuando el EROEI social (energía producida por lasociedad dividida por energía consumida para producirla) es aúnalto, y las necesidades sociales básicas no están compitiendo conla industria por las inversiones de capital. Energía nuclear, gas ygasificación de carbón podrían ayudar durante algunas décadas amitigar el decrecimiento general de los combustibles fósiles, peroestas décadas deberían ser empleadas en construir la solucióndefinitiva. Si lo tuviéramos que hacer en 30 años, esto exigiríauna producción de acero ligeramente mayor que el consumo actual deacero de toda la industria automovilística mundial. Dado que unaparte importante de la industria tendría que ser puesta al serviciode la construcción de la solución, en detrimento de otrasposibilidades, la intervención gubernamental y legislativa seríanecesaria, lo cual nos llevaría a un escenario más similar a unaeconomía de guerra que a una economía de mercado autónoma. Losretos que suponen una iniciativa como la propuesta son monumentales,pero tras el Peak Oil el tiempo no corre a nuestro favor. Por ello,autoridades y sociedad civil deberían de tomar medidas para iniciarya la transición al nuevo sistema, y hacerlo sin confiar en parchestemporales o en futuros milagros tecnológicos.

Actualización (2 de Febrero de 2012): Antonio García-Olivares responde a algunos comentarios al post:

Como no lo pude hacer en su momento, megustaría responder en este post a las principales objecciones einterrogantes que se hicieron a raiz del resumen del artículo “Aglobal renewable mix with proven technologies and common materials”.

GustavoDonoso: De acuerdo enque, dados los retos sociales y de materiales que supone, unasolución como la propuesta en nuestro artículo lo más probable esque se quedara a medio camino, por lo que cierto decrecimiento seráprobablemente inevitable y es imprescindible emprender iniciativasparalelas de adaptación a dicho escenario, con menor consumo deenergía y materiales.

LC: Una red de alta tensión ycorriente continua parece imprescindible para integrar las regionessolares (desiertos subtropicales) y eólicas (bandas de los vientos“westerlies” de latitudes medias) con los centros de consumo.Típicamente, unidades de unos 5000 x 5000 km. Tal integración esposible incluso teniendo en cuenta las pérdidas de potencia con ladistancia (cosa que se tuvo en cuenta en el artículo) y tiene unefecto positivo importante: cuanto mayor la integración eléctricamás amortiguada queda la intermitencia de las eólicas. Hayartículos que lo han estudiado, pero faltaría por estudiar laincidencia de los eventos extremos improbables en las necesidades desobredimensionar o añadir centrales de emergencia de hidrógeno obiofuels. Una parte de la intermitencia ya está tenida en cuentaimplícitamente en el factor de carga de la técnica, unos 0.3 parala eólica. Pero los eventos extremos no, y tenemos en mente unartículo que estudiará este tema, no cerrado. Intuyo que sería máseconómico añadir una central de emergencia de hidrógeno o biofuelcada cierta cantidad de área mejor que sobredimensionar la potenciaeólica.

Pedro Prieto:tienes razón en que la tecnología de los discos Stirling no estáprobada a escala tan grande como los array cilindro-parabólicos olos molinos, solamente están funcionando a escala de prototipos comola estación solar de Almería y otras en USA. Sin embargo, paradesiertos sin agua en el artículo siempre se habla de ellos y de laopción alternativa de arrays y torres con refrigeración por aire(ventiladores), que elevaría un 10% el precio de la electricidadproducida, pero que tienen un rendimiento mucho más claro que losStirling. Yo creo que combinaciones de ambas posibilidades podríanser adecuadas en la fase inicial en la que los Stirling aún estánen maduración industrial.

Olmo: El aluminio esefectivamente una alternativa al cobre pero sólo para ciertos usos.Por ejemplo, se usa de hecho ya hoy en la mayoría de los tendidos“overhead” de corriente alterna con alta tensión (no tanto enlos cables submarinos de corriente continua). Sin embargo, en losmotores y generadores eléctricos los bobinados siguen siendo decobre porque tiene unas 6 veces menos creo de pérdidas óhmicas queel aluminio, por esta causa nos salía en parte una cantidad deconsumo de cobre tan alta en el cálculo que hicimos.

Uno que estudiapsicología: Creo que tus comentarios dan muy bien con eltono y las conclusiones implícitas que se deducen del trabajo, almenos tal como yo lo veo, que es con un matiz igual de preocupado queAntonio Turiel, pero ligeramente más esperanzado que él:

“se ve claro que simplemente paraMANTENER el nivel de consumo energetico alcanzado habria que hacer unesfuerzo societal abrumador, y desde YA. Dado que no es el caso, amenos que suceda un milagro, vamos de craneo.

En una lectura mas intensa seconcluyen varias cosas:

-El futuro no tiene por que serapocaliptico si empiezan YA los cambios sociales, tanto a nivelindividual como colectivos. Estos ultimos son los realmente criticos.En concreto, crecimiento cero, economico y poblacional, cuando nodecrecimiento. Reciclaje, cambios de diseños de los sistemas,reorientacion de la investigacion cientifica, etc...

- La propuesta apuesta por unaelectrificacion profunda de la sociedad (…)

En realidad el articulo no puede serdoomer por que no es buena idea para nada presentar un proyecto alpublico (aunque sea un publico tecnico) que se resuma en: ¡¡¡ DIOSMIO, VAMOS A MORIR TODOS!!!. Nadie lo leeria y lo promoveria.

Ademas,la cuestion es que no esexcesivamente tecnooptimista. La tecnologia la hay, otra cosa espretender que mantenga y aumente el nivel actual. Lo que el articulodice es que si tenemos dos gramos de seso, no hay por que colapsar.Una buena parte de ello es entre lineas, pero para quien sepa queesta leyendo es claro. Incluso cagandola no hay por que colapsar. esosi, si nos empeñamos en ello, lo conseguiremos (…)

Si lees entre lineas no se corta endecir lo improbable del asunto. Pero improbable no por lo tecnico, yaque se encargan de recalcar la pausabilidad material y tecnica delproyecto durante todo el articulo, si no por que en cuanto unoempieza a extrapolar a lo social, empieza a no verlo tan claro.

Resumen: el texto lo que dice es que NOTENEMOS UN PROBLEMA TECNICO, si no un PROBLEMA SOCIAL. Social,cultural, mental, economico”

En cuanto a la objeción de que esinverosímil que “los buenos señores de las zonas mas irradiadas(normalmente el 2º y 3º mundo) van a quedarse tan contentos con queles llenemos de plantas productoras para luego llevarnos la energíay los trabajos asociados a nuestros hogares asi sin mas”, yoseñalaría el hecho de que el gobierno de Marruecos (y en algo menorgrado el de Argelia y Egipto) se mostraron desde el principio muyinteresados en el proyecto Desertec, y son partícipes del mismo, nopor amenazas de Alemania y sus empresas sino porque ven en esteproyecto una futura posibilidad de hacer negocio con sus desiertos,vendiendo electricidad a Europa. No olvidemos que los parques solaresson de propiedad mixta de los propietarios del suelo (los estadoslocales) y las empresas que ponen el capital físico, o al menos losdividendos de su explotación se reparten entre ambos, como ocurrió(al 50% en este caso) con los campos petrolíferos saudíes que eranexplotados por empresas extranjeras a principios y mediados del sigloXX (ahora lo son al 100% saudíes en su mayoría). Hay un interésreal de ambas partes (la rica en tecnología y la rica en recursosol) en esta clase de negocios.

Ugly Youth. Deacuerdo básicamente con tus comentarios: “Entiendo también laasunción de partida de tomar una sociedad completamenteelectrificada por simplicidad y tratamiento global, si bien, comopunto incluso a favor, en una segunda aproximación puedeconsiderarse la microgeneración distribuida e, incluso, el empleo delas fuentes de energía en otros menesteres que no sean producirelectricidad, por ejemplo, los ya ampliamente disponibles sistemas deenergía solar térmica destinada a agua caliente sanitaria osistemas de climatización o determinados usos industriales querequieran directamente de concentración de calor.

Igualmente, una revisión crítica ysin prejuicios de dónde se produce la energía frente a dónde ypara qué se consume la energía debe permitirnos entender la mejorconfiguración del entramado que, obviamente, no tendría porquécoincidir con nuestro ideal de lugares de residencia y centros deproducción.

Eliminando todo lo superfluo la empresase torna menos quimérica. No obstante, coincido también en que losprincipales retos son sociales, culturales y geopolíticos, empezandopor la asunción y análisis crítico por parte de cada uno de lanecesidad y usos reales de la energía que tan convencidos estamos denecesitar y sin perder de vista las desigualdades y las relacionesnorte-sur para evitar ahondar en un más de lo mismo (...) a mítambién me parece muy acertada la comparación con la economía denave espacial.

Es muy meritorio que ese planteamientolo hiciese Kenneth Boulding en el año 1966, en plena alucinaciónespacial colectiva (lo cual posiblemente le inspiró el nombre) conla humanidad convencida de que en 2001 tendríamos coloniaspermanentes en la Luna y viajaríamos a explorar Júpiter y másallá.

En contraposición a la "economíade nave espacial", o economía "cerrada", Bouldingdefine la "economía del cowboy", o economía "abierta"como aquella en la que la "amplias e ilimitadas praderas seabren ante nuestros ojos" y en la que aún seguimos comosociedad instalados.” Efectivamente, en una nave espacial o unsistema de materiales finitos como la Tierra deja de haber horizontes infinitos por conquistar como en la mentalidad del cow-boyy del capitalista salvaje y el énfasis económico pasa a ser segúnBoulding el de mantener el “stock de capital” o capital físicoque está siendo imprescindible para la reproducción del sistema:sistemas de reciclado del agua, el oxígeno... en el caso de laTierra, todos los sistemas de reciclaje de recursos finitos, asícomo la calidad y no la cantidad de lo producido.

Darío Ruarte. Sí,la biomasa tiene un potencial de varios terawatios, tal como secomenta en el apéndice del artículo publicado, aunque hay muchasdudas sobre cómo extraerla masivamente de todos los bosques delplaneta manteniendo la riqueza ecológica de los mismos, de ahí quesu implementación masiva esté (y seguirá estando muchos años) enpañales. Otra cosa es como apoyo local en muchas regiones conresiduos vegetales.

Carlos deCastro. Yo no veo en el espacio el factor limitante de lassolares, a juzgar por lo que ocupan las centrales termosolares por MWproducido (200 Ha creo recordar que tiene Andasol I). Los círculosde la figura que obteníamos (que por cierto coinciden con el areasolar necesaria si vuestro artículo tiene razón y de la eólicasólo se puede extraer 1 TW) nos sugieren que los desiertos podríanen principio explotarse a escala aún mayor que lo propuesto pornosotros si ello fuese necesario, en espacio. El problema limitantees el de los materiales, metales sobre todo. Quizas los TRE de estascentrales habría que estudiarlos mejor, nosotros sólo usamos unareferencia que encontramos sobre el tema, de uno de los pocos que hanestudiado el TRE de los concentradores cilindro-parabólicos.

Por otra parte, no me creo que elmantenimiento de ningún sistema industrial automático requieracantidades masivas de mano de obra. Sí lo requiere su construcción,que es la fase en la que estamos, y por eso esta faceta la señalanlos promotores de las “industrias verdes” como una ventaja, puesla tendencia del capitalismo es a prescindir de los humanos, caigaquien caiga, en favor del capital físico automatizado ycibernetizado. Pero tras su fase de construcción, la demanda de manode obra bajará, pues el mantenimiento no es costoso en trabajo. Síque lo será el reciclado de materiales, y ese es otro de los empleosdel futuro. Pero yo, todo lo que emplee a personas lo veo como unabendición en vista de la tendencia actual. ¿Qué le vamos a hacer?En una economía de nave espacial, el reciclado es el sector másimportante de la industria, junto con el energético. Y los humanosdeberán repartirse entre la agricultura y estos sectoresindustriales antes que en otros servicios. El que 1 de cada 4 empleosestuviese en el sector energético no me parecería excesivo para laeconomía, dada la productividad tan alta del trabajo que provoca laautomatización y dado que las poblaciones en activo de la mayoríade los países son fracciones minoritarias de la población total.

La intermitencia de la eólica habríaque estudiarla para eventos improbables pero extremos, dado que paraotros eventos está implícitamente incluido en el CF (capacityfactor) de la técnica. La interconexión hace bajar dichaintermitencia, así que la intermitencia es realmente una función dela superficie interconectada. Sospecho que esa función caerá muchomás rápidamente con la superficie si integramos no sólo molinossino también centrales de concentración solar, dado que, en nuestrapropuesta, éstas están levantadas en los desiertos subtropicalesdel planeta, donde el CF alcanza 0.9 en latitudes como las del sur deEgipto. Con estas CF tan altas, la potencia no cae ni el 80% eninvierno con respecto al verano a esas latitudes, según muestra unade las referencias del artículo. En nuestro estudio supusimos 0.75para el CF del Sahara. Habría que hacer un estudio más preciso deeventos extremos, pero no creo que los haya con probabilidadapreciable para la potencia solar en el área del desierto delSahara. Para los casos de bajada extrema de potencia solar+eólica enla red eléctrica europea (borrascas en el Sahara y anticiclón en labanda de westerlies!), habría que tener preparadas centrales dehidrógeno o similares de emergencia. Todo esto habría queestudiarlo en otro artículo.

Saludos a todos y gracias por losinteresantes comentarios.

El papel del neodimio en la generación eólica

2012-01-03T11:16:00.000+01:00

Queridos lectores,

Hace unos días tuvimos una viva discusión en el blog "Falacias ecologistas", que mantiene Alb. En un post reciente, Alb se dedicaba a analizar el que sobre la viabilidad de la energía eólica escribió Rafael Íñiguez en este mismo blog, discutiendo sobre todo la falta de rigor de las fuentes empleadas para justificar los argumentos presentados. En la sección de comentarios yo, tras darle la razón a Alb en ciertos aspectos, expuse cuáles de sus argumentos no me parecían convincentes, y allá surgió una interesante discusión sobre el papel del neodimio en los aerogeneradores más potentes de nueva generación. He estado recopilando un poco de información sobre el tema y me parece un momento interesante para presentarla dentro del marco de una discusión más general sobre el papel futuro de la energía eólica, que desarrollaré en este post (dedicado al neodimio), el siguiente (dedicado a explicar nuestro reciente artículo científico aparecido en Energy Policy sobre una propuesta de mix 100% renovable) y el último de la serie (en el que analizaré brevemente los límites del potencial eólico de la Tierra).

Xavier Cugat, un blogero español de referencia en las discusiones sobre energías renovables se quejaba recientemente de una falacia que, según él, se está propagando repetidamente en los últimos tiempos contra las energías renovables: su dependencia en las tierras raras. En su artículo (un interesante resumen sobre los diversos sistemas de aerogeneradores) Xavier Cugat argumenta que en la actualidad los aerogeneradores basados en imanes permanentes (que, como veremos, requieren para su fabricación de tierras raras) representan tan sólo el 10% de todo el parque eólico mundial, y que en realidad tal tecnología no es imprescindible. Concluye que el uso de esta tecnología responde a razones meramente comerciales y que la idea de que las tierras raras puedan suponer una limitación a la expansión de la energía eólica es completamente errónea. Desgraciadamente las cosas no son tan simples.

Quiero dejar claro en primer lugar que estoy de acuerdo con muchas de las afirmaciones del artículo de Xavier Cugat. En particular, que el uso de tierras raras no es imprescindible para la explotación de la energía eólica (como comentaremos en el siguiente post de esta serie) y que ciertamente hay un ataque desde determinados círculos a las energías renovables que ha encontrado en este argumento un filón argumentativo (como muestra, este "Boletín de los científicos atómicos" americano titulado "El mito de la energía renovable", en inglés). Sin embargo, el uso de sistemas de transmisión directa con imanes permanentes en aerogeneradores obedece a algo más que razones puramente comerciales. Un aerogenerador con tal sistema, como explica Xavier Cugat, no necesita de una caja de cambios y por tanto es un 50% más ligero, lo cual resulta más que conveniente cuando se habla de aerogeneradores de hasta 10 Mw de potencia instalada, ya que el diseño y dificultad de ejecución de la estructura de soporte depende de cuánta carga tenga que soportar. En suma, en tanto en cuanto el precio de los imanes permanentes se mantenga moderado la opción de la transmisión directa e imanes permanentes es más económica. Pero además, como explica este artículo, hay otro factor más a tener en cuenta. Un generador con caja de cambios tiene 12 piezas móviles, que tienden a desgastarse rápidamente con el tiempo por defectos en el ajuste y por la turbulencia del viento, y tanto más si estamos hablando de grandes aerogeneradores como los que se instalan offshore (en el mar, lejos de la línea de costa); el artículo comenta como Vestas, líder mundial, ha tenido que reemplazar 30 turbinas del campo eólico marino de Kentish Flash tras sólo dos años de operación. Las operaciones de reparación y mantenimiento en el mar son bastante más costosas que en tierra firme, lo cual favorece a los sistemas con menos piezas mecánicas, y adicionalmente la transmisión directa disipa menos calor debido al hecho de que no hay piezas en fricción (y se evitan así embarazosos incendios del aceite lubricante, que llevan a la destrucción del aerogenerador). Por tanto, más allá de las razones comerciales el uso de la transmisión directa es económicamente aconsejable en el caso de las instalaciones de alta potencia y/o en el mar.

Instalar grandes generadores no es ni mucho menos una idea disparatada y minoritaria; hace un año comentábamos un informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente titulado "Potencial eólico on-shore y off-shore de Europa" (en inglés) en el cual se establece explícitamente que el objetivo para 2030 es que la tecnología permita construir rutinariamente aerogeneradores de 10 Mw de potencia instalada (auténticos monstruos de casi 200 metros de alto, para ser instalados en alta mar, donde el viento sopla más constante). Así pues, este tipo de diseño es el que se está promoviendo desde las instancias políticas e industriales, y por tanto el problema no es la explotación de la energía renovable en sí, sino el modelo de explotación que se le pretende dar, que es esencialmente pro-BAU (lo cual sabemos ya que es simplemente inviable). El por qué de este diseño tiene más que ver con la priorización de los esquemas de generación centralizada, más fáciles de controlar por unos pocos agentes económicamente poderosos, que con la viabilidad económica y societaria a largo plazo. Se da por tanto la paradoja de que puede ser que se esté impulsando un modelo de explotación que acabará por no ser viable. Peor aún, tal modelo podría estar dificultando y hasta imposibilitando la implantación de un modelo de generación renovable tan necesario para un futuro no tan lejano, pues sus necesidades de capital son muy grandes y el retorno económico final dudoso y sometido a las fluctuaciones de precios de las materias primas y la energía, lo que a la postre proporciona a los detractores de la energía renovable de valiosos argumentos en contra.

No hemos discutido aún el papel del neodimio en todo esto. El neodimio interviene en la fabricación de un determinado tipo de imán permanente, el de la aleación de neodimio-hierro-boro, que es el que se emplea en los imanes permanentes más usados hoy en día (aunque no son los únicos ni tampoco los más eficientes en todas las aplicaciones). Dadas sus excelentes propiedades, en particular su resistencia a la desmagnetización, este tipo de imanes es el que se está usando mayoritariamente en los sistemas de transmisión directa. El factor más limitante para la fabricación de estos imanes es el neodimio. De acuerdo con el informe "Critical Rare Earths:Global supply & demand projections and theleading contenders for new sources of supply" del especialista Gareth Hatch (informe del cual pueden conseguir una copia tras registrarse) se producen en el mundo hoy en día unas 20.000 toneladas anuales de óxido de neodimio (lo cual equivale a unas 17.000 toneladas de neodimio metálico). El propio informe contempla de que dadas las predicciones de oferta y demanda, teniendo en cuenta diversos escenarios de producción en China y en el resto del mundo y su demanda estimada habrá un cierto déficit de neodimio a escala global hasta 2013 como mínimo o hasta 2016 como máximo, todo lo demás yendo bien. En la misma línea de señalar el déficit que hay de neodimio (y de otras tierras raras) tenemos las predicciones de una reconocida consultora en metales y minerales, Roskill; su preciado informe anual sobre tierras raras (vale casi 6.000 euros) es una fuente de referencia en el análisis de la oferta y demanda de estos materiales. No tengo el informe original (no puedo permitirme pagar esa cantidad) pero he podido extraer una gráfica interesante de la edición de 2010 inserto en otro documento de otra compañía, como muestro a continuación:

El gráfico muestra una demanda insatisfecha de diversas tierras raras (incluyendo el tándem neodimio/praseodimio) bastante considerable para 2015 (de alrededor de un 12%).

Ya discutimos en el post "La guerra de las tierras raras" que la producción de tierras raras no sigue las reglas económicas habituales, puesto que son materiales cuya producción no es escalable económicamente (es decir, aumentar su producción no es una mera cuestión de inversión). De hecho, en una presentación públicamente accesible de Roskill esta cuestión se expresa de una manera meridianamente clara (ver diapositiva 10): "Rare earths are not commodities – in many cases they are customer specific" ("Las tierras raras no son mercancías [económicas o habituales] - en muchos casos dependen completamente del cliente"). La cuestión es que las tierras raras, elementos de número atómico elevado, son trazas de explosiones de novas y supernovas y su concentración siempre es muy diluida. Por ello no hay vetas con elevada riqueza de tierras raras, sino que estos materiales se obtienen reprocesando la ganga de otros depósitos minerales, éstos sí en concentración económicamente rentable, pero por eso mismo la producción de cada tipo de tierras raras depende de la producción del otro mineral al que van asociadas. Si se quisiera explotar las minas directamente para la extracción de tierras raras su precio sería astronómico y no se podrían utilizar. Es por eso que el mercado mundial de tierras raras tiene un valor económico total pequeño, ajustado al volumen real de su producción, y que es el cliente el que fija la cantidad que desea pagar por estos materiales, porque es imposible buscar un equilibrio clásico entre oferta y demanda.

Comentábamos en su día que en este momento China controla en este momento más del 95% de la producción de tierras raras del mundo, entre las explotaciones que controla en su territorio y las que son explotadas por compañías nacionales chinas en otros territorios. Últimamente se habla de que algunas explotaciones en EE.UU. y otros países podrían darle la vuelta a la tortilla y de hecho se prevé que hacia 2015 China "sólo" representaría el 70% de la producción de tierras raras a escala mundial (por ejemplo, se comentan estos proyectos de explotación y las previsiones de evolución en la presentación de Roskill que he enlazado más arriba). Sin embargo, tales proyectos de expansión no tienen su futuro garantizado en absoluto. La explotación de tierras raras, y en concreto la del neodimio, requiere unas tecnologías de extracción y depuración que tienen un coste ambiental muy elevado (incluyendo típicamente balsas de lixiviados), a no ser que se hagan enormes inversiones en contención y remediación ambiental, que hacen la ya dudosa economía de las tierras raras completamente inviable. No es, por tanto, casualidad que China, con una regulación ambiental más laxa, se haya hecho el líder en la producción de estos materiales, que puede así ofrecer a un precio más económico, desbancando a todos sus competidores. Sin embargo, los estragos ambientales de la explotación de tierras raras empiezan a ser una preocupación de las autoridades chinas y por eso han comenzado a restringir su producción y su exportación (y no como motivo de represalia hacia otros países). Es posible que en el futuro China pierda peso relativo en la producción de tierras raras, pero es más probable que esto suceda sobre todo por una caída de la producción total que por un gran aumento de sus competidores, sobre todo si la nueva recesión contrae todos los mercados, el de tierras raras incluidas.

En conclusión, el neodimio es un metal importante para los actuales planes de explotación a gran escala de la energía eólica, principalmente la marina. Sin embargo, la producción de este metal está muy comprometida, con una previsión de escasez en los próximos años dada la demanda que se prevé ahora mismo (a expensas de que la recesión se la lleve al traste, eso sí).

Salu2,
AMT

Segundo año de este blog

2011-12-31T02:07:00.000+01:00

Queridos lectores,

Toca ahora hacer el repaso de la actividad del blog en este último día del año.

Pasado:

Como saben, este blog comenzó el 24 de Enero de 2010, que ahora parece una inmensidad de tiempo teniendo en cuenta todo lo que ha pasado. A veces releo los comentarios de algún post para buscar datos que dejé allí y resulta curioso ver cómo ha ido cambiando el tono de los mismos. Hace un año algunas de las cosas que se apuntaban parecían un tanto desmesuradas; hoy, casi cualquier barbaridad tiene unos mínimos visos de verosimilitud. Entre medias se han producido importantes recortes de prestaciones en España, tenemos una fuerte recesión a la vista, el paro en España supera el 21%, varios países europeos han necesitado ser rescatados financieramente, el norte de África y Oriente Medio son un polvorín y se habla francamente de una posible ruptura del euro; decir cualquiera de estas cosas en 2010 hubiera sonado a chirigota. La situación degenera, en tiempos históricos, bastante rápidamente (a años vista) pero en tiempos humanos es relativamente lenta porque los procesos toman meses para desarrollarse, y la psique humana poco a poco se va amoldando a la nueva realidad ya que por imperativo biológico establecemos una continuidad secuencial en lo que visto de otro modo parecería bastante abrupto.

Este año se han escrito menos posts (75) que el año pasado (93), aunque en general han sido más extensos y con un mayor número de posts invitados. Todas las cifras de estadísticas que ahora daré están referidas al año que va desde el 31 de Diciembre de 2010 hasta el 30 de Diciembre de 2011, ambos días incluidos.

El número total de páginas vistas ha crecido de una manera vertiginosa: de las 56.590 registradas el año pasado hemos llegado a las 670.000 este año (por tanto, 614.000 corresponden a este año en exclusiva). El número de seguidores registrados también ha crecido considerablemente: de las pocas decenas del año pasado hemos llegado a los 285 usuarios registrados (aunque hay 4 repetidos). En cuanto al número de visitas, durante el último año se han producido unas 257.000 visitas (con una media, por tanto, de 2,4 páginas vistas por visita). El número de visitas diarias ha crecido rápidamente durante al año, y así en la actualidad se superan sistemáticamente las 1.000 visitas diarias durante los días de diario y se está cerca de las 800 durante los fines de semana. El jueves 15 de Diciembre, justo después de la publicación del post "La Gran Exclusión" se produjo el récord absoluto de visitas en un solo día: 1.704.

El número de visitantes es lógicamente mucho más reducido: un total de 71.910, de los cuales sólo el 27,97% son nuevas visitas. Muchas de las nuevas visitas son gente que entra por error en el blog buscando otra cosa y se van en seguida; es difícil hacer estadísticas sobre eso, pero lo detecto al mirar los informes diarios por el tiempo medio que se han pasado en el blog, sobre todo los visitantes de países que no son de habla hispana. Curiosamente, hay bastantes lectores en muchos países que deben entender la lengua de Cervantes a pesar de no ser la propia del país, a juzgar el tiempo medio que se pasan en el blog.

Por países, quien se lleva la parte del león es España con 252.000 visitas, seguida a distancia por Argentina (11.500), México (6.000), Chile (2.200), Italia (2.000), el Reino Unido (2.000), Uruguay (1.700), Colombia (1.600), EE.UU. (1.500), Venezuela (1.400), Francia (1.200), Alemania (1.100) y así un largo etcétera hasta llegar a 111 países, 81 si descartamos todos los países que tuvieron un tiempo medio de visita igual o inferior a 20 segundos. Para los 12 países cuyo nombre he mencionado explícitamente los tiempos medios de estancia por visita son considerables, desde el mínimo de 2,15 minutos por visita de los EE.UU. hasta los 3,25 minutos por visita de Argentina.

Los 10 posts más vistos son "Digamos alto y claro, esta crisis no acabará nunca" (2010) con 13.500 visualizaciones, "Antes de la ola" (2011) con 6.800, "Por qué se despilfarra tanto" (2011) con 6.400, "El peor escenario posible" (2010) con 5.700, "Mensaje en una botella" (2011) con 5.500, "La nueva recesión" (2011) con 4.600, "Energía libre, motor de agua, el legado de Tesla y otros desvaríos" (2011) con 4.600, "El mejor escenario posible" (2011) con 4.600, "Cuando la demanda supera a la oferta: razones estructurales de los altos precios del petróleo" (2011) con 4.500 y "La amenaza saudí" (2011) con 4.300. Salvo "Digamos alto y claro: esta crisis no acabará nunca" y "El peor escenario posible" los posts más destacados son de este año, lo cual es lógico dado el rápido crecimiento del número de lectores, aunque los posts que ocupan el puesto 2º y 3º son de finales de año (18 de Noviembre y 20 de Septiembre, respectivamente).

Presente:

Las estadísticas que acabo de dar podrían proyectar una imagen de triunfalismo, de que el mensaje está llegando. Nada más lejos de la realidad, por desgracia. La mayoría de los visitantes son recurrentes, aunque no sé cuál es el tiempo medio de re-visita. Si aventuramos que en media un visitante vuelve cada dos días, y desdeñando los visitantes accidentales tenemos que 257.000 visitas / 180 días de recurrencia = unos 1.400 visitantes diferentes, cifra que me parece bastante realista; posiblemente esta página tiene detrás una comunidad de entre 1.000 y 2.000 personas, repartidas por todo el mundo, aunque mayoritariamente en España. Quizá me equivoco y la re-visita media es de una vez cada cuatro días y así la cifra final podría sería el doble de la que menciono. Qué más da. Igualmente es una proporción ínfima de la población. Si miramos en el caso particular de España, aún cuando hubiera unos 4.000 peakoilers convencidos (la comunidad de Crisis Energética ya es de ese tamaño aproximadamente), eso no es ni el 1 por 10.000 de la población española (y no toda la comunidad pertenece a ese país). De hecho, una parte importante de los lectores de este blog viene sin duda de Crisis Energética, así que al final tampoco se ha ampliado mucho la base. Si este blog fuera uno dedicado a compartir recetas de cocina pues sus estadísticas estarían muy bien, pero evidentemente como página dedicada a crear concienciación sobre nuestros problemas de sostenibilidad es un rotundo fracaso.

Quizá después de este baño de realidad alguno se sienta desmoralizado. No es ésa la actitud que hay que tomar. Lo que hay que comprender es que un simple blog, o páginas como la de Crisis Energética, no bastan para crear esa necesaria concienciación. Son un punto de partida, una herramienta más, pero no son ni de lejos el final del camino. Hay que hacer más, hay que ir más allá. Si cada lector asiduo de este blog consiguiera tras un mes convencer a otra persona pasaríamos de ese exiguo 0,01% a otro también insignificante 0,02% de la población. Si los lectores, los viejos y los nuevos, consiguieran al cabo de otro mes convencer cada uno a otra persona más, entonces serían ya el 0,04% de la población, tampoco muy estimulante. Pero siguiendo así al cabo de un año el número de lectores llegaría a ser un increíble 40,96% de la población, y el lector más veterano sólo habría tenido que convencer a 12 personas más en un año: es una vez más la magia de la función exponencial. Por supuesto que tal cosa no va a pasar, pero lo que ilustra este ejemplo tonto es que hay mucho que se puede hacer si los lectores de este blog toman una posición activa. Ésta es la base del marketing viral, y por ello mismo los lectores no deben desdeñar su propia capacidad de influir en la sociedad a nivel individual. Las crecientes dificultades económicas y sociales, además, hacen a la población más receptiva a buscar las causas profundas de lo que pasa y abren esa ventana de oportunidad que comentábamos en el post anterior. En suma, lector, que leer The Oil Crash está bien, pero si realmente cree que hace falta impulsar un cambio social levántese de la silla y ponga su granito de arena.

Futuro:

Se pretendía que poco a poco The Oil Crash evolucionara del mero análisis de la situación de la crisis energética, económica, social y ambiental y se encaminase a la divulgación de soluciones prácticas. No ha sido así, aunque durante el último año se han publicado varios posts -mayoritariamente invitados- en esa dirección. Ha influido mucho en esta falta de orientación del blog hacia temas prácticos de resiliencia mi propio retraso en el paso a la vida B porque justamente estoy en un momento de expansión profesional, aunque pudiera parecer lo contrario. Como no tengo tiempo de ir a cultivar patatas (quizá lo hagamos esta primavera...) sigo haciendo aquello para lo que he sido entrenado, que son análisis de los factores de gran escala, macroeconómicos. Tales análisis no son inútiles, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de sesudos análisis en la prensa de pago que van diciendo que se puede recuperar la senda del crecimiento y cosas por el estilo, cuando ya sabemos que esta crisis no acabará nunca por una imposibilidad física del planeta de sustentar más crecimiento a gran escala. Al lector asiduo también le pueden ser útiles los posts de The Oil Crash para sus argumentaciones y como fuente de información para contrarrestar tantas cosas que se van diciendo por ahí, desde los yacimientos de gas de esquisto que nos tienen que salvar (va a ser que no) hasta todas las entelequias termodinámicas de motores de agua, magnéticos y zarandajas varias. Sin embargo la lectura de este blog no debe ser un acto solitario y recreativo, sino una invitación a la actuación en el plano de la concienciación. Habiendo claramente fallado en la propuesta de soluciones prácticas (para las cuales, de todos modos, hay otros foros donde acudir), a lo que por cierto también contribuye mi convicción de que hace falta cierta organización a gran escala, el objetivo del blog para el año que viene será el de contribuir a la concienciación y movilización de sus lectores en esta ventana de oportunidad que tendremos durante los próximos meses pero que no durará eternamente, aunque eso no quiere decir que no sean bien recibidas contribuciones sobre consejos útiles que aumenten nuestra resiliencia (e incluso me interesaría abrir una serie sobre consejos prácticos para ahorrar en medio de una mayor presión inflacionaria sobre los precios y/o deflacionaria sobre los salarios). Tampoco se crea el lector que el blog avanzará en la dirección de convertirse en un panfleto: como cada uno ha de ocuparse de aquello que se le da mejor mi intención es ir aportando argumentos sólidos y documentados como base de las discusiones necesarias; desde el punto de vista del análisis la línea será por tanto continuista, aunque el foco del análisis tenderá ser más centrado en las discusiones de fondo en cada momento.

A raíz de la última previsión que hice en el post anterior los lectores han especulado con el abandono del blog por mi parte. Ciertamente me gustaría que esta aventura tuviese una duración finita, y que la conclusión de este blog llegase porque el nivel de concienciación de la sociedad sobre el problema del Peak Oil y de la falta de sostenibilidad de nuestro modelo económico fueran tales que no hicieran falta blogs amateurs como éste y el tema fuese abordado por verdaderos especialistas y explicado en prensa generalista; me gustaría por tanto que el blog concluyese debida a la consecución última de sus fines, que no son otros que concienciar a la sociedad. No parece que eso vaya a suceder pronto, así que me temo que seguiré una temporada en la brecha. Otra cosa que pudiera suceder es que por motivos personales (esencialmente, falta de tiempo) yo decidiera pasar a un segundo plano; en ese caso buscaría a alguien que llevase el peso del blog (que por eso se llama The Oil Crash y no el blog personal de Antonio Turiel) y yo contribuiría más esporádicamente. Por último, y mi comentario del post anterior iba más por ahí, el mantenimiento de este blog puede causar dificultades de tipo legal en algún momento. Es extremadamente improbable a día de hoy (a fin de cuentas, no se está haciendo nada malo, sino más bien aburrido), pero a medida que la sociedad degenere (y en función de la velocidad y profundidad con la que lo haga) mantener un discurso que se puede entender como crítico, o albergar comentarios que se pudieran considerar como contrarios al orden legal, podría eventualmente causar la sanción o clausura del blog. Como digo, es realmente remoto a día de hoy, pero es la amenaza más concreta que yo le veo al blog.

En resumen, que para 2012 yo preveo una línea continuista del blog, incidiendo posiblemente en los análisis sobre las cuestiones de fondo a debate en las discusiones públicas, e intentando mantener cierta presencia de las contribuciones de tipo práctico. Ahora, a ver que tal se nos da.

Que tengan todos Vds. una buena entrada de año, y un Feliz 2012.

Salu2,
AMT

Predicciones para 2012

2011-12-27T10:00:00.001+01:00

Queridos lectores,

Acabando por fin este aciago 2011 es el turno de intentar vislumbrar qué nos depara el 2012, que de momento no se presenta demasiado bien, en especial en relación a la crisis sistémica que nos está tocando vivir. El próximo año se presenta bastante complicado, volátil, poco dado a los pronósticos, aunque algunas tendencias se adivinan claras. Sin embargo, antes de enunciar algunas de esas tendencias y su previsible (aunque no segura) continuación, hagamos un repaso rápido de las predicciones que hacíamos ahora hace un año para ver hasta qué punto se han cumplido y cómo interpretamos el éxito o fracaso de tal previsión.

Tensión en el mercado del petróleo: El desfase entre oferta y demanda que se intuía el año pasado ha cobrado carta de naturaleza: el último informe mensual de la Agencia Internacional de la Energía (Oil Market Report) certifica que tenemos un déficit de producción que ha llegado a ser algún trimestre de 1,4 millones de barriles diarios (Mb/d), y la tendencia actual no es a disminuir este déficit. Ya discutimos en su momento que ésta es una de las causas estructurales de los observados altos precios del petróleo y de que la nueva recesión que ahora comienza se verá agravada en algún momento próximo por esta causa. Los precios del barril efectivamente superaron la marca de los 110$ en los dos primeros meses del año, gracias en parte a la guerra en Libia. El precio del barril, como se decía, picó hacia Mayo en un barril a poco más de 120$ y efectivamente parecemos estar entrando en una recesión global. Para mi sorpresa, esta previsión ha resultado ser bastante acertada.
Precios de los carburantes: Como se anunciaba, se han mantenido por encima del nivel de precios que cabría esperar mirando el bienio 2007-2008. Ha habido inestabilidades en muchos países por los altos precios en general, en particular en países del Norte de África y Oriente Medio, como relatábamos en el resumen del año. No ha habido una disrupción catastrófica del flujo de petróleo (se apuntaba el riesgo de una explosión iraní) pero sí que ha habido problemas relevantes, como en el caso de Libia. La predicción ha sido, por tanto, bastante correcta.
Revueltas de los alimentos: Sorprendentemente esta predicción parece haber sido bastante acertada, como discutimos aquí al comenzar las revueltas, aunque en general no se ha reconocido el papel de la carestía de alimentos hasta hace bien poco. Los frutos a más largo plazo del acaparamiento de tierras en África están aún por ver.
Segundo crash inmobiliario en España: Rotundamente, no. Continúa habiendo un aterrizaje de precios y hay graves problemas en el sector, pero los precios no han colapsado sino que van cayendo progresivamente. Se apuntaba a que los bancos no podían permitirse una devalorización excesiva de estos activos, y así parece que ha sido, que no se ha permitido un ajuste tipo libre mercado.
Colapso inmobiliario, bancario y del euro: Las afirmaciones no eran tan rotundas como parece indicar el epígrafe, y en algunos aspectos han sido correctas: las cajas se han visto obligadas a convertirse en bancos y muchas de ellas han tenido que ser rescatadas con fondos públicos. España no ha caído pero el Banco Central Europeo (BCE) ha tenido que intervenir decididamente para comprar deuda española e italiana, que ya estaban en zona de peligro por los altos tipos de interés que se les exigía. El resultado son unas tablas: las cosas no han ido de la peor manera posible (en el post se aventuraba que gente inteligente conocedora del problema lo evitaría) pero no acaban de ir nada bien.
Hiperinflación: Definitivamente, no. El dinero no circula, y eso evita un reflejo directo en los precios. En Europa no se ha imprimido tanto dinero ("incrementado la masa monetaria", se diría) como en EE.UU., y EE.UU. en esencia se aprovecha de la condición del dólar como moneda de reserva internacional. Eso sí, los EE.UU. están exportando por esta vía inflación hacia otros países, que sí que están sufriendo inflaciones importantes (como China) pero sin llegar a la hiperinflación.

Tras este repaso, veamos qué tendencias pueden manifestarse el año que viene con mayor o menor probabilidad. Este año el ejercicio es especialmente difícil, y ruego por tanto que el lector me disculpe por los fallos por exceso y por defecto que sin duda cometeré.

La Gran Recesión, segunda parte: La evolución de los indicadores avanzados muestran que la mayoría de las potencias económicas del mundo entrarán en recesión en los próximos meses, en una recesión que posiblemente sea tan profunda como la que se experimentó en 2008-2009. En el caso de España la profundidad de la recesión va a ser, con una gran probabilidad, dramática: retroceso del PIB que puede superar el 4% y aumento del paro en entre medio millón y un millón de personas más. Eso supondría elevar la tasa de desempleo hasta el 27% en el peor de los casos, aunque si las cosas van muy mal es probable que muchos emigrantes y unos cuantos españoles busquen su vida por otros lares, con lo que el desempleo no pasaría del 25% de la población activa; aún así, alarmantemente elevado, especialmente por el aumento de hasta un millón más de los parados de larga duración (más de 24 meses en el paro). Las medidas del Gobierno español para favorecer la contratación por bajo precio pueden conseguir reducir un poco estos índices de desempleo, sobre todo entre los más jóvenes. En todo caso, la caída del empleo, el empleo precario y la previsible reducción generalizada de sueldos (de la cual podemos ver un aperitivo en el próximo Consejo de Ministros) reducirán la capacidad de consumo y agravarán la recesión, que puede alargarse. En otros países desarrollados los problemas serán similares, aunque en general a una escala sensiblemente inferior a la española.
Quiebra de grandes empresas: Algunas grandes empresas multinacionales de glorioso pasado se verán abocadas al cierre total o parcial. Automovilísticas y aerolíneas están en la primera línea de fuego, y en el caso de España también las inmobiliarias. Marcas de consumo pasarán malos momentos por la caída de la demanda en una situación que ya no era boyante.
Generalización de las revueltas: Los precios de los alimentos siguen en valores estadísticamente altos, como refleja el índice que elabora la FAO. Este índice ha bajado un poco desde máximos pero parece tener una cierta tendencia a continuar alto, tanto como lo haga el precio del petróleo, que como hemos apuntado arriba no parece que vaya a bajar por el momento. En los países más desfavorecidos hay que unir a esto la falta sistemática y repetida de ciertos combustibles, sobre todo de diésel, la cual se está observando por todo el planeta (para ver las noticias más frecuentes sobre este tema y otros relacionados consultar Energy Shortage). En el caso de los países más desarrollados hay un creciente descontento popular por el deterioro de las condiciones de vida causados por culpa de la crisis que no cesa (como relacionamos en el resumen anual) y la angustia de que se esté produciendo sordamente La Gran Exclusión. En los países emergentes, el hundimiento de sus mercados naturales, los países ricos, minará su crecimiento y causará tensiones. La recesión que se desarrollará durante 2012, y los continuos recortes de prestaciones en el caso de Occidente, favorecerán que más gente se manifieste en la calle, que las protestas sean más continuas y que en general sean más violentas.
Creciente autoritarismo: La dificultad para lidiar con la protesta popular y la creencia por parte de los líderes políticos de que las recetas para combatir esta crisis que no acabará nunca consisten esencialmente en austeridad o en más BAU, con la tutela creciente de organismos como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, llevará a muchos gobiernos occidentales a apostar por la represión como único medio para mantener la paz social e implementar las reformas. En contraste con la represión del Movimiento 15M o de Occupy Wall Street observada en este 2011, en 2012 muchos países aplicarán la mano dura para contener las protestan y comenzarán a legislar en contra de las libertades individuales. Occidente comenzará así a avanzar hacia el establecimiento de dictaduras de facto. En el caso de los demás países, la represión violenta, sangrienta a veces, será moneda común.
Posible colapso de algún productor esencial: Varios países productores de petróleo y otras materias primas energéticas están en una situación comprometida. Al margen de Siria, donde hay un connato de guerra civil, pero que tiene menos peso geopolítico, hay tensión internacional alrededor de Irán donde, conviene no olvidarlo, estuvo a punto de triunfar una revolución hace dos años. Otro país con graves problemas es Kazajstan, el cual es clave no sólo por su petróleo sino por su uranio. Además de estos, los países donde triunfó la denominada "primavera árabe" no se han estabilizado y podrían recaer. Y aparte prácticamente cualquier otro país productor podría caer en revueltas, tales son los desequilibrios que se agolpan a escala global. Si algún país exportador de petróleo sufre un grave trastorno la afectación sobre el suministro de petróleo puede agravar las tensiones actuales y enviar los precios a niveles excesivamente altos, hundiendo aún más a Occidente en la recesión. No es seguro que pase, pero los riesgos crecen con el tiempo.
Escasez global de diésel: Por diversos motivos que analizaremos en un post futuro, falta diésel en todo el mundo. En algún momento esta escasez puede hacerse patente incluso en Occidente, aunque por el momento tal posibilidad parece remota. En todo caso, esta escasez va a causar problemas en el comercio, en el mantenimiento de infraestructuras en muchos países, agravar las protestas, etc.
Rescate financiero en Europa: Este aspecto es el más complicado para mi de vislumbrar con claridad, porque el curso final de los acontecimientos depende mucho de las decisiones políticas. España e Italia están desde hace ya unos meses en el punto de mira, con Italia ya rescatada de facto (y con nuevo Gobierno títere). Bélgica e incluso Francia pueden sufrir durante este nuevo año. Dado el tamaño de los nuevos blancos del mercado se tendrán que tomar medidas radicales para evitar su caída, las cuales van desde la monetización de la deuda hasta la concesión de créditos ad hoc, prácticamente día a día, como se está haciendo con Grecia. Eventualmente se puede soltar lastre con respecto a algún país menor, como Grecia, aunque el coste de tal abandono pueda ser excesivo, en parte por el miedo de los inversores que conllevaría un aumento de las primas.
Idiosincrasia puramente española: Muchos ayuntamientos se situarán por la vía de hecho en la suspensión de pagos, lo cual obligará al Gobierno a, como mínimo, pronunciarse sobre la situación. La tendencia será a privatizar algunos servicios que venían prestando los Ayuntamientos más grandes y a desatender todo lo demás. Esto provocará un sobrecoste para los ciudadanos que les hará la vida aún más difícil y profundizará la vía de La Gran Exclusión. En paralelo, es bastante probable que algunas autonomías, quizá muchas, suspendan pagos a un nivel tal que obligue a la intervención del Gobierno. Es posible que para salir del marasmo el Estado recupere competencias en algunos ámbitos, pero será a cambio de obligar a un aligeramiento de las Autonomías afectadas que, si va a mayores, las vaciará prácticamente de contenido; algunas es posible que se extingan por completo en un par de años o tres. En cuanto a la bolsa, lo más probable es que haga una excursión de 2.000 puntos o más por debajo de donde está ahora mismo durante la mayoría de este año y que las noticias del ámbito económico sean una sucesión de calamidades. Unos cuantos bancos más necesitarán ser rescatados. El Gobierno, a través del decreto de medidas urgentes de este viernes y de los nuevos Presupuestos Generales del Estado que se aprobarán en marzo, impondrá unos recortes bastante draconianos, los cuales incluirán el recorte de salarios de los empleados públicos (posiblemente por la vía de la reducción de complementos), la eliminación de días de libre disposición en la Administración pública y las restricciones para la contratación eventual e interina públicas. Además, se abaratarán los costes laborales y se reducirán los costes de despido, lo cual incentivará más despidos en vez de más contratación. La popularidad del Gobierno caerá en picado tras un año sin que se note ninguna mejoría. Encima, las presiones desde Europa y el mercado serán constantes, y los problemas de financiación agobiantes, creando incluso problemas puntuales de liquidez en algunos ámbitos.
Ventana de oportunidad: Dejando al margen las tonterías neomilenearistas sobre el calendario maya y las tormentas solares, en mi opinión 2012 representa una ventana de oportunidad, quizá la única, para alcanzar una conciencia más o menos generalizada sobre la crisis de sostenibilidad de nuestra sociedad y de la necesidad del cambio de modelo económico y productivo. Para ello las diversas personas concienciadas deben hacer un esfuerzo para intentar llegar a más gente; justamente, que las cosas vayan mal hace la gente más receptiva a buscar explicaciones alternativas, y es un buen momento para de manera razonada y pausada mostrar cómo en el fondo todo radica en la imposibilidad del crecimiento exponencial. El crecimiento (paradójicamente) exponencial de este blog es buena muestra de la mayor receptividad de la sociedad, receptividad que llegará posiblemente a su cenit en el año comenzamos dentro de cuatro días. Pero, cuidado, pasado ese momento es muy probable que explicaciones ramplonas y populistas acaben copando la imaginación de la mayoría y se produzca una deriva autoritaria de la sociedad, no ya consentida sino incluso jaleada por ella misma. Por eso hablo de ventana de oportunidad: no se podrá intentar llegar a la suficiente gente durante mucho tiempo. Todos los que entendemos que es necesario superar este sistema autodestructivo deberíamos por tanto de aplicarnos con tesón al fin de hacer pedagogía.
Fin de este blog: Es muy poco probable que el 2012 vea llegar el fin de este blog, aunque por primera vez identifico varios motivos que podrían conjurarse para forzar su cierre. Es un poco más probable (pero sólo un poco) que me vea obligado a establecer ciertas limitaciones sobre los comentarios, sobre todo si de ellos se desprendieran responsabilidades penales (por tanto, les ruego que lean las normas de etiqueta de este blog, y tengan presente que pueden ser actualizadas en algún momento).

Salu2,
AMT

Cuando el tiburón se hunde

2011-12-23T00:31:00.000+01:00

Imagen de rashmanly.files.wordpress.com

Queridos lectores,

Hace unos días Jeremy Grantham sacó su tercera carta trimestral a sus inversores en este año con un mensaje chocante (por salirse de la ortodoxia del BAU y el crecimiento perpetuo) para un auténtico tiburón de Wall Street. Dos lectores se han ofrecido amablemente a comentarla: uno, haciendo una valoración del contenido concreto de esta newsletter; el segundo, poniéndola en un contexto temporal más amplio. Ambas aportan una valiosa mirada a qué está pasando por la cabeza de una de las mentes más preclaras de Wall Street. Les dejo con Luis Cosin y UgLy YoUtH.

Salu2,

AMT

Valoración de la última newsletter de Jeremy Grantham, por Luis Cosin.

JeremyGrantham es un inversor británico co-fundador y responsable deestrategia del fondo GMO (GranthamMayo Van Otterloo)con base en Boston. GMO maneja más de 107.000 millones de dólares(1/10 del PIB español de 2010).

Sureputación se ha construido tras una larga carrera de interpretacióncorrecta de las señales previas a las diferentes “burbujas”especulativas, y manteniendo a salvo de los subsiguientes crash eldinero de sus clientes.

Grantham,por ejemplo, evitó invertir en acciones y activos inmobiliariosjaponeses en los 80 y también evitó las acciones tecnológicasdurante la burbuja de Internet, a finales de los 90.

Porlo anterior, es unánimemente reconocido como experto en mercados deacciones, deuda y commodities.

Sufilosofía de inversión es el “regresión a la media” de losvalores históricos desde los máximos o mínimos puntuales.Consecuentemente, la estrategia de su fondo es tratar de comprenderlos cambios históricos en las tendencias y predecir resultados paralos próximos 7 años. Cuando detectan desviaciones significativasdesde la media histórica, el fondo tomará posiciones basadas en laexpectativa de una regresión a dicha media (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Grantham).

Enla última de las “letters” que escribe a sus clientes, titulada“the shortest ever letter” (ver texto aquíhttp://www.gmo.com/websitecontent/JGLetter_ShortestLetterEver_3Q11.pdf ) da una serie de puntos para la reflexión.

Enlo que hace referencia al objetivo de este blog, destacaremos lossiguientes párrafos (realmente, no hacen falta demasiados comentarios):

“Apartedel efecto de los “años de vacas flacas” (n.del t. referencia al sueño del faraón y los 7 años de vacasgordas y 7 de vacas flacas),los USA y el resto de países desarrollados han ido disminuyendo suPIB de forma continuada. Esto es debido, principalmente, al freno enel crecimiento de la población, un perfil de edad más envejecido yun exceso de compromiso con “lo viejo”, lo que da como resultadounos recursos inadecuados para el crecimiento. También contribuyen ala ralentización, especialmente en los USA y en UK, unos ahorros alargo plazo inadecuados. Mientras escribo, la tasa de ahorro personalen los USA ha descendido una vez más por debajo del 4%.”

“Adicionalmente,y siento insistir en ello, los USA en particular, han adquiridorápidamente deficiencias relativas durante los últimos 20 años queimpedirán el funcionamiento efectivo y el crecimiento de sueconomía. En relación a otros países desarrollados, y a un númerocreciente de países en vías de desarrollo, estamos deslizándonosen varias áreas clave que amenazan con una pérdida decompetitividad:

Una infraestructura notablemente amortizada
Marcada brecha en la efectividad de la educación y la formación
Descenso importante de la efectividad del gobierno, particulamente en su capacidad o incluso voluntad de comprometerse con temas a largo plazo”

“Mereceuna mención especial el drástico aumento en la desigualdad deingresos en los USA – los USA se han convertido en una de lassociedades con mayores desigualdades – y el mantenimiento de laposición económica de una generación a otra. Hemos pasado de sernotablemente móviles socialmente durante la era Eisenhower, a caerpor detrás de los demás países desarrollados, ¡incluso de UK! Elresultado neto de estos factores es un sentimiento creciente deinjusticia social, un debilitamiento de la cohesión social y,posiblemente, un descenso en la ética del trabajo. Una tasa decrecimiento sana se hace así más difícil.”

“Tambiéncreo que una economía en la que el trabajador medio tiene pocoprogreso económico (o ninguno en absoluto) erosiona lentamente elequilibrio económico, dejándonos (como se mencionó en el últimotrimestre) con fuertes ventas de BMW’s y otros artículos de lujo,y ventas débiles y erráticas de lo que podría llamarse bienesordinarios, lo que resulta en un crecimiento más débil e inestable.Las ventas son erráticas porque, con poco o ningún aumento deingresos, las puntas de consumo de la “clase media” dependencrecientemente de la evolución de la confianza y la disposición apedir crédito”.

“Sinesperanza, veo que este país y su gobierno no se han tomado en serioen absoluto los temas más importantes y peligrosos: recursos que seagotan, desarrollo de una política energética integral y, sí, elcalentamiento gobal. ¡Despertad,chicos!”

“Sentadoen aviones durante las últimas semanas con poco más que hacer queleer y pensar me encuentro preocupado por el 1% y el 99% y lapercepción que damos de habernos convertido en una plutocracia, ylo que es peor, de cortas miras. Y apoyada en su cortedad de miraspor una mayoría en la Corte Suprema (trataré de escribir una cartaa los chicos de “Occupy…Everywhere” en breve)."

Lasección de recomendaciones tampoco tiene desperdicio (apuntatendencia):

“(Personalmente)me gustan los recursos sobre la base de un horizonte de 10 años,pero estoy entrando en ellos muy despacio porque, como ya comenté enmi “letter” trimestral sobre los recursos en Abril de 2011, temoun gran descalabro a corto plazo en los commodities, basado en unacombinación de clima más benigno – un clima que ha sido malo,pero menos malo de lo esperado – y debilidad económica,especialmente en China. Los precios han descendido, en ocasiones deforma substancial, desde aquella “letter”. Sin embargo, creo quelas probabilidades de más descensos en los recursos aún están el50/50 mientras China y el resto del mundo se ralentizan durante untiempo, y el tiempo se vuelve un poco más estable.”

El lamento del toro, por UgLy YoUtH.

El argot "wallstreetiano" divide a los inversores en dos tipos básicos: toros y osos. De forma simple, un toro ("bull" en inglés) es alguien que piensa que el mercado va a ir a mejor, es optimista en cuanto al futuro inmediato y tomará posiciones consecuentemente mientras que un oso ("bear" en inglés) considera que el mercado va a ir peor y actuará en consecuencia. Estos "estados de ánimo" pueden ser puntuales o permanentes de modo que se emplea el término "perma-bull" para definir a alguien que siempre piensa que lo peor ya pasó y "perma-bear" para quien piensa que lo peor siempre está por llegar.

Imagen de Alex E. Proimos

Jeremy Grantham es cofundador y Director de Estrategia de Inversión de una de las mayores gestoras de activos financieros del mundo, GMO, desde donde maneja unos 93 billones (americanos) de dólares. Para sus colegas de gremio, Grantham es el paradigma de oso, todo un perma-bear, condición con la que él mismo se identifica. Sin embargo, por más que le pese, Grantham es un toro. Un toro que libra una lucha interna contra lo que supone aceptar el paso a ser realmente un oso.

Desde su puesto de estratega jefe, Grantham escribe trimestralmente cartas a sus clientes en las que comenta sus perspectivas complementadas con artículos puntuales cuando lo considera oportuno. En ellos suele expresar su visión sobre las perspectivas económicas así como una serie de reflexiones personales con una claridad demoledora e, incluso, podría decirse que contraproducente para alguien entre cuyos objetivos está la captación de inversores que le confíen sus recursos financieros.

Grantham es uno de los pocos economistas que entienden los problemas derivados del peak oil y, sobre todo, una destacable excepción en un colectivo que se niega si quiera a admitir la probabilidad, presente o futura, de que pueda existir problema alguno con los recursos del planeta.

En abril de 2007, en plena borrachera de bonanza global con el IBEX35 alcanzando por primera vez los 15.000 puntos, Grantham, tras un viaje de seis semanas alrededor del mundo, tituló su carta trimestral como "Está por todas partes, en todo: la primera y verdadera Burbuja Global". En ella planteaba la existencia de una megaburbuja que todo lo alcanzaba, mucho más allá del sector inmobiliario, de cual, por cierto, aún no se había admitido generalmente la existencia de una burbuja.

La inevitable explosión de esta burbuja, según Grantham, tendría "consecuencias inesperadas para el sistema dado que nunca antes había ocurrido un evento de alcance global similar". Para Grantham, "la explosión de esa burbuja en todos los países y en todos los activos, con la posible excepción de los bonos de alta calificación". Hoy día, confiar en cualquier tipo de bono de alta calificación sería una actitud más propia de un toro.

En julio de 2008 Grantham titula su carta trimestral como "¡Colapso! La crisis de competencia global" y en ella admite, irónicamente, que había sido un optimista ya que pensaba que "las cosas serían bastante malas pero habían resultado ser mucho peor" pues había "subestimado en casi todos los sentidos lo mal que irían los fundamentales económicos y financieros" y se declaraba "oficialmente asustado". Un par de meses después es cuando fechamos oficialmente el inicio de esta crisis.

Cabe destacar que, entre las cuestiones que menciona que habían ido mucho peor de lo esperado estaba el precio del petróleo, para el cual en 2005 había estimado que no sería demasiado problemático hasta que no rebasase los 100 dólares por barril, sin considerarlo un evento probable pero, como Grantham decía, "hay una gran diferencia entre 'podría' alcanzar los $100 y realmente llegar a $150".

En esa misma carta de julio de 2008, Grantham menciona por primera vez la llegada a ciertos límites en cuanto a recursos naturales. La segunda parte de esa carta se titula "Viviendo por encima de nuestro medios: entrando en la era de las limitaciones" e incluye unas interesantes reflexiones tales como que la humanidad ha conseguido impresionantes incrementos en cuanto a la productividad y disponibilidad de recursos durante los últimos 200 años pero que "no existe ninguna ley natural que implique que esta tendencia pueda continuar indefinidamente sino que ha ocurrido gracias a una confluencia accidental de factores favorables", junto con la reflexión sobre la inviabilidad de un crecimiento exponencial como el vivido hasta la fecha.

Es especialmente comprometida, especialmente para un tipo en su posición, su referencia a Malthus y su "Ensayo sobre el Principio de la Población". Grantham no se muerde la lengua y escribe "me gustaría decir que, por supuesto, Malthus tenía razón, simplemente se equivocó en las fechas e, incluso, este comentario sería injusto [..] Impacientes como siempre, quisimos que Malthus tuviese razón inmediatamente en lugar de darnos cuenta que el poder de su argumentación reside no en su inmediatez sino en su inevitabilidad".

En cuanto a los recursos, Grantham comenta que "estamos viviendo por encima de nuestros medios y el Señor Mercado está a punto de ayudarnos a reconsiderar nuestro comportamiento. Este siglo probablemente asistiremos al final de la Revolución Industrial y la era de los 'recursos ilimitados' para pasar a una fase de recursos limitados y frugalidad [..] volveremos a adoptar las viejas virtudes de 'no desperdiciar para no necesitar' y a acostumbrarnos a usar nuestros sesos en lugar de nuestros músculos de hidrocarburos".

Continúa diciendo que "los precios de las commodities pueden estrellarse a corto plazo pero eso solo será un espejismo. En las próximas décadas, las materias primas costarán como lo que son: irremplazables. El petróleo, por ejemplo, nunca más se fijará su precio en función del coste marginal de bombear un barril como en los últimos 100 años. El coste real es siempre el de reemplazo y el petróleo, simplemente no puede ser reemplazado".

Sus recomendaciones de inversión, por tanto, no puede ser otras que "todas las materias primas finitas, especialmente la tierra útil para agricultura o explotación forestal y preferiblemente en aquellos países emergentes en los que uno pueda manejar los riesgos legales. Incluiría también en esta categoría derechos sobre agua y tratamiento de aguas".

En mayo de 2009 expuso sus perspectivas sobre los "siete años de vacas flacas" que teníamos por delante. En ese momento, y contra todo el consenso de analistas económicos, con los más pesimistas hablando de recuperación a finales de 2010, Grantham vaticinaba siete años de crecimiento medio del 2%, muy por debajo del 3,5% medio de los anteriores 30 años. Más aún, entonces ya apuntaba las primeras dudas y la "pérdida de confianza en el liderazgo económico y financiero, en la eficiencia de las instituciones y en la efectividad del capitalismo en sí mismo".

A partir de ahí, sus cartas siguieron esta misma línea crítica hasta llegar a la sorprendente carta de abril de 2011 en la que se destapa con un "Hora de despertar: los días de recursos abundantes y precios menguantes se acabaron" analizando el "pico de todo" en una carta ya comentada en este blog y en la que vuelve a mencionar a Malthus, reflexiones sobre la finitud de los recursos y "la madre de todos los cambios de paradigmas" como aquel que nos está llevando de un mundo de mayor abundancia y menor precio de todo a justamente lo contrario.

En esta carta menciona y explica con todo detalle la teoría del Pico de Hubbert y reflexiona sobre un mundo sin hidrocarburos e, incluso, hace suyas las teorías del Profesor Albert Bartlett (sin atribución, dicho sea de paso), sobre la incapacidad del ser humano de entender la función exponencial y la insostenibilidad del crecimiento compuesto. Todo ello de forma muy explícita, ansiosa, cual si se hubiera enfrentado a una epifanía y no pudiera contener esa visión. Sirva decir que una carta de unas 18 páginas tiene una conclusión de una sola línea: "Los EE.UU. y cualquier otro país necesita un plan de recursos a largo plazo, especialmente por energía, y ¡lo necesitamos ahora!".

En agosto de 2011 tituló su carta como "Peligro: Niños jugando" e iniciaba sus comentarios con la idea de que "mis (sus) peores temores sobre la pérdida de confianza en nuestros líderes, instituciones y el 'capitalismo en sí mismo' se están cumpliendo". Rescata y actualiza su hipótesis sobre los "siete años de vacas flacas" aceptando que, incluso llegar al 1,5% de crecimiento medio en estos siete años (2007-2014) estaría ya "en el extremo superior de lo razonable". Cabe destacar su mención al incremento de las desigualdades, en ensanchamiento de la brecha entre el 1% de estadounidenses más ricos y el 99% restante así como el énfasis que pone en la equidad como una vía para superar la crisis, y "la necesidad de recuperar el valor medio de la hora trabajada del trabajador americano", en claros guiños a los movimientos de indignación y ocupación de calles que comenzaban a bullir en Estados Unidos.

En su última carta, que titula como "La carta trimestral más corta de todas", publicada con un par de meses de retraso, vuelve a hacer hincapié en las desigualdades en la distribución de renta y en la destrucción de la clase media comentando que "una economía en la que el trabajador medio no progresa erosiona el balance económico y nos deja con ventas de BMWs y otros artículos de lujo fuertes pero muy débiles las de los bienes ordinarios, lo que provoca un crecimiento más débil e inestable".

Añade una nueva reflexión sobre su preocupación por "el 1% y el 99% y el aspecto que (EE.UU.) da de haberse convertido en una plutocracia, además, bastante mezquina y respaldada por la también mezquina mayoría del la Corte Suprema" (promete una carta dirigida a los movimientos de ocupación).

Incide nuevamente en un lamento desesperado sobre el hecho de que "este país (EE.UU.) y su gobierno han fracasado en tomarse en serio el más importante y peligroso de todos los asuntos: el agotamiento de los recursos, el desarrollo de una exhaustiva política energética y, por supuesto, el calentamiento global. ¡Despertad ya, tíos!"

A pesar de su clarividencia, de su sinceridad y de la crudeza de esa carta, Grantham es un toro. Siempre instalado en la idea de que, aún despacio y a ritmos lentos, las cosas mejorarían. No ha podido durante estos años ofrecer una perspectiva de crisis que no acabará jamás, entendido como tal la imposibilidad de volver al camino perdido hace unos pocos años. Es un toro que lucha contra el verdadero oso interior que le dice que debe abandonar esa perspectiva y que se manifiesta con inusitada fiereza de vez en cuanto. Irónicamente, el hecho de que el oso ayude a que este año GMO vaya a arrojar un espectacular 9,1% en un contexto de mercado plano es lo que hace que no termine de mostrarse.