miércoles, 16 de enero de 2013

Cómo podría ocurrir Parte 2: Nemesis; o donde las dan, las toman

Queridos lectores,

He aquí la segunda parte del relato de John Michael Greer. Pueden encontrar el artículo original aquí, y una traducción al catalán aquí.

Salu2,
AMT

 
Cómo podría ocurrir
Parte II: Nemesis; o donde las dan, las toman


El post de esta semana es la segunda parte de cinco de un relato de ficción que perfila cómo podrían producirse la derrota y el colapso del imperio estadounidense. Como ya he dicho, es más una conjetura que una profecía —un esbozo de lo que podría ocurrir más que una predicción de lo que ocurrirá—, y por lo tanto constituye un análisis de algunos de los principales puntos débiles del titubeante imperio estadounidense. Merece la pena decir también que ningún portaaviones real resultó dañado en la confección de este relato.

*********

Los misiles y cazabombarderos lanzados desde la flota constituyeron la segunda oleada del ataque estadounidense, no la primera. Aunque helicópteros de combate de las bases keniatas despegaron unos minutos después, atacaron con antelación sus objetivos, las defensas aéreas tanzanas. La coordinación fue minuciosa; para cuando el primer avión estadounidense se internó en el espacio aéreo tanzano, las cuatro estaciones de radar que conformaban la frontera septentrional del sistema de defensa aérea tanzana eran escombros humeantes. Tanto el almirante Deckmann y el personal a bordo del USS George Washington como el presidente Weed y sus consejeros en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, tuvieron noticias del exitoso ataque en tiempo real, mediante imágenes vía satélite.
Esas eran las imágenes que mostraban las pantallas de todo el sistema de satélites estadounidense cuando se apagaron repentinamente.
En las bases norteamericanas de todo el mundo, los desconcertados técnicos intentaron volver a establecer contacto con la red de satélites, pero se encontraron con que ya no había ninguna con la que hacerlo. El NORAD, el Mando de Defensa Aeroespacial, informó de que los satélites seguían en órbita y de que parecían funcionar a la perfección, pero ninguno respondía a las señales enviadas desde las estaciones terrestres ni transmitía dato alguno. Los análisis descartaron enseguida un fallo técnico, lo cual dejaba una sola opción. La consejera de Seguridad Nacional levantó la vista de un informe confeccionado apresuradamente que apuntaba en esa dirección y se encontró con la penetrante y reprobadora mirada del secretario de Defensa. La consejera se retiró bruscamente espetando una orden a uno de sus ayudantes.
Mucho antes de la guerra, algunos analistas se habían percatado de que China mostraba un gran interés en la tecnología antisatélites. Sin embargo, cuando el conflicto finalizó se dieron cuenta de que el sistema de satélites estadounidense no había caído víctima de una tecnología avanzada, sino del espionaje a la antigua usanza. Más de una década atrás, agentes chinos habían logrado infiltrarse en la Oficina Nacional de Reconocimiento, la rama de los servicios de inteligencia que administraba los satélites espía del país, y habían obtenido datos que permitieron a los informáticos chinos acceder al sistema electrónico que controlaba los satélites y desactivar toda la red, privando así a las unidades estadounidenses desplegadas por todo el mundo de su capacidad de comunicación y reconocimiento. En cuestión de minutos, equipos de guerra cibernética estaban manos a la obra, pero tardaron más de un día en obtener el primer goteo de datos y más de una semana en que todos los satélites funcionaran de nuevo al cien por cien. Fue un tiempo vital con el que las tropas invasoras estadounidenses ya no contaron.
Los técnicos chinos llegados a Tanzania en los meses previos a la guerra habían recibido órdenes estrictas de no emprender acción alguna hasta que los estadounidenses desencadenaran las hostilidades, una orden que el breve mensaje de radio anunciando la destrucción de las estaciones de radar situadas en el norte revocó. Los equipos técnicos sabían que tendrían unos pocos minutos antes de que las bombas norteamericanas empezaran a caer sobre ellos. Su misión estaba definida al milímetro bajo la lógica del “úsalo o deséchalo”, por lo que, en menos de diez minutos, todo lo que había llegado dentro de los contenedores ya estaba en el aire.
Los relatos de los supervivientes sobre lo que aconteció a bordo de la fuerza naval durante las horas siguientes son confusos y a veces contradictorios, pero parece ser que los radares de los navíos detectaron de repente cerca de un millar de objetivos aproximándose desde el sudoeste. Al menos la mitad eran ecos falsos, señuelos electrónicos generados por la tecnología spoofing china, y muchos de los demás eran señuelos físicos cuyo propósito era atraer el fuego de las defensas enemigas para que no repeliera los misiles de crucero supersónicos que constituían el auténtico ataque. Aun así, atendiendo a las estimaciones más conservadoras, eran al menos doscientos de estos últimos. El ejército estadounidense contaba con algunas de las mejores defensas antimisiles de todo el mundo, pero los estrategas navales sabían desde hacía décadas que un ataque lo suficientemente masivo podía superarlas.
Las frías matemáticas seguían impasibles su curso en medio de un caos de explosiones, combustible en llamas, restos flotando y soldados muertos y moribundos. De los 41 barcos que conformaban el Grupo Aeronaval de Ataque, tres llegaron sanos y salvos al puerto de Mombasa y otros ocho, incluido uno de transporte de tropas, fueron capaces, a pesar de los daños sufridos, de arribar a la costa keniata y la tripulación superviviente pudo desembarcar. Los demás quedaron destruidos y en llamas, o bien se fueron a pique. El destino de los tres portaaviones fue el previsible: el John F. Kennedy recibió sucesivamente el impacto de tres misiles de crucero y se hundió junto con toda la tripulación; el Ronald Reagan fue alcanzado por dos misiles, se incendió y fue abandonado por la tripulación, y el George Washington resultó alcanzado en la popa, se dirigió renqueante hacia la costa a pesar de tener muy dañados los sistemas de navegación y encalló en un banco de arena frente a la costa keniata. Un reportero gráfico japonés que desempeñaba allí su labor tomó una fotografía del barco abandonado —destrozado, fantasmal, con la cubierta inclinada casi por completo sobre el rompiente—, y esa instantánea, publicada a toda plana en los medios del mundo entero en los días siguientes, se convirtió para muchos en la imagen más representativa de la guerra de África Oriental.

* * *

Mucho antes de que el George Washington alcanzara su lugar de reposo definitivo en las arenas frente a Kilindini, las tropas terrestres estadounidenses hacían todo lo posible por contraatacar. La pérdida del sistema de satélites de inteligencia no impidió que las lanzaderas de misiles de crucero fueran localizadas desde el aire por medio de drones, y cazabombarderos estadounidenses se dirigieron raudos al sur para destruirlas; solamente las ordenes de dispersión que las tropas chinas recibieron justo en el momento en que lanzaban el último misil las libró de sufrir un número de bajas espantoso, algo que no evitó que perecieran un millar de civiles tanzanos. Además, más de la mitad de las aeronaves de los tres portaaviones habían despegado antes de que estos quedaran inutilizados, y las que consiguieron llegar a salvo a territorio keniata repostaron combustible, volvieron enseguida al combate y llevaron a cabo represalias contra objetivos políticos y militares tanzanos.
Mientras tanto, en Washington DC el presidente Weed ordenó un apagón informativo sobre el desastre. Su secretario de prensa solo informó de que la fuerza expedicionaria había sido atacada con misiles y de que los detalles se revelarían más tarde. Esa noche, en una reunión mantenida con sus consejeros y el jefe del Estado Mayor Conjunto, revisó lo que se sabía sobre el destino de la fuerza expedicionaria, frunció el ceño y soltó un exabrupto.
Nos han dado un buen repaso, no hay duda —dijo—. Pero si cedemos estamos jodidos. Tenemos que enviar refuerzos a nuestras tropas en Kenia y continuar con la operación. Quiero un plan en mi mesa a primera hora de la mañana.
El almirante Roland Waite, que presidía el Estado Mayor Conjunto ese año, era un aristócrata de Nueva Inglaterra cuyos vínculos con la marina se remontaban a un antepasado que había navegado junto a John Paul Jones.
Lo tendrá, señor —dijo—. Pero me gustaría sugerir algo si me lo permite.
El presidente le hizo un gesto para que continuara.
Un plan de evacuación para nuestras tropas, señor. Solo por si las moscas.
No podemos —dijo el presidente, que de repente pareció más anciano de lo que delataban sus sesenta años—. Si damos un paso atrás, estamos jodidos. El país entero está jodido.
El plan estuvo encima de la mesa presidencial a las seis de la mañana: se trataba de un proyecto vago pero viable de puente aéreo, usando la mayor parte de la capacidad de transporte aéreo del Pentágono para trasladar rápidamente tropas y suministros de Europa y el golfo Pérsico a Kenia. Sin embargo, cuando el plan llegó al Despacho Oval, el desarrollo de los acontecimientos había hecho que fuera ya irremediablemente obsoleto.

* * *

Los aviones despegaron de las bases de Asia Central tan pronto como se recibió la noticia de que la red de satélites enemigos había sido inutilizada. Una ofensiva diplomática secreta en los meses anteriores a la guerra había dejado abiertas las rutas de vuelo a través de Kazajistán, Turkmenistán e Irán, y había permitido situar en este último país aviones cisterna para el repostaje en vuelo; los civiles iraníes saludaban y vitoreaban a su paso a los estruendosos aviones, tratando de adivinar su destino. Mientras los barcos ardían y se hundían frente a la costa keniata, seis brigadas de cazas chinos volaban camino de Tanzania y otras aguardaban para hacerlo.
Los aviones de combate no siguieron una ruta del todo directa, ya que la fuerza aérea estadounidense estaba atacando con dureza a Tanzania y sus aeródromos no eran seguros. En lugar de ello, un aeródromo en el Estado clientelar de Sudán del Sur sirvió como base de operaciones. Allí habían acabado llegando más contenedores y algunos de los jóvenes de pocas palabras. Pilotos de refresco subieron a bordo de los cazas, se llenaron los depósitos de combustible, las tripulaciones cargaron y cebaron las armas, y la primera oleada del contraataque aéreo chino partió a toda velocidad hacia el sudeste, en dirección al espacio aéreo keniata. Los equipos de los radares norteamericanos situados en tierra los identificaron erróneamente como aviones amigos, con lo que retrasaron una respuesta contundente durante unos cuantos minutos, pero cuando las aeronaves chinas iniciaron el bombardeo, el equívoco se aclaró y cazas norteamericanos que se encontraban volando se abalanzaron sobre los agresores mientras otros que se encontraban en tierra despegaban con estruendo para unirse a la lucha.
Una hora después de que empezara la batalla aérea, los mandos estadounidenses presentes en la zona y los que se encontraban en el golfo Pérsico tenían claras tres cosas. La primera era que los aviones y los pilotos eran chinos, a pesar de que todos los aparatos tenían cuidadosamente pintados el círculo verde y la antorcha blanca de la fuerza aérea tanzana sobre la estrella roja de la fuerza aérea del Ejército Popular de Liberación. La segunda era que, al menos de momento, los chinos les superaban en número, algo menos peliagudo de lo que pudiera parecer en un principio, puesto que Estados Unidos poseía numerosas brigadas para unirse al combate y otras cuatro se estaban desplazando a aeródromos del golfo Pérsico que estaban a una distancia apropiada de la zona de combate.
La tercera cuestión que comprendieron, sin embargo, era la que planteaba más problemas: los pilotos chinos eran por lo menos tan buenos como sus homólogos estadounidenses y sus aviones eran mejores. Las dos brigadas estadounidenses desplegadas en Kenia volaban con el F-35 Lightning II, el muy pregonado “cazabombardero polivalente”, que había sido diseñado para desempeñar cualquier función de combate al servicio de la OTAN. Tan ambicioso objetivo suponía que se habían querido asignar demasiados cometidos a un solo aparato, lo cual dio por resultado un avión que no estaba bien preparado para ninguna de ellos. Los J-20 chinos no tenían esos inconvenientes; eran rápidos y estaban mejor armados que los F-35, desempeñaban un único papel como interceptores con un amplio radio de acción y lo llevaban a cabo con aplomo. Al final de la primera jornada, aunque ambos bandos habían sufrido mucho, las bajas estadounidenses prácticamente duplicaban a las chinas.
La noticia de la llegada de los cazas chinos retrasó indefinidamente los planes de reabastecer por aire a las cuatro divisiones estadounidenses en Kenia.
Mientras no volvamos a contar con superioridad aérea —les explicó el secretario de Defensa a Weed y los otros miembros del equipo—, hay límites estrictos a lo que podemos hacer. Aunque los enviemos con una escolta de cazas, los grandes aviones de transporte son blancos fáciles para sus misiles aire-aire.
El presidente asintió.
¿Cuánto debemos esperar para recuperar el control del espacio aéreo?
Una semana si todo va bien. Tenemos cuatro brigadas de cazas en camino, y les seguirán otras cuatro dentro de dos días.
¿Qué hay de las bases aéreas en Sudán del Sur? —preguntó la consejera de Seguridad Nacional—. Deberíamos atacarlas con dureza.
Eso significaría… —dijo el secretario, escogiendo cuidadosamente sus palabras— ampliar la guerra incluyendo a otro aliado de los chinos. Quizá a más de uno si los otros estados africanos de la zona se involucran en la guerra.
Ya lo están —espetó el presidente Weed—. Esas bases están al alcance de Diego García. Quiero un ataque de B-52 contra los aeródromos del Sudán del Sur tan pronto como sea posible.

* * *

Dos días más tarde, una turba saqueó la embajada estadounidense en Sudán del Sur. El personal apenas tuvo tiempo de escapar en helicóptero desde la azotea de la embajada. Los bombardeos de los B-52 de la noche anterior habían abierto cráteres en una de las dos bases aéreas chinas, pero también habían arrasado dos poblaciones cercanas y matado a varios centenares de civiles. En toda África, los aliados de China se turnaban para denunciar las acciones estadounidenses en África oriental, amenazando con declararle la guerra a Kenia, mientras los pocos aliados de los norteamericanos permanecían en silencio.
Pero las denuncias fueron una pantomima. La decisión real se había tomado más de tres meses antes, cuando diplomáticos tanzanos y chinos visitaron en secreto media docena de países africanos aliados de China para explicar lo que los estadounidenses estaban a punto de hacer y en qué medida podía afectarles. La perspectiva de una respuesta militar china marcó la diferencia en esta ocasión, como también lo hicieron el ofrecimiento del país asiático de costear el plan propuesto y el hecho de que todos los jefes de Estado africanos cobraran una clara e insoslayable conciencia, conforme revisaban los mapas e informes, de que si Estados Unidos había hostigado con dureza a Tanzania, cualquiera de los otros aliados africanos de China podía correr la misma suerte. Uno tras otro, aprobaron el plan y empezó un proceso indirecto de movimiento de tropas.
Cuando los medios de comunicación de todo el mundo se hicieron eco de los disturbios ocurridos en Sudán del Sur, el embajador de Tanzania se personó en el palacio presidencial keniata para hacer entrega de una nota. A pesar de la estudiada cortesía y formalidad con que la entregó, el documento era categórico. Dado que Kenia había permitido a fuerzas hostiles utilizar su territorio y su espacio aéreo para atacar a Tanzania, el gobierno tanzano le declaraba la guerra a Kenia, y en las siguientes horas hicieron lo mismo otros seis países africanos.
Al día siguiente, tres horas antes del amanecer, el fuego de artillería silenció los sonidos de los animales y las aves de la selva costera de la frontera entre Kenia y Tanzania, a unos ochenta kilómetros al sur de Mombasa. Con las primeras luces del día, las tropas tanzanas cruzaron en tropel la frontera, respaldadas por los primeros contingentes de los otros miembros de la coalición impulsada por China y por una oleada de cazabombarderos de la potencia asiática. Al final del día, las avanzadillas de los todoterrenos armados que los ejércitos africanos denominan “artillados o técnicos” se encontraban ya a medio camino de Mombasa, la segunda ciudad de Kenia y el mayor puerto del país.
Esa noche, militares keniatas y estadounidenses mantuvieron una reunión convocada apresuradamente en Nairobi, presidida por el presidente keniata. Todos admitieron que el plan de acción original norteamericano había quedado en agua de borrajas y que lo que estaba ahora en juego no era la liberación de Tanzania, sino la propia supervivencia del gobierno keniata aliado de Estados Unidos. Por la mañana, tras rápidas consultas con Washington a través de la línea de seguridad diplomática de la embajada estadounidense, las cuatro divisiones norteamericanas abandonaron sus bases, se dirigieron a Mombasa y dos días después atacaron a las fuerzas de la coalición.
Bajo circunstancias normales, las fuerzas estadounidenses probablemente hubieran aprovechado la ventaja y la victoria, pero aquellas no eran circunstancias normales. La guerra aérea continuó, pero el frente chino fue ampliándose; las bases aéreas norteamericanas en Kenia habían sido bombardeadas repetidamente, e incluso los esfuerzos por reabastecerlas desde el aire se vieron reducidos al mínimo nivel al incrementarse la fiereza de los ataques de los cazas chinos. Además, las cuatro divisiones solo contaban con una parte de su equipamiento normal —el resto descansaba en el fondo del océano Índico—, y las tropas a las que hacían frente incluían a experimentados veteranos curtidos en algunas de las más amargas guerras africanas.
El mayor inconveniente, sin embargo, era la superioridad aérea. El ejército estadounidense había dado tal importancia a la superioridad aérea en su doctrina militar, y la habían alcanzado tan sistemáticamente en campañas anteriores, que nadie tenía una idea clara de cómo librar y ganar una batalla sin ella. Los generales que habían usado el reconocimiento aéreo y los tenientes acostumbrados a solicitar ataques aéreos en pleno combate se quedaron desorientados cuando estos y otros pilares de la estrategia militar habitual ya no estuvieron disponibles. Como además los chinos reforzaron su control sobre el aire y transportaron más aeronaves de ataque terrestre, las fuerzas estadounidenses tuvieron que enfrentarse a la amenaza de ataques aéreos desconocidos, y los generales estadounidenses tuvieron que lidiar con el hecho de que sus movimientos fueran observados desde el aire. En última instancia, todo esto hizo mella en la moral de las tropas: desde los primeros días en los campos de entrenamiento, les enseñaban que la superioridad aérea garantiza la victoria, y no estaban preparadas para luchar contra un enemigo que les había arrebatado esa superioridad.
Descubrir cuál de estos factores decidió la batalla de Mombasa sigue siendo un problema para los historiadores militares. Sin embargo, los resultados no dieron lugar a dudas. Después de una semana de duros combates, las fuerzas de la coalición tomaron Mombasa y empezaron a avanzar por la principal autopista hacia Nairobi, mientras las maltrechas divisiones estadounidenses y sus aliados keniatas se batían en retirada. El presidente keniata huyó a Kisumu, en el extremo oeste del país, junto con su amante y su gabinete. Los reactores aún rugían en el sur, procedentes de las bases norteamericanas en el golfo Pérsico, para batirse con los cazas chinos con base en media docena de países africanos, y los misiles de crucero y los B-52 de Diego García seguían atacando cualquier cosa que se asemejara remotamente a un objetivo militar, pero a nadie se le escapaba que Estados Unidos estaba perdiendo la guerra.

66 comentarios:

  1. Muy interesante el relato, pudiera ser un posible escenario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, muy interesante. Ahora entiendo todo. Está muy claro.

      Eliminar
  2. El F35 es una m... pinchada en un palo. Lo que pasa es que obviamente las empresas de armamento untan a los políticos. Es de cajón. En cuanto al ejército de tierra USA, es muy bueno disparando a los ejércitos tercermundistas previamente carbonizados por el napalm...

    ResponderEliminar
  3. Zapatero a tus zapatos. El archidruida tendrá una magnífica cultura general, pero este escenario es una chorrada.

    Hace mucho tiempo, después de bahía de cochinos, que quedó claro que ningún enfrentamiento entre grandes potencias tenía un método para evitar que se pasara la frontera de las armas de destrucción masiva y se empezaran a emplear nukes a saco.

    La doctrina carter dice que cualquier interrupción seria del suministro del petróleo a USA se identificará con un ataque con WMD (armas de destrucción masiva) y resultará en una respuesta acorde: tu cortas el suministro de petróleo, yo te lanzo nukes.

    No entro a valorar los "análisis" de los sistemas de armas, porque no son tales: son relatos sin base puestos de cualquier manera para llegar al desenlace deseado, la derrota americana. Lo de las masas de misiles antibuque, los J-20 puliéndose a F-35 que no están protegidos por F-22, los hackers malísimos que apagan el sistema de alerta americano... precisamente un apagón de tal sistema (imposible porque es altamente redundante), lo que implicaría es que centenares de nukes volarían hacia objetivos chinos en un par de horas.

    Insisto: zapatero, a tus zapatos. La verdad, este relato es un trabajo de traducción tan desmesurado como poco útil. Caramba, al lado de esto las novelas de tom clancy son hiperrealistas. Al menos Clancy está especializado y se informa mucho más, porque los errores de bulto de este relato son tremendos.

    FInalmente: no digo que USA no pueda ser derrotada. Lo que digo es que el escenario ha de ser creible, y éste contiene unos errores de bulto muy gruesos. Si se quiere una alternativa de derrota, primero el gobierno federal debería dejar de ser funcional. Pero eso implica riesgos de perder el control de parte del arsenal de WMD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me parece un relato apasionante, espero la proxima entrega ansiosamente.

      Respecto al uso de armas de destrucción masiva a destajo , pienos que en un escenario de escasez de recursos importante , las grandes potencias se cuidarán muy mucho de:

      1- Enmierdar radiactivamente lugares con recursos subceptibles de ser robados al final de los conflictos.

      2- Asumir el riesgo de una sola respuesta efectiva por parte del bando conttrario o algun aliado.

      Los objetivos de los estados son siempre su supervivencia imponiendose a su pueblo, en una mas que previsible conflagración mundial por los recursos derrocharán el recurso más prescindeible: las vidas de sus propios ciudadanos, evitando dañar irremediablemente infrestructuras o medio ambientes.

      Creo...

      Eliminar
    2. La lógica aquí es propia de las WMD: sirven para que el otro no las use, y también para limitar la escala de las agresiones. Por eso, sobre todo tras cochinos, todos los conflictos se juegan por "persona interpuesta", porque es dificilísimo parar una escalada.

      El efecto de las nukes es secundario respecto al problema de cuándo y por qué se usan. Y lo que plantea el archidruida se salta estilo fossbury algunas de las bases esenciales de cómo se usan, o no se usan, las WMD.

      Eliminar
    3. Juan Luis, este relato en realidad NO ES DE "GUERRA". Esa era la excusa.

      El relato trata de una supuesta división de EE.UU. en tres o cuatro partes y usando las cláusulas constitucionales.

      De lo que está hablando Greer NO ES de una "guerra" (que de hecho ni se pelea) sino del fin del Imperio.

      Roma "implosionó" cuando se dieron las condiciones para ello y Greer lleva bastante tiempo analizando las fragilidades que presenta EE.UU. como Imperio global.

      Algo me dice que como en la primera entrega hablaba de China-Guerra-Petróleo alguien se entusiasmó con eso pero, el tema no es la guerra, es una análisis de la Constitución norteamericana para casos de secesión y esta parte es la "excusa" para tratar el tema de fondo.

      No le busques mucho la vuelta por el lado bélico.

      Eliminar
    4. Entonces, según tu Juan Luis, en este supuesto escenario, solo hay dos posibles soluciones, o el petróleo para EE.UU o guerra nuclear. Creo que el campo de las probabilidades es más amplio.

      Eliminar
    5. @David: crashoil es un blog que destaca por el rigor. Es muy, muy dificil pillar en un renuncio a AMT o a los "artistas invitados". Desde ese punto de vista, choca el que Greer NO hable de una guerra pero emplee DOS posts en describirla con detalles tan prolijos como inexactos. Entiendo que el detalle quiere hacerlo creible y plausible, pero la credibilidad no viene sólo de la longitud, sino de carecer de errores gruesos.

      Dado el rigor de crash oil, y dado que se describen las operaciones con detalle, creo que lo suyo es darles la vuelta todo lo que sea necesario. Imagina que el oil crash fuera tratado de manera tan liviana y con tantos errores: sería interpretado como una magufada en vez de como una hipótesis con buenas raices empíricas.

      @FernandoMM: pones en mi boca palabras que yo no he dicho. Lo que he dicho es que no ha habido enfrentamientos directos entre grandes potencias desde el 45 porque no hay forma de frenar la escalada de enfrentamiento convencional a enfrentamiento nuclear. Es muy sencillo: imagina que se curran China y USA y que usa pierde: ¿aceptaría la derrota, teniendo el mayor arsenal nuclear del planeta?

      En otras palabras, dejando aparte los errores de los detalles, el planteamiento es también erróneo: un conflicto así, aún de la seriedad que implica competir por el acceso al petróleo, se llevaría a cabo por medio de jugadores interpuestos. Jamás China se enfrentaría directamente a USA, hundiendo flotas enteras, sabiendo que a continuación volarían las nukes hacia el Reino del Medio.

      Eliminar
    6. No existe ninguna lógica de los WMD, ni mucho menos una ley al respecto. Lo que no se puede sopesar son las personalidades, líderes, aptitudes, las psicopatías de las personas que tomaran las decisiones en el caso de un escenario como el que sugiere el relato, porque sigue habiendo personas que toman decisiones y no maquinas que trabajan de acuerdo a una "lógica WMD" (vaya término).

      Me es además terriblemente inasimilable la forma en como Juan Luis Chulilla utiliza el término de nuke. Es un término informático para referirse a ataques de denegación de servicio. Pero el asocia los nuke con WMD, es decir ¿que los nuke son WMD o se refiere más bien a que las ojivas nucleares son nukes? Por el contexto parece una cosa pero por el significado otra. Supongo que se habrá referido a lo que es literalmente, ataques de denegación de servicio a la plataforma informática China. China podría responder con un ataque similar y hasta ahora han demostrado su garra en ese sentido, por ejemplo con el ataque a las más importantes firmas tecnológicas norteamericanas e incluso al mismo Google. Si hay alguien que ha reconocido los buenos que son los hackers han sido precisamente los principales dirigentes de estado americanos ¿qué es eso de que los hackers chinos son malos? ¿ignorancia o un insulto?

      A mi el escenario me es malo porque de verdad no creo que un pósito de petroleo, además de difícil extracción, que a una potencia como USA o China a penas alcanzará para sostener su consumo durante 2 o 4 años, sea la mejor ocasión para lanzarse una guerra como esa. Más preocupante me parece es la tremenda deuda de USA con China.

      Pero es un buen relato, no es una chorrada, reconozco que no fui del todo justo en mi primera apreciación.

      Eliminar
    7. Sí hay una lógica para las WMD, y se conoce como MAD (destrucción mutua asegurada). Que no se hayan empleado en situación real desde el 45 dice algo al respecto.

      "nuke" es el término coloquial o informal para referirse a un arma atómica. De él se tomó por analogía el término para designar a ciertos ataques informáticos, no sólo DNS.

      Nadie dice que los hackers chinos no sean de los mejores del mundo. Lo que digo es que básicamente es imposible tirar abajo el sistema completo de alerta temprana USA por medio de hacking, tanto por la mencionada redundancia como porque las partes críticas no están conectadas a nada más allá de la emisión de información.

      Pero vaya, volviendo a lo esencial: no hay forma de que un conflicto entre potencias nucleares no escale a nuclear. Desde que Pakistán se armó nuclearmente, no hay agresiones mayores entre los dos. Lo mismo entre China e India. Cuando en el 73 israel parecía perder, sacó de los silos parte de su armamento atómico, para que los satélites de USA y URSS lo vieran y supieran que, pasado un límite de derrota, volarían las nukes. Y así una y otra vez.

      Eliminar
    8. En los posts del autor original hay bastantes comentarios en los cuales le da una explicación a todo el tinglado de las armas y de la guerra. No sé si te los has leído o si has participado en el debate. Por lo que he visto siempre suele responder. Sería interesante la discusión.

      Eliminar
    9. A mi entender esta entrega de "ensayo/escenario/serial" de Greer intenta sobretodo mostrar las debilidades del aparato militar americano:
      - Dependencia del sistema de satélites
      - Estrategia basada exclusivamente en la superioridad aérea.
      - Prepotencia en la toma de decisiones
      - Inversión militar basada en clientelismos (riesgo grave de obsolescencia)
      - Vulnerabilidad informática.

      Quedarse en los errores de bulto sobre aspectos concretos es quedarse en lo superficial.

      A mi entender el error de bulto es no entender que China no sigue los patrones de la cultura occidental en la defensa agresiva de sus intereses. China utilizará siempre un guante de seda para las relaciones diplomáticas, que siempre serán "consensuadas" entre potencias, enmascarando sus actividades como ayuda al desarrollo (áfrica y América del sur) o soporte a la estabilidad (en occidente con la compra de deuda), pero obteniendo siempre a cambio materias primas (en áfrica y Sudamérica) o libertad para la colocación de sus productos (en occidente).

      Su estratégia geopolítica no incluye el uso directo de la violencia (la organización de golpes de estado para derrocar regímenes y imponer otros más favorables), menos la confrontación directa con otra potencia. Simplemente, porque no lo necesita (USA ya depende de la compra de su deuda por parte de China) y porque no le interesa (USA es un mercado al que exprimir inundando con sus productos).

      Ese es, creo, el error más grave del escenario global que se plantea en esta entrega: La confrontación militar EEUU - China.

      China va a dejar que los occidentales sigan avanzando en su propio declive, actuando como niños pequeños que lo solucionan todo con el uso de la fuerza, y aprovechando esa actitud para obtener lo que ellos necesitan.

      Para que va a entrar en una confrontación directa, si el enemigo se va a desgastar el solo. Y cuando esté suficientemente desgastado ya lo atacará otro. Para que ensuciarse las manos.

      El campo de batalla puede que sea África, pero el escenario puede que ya esté avanzando por el camino que se plantea en este artículo.
      http://www.laproximaguerra.com/2013/01/intervencion-militar-mali-otro-viaje-gratis-para-china.html

      Eliminar
    10. En la tercera parte los yanquis analizan la opción nuclear y finalmente la descartan.

      El escenario de una DERROTA y sus CONSECUENCIAS es lo que lleva -en las notas 4 y 5- a analizar cómo podría darse de modo rápido e incruento la división de EE.UU.

      ===

      Insisto. Con la ENORME cantidad de materiales valiosísimos que dan vueltas por ahi, poner justo ésto ha sido una mala decisión.

      No trata de petróleo, ni de sociedad post-peakoil (cosas sobre las que Greer tiene MUCHO), sino sobre POLITICA ESTADOUNIDENSE (y en plan ficción anticipatoria).

      No es de guerra.
      No es de petróleo.
      No es de crashoil.
      ES de política norteamericana.

      No el busquen más patas al gato que sólo tiene seis !

      :-)

      Eliminar
    11. Yo no veo del todo improbable un conflicto directo entre potencias económicas y nucleares, si la situación se tensa tanto que fuera éste inevitable, sin que degenere necesariamente en ataques nucleares masivos (esta posibilidad me parece tan en contra de toda lógica, que no la contemplo)
      Lo que si es casi seguro es que no habría victoria o derrota total y sin condiciones, y el conflicto estaría muy localizado y fuera de sus territorios nacionales, y seguramente sería breve. El arsenal nuclear obligaría a ambos a aceptar estos requisitos de un modo soterrado, ya desde el principio de las hostilidades.
      Digamos que iniciar el conflicto interesaría para obtener una situación más privilegiada en la negociación por lo que se disputa.
      Bueno es una opinión, la verdad es que no tengo ni idea de estrategia militar.
      Aporte o no aporte mucho al debate, la verdad es que el relato me está gustando. Muy belicoso, eso sí.
      Que pena no saber ingles, si no me lo leía ya, jejeje.
      Pobres Keniatas, Tanzanos, Masái, leones, elefantes, jirafas, y esos maravillosos parques naturales.

      Eliminar
    12. Nadie se plantea seriamente que a lo mejor los chinos colapsan antes o tendrán más problemas que los USA boys?

      Eliminar
    13. ¿Más problemas? ¿Como cual? Controlan todas las materias primas del futuro, date una vuelta por el blog.

      Eliminar
    14. Juan Luis Chulilla:

      ¿y entonces por qué la Guerra de Corea o de Vietnam no escalo a nuclear? En la guerra de Corea hubo mucha intervención de los chinos, en la de Vietnam de los chinos e incluso de los soviéticos. No creo que a no pocos de los militares estadounidenses no los tiente la idea de medir sus armas convencionales en un escenario como el que se describe en el relato, como habrá otros a los que sin duda los horrorizará. En todo caso es desde mucho puntos de vista preferible a lo del impase nuclear. Esa idea del "equilibrio del terror" como también se conoce eso de que las armas nucleares entre potencias con igual grado de poder destructivo, no son de agresión sino de disuasión y por tanto una garantía de paz, es ciertamente no un argumento racional y lógico, sino absolutamente paradójico, absurdo. A mi me parece de locos.

      Pero veo un futuro mucho más abierto en donde los países incluso acuerden llevar a cabo guerras, en conflictos regionales como el que se describe en el texto, acordando de antemano no emplear armamento nuclear, ni químico. Probablemente incluso lo pacten en secreto. Lo que digo no es absurdo. En el pasado hubo un códigos de caballerosidad que se respetaron en las guerras europeas y no veo por qué no pueda ocurrir lo mismo en el futuro.

      Eliminar
    15. Fijate lo que pasa si extrapolamos la lógica de las armas nucleares al caso individual de cada persona: "si quieres seguridad armate: aseguraras tu casa, tu familia, tu integridad, ... es tu derecho". ¡Caramba! tenemos el caso de Estados Unidos, pero no solo de USA, también de Afganistán, Iraq, etc. ¿Disfrutan esos países de paz? Iraq la tuvo durante un buen tiempo y hay que ver lo que tuvo que hacer Saddam para que eso fuese así, pero desde que invadieron los gringos estallo el polvorín y la coa no da visos de amainar al menos durante 4 o 5 años más. ¿Debería recordarte el caso de USA o Afganistán? USA hace poco que la menciono Juliano.

      Eliminar
    16. En Corea no hubo ataque nuclear por poco: se consideró parar los avanes chinos así, pero finalmente no hizo falta. En aquellos años no se había llegado todavía al MAD, la URSS tenía un arsenal muy pequeño y sin vectores imparables (al semiorka le quedaban pocos años, pero no estaba listo), y china ni siquiera tenía armas nucleares.

      Pero Corea fue el ejemplo de lo que vendría después: había pilotos rusos de forma no oficial, como "instructores". No había unidades de la VVS de forma oficial, precisamente por el miedo a la escalada.

      Vietnam fue el ejemplo maduro de la guerra por tercero interpuesto: cuando una superpotencia interviene, la otra no se arriesga y arma a un tercero, pero nunca interviene de forma directa por el riesgo de que la cosa se desmande. Los militares se toman muy en serio aquello de que "un plan de batalla no sobrevive a los primeros cinco minutos de contacto con el enemigo".

      Toda la guerra fría se ha peleado con proxies, con terceros interpuestos. Vietnam y Afganistán son los ejemplos más conocidos, pero hay muchos más por África, Asia y Latinoamérica.

      Las armas nucleares aparecieron. Fueron inventadas. Son la caja de pandora definitiva: una vez que el enemigo las tiene, tú las tienes que tener o estás indefenso. Y si las tienes, es para que el enemigo no las use, no para usarlas tú. Es aberrante, pero es lo que hay.

      En cualquier caso, el futuro que planteas es imposible. Es como pedir a la banca de inversión que se controle a sí misma y no vuelva a caer en comportamientos especulativos. Siguiendo el "escenario" cutre del archidruida, es como pedir a USA que acepte una derrota convencional. Los incentivos para no hacerlo y darle la vuelta a la situación son poderosísimos. Y quien dice USA, dice Rusia o cualquier otra potencia nuclear. En la crisis de los misiles cubanos no llegó a haber enfrentamiento convencional, pero aún así estuvimos a un pelo de empezar la tercera guerra mundial.

      En resumen: precisamente el problema es que no hay garantía de no escalar a nuclear cuando empieza un enfrentamiento convencional directo entre potencias nucleares. Y el matiz de "garantía" es esencial, porque el riesgo de que empiece un intercambio nuclear es inasumible, sabiendo que si empieza no hay forma de evitar que las nukes lleguen a tu territorio.

      Eliminar
    17. Anonimo dice "Controlan todas las materias primas del futuro".
      Y? Si lo dices por las tierras Raras vale pero y?

      EEUU no tiene 1300M de habitantes, es cierto que consumen más siendo 310 millones.

      Con la caída abrupta de los mercados China sufrió bastantes problemas de todo tipo, despidos por millones en poco tiempo, problemas sociales graves que llegaron a salir de su control porque nos enteramos.

      El 20% de sus exportaciones es a EEUU. China empieza a no ser un exportador neto, en poco tiempo empezará a ser importador.


      Su sistema está basado en el crecimiento bestial más del 7% si esto se frena de forma abrupta y tiene un par de años de recesión....

      Su necesidad de Carbón, petróleo, gas, comida y materias primas no tan "futuras" es igual o más que EEUU.

      Por no hablar de los daños ambientales que tiene... China es un peligro para el mundo como para ellos mismos.

      Yo no tengo tan claro que china pueda seguir creciendo lo suficiente como para aguantar a los EEUU en su declive y si china no crece sus desequilibrios son mucho mayores que los de EEUU pudiendo colapsar.


      un saludo

      Eliminar
  4. Estimados todos.
    La verdad es que el articulo de M Greer no aporta mucho al debate ,soy de la opinión de que pueden haber guerras interpuestas con armamento convencional ahora bien implicados los EEUU , Chima ; Rusia , Pakistán ; india Irán , Israel, Francia o el Uk, la guerra se saldaría con el empleo masivo de armas nucleares , químicas y bacteriológicas .
    Uno de los motivos de que la guerra con Irán se retrase una y otra vez es que la única forma de acabar con Irán es aniquilarlo con armas nucleares en forma preventiva de una vez , con lo que ello conlleva , con armas convencionales la flota de los EEUU en el golfo pérsico duraría unas pocas horas y acabaría a en una espantosa hecatombe humana, un militar amigo me decía del enorme stress que sufren los encargados de manejar los radares o sonars en las flotas de los EEUU, saben que navegan en inmensos ataúdes flotantes continuamente iluminados detectados y apuntados ( es la palabra que se utiliza en el argot militar) frente a las costas Iranies, cuando los propios radares interceptan con el hecho de que han sido interceptados y que los dispositivos y centrales de tiro de los misiles sunburn , moskit o granit rusos en manos de los Iranies los tienen centrados y encuadrados , es cuestión de un par de minutos que esos misiles que vuelan a mach 2 los alcancen , y son prácticamente imposibles de interceptar, la energía cinética que desarrollan es tan tremenda (kinetic energy) que el solo impacto puede reventar a uno de los super portaaviones de los EEUU y mandarlo al fondo en minutos , los encargados de radares han de ser sustituidos cada poco dado el grado de depresión en que caen .
    Lo más probable es que la impasse económica termine por estallar por algún sitio y la cosa se vaya de las manos , de todas formas comentar que los EEUU que tienen más de 700 bases repartidas por el mundo en la propia casa las infraestructuras se caen a pedazos porque no hay dinero para reparaciones y la misma circulación de mercancías en el Mississippi se está interrumpiendo a consecuencias de la espantosa sequia que sufre el medio oeste, a mi me preocupan más esas noticias, o la desaparición interesada de las abejas propiciada por Monsanto para substituirlas por abejas Frankenstein , o las masacres de de adolescentes en lo que parecen atentados de false flag para justificar el desarme de la población y proceder a su subyugación y posterior esclavización . el caso de Aaron Scwartz asesinado por el gobierno. ´
    La verdad es que me gusta más M .Greer cuando habla de cocina Portuguesa o de numerología cabalística que cuando se mete a la ciencia ficción , se le va a M Greer la pinza , la olla y todo lo demás
    Pongo enlace a veterans today de los ex de las FFAA para que vean de que hablan y como hablan , el que sabe , sabe.
    http://www.veteranstoday.com/
    y otros enlaces
    http://zen-haven.com/mississippi-river-may-soon-be-unnavigable/
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/01/12/ge-crops-affect-soil-fertility.aspx
    http://www.presstv.ir/Program/282789.html ( sobre las relaciones de los Saudies , el Big oil y la política exterior de los EEUU)
    Y como construirnos nuestra propia maquinaria
    http://opensourceecology.org/index.php
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo dije antes, ¡qué pena no saber ingles,carajo! Un gran límite a mi curiosidad, la verdad.
      Eso que has dicho de las abejas me ha dejado de piedra, y la involucración de los trangénicos, aunque como siempre estas cosas son difíciles de demostrar. Espero que no sea cierto, y se trate de un problema temporal.

      Eliminar
    2. El siguiente comentario lo tenía que haber colocado aquí. En fin.

      Eliminar
    3. Anónimo Mad Max apocalipsis16 de enero de 2013, 20:58

      Es que lo de los norteamericanos no es ni medio normal, cualquiera tiene ametralladoras,fusiles de asalto y un autentico arsenal en casa.

      Eliminar
    4. Pues no estoy muy seguro de que tanto aporte al debate, pero es un excelente ejercicio el que ha hecho el Sr. Greer de imaginación, creatividad e ingenio. Lo estoy disfrutando. Me parece estupendo que haya druidas con esa capacidad para también abordar con ese talento otras áreas tan ajenas a lo que se dedican.

      Eliminar
    5. Estimados todos.
      Mandar a los EEUU al basurero de la historia es aventurado y prematuro, muchos otros grupos humanos van a desfilar antes con ese destino definitivo , Por ej…. México, un narco estado basado en la corrupción política , el país más poblado de la América que habla castellano, un país donde se roban y falsean las elecciones , el país del pucherazo. De la matazón del narco mejor ni hablar., un país donde las gentes de bien solo pueden tener una pistola cal 380 (7.65mm), obviamente que los antisociales cuentas hasta con camionetas blindadas y lo mejor de lo mejor en armamento , traído de contrabando de Sudáfrica o los países del este Europeo y sin olvidar a Israel o Filipinas , los Ar 15 que emplean los Narcos son clones Filipinos de los M16 o m4 de los USA
      Para que vean de que va la gracia pongo enlace al blog del narco
      http://www.blogdelnarco.com/
      El archidruida es un hibrido como dije de la nueva izquierda de los USA y del new age, , ya saben, you know , astrología , kabalah, numerología , un poquito de marxismo pero no mucho, degustación y cata de vinos, hablar con conocimiento de muchas cosas ,largar mucho contra el capitalismo, pero luego a vivir en una casa preciosa y los dólares que no te los toquen , porque los vas a necesitar para tu vida alternativa , conferencias DVDs, libros , charlas de pago etc etc , decir que no me parece mal para nada , vive de eso , aporta mucho a la sociedad, , pero mucho buenismo por delante, pero obviamente que no te metan a los feos hijos de la chingada en el back yard de tu casa .
      El archidruida decía de los preppers y de los milicianos casi chistes , nos llamaba our dear riflemen , con un poquito de sorna , como dando a entender … estas buenas gentes simples y arcaicas , aferradas a la constitución , al rifle, a la lactancia materna , esos que venden quesos y mermeladas caseras , jarabe de arce , cerveza o whiskey bourbon caseros ,siempre sonrientes en las ferias detrás de sus productos caseros y smoked too , con sombrero Stetson de ala ancha y Bowie knife al cinto , esos que reparten folletos con las palabras de los padres de la patria y que exaltan a valores morales estrechos y superados …. . l vaya , vaya , vaya …
      La NRA(National Rifle Association) cruzó unos pocos datos y resultaba que el bueno de Michael y su señora tenían 6 armas registradas , más las que tengan sin registrar, tanto en los EEUU como en Uruguay es así la cosa . Normal
      No se puede tirar piedras contra tu propio tejado.
      Cualquier anciana encantadora en Uruguay de esas que preparan una tarta de ricotta de chuparse los dedos tiene a mano el 38 que fue de su esposo en la gaveta de la cómoda y si vive en el campo el rifle colgado al alcance de la mano y cargado…por lo que se pueda presentar

      Eliminar
    6. Los EEUU han nacido de pie y bajo las estrellas de su bandera , los países latinoamericanos hemos nacido de rodillas y estrellados, que del rio Bravo para abajo nadie lo olvide.
      Así nos ha ido …y afortunadamente vamos saliendo adelante después de muchos tropezones y caídas
      Quiero recordar algo que la gente desconoce y es que los EEUU fueron creados con arreglo a valores revolucionarios y que los padres de la patria , Jefferson , Madison , Hamilton , Henson o Quincy Adams no eran cristianos , eran libre pensadores deístas , ateos , agnósticos o panteístas , masones algunos de ellos, he citado solo a algunos pocos , previnieron contra la excesiva influencia de grupos fundamentalistas cristianos como los calvinistas y su concepto de la predeterminación y contra las sectas o escisiones de la masonería como los mormones o los testigos de Jehová y rechazaron tajantemente a los judíos , todos ellos sin excepción .
      Las armas debe tenerlas el pueblo para defender la república , la constitución , la familia y la propiedad, dejar como depositarios de las armas al gobierno es volverse cautivos y rehenes de unos gobernantes que pueden ser comprados , creados o sobornados por el poder económico y volver las armas contra el pueblo.
      Salud y felicidad.

      Eliminar
    7. Anónimo Mad Max apocalipsis17 de enero de 2013, 0:22

      Todo eso esta muy bien, pero no estamos hablando de tener una escopeta de caza en casa o una pistola,

      http://kfdm.com/shared/news/top-stories/stories//images/1218-Bushmaster-223_UZExb.jpg

      Es un negocio enorme para la industria militar no tiene nada que ver con valores revolucionarios.

      Eliminar
    8. Por cierto Juliano, para muchos norteamericanos esto es la 3era Guerra Mundial!:

      http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/16/actualidad/1358363720_927519.html

      Eliminar
    9. Tras mi primera impresión de extrañeza con John Michael Greer, tanto por ciertas cosas que decía, como por su rol de "Archidruida", he llegado a respetarlo MUCHISIMO.

      Pasé -por suerte muy rápido-, casi de la burla a un respeto MUY profundo.

      Greer dice cosas que hay que estar preparado para entenderlas en toda su profundidad.

      No lo he leído hablando de vinos... lo he leído hablando de historia militar, de estrategia, de historia, de escenarios post-crisis, de psicología, de política, de leyes, de sociología y, en todos esos campos dice cosas MUY profundas.

      Al decirlas de un modo sencillo y a veces contadas a través de historias no son evidentes hasta que no le tomas el truquillo o conoces a fondo de qué va el tema.

      Hasta me tomé el trabajo de profundizar un poco en el druidismo y tengo que confesar que me llevé una sorpresa. Para nada una creencia descartable. Es lo más parecido a un budismo europeo que se puede encontrar. Una creencia basada en el respeto de la Naturaleza y sus ciclos y con una gran comprensión de los temas humanos.

      No tengo más que admiración, respeto y permanente aprendizaje con Greer. Digo esto para compensar la imagen negativa que manifiesta Juliano más arriba.

      Eso si, insisto una vez más que escoger su cuento de POLITICA NORTEAMERICANA (para colmo larguísimo y en cinco entregas), no fue la mejor de las decisiones.

      Sin ir más lejos en las notas anteriores había hecho un análisis de la crisis de la democracia y del valor de las Asambleas y otros modos de participación política que vale por diez cursos de Ciencias Políticas y resultaba mucho más aplicable a un trabajo social de difusión o coordinación para el cambio que este trabajo que es casi un "juego" que se da el lujo de jugar porque está fundamentando POR QUE él piensa que el Imperio está en fase de desintegración.

      Quien tenga tiempo y ganas de leer sus artículos -los del segundo semestre del año pasado son todos MUY buenos- y, si tiene el trabajo de meditar con calma lo que Greer dice, va a aprender MUCHO.

      Eliminar
    10. Ah! y si no lo conocí por una cita que hizo Juliano incluso, que no valga !!

      :-)

      Eliminar
    11. Juliano, a lo mejor colapsan antes las naciones desarrolladas y democráticas que las "atrasadas" y subdesarrolladas. ¿Alguien podía pensar que el imperio romano algún dia sucumbiría ante las hordas germánicas? Es cierto que implosionó internamente, pero de eso no se libra usa ni nadie. Años antes de la revolución industrial los países germánicos también eran considerados atrasados, descendientes de vikingos y cosas similares, sin derecho romano, sin herencia cultural ninguna. Pero fue allí donde empezó la revolución industrial y hoy en día los países nórdicos están mucho más desarrollados económica y socialmente que los latinos. La liebre salta donde menos se piensa, dice el refrán.

      ¿Alguien de verdad se cree que los usa no caerán nunca? Por implosión interna o por derrotas externas o por las dos cosas. Juan Lúis, La doctrina de la destrucción mutua asegurada puede jugar a favor de usa o en contra. Depende del momento. Si es usa la que pierde puede amanazar con usar armas nucleares, pero si son Rusia o China u otros los que están contra la espada y la pared pueden hacer lo mismo y pulsar el botón. De hecho occidente no se atreve a ir a por Irán, y a Siria la están atacando indirectamente, con mercenarios pagados, ¿por qué? ¿Por qué no entran a trapo directamente como hicieron con Libia o con Afganistán o con Irak? ¿Tendrá algo que ver que Rusia y China se opongan? ¿Tendrá algo que ver que las guerras contra Irak y Afganistán son muy muy caras y tienen a gran parte de la población en contra, y están probando otra forma de conquistar un país? Seguramente algo de todo hay, pero es evidente que usa no puede hacer lo que le dé la gana y como le dé la gana a pesar de todo su poder militar, político y económico.

      (sigue)

      Eliminar
    12. (continua)

      Y ahora voy a decir tal vez lo más importante y lo más difícil de aceptar. Es posible que en el futuro se descubra algo contra las armas nucleares. Algo que impida que se produzca la reacción en cadena. Bastaría con aplicar esa tecnología en un territorio para que no estallasen allí las bombas atómicas que se lanzen. Eso sería el fin de usa y posiblemente de occidente (si es que son otros los que descubren esa tecnología claro) porque en usa y en europa occidental y en japón no hay nada de nada, o no hay casi nada. Los recursos naturales que mantienen nuestra cilización están en Eurasia, muy cerquita de Rusia y de China, así que en una guerra convencional, ellos se los quedarían. Podemos pensar que esa tecnología anti reacción en cadena es imposible. Pero imposible no hay nada.
      En el siglo XIX se creia que ningún objeto más pesado que el aire podría volar, y hoy tenemos aviones metálicos surcando los cielos. A quien le interese, dejo aquí este capítulo de "El retorno de los brujos", donde se describe el estado de la ciencia en el siglo XIX. Se creía que ya nada se podría inventar, que todas las puertas estaban ya cerradas y todo ya descubierto, que nada volaría, que no había nada más eficiente que la máquina de vapor, y que sería imposible mejorar las lámparas de gas de entonces, etc. Todos los caminos estaban cerrados. Y sin embargo, la ciencia del siglo XX puso patas arriba prácticamente a todas las áreas de la vida humana.

      http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/pauwels/ElRetornoDeLosBrujos_01.htm#_Toc128991719

      Eliminar
  5. Respecto a lo que dices relacionado con la masacre de adolescentes es tan espantoso, que prefiero no creerlo. Además, como casi siempre son indemostrables esas teorías y en la mayoría de los casos sus previsiones no acaban cumpliéndose, aún a sabiendas de que los estados son realidades horripilantes, el problema es que ver todo bajo el prisma de la conspiración es un modo simple de encontrar la causa-efecto de la compleja realidad, y finalmente la distorsiona. Prefiero aceptar que la información accesible para mí siempre será limitada, y hacer el análisis bajo el prisma de la razón y la propia experiencia.
    Con esto no quiero decir que no sea cierto: la historia está plagada de esas horrideces y peores.
    Que en paz descansen.

    ResponderEliminar
  6. me encanta el estilo de escribir de Greer, esa frase de "como se ira el imperio americano al basurero de la historia" de la primera parte, implacable de verdad, hasta parece que no la escribio un ciudadano americano.

    Y bueno de la masacre de los niños, la verdad es que tarde o temprano tenia que suceder, desde que el gobierno anterior de Bush hijo, solto aun mas las riendas a los fabricantes de armas para que pudieran comercializar sin limites sus armas de guerra entre la poblacion estadounidense. Dicho sea de paso eso fue uno de los agrabantes a la guerra por el narco en mi pais Mexico, el anorme flujo de esas armas sin control a suelo mexicano.

    ResponderEliminar
  7. Madre mía la que estáis liando con lo que es un problema personal entre AMT y su tío, en el cual nadie más debería de entrar, y que por supuesto aquí no se debería de dirimir.
    Al final Antonio va a cerrar el chiringuito y con razón, coño!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te confundas: todas esas voces son mi tío, todas ellas.

      No hay problema personal entre mi tío y yo; hay un problema que tiene exclusivamente mi tío y que por desgracia no tiene solución.

      Salu2.

      Eliminar
    2. Ni te imaginas cómo envidio (y valoro) tu tino, ecuanimidad y criterio.

      Lamento que tengas que pasar por todo esto pero, supongo, como todo en la vida finalmente pasará.

      Seguro que NUNCA te imaginaste padeciendo esta tortura.

      :-)

      Eliminar
    3. Estimado AMT.
      El que mucho vale y mucho aporta ha de tener las espaldas anchas para aguantar las criticas de tanto envidioso y perdido en la vida .
      No me caben dudas que Vd tiene esa cualidad . Le mando un saludo está Vd manejando la situación muy bien, con serenidad , educación y templanza .
      saludos

      Eliminar
    4. Todo mi apoyo Antonio, y estoy convencido que el de toda la gente de bien que visita esta gran obra.

      Eliminar
  8. Una conclusión, si todos los países De forma directa o indirecta dispusieran de armas nucleares, no existirían los conflictos bélicos. Si China hubiera amenazado con desplegar su Arsenal atómico EE.UU, no hubiera invadido Tanzania.

    ResponderEliminar
  9. con la experiencia que me da haber trabajado muchos años con el ejercito americano, y a pesar de gustirrinin que da imaginar que el ejército de EEUU se va al carajo, esta narración es un cuento de ciencia ficción.

    Por poner unos pocos ejemplos:

    1.La primera linea de defensa de un grupo naval de combate yanqui son sus cruceros de defensa AEGIS. Y su principal misión es la defensa antimisil. Son enormes radar flotantes diseñados para parar aviones y misiles antibuque, y funcionan. Ningún misil pasaría de ellos. Y si lo hiciera, las defensas de punto instaladas en todos los navíos los pararían. Claro, si empezamos a mirar los típicos forod que hablan de los supuestos "futuribles misiles chinos invisibles y supersónicos" y nos lo creemos....

    2.El "supercaza chino J20". Por favor.....un poco de respeto. Motores rusos, en concreto de SU30, una generación completa anterior a los actuales. En cuanto a la célula...no quiero entrar en detalles, y podría, puesto que trabajo en esto. El J20 será un buen caza dentro de unos (muchos) años, pero electronicamente jamás estará a nivel occidental. De su sustituto, en un futuro, no me atrevo a hablar, pero la avionica del J20 es lo que es. ¿Alguien se ha puesto a pensar que los B52 llevan 60 años volando?...¿y alguien piensa que aunque el avión es el mismo, por dentro las continuas mejoras lo han cambiado completamente?...¿es que alguien puede pensar que los aviones actuales en desarrollo (f35,Tifon,F22)...no van a seguir recibiendo upgrades?...

    3. Invasión de la base de Diego García. Bueno, esto ya es el colmo. ¿Pero que se piensa el autor que es esa base?...¿que un puñado de rambos amarillos invisibles pueden entrar en una base con una dotación mínima de 2000 militares y perdirles que se las piren????

    Bueno, no sigo porque me pongo malo. En fin, un saludo.

    ResponderEliminar
  10. ¿Queríamos alternativas?

    Pues ya lo dijo Heinberg... ¡Se acabó la fiesta! Ahora, ni siquiera análisis.

    Y la sangría de lectores debe ser impresionante. Es como si en la sexta estuvieran 5 días seguidos emitiendo toros... Ganarían algunos espectadores, perderían muchos más.. ¿y al sexto día?

    ¿Vuelven?

    O quizás no... Encontraron otras alternativas.

    Hay que tener cuidado con las "interrupciones de suministro".

    Por lo pronto, se pierden lectores interesados en el declive energético y la transición al mismo, y se ganan lectores interesados en "nukes", tecnología bélica y juegos de estrategia.

    Es el alto precio de contener la respiración.

    Supongo que algunos perduraremos. A los que conocieron este blog por la entrevista en Singulars, os animo a que no abandonéis el barco.

    Los posts mejorarán sin duda, cuando pase la tormenta.

    Si el barco no se hunde, claro.

    Mientras tanto, lean a Jeff Rubin (Por qué el mundo está a punto de hacerse más pequeño), lean sobre decrecimiento ("Menos es más", de Nicolas Ridoux), y sobre todo respiren a tiempo completo, como aconseja Michael Brown en "La alquimia del corazón".

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calma Carlos !!, de todos modos se pone PEOR después cuando el tema gira a las sutilezas del sistema legal y constitucional norteamericano.

      :-)

      Por lo menos en esta parte de los avioncitos y las bombitas hay muchos a los que el tema les interesa pero, te quiero ver cuando lleguemos al análisis de las mayorías necesarias para aplicar las reglas de secesión en la Constitución de USA.

      Voy a aprovechar para revisar las notas que indicas (la próxima pon el link ta' que te parió :-)

      Eliminar
    2. Y yo aprovecho para leer la historia completa en el blog de Encara queda temps.

      Donde por cierto tampoco pinta nada.

      Todo esto, no nos engañemos, tiene un nombre.

      Por favor que nadie se ofenda, no es ningún crimen, es...

      NEGACIÓN ENCUBIERTA.

      Igual que ponerse a limpiar la casa en profundidad cuando tienes que estudiar un examen.

      Esta historia de mr Greed (o Sr. Avaricia) tiene tanto que ver con el declive energético, como la Ornitología con la filatelia. En realidad, menos aún.

      Entonces, ¿qué hace aquí publicada? Factores psicológicos. Es una distracción respecto a distintos asuntos.

      El tema del declive energético, cómo bien explica Paul Chefurka en su artículo Las dos vías para hacer frente al colapso (en catalán en el blog citado), puede estudiarse con calma interna hasta llegar a un cierto punto... Todos tenemos un momento en el que el asunto "parece desbordarnos". Pero en algunos, antes de sentir esa sensación, empiezan a actuar mecanismos inconscientes de distracción o negación (a veces en la forma aparente de situaciones externas).

      Creo que eso es lo que está pasando aquí.

      Los mecanismos los explica muy bien Michael Brown en el libro El proceso de presencia.

      Ah... Darío, no suelo poner enlaces a libros. En mi opinión la mejor forma de abordar un libro es que alguien te lo lea en voz alta. Y la segunda es hojearlo y leerlo en papel.

      Un pdf no es un libro y nunca lo será. Sólo es una lejana aproximación, como puede serlo la pornografía al sexo.

      Empero, si deseas leer referencias en Internet, pues haces un google y ya está.

      Aprovecho para recomendar el artículo Las dos vías para afrontar el colapso en el blog citado. Está en catalán, por lo que el 90% de los castellanohablantes lo entenderán mejor que en el original inglés.

      Pero por resistencias psicológicas muchos preferirán leerlo en inglés. Perfecto también. Estas cosas también nos hacen humanos.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Anexo: vínculos entre la Ornitología y la filatelia:
      + En ambas disciplinas tienen gran importancia los sistemas de clasificación.
      + En muchos sellos aparecen imágenes de pájaros.
      + Antes del correo convencional se usaban sistemas de correo que a veces incluían a las palomas mensajeras.
      + Tanto la filatelia como la Ornitología pueden desarrollarse de forma individual y no requieren de equipos muy complejos.
      + Son aficiones predominantemente masculinas (como hablar de "nukes").

      Me gustaría saber si entre estos posts y el declive energético hay más relación.

      De todas formas, esta crisis, como todas, encierra en su interior muchas posibilidades y por ello, la agradezco.

      Gracias AMT. Entre otras cosas, si no fuera por estos posts, quizás no habría leído el artículo de Paul Chefurka. También me ha permitido comprender mejor como funciona la 'negación encubierta', que por cierto es algo de lo que no hay que avergonzarse y que a todos nos pasa, y a mí el primero.

      Ya lo dije anteriormente: el tema es jodido.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Bien hacías en recomendarme calma, Darío, confundí Greer con Greed.

      Mis disculpas.

      Eliminar
    5. Carlos:

      Fíjate que no te pedía un enlace al "libro" sino a algún sitio donde lo comentan o resumen o presentan.

      Qué pena que no tuve la gentileza de poner el enlace que encontré pero, buscando la referencia on line llegué a un sitio donde hacían un resumen muy bueno de "Menos es Más".

      Eliminar
  11. Estimados todos.
    La segunda enmienda de la constitución de los EEUU garantiza el uso , propiedad y tenencia de las armas , las garantiza como un valor fundamental para mantener la democracia , la República y la libertad, de la misma forma que los padres de la patria recomendaron y exigieron del pueblo el compromiso de formar milicias.
    La industria militar puede sacar un beneficio de lo que es un derecho, , toda demanda crea su propia oferta , la mayor parte de las armas que se venden en los EEUU son importadas , el fusil más común es el Ak 47 o 74 , en razón de su solidez y baratura , vienen del Este de Europa o son clones fabricados en los EEUU a partir de piezas Rumanas , Búlgaras o Egipcias , le siguen los clones del M16, los AR 15 y sus variantes , mucho más precisos pero también más delicados en cal 223 R(5.56mm), también son baratos … entre 700 y 1000 Dólares USA, son clones del original de la marca Colt, pero ese cuesta 2000 Dólares o más .
    Con un fusil de cerrojo se puede cazar casi cualquier animal, ahora bien ese tipo de armas no sirven para enfrentamientos armados , para defender a la República de los enemigos externos o internos se necesitan de armas automáticas o semiautomáticas . los Buschmasters, los AR 15, se venden en modo de bloqueo semiautomático, pero se pueden substituir los martilletes y se puede utilizar en full automatic, no interesa ,porque el consumo de munición es enorme y se pierde en precisión, con el modo semiautomático basta y sobra , es mucho más interesante acoplarle una mira sencilla y se gana en eficacia .
    Creo que un escenario posible .. no lo quiera la vida….pudiera ser una guerra civil en los EEUU…los ánimos se están caldeando. Esperemos que no , la peor guerra que han vivido los EEUU fue la guerra civil de 1861 1865, murieron casi 700 000 Norteamericanos
    De todas formas creo que con el descenso catabólico vamos a tener otras prioridades , aprovecho a para recordar a los amigos recién incorporados que el asumir el peak everything, el pico del todo no debe ser vivir en una zozobra , disponemos de un pequeño gran capital el saber lo que se viene, sabemos que con timing impreciso y en forma difícil de preveer el colapso de nuestro mundo está asegurado, ese colapso llevará a muchos o a pocos de nosotros a otro entorno y modo de vivir muy diferente del actual .
    Recuerden , como decía aquel se me ha roto la bola de cristal y no tengo dinero para comprar otra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toca preparase , yo lo hago desde el ya casi lejano 2004 cuando me regresé mi país desde España , créanme que no tengo ninguna prisa en ver el desplome del decorado, lo que nos aporta más tranquilidad es el poner o intentar poner remedio, es decir actuar y prepararnos , no saben que bálsamo de fierabrás es ser granjero, cuando comes comida propia y te echas al coleto un aguardiente de manzana(calvados) fait maison ves las cosas de forma diferente .
      Por cierto , vamos a fabricar sidra de la buena, cerveza casera ya la están fabricando y se va a producir whiskey bourbon , hay una familia de Tennessee que ha hecho cursillos de cómo fabricarlo y se han traído hornallas y alambiques
      Si entienden que the oil crash está en stand by, que magnífica ocasión de leer y releer tantos excelentes posts de esta brillante página , yo los he descargado todos en pen drive y los he hecho imprimir y encuadernar , mis amigos los colonos los tienen en sus tablets , I pods o i pads, todos estudian Castellano intensamente y se ayudan con los artículos de AMT y de los demás , se sorprenden del alto nivel .Progresan muy rápido en Castellano , algunos lo hablaban bien otros más o menos , se habla en inglés en casa, en público siempre en castellano aún entre ellos , Integrarse es hablar el idioma del país de acogida , tenemos casi una docena de docentes entre nosotros ..
      Saludos
      PD Creo que los artículos de Peter Goodchild son muy superiores al Archidruida , pongo enlace
      Peter Goodchild THE COMING CHAOS

      http://thecircleforhumanity.net/index.php?option=com_rokdownloads&view=file&Itemid=102&id=29%3Apeter-goodchild-the-coming-chaos&lang=en

      Eliminar
    2. Muy buena sugerencia Juliano !!

      Acabo de leer el documento y debo decir que vale la pena largamente.

      Eliminar
  12. Para no perder mucho el hilo mientras hablamos de bombas atómicas.

    En The Oil Drum (TOD en adelante) se han tomado el trabajo de ajustar las cifras de producción del JODI y la EIA (que diferían desde hace rato en 2 mdbd). Muy buen trabajo y muy instructivo.

    Lo avisé en el tema anterior pero, por si no lo vieron lo repito:

    Oil Watch: Reconciliation of JODI and EIA C+C Production Data

    http://www.theoildrum.com/node/9764#more

    ===

    Para Juliano:

    Si te fijas en el último tema de Greer empieza con:

    "Here in the Appalachians, at least, there’s something about the month of January that encourages sober thoughts."

    No tengo a mano el nombre de la ciudad pero, tal como dice es en la zona de los montes Apalaches.

    ResponderEliminar
  13. Ohh !!... QUE pena !!

    :-(

    La nota que habría que haber traducido de Greer es LA ULTIMA !!

    Está estupenda !!

    La decadencia del Imperio

    http://thearchdruidreport.blogspot.com.ar/2013/01/the-road-down-from-empire.html

    Aunque más no sea usen el traductor de Google y no se la pierdan. Es MUY (pero muy) buena.

    Ahi van a conocer al verdadero Greer.

    Muestra el futuro desde la experiencia del pasado (es un gran historiador y mejor sociólogo).

    IM-PRE-SIO-NAN-TE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados todos.
      He leído este articulo de M Greer bien diferente de la ciencia ficción de los war games, me parece bastante mejor que las dos entregas guerreras , Greer es mejor analista de la realidad social , es un agudo observador de lo que sucede a su alrededor.
      Estimado Darío, conozco los Apalaches pero solamente , los del sur , las dos Carolinas y el Tennessee, es un lugar maravilloso para radicarse , abundancia de agua , leña , poca población pero sin embargo buena infraestructura , hay carreteras encantadoras , muchos preppers están radicándose allá, también en la regíon de los Ozarcs , tiene a su favor que los inviernos aunque fríos no llegan al frio extremo que se da en los estados de Wyoming, Montana o Idaho. Es muy importante la buena elección del lugar a residir, por razones obvias , clima seguridad, entorno, yo vivía al noroeste del estado de NY , en ithaca sobre el lago cayuga , no muy lejos de las cataratas del Niagara , cerca del lago Ontario y el Canadá, sin embargo el lago Cayuga tiene un microclima que lo convierte en una de las regiones vitivinícolas del este de los EEUU, de hecho las cepas europeas a causa de la filoxera latente todavía hoy , son injertadas sobre pies de cepa de esta región del lago Cayuga , las cepas americanas son inmunes a la filoxera , los viñedos se daban en la costa este de los EEUU de hoy en forma silvestre y se especula que estos viñedos fuesen llevados hasta allá desde Inglaterra o Alemania durante la época del medieval warm period
      http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
      Entonces había una fuerte producción de vino en Inglaterra . el clima era mucho más cálido que el actual , los vikingos llamaban a estas tierras Americanas Vinland la tierra del vino , yo vivía sobre el lago en una pequeña casita rodeado de viñedos de cepas americanas injertadas con las cepas (Spätburgunder) Alemanas , vale decir que un excelente clarete , el mismo que hay en las márgenes del lago de Constancia entre Suiza y Alemania ( del lado Alemán) ,el cultivo se hacía en terrazas escalonadas para recibir el máximo de insolación reflejada por las aguas del lago. Igual en lake Cayuga que en la ciudad de konstanz en el lander de Bade Wurtemberg en Alemania , yo vivía a solo 6 millas de Ithaca central . estudiaba allá y trabajaba a 100 mts de mi casa en la pequeñá explotación vitivinícola , taponar botellas venderlas al público , empacarlas en cajas y llevarlas con una camioneta hasta los restaurantes de Niagara falls o de la ciudad industrial de Buffalo , es muy importante la elección de donde vivir , a pocas millas de allá (60 millas) se encuentran las márgenes del lago Ontario y del otro lado Canadá , mucho frío, se tiene gastar mucha energía en calefaccionar el ambiente., es importante elegir que en la ubicación haya agua abundante , la posición frente a los vientos dominantes, microclimas , que haya gente buena , recursos , trabajo, lo peor es estar en un entorno conflictivo, lo que en los EEUU se llama el rust belt, las ciudades antañó industriales hoy convertidas en hell holes agujeros del infierno, llenos de marginales , pirados, drogas , desempleo rampante , ciudades que se desintegran a ojos vista , vamos lo que hoy son Camden , Detroit, Baltimore , Pittsburg o Cincinnati.
      Saludos.
      PD el Archidruida es un tipo listo.


      Eliminar
  14. Acabo de volver de una largo viaje, y al hilo de algunas cosas que se han comentado los últimos días querría hacer algunas precisiones.

    1.- Siento que la serie no sea del agrado de todo el mundo. El relato me pareció interesante por algunas debilidades que identifica, no por ser una descripción de cómo acabará pasando.

    2.- El relato tiene todo que ver con la temática de este blog. El gran problema de la crisis energética es que no se reconoce como tal, sino por sus efectos: desesperación por los recursos, falta de inversión y renovación, etc. Esto es muy largo y lo iré desarrollando en post próximos.

    3.- El relato me ha parecido muy pertinente, en realidad. Acabo de volver en Francia, país que por si no lo saben está en guerrya (así lo ha reconocido su presidente), en Mali. Es una guerra de conquista. Lo que más me ha chocado es que la mayoría de los franceses con los que he hablado tienen claro que se está ahí por el uranio. También hablaremos de eso en post futuros.

    4.- John Michael Greer tiene posts muy buenos, mucho mejores que éste pero... pero no están al alcance de todo el mundo. Es mucho más denso y profundo de lo que parece si no le conoces, y según cuál de sus posts daría lugar a debates espurios sobre cosas que no son.

    5.- En todo caso, agradezco cualquier traducción que quien quiera desinteresadamente me hagan llegar. No se pregunten qué puede hacer TOC por Vds., sino qué pueden hacer Vds. por TOC.

    6.- No se ha percibido ningún descenso en el número de visitas.

    7.- (no se ofendan) La lectura de TOC no es obligatoria. No siempre los posts están a la altura de las expectativas. Con no leerlos, listo.

    Salu2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jaja !!

      Muy buena !! (no preguntes que puede hacer el TOC por ti sino que puedes hacer tú por el TOC).

      Muy buena !!

      ===

      Respecto a la serie de artículos, déjame despotricar porque NO es la mejor elección pero, eso no tiene nada que ver con el fondo del asunto. El trabajo ya lo has hecho en años anteriores. Ahora ya vas en segunda y descansando el motor. Me parece estupendo.

      ===

      Respecto a la noticia que traes (Francia/Mali) considero que es uno de los ATISBOS de la próxima etapa que está en juego.

      Francia tratando de proteger su uranio y, en su dimensión esto de algún modo es la historia de Greer (mira tú).

      Sólo falta que algún país de cierta talla "meta la mano" -como hace China en el caso de las notas que se publican- y al final la que termina ingresando de lleno a la "nueva época" es Francia !!

      Momentos interesantes sin duda. Las últimas fichas están siendo repartidas para la última partida de la noche.


      Eliminar
    2. Darío dijo:
      "El trabajo ya lo has hecho en años anteriores. Ahora ya vas en segunda y descansando el motor. Me parece estupendo."

      Estoy de acuerdo. Lamento haber usado un tono cercano a la exigencia. Aún considerando ésta una mala elección, tanto a nivel coyuntural como estructural, el trabajo realizado previamente es de tanto valor, que no cabe hacer reproche alguno. Incluso si AMT decidiera reconvertirse al BAU, no tendría fuerza moral para criticarle. Y lo digo sin ironía.

      Un aplauso también a Darío y a Juliano por mantener alto el nivel del blog incluso en tiempos tormentosos.

      Y tengo una duda sobre los franceses que conocen la causa de la guerra de Malí, ¿la aprueban?

      Eliminar
  15. Parroquiano ( ex Anónimo del Sur)17 de enero de 2013, 23:07

    Antonio:

    Cuando se puede leer entre lineas y sutilezas el texto adquiere su verdadero valor. El colapso no vendrá como un enfrentamiento de principios, ni de ejércitos, con grandes ideales y naciones tras ellos . El colapso vendrá como en el relato, con una pequeña mina de carbón o un pozo petrolero mas que rapiñar ( ahora con lo de Mali y Argelia ...y Yemen y Barhein y...) . No nos diremos (así es fácil): "Sí, me cuadro con esa solución y la mierda la mitad del planeta si estoy en la mitad triunfante"...no,nunca tendremos esa oportunidad. Lo que sucederá es que un día leeremos un relato como el de Greer y nos preguntaremos "Dios ¿como llegamos a este punto?¿ porque no nos detuvimos antes?". El valor del relato es que el fin empezará, precisamente, así... con una nimiedad ¿ Irán ? ¿ Tanzania? ¿Corea? ¿ Mali? ...no importa. Alguien apostara , el otro doblara la apuesta y en ese punto ya nadie se retirara de la mesa.
    El desarrollo del cuento es entretenido porque es verosímil, no en lo técnico... que si los Apaches, los black hawk, sukoy, mirage, los abrahams, los merkava y un largo etc....no, el relato es de valor porque efectivamente, alguien dirá ( ya lo dicen ) ...1000 muertos , 100.000 muertos 1.000.000 de muertos son aceptables.
    Lamento decirlo , pero es solo cuestión de tiempo antes que alguien diga la única verdad..." 1000 millones de muertos es un numero aceptable"...¿ Cuanto tiempo ? ¿un año? ¿5? ¿10? ... por ahora están definiendo quienes dan menos problemas al ser eliminados...Mali Siria...¿Iran? ¿ España?...nuestra tranquilidad es creer ilusamente que somos los últimos de la fila.

    Por ultimo: para los Apocalipticos:..el Apocalipsis de San Juan NO FUE ESCRITO por el Apóstol San Juan , fue escrito por Juan de Patmos ( NO, NO, No , NO ES EL APOSTOL SAN JUAN)en hebreo...y no formó parte de la Biblia hasta el Concilio de Nicea ( 325 d.c.) ¿la razon por que la Iglesia no ha sacado nunca de este error a sus fieles ( a decir verdad tampoco afirma lo contrario, simplemente dejan que sus feligreses lo den por hecho, aun sabiendo que caen en un error)?...ENCADENAMIENTO DEL LENGUAJE...no puedes ir por la vida levantando banderas de lucha y armando ejercito con frases como " Amaos los unos a los otros " o "Ama a tu prójimo como a ti mismo" ...en cambio sellos , trompetas, corderos y 666 y podrás hacer que naciones se degüellen en tu nombre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parroquiano ( ex Anónimo del Sur)17 de enero de 2013, 23:11

      Escribo un poco menos porque el computador de mi trabajo está con un problema y aparecen una fotos grandes de gente y otras weas raras (¿¿¿¿????) , pero que en definitiva no me permite postear.

      Saludos.

      Eliminar
    2. http://www.globalresearch.ca/the-war-on-mali-what-you-should-know/5319093

      Eliminar
  16. Hola Antonio, comparto tu opinion acerca de Greer, es mucho mas denso y profundo de lo que parece en esta serie de ficcion. Lo que paso con esta serie es que el mismo aclaro que no queria profundizar en el tema y los detalles sino utilizar la narrativa para poner un ejemplo en donde aplicar sus tesis historicas, de hecho el aclaro que en lo personal no cree que el imperio americano vaya a terminar como lo hizo en esta serie, en base a una escision constitucional de alguna manera contemplada en su propia consticion, y baso ese final mas o menos en el final de la URSS, pero no adelanto visperas...

    Y si Greer tiene muchisimo mejores ensayos que este, incluso publico durante casi un año una serie de ensayos con ejemplos practicos de que hacer para adaptarse a la era postpetroleo que se viene, es una persona sumamente preparada e inteligentisima y sumamente versatil, no es el clasico intelectual ansimismado en la teoria,no, el ademas es muy practico de ideas.

    ResponderEliminar
  17. Hola a todos,
    Felicidades por este blog, que me entretiene mucho porque siempre me ha fascinado el tema del cambio radical en la sociedad, porque hace volar tu imaginación sobre como afrontarías personalmente la desaparición de la sociedad tal como la conocemos y como harías para tener la mejor perspectiva de supervivencia. Creo que esto mismo atrae a muchos lectores, que encontramos en ese ejercicio mental una forma de escapar a la rutina que inevitablemente conlleva el mundo en que vivimos, donde es difícil salirse del carril y tu futuro está bastante escrito.
    También aplaudo al autor Greer, que me hace pasar un rato entretenido confrontando los escenarios que propone con lo que yo creo que sería la realidad llegado el caso. Por tanto no quiero criticarle porque respeto la labor creativa. A mí no se me hubiese ocurrido el escenario que plantea.
    Finalmente decir que se poco de economía y de estado de recursos naturales. Puedo inferir que el planeta es relativamente pequeño y que los recursos son finitos, por lo que estoy deacuerdo en que si su consumo no se hace sostenible, se acabarán. Pero no creo que ocurra tan pronto como todos comentáis, ni creo que ya en Europa la dependencia del petroleo sea tanta. De echo ya existe la tecnología que lo sustituye, que hoy es cara, pero cuando se extienda ante la falta de petroleo ya se abaratará. Lo importante es que hay alternativas.
    Además no veo la escalada de precios del petróleo tanto en su escasez como en la especulación que se hace de él, al considerarlo un valor refugio cuando el dolar baja. Como ahora ya no hay monedas nacionales con las que especular en Europa, el juego anglosajón se ha reducido en meter todo a saco en el dólar cuando sube y todo a saco en el petróleo cuando el dólar baja. Al menos eso creo yo. Porque el petróleo es algo más tangible que el oro, ya que tiene una utilidad práctica evidente.
    Pero de lo que sí me gustaría hablar es del pequeño debate que se ha montado en torno ha si en el escenario planteado EEUU recurriría a DEFCON 1.
    No soy filo americano pero si soy chinofobo, si es que esta palabra existe, porque si tratan así a su gente, que no harán con nosotros cuando sean los amos. Creo que para Europa los EEUU son un amito bueno, y que es mejor que el imperio lo tengan ellos. Todos los que tanto les critican, si vivimos lo suficiente, ya se lamentarán cuando venga el nuevo amo...
    Por tanto prefiero imaginar un escenario en el que EEUU prevalece. Para ello me baso en:

    ResponderEliminar
  18. 1.- El sistema de satélites de EEUU es el más extenso, pero también los tienen UK y Europa, que los pondrían a disposición de EEUU al siguiente minuto del ataque haker chino. Creo que nadie lo duda, y probablemte Rusia también ante la posibilidad de un gran desequilibrio en la balanza de poder.
    2.- El radio de acción de los aviones permite y recomienda que los portaviones operen muy lejos de la costa. Tan lejos que los misiles sólo pueden identificar blancos grandes o pequeños. Por supuesto se fijan en los grandes, pero, almenos ahora, los grupos de combate de portaviones están protegidos por fragatas AEGIS que si no pudieran quizá eliminar todas la amenazas, si tendrían la última oportunidad de servir de "yunque" creo que se denomina así, que es interponerse como blanco para salvar a los portaviones.
    Lo que si es seguro es que la flota de desembarco no estaría al lado de los portaviones, como quedó demostrado en el asalto a Las Malvinas por la Royal Navy donde el Hermes estuvo continuamente alejado de las costas, si bien, en honor de los criticos a lo que escribo, debo admitir que fue alcanzado por un Exocet (que no le supuso mayores problemas para hacer miles de millas de vuelta a la isla Ascensión en medio del Atlántico). Por tanto el relatado ataque chino debería centrarse bien en la fuerza de desembarco bien en la fuerza de maniobra.
    3.- EL relato habla de zonas de repostaje para los aviones chinos en Irán. Además de Al-Qaeda está también en guerra contra los cuministas por no dejar profesar el islam en el oeste de china, creo que un escenario plausible es un ataque Israelí a esas base dejando cortada esa vía de suministro.
    4.- El texto dice de pasada que B-52 desde Diego García ataquen x2 bases en Sudán del Sur y solo dañan algo una pista mientras matan a miles de civiles. Y después, de pronto, los chinos tienen superioridad aerea. ¿Cómo ha pasado esto? ¿No volverían los B-52 a termninar el trabajo en la otra pista?
    Da igual, no hace falta responder, desde la década de 1950 el mando aereo estratégico de EEUU (SAC) tiene la capacidad de atacar cualquier punto del globo desde bases en EEUU. Este ataque lo realizarían B-1 lancer y B-2 spirit, a día de hoy indetectables, y menos para Tanzania, que destrozarían las pistas, los aviones chinos y por supuesto no herrarían ni un metro que pudiese matar a una cabra Tanzana.
    Si esto no fuese posible los submarinos de la clase Los Angeles disponen de misiles Tomahawk que pueden volar las pistas o bien desprender bombas de racimo que eliminen todos los cazas en tierra. Es plausible que comandos de EEUU puedan desginar mediante laser los objetivos a estos misiles.

    ResponderEliminar
  19. 5.- Sí esto haría que Sudán del Sur entrase en guerra, pero es que finalmente en el relato propuesto entra ¿no?
    6.- Con superioridad aerea y puente aereo garantizado desde Australia y las bases del golfo (si es que para entonces queda petroleo en el golfo y quedan bases) la victoria de EEUU está garntizada contra un conjunto de tropas que en su 90% son de ejercitos africanos.
    7.- Cuando en 1972 la situación de EEUU en Vietnam era desesperada y en tierra la victoria era segura para Vietnam del Norte, 20 días de bombardeos convencionales en Diciembre sobre Hanoi obligaron al Vietnam del Norte a ir a la mesa de negociaciones y firmar los acuerdos por los que EEUU salia de Vietnam salvando su ejército y sin tener que salir disparando. Para ello se desnuclarizó parte del SAC para dotar a sus bombarderos de capacidad convencional. Creo que es perfecamente posible repetir ese escenario sobre China. Ninguna nación del mundo escepto EEUU tiene ya bombarderos estratégicos. Así que los B-2 despegaría desde la costa oeste, podrían bombardear objetivos en China sin desencadenar respuesta china, porque sólo podría ser asimétrica (respuesta nuclear = aniquilamiento) y tendráin que ir a la mesa de negocaciones. Tal campaña se podría apoyar con tomahawks desde submarinos.
    8.- En la crisis de los misiles de Cuba, EEUU sólo llegó a DEFCON 3, no están tan locos como creeís y tienen muchas, muchas opciones antes de la nuclear, que además podrían llegar a ausmir con el escudo de defensa continental.
    9.- Por último, auqnue todo lo anterior no funcionase, la 101 aerotrasportada no va a ningún sitio sin sus 105mm y sus stinger. Y creo que con los stinger, que hicieron salir a la URSS de Afganistán, la superioridad aera no estaría asegurada para China, y con los 105mm y drones no veo tan fácil que un ejercito de Tanzania se abriese paso en 3 días. Los aglosajones llevan luchar en la sangre y los Tanzanos, según la primera parte de la entrega, tenían motivos para revelarse y no luchar del lado de su gobierno...

    No espero tener la razón en todo lo que digo, pero confio en que este es un foro moderado y me gustaría conocer vuestro punto de vista sobre mis teorías en cuanto al oil peak (ideas muy básicas) y si os apetece, sobre el escenario bélico.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.