tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post178498587680613833..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: Debate: La TRE de la fotovoltaicaAMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger134125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-49972614144463363062012-04-19T05:09:01.026+02:002012-04-19T05:09:01.026+02:00Hola Sailor, sólo es una idea, ya como están el PD...Hola Sailor, sólo es una idea, ya como están el PDF o los otros formatos son una herramienta muy valiosa y un gran trabajo de tu parte, es sólo que supongo que con un trabajo de edición mas detallado podría servir como un libro de referencia y estudio en cualquier instancia.<br />De todos modos, teniendo en cuenta que todo se hace con la buena voluntad y recursos de Antonio y participantes del blog, ya es una importante herramienta así como está.<br />Lamentablemente no puedo ofrecerme yo mismo en esta etapa para intentar esa edición como sería mi deseo.<br />Muchas gracias por seguir atento al tema.<br /><br />@Forrest, creo haberme ido yo mismo de madre mas de una vez, quizás tu percepción se ha quedado "pegada" en algunos uff míos, pero te aseguro que poca sensatez puedo aportar en medio de mi desquicio mental :)<br />De todos modos intentaré no ser tan insensatamente sensato.<br />SaludosMartinVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-762203898377068112012-04-18T18:56:49.103+02:002012-04-18T18:56:49.103+02:00Los cálculos que realiza Pedro Prieto se basan en ...Los cálculos que realiza Pedro Prieto se basan en las instalaciones realizadas en España en 2008 y para aproximar algunos de los costes energéticos incurridos no queda otro remedio que recurrir a información de costes económicos. <br />Desde el año se ha producido un acusado descenso de precios por lo que la TRE de la fotovoltaica podría recalcularse en consecuencia.<br />Según la página 113 de este documento de principios de 2007 de la CNE: <br />http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne15_07.pdf<br />el coste en esa época de una planta fotovoltaica de gran tamaño se cifraba en 5.610 €/kW. Actualmente se han hecho anuncios de proyectos de plantas fotovoltaicas en España con entrada en funcionamiento en 2013 y con costes de inversión en el rango de 1.500 €/kW a 2.000 €/kW. Esto podría dar pie a multiplicar la TRE de 2,7:1 por un factor entre 2,8 (rango de TRE entre 7,6:1 y 10:1).<br />No obstante tomando las propias cifras de Pedro y utilizando algunas hipótesis conservadoras voy a tratar de realizar una mejor estimación de la TRE fotovoltaica para instalaciones actuales.<br />En primer lugar parece razonable suponer que en unos pocos años la energía empleada en fabricar los módulos fotovoltaicos no ha podido sufrir grandes variaciones (si bien si que ha habido mejoras como una reducción en la cantidad de silicio empleado en las células y una optimización en el grado de pureza del silicio requerido).<br />Así pues tomando la producción media anual registrada por la CNE de 1.717 kWh/kW, 25 años de producción, un factor de conversión entre kWh de energía primaria y kWh eléctricos de 0,3 y el factor estándar de 3,6 MJ por kWh resultaría una producción total de 515.100 MJ/kW.<br />Aplicando la TRE indicada para los módulos de 8,3:1 resultaría que la energía invertida en la fabricación de los módulos sería de 62.060 MJ/kW.<br />Como referencia del coste actualizado de una instalación fotovoltaica no voy a tomar los proyectos españoles que comentaba anteriormente sino una reciente instalación de 60,4 MW en Bulgaria:<br />http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/fotovoltaica/colleft/colright/fotovoltaica/tip/articulo/pagid/19860/botid/21/<br />La inversión es de 155 millones así que me sale un coste de 2,57 €/W.<br />Si ahora suponemos que el coste de los módulos supone actualmente el 50% del coste de la instalación resultaría que tendríamos un coste de 1,285 €/W para los módulos y 1,285 para el resto. Dejando el coste energético de los módulos en los 62.060 MJ/kW obtenidos anteriormente y aplicando el factor de intensidad energética de 5,12 MJ/€ al resto de la instalación me salen 68.639 MJ/kW.<br />Tomando la producción anual disponible para la sociedad calculada por Pedro de 1.372 kWh/kW y 25 años de producción resulta una producción total de 411.600 y por lo tanto una TRE actualizada de 6:1.Inquietudnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-51094032412065166262012-04-16T01:43:50.665+02:002012-04-16T01:43:50.665+02:00Por favor, Sinjorox, ¡profundiza en la idea!
Me pa...Por favor, Sinjorox, ¡profundiza en la idea!<br />Me parece muy interesante.<br />Cada vez veo con más claridad que lo que hagamos ahora debe ir sobre todo a las raices... a los niños de ahora. Ellos serán realmente los que tendrán que dar el "do" de pecho.<br />No se trata tanto de concienciar a los "inconcienciables" sino de preparar a las nuevas generaciones para que, ellos sí, sepan lo que hay que hacer y cómo hacerlo.<br /><br />Un cordial saludoSaintMichaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-24869290218756079782012-04-15T17:38:00.171+02:002012-04-15T17:38:00.171+02:00Los vegetales, si nos ponemos puros, son sumamente...Los vegetales, si nos ponemos puros, son sumamente ineficientes en términos energéticos, entre otras cosas porque están inmersos en un feroz BAU competitivo que los lleva a desplegar enormes estructuras de sostén solo por tapar al contrincante y a producir metabolitos secundarios que mantienen a raya a parásitos y depredadores varios. Y tampoco tienen incentivos para avanzar gran cosa en eficiencia, pues os recuerdo que las cadenas tróficas dependen de las restricciones de nutrientes minerales (acopladas con la temperatura) y no de energía, un efecto acentuado por ese mismo BAU competitivo, que ha hecho casi universales "derroches" materiales tan significativos como el sexo y la diploidía.<br /><br />Con lo cual no quiero decir que no prefiera mil veces renunciar a mi portátil y todas las otras falsas necesidades modernas que a un bosque con toda su bella imperfección.Villaldínhttps://www.blogger.com/profile/00269684590586843347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-2546949430303316942012-04-15T12:25:53.200+02:002012-04-15T12:25:53.200+02:00Muchas gracias por la respuesta y por el draft, qu...Muchas gracias por la respuesta y por el draft, que he leído con todo el interés que merece un enfoque tan honrado y novedoso. Hay sin embargo un pasaje clave que no acabo de comprender muy bien, y me atrevo a abusar más aún de tu tiempo al pedirte que, sin ninguna prisa, me lo aclares un poco:<br /><br />"For the very densely populated and developed countries like the Netherlands, the infrastructures occupied are roughly 10%; this means that a much lower occupation than 10% could be reasonably attained in deserts and degraded lands, or even 5%, as the factor occupation, following Hoowijk et al. (2008), Sorensen (1999), and Hofman <br />(2002) (without justification), is a very optimistic assumption because roughly 2% is the present total land occupation for all human infrastructures (Wackernagel et al. 2002, Young 1999, WWF 2008). Therefore, we believe that 2% of hot deserts and very degraded lands is much more reasonable as the density limit that could be attained by <br />solar infrastructures, roughly 30MHa."<br /><br />Si lo he entendido bien, la idea es que si el hombre no ha podido "infraestructurar" hasta ahora más que un 2% de la superficie global (con un máximo local del 10% en Holanda) es porque eso es todo lo que se puede hacer. Obviamente, me desagrada la idea de millones de kilómetros cuadrados del Sáhara convertidos en huertos solares, pero eso no significa que la encuentre imposible. ¿Cuál sería la limitación? ¿La infraestructura vital del personal de mantenimiento?Villaldínhttps://www.blogger.com/profile/00269684590586843347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-43968186144999478682012-04-15T10:50:56.657+02:002012-04-15T10:50:56.657+02:00Exactamente Camino a Gaia.
Como se decía anterior...Exactamente Camino a Gaia.<br /><br />Como se decía anteriormente, debemos comparar "peras con peras y manzanas con manzanas".<br /><br />El día que el hombre fabrique una pantalla FV que se le parezca a los vegetales, estaremos comparando "de igual a igual". <br /><br />¿Que panel solar le es útil a la cadena trófica (proceso de transferencia de energía alimenticia a través de una serie de organismos)? ¿Que tecnología ha fabricado el hombre que al biodegradarse se transforme en humus? ¿Y que además convierta Dióxido de Carbono en Oxígeno? ¿Y que además le confiera estructura al suelo para que no se degrade y retenga/purifique el agua? ¿En que "bosque" de paneles FV van a anidar aves y se van a cobijar infinidad de macro y microorganismos? ¿Lograremos tecnología que se reproduzca por semillas, esquejes, etc. y que para transportarse/dispersarse utilice el viento, el agua, otros seres vivos, etc.)? ¿Y equipos que sirvan como combustibles, para hacer una vivienda, un cerco, un mueble, utencillos varios, etc.). ¿Qué aparato fabricado por el hombre es más bello que un árbol o una flor?<br /><br />¿Dónde se hace encajar la TRE (y para qué) en un análisis de éste tipo?Gabrielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-33403395796590995152012-04-15T10:26:41.240+02:002012-04-15T10:26:41.240+02:00En Indiana, norte de EEUU, la revolución agrícola ...<a href="http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-04-14/en-indiana-norte-de-eeuu" rel="nofollow">En Indiana, norte de EEUU, la revolución agrícola del "no-arado" comenzó</a><br />El estado de Indiana está a la vanguardia, pero en el total del país ya 35% de los cultivos son sin labranza, de acuerdo con el Departamento de Agricultura estadounidense, de los cuales 50% son de soja.Adriánnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-73195756541665824462012-04-15T08:41:32.643+02:002012-04-15T08:41:32.643+02:00Efectivamente Dario. Y es que puede ser un problem...Efectivamente Dario. Y es que puede ser un problema si en vez de cambiar el modelo hacia algo más sencillo intentamos "sostenerlo" con uno más complejo. Es muchisimo más sencillo poner de acuerdo a media docena de empresas que ofertan energía que a millones de usuarios que demandan. Lo más probable es que se exija del usuario que pura y llanamente se adapte como pueda. En cualquier caso el modelo es obsoleto y se está acabando. El nuevo modelo se está construyendo con nuestras decisiones actuales...<br />Históricamente además, hay algo muy significatico que nos indica que se trata de un verdaderamente nuevo modelo. Las transiciones energéticas siempre se han hecho cuando el sistema iba bien y estaba creciendo. Cuando se pasó de la biomasa al charcoal y carbón, se hizo cuando estaba creciendo el consumo de biomasa y se utilizó mucha biomasa para hacerlo. Los luditas sabían mucho de esto cuando rompían máquinas a vapor con carbón que eran menos eficientes que la "biomasa" humana.<br />Cuando se pasó de la biomasa+carbón al petróleo, el crecimiento de éste se sostuvo también con el crecimiento del carbón. El uso del petróleo era al principio muy ineficiente (su TRE de extracción podía ser 100 pero su TRE de utilización era irrisoria) pero estaba el carbón detrás para empujar la industria. La misma histora con el gas natural y el infructuoso intento nuclear.<br />Pero ahora, que vamos a transformar el sistema a uno de nuevo renovable, lo vamos a hacer apoyados en unas fuentes de energía que van a estar en disminución y no en aumento. El petróleo ya, el gas la década que viene, y el carbón la siguiente. Esto es otra "pequeña" dificultad añadida ;-)Carlos de Castronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-71110610665393346782012-04-15T08:19:41.442+02:002012-04-15T08:19:41.442+02:00Villaldín. Creo que no te entiendo. La TRE de la s...Villaldín. Creo que no te entiendo. La TRE de la solar de Pedro es 2-3 no 45. Si solo tuviéramos petróleo y placas como fuentes energéticas, y si el petróleo produjera el 99% de toda la energía, quemar gasolina para producir electricidad (con una TRE de 4) implicaría que cada litro que quemáramos necesitaría aproximadamente 1,25 litros de petróleo. Esto nos podría dar unos 14MJ de electricidad. Si esos 1,25 litros de petróleo los dedicáramos a hacer y mantener paneles fotovoltaicos y aceptando una TRE de 2, significaría que podríamos conseguir (en 25 años) unos 53 MJ de electricidad (efectivamente casi 4 veces como señalas). Estupendo, si no fuera porque: la electricidad luego la tienes que emplear en algo útil como calor o movimiento (es estúpido quemar petróleo para producir electricidad para producir luego calor), has empleado al menos 30 veces más terreno, has alargado el ciclo, las necesidades de materiales y la complejidad, y has reducido la potencia (el petróleo te da esa energía en minutos, el sol te lo da en años). Por contra si te conformaras con los 14MJ en 25 años reducirías la contaminación casi 4 veces y la diluirías en más tiempo. Es pues una cuestión de balance un tanto compleja. Yo optaría por el sol, porque me gusta eso de adaptarse a 14MJ en 25 años en vez de "quemarlos" casi al instante. Slow.<br />Fíjate en otro detalle. Cuando tengamos un sistema renovable solar, si su TRE final fuera 2, significará que requeriremos la mitad del sistema para alimentar el sistema energético, es decir, requerirías el doble de sistema (de potencia a instalar) para conseguir lo mismo que con una TRE muy elevada o apoyada en el sistema fósil: más materiales, más terreno...Carlos de Castronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-30633423315064486312012-04-15T07:50:06.211+02:002012-04-15T07:50:06.211+02:00El tope con el que podemos contar yo lo situaría e...El tope con el que podemos contar yo lo situaría en 1,5TWe (principio de precaución, el tope económico y político será menor), cuando se hacen estimaciones hay incertidumbres y/o diferentes hipótesis por lo que se suele dar una estimación baja y otra alta.<br />En http://www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2011/11/solar-energy-draft.pdf tienes el borrador enviado a una revista científica, ya hemos hecho (bastantes) revisiones a ese borrador, pero en lo sustancial, los límites no cambian. En el artículo hablamos de dos límites. 1. la densidad de potencia (watios por metro cuadrado) y las hectáreas que podríamos destinar a la solar en un mundo en competencia por el recurso suelo y 2. Los límites de materiales. En el punto 1 hemos hecho nuestros modelos y con él y sus hipótesis llegamos a los números dados. Con el punto 2 razonamos que todas las tecnologías existentes tienen problemas para llegar a 1TW de producción y para superar ese "límite" se requieren o nuevas tecnologías por inventar o tecnologías menos eficientes en la captación de electricidad en cuanto a la densidad energética, con lo que estarían más limitadas por el punto 1.Carlos de Castronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-57704696820503424382012-04-15T05:16:40.191+02:002012-04-15T05:16:40.191+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-11589507604134793462012-04-15T05:12:37.431+02:002012-04-15T05:12:37.431+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-10706055754351072852012-04-15T00:09:50.305+02:002012-04-15T00:09:50.305+02:00El problema de fondo sigue siendo nuestro modelo e...El problema de fondo sigue siendo nuestro modelo económico y sus paradigmas y también el punto. al que nos ha llevado. Porque ninguna solución energética nos permite seguir con nuestro crecimiento exponencial infinito.Camino a Gaiahttp://caminoagaia.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-22610180885783038452012-04-14T23:58:19.336+02:002012-04-14T23:58:19.336+02:00Hola Martin. Yo fui el que recopiló los posts en f...Hola Martin. Yo fui el que recopiló los posts en formato PDF (hay también Epub y Mobi).<br />El tema de los enlaces sin wifi... el tema es complicado. En cada post hay bastantes enlaces y algunos de ellos son muy largos, con gráficas, etc. Si pusieramos completos los textos enlazados nos iríamos a varios miles de páginas...<br />Otra cosa sería poner a pie de página las direcciones web de los enlaces (www.loquesea.x) pero sin conexión a internet tampoco son accesibles...<br />A lo mejor no he entendido bien tu mensaje, pero cualquier mejora del documento que esté en mi mano se hará.Sailornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-2046798593911552872012-04-14T21:58:01.957+02:002012-04-14T21:58:01.957+02:00Corporación japonesa acuerda construir una mega-pl...Corporación japonesa acuerda construir una mega-planta solar de 70 megavatios [Veredicto: el país del sol productivo]Corporación japonesa acuerda construir una mega-planta solar de 70 megavatios [Veredicto: el país del sol productivo]<br /><br />Una corporación de tres multinacionales poderosas multinacionales (KYOCERA, IHI y Mizuho Corporate Bank) han llegado a un principio de acuerdo básico para construir y operar una grandiosa planta de energía solar en el sur de Japón, de unos más que espectaculares 70 MW (un megavatio = un millón de vatios). Para que tengáis una referencia, esta española de última generación que también os presentábamos aquí tiene una potencia actual de salida de 20 MW.<br /><br />Esta súper-planta solar se construirá en la ciudad de Kagoshima mediante la colaboración de tres grandes empresas. Kyocera tiene en su haber más de 35 años de experiencia en el negocio de energía solar (instalará casi 300.000 de sus módulos solares más modernos); IHI es una pionera en el uso de energías renovables, y Mizuho aplicará en el proyecto sus conocimiento en el mundo de las finanzas.<br /><br />http://www.gizmodo.es/2012/04/14/corporacion-japonesa-acuerda-construir-una-mega-planta-solar-de-70-megavatios-veredicto-el-pais-del-sol-productivo.htmlcrosscountryhttps://www.blogger.com/profile/13398822689679058905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-58391065629087553852012-04-14T21:33:54.754+02:002012-04-14T21:33:54.754+02:00Muy inteligentes palabras Carlos de Castro. En aná...Muy inteligentes palabras Carlos de Castro. En análisis como el que haces, es cuando se vislumbra la relatividad y lo endeble de una cantidad de dogmas, fórmulas, ecuaciones, etc. <br /><br />Hace un par de años comenté en éste mismo Blog cómo unas mujeres Aimaras (emparentados con los Incas) en un riacho de la provincia de Salta, Iruya, lavaban ropa e hilaban lana con una especie de tambor fabricado con maderas, montados sobre una especie de eje muy rústico y con paletas impulsadas con las caídas de agua de unos pequeños saltos. El mismo aparato les servía para las dos cosas y mientras, ellas hablaban y se reían. La ropa la ponían dentro de dicho tambor y al girar se batía; o de lo contrario, usaban el giro a modo de huso para hilar.<br /><br />En aquel entonces -maravillado por la situación y por el feliz momento que parecía estaban pasando estas mujeres y sus hijos jugando por los alrededores- se me vino a la mente nuestro lavarropas en casa, que para funcionar, depende de una represa hidroeléctrica que almacena agua en un espejo de 80 kilómetros de largo, que hace 40 años dejó bajo agua valles fértiles y cascos de estancias productivas, actualmente tiene serios problemas de filtraciones de agua (con riesgos reales para varias ciudades importantes aguas abajo), nos abastece de energía desde unos 200 km de distancia y a parte de Buenos Aires a 1.700 km de distancia. Desconozco la TRE de dicha fuente de energía; probablemente después de 40 años de uso esté amortizada económicamente, pero me resulta descabellado por decirlo de alguna forma, que para lavar mi ropa, haya montada semejante infraestructura, cuando con métodos tan sencillos, tan sustentable y quizás no mucho menos eficiente en relación a la "inversión" realizada, se puede hacer casi lo mismo o quizás más, desde el momento que lo usan para hilar y para sociabilizar (por poner unas ventajas bien directas y evidentes a simple vista).<br /><br />A mi juicio, es uno de los aspectos sobre los que más se debe trabajar al replantear el cambio de modelo.<br /><br />EFICIENCIA + SUSTENTABILIDAD<br /><br />SaludosGabrielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-47478914206837364022012-04-14T21:33:13.979+02:002012-04-14T21:33:13.979+02:00¡Anónimo, me has dado una idea! ¿No se debería com...¡Anónimo, me has dado una idea! ¿No se debería comenzar a crear cultura sobre la transición y la permacultura, tipo poemas, canciones, pinturas...? Así todo el mundo podría sentirse útil en la transición, que es imprescindible para conseguir paz social.<br />Siento el off-topic, pero tenía que decirlo ;)Sinjoroxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-86571625386883639982012-04-14T20:43:16.921+02:002012-04-14T20:43:16.921+02:00Estimado Carlos de Castro,
me gusta lo de las reno...Estimado Carlos de Castro,<br />me gusta lo de las renovables "al modo azadón de mi abuelo". Apunto unas cuantas que todos conocemos: molinos de agua en ríos, molinos de viento, batanes, barcos de vela, biomasa, secaderos, salinas...<br />Un cordial saludoSaintMichaelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-14637381225325780282012-04-14T20:20:17.803+02:002012-04-14T20:20:17.803+02:00Si de mi baja TRE
tanto pudiese el son, que en un ...Si de mi baja TRE<br />tanto pudiese el son, que en un momento<br />capturase la ira<br />del animoso viento<br />y la furia del mar y el movimiento...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-4187098876478600682012-04-14T18:52:36.260+02:002012-04-14T18:52:36.260+02:00Anónimo:
Sin duda será parte del futuro. Así como...Anónimo:<br /><br />Sin duda será parte del futuro. Así como existe una "tarifa nocturna" para aprovechar los sobrantes nucleares y que permite demorar a la noche ciertas tareas (encender la lavadora, acumular calor en estufas de aceite, etc.) en el futuro seguramente habrá mecanismos para facilitar la producción "cuando haya viento" o "haya sol".<br /><br />El problema es que no puedes utilizar esa solución PARA TODO.<br /><br />Una cosa es activar los sistemas de riego en plazas y jardines para "sobre electricidad solar" y otra muy diferente poder planificar una operación de urgencia en el quirófano para "cuando haya viento".<br /><br />Balancear todo esto nos lleva a un sistema CADA VEZ MÁS COMPLEJO y, ese es el problema.Dario Ruartenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-41284498997507931462012-04-14T14:03:27.439+02:002012-04-14T14:03:27.439+02:00Si el principal problema de las renovables es que ...Si el principal problema de las renovables es que son intermitentes y no son compatibles con un sistema en el cual la oferta se tiene que adaptar a la demanda ¿No habría que cambiar de modelo? ¿Por qué no hacer un sistema en el que la demanda se adapte a la oferta? Pasar de una oferta inteligente a una demanda inteligente.<br /><br />MiguelPDSAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-82022937329959313622012-04-14T13:12:11.853+02:002012-04-14T13:12:11.853+02:00Sigo sin ver tan claras las consecuencias fatales ...Sigo sin ver tan claras las consecuencias fatales de la falta de realismo del LCA de la FV de Raugei, Fthenakis & Fullana. Incluso con una PR de 0,5, con eficiencia del 10% y con solo 1500 KWh/m2 año de insolación (un valor bastante normalejo), seguiríamos obteniendo la mitad de la producción a los 30 años, unos 8000 MJ/m2. E incluso si ampliando el contorno hiciese falta duplicar la demanda de energía primaria acumulada hasta los 3000 MJ/m2 seguiríamos obteniendo una TRE eléctrica de 100. Dicho de otro modo, una cantidad determinada de combustible fósil seguiría produciendo unas 7 veces más electricidad si se lo dedica a fabricar e instalar paneles PV que si se lo quema directamente en una térmica.<br />Con los datos reales de producción que el estudio de Pedro Prieto acepta para España (que si he hecho bien los cálculos es un tercio de la teórica de Raugei & al.), y de considerando que la energía invertida según Raugei & al. es la tercera parte de la real, seguiríamos teniendo una TRE eléctrica de al rededor de 45, y seguiría siendo casi 4 veces más productivo en términos de elctricidad usar el combustible para fabricar placas que quemarlo en una térmica y producir electricidad para usos finales...Villaldínhttps://www.blogger.com/profile/00269684590586843347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-14018511973571710542012-04-14T12:36:07.904+02:002012-04-14T12:36:07.904+02:00Gracias por la respuesta. El límite de tu límite, ...Gracias por la respuesta. El límite de tu límite, el tope con el que podría contarse, entiendo que sí es 4,5 TW, y eso no es una interpretación. En todo caso, tras interrogar al Sr. Google no he conseguido localizar la referencia bibliográfica en la que se establece dicho límite, y debo seguir suponiendo que son carencias de materiales y no de energía las que lo establecen. Dicho sea de paso, y para que no se me tenga por un mero adalid del "renewable power", el límite de 1 TW a la extracción del potencial eólico me parece muy sabiamente argumentadoVillaldínhttps://www.blogger.com/profile/00269684590586843347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-41411004184065000322012-04-14T12:05:57.679+02:002012-04-14T12:05:57.679+02:00crosss cariño mírate los videos (nunca miras video...crosss cariño mírate los videos (nunca miras videos ni lees nada o almenos cuando hablas es lo que parece....) y aplícate el cuento.....<br /><br />"Principio de Hanlon" <br /><br />«Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»<br /><br />Es que te viene como anillo al dedo chaval. Obviamente hay poderes de alcance global, pero si te mirases el video y vieses que es de alcance español solamente (banca española, administración, immobiliarias, etc....) algo entenderías. Un saludo!FerranFnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-27129205716970840672012-04-14T10:24:02.228+02:002012-04-14T10:24:02.228+02:00Sabias palabrass, Carlos. Tengo pendiente (no olvi...Sabias palabrass, Carlos. Tengo pendiente (no olvidado) la crítica a la TRE de la FV que me enviaste. Volveré sobre ella cuando pueda sacar algo de tiempo.<br /><br />SaludosPedro Prietohttp://www.crisisenergetica.orgnoreply@blogger.com