tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post7530382383276174048..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: La barrera de Hubbert: revisitando la paradoja de FermiAMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger135125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-29997158101011054762013-03-16T21:15:33.391+01:002013-03-16T21:15:33.391+01:00Demasiados científicos y fans del espacio con ment...Demasiados científicos y fans del espacio con mente cerrada.<br /><br />Por qué una raza extraterrestre ya tendría que habernos encontrado? Quién dice que se desarrollaron antes que nosotros? Quién dice que respiran oxígeno? Quién dice que necesitan agua? <br /><br />Son cosas que no son obvias...hay bacterias que no necesitan oxígeno, creo que una especie extraterrestre que haya desarrollado órganos para respirar metano y otros gases tóxicos para lo humanidad es posible, también que no necesiten agua como nosotros. Vamos! La Tierra en sí tuvo mucha suerte para tener el agua que tiene y para tener vida...y miren, en 500 años del caballo al espacio...<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-60642159069619605942011-10-23T03:41:56.168+02:002011-10-23T03:41:56.168+02:00Buenas noches.
@anónimo de las 18:13 del 18 de ...Buenas noches. <br /><br /><br />@anónimo de las 18:13 del 18 de octubre<br /><br />Con todo el cariño. Tienes razón, para qué embarcarse en inestables y frágiles botes salvavidas como los que yo sugiero, con lo a resguardo que estamos aquí, en el Titanic. Además, la inexistencia de la prostitución o la explotación sexual de menores en nuestro vigente sistema social habla por sí sola a las claras de que la Humanidad, a día de hoy, no necesita progresar nada en el terreno de la correcta salud y educación erótico-afectiva. <br /><br />En cuanto a mi particular enfoque SETI, nadie ha verificado o falsado aún científicamente la validez de lo que propongo, pese a que los costes de hacerlo serían ridículamente reducidos en comparación de lo ya gastado (con resultados totalmente nulos, todo hay que decirlo), en intentar hallar señales de vida inteligente extraterrestre a partir de enfoques más "ortodoxos" y "racionales". <br /><br />Pero me alegro de que lo por mí dicho haya valido, al menos, para arrancarte alguna sonrisa más o menos simpática, burlona, o abiertamente sarcástica. <br /><br />Mejor no te digo cuales son mis iniciales, pero sí, la S del segundo apellido corresponde, en efecto, a "sarcástico". <br /><br /><br />@Gabriel y otr@s<br /><br />Comparto la corriente principal de lo que expones o exponéis. Ya Kant, en el siglo XVIII, pensó en la posible existencia de Universos-Islas. Muy posiblemente, lo que ahora aún se cree el inicio del Universo, el Big-Bang, no sea nada más que otro fenómeno local, de incalculables proporciones, pero local, dentro de un Universo incomparablemente más vasto y más pluridimensional. En todo caso, es obvio que un fenómeno como el Big-Bang a la inversa, contracción en vez de expansión, sería un escenario en el que la flecha de la entropía localmente se invertiría, puesto que, desde el punto de vista de la energía, se estaría pasando de una situación de máximo desorden a una más ordenada. Sin embargo, y lo siento por l@s crosscountrys, tal caso particular de inversión del sentido de la entropía carece de utilidad alguna, no ya práctica, sino incluso teórica, de cara al problema de la creciente escasez de la energía que se aborda en este blog. <br /><br />saludos. <br />sr. eladio.sr. eladionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-35879261864808694942011-10-21T13:19:06.646+02:002011-10-21T13:19:06.646+02:00@José, según Wikipedia...
"El universo es la...@José, según Wikipedia...<br /><br />"El universo es la totalidad del espacio y del tiempo, de todas las formas de la materia, la energía y el impulso, las leyes y constantes físicas que las gobiernan. Sin embargo, el término universo puede ser utilizado en sentidos contextuales ligeramente diferentes, para referirse a conceptos como el cosmos, el mundo o la naturaleza"...<br /><br />Quizás sería mas claro hablar de Espacio Infinito, en el cual (según lo que tu dices) podrían estar contenidos infinitos Universos. A los efectos de lo que trato de explicar, no cambiaría la idea. Mas allá de los límites del universo en expanción que tu explicas, sigue habiendo espacio o mas universo/s. <br /><br />@FernandoMM, creo que entiendes lo que digo. A escala humana y terrenal, si hacemos las cosas bien, además de lograr la sustentabilidad, creo que hay un margen para cierto crecimiento. Como dices, si plantamos árboles, si aumentamos la masa que transforme la energía del sol en beneficio de todo el ecosistema, entraríamos en una especie de círculo virtuoso, en el cual se produce un incremento en las oportunidades de vida para mas seres. Ya en este terreno, incluso juego con la idea de que hasta es posible "reproducir" el agua. A ver si logro explicarme... De la misma manera que si cortamos "ciertos hilos" podemos transformar el planeta en un lugar yermo, seco muerto, inerte... por el contrario, si conectamos los "hilos correctos", podemos producir el efecto inverso... mas agua, mas vida, mas recursos.<br /><br />Como vamos, el único resultado que veo es la "evaporación" de la Vida en el Espacio Infinito; lo cual no quiere decir que se pierda para siempre... el Alma de la Vida estará allí "en el Eter", esperando la oportunidad de que se repliquen las condiciones actuales, para volver a manifestarse en un plano material "de escala humana y terrenal".<br /><br />Espero que se entienda la idea, ya que no me resulta fácil transformarla en palabras.<br /><br />SaludosGabrielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-70001798179753194982011-10-21T09:28:57.940+02:002011-10-21T09:28:57.940+02:00Si Jose, pero esa entropía solo nos sirve de refer...Si Jose, pero esa entropía solo nos sirve de referencia, a efectos prácticos (a escala humana) la entropía de material, digamos "no vivo", a medida que aumenta pierde las propiedades que en su momento hubiera dado una utilidad, dicho de otra manera, con el tiempo nos vamos quedando sin recursos no renovables. Por eso hablaba de que a escala humana lo renovable, siempre que se utilice de manera sostenible, no aumenta entropía, incluso podría disminuiría si por poner un ejemplo reforestáramos el planeta. Como bien apunta Gabriel, la luz solar produce constantemente material vivo y no vivo. Y por supuesto dentro de la ecología humana están nuestros límites. Ya sabéis; "La única cosa que podemos decir es que las estrellas son unos dispositivos maravillosos: estables, potentes, fiables y de larga duración"FernandoMMhttps://www.blogger.com/profile/07316300355178085664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-88277064584571075602011-10-21T07:13:58.931+02:002011-10-21T07:13:58.931+02:00@Gabriel:
creo que no has tenido en cuenta una va...@Gabriel:<br /><br />creo que no has tenido en cuenta una variable muy importante que es el espacio. El Universo no solo se expande sino que ademas acelera su expansión, por lo que en un tiempo enorme (a escala humana, infinito) su densidad energética tiende a 0.<br /><br />Todo se degrada, hasta el propio UniversoJosehttps://www.blogger.com/profile/13589991992002835710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-8043311420944870712011-10-21T04:09:09.105+02:002011-10-21T04:09:09.105+02:00@Fernando MM, respecto al punto 2 de tus preguntas...@Fernando MM, respecto al punto 2 de tus preguntas, a mi parecer las leyes de la termodinámica son eventos físicos que estudiamos y explicamos desde una óptica parcial, sin ver el ciclo completo.<br /><br />Para explicar lo dicho voy a divagar un poco… Imagino al Universo como una masa única de Energía, donde es irrelevante el límite entre lo material y lo no material. Dicha Energía está en constante transmutación. Hoy es energía solar-lumínica-calórica, mañana forma parte de la hoja de un vegetal, pasado mañana es músculo de un animal, el mes que viene es un pedazo de carbón mineral o un diamante, en 1 año puede ser calor y energía cinética, en dos años puede volver a ser una estrella o cualquier otra cosa. Además, todas estas “materias y no materias” están al mismo tiempo interpenetradas por inteligencia, sentimientos y cuanta otra situación se ocurra. Vemos lo que vemos y sentimos lo que sentimos, solamente porque los elementos/herramientas con las que estamos dotados, no nos permiten ver otras cosas. Siempre pienso en aquellos animales que no pueden ver en colores, ¿podrían imaginarse siquiera que también están rodeados de colores? Convivimos con ondas de radios, televisión, celulares, etc. ¿podríamos imaginar que esas formas de energía nos “traspasan”, si no fuera por determinados equipos que las “traducen” para hacerlas tangibles para nosotros? ¿De cuantas cosas nos estaremos perdiendo por no tener el “equipamiento” necesario para captarlas?<br /><br />Cuando reducís TODO a “simple” Energía, imagino un “Caldo Energético Gigante con propiedades Inteligentes” en constante dinamia, que según como vibra es mas fría o mas caliente, mas dura o mas blanda, es viva o muerta, es inerte o inteligente. <br /><br />El ejemplo que das de los árboles es así. Pero creo ir más lejos en mi visión, pues el árbol, que vive, se reproduce y cumple con un ciclo vital (mientras está vivo), también está formado por minerales y sustancias “no vivas”. Llega un punto en el que se me hace muy difusa la línea divisoria entre lo material y lo no material, lo muerto y lo vivo. Cada vez creo más que vivimos en una especie de ilusión óptica, con limitaciones para ver “más allá”. Se dice que “lo esencial es invisible a los ojos”. Yo digo: "invisible a los ojos físicos, pero no a los ojos del alma". En nuestra cultura Física y Mecanicista, estudiamos y hacemos ciencia en base a unos pocos elementos solamente, quedando lo esencial fuera del campo de visión. Es como que lo que no vemos, no sentimos, no tocamos y no podemos medir, no existe. Y ello condiciona los resultados.<br /><br />Así entonces, que en nuestro plano físico ocurran eventos físicos entrópicos, no quiere decir que el Universo funcione de esa manera. En el Universo el reciclaje es constante e imagino que el total de la Masa de Energía permanece constante… solo porciones del Todo modifican sus estados. El hecho que un carbón de piedra quemado ya no pueda ser recuperado como fuente de energía, no quiere decir que dentro de millones de años, no pueda volver a serlo. En algún momento todo vuelve y no necesariamente a lo mismo que ya fue. Nuestro problema es que tales eventos ocurren en lapsos de tiempo que superan ampliamente nuestras brevísimas vidas. La entropía que conocemos y describimos es una especie de ilusión. Es una visión parcial del ciclo completo.<br /><br />Y para finalizar, es por todo lo dicho, que creo fundamental cultivar el sentido de trascendencia en las acciones que acometamos diariamente. Tenemos que vivir con la visión de que la cosa no termina aquí nomás y que lo que no hagamos en bien del Todo, mas temprano que tarde, nos perjudica. Es como escupir para arriba.<br /><br />SaludosGabrielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-42198075204695762192011-10-20T06:48:37.770+02:002011-10-20T06:48:37.770+02:00Hola, dejo los fragmentos de un libro que se llama...Hola, dejo los fragmentos de un libro que se llama "Ami el niño de las estrellas", en Chile es material didactico para los escolares.<br />Una logica diferente:<br />-¿Eres un extraterrestre? -pregunté con algo de temor.<br />Y si lo fuera... ¿te daría miedo?<br />Fue entonces que supe que sí venía de otro mundo.<br />Me asusté un poco, pero su mirada estaba llena de bondad.<br />-¿Eres malo?-pregunté tímidamente. El rió divertido.<br />-Tal vez tú eres más malito que yo...<br />-¿Tu planeta no es bonito? -pregunté. Suspiró profundamente mirando hacia un punto del cielo, a nuestra derecha.<br />-Oh, sí, también lo es, pero todos nosotros lo sabemos y lo cuidamos.<br />Recordé que me había insinuado que los terrícolas no somos demasiado buenos. Creí comprender una de las razones: nosotros no valoramos nuestro planeta, ni lo cuidamos; ellos sí lo hacen con el suyo...<br /><br />-Porque esos monstruos no existen más que en las monstruosas imaginaciones de quienes inventan esas películas...<br />No me convenció. Yo había pasado varios años viendo todo tipo de seres espaciales perversos y espantosos como para que pudiera borrármelos de un plumazo.<br />-Pero si aquí mismo en la Tierra hay iguanas, cocodrilos, pulpos... ¿por qué no van a existir en otros mundos?<br />-Ah, eso. Sí los hay, pero no construyen pistolas de rayos, son como los de aquí: animales. No son inteligentes.<br />-Pero tal vez existan mundos con seres inteligentes y malvados...<br />- ¡"Inteligentes y malvados"! -Ami reía a todo pulmón-. Eso es como decir buenos-malos.<br /><br />Yo no podía comprender. ¿Y esos científicos locos y perversos que inventan armas para destruir el mundo,contra los que Batman y Superman luchan? Ami captó mi pensamiento y explicó riendo:<br />--Esos no son inteligentes; son locos.<br />-Bueno, entonces es posible que exista un mundo de científicos locos que podrían destruirnos...<br />-Aparte de los de la Tierra, imposible...<br />- ¿Por qué?<br />-Porque si son locos, se destruyen ellos mismos primero. No alcanzan a obtener el nivel científico necesario como para lograr abandonar sus planetas y partir a invadir otros mundos. Es más fácil construir bombas que naves intergalácticas, y si una civilización no tiene bondad y consigue un alto nivel científico, más tarde o más temprano utilizará su poder destructivo contra sí misma, mucho antes de poder partir a otros mundos...<br />-Asimismo, todos los malvados se autodestruyen si no logran superar su maldad. Nadie puede escapar a la ley que rige ese asunto.<br />- ¿Cuál ley?<br />-Cuando el nivel científico de un mundo supera demasiado el nivel de amor, ese mundo se autodestruye.<br />-¿Nivel de amor?<br />Yo podía entender claramente lo que es el nivel científico de un planeta, pero no comprendía qué era el "nivel de amor".<br />-Lo más sencillo es para algunos, lo más difícil de comprender... El amor es una fuerza, una vibración, una energía cuyos efectos pueden ser medidos por nuestros instrumentos. Si el nivel de amor de un mundo es bajo, hay infelicidad colectiva, odio, violencia, división, guerras y... con un nivel peligrosamente alto de capacidad destructiva... <br />¿Me comprendes, Pedrito?<br /><br />-Sin amor no puede existir una organización duradera. En ese caso, se debe obligar, forzar. Al final, hay rebeldía, división y destrucción. Existe una sola forma universal perfecta de organización, capaz de garantizar la sobrevivencia, y se alcanza naturalmente cuando una civilización se acerca al amor, cuando evoluciona. Los mundos que la consiguen son evolucionados, civilizados, no hacen daño a nadie. Ninguna otra alternativa existe en todo el universo. Una inteligencia mayor que la nuestra inventó todo esto...<br />Yo continué sin comprender una palabra, aunque después logró explicármelo mejor, por el momento, yo seguía<br />con la duda acerca de los monstruos inteligentes y malvados.<br />-¡Demasiada televisión! -exclamó Ami, y luego agregó:<br />-Los monstruos que imaginamos están dentro de nosotros mismos. Mientras no los abandonemos, no<br />mereceremos alcanzar todas las maravillas del universo... Los malvados no son bonitos ni inteligentes.William9cohttps://www.blogger.com/profile/04628763520913766557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-23575988036414093412011-10-19T21:48:31.472+02:002011-10-19T21:48:31.472+02:00Gracias UgLy, con lo que respecta a la entropía, l...Gracias UgLy, con lo que respecta a la entropía, la máxima entropía es hacia donde nos dirigimos, pues toda materia original acabará transformándose en energía desordenada, lo que me refería es que toda materia renovable que se desordena, a diferencia de la no renovable que ya nunca podrá volver a utilizarse (tomando como referencia al ser humano), la renovable si, con lo que el efecto de la alta entropía como final de un proceso no se daría en lo renovable pues se podría volver a utilizar sin perjuicio de pérdida de recursos. A lo mejor me estoy liando o mezclando conceptos. Por eso quería que alguien con más luces que yo pudiera desfacer mi entuerto. Muchas gracias por la anterior explicación termodinámica ;-))FernandoMMhttps://www.blogger.com/profile/07316300355178085664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-27170475025728987052011-10-19T16:29:31.319+02:002011-10-19T16:29:31.319+02:00@FernandoMM, no soy Físico, pero en cuanto a tus p...@FernandoMM, no soy Físico, pero en cuanto a tus preguntas por lo que yo sé en primer lugar es el cubito el que absorbe calor. Lo que ocurre es que la temperatura "media" del líquido se reduce precisamente por haber cedido parte de su calor al cubito. El punto final es siempre un equilibrio en la temperatura del sistema completo líquido-cubito (derretido) e, incluso, a la larga, líquido-cubito-aire_que_lo_rodea. Aunque el efecto práctico es el enfriamiento temporal del líquido, el flujo de energía siempre es, como tú dices, "desde el calor al frío".<br /><br />Un ejemplo extremo sería poner una pequeña cantidad de agua en un gran volumen de hielo picado. Seguramente el agua se congelará y formará parte del bloque "hielo picado" pero esto no significa que el hielo le haya transmitido frío alguno sino que ha absorbido su calor hasta el punto de rebajar su temperatura por debajo de la temperatura de congelación y la temperatura del hielo picado ha bajado sin que llega al punto de fusión.<br /><br />En cuanto a la segunda pregunta, si no te entiendo mal en realidad hablas de dos árboles no de un sólo árbol. El árbol quemado, como ente independiente, está igualmente afectado por el "concepto de entropía".<br /><br />Seguro que cualquier físico lo explica mejor que yo y puede corregir mis errores formales.UgLy YoUtHhttps://www.blogger.com/profile/05722136991596340773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-11054655748511974322011-10-19T14:11:26.454+02:002011-10-19T14:11:26.454+02:00Dos preguntas para quien me pueda contestar, 1) cu...Dos preguntas para quien me pueda contestar, 1) cuando hablamos En termodinámica de que solo hay una dirección desde el calor al frío nos referimos al movimiento ¿No? Porque un cubito de hielo enfría a su alrededor aunque lo que hace es detener la vibración de partículas atómicas. 2) el concepto de entropía es solo para materiales no renovables. Porque un árbol aunque lo quememos tiene un sustituto que lo repone (hablamos de que se cumple el ciclo sustentable). entiendo que alguno os echéis las manos a la cabeza pero asumiré el desprestigio si me compensa el aprendizaje. Gracias de antemano.FernandoMMhttps://www.blogger.com/profile/07316300355178085664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-26507821824259356732011-10-18T18:13:05.467+02:002011-10-18T18:13:05.467+02:00Como biólogo no me puedo resistir a contestar al s...Como biólogo no me puedo resistir a contestar al sr. eladio. Me resulta muy tierna y simpática su visión de un mundo erotomaníaco bajo las estrellas titilantes, aunque se trataría sin duda, debo advertirle, de un mundo poblado de seres con muy bajo cociente intelectual. Veamos porqué.<br /><br />Si como él mismo dice, las personas menos inteligentes tienden a disfrutar de la vida sin tomar excesivas precauciones, eso resultará en una tasa de reproducción relativamente superior. Esto no representa ningún grave problema para los que saben usar métodos anticonceptivos, que pueden disfrutar de la fiesta como el resto e incluso más (siendo más listos). Pero tiene unos efectos y consecuencias biológicos inexorables, hay que ser consciente...<br /><br />Cada generación sucesiva aumenta en la erotomanía y en la estupidez, de forma que tal civilización acaba desleída en todos los sentidos, incapaz de causar el menor daño al planeta. (Una esperanza para los peakoilers?)<br /><br />Mientras, otros seres mucho más evolucionados como pongamos por caso, los gatos, practican la meditación y la telepatía. El mío por ejemplo las practica con asiduidad pero todavía no he visto que estableciera una comunicación efectiva con ninguna civilización interestelar, síntoma de como andan de deslavados esos mundos de Diós. Pero que mi gata es un ser sensible e inteligente más allá de lo normal en la mayoría de nuestros congéneres, eso va a misa.<br /><br />Volviendo al tema que nos ocupa yo diría que las personas -pocas no sé, pero inteligentes- que aplauden lo del "Make love bajo las estrellas" (1) no se sienten coartadas en su libertad sexual, y (2) no se preocupan con la proliferación de los conejos. Al contrario. Aunque parte de razón hay que darle al sr. eladio. De la atenta observación de mi gata, que sigue sin establecer comunicación, cabe deducir que es cierto que en la mayoría de mundos habitables menudean seres con una fertilidad elevada e incapaces de orientar una antena.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-91193996765481530082011-10-16T03:27:43.570+02:002011-10-16T03:27:43.570+02:00A @todos y en relación al Post y a los comentarios...A @todos y en relación al Post y a los comentarios relacionados con la Vida fuera del Planeta Tierra…<br /><br />Antes que nada habría que definir la palabra Vida. Por lo que he podido ver, tiene varias connotaciones. La más utilizada es la que la define desde el punto de vista de la biología. <br /><br />Hay además definiciones científicas, bioquímicas, fisiológicas, metabólicas, cosmológicas, genéticas, religiosas, espirituales, etc. (Ver Wikipedia)<br /><br />Porque es una de las que mas me cierra y porque es la que mejor se corresponde con el hilo del presente Post, es que me explayo en la definición de "la teoría de las supercuerdas”, en la cual se plantea que podrían coexistir infinitos mundos paralelos. En realidad la que prefiero es la “teoría del Todo”, que sería un evolución de la anterior.<br /><br />De ser así, poco y nada de lo que se viene comentando tendría mucho sentido.<br /><br />A mi juicio es lo que podría explicar que seres de otros mundos lleguen al nuestro, a pesar de las dificultades físicas de viajar a millones de años luz de distancia. <br /><br />De comprobarse la teoría de los “mundos paralelos”, solo resta aprender a cambiar de planos… ¡Una pavada!<br /><br />SaludosGabrielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-60791782442980407742011-10-15T21:26:17.925+02:002011-10-15T21:26:17.925+02:00A más: pienso que ya han detectado alguna y se lo ...A más: pienso que ya han detectado alguna y se lo tienen muy callado. Por eso nombraron a Paul Davies "embajador". Habría que buscar de lo que se sabe; en un volumen de 50 años luz, encontraron exoplanetas en varias estrellas y la comunicación por radio con una civilización a esas distancias es perfectamente factible, en una corriente continua de datos, no simplemente diálogo, obviamente. Ambas civilizaciones envían lo que quieren continuamente y contestan sabiendo que la respuesta tardará mucho.<br /><br />La gente hoy está muy acelerada. En el siglo XVIII una comunicación a Filipinas ida y vuelta con suerte tardaba tres o cuatro años.Armando Gascónhttp://www.armandobronca.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-17028720776287300192011-10-15T17:07:28.388+02:002011-10-15T17:07:28.388+02:00Si existieran esas civilizaciones extraterrestres ...Si existieran esas civilizaciones extraterrestres con tan fenomenales consumos de energía, se les colaría (leaks) todo tipo de radiaciones detectables. <br />Ahora mismo estoy leyendo "Seeds of Earth" de Michael Cobley, típica Space Opera. Puro escapismo y divertida. Pero si ese universo que plantea existiera, o el de la Culture de Ian M. Banks, los radiotelescopios estarían detectando señales electromagnéticas a tutiplén.<br /><br />Pienso que la vida desde un análisis bioquímico es abundante allá afuera. Vida, para el biólogo, son las bacterias, los organismos dominantes en la ecología terrestre. <br />La evolución de las bacterias a células con núcleo y luego organismos multicelulares llevó muchos cientos de millones de años; la complejidad luego aumentó con rapidez -rapidez en términos geológicos- pero esa complejidad, como Stephen Jay Gould explica y muestra en famosa gráfica, no es el proceso dominante, aunque eso atenta contra nuestro orgullo.<br /><br />Si mi hipótesis de planetas con vida inteligente pero que han agotado los recursos energéticos acumulados en eras geológicas (desde el punto de vista químico el petróleo y el carbón son concentraciones de reductores, que reaccionan con el oxidante Oxígeno en condiciones adecuadas; la vida misma es un proceso redox -eso es innegable) entonces puede haber millones de planetas que se mantienen en una Edad Media eterna, o Grecia clásica, o Imperio de los Bárbaros, o Imperio Chino del Centro del Mundo: elijan su Estado Estacionario preferido !<br /><br />Quedan un par de resquicios a la esperanza:<br />- Que retengan una tecnología suficiente para las transmisiones electromagnéticas, o de láser.<br />- Que alguna domine tecnologías energéticas poco imaginables ahora mismo que les permitan viajes interstelares infrecuentes.<br />- No hay dos sin tres: que alguna lo haga a lo bruto, con naves impulsadas como la Orión, con bombas atómicas.<br /><br />Pensándolo bien las líneas esbozadas serían un buen mapa de carreteras de nuevas novelas de ciencia ficción!Armando Gascónhttp://www.armandobronca.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-41967542432581792032011-10-15T15:18:16.421+02:002011-10-15T15:18:16.421+02:00Buenas tardes.
@Martin V y @tod@s en general.
...Buenas tardes. <br /><br />@Martin V y @tod@s en general. <br /><br />Aparte de lo que aportas (y que comparto) respecto al concepto "inteligencia", me permito añadir otro factor de orden "práctico" que influye, y que es la predisposición o no a aceptar que el mundo es como es y no como quisiéramos o pretendemos imaginárnoslo. O dicho de otro modo, influye, y mucho, nuestra capacidad para optimizar la utilización de ese recurso, la inteligencia. <br /><br />Amplío. A igual teórico nivel de inteligencia, cabe presumir que le sacará más "partido" quien no se obstine en seguir defendiendo postulados o posiciones que ya sabe erróneos que no aquella o aquel otr@ que, por tontas razones de orgullo mal comprendido, se encierre en no querer dar su brazo a torcer. También muy probablemente le sacará más partido quien tienda a ser abiertamente sincer@ que no quien miente, pues mentir requiere de muchos más recursos mentales para poder mantener la coherencia del discurso, aunque solamente sea aparente, que no el sencillo acto de, en todo momento, decir lo que un@ piensa que es la "verdad". <br /><br />Es posible que, después de todo, no exista ni gente más inteligente ni gente menos dotada. Sin embargo, este blog, un oasis de racionalidad en el marasmo general de mendacidad que todo lo invade, parece apuntar en otro sentido, en el de que sí que hay gente más inteligente y gente no tan capacitada. "Dios los cría, y ell@s se juntan", se decía otrora... <br /><br />me voy de mani. <br />sr. eladio.sr. eladionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-82121185884876445432011-10-15T10:54:54.091+02:002011-10-15T10:54:54.091+02:00@Eladio
El tema de la inteligencia humana es inte...@Eladio<br /><br />El tema de la inteligencia humana es interesante y..."polémico"<br />En realidad, no estoy seguro de que exista algo que podamos llamar "inteligencia individual".<br />Con unos pocos inteligentes y unos muchos estúpidos.<br />Mas bien, la inteligencia humana se configura a partir de infinidad de pequeñísimos "chispazos", que como un gran poso hacen posible que algunos individuos puedan "conectar" conceptos o técnicas que producen "saltos" en esa inteligencia.<br />Pero que de ninguna manera son posibles aislados de aquellos que muchas veces fueron creados por simples pastores, soldados o tejedores.<br />A finales de los 70, una serie de la BBC conducida por James Burke, historiador irlandés, contaba de manera apasionante y entretenida estas "Conexiones", que así se llamaba la serie.<br />Os dejo un capítulo subtitulado que recuerdo muy especialmente, os lo recomiendo <a href="http://www.videobb.com/video/xYEhKG4H7H42" rel="nofollow">Faith in numbers</a><br />En definitiva, somos o no inteligentes los humanos como especie?<br />Creo que ahí habría que entrar en los diversos tipos de inteligencia identificadas (emocional, lógico-matemática, etc.)<br />Pero en lo que atañe a la necesaria para nuestra supervivencia...bueno, parece ser que estamos algo faltos…TODOS<br />Un saludoMartinVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-59118418011007755942011-10-15T10:50:51.515+02:002011-10-15T10:50:51.515+02:00Cuantos años tiene nuestro universo?
Son 10 mil m...Cuantos años tiene nuestro universo? <br />Son 10 mil millones aproximadamente.<br /><br />Desde cu´sndo la espécie humana puede captar señales del espacio para intentar detectar vida extraterrestre?<br /><br />Aproximadamente desde 1950, unos 60 años.<br /><br />Cuántos años podemos seguir como "vida civilizada", es decir, comunicandonos con el universo?<br />Siendo optimista unas décadas más, un par de siglos?<br /><br />Si no encontramos vida extraterrestre es culpa del Timing. Qué son 200 años de civilización antes de la autodestrucción ( cosa que creo que es inevitable ) versus 10 000 000 0000 años que tiene nuestro universo. La probabilidad de coincidir con otra vida civilizada parecida a la nuestra es de 0.000002 %. Las distáncias del universo son tan bastas que cuando nuestras primeras señales emitidas lleguen a algun planeta que pueda captarlas lo más probable es que nuesta civilización ya no exista.<br /><br />Eso contando que exista vida en nuestra Via láctea, y de esta, sólo un trozito muy pequeño como 2 o 3 siglos luz alrededor ( una pequeñísima parte ) porque si la vida está en otras galaxias las oportunidades de conocernos rozan el zero.<br /><br />El timing y la distáncia hace que las probabilidades de encontrar vida extraterrestre sea extremadamente ínfima.Jordinainnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-9535167581028080842011-10-15T10:24:26.040+02:002011-10-15T10:24:26.040+02:00Tal vez deberíamos debatir este tipo de noticias,j...Tal vez deberíamos debatir este tipo de noticias,jugar a desmontarlas si es que podemos,en vez de hablar de OVNIS y demás gilipolleces.<br /><br />Saludos.<br /><br />http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2011/10/15/el-petroleo-esta-caro-menos-que-el-agua-mineral-6156/Jaumehttps://www.blogger.com/profile/11582692203974177394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-17357083476167427632011-10-15T09:55:59.042+02:002011-10-15T09:55:59.042+02:00Buenos días.
@anónimo 2020
Alabo tu preocupació...Buenos días. <br /><br />@anónimo 2020<br /><br />Alabo tu preocupación anti-nazi, pero estimo que es conveniente atenerse a lo que las personas dicen, y no a lo que creemos o pensamos que dicen. Así que, sin intención de ofender a nadie, expongo lo siguiente<br /><br />Alemania nazi: 10.000.000 muertos 1.939-1.945. <br /><br />Mundo dominado por el "democrático" Occidental 1.945 - 2.011: 10.000.000 de niñ@s muert@s cada año por hambre o por enfermedades de fácil curación => 66 veces más nazis que l@s nazis. <br /><br />Mundo dominado por l@s "defensor@s de la vida" que apuestan porque sigamos reproduciéndonos al ritmo que lo hacemos: 5.000.000.000 de muert@s en lás próximas décadas durante el colapso de todas las civilizaciones actuales => ?<br /><br />Eugenesia y nazis: o sea, que dado que Pitágoras era un aristócrata elitista que fundó una secta numerológica en la que solamente tenían cabida los muy muy listos y los muy muy cultos (las mujeres ni contaban), a partir de ahí debemos de tener mucho cuidado al utilizar su famoso teorema sobre los cuadrados de los catetos y de la hipotenusa en un triángulo rectángulo, no sea que sólo sea una herramienta más de dominación de l@s poderos@s, así que mejor dejamos de lado tal teorema, y construimos un mundo alternativo ;-) . <br /><br />Además, yo no he aducido cuestión eugenésica alguna, sino que me he limitado a describir un hecho fácilmente comprobable en, insisto, cualquier país desarrollado. En cuanto a cualquier posible control de la natalidad, yo ya abogué hace tiempo, en este mismo blog, porque la única solución pasa porque, voluntariamente, las mujeres decidan tener un@ o máximo 2 huj@s, no hay otra. <br /><br />:-) <br />sr. eladio.sr. eladionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-30105027043644452472011-10-15T09:27:02.117+02:002011-10-15T09:27:02.117+02:00lo que hay que buscar pues..son señales estelares ...lo que hay que buscar pues..son señales estelares anomalas quiza es pq casi toda la energia de la estrella esta utilizandose por una civilizacion tipo IIcrosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-25198544784149395492011-10-15T09:18:08.582+02:002011-10-15T09:18:08.582+02:00En los límites del universo: Civilizaciones Tipo I...En los límites del universo: Civilizaciones Tipo III, tecnología más allá de nuestra imaginación y, ¿el final de todo?<br /><br />http://estudiarfisica.wordpress.com/2011/02/23/en-los-limites-del-universo-civilizaciones-tipo-iii-tecnologia-mas-alla-de-nuestra-imaginacion-y-%C2%BFel-final-de-todo/<br /><br />aqui la web ¡¡ :)crosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-35444729551425976392011-10-15T09:15:49.887+02:002011-10-15T09:15:49.887+02:00buenos dias por la mañana... :)
un comentario / ...buenos dias por la mañana... :) <br /><br />un comentario / informacion que me gustaria aportar...<br /><br />Civilización y Energía: la Escala de Kardashev y las Civilizaciones Tipo I, II y III.<br /><br />Dado que nuestra potencia actual es de 10 billones de vatios, es decir, un 1 con 13 ceros detrás, nuestra civilización tendría una valoración de 0,7 en la escala de Kardashev. Según sus expectativas, y las de los científicos que han pensado en el tema, sólo una civilización valorada en un número igual o superior a 3 tendría opciones de garantizar su existencia permanente en el universo. Así pues, por motivos que comentaré en futuras entradas, se nos antoja de vital importancia alcanzar el rango de civilización tipo III.<br /><br />En las próximas entradas, hablaré sobre la problemática de ascender a las civilizaciones tipo I, II y III, pero por ahora, para finalizar, comentaré por encima en qué nivel energético se encuentra cada una de ellas:<br /><br /> * Civilización Tipo I: esta valoración sólo la obtendremos cuando toda la población del planeta actúe como una unidad activa que consuma todos los recursos de una forma organizada, equitativa y sostenible, alcanzando una potencia de 10 000 billones de vatios. Tal y como están las cosas ahora a muchos se nos antoja una posibilidad utópica, pero con un cambio radical en la estructura orgánica de la sociedad que estamos viviendo podría ser posible. A este tema dedicaré la siguiente entrada.<br /> * Civilización Tipo II: esta valoración es la correspondiente a una civilización que aprovecha los recursos de todo un sistema estelar (en nuestro caso el solar), sobre todo de su estrella. En principio no sería necesario, aunque sí recomendable, sitiar otros planetas o astros como Marte para alcanzar este nivel. La energía que se estima que podríamos aprovechar asciende a los 100 cuatrillones de vatios.<br /> * Civilización Tipo III: esta valoración es la correspondiente a una civilización futurista al nivel del Imperio Galáctico de Star Wars. En esta ocasión deberíamos haber escapado de nuestro sistema solar a conquistar los planetas que orbitan en torno a todas las estrellas de la Vía Láctea, recogiendo la energía de todas ellas y, sobre todo, de los agujeros negros supermasivos del centro de nuestra galaxia. Podríamos alcanzar así la potencia de 1 sextillón de vatios.crosscountrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-70295130456436466132011-10-15T09:14:42.966+02:002011-10-15T09:14:42.966+02:00Aparte de lo que acertadamente ha destacado renova...Aparte de lo que acertadamente ha destacado renovables sin límites, la cuestión del gas de esquisto o shale gas (que es lo que han "encontrado" en Álava) ya hicimos un post aquí: "<a href="http://crashoil.blogspot.com/2010/12/un-mar-de-gas-natural.html" rel="nofollow">¿Un mar de gas natural?</a>". En los comentarios encontraréis la relación reciente de noticias que demuestran que es una burbuja, un bulo.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-78182392184386698002011-10-15T01:56:08.148+02:002011-10-15T01:56:08.148+02:00@anonimo 21:33
Que bonitos términos "Descub...@anonimo 21:33 <br /><br />Que bonitos términos <a href="http://www.galiciae.com/nova/121757.html" rel="nofollow">"Descubren..."</a>, "Encuentran..."<br /><br />Es un buen ejemplo de como hacer una noticia que contenta a quien lo lee, y que sin embargo oculta una verdad muy desastrosa.<br /><br />Hace ya tiempo, que las empresas americanas se están moviendo para explotar aqui el "shale gas", mediante la técnica llamada fracking.<br /><br />He aquí un mapa que han elaborado la gente de Cantabria, que se estan moviendo muy activamente para dar a conocer los peligros.<br /><br /><a href="http://fracturahidraulicano.wordpress.com/documentos/mapa-de-concesiones/" rel="nofollow">http://fracturahidraulicano.wordpress.com/documentos/mapa-de-concesiones/</a><br /><br /><br />Os recomiendo estos dos videos de 9' que explican, la mierda que es fracking, ya que atenta contra uno de los dos pilares (tierra, -->AGUA<--) y una vez contaminado el subsuelo, ya no hay marcha atras. Y no es solo la contaminación del lugar. Tambien es una cuestión económica. A partir de entonces te tienen que traer agua desde lejos para todo. Dejar que entren las empresas de fracking por unos millones, es vender el alma al Diablo.<br /><br /><a href="http://fracturahidraulicano.wordpress.com/2011/09/19/el-infierno-del-fracking-el-verdadero-coste-de-la-fiebre-de-eeuu-por-el-gas-natural/" rel="nofollow">http://fracturahidraulicano.wordpress.com/2011/09/19/el-infierno-del-fracking-el-verdadero-coste-de-la-fiebre-de-eeuu-por-el-gas-natural/</a><br /><br />Existe otro docu llamado GASLAND que es tremendo, pero este ya si dura hora y media.renovablessinlimitesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-24302902283193589442011-10-15T00:17:57.514+02:002011-10-15T00:17:57.514+02:00@eladio
Pero la Humanidad no es una especie realm...@eladio<br /><br />Pero la Humanidad no es una especie realmente inteligente, y menos hoy en día, ya que, en cualquier país desarrollado, es un hecho el que mientras la parte realmente "inteligente" de la población apenas si ha cubierto en las últimas cinco o seis décadas la tasa de reposición, la parte "menos dotada intelectualmente", por contra, ha mantenido una tasa de crecimiento superior, con lo que la nunca especialmente abundante inteligencia es cada vez un bien más escaso. <br /><br />Hay que tener cuidado al hablar de eugenesia y sobrepoblacion,no valla a ser que pase como los años 30 en Alemania.<br />Espero que a los europeos promotores de una raza pura no se les de la idea de eliminar planificidamente a gran parte de la poblacion no inteligente de otros continentes,Auschwitz quedaria como una anecdota supongo.<br />Preferiria el exterminio nuclear antes que el mundo se llene de estados totalitarios que coarten la libertad humana.anonimo2020noreply@blogger.com