tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post9193104022903530584..comments2023-06-05T17:22:51.822+02:00Comments on The Oil Crash: Las Guerras del HambreAMThttp://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comBlogger319125tag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-53360196759501552292014-03-01T20:07:15.502+01:002014-03-01T20:07:15.502+01:00"Las matemáticas que predijeron las revolucio..."<a href="http://motherboard.vice.com/blog/a-complex-systems-model-predicted-the-revolutions-sweeping-the-globe-right" rel="nofollow">Las matemáticas que predijeron las revoluciones que están barriendo el mundo ahora mismo</a>". En Motherboard.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-21777977150856738742013-05-12T20:58:51.476+02:002013-05-12T20:58:51.476+02:00Un artículo esencial para entender el fenómeno del...<a href="http://wealthofthecommons.org/essay/global-land-grab-new-enclosures" rel="nofollow">Un artículo esencial para entender el fenómeno del acaparamiento de tierras en África</a>.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-13888062757755978202012-12-11T03:41:58.917+01:002012-12-11T03:41:58.917+01:00Y la capa superficial puede que no tanto como éste...Y la capa superficial puede que no tanto como éste,pero se derrite todos los veranos.No cada ciento y pico años.Esperanzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-85686384767878810752012-12-05T09:04:49.275+01:002012-12-05T09:04:49.275+01:00Parece que ya está claro que la Antártida se está ...Parece que ya está claro que <a href="http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/04/actualidad/1354649846_587356.html" rel="nofollow">la Antártida se está derritiendo también</a>.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-66484282719357170582012-10-04T21:07:17.217+02:002012-10-04T21:07:17.217+02:00Una pregunta Antonio a que te referis con que &quo...Una pregunta Antonio a que te referis con que "lo que se pretende con este post es otra cosa"? <br />Que te interesa saber si funciona o no?<br />Una llamada para organizarse colectivamente? <br />Además me queda la sensación de que conoces al anonimo que te lo pregunta...<br /><br />Muy raro.Carlos Argentino en Chilenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-32242382472360995742012-10-03T20:13:48.726+02:002012-10-03T20:13:48.726+02:00En cierta ocasión, en medio de un congreso en el R...En cierta ocasión, en medio de un congreso en el Reino Unido, se planteaba que dicho país debería reducir sus emisiones de CO2 en un 80% hacia el año 2030, si recuerdo correctamente. Estaba allí un prestigioso ambientalista, un hombre firme sin pelos en la lengua y muy respetado, y hubo alguien que le preguntó sobre las consecuencias económicas de tal proeza, si se lograse: "¿Qué parecería el Reino Unido si lograse reducir sus emisiones de CO2 en un 80% en 20 años?". El hombre puso cara de ir a soltar una puya, una afirmación con la intención de no ser políticamente correcto. Contestó: "En ese caso, el Reino Unido parecería un país pobre del Tercer Mundo".<br /><br />Estoy completamente de acuerdo con Vd., señor Mikel Mariñelarena (y quizá, viendo la cantidad de prejuicios que sobre mi persona ha emitido le sorprenderá) que la pretendida descarbonización traería un retroceso económico brutal. De hecho, no nos engañemos, es por eso que no se ha producido: todos los países occidentales son conscientes del desastre económico que implicaría implantar esas medidas. Es más: la llamativa caída de consumo de combustibles fósiles en el conjunto de la OCDE en los últimos 5 años (de aproximadamente un 3% anual) está aparejada a la mayor contracción económica desde la Gran Depresión, <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html" rel="nofollow">y no es por casualidad</a>.<br /><br />Al final es aquí donde se llega a entender la visceralidad de los negacionistas del cambio climático (y no se me ofendan por el uso del término): ven claramente que el escenario CGA es inaceptable por sus implicaciones, e intentan hacer cuadrar a posteriori la realidad con lo que desean a priori. Yo les diría que tengo los mismos deseos. Es más: yo también tengo dos hijos y quisiera que tuvieran largas, prósperas y felices vidas. Al final, como ve, no somos tan diferentes. La diferencia es que yo acepto las cosas como vienen e intento buscar soluciones, otras soluciones. Quizá no las haya, pero yo espero que sí. Lo que no voy a hacer es negar los hechos, me gusten o no.<br /><br />Por cierto que, Sr. Mariñelarena, a esas alturas debería saber que nuestras economías se van a descarbonizar pero por la vía mala: la del agotamiento de los recursos, que eso sí que es la temática de este blog. Otra situación inaceptable debería de ser para Vd. Ya me gustaría saber qué argumentos tiene para luchar contra esto, más que, ¿cómo fue la frase que dijo al principio?... ah, si, que no quería sacarnos de nuestro pesimismo habitual. Aunque, en realidad, Vd. lleva meses entrando a hurtadillas al blog, leyendo sin atreverse a comentar; si acaso eso de la economía de libre mercado no le gustó, pero no lo comentó aquí. Es igual. Es Vd. bienvenido, como lo es cualquiera, comente o no. Es más: estoy convencido que tiene una preocupación lógica y legítima por sus dos hijos y en eso le veo muy próximo a mi, y le comprendo.<br /><br />Salu2.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-86119830971947563502012-10-03T16:59:15.779+02:002012-10-03T16:59:15.779+02:00Estimado Rubén,
Perdona que no contestara a tu po...Estimado Rubén,<br /><br />Perdona que no contestara a tu post. Si te parece que comento insistentemente, imagínate cómo sería la cosa si contestase a todos y cada uno de los que me responden. Lo que ocurrió fue que tu comentario apareció cuando yo estaba proponiendo un debate sobre cuestiones <i>diferentes</i> a las que tú planteaste. El CGA da para habar de miles de cosas y todos tenemos un tiempo limitado.<br /><br />Pero contestaré derechamente a tu pregunta. Es una pregunta de tipo moral muy importante. Aunque creo que hay problemas mucho más urgentes que resolver en el mundo, estoy básicamente de acuerdo contigo. Observa a qué horas comento habitualmente. Hace mucho tiempo que decidí venirme a vivir al continente americano, donde todavía quedan muchos espacios naturales vírgenes y montañas impolutas, mi gran afición. Dejando aparte mi escepticismo del IPCC, yo estoy más que dispuesto a pagar lo que me corresponda para evitar no ya catástrofes imaginarias sino simplemente que las estaciones dejen de ser "como antes" por nuestra culpa. <br /><br />Ahora bien, fueron 5 largos años estudiando economía. La cuestión no es lo que tu o yo estemos dispuestos a sacrificar. La cuestión es que descabonizar la economía mundial de una forma que (hipotéticamente) pudiera servir para algo llevaría a la paralización económica y la extensión de la miseria. Eso para mí sí es una catástrofe de la que podemos estar seguros. Y precisamente porque tengo dos hijos y porque no quiero ver cómo se vuelve a generalizar la miseria entre quienes por fin están saliendo de ella, me parece muy poco juicioso abordar esa política.<br /><br />Mis motivaciones son las que ya me he tomado la larga y por lo visto unútil molestia de explicar. Que te las creas o no es cosa tuya. Como puedes ver, AMT y algunos de sus seguidores tienen establecida una barrera contra personas como yo que impide que cualquier debate no caiga de inmediato en la confrontación. Incluso piensan que sólo si estás pagado por las petroleras (al menos en el caso de Buscaalmas) se puede llegar a tener estas opiniones y que los escépticos vamos por ahí utilizando no se qué manual imaginario (!). Yo ya he agotado mis recursos para explicar lo que quería en este blog. Y estoy de acuerdo con AMT en que el debate sobre que sus 3 afirmaciones que cuestioné está requete-agotado. A la vista de lo espuesto, ¿crees que son ciertas? Tampoco tienes porqué decirlo, por supuesto.<br /><br />Saludos cordiales,<br /><br />MikelMikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-31878028091872825372012-10-03T07:49:21.665+02:002012-10-03T07:49:21.665+02:00Mikel, todo tu esfuerzo retórico se centra en inte...Mikel, todo tu esfuerzo retórico se centra en intentar presentarte como una víctima. Lo hiciste desde tu primer mensaje, reincidiste cuando hablaste de censura y lo vuelves a hacer cuando de pido por favor (por Dios, que te lo he pedido <i>por favor</i>, no con coacciones ni nada) que dejes de hablar de cómo se habla y te centres en el qué se habla.<br /><br />En la cuestión argumental eres escurridizo. Te doy argumentos y los esquivas hasta que no te queda más remedio. Retuerces lo que digo para que parezca que digo otra cosa, que a continuación ridiculizas. Y los argumentos que no te interesan los ignoras.<br /><br />A estas alturas, los argumentos de uno y otro ya están expuestos sobre la mesa. Cualquiera puede venir y comprobarlos. No tiene caso continuar repitiendo una y otra vez las mismas cosas.<br /><br />Salu2.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-88428326374480886072012-10-03T06:31:35.838+02:002012-10-03T06:31:35.838+02:00@Mikel
Algunas veces me da la sensacion de que tu...@Mikel<br /><br />Algunas veces me da la sensacion de que tu intencion es dejar el ultimo comentario, pero son tonterias mias porque cualquiera puede ver, tal como funciona Blogger, estos comentarios no los va a leer nadie. Estando al calor intimo de estos +300 comentarios y viendo que no te intereso mucho el comentario que te hice anteriormente me gustaria resaltar mi ultima pregunta:<br /><br />"Mikel, plazaeme, espero que no tengais hijos o sobrinos, porque la gran apuesta que estais aqui realizando es con sus vidas. No teneis ni la menor duda de que esto no les afectara?"<br /><br />No se cuales son tus motivaciones respecto a la tematica del cambio climatico y no creo que lo sepa nunca. Para ser sincero, es mas sencillo ver las motivaciones de los que estan "a favor" de el, desde el punto de vista moral (dejemos a parte el dinero de Al Gore ...). Por lo que veo este es un tema al que le has dedicado mucho tiempo y no escribes comentarios en internet para simplemente dar tu opinion y quiza clarificar alguna respuesta. Comentas insistentemente y exiges respuestas como si te fuese la vida en ello. Por lo que tienes unas motivaciones muy fuertes.<br /><br />La pregunta que te hice anteriormente me preocupa, aunque solo hubiese una posibilidad del 1% de que sea la accion humana la que este creando un desastre climatico (o incluso aunque no sea humana) ya seria algo por lo que ponerse a trabajar y reaccionar de forma preventiva.<br /><br />Te dejo la pregunta como reflexion, no hace falta que la respondas, dejala reposar y deja que te de la distancia y perspectiva suficiente para saber si tus motivaciones son realmente importantes para ti.<br /> <br />Ruben DKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-54191278185237416482012-10-03T05:13:02.047+02:002012-10-03T05:13:02.047+02:00Mikel,
Me dedicas un Punto 4(Entrar en el juego p...Mikel,<br /><br />Me dedicas un Punto 4(Entrar en el juego personal con el que te rebate intentando desacreditarlo frente al resto de lectores). Esto debería de llevarnos a un círculo en el que yo te contesto mal, tú me replicas peor y nos vamos retroalimentando y por el camino vas soltando más propaganda. NO.<br /><br />Lo dicho ayer, cuando tengas tiempo y estés receptivo lee y entiende todos los links que te he ido enviando.<br /><br />Si no entiendes algo puedes consultarlo en alguno de los foros especializados en calentamiento global antropogénico. Los calentólogos no son tan malos si les preguntas con la debida educación y respeto. Si de verdad buscas respuestas a tus preguntas es precisamente allí, y creo que aquí no, donde las vas a encontrar.<br /><br />Atte., <br />BABuscahttps://www.blogger.com/profile/10642018282128413600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-77694727971108146132012-10-03T04:12:13.546+02:002012-10-03T04:12:13.546+02:00Oye, Buscaalmas, no tengo ni idea de si ésto va a ...Oye, Buscaalmas, no tengo ni idea de si ésto va a ser metalingüístico o no pero ya que parece evidente que vas a seguirme por la blogsfera, ¿qué te parece si nos sinceramos tu y yo?<br /><br />Antes de nada, lo siento pero no recuerdo nada de ninguna discusión contigo sobre el palo de hockey. La única discusión <i>seria</i> que recuerdo haber tenido contigo es cuando mencionaste a Manabe 92 en el blog de Elvira. Pero ese fue un breve lapso. Todo lo demás fueron chuminadas sobre las teorías conspirativas de instituciones/empresas americanas que ya has repetido más arriba.<br /><br />En ese sentido, tengo curiosidad por saber una cosa: ¿tu de verdad piensas que a mí me pagan las petroleras por opinar en los foros de internet? Ha sido tu, no yo, el que ha puesto ahí arriba enlaces en los que se puede comprobar que afirmaste tal cosa una y otra vez en el blog de Elvira. Si te voy a tener de contertulio habitual, me gustaría saber a qué atenerme en este punto.<br /><br />Otra pregunta directa a la vena: <a href="http://crashoil.blogspot.com/2012/09/las-guerras-del-hambre.html?showComment=1349021077181#c8011134906923838026" rel="nofollow">Ahí arriba</a> confiesas que tu participación en este blog responde en exclusiva a mi presencia en él. No sólo éso sino que además le adviertes a AMT de mi peligrosidad y le recuerdas la Norma de Ferrán de no debatir con personas como yo. Y, por si ello fuera poco, <a href="http://crashoil.blogspot.com/2012/09/las-guerras-del-hambre.html?showComment=1349117193217#c8186685389109490971" rel="nofollow">más abajo</a> demuestras haber pasado horas en google tratando de saber quién soy y pones varios enlaces a intervenciones mías de hace años en diversos foros de clima: ¿Tienes algún tipo de obsesión conmigo? Si no es así, me resulta muy difícil entender qué es lo que provoca el comportamiento que acabo de documentar. Por favor, te agradecería que me lo clarifiques para un mejor entendimiento mutuo en nuestras futuras interacciones.<br /><br />Gracias y buenas noches,<br /><br />Mikel<br /><br />PS- Un breve inciso: resulta muy difícil no encontrar un post tuyo (aquí o en otros sitios) donde no aparezca <br />también alguna referencia al Heartland Institute. Por si no lo sabes, se trata del único think-tank del que sabemos con certeza cúales son sus donantes. Un tal Gleick les robó los estados finacieros y los colgó <a href="http://www.desmogblog.com/heartland-institute-exposed-internal-documents-unmask-heart-climate-denial-machine" rel="nofollow">aquí</a>. Léelos. A mí lo que más me llamó atención es que *no* tienen donaciones de ninguna petrolera y sólo recaudan unos modestos $5 mill al año (PDF Fundraising Plan). Bueno, quizá no tan modestos pero si los comparas con los $300 mill de Al Gore o Greenpeace, pues ya ves. Lo digo para que no te comas tanto el coco innecesariamente con ese grupo en particular. Mikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-41911078591263078842012-10-03T01:28:39.216+02:002012-10-03T01:28:39.216+02:00---
Sí, hombre, encima ve haciéndote la víctima,...--- <br /><br />Sí, hombre, encima ve haciéndote la víctima, no te digo caradura sin igual. <br /><br />Vetos no hay para nadie, señor, ¿cómo se le ha de decir? ¿con cheques al portador? Hay ruegos de comportamiento, y poca cosa más. Sin embargo, están o estamos quienes argumentamos como buenamente podemos y sabemos sin pretender dárnoslas de lo que no somos, y lógicamente, el trato con nosotros ha de ser más benevolente. <br /><br />Pero a quien viene con ínfulas de que es la repera en bicicleta, y que quiere sostener un debate científico, ni más ni menos, por supuesto "con el jefe", cualquier otro u otra es imposible que, dado su tremendo nivel, le pueda valer, ya es normal que, entonces, y precisamente por atender a sus ruegos, se le aquilate mucho más el terreno de juego, quizá, incluso, para que no nos podamos colar en él incorregibles "intrusos" como yo. <br /><br />O sea y en resumen, que como habéis claramente "perdido", para vuestra campaña de difamación ya en marcha precisáis, al menos, "garantizaros" una salida "honrosa" y "digna". Pues bueno, seguramente Antonio os la dará, porque es muy buena persona, pero por mí, cuanto más avergonzados y con el rabo entre las piernas salgáis, mejor que mejor. <br /><br />En fin, que, en cierto modo, hasta habéis hecho "buenos" a los fanáticos climatistas. Ellos, al menos, no actúan de mala fe, y además, aunque sea por casualidad, están, es importante, en el bando cualitativamente acertado. <br /><br />Con vosotros, mis más sinceros deseos de que, por el bien de la Humanidad, os vaya lo peor posible. <br /><br />forrest gump. <br />.. forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-85024687286469003222012-10-03T01:12:34.273+02:002012-10-03T01:12:34.273+02:00---
Bueeeno, pues no cuento, si ello te hace fel...--- <br /><br />Bueeeno, pues no cuento, si ello te hace feliz :-D Y lo de "Si te diriges a mi, contestando a un comentario mío, la educación me impele a leer", excelente, jajajajaja, "EDUCACIÓN", va y dice el tío, jajajajaja, NADA MENOS, jejejejeje :-D ... <br /><br />Os pensábais que esto iba a ser una "batalla" fácil, ¿ein :-D ?? . Por cierto, y en confianza, ¿a qué obedece todo esto? ¿Es cierto que, dado que este blog está alcanzando un cierto relieve, una cierta difusión, desde varios de comunicación fascistas de masas estáis planeando e iniciando aquí una campaña de descrédito del mismo? Porque, por lo que me han informado y veo aquí, la cosa es más que evidente. <br /><br />En fin, lógicamente, ¡¡ que tengáis mucho y buen fracaso !! <br /><br />¡Ah!, nada, pero no os preocupéis. Total, como yo no cuento (y como si ello me importara lo más mínimo, como ellos vienen entre otras cosas a "figurar", se piensan que todo el mundo ha de venir a lo mismo, cómo van a poder aprender realmente nada nunca sobre nada con semejante torpeza mental) <br />.. forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-20651528173850632202012-10-02T23:53:35.127+02:002012-10-02T23:53:35.127+02:00No se de dónde se puede deducir (si no se tienen m...No se de dónde se puede deducir (si no se tienen muchas ganas) que pretendo marcar nada menos que la línea editorial de este blog (!). Cierta persona lleva semanas torturándome en otro blog con un copy/paste intragable sobre lo que ella opina que es el método científico que ahora trae también aquí. Estaba seguro de que te produciría desagrado el tener que leerlo, sobre todo viniendo de quien anda por ahí haciendo proselitismo tuyo. Lamento mucho haberme equivocado. Y pido mil disculpas por el disgusto causado. Encima de horas de ir acostándose ya en la penísula. Lo siento.<br /><br /><i>Se lo voy a pedir por favor, una única vez: deje las cuestiones metalinguísticas (todas ellas: quién, cómo, cuándo, dónde y por qué) de lado y céntrese en las factuales (qué).</i><br /><br />Dicho en ese tono, parece obvio que tendré acatar la directiva. Pero me confieso demasiado ignorante para entenderla, más cuando soy yo el que lleva 2 días proponiendo un debate sobre ciencia en_exclusiva (??) ¿Sería mucho pedir que me expliques la diferencia que hay entre las cuestiones metalingüísticas y las factuales? Y la directiva ¿rige sólo para mí o es de aplicación general? <br /><br />Cordialmente,<br /><br />MikelMikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-89207495674015969302012-10-02T23:27:40.895+02:002012-10-02T23:27:40.895+02:00AMT:
Dado que yo nunca he abandonado el tuteo que...AMT:<br /><br />Dado que yo nunca he abandonado el tuteo que me propusiste (¿dónde??), continuaré con él hasta aviso en contra. <br /><br />La última vez que te dirigiste a mí (1 de octubre de 2012 22:53) me reprochaste que no quisiera seguir debatiendo sobre tus 3 afirmaciones: <i>Ésa no es la manera propia de discutir de un científico ni de nadie que busque la verdad. Zanjas la cuestión con "no nos vamos a entender", pero el hecho es que ni lo intentas porque no argumentas.</i> ¿En qué quedamos? ¿Seguimos debatiendo tus 3 afirmaciones o no? La decisión es toda tuya. Por mí, lo que más te satisfaga. Yo ya me estaba yendo cuando tu me invitaste (creí que sinceramente) a debatir en tu blog "cuando quisiera"...<br /><br />En todo caso, si ya te dije que la respuesta que me diste no me convenció (y te acabo de demostrar hasta qué punto éso fue así), la que me das ahora es todavía menos convincente, así que me tomaré la licencia de contestar brevemente. <br /><br />Cuestión previa: es imposible que yo ponga en tu boca cosas que no has dicho porque me he tomado el tedioso trabajo de copiar y pegar (2 veces van ya) tus afirmacione textuales y responder a ellas y sólo a ellas.<br /><br />1) En 2 de octubre de 2012 01:18 y en 2 de octubre de 2012 17:08 he presentado argumentos, preguntas, gráficos y anteriormente había presentado ya un enlace a los últimos resultados del ICEsat de la NASA. Deduzco que, contra todo lo dicho, tu contestación es el testimonio de <i>Marinos que nos hablan de blancos témpanos y raros icebergs azules. Ahora no son tan raros.</i>. Lo siento, no me puedo dar por rebatido desde ningún punto de vista. <br /><br />2) Las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida no son glaciares alpinos, las grietas ocupan un porcentaje ínfimo de sus superficies. Si no, no sería posible atraversarlas en trineo. El conocido fenómeno de la lubricación de los glaciares terminales por el agua escurrida a través de las grietas se da en sus bordes, muy-muy lejos de la zona de 2000 msnm en promedio que nos ocupa. No tengo ninguna noticia de que en la gran hoya bajo el nivel del mar que ocupa el centro de Groenlandia se haya formado un lago y menos que sea de aparición reciente. Nos habrían bombardeado hasta la saciedad.<br /><br />3) No es a mí a quien tienes que convencer de que no hay registros paleoclimáticos de "Global climate..abrupt and large-amplitude shifts". Es, para empezar, a Rahmstorf, a Wikipedia y a enciclopedia.us.es, como ya he mostrado más arriba. Y si la escapatoria para esa afirmación es que de *algunos* (los D-O) no hay evidencias en la Antártida, pues estamos como ahora, donde tampoco hay calentamiento en ese continente. Que lo que describes en tu frase es una especie de palo de hockey con el palo curvo pero una inusitada protuberancia final es una simple cuestión de releer tu frase, tal y como tú decidiste redactarla para nuestra lectura. Por cierto, ¿a qué episodio te refieres al hablar de <i>el doble que cualquier otra conocida</i>? <br /><br />Saludos cordiales,<br /><br />Mikel Mikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-72113928831500262142012-10-02T23:00:35.542+02:002012-10-02T23:00:35.542+02:00O forrest gump tan sólo pretendía comprobar si era...<i>O forrest gump tan sólo pretendía comprobar si era verdad eso de que no me pensabas seguir leyendo, vete a saber lo de la intencionalidad, ¿no?, y ya se sabe que "cuanto más viejo, más pellejo" :-D </i><br /><br />Pues ya lo has comprobado. Si te diriges a mi, contestando a un comentario mío, la educación me impele a leer. En seguida me acuerdo que se trata de ti, y que no merece la pena. El resultado es que si son no más de dos párrafos breves, me entero y te contesto, y si son más, no pierdo el tiempo.<br /><br />Ahora ya lo sabes. Así que el truco que puedes usar es poner lo que quieres que te conteste en las muy primeras frases. En el caso de que siga viniendo, que si creo que esté muerto el hilo (salvo tú, que no cuentas), no volvería.plazaemehttp://plazamoyua.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-86683795206935531152012-10-02T21:04:51.201+02:002012-10-02T21:04:51.201+02:00Mikel, llega un momento en que me desagrada profun...Mikel, llega un momento en que me desagrada profundamente su estrategia retórica. Me plantea, como cuestión de orden nada más ni nada menos, que Buscaalmas enuncie una versión inexacta de lo que es el método científico. Da la impresión de que me conmine a desfacer este entuerto, rectificándole públicamente o censurando el comentario en cuestión o no sé el qué. He ahí la cuestión: no sé qué me está pidiendo.<br /><br />Si cada vez que un comentarista opina, de entre los 200 que lo hacen por día, yo tuviera que rectificar los errores que comete, no haría otra cosa más durante el día. Aparte de que quedaría pedante, e inhibiría a otros comentaristas más tímidos que pueden aportar algo interesante (algo que va más allá de la ciencia, incluso).<br /><br />Vd. puede deplorar mi estrategia de comunicación, y en eso está en su perfecto derecho. A lo que no tiene <b>ningún</b> derecho es a marcarme a mí cuál ha de ser mi línea editorial, pues sólo faltaba. Dicho lo cual, insistir en esa línea (ya ha hecho inciso antes) me parece una falta de respeto considerable con una manera de hacer diferente sin duda de la suya pero que quizá puede ser más correcta de lo que Vd. se piensa (¿o es que sólo hay una manera de proceder, verbigracia la de Vd.?)<br /><br />Yo en general no voy a casa ajena a decirles cómo deben gestionar sus asuntos, y menos con coerción moral tipo "eres científico, no debes consentir tales latrocinios". Me temo que, porque dejo siempre manga ancha, la salida sea "este blog no es serio porque se permite una total y absoluta falta de rigor en los comentarios", extrapolando la parte (los comentarios) al todo (el blog). Sin tener en cuenta que es un trabajo hecho pro bono, en ratos libres, y con el fin de hacer divulgación (cosa de la que veo desconoce bastante sus estrategias). Porque es exigible que yo sea riguroso en mis comentarios y que rectifique cuando me equivoque (cosa que al ser humano siempre puede pasar y pasará). Ahora, de ahí a que tenga un sistema de control sobre los comentarios digno de una revista peer review media un abismo.<br /><br />Se lo voy a pedir por favor, una única vez: deje las cuestiones metalinguísticas (todas ellas: quién, cómo, cuándo, dónde y por qué) de lado y céntrese en las factuales (qué).<br /><br />Salu2.<br /><br />AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-33072546188286495612012-10-02T20:51:43.685+02:002012-10-02T20:51:43.685+02:00Tiene razón Forrest de que no debería contestar, p...Tiene razón Forrest de que no debería contestar, pero por una vez (espero que la última) lo voy a hacer.<br /><br />Me sorprenden sus argumentos, por el recurso que hace a varias falacias: hombre de paja primero, apelación al ridículo después.<br /><br />Pone en mi boca afirmaciones que no son cierta e interpreta mis aseveraciones como si significasen cosas que no significan.<br /><br />1) Superficie no es volumen. Yo no veo tendencia alguna en la superficie del hielo marino. Medida que, por cierto, tiene un grado de imprecisión importante (entre otras cosas teniendo en cuenta la limitada resolución de los satélites: no es lo mismo decir que hay hielo en un pixel de 10x10 km² que decir que el hielo ocupa esos 10x10 km²). Sin embargo, desdeña Vd. un factor significativo: podemos analizar los icebergs que caen al mar, y vemos que son azules. Azules, sí. Eso quiere decir hielo más comprimido, más viejo. En función del aire atrapado podemos deducir la presión a la que ha sido sometido y estimar así la edad de ese hielo (con bastante imprecisión). No tenemos muchas medidas anteriores para comparar la edad de los icebergs que había antes, pero tenemos otra cosa: la experiencia de los marinos. Marinos que nos hablan de blancos témpanos y raros icebergs azules. Ahora no son tan raros. Es una medida imprecisa, qué duda cabe, pero no inútil y es significativa.<br /><br />2) Lo que dice no tiene sentido ninguno. El agua se filtra por las grietas de tracción/compresión que se dan en lugares concretos del ice cap, fenómeno conocido y comprobado por doquier, y se acumula debajo, como han mostrado algunas prospecciones. Es impresionante que siga insistiendo en algo que está más que comprobado. Los testigos de series paleoclimáticas se cogen LEJOS de las grietas. Insisto, lo que dice no tiene sentido ninguno y su insistencia es absolutamente increíble.<br /><br />3) Otra afirmación absurda: ¿qué dice de un palo de hockey con un mango de millones de años de longitud? ¿Dónde he dicho eso yo eso? Vd. no entendió mi comentario sobre los eventos D-O, por lo que veo, y ahora me sale con ésas. Es más, me toma por estúpido, porque es imposible si he trabajado con series paleoclimáticas que no sepa de las oscilaciones térmicas de las glaciaciones en escalas bastante más pequeñas de las que habla Vd. (120.000 años aprox.). Se lo he dicho tres veces ya: no hay un registro de oscilaciones de esta amplitud, velocidad y escala global; las <b>tres</b> características a la vez. Sí que ha habido oscilaciones con dos de esas características.<br /><br />Vd. no tiene ninguna gana de discutir, sólo de tergiversar. Su tono, ya entrando en el blog, fue arrogante y desconsiderado; y su manera de argumentar, absurda. Cuando le contesté sus tres objeciones se fue unas horas y cuando volvió anunció que renunciaba a discutir mis respuestas; vuelve unos días después y tergiversa lo que yo digo y dije. Continuamente se muestra zaherido por comentarios que no son particularmente ofensivos, al tiempo que de vez en cuando deja ir comentarios muy despectivos.<br /><br />Ésta no es una manera seria y responsable de discutir. Como digo, tal comportamiento le desacredita a Vd. más que a nadie más. Los lectores verán sus comentarios y los de los demás y podrán juzgarlos. Quizá, después de todo, más que temer la censura debería temer la no censura.<br /><br />Salu2.<br /><br />P.Data: Intenté tutearle pero Vd. desdeña esta posibilidad, y se la respeto. Prefiere escudarse en el Vd., marcar una distancia. Puede que por estrategia de comunicación. En fin, no le veo el sentido, pero Vd. sabrá.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-65506552572895223652012-10-02T20:08:44.946+02:002012-10-02T20:08:44.946+02:00Mikel,
Vaya, no voy a poder volver a ser oyente a...Mikel,<br /><br />Vaya, no voy a poder volver a ser oyente aquí por lo visto nunca más. Estaba mejor antes.<br /><br />Por alusiones, si te parece vamos primero con los hechos y luego con las opiniones:<br /><br />A) Ya te indiqué que la refutación de la teoría del palo de hockey tenía validez 0 puesto que se demostró como, no sólo incorrecta si no como una auténtica chapuza. Te adjunté el link en su momento al informe para que lo pudieras leer igual que he hecho aquí anteriormente con los otros posts. Nada de nada. Como hablar con una pared.<br /><br />B) Dime cuántos de los múltiples informes que has presentado con cada una de tus hipótesis a lo largo del tiempo que nos conocemos han conseguido ser, primero publicados en una revista seria y segundo que hayan pasado las revisiones. Cantan desde el planteamiento de la hipótesis, algunos como la refutación del palo de hockey desde la obtención sesgada de datos. Otro 0.<br /><br />Tu comunicación actualmente se basa en 3 aspectos: <br /><br />1) Entrar en foros no especializados que toquen algo de cambio climático donde esperas que no haya gente que te pueda rebatir.<br /><br />2) Plantear falsas dudas o hipótesis demostradas como inciertas. No te vale ninguna respuesta que se te de.<br /><br />3) Jugar con las respuestas para enunciar más falsas dudas o hipótesis y nombres de científicos que dan risa por sus publicaciones hasta alimentar un falso debate. Falso porque no eres capaz de argumentar nada con auténticos papers por delante.<br /><br />4) Entrar en el juego personal con el que te rebate intentando desacreditarlo frente al resto de lectores.<br /><br />Estos pasos se cumplen en todos y cada uno de los post que has escrito en El Mundo y en éste.<br /><br />En el fondo soy tonto porque con esta entrada sé que te estoy dando pie para que me contestes con más propaganda (léase punto 2) o entrar a juego personal (léase punto 4). Pero ya te expliqué en su momento hace un par de semanas la falsedad de la refutación del palo de hockey, no fuiste capaz de contestar y hoy me veo que la vuelves a sacar para otro público. ¿Qué quieres que piense?¿qué puede pensar cualquiera?<br /><br />Con permiso me vuelvo a mi cueva.<br /><br />Atte.,<br />JBuscahttps://www.blogger.com/profile/10642018282128413600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-77575407297346662012-10-02T18:14:43.288+02:002012-10-02T18:14:43.288+02:00---
Pero, ¡qué absurdo!, una cosa es volverse es...--- <br /><br />Pero, ¡qué absurdo!, una cosa es volverse escéptico, y otra muy diferente saber valorar y ponderar las cosas en su justa medida, que es lo que se ha de hacer. <br /><br />Hay CC, claro que lo hay. Y de origen antropogénico. Y es una calamidad que se va a ir incrementando con el tiempo. Pero, yo mismo lo he dicho, es absurdo y contraproducente exagerar sus posibles consecuencias, o la velocidad de los cambios y los procesos, y sobre todo, empeñarse en "luchar" lo primero de todo contra el CC cuando lo que es preciso cambiar es el paradigma que provoca esa y muchas otras catástrofes. <br /><br />Y también es un hecho que el Sistema ha utilizado, en efecto, el tema del CC como si se tratara de la melodía que la orquesta del Titanic interpretaba mientras el buque se anegaba y hundía, para distraer la atención de lo realmente importante (por decir un caso evidente y bien próximo, el tema del oil crash crash everything) <br /><br />¿Y? <br />.. forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-1969708290800676222012-10-02T18:02:23.704+02:002012-10-02T18:02:23.704+02:00---
Y dale con preguntar por el jefe, qué mal rr...--- <br /><br />Y dale con preguntar por el jefe, qué mal rrollo te traes, tío. <br /><br />Es así, los demás, ¿no somos "importantes" en este debate"? ¿Habremos de seguir tragándonos indefinidamente tus ínfulas de "documentado", cuando todo demuestra que no sabes ni hacer la o con un canuto, climatológicamente hablando? <br /><br /><br />En fin... <br /><br />0 - Su entrada es la prueba más evidente que su propósito es razonar (por llamarlo de alguna manera) en círculo. <br /><br />1 - Confunde (o mezcla) usted el hielo acumulado en el casquete polar antártico con el hielo superficial, mucho más variable, del Océano Glacial Antártico. <br /><br />2 - En todo caso, lo que estará diciendo implícitamente es que habrá que tener en cuenta este hecho del filtraje a la hora de analizar las muestras profundas de hielo que se puedan tomar.. El resto, fantasías suyas, o mías, o del vecino de al lado. <br /><br />3 - Ya le ha sido comentado todo lo pertinente respecto a ese dato de la Nasa, por lo que repetir la canción es, una vez más, un tic claramente anticientífico, y que imposibilita a nadie a avanzar, vuelta constantemente a la casilla de salida. <br /><br />4 - Más tonto será Antonio si decidiera perder el tiempo haciéndoos el más mínimo caso: Antonio nos "pertenece" a todos y todas, así que, mientras no aportéis algo realmente nuevo y significativo, dejadlo en paz, por favor os lo pido. <br />.. <br />forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-74898490954584155452012-10-02T18:01:11.583+02:002012-10-02T18:01:11.583+02:00Más arriba decía que estoy en una fase en la que m...Más arriba decía que estoy en una fase en la que me gustaría acercarme más a las posturas “mainstream” con respecto al CGA. <br /><br />Evidentemente, no se me ha leído o no me he podido explicar bien. Pero lo cierto es que, a medida que el tiempo pasa y ninguna de las grandes catástrofes anunciadas en los medios se materializan, cada vez más gente se está volviendo escéptica. Esto es bueno pero inevitablemente, los foros se están llenando de gente <i>demasiado</i> escéptica, que ya no se cree nada o directamente abrazan teorías alocadas o conspirativas (los comentarios en WUWT, por ejemplo, son cada vez más impalatables). Esto me hace sentirme incómodo. Me planteo si yo alguna vez fuí igual de irracional (quizás sí) y quiero centrarme en analizar las cuestiones que son el núcleo de una postura escéptica racional.<br /><br />Como era de esperar desde un principio, la invitación que hice a debatir sobre estas cuestiones se puede considerar ya que ha fracasado lastimosamente.<br /><br />En ese sentido, voy a desviarme del único tema que me interesaba y voy a plantearle al anfitrión una cuestión de orden relacionada con el comentario de Buscaalmas de hoy a las 6:47: http://crashoil.blogspot.com/2012/09/las-guerras-del-hambre.html?showComment=1349153271524#c4589381355822583857 Ya sé que este no es un blog científico en sí pero AMT sí que se dedica a esa profesión y me imagino que las afirmaciones sobre el Método Científico que desliza Buscaalmas le deben hacer chirriar los dientes tanto como a mí. Yo ya traté de clarificarle las cosas al respecto en otro blog (nací en una época en la que el Método Científico se nos enseñaba en primaria). Pero no me hizo ni caso. Por favor, haga algo alquien al respecto. <br /><br />Gracias,<br /><br />MikelMikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-24038381082192813072012-10-02T17:45:09.579+02:002012-10-02T17:45:09.579+02:00---
@Anonymous del 2 de octubre a las 13:08
Si ...--- <br /><br />@Anonymous del 2 de octubre a las 13:08<br /><br />Si te hubieras leído lo que yo había dicho con anterioridad en este mismo post podrías observar que ese factor de la distancia de Venus al Sol ya lo tuve en cuenta cualitativa y cuantitativamente, bien, SIEMPRE fue tenido en cuenta por la Ciencia. <br /><br />El incremente de la temperatura de radiación de un cuerpo celeste hacia el espacio exterior no es lineal en función del mero aumento de "saldo" del balance térmico que pueda experimentar, y por lo tanto, a Venus esa su mayor proximidad al Sol tan sólo le supondría ganar unos cien grados respecto a la temperatura actual de la Tierra, y está prácticamente quinientos grados por encima de esa cifra. ¿Responsable del "desfase"? El CO2, súper abundante allí. <br /><br />¿Qué puede sorprendernos, entonces, que la medición más fiable del valor de ese 2XCO2 se pudiera constatar mejor en Venus que no en la propia Tierra, y en épocas en que no había presiones espúreas para que el resultado fuera "mayor" o "menor"? Sabido es que como mejor trabaja la Ciencia es sin presiones idiotas. <br /><br />Ya he cuantificado, proporcionalmente, los enormes mayores valores de CO2 en Venus respecto a los de la Tierra, por lo que es normal que brinde más oportunidades para según que cálculos, análisis y proyecciones. ¿Asombroso, pese a que ya habían llegado sondas a ese Planeta, mientras que ya mucho antes, en el siglo XIX, me parece, se descubrió y halló la existencia del Helio en el Sol (por eso se llama Helio) antes que en la Tierra? Y entonces no había cohetes, ni electrónica desarrollada, ni, como quien dice, poco más allá de un espectrógrafo bastante rudimentario... pero fue suficiente. <br /><br />O sea, y acabo por ahora, de cuanto he ido exponiendo se deduce que tú, que obviamente sabes más que yo, eres el tergiversador. <br />.. forrest gumphttps://www.blogger.com/profile/02208986902039722170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-81243273871123705262012-10-02T17:08:45.862+02:002012-10-02T17:08:45.862+02:00Hola de nuevo AMT,
Ya sabes que no es lo que yo q...Hola de nuevo AMT,<br /><br />Ya sabes que no es lo que yo quería pero para que no te quejes de que me niego a seguir debatiendo sobre tus 3 afirmaciones, permíteme que añada incluso más argumentos. Esta vez del tipo reductio ad absurdum.<br /><br />1) <i>la superficie del mar cubierta de hielo aumenta en el hemisferio sur. Y sí, sí que aumenta, en la misma medida que el volumen de hielo continental disminuye (en suma, se ve como positivo el hecho de que el Océano Antártico esté más lleno de icebergs provenientes del deshielo acelerado de la Antártida)</i><br /><br />Si la Antártida estuviera en un proceso de deshielo acelerado y arrojando icebergs al mar, es de sentido común que este fenómeno sería especialmente visible durante el verano austral, época de mayor deshielo. Veamos lo que nos dicen las observaciones: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.antarctic.png Nada de éso. Desde hace 3 décadas el hielo observado sobre el oceáno antártico desciende regularmentre hasta mínimos de algo menos de 2 mill km2 y asciende en el invierno hasta máximos de 15 mill km2 y cada vez con más frecuencia de 16 mill km2. Si alguna tendencia queremos ver sería de más hielo en el inviero y *no* en el verano. <br /><br />2) <i>Una parte de ese agua se habrá filtrado hasta la roca (que está a unos 2.000 metros por debajo de la superficie del hielo, tal es el espesor medio de la capa helada)</i><br /><br />Aquí nos estás diciendo implícitamente que la costosa empresa de extraer testigos de hielo de los mantos de Groenlandia y la Antártida es inútil, pues cada vez que en los últimos cientos de miles de años haya habido algún deshielo superficial, el agua de las primeras capas se habrá escurido hacia abajo, contaminando al resto.<br /><br />3) <i>los registros paleoclimáticos no muestran nunca un evento de la actual amplitud (el doble que cualquier otra conocida) y rapidez (décadas en vez de siglos o milenios), y mucho menos a escala global</i><br /><br />Aquí la implicación quizá es más dramática aún. El panel del NAS creado ad-hoc para el estudio del palo de hockey de Mann concluyó que no se podían hacer comparaciones firmes de la T actual del hemisferio norte con las reconstruídas más atrás del siglo 18. El panel de estadísticos del NAS (Wegman Report) concluyó que el palo de hockey carecía de cualquier sustento. Pues bien, tu nos pintas ahora un palo de hockey a escala global cuyo mango empieza no hace mil años sino hace muchos millones de años (desde que hay reconstrucciones paleoclimáticas).<br /><br />Saludos cordiales,<br /><br />MikelMikel Mariñelarenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7983167210131421552.post-41007690693996887482012-10-02T14:08:16.660+02:002012-10-02T14:08:16.660+02:00Expeluznante. Y que me decís que unos señores que ...Expeluznante. Y que me decís que unos señores que vivieron hace tanto tiempo (MAYAS) predijeran el fin de una era este mismo año? Vivimos en una opereta?JuanSinMiedohttps://www.blogger.com/profile/01662805534377472525noreply@blogger.com