Queridos lectores,
Esta mañana leía un artículo de Jack Lifton, consultor de mercado de metales raros, que lleva por significativo título "Baterías de litio: nada más que una ilusión" (artículo en inglés). El artículo es bastante largo, pero quiero destacar tres detalles que creo que son muy significativos.
En primer lugar, siempre se dice que la mitad de las reservas de litio del mundo están en Bolivia, y más concretamente en el Salar de Uyuni. Sin embargo, dado la escasa concentración de litio en Uyuni y, lo que es peor, la alta concentración de magnesio relativa a la de litio, hace que ese litio sea imposible de extraer por ningún método industrial conocido. Lo cual quiere decir que, al margen de las excusas que pronto aparecerán sobre la "actitud obstruccionista de Bolivia", la realidad es que las reservas mundiales de litio están, a día de hoy, sobrestimadas en un factor 2.
En segundo lugar, resulta muy difícil incrementar la producción anual, ya que para extraer el litio de las sales de las salinas de Chile y Argentina se utiliza un procedimiento muy lento, consistente en hacer grandes balsas con las sales de litio disueltas y se dejan evaporar. El proceso puede tardar hasta 18 meses, y las balsas ya ocupan una gran superficie, con lo que es poco verosímil que se pueda incrementar la producción de manera significativa.
En tercer lugar, y esto es lo mejor, teniendo en cuenta la producción anual de litio (27.000 toneladas) y la cantidad de litio que se necesita para un coche semi-eléctrico como el Chevrolet Volt (que es de 16 kilogramos), se obtiene que si desviásemos toda la producción anual de litio para producir coches eléctricos (y por tanto nos quedásemos sin baterías para móviles y portátiles y sin medicamentos de estabilización de ánimo) se podrían producir en todo el mundo aproximadamente un millón y medio de coches eléctricos cada año. En el mundo hay unos mil millones de coches utilitarios (más de 200 millones en la Unión Europea), lo cual quiere decir que reemplazar toda la flota de coches del mundo a este ritmo llevaría la cabalística cifra de 666 años. Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años, ¿alguien me puede explicar de qué estamos hablando?
Estos hechos son especialmente graves si se tiene en cuenta la importancia que se está dando en el debate público al coche eléctrico, que además se supone que tendrá un papel relevante en las futuras redes eléctricas inteligentes (los coches aportarán su capacidad de almacenamiento de electricidad cuando no se estén usando). De hecho, en la discusión de las políticas de la UE se plantean producciones de decenas de millones de coches anualmente para poder remplazar la flota actual en un plazo razonable, pero sabemos que eso no pasará en ningún caso. Por tanto, insisto, ¿de qué estamos hablando? ¿Quién está engañando? ¿Quién se está engañando? ¿Quién va a pagar esta quimera? ¿Qué pasará cuando sea evidente que el coche eléctrico no va a despegar, y que por tanto la industria automovilística está condenada, y que no podrá crearse una red eléctrica inteligente como se pretende?
En algún momento los ciudadanos deberían de exigir responsabilidad a la hora de discutir y adoptar políticas, que los políticos no se dejen arrastrar por falsas soluciones tecnooptimistas que sólo son callejones sin salida y consumen los pocos recursos que nos quedan.
Salu2,
AMT
Addendum (15 de Diciembre de 2010): Algunos comentaristas señalan que la cantidad de litio requerida por cada Chevrolet Volt sería sensiblemente inferior y que las reservas mundiales de litio serían muy superiores. Más sobre esta discusión en una corespondencia con los lectores.
Muy bueno lo del 666 :P como se nota que eres un poco apocaliptico.
ResponderEliminarSegun comentas, se habla de cambiar toda la flota actual, de golpe, y que llevaria ese tiempo. A ver, lo que veo mas logico es que el cambio sea mucho ma suave, se dejen de hacer coches de gasolina y se empiecen a producir este tipo de coches, asi el que quiera comprarse un coche nuevo solo tendra opcion de uno electrico. Tambien volvemos a entrar en el tema del transporte privado que creo que en una situacion de carestia de petroleo se deberia de suprimir y solo haber transporte publico, el cual si deberia de ir siendo sustituido por electricos. Tambien te olvidas que se puede volver a usar la traccion animal (no hablo de cosas logicas como bicicletas, lo cual haria encima mejorar la salud de la poblacion), si no de hacer Autobuses-Galeras, y asi dariamos salida a esos 4 millones de desempleados.
Me suena que los bolivianos estaban construyendo hace tiempo ya una planta piloto en el salar. Luego supongo que tendrian que tener alguna idea de como extraer el litio una vez acabada la planta
ResponderEliminarRespecto a lo que comenta Edu, se ha de decir que el Chevrolet Volt que sirve de base al cálculo es semi-eléctrico, ya que tendría un pequeño motor de combustión interna para cuando se quede tirado por su batería pueda llegar a un punto de repostaje. Esto implica que sus baterías no son tan grandes como un coche eléctrico de verdad, y en tal sentido el cálculo está hecho para el vehículo de transición del que hablas, y aún así no salen las cuentas. Evidentemente, la solución pasa por el vehículo público (dejando al margen los autobuses galeras ;P). Y respecto a lo que comenta Álvaro, el propio Jack Lifton comenta sobre los proyectos bolivianos y parece que efectivamente tienen muchos problemas con su planta piloto (ya que no se conoce ningún método para extraer litio cuando el magnesio es 20 veces más abundante en las sales); los americanos les han ofrecido ayuda pero ellos desconfían, ya que seguramente piensan que tampoco ellos saben cómo hacerlo pero podrían usar esa cabeza de puente para otros fines...
ResponderEliminarPues ayer EL PAIS publicó un artículo contando las maravillas del coche fantástico. Miré a ver si estaba en la sección de Babelia por si era un cuento, pero no... A mi esto me suena a "negociete" (vía subvenciones), sobre todo de los que van a hacer las infraestructuras: FCC, Sacyr, Abertis, Acciona... Los sospechosos habituales, que, además, son íntimos de Sebastián.
ResponderEliminarYa vi el artículo de El País, y otros de semejante tenor en los días precedentes. Eso fue lo que me motivó a volver a tomar el tema de los coches eléctricos, porque la verdad es que la cuestión es absurdamente recurrente. ¿Intereses económicos inconfesables? Podría ser.
ResponderEliminarVaya, lastima que no seamos quimicos,
ResponderEliminarporque tendriamos una buena "oportunidad de negocio"
separando el litio del magnesio.
Mi centro anda como loco buscando proyectos
industriales para sacar pasta, o sea que si se enteran
de este "chollo" lo mismo me reconvierten
¿Se te ha ocurrido que el litio se recicla en un 95 %? Ya le he quitado un problema a tu coche eléctrico...
ResponderEliminarHola, Dani:
ResponderEliminarDeberías haber leído el artículo de Jack Lifton, ya que también habla de reciclaje. Sobre el reciclaje, tres cuestiones. La cuestión menor (o quizá no tanto): el coste energético de reciclar el litio puede hacer no económico su reciclaje, o en todo caso encarecerlo sobremanera. Quizá no hoy, que el coste de la energía es barata, pero sí en un futuro cercano. La cuestión mediana es que Jack Lifton incluye en su análisis la variable reciclaje, y yo en el mío también; por eso consideramos que el parque de automóviles no se estanca nunca, si no que siempre aumenta: cuando un coche agota su vida útil se recicla por completo para hacer otro. Si no fuera así, y asumiendo una vida media de 10 años, al cabo de esos 10 años se producirían 1.5 millones de coches anuales pero se destruirían otros 1.5 millones, con lo que a partir de ese momento el parque automovilístico no variaría. La mayor de las cuestiones, sin embargo, es que a ritmos de producción actuales el litio se agotará dentro de 10 años, después de haber producido (si destinamos toda la producción a eso) 15 millones de coches. 15 millones de coches y punto, un 1.5% de la flota actual. El litio es un recurso agotable y escaso, y por más que sobre el papel pongamos proyecciones ad eternum, la realidad es que un día más bien cercano se acabará.
Una cuestión que flota tangente es que si tenemos poco de este recurso quizá mejor deberíamos destinarlo a construir maquinaria agrícola, camiones pequeños para la distribución local, maquinaria de construcción para el mantenimiento de infraestructuras esenciales, etc.
Último comentario: Admiro tu valor, Dani, de atreverte a escribir aquí; hay una mayoría silenciosa que pasa por aquí, tiene dudas y no se atreve a plantearlas, y tú lo has hecho. Yo intentaré siempre contestar las cuestiones que se planteen (a veces tardaré más porque la verdad es que siempre voy fatal de tiempo). Como ves, no sólo no has quitado un problema al coche eléctrico sino que has puesto de relieve otros que en el post sólo estaban indicados. Los cálculos que he hecho no son muy complicados, como ves. Hay un feo vicio en nuestra sociedad, del que abusan los periódicos, y es el anumerismo. Hay que sentarse a hacer números un segundo, cálculos sencillos que nos den cotas superiores o inferiores, no el número exacto pero sí una idea de por donde van los tiros, a ver si lo que nos dicen tiene sentido o no. Como ves, en cuanto te sientas dos segundos a calcular se ve que el optimismo que transmite la prensa es completamente infundado. Te pongo un ejemplo: en El País del otro día se decía que 36.000 parados más en el mes de Marzo era un dato mejor que lo que se veía hasta ahora y se daba a entender que la cosa iba mejor (a pesar de ser el segundo peor Marzo de la serie histórica). Por un lado, está la cuestión de que el paro tiene un patrón estacional (no puedes comparar Marzo con Febrero, sino con los Marzos precedentes, y tienes que tener en cuenta la presencia de la Semana Santa, etc). Por otro lado, si tiras un segundo de calculadora te sale que si todos los meses fueran como este Marzo tendrías 36.000x12=432.000 parados más este año, lo cual no es como para tirar cohetes. En realidad, lo que de manera complicada querían transmitir los de El País es que se detectaba un cambio de tendencia, es decir, no que la variación del empleo no fuese negativa, sino que la variación de la variación del empleo a lo mejor era positiva. La segunda derivada, vamos. Vivimos en el reino de la segunda derivada.
En fin, Dani, espero que esta respuesta te sirva para reflexionar y hacerte más preguntas, que gustosamente te contestaré si me las quieres plantear.
Salu2,
Antonio
Nunca he creído a la gente que está continuamente criticando cualquier intento de avance. Igual que hablas de que el litio se acabrá en 10 años, yo siempre he oído que el petróleo se iba a acabar en 2020, (cuando estudiaba primaria me decían que al petróleo le quedaban 30 años, parece que va a ser más). También me han contado que mi abuelo (al que nunca concí) decía de lo coches que sería imposible verlos en las tierras y hace tiempo que entran. Me recuerdas a mi abuelo. La investigación ha de seguir y se irán encontrando soluciones a los problemas que planteas. Lo que hay que hacer es buscar una alternativa al motor de combustión y de no ser por los intereses de las petroleras, estoy seguro que se habría encontrado.
ResponderEliminarHola, J.F.:
ResponderEliminarVaya, por culpa de un fallo del notificador no he visto tu mensaje hasta ahora.
Según tú, cuando estudiabas primaria decían que el petróleo se acabaría en 30 años. ¿Quién decía esto? Ya te lo diré yo: nadie. El artículo de Hubbert de 1972 del Scientific American que hablaba de la llegada del cénit del petróleo para el mundo decía que el cénit sería el año 2000. El cénit (máximo de producción, a partir del cual ésta declina), que no la fecha de agotamiento (el petróleo no se agotará nunca, pero llegará un momento en que no podremos usarlo tan profusamente porque habrá poco disponible). Que alguna gente sin entender el concepto hablase de agotamiento no es culpa de Hubbert, ni de Campbell, Lahèrre, y todos los que han venido después.
De hecho, ya hemos llegado al cénit y lo estamos sufriendo. ¿No me crees? Léete el blog desde el principio (no voy a repetirlo todo aquí para ti, además por culpa de mi tonto retraso en responder no creo que vuelvas por aquí). Lo cierto es que por culpa del estancamiento de la producción del petróleo y el empuje de China, desde 2005 nuestro consumo se reduce a un ritmo del 3% anual, y vamos de mal en peor.
Partiendo de un error de concepto (tú crees que se decía que el petróleo se acabaría en 30 años, cuando lo que se decía es que a partir de 30 años la producción comenzaría a disminuir), supones que para el litio se está haciendo la misma extrapolación errónea. Escucha, puedes leer, mira los informes de las diversas agencias; mírate por ejemplo el número de Marzo de 2010 del Scientific American sobre el problema de las tierras raras (página 22 y siguientes). Lee un poco y después hablamos.
Tu abuelo decía que no entrarían los coches en las tierras. ¿Y?
La investigación ha de seguir. Y tanto que sigue. Yo soy investigador, un científico, ¿sabes? Conozco el mundillo y sé que más allá de lo que dicen las notas de prensa no hay milagros.
Alternativas al motor de combustión hay unas cuantas: el motor eléctrico es una. El problema no es el motor, es la fuente de energía. Y aquí hay problemas, y los hay ya. ¿No te llama la atención lo mucho que se habla de la energía últimamente? Lee más y luego hablamos.
Salu2,
Antonio
Perdona, Alejandro, pero, ¿qué tiene que ver tu comentario con lo que se escribe en este post?
ResponderEliminarTienes un coche eléctrico, fantástico. Lo cargas por la noche, fenomenal. Te cuesta 1,5 euros a los 100 kilómetros, muy bien. ¿Y?
Así que este artículo parece pagado por las petroleras. ¿Lo has leído? ¿Lo has entendido? Lo que se dice en este artículo es simple: no hay suficiente litio como para hacer un despliegue a gran escala del coche eléctrico. Habrá unos pocos, como el tuyo hasta que acabe su vida útil.
Otra cosa: ¿eres consciente de cuánta energía eléctrica se tendría que generar para poder hacer correr los coches si todos fueran eléctricos? ¿Tienes siquiera una idea del orden de magnitud de los números? ¿Y de dónde saldrá toda esa energía?
Por demás, creo que no entiendes el contexto del blog (no sé cómo has llegado aquí, y no tengo demasiadas esperanzas en que vuelvas, pero por si acaso, y en caso de que esto lo lea otro): De lo que se habla aquí es de la falta de energía, del petróleo y de todas las demás fuentes, y los problemas que esto causará. No le hacemos el juego a las petroleras, las cuales mayoritariamente quieren esconder este problema de consecuencias potencialmente catastróficas para la sociedad. Antes de que me descalifiques sumariamente, concédeme el beneficio de la duda y léete un poco el blog, para ver qué se cuenta aquí. Si quieres, comienza por este post: Carta al presidente del Gobierno. Y después, sólo si tienes mucho humor, mira El peor escenario posible. Después, si quieres, seguimos hablando.
Salu2.
En principio yo tambien estoy en contra del coche electrico. No deja de ser un intento de los fabricantes de coches para no quedarse fuera del mercado ante ciertos clientes que quieren sentirse ""ecologicos"" y ante una futura escasez de energia.
ResponderEliminarAunque hay que reconocer el menor consumo de estos vehiculos, lo consiguen gracias a unas muy inferiores prestaciones (que en el caso de un coche normal, nadie compraria) y a que el precio de la electricidad esta subvencionado, no asi como los carburantes que estan gravados con impuestos (y hojala fueran mas altos). Y todo eso con un precio muy superior al de un coche normal, por lo que la rentabilidad por kilometro es MAS QUE CUESTIONABLE (incluso aunque la electricidad fuera gratis)
Ademas el coche electrico no soluciona NINGUNO de los problemas existentes del coche convencional: basicamente el aparcamiento y los atascos.
Yo seria mas partidario de promocionar otros vehiculos mas ligeros y coherentes con el espiritu del ahorro energetico como las bicis electricas y los scooters electricos, que ademas normalmente utilizan baterias de plomo, ultra low-cost y su consumo es casi despreciable. Eso si, para un uso casi esclusivamente urbano e periferia.
De todas maneras no hay que perder de vista que hay gente que nunca subiria en una bici o en una moto aunque le apuntaran con una pistola en la cabeza, bien por miedo, por vivir en ciudades con climas muy duros (hielo, etc), necesidades de carga, discapacidad.... Es decir que los mismos argumentos por los que podemos decir que el coche electrico es un coche de mentiras, que no sirve para hacer distancias por carreteras, esta gente podria utilizarlos al contrario, ya que lo unico que quieren es un coche para ir a comprar el pan o ir al trabajo (en fin, lo que nos inculcan en las peliculas)
Pero en resumen: en un mundo con escasez de energia, da igual que el coche gaste poco ya que primero hay fabricarlo y en el caso de un coche normal algunos autores hablan de un coste energetico equivalente a recorrer 60.000 km, ademas hacen falta baterias, que en el caso del litio sabemos que pronto se acabara y en el caso del plomo tenemos un coche pesado y con muy poca autonomia, y luego un sin fin de detalles como los plasticos los NEUMATICOS, etc, que todos provienen del petroleo. Asi que fans de los coches electricos: despertad ya! que os estan vendiendo la moto.
Hola soy químico y tengo que decir varias cosas, la primera las baterías que llevaran los coches no será de litio una por precio y otra por seguridad el litio es un metal altamente explosivo e incontrolable aun así las actuales baterías de litio son muy seguras, pero no aprovechan todo el potencial químico del litio, va pasar como los móviles, que cuando aparecieron iban con pilas de níquel cadmio o metal hidruro, los que tenemos una edad recordad que eran una autentica mierda, poca autonomía y durabilidad, llegaron las de litio y se terminaron los problemas, por esto digo que cada tipo de batería cubre unas necesidades para pequeños y medianos aparatos de bajo consumo son perfectas, ya que se pueden hacer muy delgadas y pequeñas o darle formas especiales. En cambio para un coche se necesitan grandes volúmenes no son viables .Hay varias empresas que están en esta investigación con las baterías de Zinc-aire existen unas que son tipo primario que no son recargables, pero es que las primeras pilas de litio tampoco lo eran, recalcar que las primeras baterías de litio recargables experimentales se fabricaron en el año 1994-1995 cuando se estaba masificando los teléfonos móviles los primeros móviles con batería de litio son del 1999 y en el 2001-2002 era ya muy raro encontrar alguno que no llevaba batería litio, evidentemente que con el coche será mas lento, pero seguro que mas rápido de lo que nos imaginamos.
ResponderEliminarPor tanto lo del coche eléctrico va ser el futuro si o si, ahora con que tipo de batería? No lo sé, y si alguien dice pila de hidrogeno ( dispositivo muy caro y de muy baja eficiencia para hacer electricidad) el coche es eléctrico igualmente, aunque los fabricantes que hacen estos vehículos experimentales no lo digan.
Hola, Rocafort:
ResponderEliminarLo que se comenta en este post es que el litio no es el futuro, debido a su escasez, y tú lo ilustras con el problema de su densidad energética (que efectivamente es su otro gran pero). Hablas de las baterías de Zinc-aire, que efectivamente se comentan que podrían ser el futuro, con densidades energéticas ya cercanas al etanol; sin embargo, no existen. Tu argumento a favor de que existirán se basa en la evolución precedente de la tecnologías de níquel-cadmio y después de litio. No resulta un argumento poderoso, la verdad; como dice la letra pequeña de los contratos bancarios, rentabilidades pasadas no presuponen rentabilidades futuras. Nadie garantiza que se vayan a conseguir esas famosas baterías, y mucho menos en el escaso margen de tiempo que nos queda y con una crisis económica consecuencia de la escasez que ya está produciendo y que reducirá el capital invertido en investigación; para entender mejor lo que digo te recomiendo que leas el post "Digamos alto y claro: esta crisis no acabará nunca".
Por otro lado, no se puede eludir el hecho de que la batería sólo nos da dónde almacenar, pero falta poder producir toda la energía que se necesita. Si lees los últimos posts sobre los límites de las energías renovables verás que la cosa no pinta bien, y justo en el momento de invertir en renovables, que sería ahora, no se está haciendo y en todo caso no se puede escalar al límite que nos gustaría. Siendo muy optimistas podremos conservar el 10% de la energía que tenemos hoy en día, y eso hace imposible que haya un futuro para el coche privado a gran escala; puede que haya coches para potentados y para servicios básicos, pero la era de la motorización masiva está tocando a su fin.
Bienvenido al blog. Salu2.
Buenas tardes Antonio,
ResponderEliminartengo algunas dudas con tus números y me gustaría contrastarlos contigo
Dices que para un coche híbrido ( no completamente eléctrico ) se necesitan 16 kg. de litio. Esto equivale a 62,5 coches por tonelada. en otro momento dices que la producción de coches eléctricos se acabaría en 10 años después de fabricar 15.000.000 de coches. Si mis números y las reglas de 3 no mienten, eso equivale a decir que las reservas mundiales de litio son de 240.000 toneladas...Me parece que hay algo que no cuadra...
Las reservas más o menos confirmadas a fecha de hoy, incluidas las nuevas en Afganistan, pongamos que están en unos 50.000.000 de toneladas. Si, soy optimista, pero según los colombianos, puede haber hasta 100 millones solo en el salar. Regresando a la regla de 3 tenemos litio para fabricar unos 3.125.000.000 de coches. 3 veces el parque mundial, que dicho sea de paso no seguirá creciendo toda la vida. Por el bien de todos.
Como yo no soy científico seguramente me he equivocado poniendo y quitando ceros...
Un saludo
Robespier
En el post se habla del litio metálico, y sí, contado como litio metálico son unas 270.000 toneladas. Contadas como carbonato de litio hay que multiplicar esta cifra por 6, lo que nos da 1.600.000 toneladas. Yo no sé de dónde sacas que las reservas de carbonato de litio sean 50 millones de toneladas. Por demás, las reservas de Afganistán, como se comentó en otro momento aquí, no son precisamente nuevas, y menos aún, explotables económicamente. Añádele a esto el hecho de que aún no se sabe cómo explotar el lito del Salar de Uyuni, y quizá la cosa ya no pinta tan bien.
ResponderEliminarSalu2.
Buenas noches de nuevo.
ResponderEliminarLo de los 50 millones de toneladas es una estimación como ya te he confesado optimista, contando los 20/30 que por ahora se han confirmado en el Salar, y multiplicando por 2 ( si bien dicen que en Afganistan hay aún más que en el Salar). Eso son unas 50 toneladas a las que se podrían añadir el resto, de reservas mundiales que como poco, por lo que he leído son unos 10 millones. Reconozco mi ignorancia sobre la antigüedad de las reservas afganas. Los artículos que he leído son de este mismo año, y lo comentan como una novedad. También se mencionan las posibilidades de descubrir nuevas reservas a medida que el interés por el litio aumenta, igual que ha sucedido con el petroleo y otros recursos. De todas formas, seguro que las reservas no son de 1.600.000 toneladas, que es lo que de hecho y en definitiva afirmas en tu post.
No hay que ser ilusos, pero tampoco agoreros.
Joan Manel (Robespier)
Joan Manel, no es una cuestión de opiniones; poco importan nuestras opiniones sino los hechos. Las reservas estimadas pueden tener cierto (amplio) margen de incertidumbre según los diversos organismos. Lo de los diez años de producción lo tomo del informe "Continuously less and less. Alternativamente, el Servicio Geológico Minero de los EE.UU. (UGS) da unas reservas probadas de 4 millones de toneladas métricas, incluyendo por supuesto el Salar de Uyuni. Es decir, un factor 2,5 mayor que lo que yo he usado, pero no 30 veces como afirmas tú. Hay incertidumbre, pero no es tanta. En todo caso, con unas reservas 2,5 veces mayores cubriríamos un 3,75% del parque total de coches, igualmente insuficiente, y eso hablando de coches con un motor de explosión para apoyar la parte eléctrica. Pensar que la cosa es medianamente factible sí que es ser muy ingenuo
ResponderEliminarSalu2.
Hay otro detalle que frecuentemente se pasa por alto y es que la mineria a gran escala, como la conocemos ahora, con camiones gigantes y excavadoras gigantes, en el momento que el petroleo sea escaso ya no sera viable.
ResponderEliminarSe mueven muchisimas toneladas de roca para extraer metales cada vez mas escasos.
@rocafort, pero qué antiguo eres, amigo mío. las baterías de zinc-aire están demodé. hoy lo que se lleva es el litio-aire o el litio-agua marina, que puede llegar a tener una densidad energética casi igual que la gasolina (unos 11KWh/kg frente a 12,3KWh/kg de la gasolina).
ResponderEliminarBueno, para no ser abusones (y seguramente "sobornados" por esa malvada industria petrolera) esta gente de PolyPlus planea lanzar una batería comercial Litio-Aire de aproximadamente 1KWh/kg y otra de Litio-AguaMarina de 1,5KWh/kg...
...una pena que las primeras que comercializarán no serán recargables y estas baterías van a consumir el litio cual si quemaran gasolina, lo que, en caso de que realmente lleguen a sacarlas, agravará el problema de la disponibilidad de litio. Supongo que ya inventaremos algo para reciclarlo, reprocesarlo y volver a montar baterías nuevas con el residuo!
Pero la recargable de aire y rivalizando con la gasolina, sin duda, la sacarán poco después y riéte tú de las petroleras.
Por cierto, lo de que el litio explota al contacto con el aire (o vapor de agua) no es un problema porque PolyPlus ha inventado y patentado un revestimiento cerámico para los electrodos que solo deja pasar los iones pero no las moléculas de agua.
En cuanto a la autonomía de los vehículos, por suerte para Alejandro, la IBM está embarcada en un ambicioso proyecto que tiene por objetivo crear la primera batería para coche eléctrico comercialmente viable que pueda mover un coche de 4 plazas unas 500 millas sin repostar (unos 800km, más que la media de los gasolinas). Lo llaman Battery 500 y el proyecto justo ayer ha cumplido un año.
Todo esto es tan prometedor que el desafío en sí es suficiente incentivo pero, por si acaso, el Senado norteamericano ha aprobado una Ley para el desarrollo del vehículo eléctrico que, entre otras cosas, incluye la concesión de un premio de 10 millones de dólares para el primero que desarrolle una batería para vehículo familiar con autonomía de 500 millas. La ley contempla otro tipo de ayudas hasta 11 billones de dólares.
¡Calentad motores que esto va viento en popa... digooo electrón en ánodo!
...verdad de la buena, que lo dice Forbes
ResponderEliminarEl problema del coche eléctrico es, como alguien ya lo comentó mas arriba, la producción y distribución de la electricidad necesaria. Es sabido que en muchos países hay crisis de energía eléctrica, sumémosle a esto el incremento de la demanda para su uso en el transporte (particular y público). Las alternativas en la generación electrica son todas problemáticas, todas tienen su costado oscuro en sus costos, en su impacto ambiental o los riesgos inherentes. Una buena alternativa son los biocombustibles, los cuales son sostenibles y altamente eficientes. La fotosíntesis es un proceso limpio y eficiente de empaquetar energía solar, no sólo no contamina sino que en efecto, extrae CO2 de la atmósfera. El problema es que pocos países tienen las superficies necesarias para producirlos, por lo cual la tecnología tiene aún un desarrollo limitado.
ResponderEliminarEn Brasil y Argentina llevamos décadas de programas de uso de combustible alternativo (etanol y biodiesel) a lo cual podríamos agregarle el gas natural, que si bien es un combustible fósil, es de más limpia combustión y se ha mostrado como una alternativa perfectamente viable a las gasolinas. Todo esto SIN MODIFICAR PRACTICAMENTE LOS VEHICULOS EXISTENTES.
Mi idea es que la conversión a los coches eléctricos está llena de trampas, peligros y potenciales malas decisiones. Los costos y escasez de las baterías y la generación y transporte de la electricidad son sólo algunos de ellos. Los próximos 50 años pertenecen a los biocombustibles (muy a pesar de los países que no son productores de primarios). La alternativa es eso o la energía nuclear, no hay otras tecnologías masivas viables en este momento.
No se si el coche electrico tendrá o no exito. Pero estoy seguro que el Litio no será un impedimento.
ResponderEliminarLas produccion y las reservas conocidas, dependen de la demanda y no al reves.
Si hay pocas reservas de litio.... es por que no habia demanda de litio.
Por otro lado, no es cierto que no se pueda o no se sepa extraer litio de salmueras con una elevada relacion Mg/Li. Es algo mas complicado, pero se sabe perfectamente como hacer.
Hasta que comenzaron a generalizarse las baterias de litio, solo se utilizaban pequeñas cantidades de este metal en la industria quimica.Lubricantes, farmacos, y poco mas
Como se usaba poco se produccia poco, por tanto se buscaba poco y habia pocas reservas.
Desde que se han comenzado a emplear en baterias, su producción ha crecido a un gran ritmo y con ello han crecido las reservas de litio.
Las reservas explotables conocidas en el 2008, era de 28,4millones de tonelas.(http://www.che.ncsu.edu/ILEET/phevs/lithium-availability/An_Abundance_of_Lithium.pdf)
que permitiria fabricar unos 2000 millones de coches electricos.
Y seguramente se las reservas sean muy superiores, en estas reservas no se cuentan las que presiviblemente estan en Afganistan y las ultimas prospecciones en Bolivia indican que pueden sus reservas son el doble de lo estimado en este informe.
No hay ningun problema en aumentar la producción. si esta era baja es simplemente por que la demanda era baja.
China, que es un pais con unas reservas de litio relativamente pequeñas, piensan multiplicarlas por 5 y alcanzar las 5.000 toneladas en el 2015.
Afortunadamente ya hay quien ha explicado este tema mejor que yo.
http://www.daughtersoftiresias.org/greenwiki/Peak_lithium
Alb, el artículo que citas es una trampa para incautos. Simplemente leyendo el abstract se ve que el astuto Keith Evans está mezclando recursos con reservas, en la esperanza de que la tecnología futura nos permita extraer todo el litio que hay en depósitos de concentración apreciable, es decir, transformar todos los recursos en reservas. Lo cual se podría efectivamente hacer si dispusiéramos de una cantidad prácticamente ilimitada de energía barata... lo cual es, justamente, el problema. Los proponentes de que no hay un problema con el litio se centran en costes y en tecnología, sin tener en cuenta que el verdadero factor limitante es la energía.
ResponderEliminarDe ahí que cuando dices que no tengo razón cuando afirmo que no hay un método para separar el litio con magnesio no te has fijado que mi frase literal es que no hay un método INDUSTRIAL para hacerlo; ojo con las palabras que todas cuentan. Evidentemente, consumiendo enormes cantidades de energía y diversos reactivos se puede separar el litio del magnesio; cosas más difíciles sabemos hacerlas, como separar U235 de U233, que son más cercanos en peso. La cuestión es si somos capaces de hacerlo de manera industrial, es decir, que sea económica rentable. Y ahora mismo la respuesta es un rotundo NO. Por supuesto se puede confiar en que la tecnología futura nos lo podría permitir, aunque yo creo que no, porque seguro que requerirá mucha energía, y justamente ésta escaseará.
Las estimaciones del servicio geológico minero de los EE.UU., que se caracteriza por sus continuas revisiones a la baja (supongo que estás al tanto de su última revisión del petróleo de la reserva de Alaska: de 10.000 millones de barriles a poco menos de 900 millones, ahí es nada), habla de 4 millones de toneladas de reservas de litio, incluyendo las del Salar de Uyuni, que son como la mitad y que siendo sinceros a día de hoy son recursos, no reservas. Sinceramente, teniendo en cuenta que ya los yacimientos en explotación actual son lentos en producción y exigentes en energía creo que las reservas finalmente recuperables serán un orden de magnitud inferior, en la línea del artículo que yo citaba para ver cuánto se puede recuperar.
También se ha comentado aquí: el litio afgano no acaba precisamente de ser descubierto, pero es que además no son reservas explotables económicamente. Y las de Bolivia, como ya hemos dicho, a día de hoy son recursos, no reservas.
ResponderEliminarPor terminar: hace unos pocos días en La Vanguardia se publicaba una columna de un empresario catalán bien conocido, en la que explicaba que hace poco consiguió reunir a un potente grupo de ejecutivos del sector del automóvil parra discutir sobre el potencial del coche eléctrico. Todos ellos identificaron la escasez de litio como uno de los grandes problemas. Por supuesto que se refieren a la producción, pero es que ahora mismo el cuello de botella está ahí, como en el caso del Peak Oil. De poco serviría tener unas reservas gigantescas, aunque existieran, si después sólo puedes extraer 27.000 toneladas de litio metálico al año. Y es que es justamente ése el problema a día de hoy, más allá de las reservas. Igual que con el Peak Oil; aunque la geología y la extracción de litio sea diferente, el factor limitante es la producción.
Salu2.
Veo que sacarte del error es una tarea casi imposible, resulta mucho mas sencillo esperar unos pocos años.
ResponderEliminarAfirmas que al ritmo de produccion actual el litio se agotará en 10 años.
Afirmas que la produccion de Litio no puede aumentar.
Solo hay que esperar 2 ó 3 años para que resulte evidente que esto es erroneo.
Lo hablamos en el 2012.
En realidad, lo difícil es sacarte a ti del error: yo no afirmo nada de lo que dices, chaval. Yo sólo refiero a documentos de otros. Por cierto, en ningún sitio he afirmado que la producción de litio no pueda aumentar (cuesta, pero con más inversión es bien posible; por cierto, ¿te has leído el artículo de Lifton?). Por otro lado, tampoco sé si agotará en 10 años; digo que la estimación de 10 años hasta agotamiento (del artículo Continuously less and less me parece más verosímil que la estimación del USGS; la estimación que tú das, como te he dicho, es de recursos, no de reservas; de lo cual, siguiendo tu práctica de eludir los argumentos que no te interesan, no haces el más mínimo comentario.
ResponderEliminarNo, chico, lo que te pasa a ti es que tú no quieres discutir las cosas razonablemente; fíjate que yo he contestado una por una las cuestiones que tú has traído a colación; a eso se llama razonamiento científico. Tú sacas argumentos nuevos cada vez y eludes responder a mis puntos; eso se llama razonamiento sofista.
Salu2.
Por cierto, otro sofisma evidente es poner en boca de otros afirmaciones que no han hecho y fijar plazos concretos para después decir: ¿lo ves? Desde la apuesta Simon-Ehrlich esto ya no cuela. ¿Por qué? Porque es complicado fijar calendarios; lo que hay que ver son los órdenes de magnitud. A eso se llama gestión de la incertidumbre, y me he fijado que tu línea argumental suele consistir en exigir a tus oponentes calendarios precisos, denostando su posición si no los dan, y ridiculizándoles cuando no se cumplen exactamente. Patético.
ResponderEliminarEn realidad, lo que deberíamos apostar es si dentro de 2 años el porcentaje de coches eléctricos llega al 5%, que es de lo que va el post de marras... cosa que pudiera ser, si el parque de coches se reduce substancialmente :). En fin, veamos si dentro de 2 años el número de coches eléctricos ha crecido sustancialmente, cariño.
Salu2.
Replanteo la cuestion.
ResponderEliminarAfirmaciones que he menos de 3 años se demostraran falsas y mis previsiones
"Como de todos modos a ritmos de producción actual el litio se agotaría en 10 años"
"La mayor de las cuestiones, sin embargo, es que a ritmos de producción actuales el litio se agotará dentro de 10 años, después de haber producido (si destinamos toda la producción a eso) 15 millones de coches."
"En el post se habla del litio metálico, y sí, contado como litio metálico son unas 270.000 toneladas"
En menos de años, tendras que admitir se pueden extraer mas de 270.000Tn de Litio.
"En segundo lugar, resulta muy difícil incrementar la producción anual, ya que para extraer el litio de las sales de las salinas de Chile y Argentina se utiliza un procedimiento muy lento, consistente en hacer grandes balsas con las sales de litio disueltas y se dejan evaporar. El proceso puede tardar hasta 18 meses, y las balsas ya ocupan una gran superficie, con lo que es poco verosímil que se pueda incrementar la producción de manera significativa."
En menos de tres años, la capacidad de produccion de Litio habra aumentado significativamente superando los 35.000tn/anuales. Chile y Argentina habran aumentado notablemente su produccion de litio.
"Evidentemente, consumiendo enormes cantidades de energía y diversos reactivos se puede separar el litio del magnesio; cosas más difíciles sabemos hacerlas, como separar U235 de U233, que son más cercanos en peso. La cuestión es si somos capaces de hacerlo de manera industrial, es decir, que sea económica rentable. Y ahora mismo la respuesta es un rotundo NO. Por supuesto se puede confiar en que la tecnología futura nos lo podría permitir, aunque yo creo que no, porque seguro que requerirá mucha energía, y justamente ésta escaseará."
En menos de tres años, Bolivia habra comenzado a extraer su Litio.
@Alb: Eres un sofista, no te interesa para nada la discusión razonable.
ResponderEliminar"En menos de años, tendras que admitir se pueden extraer mas de 270.000Tn de Litio."
No hace falta esperar tres años. Ya se puede decir a día de hoy que se pueden extraer más de 270.000 Tn de litio. La cuestión es si es económicamente rentable, lo cual depende de que la energía sea barata y que haya mercado para ello. En suma, esta predicción está ligada a la evolución, entre otras cosas, del precio del petróleo y al estado de la economía global. Como no tengo una bola de cristal, no sé lo que pasará exactamente; sólo te puedo decir que lo veo muy dudoso. Ya, ya sé que a ti te gustaría que hiciera una predicción, pero no puedo hacerla: no soy adivino.
El tema de la producción: exactamente lo mismo. Lo cómico es que marcas en negrita mis afirmaciones condicionales, que precisamente lo que reflejan es que no se puede hacer una previsión exacta. De nuevo, veo dudoso que se pueda llegar a las 35.000 toneladas anuales (quita la barra de división, hace daño a la vista), entre otras cosas porque dudo que haya tanto mercado en una economía que, presumiblemente, habrá vuelto a caer en recesión. Pero no lo sé, no lo puedo saber.
Respecto a la última afirmación, Bolivia extrae ya litio, por si no te habías enterado, ¿o es que era una afirmación trampa? La cuestión es si podrá extraerlo de las salinas de Uyuni con alto contenido en magnesio. Eso es, de todo, lo más improbable con diferencia, incluso con petróleo a precio razonable y buen mercado; más que nada, porque su precio no le haría competitivo con todo el otro litio que ya circula, incluyendo el reciclado.
Ya está. ¿Qué querías? Si yo te afirmara categóricamente que las cosas serán inexorablemente de una tal manera u otra, entonces sería un dogmático. No lo soy; soy un científico. Ya te dije que no entiendes con quién estás tratando. Ahora bien, los márgenes de incertidumbre que manejamos indican que los escenarios que propones tienen poca o muy poca probabilidad de suceder, y los que yo aventuro parecen más verosímiles, admitiendo cierto rango de variabilidad. Una cosa que te he visto que haces es abusar de la incertidumbre para, sofistamente aún otra vez, asignar implícitamente la misma probabilidad a cada escenario enunciado (colectivo microcanónico). No sé si lo haces porque no eres capaz de saber qué informes son más fiables que los otros, o por un concepto mal entendido del escepticismo. Siempre digo que todos debemos ser un poco escépticos en todas las cosas, pero que un exceso de escepticismo es cinismo.
Lo que de verdad me preocupa de ti es que tú sí que haces afirmaciones categóricas en un cierto sentido. ¿En qué te basas? ¿Cómo puedes estar tan seguro?
Salu2.
Me he leido el articulo de Jack Lifton y he visto que tiene enormes errores que has pasado por alto ya que apoyan tus prejuicios.
ResponderEliminarEn el articulo Jacka Lifton afirma:
"At that meeting the technical managers of both companies agreed that a figure of 1 kilogram of lithium, calculated, as I recall, as metallic weight equivalent of lithium, per kilowatt hour of battery storage capacity was correct, in general and on average, for the production of RSBs for the electrification of vehicles. Therefore it is obvious that the battery pack for the Chevrolet Volt, extended range, plug-in hybrid, which has been announced to utilize a 16 kWh lithium-ion technology RSB will require 16 kg of lithium to build."
Tu recoges este dato sin cuestionarlo:
"la cantidad de litio que se necesita para un coche semi-eléctrico como el Chevrolet Volt (que es de 16 kilogramos)"
Siento que mis mensajes se vuelvan pesados con tantas citas, pero espero evitar que me acuses de atribuirte afirmaciones que no haces.
Bien... la relacion 1Kwh-1Kg litio es incorrecta.
Veamos,la bateria del Chevrolet Volt, pesa 170Kg y tiene una capacidad 16kwh.
Es del tipo LiFePO4. Lo que significa que el catodo esta formado entre otras cosas por este compuesto.
Suponiendo que toda la bateria fuese el catodo,(no hubiera carcasa, electrolitos, anodo, conectores etc),la cantidad total de Litio seria de 6,7Kg. Es decir el maximo teorico es de 1kwh-0,42kg
Pero como no toda la bateria es catodo, la cantidad de litio es menor.
En el informe "The Trouble With Lithium " http://www.evworld.com/library/lithium_shortage.pdf se da la cifra de 0,3Kg litio/kwh.
Por otra parte Nissan afirma que la bateria de su Nissan Leaf EV,de 24Kwh contiene solamente 4 kg de litio. Es decir 0,17kg Litio/kwh.
Aunque teoricamente es posible, no creo que sea cierto.
Volviendo al Chevrolet volt tiene como mucho 5kg de litio metalico o 30kg de carbonato de litio.
En el 2003 la demanda de litio era la mitad de la actual, y el precio de carbonato de litio estaba entorno a 1,5$/kg. A este precio y con tan poca demanda las reservas economicamente explotables eran muy pocas.
En la actualidad el precio se ha disparado hasta los 6$/kg lo que ha aumentado enormemente las reservas economicamente rentables. A este precio ya es rentable explotar las reservas de Bolivia y otras muchas.
A 6$/kg, el precio del Litio del Chevrolet Volt es de 180€.
"Si yo te afirmara categóricamente que las cosas serán inexorablemente de una tal manera u otra, entonces sería un dogmático. No lo soy; soy un científico."
ResponderEliminarEl titulo de esta entra es:
"El coche electrico, un grave error"
Y en el afirmas:
"De hecho, en la discusión de las políticas de la UE se plantean producciones de decenas de millones de coches anualmente para poder remplazar la flota actual en un plazo razonable, pero sabemos que eso no pasará en ningún caso."
Afirmas categoricamente que no es posible el desarrollo del coche electrico.
¿Como puedes estas tan seguro que no pasará en nigun caso?
En unico argumento que dar en este articulo, es que no hay litio suficiente y luego dices que no puedes hacer predicciones sobre cual será la produccion de litio.
Si no sabes cual será la produccion de litio, ¿Como puedes afirmar categoricamente que no es pasará en ningun caso?
Ademas, te recuerdo que el litio no es el unico metal empleado en bateria, tambien Zinc, Niquel, Covalto, etc... no se puede concluir la imposibilidad del desarrollo del coche electrico basandose solamente en el Litio.
Yo no se si el coche electrico va a tener exito. Y no he entrado en el debate sobre si es conveniento o no apoyar el desarrollo del coche electrico.
Solamente digo, que el litio no supone una limitación al desarrollo del coche electrico.
El litio es un metal muy abundante en la tierra, es muy sencillo de extraer y existen enormes reservas que apenas se han explotado porque hasta ahora tenia muy pocas aplicaciones.
Alb, hoy tengo un día muy complicado y no podré contestarte hasta muy tarde o hasta mañana. De todos modos no te preocupes que te contestaré. Y bien, si no fuera por algunas afirmaciones enfáticas tuyas ("es imposible sacarme del error", etc por el resto, bien; como mínimo, son argumentos. Eso sí, aún no me has respondido al tema de recursos y reservas que confundía tu artículo anterior (ahí se ve que llevas las de perder, ¿eh?) y sacas argumentos nuevos. En fin, no te inquietes que ya te responderé. Es más, te dedicaré un post.
ResponderEliminarSalu2.
El señor Lifton tiene nombre de té Hornimans.
ResponderEliminarinternete
1234567
PD: Deberia tomarse una tila, que quizá le siente mejor...
¡¡Y tomarse la vida con un poco mas de buen humor!!
"... Y el mercado, ese ente sin cuerpo encarcelable ni perecedero, sustituyó a Dios como autoridad principal de la diatriba humana..."
El mundo es percepcion, y tenemos la sensacion de que la energia es escasa, porque en algun momento algun gilipollas decidió ponerle precio y todos le hemos seguido la corriente desde entonces.
ResponderEliminarinternete
1234567
PD: Pero incluso la paciencia (que es la madre de la paz y de la ciencia) tiene un limite...
@Alejandro, todo el Universo es Energía, incluido cada uno de nosotros; así que mi visión es que ni sobra ni falta: simplemente SOMOS ENERGÍA. Energía que transmuta constantemente y que se "manifiesta a nuestros ojos" según la frecuencia en la que vibra y según como estemos preparados para "percibirla".
ResponderEliminarAvanzo un poco más, dicha Energía "responde a la intensión" y además es Inteligente. En mi opinión, Dios es dicha Energía Inteligente. Los campos morfogenéticos de Rupert Sheldrake, están ligados a esta cuestión.
Que vivamos rodeados de Energía y que formemos parte de ella, no significa que podemos utilizarla como se nos venga en ganas. Porque, si bien se recicla y en algún punto vuelve al punto de partida (como ejemplificas con el agua), si hacemos las cosas mal, puede no volverse al punto de partida y "esfumarse en el eter", sin poder recuperarla. Una vez que se rompe el equilibrio, con efecto dominó, podemos muy fácilmente destruir toda una cadena de "Energías interrelacionadas y dependientes entre sí, que forman un Todo de Energía Superior".
Quiero decir, que según el uso que hagamos de "X masa de Energía", sea ésta petróleo, agua, aire, sol, biodiversidad, etc., y dependiendo de la "intención con que movilicemos los campos morfogéniticos", serán los resultados que obtendremos.
Mi impresión es que pretendemos valernos de una cantidad de "muletas tecnológicas artificialemnte creadas", que requieren de un aporte extra de energía, que no está en armonía con Dios, con la Energía Inteligente, con los campos morfogenéticos que crean Vida. Todo lo contrario... Tenemos la "percepción" (utilizo tu palabra) equivocada y por ende los resultados que estamos obteniendo, son los errados.
Espero que se entienda lo que intento transmitir, a sabiendas de que entro en terrenos harto espinosos, pero estoy convencido que es por este camino que la humanidad va a encontrar la Salida a la Crísis en la que estamos atrapados.
Desconozco si Antonio comparte mi forma de ver la realidad, pero coincido más con él, porque independientemente de su "rigurosidad científica", sabe que aunque algo sea posible técnicamente (como es el caso de autos eléctricos), no lo es desde un punto de vista sustentable.
Saludos
Alejandro, ya te comenté que lo que no es viable es hacer una producción de coches a gran escala, tanto por falta de materiales como por falta de energía. Los coches eléctricos pueden tener sus limitaciones técnicas, pero eso en realidad no me interesa.
ResponderEliminarEn cuanto al reciclaje de materiales, siempre se ha dicho aquí, y ése no es el problema. Pero la energía es otra cosa; no es un ente material, sino una potencialidad para hacer trabajo, y ésta se dispersa y degrada con el tiempo. No se crea ni se destruye, bien es cierto, pero se dispersa, con lo cual extraer trabajo útil se va haciendo cada vez más complicado. Es una de las consecuencias del teorema ergódico.
Respecto a la energía del Sol, es inmensa la que nos llega, pero llega muy dispersa, y sólo con ciertos mecanismos (fotosíntesis, efecto fotoelétrico, concentración) se puede conseguir trabajo útil de ella, y con ciertas limitaciones. De hecho, el único proceso que ha demostrado su versatilidad aprovechando la energía del sol es el de las plantas verdes con la fotosíntesis, ya que son capaces de autosostenerse, autorepararse y reproducirse, todo con esa fuente única de energía. De las otras, falta ver siquiera si su EROEI es mayor que 1.
Salu2.
Podríamos apuntar más bajo en nuestras pretensiones como sociedad y hablar de la bicicleta eléctrica o de la “bici” a secas.
ResponderEliminarEn mi opinión creo que continuaremos viendo coches de combustión, aviones a reacción y demás. Solo creo que pasara como con el caviar Iraní cosa que jamás he comido pero sé que existe y el resto pues como en todas partes, tanto tienes tanto vales o gastas o puedes.
Eso si inventar y confiar en que inventen es la esperanza. Pero si no hay un cambio de mentalidad ya podemos inventar que a la fuerza nos vamos a comer las lentejas frías aunque no nos gusten. Antes o después no habrá para todos y eso que en todos no incluyo al tercer mundo que esos ya llevan muchos años de crisis energética y de otras. Curioso es que en la mayoría de esos países hay recursos de los que no se benefician, así que no creo que nos cueste sacrificar el bienestar de una parte de la sociedad del primer mundo para que un grupo continúe viviendo un estilo de vida.
Ahhhh respecto al agua. Si se debe de ahorrar pues apta para tirarle unas gotas de cloro y a beber no hay tanta como necesitamos. Si tenéis curiosidad investigad, a ver de donde procede el agua que sale de nuestros grifos, veréis que pocos somos los que la bebemos directamente de acuíferos, algo que no siempre quiere decir de calidad y cuantos la bebéis procedente de ríos o pantanos con lo que ello supone para volver a convertirla en apta.
ResponderEliminar@Otro Gabriel, en el esquema de vida actual, sí que hay que cuidar el agua (estoy de acuerdo con lo que dices), porque desde el momento que le hemos puesto "precio", quiero decir... desde el momento que tenemos costos para su potabilización, transporte, distribución, presurización, medición, etc. es nuestro deber cuidarla (lo estoy haciendo para una urbanización que he desarrollado).
ResponderEliminarSi mal no entendí (porque es lo que yo también pienso), lo que dijo @Alejandro es que el volumen de agua en el planeta no ha variado (total 80% y creo que de agua dulce un 5%) y aunque de un grifo deteriorado goteen muchos litros por día, y para nosotros sea un desperdicio que además cuesta dinero, desde el punto de vista del "ciclo del agua", ésta simplemente regresa a la Tierra, desde donde se evaporará a la atmósfera y volverá a precipitarse en algún momento.
El problema serio es el uso que se hace de la misma; la contaminamos, la utilizamos para fabricación de cantidad de "bienes materiales" no indispensables, para refrigeración de equipos, para industrias de todo tipo, para agricultura y ganadería (aguas fósiles), etc.
Si a ello le sumamos el aumento de población mundial, la cantidad disponible per capita está disminuyendo drásticamente.
Mi padre a lo largo de 35 años, ha hecho en el campo que trabaja, cientos de kilómetros de canales de riego por curvas de nivel, mantenidos con un tractor y un arado de doble vertedera (fácilmente reemplazable con bueyes) y con 3-4 personas con una pala de mano, para distribuir el agua y mantener expedito el flujo de la misma, con el fin de evitar que los 300 mm de lluvia anuales promedio que allí se precipitan, se ezcurran rápidamente a los arroyos y ríos, y así mejorar las pasturas naturales y el suelo, con el consecuente aumento de producción ganadera. El área de influencia es de unas 6.000 hectáreas (de 28.000) y los resultados son notables. Al mismo tiempo, este trabajo, sumado a un manejo más sustentable de las cargas animales, permitieron revertir un proceso de erosión del suelo y pérdida de especies vegetales. El mejoramiento de las 6.000 has. permitieron concentrar animales en las áreas regadas, aliviando el resto de las 22.000, lo que también devino en el mejoramiento de pasturas y suelos, lo que permite aprovechar mejor el agua de lluvia (al haber más materia orgánica que retenga por más tiempo el agua caída).
Es decir, que con un sistema de trabajo de bajo costo y muy bajo impacto ecológico, se sinergizó positivamente un aumento de producción, al mismo tiempo que se mejoró el ecosistema del campo, se generaron más fuentes de trabajo, los animales se enferman mucho menos, las muertes disminuyeron drásticamente y los porcentajes de crías logrados aumentaron a niveles que están entre los mejores del mundo (porcentajes de preñez del 94 a 98%, pariciones del 92% a 96%, en un rodeo de casi 5.000 vacunos y en condiciones totalmente naturales y a campo).
Por todo lo expuesto, digo, que si se hacen bien las cosas, hasta "es posible reproducir el agua" (en un setido simbólico). Hay formas de "extraer recursos" de la naturaleza, promoviendo su cuidado y hasta su mejoramiento, con técnicas de muy bajo costo e impacto en el Medio, lo que permite darle de comer a muchos, revirtiendo el proceso de migración a las ciudades, que tan caro le cuesta a las sociedades.
Saludos
Hombre, me parece excesivo considerar que el desarrollo de los vehículos eléctricos vaya a tener su punto débil en las baterías de litio... pensemos que existen más posibilidades, como por ejemplo, los ultra-condensadores:
ResponderEliminarhttp://spectrum.ieee.org/green-tech/advanced-cars/the-charge-of-the-ultra-capacitors
Que manera de decir mierda. Falta de litio??? jajajaja!!! asique los celulares y las notebook tienen los dias contados!!! En Bolivia ya estan sacando litio. Deja de promover la ignorancia. Sacate la mascara porque se nota que te encanta el petroleo. Deja de sabotear la mente de la gente. El auto eléctrico es la solucion, y es una suerte que gente ignorante como este "AMT" se cuente con los dedos de las manos. Sisi para que voy a consolar a los de nissan, que invirtieron millones en el leaf y recién ahora se dan cuenta que no hay litio jajajajajajajajaja
ResponderEliminarAlejandro, varias cosas:
ResponderEliminar- Yo no digo que se acabe el mundo. Simplemente, no adopto la estrategia del avestruz. Creer que los coches eléctricos van a resolver no sé qué problema, más allá de la clamorosa evidencia de que tienen una presencia testimonial, eso sí que me parece que es negarse a analizar la realidad.
- Me limito a dar datos. Tú argumentación peca de demasiados ad hominem y apelaciones al ridículo, dos falacias lógicas conocidas desde antiguo. Por favor, argumentos, más allá de los enlaces.
- Yendo a los argumentos: hay que saber distinguir entre lo que son reservas y lo que son recursos. Los recursos son enormes, las reservas -que son al final lo que se puede explotar económicamente- no son tan grandes.
- Por otro lado, como se suele explicar en este blog, lo más limitante suele ser la producción. De nada sirve tener 100 millones en el banco si sólo puedes sacar 100 euros al mes: eres rico en potencia y pobre en acto.
- También se ha explicado en otras ocasiones que el propio Steve Chu, que aparte de Secretario de Estado de Energía es Premio Nobel de Física y fue director del Lawrence Berkeley National Laboratory, considera que siendo muy optimistas la densidad energética de las baterías difícilmente pasará de ser tres veces la actual, independientemente de la tecnología, y eso siendo optimistas. Son límites cuánticos, porque el conocimiento de la Física nos muestra que hay límites a las cosas, no hay un potencial infinito de mejora. Tres veces la densidad actual es 1,5 MJ/litro, que sigue siendo bastante mediocre.
- Cuando se habla del coche eléctrico nadie explica de dónde saldrá toda esa electricidad (eso se analiza a fondo en el blog: no hay nada, ni solo ni combinado, con ese potencial). De dónde saldrá todo el cobre para reforzar las redes. De dónde saldrá el capital. Etc. De todo ello se discute en este blog, si te tomases la molestia - que no harás - de buscarlo. Pero no lo harás, porque es más simple y divertido llegar, soltar unos exabruptos en un post de hace dos años y largarse bien contento por el buen trabajo hecho. Qué más te da que a tu alrededor el paro aumente galopante, que el déficit esté disparado, que nos hundamos en otra recesión, que al final España "sufra" un "rescate"... Lo importante es que tú tienes razón en teoría, y lo que pasa en la práctica es que nuestros líderes son unos cazurros por no escuchar la voz de la razón... En fin...
Sr. Alejandro.
ResponderEliminar¿Usted ha pensado alguna vez en que, bajo el actual sistema, la población planetaria se multiplica por dos cada treinta y cinco años? ¿usted se ha planteado la cuestión de que, encima, se sigue aspirando a mantener/incrementar el consumo por habitante?
¿Tiene algún hij@/niet@ que le pueda ayudar con las meras cuestiones aritméticas? Porque, si no, será perder el tiempo.
Me pregunto, ¿de qué sirven proyectos "pilotos" como este http://blog.ayesa.com/web/ayesa/blogayesa/-/blogs/vehiculo-electrico-y-tecnologias-de-la-informacion:-una-union-necesaria ? que se venden como innovadores y origen del "cambio"
ResponderEliminarMe gustan los adelantos,la no contaminación,pero me vuelven loco los coches clásicos.
ResponderEliminarSe empieza a reconocer que el coche eléctrico podría fracasar. En La Vanguardia.
ResponderEliminarEl sector del automóvil no le ve mucho futuro al coche eléctrico. En El País
ResponderEliminarNo hará falta el Litio:
ResponderEliminarhttp://www.muyinteresante.es/baterias-de-gelatina-las-sucesoras-del-litio
En realidad, como se ve en la noticia original, se trata de baterías de polímero-litio. Es decir, del mismo tipo de las que se discuten aquí.
EliminarPor cierto que la noticia es de 2011. Lo de Muy Interesante no tiene nombre, que forma de desinformar...
AMT: No se cuanto te paga la industria fósil por publicar y esparcir esta mierda.
ResponderEliminarinternete
1234567
PD: Lo que si se, es que si no les cobras, ES QUE ERES TONTO.
PD2: Releete a Maxwell, Faraday y Newton, anda...
(Y haz los ejercicios, que con ciencia infusa no basta.)
Alejandro, hace dos años y medio desde que interveniste por primera vez en este blog. Entonces aún intentabas argumentar: ahora directamente insultas.
ResponderEliminarHan pasado casi tres años y del coche eléctrico en realidad ya ni se habla. Si fuera un negocio tan rentable se habría implantado. En realidad, como a estas alturas debes saber (posees un coche eléctrico, decías) tienen muchas desventajas.
Yo en tu lugar hubiera hecho una actualización de los datos de producción de litio a nivel mundial, que es de lo que en realidad va el post - como entonces te dije- ahora que han pasado casi tres años.
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/mcs-2012-lithi.pdf
Los datos que yo daba en el post eran de 2009, y eran 27.000 toneladas de litio metálico. Según este informe del USGS, en 2011 la producción llegó a 34.000 toneladas de litio, un incremento más que significativo, del 12% anual. Con ese nivel productivo se necesitarían ya "solamente" 528 años para sustituir todos los coches - aún muy lento, me aceptarás (ver, sin embargo, toda la extensa discusión en la actualización de este post que se enlaza en la postada).
Lo más importante del informe que te enlazo es que, según la USGS, hay 13 millones de toneladas de litio metálico disponibles en el mundo. Esa cifra fue criticada - por razones metodológicas- en aquel post (y a él te remito) pero en todo caso con esa cifra y los actuales niveles productivos habría litio para 382 años. La cifra es muy superior a los 10 años que yo daba en este post, lo que desde luego fue un error por mi parte, como se explica en la actualización que no te ha dado la gana de leer, obsesionado como estás con cargar contra un trapo rojo que ves aquí. Con todo, esa cifra indica que todo el litio que hay es inferior a la cantidad necesaria para sustituir todo el parque mundial de coches (da como un 70% del total).
Por supuesto la industria fósil no me paga nada - precisamente mis artículos sobre el ocaso del petróleo y en contra del fracking no creo que sean de su agrado- así que según tu estrecha visión del mundo ("si no estás conmigo estás contra mi") debo ser tonto.
Y con respecto a tu petición de que me relea a Maxwell, Faraday y Newton me deja claro que no eres hombre de ciencias. Para que me entiendas, es como si para discutir sobre una sentencia del Tribunal Constitucional me remitieras a las Catilinarias. No es que no tenga nada que ver, es que es por fuerza muy distante.
Salu2.
Alejandro, tienes tres años de formación. Es bastante diferente a tener 20 años de experiencia, que es lo que tengo yo.
EliminarVerter especies infundadas sobre los demás es una forma de insidia. Digamos que no es de buen tono hacer cosa semejante. A pesar de todo, verás que yo te lo tolero.
Lo del pico de todo no es ninguna religión. Es una cosa que cada vez más es reconocida por todo tipo de instancias, desde inversores hasta, obviamente, científicas. Delante de la cantidad de informes que yo he enlazado sobre el tema aquí, tú no puedes limitarte a oponer una mera frase burlesca e infundada.
El litio no es el único material posible para las baterías. Ya veo que sigue sin darte la gana de seguir el enlace al post en el que se siguió discutiendo el tema, y no voy a copiarte aquí aquella discusión. Te hace los deberes, si me haces el favor.
No hay 25.000 millones de toneladas de litio explotables en el mundo, sino tres órdenes de magnitud menos (hasta en la referencia que das). En cuanto al peso de las baterías, la referencia que das habla de una tecnología anticuada con poca capacidad específica (y autonomía ridícula, muy por debajo de la que ellos esperan). Con los números discutidos aquí y en el post de continuación se ve que da para las baterías que te he dicho arriba, y si no, mírate todas las puñeteras referencias de peso del litio por batería de este post y el siguiente, en vez de repetir afirmaciones infundadas.
La frase "con gente como tu, deben reírse a carcajadas todo el camino al banco" revela 1) tu mala educación y 2) tu poca comprensión del mundo en el que vives, puesto que no sé cómo puedes pensar que los bancos saldrían beneficiados de este esquema. Es curiosa la cerrazón de algunos de no comprender que si algo fuera realmente un negocio se estaría explotando, y en vez de buscar comprender los fallos de su tecnología toman la actitud de "es que la maestra me tiene manía". Te lo diré de otro modo, a ver si así te hago reflexionar: si hubiera una alternativa viable tipo coche eléctrico para sustituir la automoción privada, se haría. Los grandes capitales seguirían ganando dinero a espuertas, cobrándote por el litio, por la electricidad, por los seguros, por el refuerzo de la red eléctrica, etc. Todo el petróleo liberado se usaría para aumentar los vuelos transatlánticos y mil otras pijadas, incrementando - y no disminuyendo- su cifra de negocios. Quien cree que en este mundo cosas como ésta no se rentabilizan sí que vive en un mundo infantil: ¿tú crees que tu coche eléctrico te va a liberar de la tiranía de los bancos? De ninguna manera: explotarían la tecnología a su favor, eso está claro. Y eso es lo que debería hacerte más difícil comprender por qué no es implanta la tecnología... a no ser que haya otros fallos que tú no contemplas.
Salu2.
Uy menudo cabreo tiene Alejandro. Se ve que la histéresis de las baterías de su Volt de ¿4 años? le produce a él también un poco de "histéricus".
ResponderEliminarNo hay que darle más vueltas, no hay más que ver las calles y el número de eléctricos. Un híbrido normal tiene sentido para un taxista en una ciudad con mucho tráfico que hace muchos km. a baja velocidad, un eléctrico puro no sirve para nadie. Las motos eléctricas (scooters) existen ya hace tiempo, funcionan, son sólo algo más caras que las de gasolina y tienen mucho más sentido que los coches eléctricos y aún así no se vende ni una.
Cuándo se habla de autonomía de los eléctricos siempre se calcula en condiciones óptimas, así como dicen que los coches modernos gastan 4 litros a los 100 km. y cualquiera sabe que en una conducción normal ese consumo es imposible. Pues lo mismo pasa con los eléctricos, métete en un atasco de operación salida en invierno con la calefacción puesta, o en verano con el A/A y verás lo que te duran las baterías... y en un caso peor ni te digo. Esas nevadas que dejan autopistas llenas de coches con gente dentro, motor en marcha, calefacción a tope, pasando litros de gasolina en botellas de coche a coche... imagínate eso con coches eléctricos, sería una masacre...
Y no sólo son imposibles los camiones y gran maquinaria, dónde están las furgonetas eléctricas de tamaño medio para reparto urbano? Parece que es un nicho estupendo para esa tecnología y tampoco se ve ni una...
En fin, Alejandro, que disfrutes tu Volt lo que te dure, eso sí, no hagas viajes largos, no lleves mucha carga, no te metas en carreteras de invierno, no circules por zonas o países con poca infraestructura, etc.
Debe ser por eso por lo que dicen que un eléctrico consume poco...
Y haciendo números, con lo que te costará cambiar las baterías del Volt dentro de poco, te hubiera salido más barato comprarte además un gasolina usado, pequeño y barato para los viajes qe no te permite el Volt, y ahorrarías un montón en cargas y prolongarías la vida de las baterías.
AMT, no le hagas ningún caso a ese Alejandro.
ResponderEliminarEs un troll que se dedica a ensuciar foros , blogs y lo que pilla.
Buscando en Google su mantra "internete 1234567" queda muy claro.
Vatio: No tengo ningun cabreo, ni ningun problema de baterias.
ResponderEliminarHe recorrido 20.000 kilometros con mi cochecillo electrico de "autonomia reducida", lo cual es media vuelta
al mundo, sin echar ni un gramo de CO2, ni pasar por la vicaria a llenar el deposito a precios crecientes.
Lo bueno que tiene la ciencia es que no depende de "sondeos de opinion" o de si se habla o no se habla de coches electricos en la prensa "oficial": Simplemente es algo que cualquiera puede comprobar, porque si no, entonces no es ciencia.
Anónimo:
No insultes ni juzgues y no seras insultado ni juzgado. Al menos yo doy la cara, y si no te interesan mis comentarios, entonces no se porque los lees, y menos aun porque los promocionas: Efectivamente marco todos mis comentarios, precisamente para ver cuando me equivoco y en qué. Y desgraciadamente, como cientifico, fallo menos de lo que quisiera, porque de donde de verdad se aprende es de los fallos...
internete
1234567
PD: Si leeis de nuevo el comentario que ha dado origen a esta... ¿disputa?... vereis que, aunque AMT se haya ofendido, yo no le he insultado: Solamente ha sido una especie de "colleja condicional de buen rollo".
Condicionada a que si no cobra de las petroleras... ¿No esta perdiendo una buena oportunidad?
Todos nos equivocamos a veces. Yo el primero. Y AMT tambien, como no.
Solo estoy tratando de comprobar (porque no le entiendo) si es que insiste e insiste en que el coche electrico no funciona, no anda, no sirve, no es posible y no resuelve nada, simplemente porque se ha adherido al "insistir en lugar de enmendar", o porque realmente se cree todo lo que cuenta...
Esa es toda mi intencion: AMT parece un tipo inteligente y culto, y no entiendo esta posicion absurda y enrocada.
¿Seguimos quemando petroleo entonces, AMT?
¿El fin del petroleo es lo mismo que el fin del mundo?
¿Cuando ya no haya petroleo no podremos desplazarnos?
¿Acaso no usas el coche, AMT?
Son muchas preguntas sin respuesta, de ahi mi "desconfianza condicionada"...
¿Que los coches electricos se pueden mejorar? Por supuesto.
¿Que no tienen tanto alcance como los de gasolina?... Bueno, a igualdad de pesos, esto esta por ver (podriamos abrir una linea de debate sobre el particular y mas de uno se sorprenderia de la capacidad de las baterias COMERCIALES actuales, y del infumable peso del motor de combustion interna compardo con el electrico, o de sus rendimientos, etc)...
Si gente como Nissan o Renault dicen que SI-SE-PUEDE, no se, a lo mejor un comentario anonimo en un foro sabe mas de ingenieria del automovil que ellos...
Yo solo soy un usuario-propietario de un cochecillo electrico que funciona bien y con el que estoy mas que contento, que ademas sabe algo de fisica porque la estudió en la universidad.
Eso si: De ninguna de las maneras pretendo saberlo todo.
Eso se lo dejo a los lideres religiosos, que suelen ser profesionales.
Son muchas preguntas NO FORMULADAS, lo que hace extraño tu queja.
EliminarPero es que encima todas ellas YA HAN SIDO RESPONDIDAS en este blog. Lo cual hace no sólo absurdo preguntarlas, sino directamente insultante, por la completamente infundada insidia.
Me parece correcto el artículo, pero un poco fatalista. Negar la posibilidad de alternativas tecnológicas a las pilas de litio para alimentar coches, es retrograda.
ResponderEliminarSobre la electricidad necesaria para recargar los coches, también no propones nada nuevo. Las soluciones no son blanco y negro. Te comentaré un esquema por el cual creo que es posible algún tipo de vehiculo eléctrico masivo.
Primero que nada, la electricidad generada NO tiene por que ser 100% renovable. Ya mejorará mucho el planeta elevar la eficiencia energética del conjunto. Por lo cual tomemos un ejemplo.
Un motor de gasolina tiene con creces una eficiencia de un 35% con mucha suerte.
Si generamos electricidad (termica, fosil y contaminante, si) en centrales de ciclo combinado de ultima generación el rendimiento energético es del 60%. Ya estamos viendo la diferencia. Luego, esta electricidad tiene que transportarse, lo cual si se arman esquemas de repostajes en la periferia de las ciudades puede entrarse con alta tensión hasta alli con una pérdida de solo un 5%. Si se desarrolla la tecnología de carga rápida que en 5 minutos se puede tener una recarga (con pérdidas de un 5% por ello), este esquema es posible y la eficiencia compuesta es de un 50% (comparado con un 35% actual). Esto sin contar la necesidad de distribución capilar y masiva de combustible a las estaciones de servicio que contaría por más de ese 5% de trasmisión eléctrica. Si dudas que la trasmisión electrica se pueda hacer, tengo un ejemplo con el gas natural comprimido para coches, que en Argentina, la ciudad de buenos aires, el mismo llegó a abastecer hasta un 45% de los vehículos y así y todo, la red aguanto esa demanda.
Pero sumemos unos tuneos al esquema. Algo de la electricidad puede ser renovable. Producir electricidad masivamente tiene beneficios y sinergias. Primero, es más lejos de los centros de consumo, diversificando la generación de CO2. Además ya hay tecnologias de limpieza de aire de salida de las centrales, de particulas, seguro pero además hay esquemas de secuestro de CO2, que en determinados lugares se inyecta en pozos de gas vacíos y se quita de la atmosfera.
Como ves hay todo un abanico de soluciones al problema. Si te quedas mirando el arbol, quizás te estés perdiendo el bosque de detrás.
Eso si, con tu artículo habrás hecho algo de fama y dinero con los comentarios.
Dinero no sé cómo, puesto que el blog no tiene anuncios. Fama, me parece que tampoco.
EliminarNo niego que pueda haber tecnologías que vayan más allá del litio -tampoco lo hace el artículo, hay que ser riguroso al hablar-, pero según el propio Lawrence Berkeley National Laboratory (del que por cierto fue su director el saliente Secretario de Estado de la Energía, el premio Noble Steve Chu) no parece viable llevar la capacidad de las baterías más allá de tres veces la capacidad de las Li-ion actuales por razones termodinámicas, no importa la tecnología.
Veo, además, que llegas al blog sin entender el contexto. Esto no va de si los fósiles son contaminantes o no, sino de que están próximos a sus máximos productivos (bueno, el petróleo ya lo pasó, en 2006, y por lo que se ve la cosa se va a agravando) y por tanto la disponibilidad de energía para la sociedad cada vez va a ser menor, con lo que en particular esta crisis no va a acabar nunca. Lo cual es un contexto más grave y serio que la cuestión de los coches eléctricos. Y es que, ¿de dónde saldrá la energía en primer lugar?
Respecto a las eficiencias en la generación eléctrica, pareces no tener en cuenta que una térmica clásica tiene una eficiencia del 35% y un ciclo combinado un 50%, y luego se ha de importar un 20% de pérdidas por transformación, más un variable de entre el 1% y 5% por transmisión.
Lo de la generación de CO2 lejos de los centros de consumo parece bastante irrelevante, teniendo en cuenta que el tiempo de recirculación del CO2 a escala planetaria es de dos años. No sé ni por qué lo mencionas.
Respecto al CCS, no voy a comentar ahora en detalle, pero es una tecnología que ya a nivel de la UE se está empezando a considerar poco viable ya que comporta perder un 50% de la energía de generación sólo para el bombeo. Está trayendo Vd. aquí un discurso que ya está un poco obsoleto, sin saberlo, cuando en realidad lo que se está empezando a plantear es bastante diferente.
En suma, creo que no conoces bien el contexto donde cometes, y esto te lleva probablemente a cometer algunos graves errores de apreciación. El blog es extenso y te invito a que lo explores.
Salu2.
"el contexto DONDE te metes", obviamente ;)
EliminarHay algo interesante que la energia electrica y el petroleo. El coche a aire comprimido. En Uruguay se fabrica hasta un bus para 9 pasajeros y no gasta nada. Funciona como un arma a aire comprimido y con el mismo golpe se carga para volver a disparar. No creo que lo quieran sacar
EliminarComo no hay minas de aire comprimido en el mundo, el aire se tiene que comprimir con una bomba en primer lugar, con un aprovechamiento en torno al 15% de la energía inicial. Lo de " con el mismo golpe se carga para volver a disparar" tendría que especificar a qué golpe se refiere. Si tiene que ser del propio movimiento cinético del vehículo, recuerde que ahí están el 1er y 2º principios de la Termodinámica para decirle que no es posible recuperar toda la energía, ni mucho menos.
EliminarEste Articulo es bueno por una unica Razon. genero una discusion por una largo periodo de tiempo que ha comprobado una cosa. La demanda multiplica exponencialmente las reservas.
ResponderEliminarUn caso concreto sucede en mi pais venezuela con las reservas de la faja petrolifera del orinoco. En el año que fue descubierta se calculaba que habian alli 100.000.000.000 (Cien Mil millones de barriles de petroleo) pero debido a la tecnologia existente para esa epoca y el precio del petroleo en el mundo para ese entonces (12 $ el Barril ) hacian inviable su explotacion y no se cuantificaban como reservas de petroleo sino como reservas de bitumen para ser producidas mediante un proceso llamado "orimulsion" que mezclaba el bitumen con agua y esa mezcla era usada para poder sacar el espeso bitumen a travez de los oleoductos y venderlo como "ORIMULSION" a un precio similar al del carbon. y se calculaba que solo se podia producir el 10 % del yacimiento de esos bitumenes.
Al Aumentar el precio del petroleo a 25 dolares ya empezo a ser factible la explotacion y el mejoramiento de ese bitumen pesado (8 API) y se construyeron mejoradores de Crudo (refinerias que eliminan el azufre y coque del petroleo y disminuyen su viscosidad) convirtiendolo en un petroleo de 16 grado API. Que puede ser procesado por las refinerias mundiales y asi Venezuela no tendria que vender "ORIMULSION" a precios ridiculos sino vender el crudo de la FAJA a precios del petroleo internacional.
Cuando el petroleo supero los 75 $ se comenzo a investigar activamente la faja y se determino que podria contener 300.000 Millonres hasta 1,36 billones de Barriles (BILLONES o sea millon de millones) y que con la tecnologia actual y con precio de 75 $ el barril era posible extraer un 20 % de ese petroleo o sea aprox. 320.000 millones de barriles.
En solo 30 años se pasaron de unas reservas recuperables de 10.000 millones de barriles de crudo barato y pesado a reservas de 320.000 millones de barriles mejorados de 16 grados API. LA DEMANDA AUMENTA LAS RESERVAS:
Con respecto al articulo en cuestion debemos que recordad que estados unidos Fue un gran productor de litio hasta la decada de 1990. a partir que entraron al juego las minas chilenas donde existe una mayor concentracion de litio y los productores Estado unidense tuvieron que cerrar sus minas (Lo mismo pasa con las tierras raras, Estados unidos tambien producia pero debido a los bajos costos de los CHINOS tuvieron que cerrar sus minas)
ResponderEliminarDebido a que el precio del litio subio de 350 $ en el 2003 a casi 2500 $ la tonelada en 2009 se estan abriendo nuevas posibilidades para reabrir yacimientos que antes no eran comercialmente viables con tan bajos precios.. y tambien existen metodos nuevos de produccion que podrian ser comercialmente viables con estos precios, como lo es la extraccion de litio en las centrales de energia Geotermicas donde se podria producir litio de las salmueras utilizadas durante el proceso de generacion de vapor de las profundidades.
http://www.eldiario.com.ar/secciones/tecnologia/26950-una-compania-planea-capturar-litio-a-partir-de-plantas-geotermicas.htm
O Nuevos procesos usando la tecnologia de nano materiales para mejorar la eficiancia de los filtrados por osmosis inversa para extraer litio del Agua de Mar, cosa que no se ve factible por los momentos con tan bajos precios del lito en los actuales, pero recordemos que el mar contiene las mas grandes cantidades de litio de todo el planeta.
http://www.motorpasionfuturo.com/industria/el-precio-del-litio-podria-bajar-gracias-a-nuevos-metodos-de-produccion