viernes, 10 de agosto de 2012

Una declaración de principios

Imagen de http://elkioscobloggero.wordpress.com


Queridos lectores,

Hace dos posts planteamos que el futuro está abierto y que no es necesario ir hacia el desastre (aunque parece que nos empeñamos en ir hacia allí). A continuación Juan Carlos planteó uno de los posibles destinos catastróficos a donde podríamos transitar si no le ponemos remedio. Este tercer post plantea una alternativa. No sé si la correcta, no sé si la mejor, no sé si posible. Simplemente, representa un esfuerzo de una comunidad por intentar responder al reto que actualmente tiene planteado, muy similar a los que tienen tantas otras, y en particular los españoles. Me la ha hecho llegar el Anónimo del Sur, y representa el trabajo de su comunidad. Vds. juzguen.

Salu2, 
AMT 



DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS Y VALORES DEL MOVIMIENTO DEMOCRACIA DIRECTA
 
 

PREÁMBULO

 
 
REAFIRMANDO la necesidad de intervenir y cambiar el modelo social, político, cultural y económico imperante

CONSCIENTES que el único cambio legitimo del presente modelo es el que nace de las propuestas, inquietudes e intereses de las bases sociales que lo conforman.
 
PERSUADIDOS del legítimo derecho expresión y presión que tienen y deben ejercer las bases sociales, al igual que, en sentido contrario, la ejercen los sectores sociales privilegiados cuyos intereses están ligados al mantenimiento del sistema vigente.

CONVENCIDOS que es posible construir un mundo mas justo y solidario, donde los frutos del desarrollo social, político y económico lleguen a todos y todas las integrantes de la sociedad.

Luego, a fin de establecer una plataforma común de referentes ideológicos, necesaria para realizar el gran propósito de transformar el modelo social, político y económico que reclama la sociedad chilena, NOSOTROS HOMBRES Y MUJERES COMUNES Y CORRIENTES DEL ESTADO CHILENO, MANDANTES DE TODAS LA AUTORIDADES DE LA NACION, proponemos y aprobamos la siguiente:


DECLARACION DE PRINCIPIOS Y VALORES

  1. DIGNIDAD HUMANA UNIVERSAL: El ser humano no es un QUÉ, sino un QUIEN, un ser único, dotado de inteligencia, voluntad, libertad y capacidad de amar. Condición que se manifiesta, ante los demás y el mundo, en el hecho que solo hombres y mujeres debe ser causa, efecto y consecuencia de toda acción humana.
  1. RESPETO: Precisamente porque hombres y mujeres son lo mas digno ante si mismo y ante los demás, tienen la obligación y deber de respetar a los otros, como asimismo, esos otros, tienen la obligación y deber de respeto para con ellos. El mayor respeto, sin embargo, es el que profesamos a quienes no tienen la capacidad de defensa de su dignidad, como la tenemos hombres y mujeres libres y plenos… niños y ancianos deben ser especialmente protegidos contra cualquier ofensa, violación o menoscabo de su dignidad humana
  1. LIBERTAD, SOLIDARIDAD: La libertad la estimamos como elemento inseparable de una condición humana digna y que se expresa en la posibilidad conciente y plena, no coaccionada ni coaccionante, de elegir la forma en que el “yo” se desenvuelve, de manera legítima, en la sociedad. El fortalecimiento de la sociedad sólo puede darse con mujeres y hombres libres y solidarios; siendo, por tanto, contrario a la libertad y la solidaridad, la pobreza, la exclusión social, la falta de educación y salud dignas, como asimismo la inequidad e injusticia laboral.
  1. IGUALDAD: La igualdad de oportunidades y derechos entre mujeres y hombres, de diversos grupos generacionales, en todos los terrenos de la sociedad y de la cultura, es condición de civilización y de libertad. Dicha igualdad presupone el reconocimiento de la diversidad de necesidades, demandas y exigencias sociales. Quienes sufren situaciones de pobreza material o cualquier forma de carencia, exclusión, marginación o injusticia no son sujetos de reconocimiento de dicha dignidad; siendo deber de la sociedad que los cobija y de las instituciones que la componen, el darle todas las herramientas necesarias para ejercitarla.
  1. JUSTICIA Sólo mediante la implantación de un modelo social que promueva, garantice y defienda los derechos sociales e individuales, como eje del progreso individual y del desarrollo colectivo, será posible acceder a una sociedad justa e igualitaria; donde la pobreza y falta de oportunidades no sean tanto un delito de quien las sufre tanto como de quienes las crean. Donde, precisamente, porque todos han tenido las mismas oportunidades, no sea extravío la aplicación de la ley a todos por igual, sin distinciones ni privilegios, tanto como expresión de la igualdad de la que todos, efectiva y cotidianamente, participamos.
  1. JUSTICIA Y DESARROLLO SOCIAL: Creemos que los objetivos de la sociedad deben dirigirse a la búsqueda incesante del bien común, propiciando un conjunto de condiciones políticas, económicas, sociales y culturales que permitan el crecimiento de todas y cada una de las personas que en ella viven.
La justicia social debe ser la herramienta que garantice y preserve el integral desarrollo de la familia universal, permitiendo una distribución equitativa de las oportunidades y el pleno acceso de todos los sectores de la sociedad al total de los bienes sociales.
Consideramos que es deber del Estado y sus organizaciones centrar sus planes de acción en el desarrollo y respeto de la justicia social, promoviendo iniciativas que conduzcan a su generalización y perfeccionamiento, como vía para la desaparición de las desigualdades existentes entre los hombres y las naciones, y como condición esencial para la superación de la pobreza, la marginalidad y la falta de oportunidades.

  1. EMPODERAMIENTO CIVIL Nuestra sociedad es la fuente originaria del poder político y referente ético en el ejercicio del mismo, la sociedad civil y sus organizaciones constituyen, con el individuo, la razón de toda acción, particular o colectiva. Ningún proyecto político puede prosperar y mantener vigencia, si no tiene como sustento el interés y la participación de todos y cada uno de los sectores de la sociedad.
La consulta popular, el plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato, la rendición de cuentas obligatoria, deben ser puntos de partida para el trabajo político y para otorgar sentido y contenido democrático a la administración pública. Abogamos porque dichas herramientas se encuentren reconocidas y garantizadas por el actual sistema político. Asimismo patrocinamos el que las nuevas plataformas tecnológicas sean incluidas como herramientas políticas que aúnen voluntades y que esas voluntades obliguen a nuestros MANDATADOS.
  1. ECONOMIA A ESCALA HUMANA: El ser humano se constituye en el centro, autor y fin de la actividad económica. En la economía deben converger armónicamente diversas formas de propiedad, empresas y organizaciones económicas, con plena participación de La sociedad en la gestión y los resultados. La justicia social y desarrollo económico, son dos conceptos que deben fortalecerse recíprocamente, pues una justicia social efectiva real requiere un modelo económico integral que asegure el desarrollo económico pleno de la sociedad.
Creemos que el trabajo es un derecho inherente al ser humano y no sólo debe ser visto y apreciado como el esfuerzo y el desgaste de energías físicas y mentales de la persona que lo ejecuta, sino como un acto de creación al servicio de la sociedad. El trabajo tiene un valor no solo, ni principalmente, monetario en el proceso de creación de riqueza, sino también social y cultural en el desarrollo general de la humanidad; por tanto la sociedad debe garantizar el derecho al trabajo y asegurar al ser humano el pleno desarrollo de sus potencialidades físicas e intelectuales a través de una actividad laboral acorde con esas potencialidades.
Demandamos un sistema y una política económica que no sea producto del ejercicio vertical del poder y de los poderosos, sino de la participación democrática de todos los sectores de la sociedad, que responda al sentir ciudadano y popular. No se puede seguir dejando al libre albedrío de unos cuantos agentes y corporaciones económicas, la riqueza que comprende a la nación toda. Lejos de abandonar la economía a las fuerzas del mercado, afirmamos irrestrictamente que es necesario establecer un equilibrio entre la libertad de los individuos para generar riqueza y las necesidades de la sociedad toda.

  1. POLITICA CENTRADA EN EL BIEN COMUN: Queremos una ética política con base en los principios de responsabilidad, uso honesto de los recursos públicos, desempeño eficaz, así como el actuar de forma transparente y rendir cuentas a la ciudadanía. Rechazamos las prácticas que privilegian el favoritismo, la recomendación, la corrupción, el nepotismo, la opacidad en el servicio público, la ineficacia, la ineficiencia; así como el uso deshonesto y con fines clientelares o políticos electorales de los recursos públicos o que pertenecen a la ciudadanía toda. Requerimos de la construcción de un Estado auténticamente democrático que asegure el sufragio efectivo, la división de poderes, una descentralización renovada, el disfrute y ejercicio de los derechos humanos integrales, la satisfacción de las necesidades sociales básicas, y reafirme los derechos de la nación sobre sus recursos naturales.
Les recordamos a todas la autoridades del país, del poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, que NOSOTROS, LA CIUDADANIA, somos sus MANDANTES, y que el único poder que como autoridad ustedes ostentan es el que nace del mandato que NOSOTROS, le hemos entregado. Como nuestros MANDATARIOS vuestra autoridad es legitima solo en cuanto cumplen con dicho MANDATO, y que esa autoridad termina cuando se traiciona NUESTRA VOLUNTAD EXPRESADA EN EL MANDATO.
Les recordamos a todas esas autoridades que el BIEN COMUN no es el bien de una sola persona, ni de unos pocos, ni de muchos, ni siquiera de la mayoría, el BIEN COMUN es el bien de TODOS los integrantes de la sociedad y solo en base a esa premisa se puede definir una acción verdaderamente democrática.
  1. DEMOCRACIA PLENA: Creemos que el fin de la democracia, es la construcción de una sociedad donde sus estructuras, relaciones, normas, procedimientos e instituciones abran formas incesantes de participación viva y responsable, en una atmósfera de solidaridad, respeto a la diversidad y a los derechos de todos los sectores, políticos, sociales y económicos, combinado con la tolerancia cultural, religiosa y social. Desde la perspectiva anterior afirmamos, sin temor a equivocarnos, de que el tener un gobierno elegido democráticamente no significa que este adopte decisiones auténticamente democráticas La democracia no es un concepto que se agota en los procesos de elección de los representantes populares destinados a ejercer el poder público; es un sistema de vida que se traduce en la participación activa y constante de las mayorías en las decisiones que transforman la estructura social y en el cual las minorías gozan de los derechos de representación y organización necesarios para defender sus ideas, enriquecer el contenido y el valor de tales determinaciones.
  1. MEDIOAMBIENTE. Hacemos nuestra el articulo 1º de la Declaración de Estocolmo de 1972, misma que señala “El hombre tiene el derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio de calidad tal que le permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio para las generaciones presentes y futuras”. Los recursos naturales de la tierra, incluidos, el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna, deben preservarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una cuidadosa planificación u ordenación, Creemos ciertamente que el Estado tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y la fauna silvestre y su hábitat.

Esos son nuestros valores, nuestros principios y esa es nuestra voluntad. Por tanto, desde hoy y para el futuro, EL MANDATO que NOSOTROS, los MANDANTES, voluntariamente hemos decidido otorgarles y que ustedes, LOS MANDATARIOS, las autoridades de este Estado, voluntariamente han aceptado, solo es legitimo en cuanto contiene nada mas que nuestra voluntad, de la cual ustedes son meros instrumentos y a la cual deben responder como lo que ese MANDATO es… vuestro deber, vuestro trabajo y vuestra obligación.

Chile, 23 de Mayo del año 2010.

129 comentarios:

  1. El camino del hombre recto

    Suscribo la declaración de principios y valores de Anónimo del sur. La ONU está plagada de principios altruistas y sin embargo sirve de coartada para guerras tan abyectas como la de Irak o la de Libia. El problema no consiste tanto en estampar ideas, principios y valores elevados, el problema radica en aplicar esos principios.

    Si todas las naciones desde que se institucionalizó la ONU hubieran seguido estrictamente los principios de la carta fundacional no tendrían porque haber existido las guerras que han sucedido desde entonces, las que suceden ahora y las que sucederán en el futuro. Una cuestión son las normas y otras las personas encardas de aplicar esas normas. No hay voluntad política de cambio. El neoliberalismo, la globalización avanzan a pasos agigantados. Hoy nos ofrecen toda clase de bienes y servicios a cambio de deudas impagables. Hoy vivimos los despilfarros de la globalización porque mañana otros la pagarán.

    Creo más en aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los débiles del valle de la oscuridad, que en miles de hojas de papel donde se plasman por escrito los más elevados valores y principios.

    Ezequiel 25:17

    El camino del hombre recto esta por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los débiles del valle de la oscuridad porque es el auténtico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ....¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yahvé, cuando caiga mi venganza sobre ti!
      Jules Winnfield

      Eliminar
  2. Esta es otra declaración aparentemente llena de bonitas palabras y bonitos deseos, (cuando se analiza se ve que ni eso), pero alejada de la realidad, que es lo único que a mí me interesa. Y sobre todo, que no veo qué pinta una declaración de intenciones inútil para afrontar los desafíos reales. Ya hay muchas declaraciones de intenciones y muchas constituciones. No necesitamos otra más.

    En primer lugar, lo menos importante: Comete un error lingüístico llamado queísmo, que es decir "que" en vez de "de que" (sin ánimo de molestar):

    "Conscientes de que", no "conscientes que"
    "Convencidos de que", no "convencidos que"

    En cuanto al contenido del texto en sí:

    "El ser humano no es un QUÉ, sino un QUIEN, un ser único, dotado de inteligencia, voluntad, libertad y capacidad de amar."

    En la práctica, la inmensa mayoría de animales humanos son borregos que reniegan de su libertad e independencia para seguir a un pastor (la televisión). El borrego humano al ser consciente de su debilidad, tiene como objetivo principal el no separarse del rebaño, para no sentirse aislado y desprotegio. Por eso reniega de su individualidad y de toda ética si es necesario, y por lo tanto, renegando de las elevadas cualidades que le hacen superior y humano, y entrando de lleno en el terreno de la más abyecta maldad:

    * Al borrego humano no le interesa la verdad, sino el consenso del rebaño.
    * Al borrego humano no le interesa el bien y la justicia, sino lo que el rebaño diga que está bien.
    * Al borrego humano no le interesa el camino correcto, sino el camino que el rebaño lleve, aunque sea el matadero.

    El poder lo sabe y lo explota muy bien. Por eso la mayoría votan lo mismo, no-piensan lo mismo, hablan igual, etc. Sólo hay una minoría de personas que se salen de este patrón y son los pensadores que han hecho avanzar a la humanidad desde la época de las cavernas.

    Por lo tanto, de la sociedad no emana nada, ni poder ni democracia directa ni nada. El poder emana siempre de una minoría superior con voluntad de conquistarlo y de imponerlo a la aborregada masa, y hacer que esta luego se autoengañe creyendo que decide algo.

    En cuanto a la democracia... nada que funciona es una democracia. Una empresa no es una democracia. Una familia no es una democracia. La democracia no existe en la naturaleza. La democracia sólo puede evolucionar a peor, como prueban los hechos en todo el mundo occidental. La democracia es solamente la careta del Capital, con sus títeres los políticos y la población votando lo que todos votan (lo que ordena la televisión) en su borreguismo. La democracia es un falso valor moral a destruir.

    El borrego es malo por naturaleza. La gente vota por criterios económicos, jamás por criterios morales. Todos los crímenes e injusticias cometidos por los sucesivos gobiernos en España desde 1975 han sido ignorados por la plebe y no han servido para cambiar el voto. La plebe sólo cambia el voto ante criterios económicos. Por lo tanto, la población es gentuza que vendió el alma al diablo y ya se sabe que quien vende el alma al diablo termina por perderlo todo, que es exactamente lo que está pasando.

    En cuanto a la igualdad... Igual que el esclavo anhela la libertad, el inferior anhela la igualdad. Así, la igualdad es hoy en día la moral publicitada por la TV para el borrego inferior que anhela estar apelotonado con otros como él en la granja social. Encima, como le gusta autoengañarse, predica libertad, cuando en realidad no la desea, y dignidad, cuando no la posee ni por asomo ni la merece, al pertenecer al rebaño igualado en la granja.

    En cuanto a la justicia... la justicia no es social. El ámbito de aplicación de la justicia siempre es INDIVIDUAL. Con la excusa de la justicia social lo que se pretende es perjudicar, realizar injusticias contra individuos para favorecer a grupos y colectivos contra otros. Favorecer a un grupo es perjudicar injustamente a los individuos de otros grupos, o sea, la justicia social = injusticia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. N'hi ha que segueixen els dictats de la televisió i n'hi ha que fan veure tenir nocions de ciències socials per camuflar propaganda supremacista.
      Shalom Aleichem.

      Eliminar
    2. ?esto esta sacado de Mein Kampf?

      Eliminar
    3. Y tu Sr. qBit. qué eres, borrego o pastor? eres o formas parte de esa minoría que impondrá su verdad absoluta?
      Anda, baja, criaturita, baja a la realidad. Hasta las narices de visionarios por encima de todo y todos.

      Eliminar
    4. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 3:45

      Su texto es extenso y no sé si concuerdo en todos los puntos, Sr. QBit, pero desde luego, hace tiempo que no veía algo tan lúcida e incluso genialmente expresado. Gracias.

      Eliminar
    5. Discrepo. El borrego es pasivo y conducido por el perro guardián a las órdenes del pastor. El borreguismo humano está en su educación y la articulación de ésta se halla en manos del Poder establecido.
      Claro que hoy no hay ninguna democracia operativa, pues sus órganos han sido secuestrados por el poder económico oligárquico, entretanto el poder político se ha constituído en su seguro servidor (los inicios de tal cosa proceden desde antes de la I Guerra Mundial); Además existe una subordinación entre estados qué cumplen con dicho equema en una forma piramidal, sobre todo en el llamado Occidente, donde las grandes corporaciones a través de diversos gobiernos con alianzas y pactos entrecruzados tipo malla, articulan los designios de la cúspide.
      De estados así relacionados existen varios grupos. El Imperio yanky con Gran Bretaña, su submarino europeo, la propia Unión Europea que tanto si quiere como si no se halla en la órbita norteamericana, más Japon, Canadá, Australia, etc.
      Los países emergentes, qué incluyen las repúblicas ex soviéticas con su problemática particular; la República popular China un caso aparte por su pasmosa potencia in crescendo; los abandonados africanos, etc. Yo diría que hay unos cuatro polos tal como los he descrito aunque, evidentemente, el más fuerte es el imperial americano. Lo lamentable es que todos, incluídos los borregos, quieren lo mismo: El crecimiento indefinido a mayor gloria de la cadena de oligarquías subordinadas.
      La inmensa mayoría de humanos desconocen la noción de respeto, qué merec enlas personas, el territorio y el resto de especies vivas.
      La vida se alimenta de la vida, pero en equilibrio. La predominancia abrumadora de una sola especie es una infección de consecuencias fatales para la vida en su conjunto (algunos ámbitos científicos consideran al hombre el principal vector de extinción masiva que se está dando).
      Otra salvedad: Ese crecimiento indefinido en el entorno finito que es la Tierra, conduce sin remedio al colapso. Su concreción cotidiana la hallamos en todas y cada una de nuestras actividades industriales, comerciales y de consumo que crean resíduos con largos periodos de biodegradación y de envenenamiento permanente.
      Tu última afirmación sobre la Justicia, también es errónea.
      "Ámbito" significa "Contorno o perímetro de un espacio o lugar".
      El ámbito de la Justicia es territorial y en el territorio vive la sociedad, de modo que es apropiado hablar de ámbito social por extensión. La aplicación de la Justicia es "individual", no todos hemos de ser juzgados. La "justicia social" no es ningún logro consolidado sino una utopía de persecución permanente a lo que nos aproximamos por el poder legislativo. Si no existen colusiones espúrias, con las cuales sí se pretenda el beneficio de unos grupos a costa de otros, pero eso no se puede afirmar como principio general, sino en tanto casos concretos qué se deben identificar.
      Mira, un ejemplo concreto de ello, de dichas colusiones, es el sistema de tarificación eléctrica española, un atraco a mano armada en contra de todos los ciudadanos y máximo beneficio de las eléctricas. ¿No recuerdas algunos nombres de prominentes políticos españoles, hoy cesantes, actuales consejeros en firmas de ese ramo?
      Y particularizando en España, nuestra cualidad democrática es bastante lamentable, viniendo de una dictadura qué fue precedida por una guerra civil, cuyo orígen, creo yo, estuvo en una lucha de clases, entre las cuales no existía la llamada clase media, era difícil esperar otra cosa. Esa misma clase que tanto costó crear y qué ahora se están cargando con esa mezcla de estulticia, corrupción e incompetencia de la partitocracia española desde la Transición. Más la crisis inicialmente financiera, originada por el capitalismo desregulado y descerebrado norteamericano, que ahora ya es una crisis económica en toda regla.

      Eliminar
  3. Ahora en serio, el Mad Max es inevitable y lo sabemos... ¿es que nadie ha leído "El leviatán" o "El Señor de las Moscas"?... pues eso... lo llevamos grabado a fuego en el ADN...yo -muy a mi pesar- apuesto por un futuro plagado de señores feudales del siglo XXI...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 3:46

      El mundo es ahora quizá menos violento que en época anteriores. Admito que quizá esa violencia esté sublimada o canalizada ahora de otras formas.

      Eliminar
  4. Linda declaración de principios para una sociedad estable sustentada en la producción agrícola de alimentos.

    Pero si el cambio climático descalabra el sistema a tal punto de que no sabes si lo que siembras será aniquilado por una sequía, o por frío extremo, yo no descartaría que la teoría de Olduvai -que afirma que los humanos volveremos a ser cazadores recolectores dentro de mil años- sea una realidad prontamente.

    En palabras del periodista y escritor Richard Manning:
    "El calentamiento global es un golpe muy severo, y todos nosotros dependemos de los sistemas naturales y los sistemas agrícolas que están a punto de ser aniquilados muy drásticamente".

    ¿Las tribus de cazadores-recolectores tenían declaraciones de principios escritas?


    PD: hoy me levanté optimista, no hablé de extinción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Adrián,

      Dices: "¿Las tribus de cazadores-recolectores tenían declaraciones de principios escritas?"

      Digo yo: Lo más parecido a eso que pides, que recuerdo haber leído, es la respuesta del jefe indio Noah Sealth, en 1854, al entonces presidente de los Estados Unidos Franklin Pierce, que pretendía despojar a los indios de sus tierras (y lo consiguió) creando, a cambio, una reserva.
      Por supuesto que el discurso habrá sufrido mil retoques desde que se pronunció hasta la versión cuyo enlace te ofrezco a continuación. Pero, al fin y al cabo, tampoco hay documentos de audio grabados de los discursos de Sócrates (por ejemplo).
      Y a mí, ME VALE.

      http://waste.ideal.es/sealth.htm

      Un cordial saludo

      Eliminar
    2. ¡Vaya!
      Acabo de comprobar que 'Uno de los Equivocados' (como yo ;-) también se ha acordado del jefe seattle, y lo hizo antes.
      Perdona la "injerencia".

      Un cordial saludo

      Eliminar
  5. Humano, demasiado humano.

    No estoy de acuerdo. Mi derecho a disentir con mis connacionales me obliga a señalar que la cultura actual, la del BAU, es probable que sostenga los mismos principios acomodados a su gana y antojo...

    Desde mi perspectiva, cualquier nuevo modelo no puede ser sólo humano.

    Debe partir de la tierra. De las relaciones basadas en equilibrio y diversidad que se dan en los sistemas ecológicos sustentables de la tierra, extrapolados adecuadamente a ámbitos de nuestra especie.

    Yo digo que el BAU y la cultura autodestructiva que lo sustenta no es en principios en lo que está forjada sino en valores (lo que vale para aquella cultura). Estos valores son, desde mi perspectiva: el crecimiento a través del poder, la dominación y la apropiación. Es una cultura patriarcal, lineal, violenta originada en tribus pastoriles.

    Dado que el BAU tiene detrás una cultura, entonces los principios, como los expuestos en el post, no resultan adecuados para hacerle frente sino, quizá, lo más adecuado es que sean nuevos valores (y no principios) los que sí permitan hacer el cambio o establecer estrategias más efectivas.

    Por ejemplo, pienso que valores (o aspectos a valorar) como la evolución, el equilibrio, la diversidad, la consciencia, la libertad y el amor pueden ser mejores elementos que los principios expuestos. Y servirían adecuadamente con tal de articular comportamientos y respuestas a las lógicas autosdestructivas de la cultura actual.

    Por ejemplo, frente al valor de crecimiento, propio del BAU y su cultura, se puede anteponer el valor de evolución, que es más complejo pero que sí considera valores como equilibrio y diversidad en su desarrollo.

    Suerte
    Gustavo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy completamente de acuerdo contigo, Gustavo. Esta declaración de principios es muy antropocéntrica; sigue los mismos principios de la civilización occidental que sabemos va al colapso; ¿dónde están los derechos de la naturaleza, de Gaia?. No me vale lo que dice el último principio sobre el medio ambiente, pues está también al servicio del hombre no de la propia natualeza.

      Bolivia, con la cosmovisión que le aportan sus tradiciones indígenas (aimara) es uno de los pocos países del mundo que han otorgado -al menos sobre el papel- derechos propios a la naturaleza:

      http://enpositivo.com/2012/07/los-derechos-de-la-tierra/

      Eliminar
    2. Uno de los equivocados10 de agosto de 2012, 11:35

      Totalmente de acuerdo Gustavo, hasta que no nos demos cuenta que somos parte de la naturaleza y no el centro del universo no hay nada que hacer.

      El Gran Jefe Blanco de Wáshington ha ordenado hacernos saber que nos quiere comprar las tierras. El Gran Jefe Blanco nos ha enviado también palabras de amistad y de buena voluntad. Mucho apreciamos esta gentileza, porque sabemos que poca falta le hace nuestra amistad. Vamos a considerar su oferta pues sabemos que, de no hacerlo, el hombre blanco podrá venir con sus armas de fuego a tomar nuestras tierras. El Gran Jefe Blanco de Wáshington podrá confiar en la palabra del jefe Seattle con la misma certeza que espera el retorno de las estaciones. Como las estrellas inmutables son mis palabras.

      ¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña.

      Los ríos son nuestros hermanos, sacian nuestra sed. Los ríos cargan nuestras canoas y alimentan a nuestros niños. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñar a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos, y los suyos también. Por lo tanto, ustedes deberán dar a los ríos la bondad que le dedicarían a cualquier hermano.

      Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.

      La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto.

      El aire es de mucho valor para el hombre piel roja, pues todas las cosas comparten el mismo aire -el animal, el árbol, el hombre- todos comparten el mismo soplo. Parece que el hombre blanco no siente el aire que respira. Como una persona agonizante, es insensible al mal olor. Pero si vendemos nuestra tierra al hombre blanco, él debe recordar que el aire es valioso para nosotros, que el aire comparte su espíritu con la vida que mantiene. El viento que dio a nuestros abuelos su primer respiro, también recibió su último suspiro. Si les vendemos nuestra tierra, ustedes deben mantenerla intacta y sagrada, como un lugar donde hasta el mismo hombre blanco pueda saborear el viento azucarado por las flores de los prados.

      Este destino es un misterio para nosotros, pues no comprendemos el que los búfalos sean exterminados, los caballos bravíos sean todos domados, los rincones secretos del bosque denso sean impregnados del olor de muchos hombres y la visión de las montañas obstruida por hilos de hablar.

      ¿Qué ha sucedido con el bosque espeso? Desapareció.

      ¿Qué ha sucedido con el águila? Desapareció.

      La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia.

      .......................................................................................................................

      Lo anterior son extractos de la carta del Jefe Seattle de la tribu Suwamish al presidente de los Estados Unidos en 1885.

      Muchos han reido con la frase: "la tierra no pertenece a nadie, salvo al viento" ¿Es patética verdad? ¿Cuántos reiran cuando haya que pagar para poder respirar?

      Un saludo

      Eliminar
    3. Los principios ideológicos tanto del socialismo como del capitalismo son antropocéntricos. El hombre tendrá que reubicarse en la naturaleza como parte de un entorno permanente, estructurado y organizado.

      Eliminar
  6. buenos dias :) ni mad max ni nada... lo que vamos es hacia la fusion fria LERN a velocidad de cruzero... no tardareis mucho en verlo...

    hace diez años mi consejo (que no lo tenia pq entre la borregada humana hay muchos lobos disfrazados de cordero y en aquel entonces estaba ocupado salvando el cuello) que la gente no se hipotecara ni un centimo y que comprara oro a manos llenas... eso hace 10 años...

    España seria otra si a los "borregos" un pastor decente les hubiera avisado :) en vez de repetirles como un carma...

    ¡¡ LOS PISOS SIEMPRE SUBEN ¡¡

    ahora viendo el panorama y las nuevas tecnologias que se nos vienen encima mi consejo a los "borregos" esta vez si lo tengo es que... comprad tierras y haceros lo mas independientes del sistema que podais estos pastores que tenemos son unos psicopatas que lo que quieren es utilizarnos como carnaza quitadles el poder ¡¡ y listas abiertas para que tengamos verdadera democracia :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu último párrafo es completamente sensato. Esa es la vía que hay que seguir. Gracias, Crosscountry.

      Eliminar
    2. lo sensato seria hacer carceles para BANQUEROS POLITICOS EMPRESARIOS Y DEMAS BABOSOS QUE NOS HAN CONDUCIDO A ESTE DESASTRE DE SOCIEDAD...

      eso seria lo sensato :)

      Eliminar
  7. Bonita e ingenua palabrería para disfrazar otra propuesta más de socialismo / progresismo / comunismo; basta ver las referencias a la "igualdá" y la "justicia social", ignorando por completo la forma en que la naturaleza humana crea riqueza.

    Antonio, la Ciencia, centra el blog en la Ciencia, que es algo objetivo. La política suele ser un cenagal para gente que jamás ha estado al mando de una organización creadora de riqueza en un entorno de escasez y competencia, porque les falta la experiencia el conocimiento para saber qué cosas funcionan y cuales no (a la hora de crear riqueza, sin la cual ni Justicia, igualdad, ni bienestar, ni leches), y en consecuencia se dejan llevar por cantos de sirena, teniendo visiones de lo más subjetivas (y erróneas) de muchas cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tecnologías Secretas http://youtu.be/-kUaLzocKuk

      Eliminar
    2. Anónimo (por favor, usad alias): yo ahora estoy poco conectado y aprovecho para dar voz a gente que necesita discutir sus ideas. Lo cual tampoco me parece mal. Yo no doy más apoyo a esta o a cualquier otra iniciativa; creo, simplemente, que está bien que sea discutida públicamente. ¿O no?

      Eliminar
    3. ¿15 millones de voltios? He cometido el error de ojear el vídeo, cross. ¿Un vídeo de J.L. delante de una pizarra Velleda con un rotulador azul y otro rojo? Por el amor de Dios, ya basta de chorradas, please.

      Eliminar
    4. El vídeo de Tecnologías Secretas es insufrible. La voz pedante del presentador y las patochadas que dice, una pérdida de tiempo.

      Eliminar
    5. Pues sí Antonio, pero estos manifiestos pro "igualdad" y "justicia social", vienen a sonar a algo así como el motor de agua o reemplazar la energía del petróleo por la del maíz.

      Tú eres científico, sabes que el porcentaje de la humanidad que hace Ciencia es minúsculo, y que por mucho que se pueda hacer libre el acceso al conocimiento científico, este sería, per se, de nula utilidad para la mayoría de la población. Por lo general el conocimiento científico hay que aplicarlo si queremos que aporte bienestar, y aquí entran en juego la técnica y la ingeniería, otro campo de actividad al que se dedica otra fracción minúscula de la humanidad.

      Pero no acaba ahí la cosa; desarrollar un artilugio tecnológico en laboratorio tampoco servirá de gran cosa a la población si este no puede hacerse llegar a todos aquellos que lo necesiten, y a un precio que la mayoría pueda pagar; esta es la función empresarial, la cual, de nuevo, sólo es ejercida por otra parte minúscula de la población.

      Así, el monitor que tengo delante es el resultado de investigaciones científicas a las que se dio una aplicación para representar imágenes, y que fue puesto a disposición de la población por una cadena de empresas capaces de ofrecerlo a un precio que pude pagar.

      Por tanto, siempre que en cualquier cosa con perfíl socio-político aparece la palabra "igualdad", ya me parece estar oyendo a alquien que seguramente piensa que es igual sacar energía de un litro de petróleo que de un litro de agua.

      En cuanto a la "justicia social", ese eufemismo con el que justificar quitar a unos por la fuerza el fruto de su trabajo para dárselo a otros que no han conseguido ningún fruto, pues lo de "social" se convierte un excelente ejemplo de "palabra comadreja"; palabra que desvirtúa por completo el significado de aquella a la que se añade. Quitar a algo a alguien por la fuerza sin más justificación que dárselo a otro, por mucho que el otro lo necesite, es cualquier cosa menos justicia, y es la mejor forma de promover el desinterés en producir en ambas partes, algo que a la larga, lejos de beneficiar a unos pocos, perjudica a todos.

      Pretender que seamos todos iguales (más allá de la mera igualdad ante la ley), o que gustosamente quienes producen (y sobre todo quienes más producen) vayan a dejarse quitar el fruto de su trabajo para dárselo al que no trabaja o no produce, es desconocer la naturaleza humana tanto como desconocer por qué el motor de agua no tiene sentido.

      Eliminar
    6. Lo que tu llamas organizacines que crean riqueza, son realmente organizaciones para generar beneficio.

      Lo de que la justicia social consisste en quitar riqueza al que la produce es falso. Se trata de quitarsela a quieen se ha aproopiado de ella para darsela a quien realmente la ha generado. La riqueza en cualquier pais capittalista se distribuye muy mal, segun una distribucion de Pareto, el 20% posee el 80% de la riqueza. Segun tu, eso implica que el 80% de la poblacion son unos vagos improductivos.

      Que la unica manera en que la economia occidental ha conseguido funcionar en los ultimos agnos sea haciendo prestamos al consumo indica que algunos se estaban quedando con mas beneficio del que debian, y que eso era incluso negativo para el funcionamiento de la economia.

      Las fabricas autogestionadas de la Barcelona de la guerra civil, o los campos que cultivaban los anarquistas en Aragon funcionaron muy bien. Linux y muchas otras aplicaciones se han desarrollado sin necesidad de jerarquias. La generacion de nuevas ideas cientificas require la ausencia de jerarquia. Hay otras maneras de producir. Y si menos jerarquia implica menos riqueza, tendremos que poder elegirlo de manera democratica, no porque tu vengas y nos digas como tienen que funcionar las cosas.

      Eliminar
    7. Carlos Argentino en Chile10 de agosto de 2012, 15:16

      "En cuanto a la "justicia social", ese eufemismo con el que justificar quitar a unos por la fuerza el fruto de su trabajo para dárselo a otros que no han conseguido ningún fruto"


      Ya te va a pasar a vos, la vida se va a encargar de mostrarte cuanta ayuda necesitas. Y vas a rogar por "Justicia Social" para comer. Ahi se te van a terminar esos aires de capitalista rancio que pudo montar su empresita y ahora se cree con el derecho de elevarse por los demás vagos y parasitos que solo buscan aprovecharse de su esfuerzo.
      Ya le va a pasar a alguien de tu familia y va a pedir "justicia Social" para no morir en la calle como un perro. Me cago en tu puto egoísmo. Y en ese pensamiento "arribista" te imagino como un patético clase media que se codea con un par de ricos que son tu faro en la vida. Te gustaria que te admiren como vos los admiras a ellos.

      Pero ya vas a necesitar ayuda. Recorda esto.
      Ya vas a necesitar ayuda.

      Eliminar
    8. @Anómimo
      Creo que Antonio está dando lugar a una discusión que viene siendo reclamada por muchos seguidores del blog y que es una evolución natural : la búsqueda de "soluciones".
      AMT podría tomar una postura fácil y abrir el debate a la permacultura, construcción casera de artilugios energéticos renovables, conserva de alimentos, bosques comestibles...
      Sin embargo, elige el camino difícil y coherente con sus ideas: LA SOLUCIÓN A LOS DESAFÍOS IMPUESTOS ES SOCIAL, lo ha dicho infinidad de veces.
      Desde ese punto de vista creo que el blog está dejando "entrar" una discusión difícil, ardua y CONFLICTIVA pero NECESARIA.
      Quizás sea hora, para no desvirtuar el propósito original del blog en cuanto a divulgación científica del problema, conservarlo como documento en la red y al cual se le vayan agregando "novedades" que pudieran ir apareciendo sobre el tema energético, cerrar los comentarios en el mismo y ABRIR UN NUEVO BLOG donde se comience a "caminar" esta nueva etapa.
      Incluso hacer una "limpieza" de éste blog, pasando muchos artículos al nuevo.
      Quizás Antonio no esté dispuesto a "moderar" semejante faena, sobre todo cuando tal temática atrae todo tipo de "personajes" del variopinto arco ideológico humano y cuando no es el "asunto" para el que mejor preparado está, el científico.
      Quizás sea un proyecto "fracasado" antes de empezar.
      No sé.
      Puede que la colaboración de los hermanos Turiel, AMT y ATM pudiera alumbrar algo así.
      O puede que no debamos esperar de Antonio mas de lo que ha dado hasta aquí, que es más de lo que muchísimos estamos dispuestos a dar, y comenzar a hacer nuestra propia andadura.
      Tampoco es tan difícil abrir un blog, es cuestión de ponerse, y seguro que en la "calle" hay infinidad de lugares donde "activar" e ir encontrando caminos y respuestas.
      Como siempre, sólo pienso en voz alta.
      Saludos

      Eliminar
    9. "Lo que tu llamas organizacines que crean riqueza, son realmente organizaciones para generar beneficio.

      Lo de que la justicia social consisste en quitar riqueza al que la produce es falso. Se trata de quitarsela a quieen se ha aproopiado de ella para darsela a quien realmente la ha generado. La riqueza en cualquier pais capittalista se distribuye muy mal, segun una distribucion de Pareto, el 20% posee el 80% de la riqueza. Segun tu, eso implica que el 80% de la poblacion son unos vagos improductivos.

      Que la unica manera en que la economia occidental ha conseguido funcionar en los ultimos agnos sea haciendo prestamos al consumo indica que algunos se estaban quedando con mas beneficio del que debian, y que eso era incluso negativo para el funcionamiento de la economia.

      Las fabricas autogestionadas de la Barcelona de la guerra civil, o los campos que cultivaban los anarquistas en Aragon funcionaron muy bien. Linux y muchas otras aplicaciones se han desarrollado sin necesidad de jerarquias. La generacion de nuevas ideas cientificas require la ausencia de jerarquia. Hay otras maneras de producir. Y si menos jerarquia implica menos riqueza, tendremos que poder elegirlo de manera democratica, no porque tu vengas y nos digas como tienen que funcionar las cosas."

      ---------------------------------------

      Deberías meditar un poco más (o al menos algo) sobre cómo la naturaleza humana crea riqueza, por no decir sobre otros temas económicos en general; decir que la economía sólo ha funcionado mediante préstamos al consumo y eso era porque alguien se quedaba no sé qué, pues la verdad es que no dice mucho sobre tus conocimientos al respecto. Realmente sólo unos pocos, muy pocos, son capaces de tomar las iniciativas para se cree riqueza, sin esos pocos, los demás ... a la cola del INEM, como la experiencia demuestra.

      Si las fábricas autogestionadas funcionan tan bien, no entiendo como no han proliferado por doquier. Algo no encaja. ¿No te parece? ¿Qué será?

      La riqueza es riqueza y punto, y las organizaciones creadoras de riqueza son lo que son; el beneficio se producirá si obtienen más riqueza de la que consumen en el proceso de producción. No puede haber beneficio si no hay creación de riqueza; esa es la magia del capitalismo, y la razón por la que tú estás leyendo esto en un ordenador conectado a una red mundial, sistemas ambos nacidos y puestos a disposición de toda la sociedad gracias al capitalismo y la búsqueda del beneficio.

      Hablar de que "quitar la riqueza al que se la ha apropiado" es una falacia demagógica. Si alguien se ha apropiado de algo indebidamente, basta aplicarle las leyes en vigor, la Justicia a secas. Cualquier otra cosa sería como poco "tomarse la justicia por su mano"; pero cuando además no existe delito según las leyes en vigor, entonces ni siquiera eso; entonces es la denominada "justicia social" la que se convierte en una apropiación indebida.

      Linux no está exento de jerarquías (aunque eso sería un tema muy largo), o de contrario intenta decirle a Linus Torvalds cómo se hacen las cosas, pero al igual que todo el software libre, tiene un rasgo muy peculiar que marca las diferencias: el costo de creación de una nueva copia es prácticamente cero. Imagina que una vez fabricado el primer coche, cada nueva unidad pudiese descargarse de Internet mediante algún transportador / generador de materia, sin apenas costo. Cambiarían algunas cosas ¿verdad?

      Eliminar
    10. ATM y David no os gusta el video de JL... el pobre JL se contiene para que no lo metan entre rejas en un pais tan democratico y con tan buena separacion de poderes... ya vereis cuando los videos los haga yo :)

      He tenido una vision... quereis leerla ???

      Eliminar
    11. Una pregunta crosscountry. Me puedes explicar como una persona (JL) que no sabe pronunciar en ingles "Cathode ray tube" o "Top secret" puede llegar a tener informacion "privilegiada"?

      Eliminar
    12. Anónimo10 de agosto de 2012 23:03, Me temo que el que tiene que meditar e informarse mejor eres tu.

      A las "organizacines que generan riqueza" se han llamado toda la vida empresas, y su objetivo es generar beneficios. Si te crees que vas a engagnar a alguien con esta neolengua que os habeiss inventado, lo llevas claro.

      Que la economia ultimamente ha funcionado mediante credito (incluyo tambien tarjetas de credito e hipotecas) es obvio. No se puede vender si alguien no compra y de no haber habido esos prestamos, la gente no hubiera podido consumir en la medida en que lo ha hecho. Si la riqueza hubiera estado mejor distribuida, la gente no hubiera tenido que pedir prestado (y si la gente no hubiera pedido prestado, la economia no hubiera funcionado). Desde los 80 se tomaron medidas, tanto en USA como en Reino Unido que favorecian la acumulacion de la riqueza, con la suposicion (o excusa) de que eso favoreceria la inversion y la produccion. Pero la unica manera que han encontrado para que consumamos esa produccion es darnos dinero prestado. Eso a la larga no funciona, porque el dinero hay que devolverlo, ademas de los intereses, como hemos visto. Si en lugar de quedarse con el dinero, se hubieran mejorado los salarios, la cosa hubiera funcionado mejor.

      Las empresas autogestionadas de Barcelona y los campos anarquistas de Aragon no desaparecieron porque funcionaran mal, sino porque el estado primero y despues el franquismo, impidieron esa manera de producir.

      El capitalismo consiste en pagar a los que generan la riqueza menos que lo que vale la riqueza generada. Y lo peor de todo es que despues se espera que esos mismos te compren la produccion, cosa que es obviamente imposible y a la larga no funciona (puedes alargar un poco el cuento dando dinero prestado, pero solo durante un tiempo).

      Si me quieres comparar a Linus con Bill Gates y Microsoft, mal vamos.

      Eliminar
  8. 2. [...]hombres y mujeres son lo mas digno ante si mismo y ante los demás[...]
    11. [...]Los recursos naturales [...] deben preservarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras[...]

    "El humano es el centro del Universo y los recursos naturales tienen el derecho único de existir para servirle"

    Todo muy bonito y muy ejemplar, sí señor ¡Plasplasplasplas!

    ResponderEliminar
  9. Esta bien pero se puede resumir en forma de carta:

    Estimados poderhabientes:

    Como muy bien saben luego de 250 años de árduo trabajo han conseguido acabar con la DIGNIDAD HUMANA conscientes de ello es logico que nos hayan perdido absolutamente el RESPETO ya que no hemos sabido defenderlo por que no supimos defender nuestra LIBERTAD llevandose por delante de paso la SOLIDARIDAD que nos pudiera haber unido en la lucha, una jugada maestra pues es imposible ser solidario si no se es libre.

    Por lo tanto y desde nuestra nueva posicion de subhumanos privados de LIBERTAD, DIGNIDAD, RESPETO y SOLIDARIDAD imploramos que al menos nos traten con una aparente JUSTICIA que ustedes administrarán, que simulen por favor cierto EMPODERAMIENTO CIVIL tipo Democracia Parlamentaria que haga ver como que mandamos algo, aunque no mandemos una MIERDA.

    Tambien les pedimos humildemente una ECONOMIA A ESCALA HUMANA en la que continue el uso del dinero y del salario que nos permita seguir luchando unos contra nuestros semejantes mientras ustedes ganan contra todos.

    Por otro lado estaria bien que realizasen una POLITICA DEL BIEN COMUN , que nosotros como somos deficientes mentales no sabemos hacer el BIEN COMUN y necesitamos que ustedes nos cubran nuestras necesidades sociales basicas.

    A todo esto estaria bien que de vez en cuando (aunque ustedes son los amos y toman las decisiones adecuadas para los esclavos) hicieran ver como que lo que nosotros opinamos les importa, asi que estaria bien que se organizasen referenduns y eventos haciendo ver como que tenemos una DEMOCRACIA PLENA.

    Por ultimo por favor cuiden el MEDIOAMBIENTE, bueno lo que puedan dentro de las necesidades logicas de todo sitema opresor, derrochador, contaminante, injusto y esclavista.


    Atentamente sus esclavos.

    ResponderEliminar
  10. Por qué en lugar de tanta palabra bonita y buenas intenciones no partimos de descubrimientos antropológicos esenciales para averiguar que condiciones debieran darse para que los individuos de manera espontánea conformasen una sociedad más justa. Yo pienso que si no se dan estas condiciones cualquier buena intención fracasará y que por tanto antes de hablar de sociedades justas hay que hablar de en que condiciones podrían darse.

    En un post anterior hablé sobre el número de Dunbar en un comentario:
    Cualquier sociedad que sobrepase el número de individuos que como "manada" animal nos corresponde, tiende a jerarquizarse espontáneamente para resolver la complejidad que esto implica y para poder ser eficaz. Este número de individuos, según Dunbar, antropólogo reconocido por el descubrimiento del número, es alrededor de 150 para el caso del ser humano.

    ¿No hemos llegado a esta situación a causa de decisiones tomadas desde el poder como resultado de una sociedad jerarquizada? ¿No han fracasado todas las ideologías políticas a causa de esta jerarquización? ¿No son las ideologías políticas meros disfraces si la estructura jerárquica subyacente se mantiene? ¿Cuanto tarda el poder en reinventar una ideología política para utilizarla en su favor? ¿Cuanto tiempo pueden mantenerse unas condiciones medianamente justas en una sociedad fuertemente jerarquizada?

    Según la wikipedia:

    "El número de Dunbar se ha aplicado a distintos tipos de políticas sociales, de acuerdo a su viabilidad, se considera que, según la teoría de Dunbar, a pequeña escala (menos de 150 individuos) la mayoría de las órdenes sociales, como el socialismo, el fascismo y otras ideologías centralizadas, podrían funcionar adecuadamente, pero al aumentar la población, surgirían los problemas debido a la dificultad de mantener adecuadamente relaciones controladas entre los individuos."
    "La teoría también se aplica a problemas de superpoblación, ya que mientras más se aleje un grupo social de la media hipotética de 150 en cualquier sistema delimitado, por ejemplo una ciudad, es más probable el surgimiento de conflictos, como los que se ven hoy en día, contaminación ambiental, crimen, discriminación, guerra, etcétera."


    Pensar en sociedades de 150 individuos puede parecer bastante utópico o irreal hoy en día, pero esto era común en un pasado relativamente próximo y los que nos paseamos por este blog pienso que sabemos que los cosas van a cambiar y mucho. La escasez de energía puede traernos sociedades más justas.

    http://www.dailymotion.com/video/xj5j73_relaciones-sociales-el-numero-de-dunbar-150_school

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que sea posible ahora mismo volver a eso --estaríamos hablando de una fantasía primitivista. Lo que sí creo que es posible --y que hasta cierto punto se está dando en muchos ámbitos de la contracultura-- es una vuelta en grupos reducidos a los valores de éstas sociedades (Morris Berman las identifica como nómadas o seminómadas en "Una historia de la consciencia"), para que a su vez éstos puedan crear esa consciencia en la sociedad mayoritaria y puedan inspirar el cambio cultural que tanto necesitamos.

      s2

      Eliminar
    2. En la misma línea, Morphy, te recomiendo si no lo has hecho ya la lectura de "Fragmentos de antropología anarquista" de David Graeber. cito de la wikipedia:
      Una de las más sorprendentes sugerencias en el folleto es el desafío al tradicional concepto anarquista de la agresiva confrontación con el Estado. Graeber hizo un trabajo de postgrado con las culturas tribales en Madagascar, una de los cuales son los Tsimihety en el noroeste del país. Los Tsimihety, rechazan todas las autoridades gubernamentales y organizan su sociedad a lo largo de líneas muy igualitarias, pudieron continuar su autonomía y cultura durante décadas, hasta el día de hoy, no se enfrentan al gobierno, sino que lo retiran.

      s2

      Eliminar
    3. Tengo entendido que fabricas muy grandes que han introducido sistemas de autogestión en pequeños grupos (Semco, Gore-Tex, etc.) han comprobado que tales grupos funcionan bien hasta unos 200 individuos a mucho tirar. A partir de ahí la cosa deja de funcionar, con lo que Dunbar debía estar en lo cierto.

      Más allá del número de Dunbar (nuestra tribu), cualquier otro individuo es ... un potencial competidor por los recursos, por no decir directamente un enemigo.

      Tal vez con las previsibles restricciones energéticas que nos puede traer el futuro, nos "tribalicemos", el tema será que la gente entienda cómo y por qué, para no acabar a tortas entre "tribus".

      Eliminar
    4. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 3:54

      Estoy de acuerdo con Morphy ...

      Somos PRIMATES, y nuestro cerebro -literalmente- de chimpancé está cableado de una forma característica, y que determina más cosas de las que tendemos a suponer.

      Es lógico que aparezcan inestabilidades cuando se trata de diseñar 'manadas' humanas de millones de individuos, e incluso no me extrañaría que apareciera algún tipo de inestabilidad esencial cuando se trate de grupos de quizá 1000 millones de personas o más.

      En el libro LA AGRESIVIDAD HUMANA, de Anthony Storr, el autor deja caer -creo que hacia el final de la obra- que probablemente, teniendo en cuenta nuestra herencia evolutiva, lo ideal serían comunidades humanas pequeñas, locales y en las que todos se conozcan. Eso es justo lo contrario de lo que ha supuesto el Estado moderno (otra invención occidental).

      Eliminar
    5. Además este hecho implica que un movimiento social grande que mantenga la horizontalidad entre sus individuos será un movimiento inoperante y caótico que como mucho puede aspirar a destruir lo que hay (la estructura jerárquica vestida con la ideología que sea), pero nunca construir algo nuevo sin convertirse en lo que pretende combatir en el proceso (sin jerarquizarse en el proceso).
      En cuanto a iniciativas de grupos pequeños en los que pueda mantenerse la horizontalidad, podrán servir de modelo, pero no tendrán demasiada repercusión hasta que la naturaleza se imponga, seguramente de manera dramática durante la transición.
      Por lo anterior, mi esperanza no está puesta en los seres humanos sino en los límites que la naturaleza imponga.

      PD: Gracias por los documentos Reverendo, los leeré cuando tenga un rato.

      Eliminar
    6. Uno de los equivocados11 de agosto de 2012, 17:31

      Yo no lo tengo muy claro, lo de las comunidades pequeñas digo, en la comunidad de vecinos donde vivo somos 17 y en cada reunión se forma una que a veces tiene que venir la policía.

      Eliminar
    7. @Uno de los equivocados,

      ése es precisamente el punto que trae a colación Berman; él pasa de fantasías cristianas de amor universal y toca el punto clave de todo: las sociedades agrarias, por definición, son sedentarias. En las nómadas la resolución de conflictos se resuelve poniendo tierra de por medio, pero ésto es imposible en las agrarias, en donde las personas están atadas a la tierra, sin posibilidad de una mudanza rápida, etcétera ... éste hacinamiento provoca el estancamiento de todos los procesos vitales --incluidos los energéticos--, lo cual se traduce en relaciones sociales sadomasoquistas. Realmente Berman no ofrece soluciones concretas al problema, pero si defiende, como comentaba antes, el diálogo entre la concepción nómada y la sedentaria del mundo. Por libros anteriores de Berman, yo diría que a lo que va el hombre es a la recuperación de la sensibilidad corporal y sensorial que perdemos en las sociedades sedentarias, presumiblemete a través de técnicas psicofísicas tipo yoga.

      Eliminar
    8. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 23:04

      Hasta ahora,la ventaja de las sociedades agrarias sobre las nómadas era (simplificando mucho) que podían producir muchísimo más excedente alimentario, gracias a ello permitir que sus integrantes se reprodujeran más, y a la postre tener disponibles más soldados. Y esto sin tener en cuenta otras ventajas económicas adicionales.

      Eliminar
  11. Con todo el respeto del mundo y tratando de no ofender, estas bonitas declaraciones están -a mi juicio- absolutamente alejadas de la realidad y el contexto que se plantea en el Blog.

    @Anónimo del Sur, la crisis que enfrentamos trasciende meras dificultades sociales y políticas del Hombre (visión antropocéntrica). Sí es una crisis creada por el Hombre, que pone en riesgo su supervivencia y la del Planeta en general. Entiéndase por ello, superpoblación, cambio climático, esquilmación de recursos naturales de todo tipo, contaminación, etc.

    Cada día me sorprende más ver como a varios lectores y comentaristas asiduos del Blog, les cuesta tanto comprender la profundidad y la escala de la crisis que enfrentamos. Situación que me hace ser cada vez más pesimista en cuanto a la esperanza de que una masa critica de la humanidad despierte a tiempo del sueño en la que está atrapada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también percibo esa dificultad para comprender la profundidad y la escala del desafío.

      Y estoy convencido de que es nuestra problemática emocional lo que dificulta esa comprensión.

      Hay algo en nosotros que no quiere comprender, porque eso supondría afrontar emociones (como el miedo) que dedicamos mucha energía a reprimir.

      Por eso preferimos argumentar a comprender.

      Argumentar se convierte entonces en un escape para no sentir.

      Despertemos del sueño. Los medios para hacerlo ya los tenemos.

      ¿Quieres despertar?

      Eliminar
  12. Al terminar de leer el post de Anónimo del sur, y antes de revisar las respuestas, ya rondaba por mi cabeza el tipo de argumentaciones que serian mas comunes por parte de muchos contertulios.

    No andaba errado, siempre que alguien postula en cualquier foro o blog este tipo de disertaciones sobre los derechos humanos, conciencia, ética y moral, suele recibir el mismo trato, en el mejor y mas suave de los calificativos, "utópico".

    Mas o menos vendría a ser un ..."pero tu que te has fumao", "en que mundo vives", "todo esto me suena a comunismo", "ingenuo", "todo eso es muy bonito, pero vamos a poner los pies en el suelo", etc etc...

    Es cuanto menos significativo, y dice mucho del proceso mental en el que nos hemos situado como especie, que cualquier exposición como la de anónimo del sur, le suene a una gran mayoría a palabrería barata, demagogia, o simple idealismo infantil.

    Leyendo muchas de las respuestas de los lectores de este blog, uno puede discernir con toda rotundidad, que el camino mas probable que vamos a seguir como civilización, es mas negro que el carbón.

    A los que siguen pensando así os compadezco mucho mas que a los idealistas como Anónimo del sur, pues no habéis comprendido absolutamente nada de lo que esta ocurriendo a vuestro alrededor, todavía seguís anclados en un modo de pensar que antes de lo que imaginamos todos, se va a demostrar suicida.

    El proceso de desintegración del actual paradigma económico y social en que vivimos, es inevitable, el problema es que va a ser un proceso lento, mas de erosión que de derrumbe, y eso impide a muchos verlo con perspectiva, pero cuanto antes nos demos cuenta de que todo lo aplicado hasta ahora ya no sirve ni servirá en el futuro mas próximo, antes dedicaremos esfuerzos a buscar alternativas, la que propone Anónimo del sur es una mas de tantas, y por ello le felicito.

    ResponderEliminar
  13. ACLARACIÓN:

    Primero: Agradecer a Antonio por la publicación,es un honor que ese documento este publicado aquí.

    Segundo: El documento nació alero de dos situaciones desastrosas en Chile el año 2010, 1) Terremoto 27/F y 2) Triunfo de la derecha después de 20 años en Chile.

    Tercero: Decir en mi precaria defensa que ese documento fue realizado cuando este servidor no tenia conocimiento del peak oil; y por tanto poco y nada de consonancia con la vertiente principal de este blog... se aceptan desde ya las criticas en ese sentido.

    Cuarto:El valor que rescato, y que espero ponderen ustedes es:

    a) El documento , con todas sus fallas , salió de un grupo de ciudadanos "de a pie", ni profesores, ni catedráticos,ni políticos profesionales.

    b)La conjunción de esos ciudadanos fue absolutamente digital y por Red y sin conocernos físicamente dimos vida a un pequeño movimiento social (wwww.DecmocraciaDirecta.cl) que hasta hoy esta operativo

    Dicho lo anterior, concuerdo con ustedes, que es pequeño en relación a la profundidad de la crisis, que quizá pase como otra declaración mas de buenas intenciones. Si hubiese conocido la verdadera problemática que nos aqueja , muy probablemente ni siquiera hubiese intentado participar en su construcción...la historia de mi vida de cada 10 lineas que tiro 1 da en el blanco.

    ...en fin que sea un redentor para quien suscribe la tesis del "Ametrallamiento de la élite"...pero por sobre todo si algo me dejo esa experiencia y que comparto con ustedes, es que, en ciertas circunstancias de la vida, uno tiene que dar batalla aun sabiendo que esta perdida.

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agregar, agradeciendo el comentario de Anskarius, que tengo claro que el documento es una apuesta perdida...pero he ahí su valor...la dignidad de la jugada...

      Jorge Luis Borges "El Sur"

      "-Vamos saliendo- dijo el otro.

      Salieron, y si en Dahlmann no había esperanza, tampoco había temor. Sintió, al atravesar el umbral, que morir en una pelea a cuchillo, a cielo abierto y acometiendo, hubiera sido una liberación para él, una felicidad y una fiesta, en la primera noche del sanatorio, cuando le clavaron la aguja. Sintió que si él, entonces, hubiera podido elegir o soñar su muerte, ésta es la muerte que hubiera elegido o soñado.

      Dahlmann empuña con firmeza el cuchillo, que acaso no sabrá manejar, y sale a la llanura."

      Anonimo de Sur

      Eliminar
    2. Estimado Anónimo del Sur.

      Yo, de un tiempo a esta parte, estoy haciendo un análisis (precario por cierto) desde la perspectiva cultural de cuales son las causas valóricas de este desastre que se nos aproxima y cuales deberían ser, quizá, los valores que podrían sustentar una nueva cultura. Como soy de Chile te puede servir mi disposición.

      Te dejo mi blog en que voy anotando algunos de los avances de este desarrollo "filosófico" (el que he suspendido en estos meses para destinar tiempo a la producción literaria, ya retomaré este mes), a través de mi perfil me puedes contactar si consideras que a ti y a tu organización sirve de algo. Desde Diciembre del año pasado he recomenzado (para no terminar hasta mi muerte... jejeje)

      http://gusdonblog.blogspot.com/

      Suerte
      Gus

      Eliminar
    3. @Gustavo Donoso

      Seguramente ya viste este documental, que hace un buen análisis

      What away to go

      Eliminar
  14. Antonio ¿porque no haces un video o videos como el de mundo desconocido pero refutando todas las fantasias y mentiras de estos sujetos que engañan con su energía gratis, infinita y limpia? Lo subes a la red y verás que un video impacta más en la psique de la gente y el efecto seria más duradero que los escritos. A mucha gente ya no le gusta leer. Es solo una sugerencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy buena idea, pero necesitaría un equipo para hacer eso, porque requiere bastante esfuerzo y tiempo.

      Eliminar
    2. Bueno pero de momento sugiero que cuelgues tus conferencias si así lo cree apropiado, o lo de la radio dónde lo encuentro señor ?

      Un saludo.

      Eliminar
  15. Todo muy bonito, pero este post lo puedes leer aquí y en la página de cualquier grupo de frikis pastosos que pierden su tiempo libre en ONG´s inútiles.

    Aquí se habla de lo que nos va a pasar a todos cuando el petróleo sea un poquito más caro. El resto, sobra.

    Por cierto, he querido ser comedido. Mis opiniones sobre que lleva a la gente a perder parte de su tiempo en discusiones filosóficas inútiles son bastante duras, y por tanto me las callo. Sin acritud.

    ResponderEliminar
  16. 1)Asumo la responsabilidad por el documento, agradezco a Antonio que saliendose de la linea científica caracteriza este blog haya apostado por esta publicación..."solo quien pierda su alma la salvará"
    2)No , no fumo "pastos" desde mis tiempos universitarios.
    3)Funcionario publico, abogado de hospital...metido en la mierda diaria de la vida.
    4)Vivo en el campo con perros, gallinas, invernadero, huerto, baterías, placa solares, y un arma siempre a mano.
    5)No, no creo ni puto carajo en el hombre ni en su destino.

    ...pero si no encontramos la forma de hacer efectivos estos principios de la manera que sea, nos queda solo el panorama de Juan Carlos en el post anterior.
    ...ahora, si estamos de acuerdo es que esos principios son impracticable, bueno, por favor , el ultimo que apague la luz y ponga candado.

    Anónimo del Sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El hecho de que un documento como el tuyo, Anónimo del sur, sea percibido por la gran mayoría como una apuesta perdida, inservible o utópica en los tiempos actuales, dice mucho mas de nosotros como sociedad, que cualquier estadística o dato científico.

      No desesperes Anónimo del sur, piensa que todavía quedamos, pocos, muy pocos eso si, algunos, que creemos en la utopía como referente.

      De hecho, dentro de unas pocas décadas, creer en la utopía sera lo único que nos quede.

      Eliminar
    2. De hecho, dentro de unas pocas décadas, creer en la utopía sera lo único que nos quede... nunca mejor dicho.

      Eliminar
  17. Creo que "nosotros" (los borregos) no llegaremos a cambiar nada, hasta que no nos rebelemos contra la elite que nos esclaviza:

    Un análisis de la ETH de Zurich establece que 1.318 corporaciones controlan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones. Mientras van aumentando las protestas de la población mundial contra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica. Un análisis que combinó matemáticas y datos, realizado por científicos de la ETH de Zurich, ha revelado que existe un conjunto de 1.318 corporaciones -casi todas instituciones financieras- que dominan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones. Esta organización de las corporaciones supone un grave riesgo para la red económica general, cuya inestabilidad fomenta. La solución, según los expertos: controlar los vínculos entre los más poderosos a través de normas de regulación internacionales.

    ResponderEliminar
  18. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 4:41

    El escrito de ANÓNIMO me parece extremadamente idealista, y en ese sentido despierta mis simpatías. Pienso, como otros, que son sobre todo palabras bonitas, buenismos ... Pero está claro que HAY QUE SOÑAR (tanto como actuar) PARA PODER REALIZAR GRANDES COSAS, como ya dijo en su momento Anatole France.

    Aunque la libertad, la igualdad, la felicidad colectiva, etc. sean utopías irrealizables, entelequias incluso, nos pueden servir no obstante de ESTRELLAS GUÍA que dirijan nuestro andar. Nunca las alcanzaremos, pero si las tenemos 'in mente' haremos más que si nunca hubiéramos tendido a ellas.


    Hago notar que históricamente hay casos clamorosos de IDEALISMO QUE NO FRUCTIFICA EN NADA (o peor aún).

    Por ejemplo, el Ideal Comunista tal como se expresó en un principio parecía prometer el Paraíso Obrero en la Tierra. El Comunismo fue una utopía cristiana, y sus fundamentos son moralmente elogiables e incluso celestiales. Pero por extraño que parezca (sólo si no se tiene en cuenta la naturaleza humana), todas esas buenas intenciones y elevados principios no sirvieron para evitar la aparición del gulag, las deportaciones, la opresión, la miseria y la violencia institucionalizada a una escala desconocida antes.

    En cambio, la Constitución de los Estados Unidos, muchísimo menos idealista pero vastamente más pragmática que el Ideal Comunista, ha dado como resultado un producto con luces y sombras, pero globalmente brillante (hasta el otro día, creo).

    Vengo a decir que me parece muy bien el escrito y los IDEALES de Anónimo del Sur. ¿QUÉ HARÍAMOS SIN IDEALES ...? Pero no basta con un diseño ideal de lo que sea. Al final, hay que ponerse a cortar, tornear, fundir, moldear y en definitiva CONSTRUIR algo concreto, y que desde luego jamás alcanzará a ser más que una pálida sombra del IDEAL a que se aspira.

    Valdrían más media docena de ideas pragmáticas y justas *implementadas a consciencia* que toda la prosa bella e idealista del mundo.

    A nivel práctico, pienso que habría que funcionar a base de prohibiciones y límites (DELMITAR QUÉ NO SE PUEDE HACER) que a base de indicar como objetivos elevados ideales, a veces inefables (QUÉ HAY QUE ALCANZAR) y por su propio carácter vago *inoperativos*.

    Lo primero (limitar) es más fácil de hacer: cosas como garantizar SEPARACIÓN DE PODERES (ejecutivo, legislativo, judicial, ... y últimamente mediático y 'adquisitivo'), LIMITACIÓN DE SALARIOS, LIBERTAD DE PRENSA (no coartable), LIBERTAD DE EXPRESIÓN, IMPOSIBILIDAD DE MONOPOLIOS, etc.

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dominich Falsareli11 de agosto de 2012, 15:06

      Es decir, que has extraviado tu taparrabos y ahora no lo encuentras. Seguro que está enganchado en alguna rama, búscalo, que tiene que estar.

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 23:06

      Payaso

      Eliminar
    3. Dominich Falsareli12 de agosto de 2012, 1:36

      ¿Quieres un cacahuete?

      Eliminar
  19. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 4:42

    [continúa de antes]

    (...)

    El ser humano es un primate que se mueve principalmente por 3 motivos ...


    1) ACUMULACIÓN DE BIENES MATERIALES (alrededor de lo cual gira la mayor parte de la economía y la política).

    2) SEXO: otra fuente de múltiples paradojas y maltentendidos.

    3) ELUCIDACIÓN DEL SENTIDO DE LA VIDA: las religiones tienen como propósito aportar esa 'racionalidad' o 'racionalización' que falta, porque el absurdo vital es 'per se' indigerible, y casi nadie podría enfrentarlo de lleno, con plena consciencia, sin volverse loco de remate.


    Teniendo en cuenta eso (convendría tenerlo en cuenta), un asunto clave que habría que tocar en esta gran obra de ingeniería sociológica que postulamos sería EL CONCEPTO DEL DINERO.

    De la manera que ahora se entiende el DINERO (repito), lo que está pasando es inevitable. Pretender otra cosa es como querer que llueva hacia arriba o que se pare el Sol en el cielo. En cierto modo, la actual situación es una "propiedad emergente del dinero", creo.


    Y ya que estamos, me permito echarles a muchos concurrentes en cara el hecho de que la supuestamente idealista y "democrática" Constitución española tiene muchos de los típicos fallos de la "palabrería" idealista:


    *** Afirma que todos somos iguales ante la ley, pero casos como el de Urdangarín o el perro Borbón prueban que NO, y esto sin ánimo de exhaustividad.


    *** Afirma que todos tenemos derecho a una vivienda digna -> ja ja ja


    *** Prohibe la "especulación" (artículo 55, creo), a la luz de lo cual lo que ha pasado en la última década me parece ... extraño, por decir un eufemismo.


    *** Afirma que España es un Estado del bienestar -> ¿alguien lo cree aún?


    Y 'garantiza' muchos otros derechos y dignidades, pero al final EN LA PRÁCTICA TODO ES PALABRERÍA HIPÓCRITA, e incluso abyectamente farisea, traducible a "yo me precio de ser democrático, justo, idealista, bueno, honesto, inteligente y superguay, y esto es indiscutible e inapelable, pero dicho esto, luego hago lo que me sale de los cojones".

    Ni siquiera han tenido la vergüenza de eliminar o retocar todos los artículos que manifiestamente han incumplido e incumplen de manera sistemática, los muy cerdos.

    Y en eso estamos. Me parece muy respetable un idealista *que todavía no se haya mostrado hipócrita* (no es el caso de la Constitución que los españoles parieron con gran dolor y consustancial mediocridad en el '78), pero como el 99% de las veces lo que hay es farramalla y charlatanería hueca y que no conduce a lugar alguno, valoraré a precio de oro REGLAS PRÁCTICAS que hagan que esto funcione: inspírense en Jefferson, Washington, Madison y otros idealistas (estos sí geniales y cultos, no como los padres de la cosa española) que crearon la República Americana, antes de que degenerara.


    Acabaré con una cita que viene muy al caso:

    PRAGMATISM ALWAYS BEATS PRINCIPLES ... COMEDY IS WHAT YOU GET WHEN PRINCIPLES BUMP INTO REALITY.

    - J. M. Coetzee, "Summertime"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pues mi vida ha tenido mucho sentido... DEMASIADO para mi gusto... pero mira ME HA TOCAO¡¡ :)

      Eliminar
    2. Disculpa D.F,pero cual es esa razon per se de la vida.

      Eliminar
    3. "que nacemos para morir", ¿hay algo más absurdo que esto?

      Eliminar
    4. Acaso Freud no escribio algo parecido, admitir la mortalidad es el primer paso a la felicidad o algo asi...

      Si se enfocaran los recursos en invertir en ciencia de verdad,tal vez se podria lograr la inmortalidad,pasar de un cuerpo fisico y degenerado,a una especie de computadora.Imaginen el poder que tendria tal transhumanizacion,la capacidad de almacenar millones de datos,.Se que suena a ciencia ficcion,pero ojala el futuro fuera asi,y creo que segun mis limitados conocimientos cientificos,no existen impedimentos fisicos para ese sueño,sin tener en cuenta la crisis energetica.

      Ademas algunos por aqui han comentado la idea de Dios como energia del universo,tal vez en el futuro podriamos unirnos a Dios.

      PD:Disculpen los errores,tengo teclado ingles.

      Eliminar
    5. Totalmente de acuerdo Domenec, eres un primate rabioso.

      Eliminar
    6. Doménec Fulcanelli11 de agosto de 2012, 23:25

      @ ANÓNIMOANTERIOR ...

      La vida no tiene ninguna razón 'per se', y de hecho, no recuerdo haber dicho que la tuviera. Como mucho, tiene el sentido que uno quiera darle -subjetivamente-. Y urge darle uno (a nuestra medida personal), porque sin eso estamos a la deriva.

      Somos, a nivel colectivo e individual, un 'accidente'. En esa indefinición, en esa libertad casi total con la que a veces no está claro qué hacer, radica la gracia del asunto. En cuanto a Freud, si dijo eso de que admitir la mortalidad es el primer paso hacia la felicidad, que le den morcilla ... Nunca he comulgado con las ruedas de molino freudianas. Veo al tal Sigmund como un charlatán de feria.

      Concuerdo en que con una ciencia y tecnología lo suficientemente avanzadas sería posible eliminar la decrepitud y la mortalidad ... Sí, ya oigo eso que se ha comentado tanto en este blog de que "hay límites", ok, ¿pero dónde están esos límites ...? Pues en mi opinión tremendamente alejados de los logros de la Ciencia y Tecnología modernas, que brillan más en los anuncios y campañas político-publicitarias que en sí mismos, a poco que uno se ponga a examinar los hechos con atención.

      En ciencia está todo por hacer. Ese tipo de cosas (parar o revertir el envejecimiento, manipular organismos biológicos y sus 'diseños' a voluntad, ...) seguramente son posibles, pero desde luego no son, con el ritmo y grado de compromiso actuales, un objetivo para 10, 20 ó 50 años. Quizá ni siquiera para 100 años, porque casi todos pretenden brillar lo máximo trabajando y arriesgando lo mínimo. Ese tipo de logros exigirían un esfuerzo, una coordinación y una cantidad de "memoria institucional" que seguramente no se pueden dar en el marco del actual BAU. Y menos aún en un entorno de 'listos' como el español.

      En todo caso, esos elevados objetivos tecno-científicos (por más que les parezcan apriorísticamente nefastos a los neo-hippies y cultiva-cebollas que medran por el blog) y el dominio final del Espíritu sobre la Materia bruta son la única religión que en mi opinión vale la pena. Modestamente, creo que el magno Nikola Tesla lo expresó en palabras parecidas a las mías propias.





      @ ANÓNIMO 11 de agosto de 2012 15:09


      "Totalmente de acuerdo Domenec, eres un primate rabioso."


      -> Al menos yo soy un chimpancé consciente de su 'chimpanceidad', y con la mirada puesta en las estrellas. Mi hardware es primate, pero mi software (espíritu/mente) se autoprograma y está muy alejado de los primates comunes. Estoy a caballo entre dos niveles ontológicos: cuerpo animal, pero mente que quiere transcender el barro del mundo animal e instintivo y elevarse a un nivel superior.

      En cambio, "jentuza" como tú, tan frecuente en españacolandia, es primate no sólo en hardware (inevitable), sino incluso en el propio software que os inculcan desde pequeños y que refináis (dentro de vuestro propio sistema) sin cesar. Algunos españoles incluso andáis como chimpancés.

      Lo he dicho múltiples veces, pero lo repetiré: dado que no tenéis ni cultura, ni decoro, ni clase, ni vergüenza, ni sentido del honor ni casi nada que valga la pena, podríais empezar por *ducharos* más frecuentemente. Dais grima. Un locutor español decía en la tele hace horas que "ahora que se apaga la antorcha olímpica, empieza la luz de la Liga" (sic). Así que ya sabes: te pones la tele y en los momentos en que no aparezca figurando el mamarracho mataelefantes piensas en si el año que viene el 'Atleti' va a ganar la liga.

      Eliminar
    7. Perdona Domenec, no te estaba prestando atención. ¿decías algo?

      Eliminar
    8. A ver, estamos de acuerdo en que si la humanidad focaliza sus esfuerzos es capaz de lograr una transformación total en relativamente poco tiempo. El problema es en cómo focalizar esos esfuerzos. Si ni siquiera los comentaristas asiduos de este blog se ponen de acuerdo en los detalles más nímios (no hablemos ya de planes generales).

      Sí, tal vez una humanidad unida y con un sólo objetivo pudiera lograr tu sueño, Domenéc. Especulando podría hablar de, no se, planetas colonizados, naves-granja hidropónicas alimentadas por la energía de fusión fría de hidrogeno de cometas y asteroides de hielo gigantes que nos salvaría durante millones de años del Big Chill etc... por otro lado, Gabriel (por citar otro comentarista con un modelo diametralmente opuesto) apostaría por, especulo otra vez, un modelo de unidades familiares/pequeñas comunidades-clanes ubicados en granjas de modo que tendríamos una humanidad menos ansiosa por progresar y, supuestamente, más feliz.

      Mi punto es que, a no ser que inventes un rayo que nos convierta a todos en iguales, es imposible que pensemos igual. Para ti, los objetivos y los pasos que debería seguir la humanidad están claros, e incluso podemos coincidir en muchos puntos (erradicar la telebasura que bombardea 24/7 la sociedad? joder, claro), pero diferir de forma catastrófica en muchos otros.

      Eliminar
    9. Doménec Fulcanelli12 de agosto de 2012, 10:06

      @ Sr. MEDUSA ...

      El PROBLEMA CLAVE es el de la ENERGÍA. Si soluciona eso, está todo resuelto casi de un plumazo, al menos en el sentido de que la Humanidad ya no estaría a merced de precarios desequilibrios termodinámicos totalmente contingentes. Los problemas de recursos físicos desaparecerían o se mitigarían por órdenes de magnitud, y sería posible concentrarse en *otros* problemas menos mundanos.

      Por cierto que para mí la Humanidad no incluye a todos los Homo Sapiens, pues los hay que más bien merecerían el apelativo de Homo Turpe, y son ciertamente una vergüenza para la especie.

      No creo que haga falta una "Humanidad unida" para lograr mi "sueño" ...

      Primero porque no es un sueño, sino una posibilidad técnica cierta y no perseguida con el suficiente ahínco; estoy seguro de que se puede controlar la fusión nuclear, y nadie me ha demostrado lo contrario con las leyes de la Física en la mano. Se trataría de una proeza técnica, pero para nada es un desafío imposible. La solución -cuando aparezca- habrá exigido tesón y mucho ingenio.

      Segundo, porque en teoría una potencia industrial grande podría intentar el objetivo en solitario: EE UU podría multiplicar su inversión en fusión por 1000 ó más si lo deseara de verdad. Y lo mismo cabe decir de una (quimérica) Europa uniad o de una futura China más fortalecida. Es decir, no hace falta unir a la Humanidad (cosa probablemente imposible) para lograr eso. A fin de cuentas, hay gente que molestaría más que otra cosa.




      @ ANÓNIMO del 12 de agosto a las 1:35

      Si te crees que eres ingenioso, como soléis creerlo los de tu país, te equivocas de medio a medio. Sólo demuestras, entre otras cosas, tu idiocia patológica.

      Ni siquiera tienes la educación de identificarte con algún 'nick', con lo cual le estás faltando al respeto a cualquiera que concurra en este blog.

      En realidad, se trata de otra manifestación de tu grosería connatural, de esa sensación que tenéis tú y tantos compatriotas tuyos de que la tenéis má grande que nadie y de que estáis por encima de cualesquiera reglas o convenciones.

      Eliminar
    10. El macaco rabioso nos habla de respeto insultando una vez más, ironías de la vida.

      Eliminar
    11. Bueno, me refería a sueño en el sentido de que sería tu escenario ideal, no en el sentido de que fuera imposible (no tiene porque). En cuanto al punto dos, también veo muy improbable la unión de la gente necesaria para lograr tal empresa.

      Y aun así, aunque solucionaras todos los problemas de energía, hay muchos otros problemas más profundos en este sistema que están por resolver.

      Eliminar
    12. Uno de los equivocados13 de agosto de 2012, 13:24

      Medusa, estoy contigo, una vez resuelto el problema de la energía qué? Los 7000 millones a consumir sin límite?
      Creo que con energía barata o no, hay que poner límites, por ejemplo: la pesca, los caladeros están cada vez mas vacios, las tierras cada vez mas explotadas y sin rotación de cultivos para enriquecer la tierra, los bosques cada vez mas escasos, los desechos cada vez mas contaminantes..., Tambien, hay que poner límites a la natalidad...

      Un saludo

      Eliminar
  20. Un enlace que creo debería figurar entre los fijos del blog http://www.opsur.org.ar/blog/
    Un organismo argentino que tiene un enfoque "amigo" sobre el tema.
    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Sí, efectivamente la Democracia Directa sería el camino. Aunque quizás sea demasiado superfluo todo lo demás, ya que una vez lográsemos eliminar las barreras para que la soberanía sea ejercida por el pueblo, todo lo demás sería alcanzable. Pero es sumamente difícil. Yo llevo en esa pelea unos cuantos años ya, y me alegra que cada vez más el movimiento Indignado internacional y todo tipo de iniciativas vayan sumándose a esta demanda. La propuesta que hacemos en Democracia Directa Digital (D3) se apoya en las TIC, de manera no exclusiva ni excluyente, para lograr introducirla sin precisar ningún cambio legal dentro de las instituciones representativas para convertirlas desde dentro, a modo de Caballo de Troya, en instituciones que trasmitan el mandato popular. "O pobo é quem mais governa" que decía la canción Grândola... o el "mandar obedeciendo" de los Zapatistas. Quien esté interesado en conocer más de esta propuesta y quiera más información la tiene en http://www.d-3.info

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D. Manoel, participé de forma activa, en los frustrados Presupuestos Participativos, de mi capital, y la conclusión que saqué, es que nos faltan más de mil años de experiencia y cultura, para llevar a cabo una experiencia de este tipo, y ya no nos quedan esos mil años, antes del colapso inminente.

      Eliminar
  22. No veo como puede existir una democracia directa con las grandes poblaciones que existen acutalmente. Quiza para casos puntuales, pero no si se llevase al extremo para casi todas las decisiones, el sistema se quedaria paralizado.

    El problema de la democracia indirecta es la confianza en los politicos. Tenemos que votar a unos seniores que no conocemos de nada, tras escucharles en un par de mitines. Si hasta personas que conocemos de hace tiempo nos sorprenden de vez en cuando!

    Para compensar esta falta de desconfianza el politico no tendria solo que ser honrado, sino parecerlo y llevarlo al extremo. Al estilo monje medieval. Teniendo como salario el de la media del pais, sin dietas ( o minimas), siendo lo mas transparente posible. Y demostrando, que su razon de ser politico (por el tiempo que lo sea) es para dar un servicio a la sociedad y mejorarla.

    Esto daria una sincronia al conjunto de la sociedad que haria posible resolver muchos de los problemas actuales.

    Si creen que esto es una utopia, hay paises donde no estan tan alejados de ello. Por ejemplo Suecia:

    http://www.youtube.com/watch?v=Oyjxi_tdMKE

    Lo que necesitamos realmente es una revolucion de valores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ruben¡¡ a la pregunta que me hacias antes... AZNAR cuando habla ingles parece que tiene un trapo metido en la boca y miralo consejero del grupo murdok y presidente en la sombra de este pais España...

      imaginate la de informacion privilegiada que tiene el personajes ese¡¡ :)

      otra apreciacion... me parece que el pais este que mentas Suecia no gusta de pagar en metalico... a ellos les van mas tarjetas de credito... viva el gran hermanoooo¡¡

      Eliminar
    2. crosscountry, tu demagogia es impresionante. Aznar ha sido presidente de una de las economias mas importantes (o al menos era importante). Y JL que es lo que ha sido?

      Respecto a Suecia, no se que tiene que ver las tarjetas de credito con la informacion que he dado. Vamos, que es perfecto que un pais tenga gobernantes corruptos mientras utilice dinero en metalico ... pero de que vas? Ademas, que en Suecia no hay ningun problema en utilizar dinero en metalico.

      A mi no me la das con queso, tu objetivo es destruir este blog (tus razones las sabras tu). Eso, o tienes esquizofrenia.

      Eliminar
  23. El futuro está abierto. Cada vez que soltamos una parte de nuestra carga emocional negativa, conectamos un poco más con el momento presente y con nuestra intuición.

    Este trabajo de encontrarnos a nosotros mismos lo están haciendo millones de personas en el mundo y cada mes que pasa más personas pasan de una apariencia desconectada de su interior a una vivencia de la autenticidad.

    ¿A dónde nos puede llevar este cambio?

    El futuro está abierto.

    ResponderEliminar
  24. ¿Qué tiene que ver vivir en el presente o limpiar la carga emocional negativa con superar los problemas actuales de la humanidad?

    Mucho.

    No faltan alimentos: sobra consumo de carne.

    No falta gasolina: sobran coches.

    No falta dinero: sobran cajas fuertes.

    Este mundo es adicto al dinero y al crecimiento. Es cierto. Pero las adicciones se curan.

    Y sin adicciones, gestionar el declive es más fácil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿El querer tener hijos también es carga emocional negativa?

      Por mas que dejemos la carne, el dinero y los coches, si no dejamos de reproducirnos, vamos a terminar por desforestar la tierra, extinguir a las especies endémicas, y agotar los acuíferos.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Sí, si no es posible tener hijos, sería la carga emocional negativa la que nos impulsaría a tenerlos.

      La carga emocional negativa hace que "necesitemos" ponernos "parches" continúamente para "sentirnos bien" (en realidad, para no "sentirnos mal").

      Ejemplos: comer azúcar, comer con exceso de sal, tomar café, fumar cigarrillos, ver televisión, "hacer" cosas (adicción al trabajo), hacer crucigramas o sudokus, querer "tener razón"...

      Son sólo algunos ejemplos.

      Si nos hiciéramos cargo de nuestra carga y la aliviaramos, la consecuencia sería:
      - que necesitaríamos menos cosas (menos comida, menos cigarrillos...).
      - que enfermaríamos menos.
      - que el tiempo nos cundiría más y seríamos más eficaces.
      - que seríamos más creativos, es decir, más inteligentes.

      El tema de reproducirnos en exceso seguramente se aliviaría mucho, porque muchas veces la "presión" que muchas personas sienten hacia la maternidad/paternidad es debida a sus propias carencias emocionales.

      Yo pienso que hay motivos de sobra para comprometernos con nuestro desarrollo emocional.

      Saludos

      Eliminar
    3. Y la madre de las actividades adictivas... "ganar dinero"... Para llenar un vacío interno.

      ¡El ansia de beneficio tiene como principal causa una carga emocional negativa!

      Es un tema básico que merece nuestra atención.

      Eliminar
    4. Todo eso que dices esta muy bien y es muy correcto, lo comparto. Pero, en el mundo que vives las cosas no son así, no en general, y no veo muy bien como cambiar los simbolos de status de la sociedad de tal modo que la debacle este servida.

      Esperemos, al menos, que la visión del mundo que propuganas procure consuelo a cuanta más gente mejor,,,,,,Lo demás seguirá adelante.

      Eliminar
  25. Hay gente que desconfía de las declaraciones de intenciones y de la retorica y que entiende que al final,lo único real es la acción,lo que se materializa.Uno de estos raros individuos que mas que hablar de cambiar el mundo,se dedican a cambiarlo a través de la acción directa es el permacultor australiano Darren Doherty,creador de la Agricultura Regenerativa,en la que aplica los principios permaculturales a grandes extensiones de terreno y grandes explotaciones ganaderas y agrícolas.Espero que os resulte interesante esta introducción a su trabajo.Un abrazo.

    http://youtu.be/QYEcPWmpwZY

    ResponderEliminar
  26. ...y aquí tenéis a Joel Salatin y su Polyface Farm.

    www.polyfacefarms.com

    ResponderEliminar
  27. El país de los ratones

    La democracia es el gobierno del pueblo. La soberanía reside en sus ciudadanos. Esa es la teoría pero…

    1. Imposibilidad de la democracia directa. El asambleísmo permanente y el sistema plebiscitario son inoperantes, ya que supondría que en todos los temas y en forma constante, sea el pueblo quien directamente decida. En las sociedades de masas, las limitaciones operativas de tal sistema se convierten en dificultades sustanciales: no es posible tener al pueblo constantemente reunido debatiendo y votando. Además, el pueblo no sabe o sabe muy poco.

    2. Democracia representativa. Es aquella en la que el pueblo elige a mandatarios o representantes para que éstos, investidos de un poder delegado, indirecto y condicional y revocable, decidan sobre el sistema normativo que regirá la comunidad.

    3. Límites y problemas de la democracia representativa. Se reduce a un encargo nominal, formal y ciertamente teórico, porque los representantes se eligen en función de la imagen personal y de un discurso puramente electoral. No hay propuestas concretas sobre las que se vota, o ellas cambian una vez elegido el poder delegado, o lo que es más frecuente, el ‘criterio’ en función del cual se elige consiste en una tesis abierta, en emotividad difusa, en una ilusión tan subjetiva, que en ella cabe todo.
    Un problema complejo del sistema de representación es la “lealtad” de los elegidos frente al criterio de la mayoría de los electores, lealtad que es posible solo cuando el mandatario o legislador electo fue extraordinariamente preciso en su propuesta, lo cual es raro en una democracia dominada por los sondeos, que indican lo que se debe decir o hacer para ganar en la coyuntura, no para gobernar después.

    4.La hipotética democracia participativa. La participación no elimina la delegación del ejercicio del poder. El más acentuado asambleísmo o la vocación plebiscitaria no eliminan, en modo alguno, el mandato político propio de la democracia representativa.

    5. El concepto de democracia real. En las sociedades de masas, la “democracia real” es un sistema en que: el poder originario está en la mayoría de los electores, no en todo el pueblo; el poder “constituido” proviene de una mayoría de votantes que suplanta y sustituye al originario, y se ejerce, paradójicamente, por una minoría de personas: los diputados.

    6. La democracia, ¿oligarquía por representación? La democracia real es algo bastante más modesto que aquello del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Es el gobierno de una minoría dominante, delegada por una mayoría circunstancial, voluble y desinformada, minoría que ejerce el poder según sus propias visiones, conceptos o intereses.

    Fuente:

    http://www.elcomercio.com/fabian_corral/Democracia-oligarquia-representacion_0_600540074.html


    Hay una fábula de Tommy Douglas, político canadiense, que es una crítica mordaz y divertida sobre la democracia representativa. La fábula se titula Mouseland (El país de los ratones). Aquí les dejo en enlace:

    http://youtu.be/UtTW72F8xo0 (5 minutos)


    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 700 años antes de Cristo, los Griegos ya decían que la Democracia fuera del ámbito de la plaza no sirve.

      Saludos

      Eliminar
    2. Juan Carlos, tus comentarios son muy agudos. Enhorabuena.

      Eliminar
  28. Nuevas (antiguas?) formas de gobierno que se desarrollan en algunos lugares del mundo.
    EXPERIENCIA ZAPATISTA
    Claro que para poder llevarla adelante necesitan al EZLN.
    Para reflexionar, verdad?
    Saludos

    ResponderEliminar
  29. buenos dias por la mañana.. :) un mañana de domingo esplendida el sol entra por mi ventana y ya empiezo a cansarme de las campanitas que no paran...pero que pesaos son los curas...

    bueno al turron¡¡ :) pq creo que hoy se presentan los extraterrestres en la ceremonia de clausura de los JJOO?? pues por la sencilla razon de que españa esta al limite... por cierto miren ustedes esta web que les gustara muchisimo... bueno a unos mas a otros... :)

    http://www.alertadigital.com/ no se olviden de la entrevista en video del señor Roberto Centeno...

    si españa o lo que queda de ella cae.. caera europa... si cae europa caen los EEUU y dentro de 3 meses tenemos un colapso total...mmm... ya no hay tiempo de guerras ni de coñas NO HAY TIEMPO PUNTO¡¡ tienen que venir de fuera a sacarnos las castañas del fuego o por lo menos eso tiene que creer el gran publico...

    DAMAS Y CABALLEROS empieza el BLUE BEAM... otra vez la campanitas... xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cross, he estado tentadísimo de borrar tu e-mail por spam (¿qué sentido tiene que intentes provocar tráfico desde aquí a Alerta Digital?), pero no lo voy a hacer con una condición: cuando los extraterrestres no se presenten hoy en el acto de clausura de los Juegos Olímpicos quiero que escribas aquí una retractación pública y que reconozcas que dices las cosas a voleo, sin ninguna base concreta. Si no lo haces, censuraré todos tus comentarios a partir de ahora.

      Salu2

      Eliminar
    2. yo hago conjeturas antonio :) he dicho pq creo.. "creo" "espero" que pase esto no lo afirmo de ninguna manera...

      que no te gusta la web alerta digital ??? y otra cosa... a ver que te parece este video de JL... :)

      La Antigravedad, el gran Secreto http://youtu.be/8nJNE-2yMNM

      Eliminar
    3. JL fallo epicamente con las cartas Zen,ya pasaron los JJOO y no hubo ningun atentado teorrista ni 13,000 muertes,tercera guerra mundial.

      JL es un manipulador que se aprovecha de la crisis española,combinando sus locuras con mensajes de "los de arriba nos estan jodiendo",mensaje con que cualquier idiota consigue atencion cuando un pais esta en crisis.

      Eliminar
    4. @crosscountry
      copio aqui la respuesta que te he dado antes por si queda muy atras en los comentarios:

      crosscountry, tu demagogia es impresionante. Aznar ha sido presidente de una de las economias mas importantes (o al menos era importante). Y JL que es lo que ha sido?

      Respecto a Suecia, no se que tiene que ver las tarjetas de credito con la informacion que he dado. Vamos, que es perfecto que un pais tenga gobernantes corruptos mientras utilice dinero en metalico ... pero de que vas? Ademas, que en Suecia no hay ningun problema en utilizar dinero en metalico.

      A mi no me la das con queso, tu objetivo es destruir este blog (tus razones las sabras tu). Eso, o tienes esquizofrenia.

      Eliminar
    5. Hay que reconocer que JL es un gran orador, pero es un sofista, un mentiroso. Su retórica es muy buena y tiene un buen tono de voz, entretiene. Es como aquellos antiguos sofistas griegos expertos en el uso de la palabra; seguro que muchos ignorantes se habrán tragado sus cuentos. Pero necesitamos realismo y sinceridad. Y la realidad es brutal, existe una grave crisis energética, el petróleo sigue siendo el rey y hasta ahora no ha sido derribado por nadie, sigue invicto y nosotros cada vez más dependientes de esa sustancia negra.

      Eliminar
    6. Vaya!, el sol entra por mi ventana y se escucha el ruido de las bocinas, es un bello día pero AL TURRON !!

      Hoy, como crosscountry no se retractó de sus chorradas es el día que Antonio le borra los mensajes y lo envía de paseo a... crosslandia !!

      :-)

      Salvo que Antonio no exista y sea parte de una conspiración de gran escala destinada a promover a Crosscontry dándole fama en base a la psicología inversa.

      Eso, o es que los extraterrestres SI descendieron pero interceptaron las emisiones de televisión para que el mundo tuviera una sensación de "normalidad" mientras ellos se llevaban a las atletas mejor formadas (en curvas, no en sus disciplinas atléticas obviamente, son extraterrestres no idiotas).

      En fin... el misterio habrá de develarse en horas... estoy impaciente. Lo pasarán por televisión ?

      ===

      PD = Gran cariño cross !!, duro a por ellos...

      Eliminar
  30. Esto se ve prometedor:

    Nuevos biocombustibles, una esperanza para combatir el hambre

    "Si se toma solo el 20% de los residuos agrícolas y forestales disponibles en Europa, que de manera sostenible podrían tomarse de los campos, sería posible cubrir la mitad de la demanda de gasolina del continente"

    "La tecnología está lista", reitera, "lo que necesitamos ahora que las políticas de gobierno avancen en la dirección correcta".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli12 de agosto de 2012, 11:06

      Pues yo no lo veo "prometedor", sino bastante ingenuo por parte de quien lo crea, y bastante inmoral por parte del que vende la idea (probables estafadores).

      No olvidemos que los residuos en cuestión hay que recogerlos, procesarlos, etc. Nada que revista ni de lejos la facilidad de hacer un agujerito en el suelo y que mane petróleo a espuertas, como sucedía en tiempos ...

      Por si sirve de algo, en una asignatura de biomasa que tuve que estudiar, llegué a la conclusión de que hacía falta sembrar de biomasa (no 'residuos', sino biomasa sembrada 'ad hoc', en forma de vegetales genéticamente favorables para el empeño) unos 10,000 (diez mil) km2 para, una vez recogidos la biomasa, procesada y calculada la supuesta energía neta, igualar la producción energética de una central (digamos que nuclear) de 1,000 MW.

      Toda España sembrada así (*todo* el territorio, supuesto que fuera íntegramente apto) daría para 50 veces 1000 MW, que viene 'grosso modo' a coincidir con la potencia nuclear instalada en Francia o Japón. El problema es que no quedaría sitio para la agricultura tradicional o siquiera para las ciudades

      :(

      La verdad es que hay algunas propuestas de los políticos (por ejemplo que la biomasa cubra la mitad del suministro energético europeo dentro de pocas décadas) que me hacen preguntarme si los políticos están sobrios cuando proponen esas necedades.

      Eliminar
  31. Me parece que la mayor parte de los comentarios en este blog dan por supuesto que el ser humano es de una determinada manera, y que ésta no puede cambiar en períodos breves de tiempo.

    Al creer eso, apenas se investiga los cambios positivos que pueden producirse en un ser humano en cuestión de meses... Se trata de un tema clave, la "cuestión humana" puede ser la variable X de la que dependa cómo vayan las cosas.

    ¿Alguien se anima a investigar? Algunas ideas: Mapas Mentales y Meditación para usar mejor la inteligencia, Biodanza para desarrollar competencias sociales, empatía, solidaridad, Proceso de Presencia para limpiar la carga emocional negativa, Mediación para resolver conflictos, Visualización para motivarse...

    Son procesos que funcionan y que pueden sistematizarse con cierta facilidad, tanto a nivel individual como colectivo.

    ¿Qué os parece? ¿Alguien está ya investigando en estos procesos?

    Carlos P. Ruiz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli12 de agosto de 2012, 11:10

      "(...) Mapas Mentales y Meditación para usar mejor la inteligencia, Biodanza para desarrollar competencias sociales, empatía, solidaridad, Proceso de Presencia para limpiar la carga emocional negativa, Mediación para resolver conflictos, Visualización para motivarse... (...)"


      -> Con todos los respetos, veo esto esencialmente como palabrería. Los mapas mentales tienen una cierta utilidad, pero son un redescubrimiento yankee de algo que los europeos sabemos desde siempre, y que ahora nos venden ellos 'retocado' en sus libros de autoayuda.

      La inteligencia no se mejora meditando sobre ella, sino usándola.

      ¿Y qué es la "biodanza" ...? :o Me suena a chorrada New Age. Cuando un diplomático o un político quiere conectar mejor, ¿le biodanza a sus interlocutores?

      etc.

      Francamente, prefiero investigar en cosas como fusión termonuclear controlada.

      Eliminar
    2. Leyéndote entiendo que no conoces los mapas mentales, la meditación ni la biodanza.

      En general, los europeos no usamos ninguno de estos sistemas.

      Hay estudios científicos sobre los efectos de esos tres sistemas.

      Es decir: se sabe como elevar de forma natural nuestra inteligencia, nuestra empatía y nuestro bienestar.

      "Chorrada new age" es una expresión descalificadora gratuita.

      Tanto la biodanza como la Comunicación No Violenta y el Trabajo de Byron Katie han sido probados para mejorar las relaciones entre grupos étnicos enfrentados, así como a nivel intraempresarial. Por lo que es probable que fuera muy útil a nivel diplomático.

      Me sorprende cómo a veces se descalifica aquello que no se comprende.

      Meditar, que no es "pensar sobre", incrementa la inteligencia porque da claridad mental, pero sinergéticamente aumenta la empatía.

      Y requiere muy poco tiempo diario para dar buenos resultados.

      Todo ello demostrado por científicos convencionales.

      Por ello, incluso aunque quieras investigar la "fusión termonuclear", te puede ser útil dedicar 15 minutos al dia a meditar, o al proceso de presencia.

      Saludos

      Eliminar
    3. Domenich Faltarelli12 de agosto de 2012, 16:39

      Carlos, no pierdas el tiempo, es un caso perdido. Es el típico muerto de hambre con ínfulas de intelectual. Todos, excepto él mismo, somos unos estúpidos y otro monton de cosas más. Un opinador compulsivo experto en insultos y descalificaciones, de los cuales tiene un amplio repertorio.

      Eliminar
    4. Recomiendo "Curación emocional" de David Servan-Schreiber; hay un capítulo que explica muy bien todo el rollo de la coherencia corazón-cerebro, que es lo que funciona el la biodanza --al estimular el vientre (también sucede con la respiración profunda de la meditación) se gana en tono vagal, que a la vez provoca que el corazón vaya más despacio, lo que a la vez repercute en el cerebro, si se sigue el razonamiento de la coherencia c/c ... esto es para mí clave: si queremos una cultura que aprecie los ritmos más lentos y no se deje llevar por el desquiciado ritmo de la cultura occidental ayuda mucho empezar desde el propio cuerpo ...

      Eliminar
    5. Odio decir esto, pero, aún estando de acuerdo en general con el mal traído nick de "Faltarelli", coincido en la idea de que esto es palabrería pseudocientífica. Y no es una opinión, si una evidencia: no hay ni un solo estudio empírico serio, publicado en una revista con una revisión por pares algo rigurosa, que avale la validez de los procedimientos que se mentan. Eso no elimina la opción de las posibilidades de cambio del ser humano mediante otros métodos, pero no en periodos cortos de tiempo, ni con fórmulas mágicas, ni con solemnes disparates como la biodanza.

      Eliminar
    6. El problema es que el ser humano es, efectivamente, de una determinada manera: malo por naturaleza ... Llámale individualismo, supervivencia, supremacía o pecado original ... pero es lo que hay.

      Por eso fracasan todos los modelos sociales tarde o temprano, porque, a la postre, todo modelo social lo ejecutan hombres ... y no importa el originario ideal que (casi) toda persona tiende al capitalismo o la dictadura cuando tiene la oportunidad ... Repartamos la riqueza, pero solo la de los demás.

      No digo que no haya gente "buena" (asumiendo en esta definición un absoluto social que es discutible) ... pero detrás de cuarenta "buenistas" siempre habrá un cabrón robándoles las carteras mientras biodanzan ...

      Eliminar
    7. DOMÉNEC FULCANELLI13 de agosto de 2012, 14:34

      @ CARLOS P. RUIZ ...

      Sin ánimo de ofenderle, sigo en mis trece: se trata de farramalla y palabrería con pretensiones científicas, destinada a hacer dinero en el mercado occidental, integrado por gente económicamente pudiente pero intelectualmente deficitaria.

      Para eso, prefiero directamente la vasta 'ciencia' (no en el sentido occidental, sino en el de 'scientia' = sabiduría) del Yoga, destinada en efecto a refinar la consciencia individual.

      Y si tanto aumenta la inteligencia con esos métodos, haga que mediten los diputados/abogados españoles, a ver si se desidiotizan y dan pie con bola aunque sea por una sola vez. O que medite el cerdo hp del Borbón, a ver si deja en paz a los elefantes.

      Y si cree que la diplomacia irá como una seda al aplicar todo eso, pues vaya a lo del contencioso con Irán por lo del enriquecimiento de uranio y sus planes de armas nucleares y proponga que en lugar de mantener conversaciones, se organicen sesiones conjuntas de biodanza entre parlamentarios occidentales e iraníes, a ver si así se arregla el problema.

      Son casi todo -repito- CHORRADAS. Y lo que de valioso haya ahí, ya está -repito de nuevo- en la vasta disciplina del Yoga.




      @ FALTARELLI

      No sé por qué mezclas a los "muertos de hambre" con esto. Supongo que es la inercia de 'nuevos ricos' que aún os dura a algunos españoles, de cuando iba bien el ladrillo, y tal, y ánsar os decía que erais la octava potencia económica del orbe.

      Yo puede que no sea un intelectual precisamente, pero comparado con un puto *mierda* como tú sí que soy algo valioso, en varios sentidos.

      Eliminar
    8. Precisamente no es cierto que el hombre sea malo por naturaleza...

      http://www.huffingtonpost.es/pablo-herreros/voces-de-la-selva-para-combatir-la-crisis_b_1732814.html?utm_hp_ref=es-ideas-contra-la-crisis


      Carlos, yo sí conozco esas técnicas que mencionas, entre muchas otras. Y si bien es cierto que funcionan y que los estudios científicos realizados al respecto admiten que funcionan, yo creo que no es suficiente para encarar la madre de todas las crisis en las que estamos inmersos.

      Te podría dar muchas razones, pero la principal es que todas esas técnicas están hechas para que en nuestra sociedad podamos pagar sin desquiciarnos el precio de una adaptación a una sociedad enferma. O dicho de otro modo más sencillo, cambiamos e la forma sin tocar la raíz del problema. Y la raíz es tan profunda que no se vislubra su alcance.

      Esas técnicas pueden mejorar nuestra disposición en el mundo, pero lo realmente importante es tomar conciencia de cual es el alcance de nuestro problema en este mundo finito que habitamos y compartimos, con toooodo el dolor que eso conlleva.

      Últimamente leo muchos artículos relacionados con lo "alternativo", me vais a permitir adoptar esta palabra tan amplia, que se quedan en la superficie de afrontar la vida desde el optimismo, lo cual, dicho por Antonio hace ya unos años, es un gravísimo error. Y yo estoy de acuerdo.

      crashoil.blogspot.com/2010/06/la-irresponsabilidad-de-ser-optimista.html

      Eliminar
    9. Como verás en los comentarios siguientes en el link que aportas "... también descubrieron que a partir de los tres años comenzamos a ser selectivos sobre con qué personas ser altruista o no ..." que, además, implican criterios selectivos que no tienen que ver con juicios morales de valor si no con elementos más perceptivos y "animales" (el más fuerte, el líder de la manada, el que más comida lleva, etc.).

      Lo siento, pero me reafirmo en la maldad natural del hombre. Si lo que quieres expresar es que, además, la sociedad enferma estimula la exacerbación de la maldad frente a otro comportamiento, no te lo discuto.

      Eliminar
  32. ...Y el hombre descubrió el fuego, y la historia de la humanidad cambió para siempre.

    Siglos después el hombre descubrió un nuevo fuego. Un fuego que lo protegió de las inclemencias, las enfermedades y el sufrimiento, que le permitió ir respondiendo todas sus dudas, y lo llevó al cielo y a las estrellas.

    Cerca estaba de habitar nuevas tierras en el universo, y de alcanzar la inmortalidad, pero de repente el fuego comenzó a extinguirse, consumido por la codicia y por los instintos atávico-religiosos de reproducción de algunos de sus congéneres.

    Este hombre, que sólo tenía la ambición más noble que existe, el conocimiento, se horrorizó, con una perplejidad cósmica por perder para siempre el fuego que le había abierto inimaginables posibilidades.

    Otros hombres, también horrorizados, prefirieron recuperar la inocencia perdida, y trataron de volver a la tierra. No se daban cuenta los pobres que ellos no haban perdido la inocencia, pero la tierra sí, corrompida por los codiciosos con sus desechos.
    Ya nunca más serían los mismos. Sabían que podían perecer por contaminación, pero también por amenazas naturales. Hubieran preferido no saber jamás que existen los supervolcanes y los meteoritos que extinguen dinosaurios. "Maldito conocimiento" repetían mientras sembraban patatas.

    No se sabe que pasó al final con este hombre, que prefirió seguir adelante con la civilización.
    Cuentan que vive en complejos subterraneos cerca de Svalbard, investigando como mantener el fuego junto con otros científicos que comparten su única y noble ambición: saber más.

    Otros dicen que murió luchando en una cola de racionamiento por un periódico que informaba del descubrimiento de un nuevo biocombustible.

    ResponderEliminar
  33. "El biodiesel que Galuccio no conoce"

    La versión circuló entre los productores de soja: el Ejecutivo Nacional buscaría que YPF se convierta en el único comprador del biodiesel que se produce en el país. A eso apuntaría la reducción de $800 en el precio interno de la tonelada del biocombustible, del cual la petrolera es la principal demandante. Se buscaría achicar las importaciones de combustibles... y recomponer los ingresos de la ineficiente empresa estatal.


    http://www.urgente24.com/203255-el-biodiesel-que-galuccio-no-conoce

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tan cerca de la catástrofe y lo único que saben es apretar el acelerador.

      Increible.

      Eliminar
  34. ---

    Bueeeno, perdón, perdón, perdón por ser tan descortés de entrar a comentar sin haberme leído previamente lo que han dicho los demás (los posts sí que me los he leído), pero es que hay novedades que quizá puedan ineresar a más de una o de uno.

    Y es que, por fín, he sido capaz de poner EN MARCHA MIS PROPIOS Y PATÉTICOS ;-D BLOGS, concretamente estos tres (por ahora)


    ET y el 15M

    ET y la Magia

    ET y esta crisis


    blogs que, por supuesto, estáis invitadas a visitar ;-) todas aquellas personas que seáis tan amables de dejaros caer por allí. El tercero, el de la crisis, es el que, en principio, miraría de hacer servir como 'desbordamiento' natural de éste cuando determinadas polemicas en las que me halle involucrado (o sobre todo si he sido el 'inductor') puedan proseguirse libremente en los comentarios de 'mi' blog sobre la crisis, pero, claro, según de qué hablemos, si habláramos de 'magia' por decir algo, su blog natural sería otro, ¿no? ;-D .

    ¡Hala!, a ver quién ocupa la parrilla de salida :-D , crosscountry quizá, que le gusta eso de ser el primero en comentar. Y vuestros posts, Juan Carlos y Anónimo del Sure, sensacionales, y si puedo insertar aquí este comentario sin constituirlo de todo en off-topic es porque, en el del 15M, abordo hasta cierto punto la misma cuestión que la planteada en este post en el que nos hallamos.

    un saludo cordial.
    forrest gump & ET.
    ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Solamente 3 blogs? Te noto medio callado últimamente.

      Bueno, felicitaciones.

      Eliminar
    2. ---

      Gracias, Adrián :-) , y confío en que todo el resto de tu vida te arrepentirás de haberme dado pie a contestar, :-D ;-) .

      Pues sí, solamente tres, jajaja,... Al fin y al cabo, como previsiblemente mucho 'trabajo' no me darán los comentarios, es más que posible que, mientras me lo permita blogspot, abra unos cuantos más. Total, como presupongo que las únicas limitaciones serán las referentes al espacio total ocupado...

      He podido hacer todo esto porque (gracias por interesarte también por mi silencio) estoy, dentro de mis permanentes vacaciones de prejubilado, en unas 'medias vacances', por lo que apenas si he comentado por aquí. Además, dentro este blog de Antonio, sigo 'trabajando' a ver si realmente 'lidero', en total de palabras, el ránquing de 'pesaos', o si bien, pese a mis notables esfuerzos, he sido desbancado de tal 'honroso' puesto de la AT'P (Asociación de Totales 'Pesaos') En lo que va de año, sí, y sin computar, claro está (a efectos de cada persona en concreto), los comentarios de los post que un servidor o quien fuera tuvo el honor de 'firmar' y que Antonio tuviera a bien publicarlo.

      ahora paso a comentar otra cosilla aquí.
      ;-) :-)
      ..

      Eliminar
  35. ---

    ---Off-topic total, pero no lo puedo evitar---


    Bastantes árboles de esta ciudad están entrando en estress hídrico a causa de la prolongada práctica ausencia de precipitaciones, y a diferencia de la tripartita, la actual administración municipal, que ya encabezó una brutal campaña de poda de árboles de una agresividad desconocida durante décadas aquí, ahora pasa olímpicamente de regar los 'escocells(*) de los árboles.

    Y yo, la verdad, no termino de entender a nadie, incluida la propia ciudadanía, que la verdad, yo no sé en qué hipotética realidad vive o viven. ¿No ven con sus propios ojos cómo este año ha reaparecido en nuestra ciudad la caída súper prematura de hojas desde mediados del mes de julio? ¿Habrán de morirse nuestros árboles ante nuestra pasividad para que luego, una vez acaecida la calamidad, nos preguntemos: ¿qué sucedió, por qué murieron? Y eso por no pensar en quienes no se enterarán hasta que discutan el importe de la correspondiente partida para replantar los ejemplares muertos, madre del amor hermoso...

    Así que, tras encogerme escéptico - pasotamente de hombros, esta mañana, ya por cuarta vez en los últimos diez días, he recogido una garrafa vacía de 6'25 litros (ya es capricho tal cantidad), y me he puesto a regar unos pocos árboles de los que están en la calle a la que da mi vivienda, y bueno, poca cosa, claro, uno ya tiene una edad, y tampoco está acostumbrado, pero, en conjunto, yo diría que hoy les he añadido el equivalente a una precipitación del orden de unos cinco litros por metro cuadrado, litro arriba, litro abajo, que no les servirá de gran cosa, pero que algo les aliviará el estress. Los riego de dos pasadas, media garrafa cada vez, y además, limpio de colillas y demás los huecos de esos árboles.

    Pues bien, de verdad estimados y estimadas (otra cosa son las discrepancias) sostenibilistas de pro: ¿no podríais hacer lo mismo, y al tiempo hablarlo con más gente, en esta práctica y pacífica vía de reapropiación tanto de las responsabilidades como, lógicamente con ello, el poder remunicipalizador, que ya sé que no toda toda la culpa es de la CiU estrictamente municipal (aunque vaya desastre, insisto en que odian a su ciudad), pero que se acabó la historia, si hemos de regar nuestros árboles y mantener limpias nuestras calles lo haremos, pero el precio, no hay otro, será esa reapropiación de ese poder por quienes sencillamente no nos quedamos con los brazos cruzados o a lo sumo desembocamios en el (simple o complejo) mero hablar.

    Sí, también he regado las plantas de mi balcón e interior, claro, je, je,...

    :-)
    forrest gump.
    ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. alcorque... así se llama ese "hueco"... y yo pensando que eras un chavalín¡¡ y es que sólo tienes la mentalidad de ellos¡ ¿Por qué crees que no maduraste?.

      Eliminar
    2. ---

      ¡Ah!, el 'alcorque'. Cierto, gracias.

      En cuanto a la pregunta de sobre por qué no maduré yo en concreto, ahora que tengo blogs espera un poco y ya la contestaré en alguno seguramente aún 'no inaugurado'. Sin embargo, lo que de verdad tendría valor, a escala social en este blog, sería el saber cuánta gente, al igual que yo mismo, no ha madurado en su vida, pero ni siquiera son conscientes de ello (especialmente quienes conservan intacto, como parece ser tu caso, el infantilismo destructivo), porque, en ese caso, ya no estaríamos hablando de un único (e ignorable) caso, sino de toda una auténtica multitud.

      Además, llegado a mi edad, no haber madurado es toda una enorme ventaja de cara a disfrutar de lo que aún me pueda quedar de vida, es como lo de aprovechar mi miopía para ver guirnaldas luminosas en vez de estrellas, o mi sordera (relativa) para poder caminar por mi ciudad sin preocuparme demasiado, ni estresarme, por el estruendo del tráfico motorizado :-)

      No te quejes ni enfades :-) , porque de sobras sabías que yo no era ningún chavalín ;-) , y ya se sabe que 'cuanto más viejo, más pellejo' ;-D

      :-)
      ..

      Eliminar
    3. Te felicito por tu trabajo con los árboles. Tendrías que promover esa actividad con más ahinco y que la gente se haga cargo de los mismos.

      En cualquier caso has cumplido con tu parte. Buen "karma".

      Eliminar
  36. YPF estatal
    Lunes 13 de agosto de 2012

    La crisis energética / En un mes sumaron casi US$ 190 millones

    "Fue récord la importación de combustibles de YPF en junio
    Bajo la nueva gestión estatal, la petrolera incrementó 21% sus compras de gasoil, naftas y gas"

    http://www.lanacion.com.ar/1498708-fue-record-la-importacion-de-combustibles-de-ypf-en-junio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obvio... tenían que mostrar que "no había colas en las gasolineras" y lo han hecho importando como beduinos.

      A metros del precipicio y acelerando ! ;-)

      Eliminar
  37. Creo importante que apreciemos que los grandes medios de comunicación ya empiezan a tratar de forma más abierta el problema y sus soluciones. En la noticia se enlaza el documental de "Una granja para el futuro".

    http://www.huffingtonpost.es/2012/08/06/huertos-compartidos-trueque-ecologico-entre-propietarios-y-hortalenos_n_1745913.html?utm_hp_ref=es-ideas-contra-la-crisis

    ResponderEliminar
  38. Uno de los equivocados13 de agosto de 2012, 15:44

    Creo que es parte del futuro, pero en un lugar así, siempre me pregunto: ¿ante un dolor o malestar cuanto de lejos estará el médico?

    Un saludo

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.