viernes, 22 de abril de 2011

Preparando la transición: cómo aprovechar la energía renovable

Imagen de Carlos Sieiro del Ni..., via Panoramio
Queridos lectores,

En el post anterior analizábamos por qué la energía renovable no es esa tabla de salvación que se nos está continuamente diciendo desde los medios de comunicación y por parte de empresas y partidos. Como vimos, una dificultad esencial y difícil de soslayar es que, dejando aparte los biocombustibles (cuyas limitaciones ya discutimos aquí), nuestras fuentes de energía renovable nos proporcionan electricidad, que no es lo que más necesitamos, y que la saturación del mercado por exceso de generación eléctrica, coincidiendo con los problemas económicos y financieros actuales y en progreso, puede hacer que jamás se lleguen a desplegar. ¿Quiere decir eso que en nuestro futuro de descenso energético no podremos contar ni siquiera con las energías renovables? No, en absoluto; pero lo que sí se requiere es hacer, en esto como en tantas otras cosas, una transición y cambiar nuestra manera de pensar. Hasta ahora nuestro objetivo ha sido mantener una sociedad industrial con unas especificaciones semejantes a la actual, y mientras intentamos preparar una transición del mundo fósil actual al mundo post-fósil como tendrá que ser obligatoriamente el futuro, nos damos cuenta de que las dificultades técnicas y financieras harán fracasar nuestra empresa. Pero, ¿no es éste, una vez más, un caso en el que lo que se precisa es replantear el problema?


Pensemos por un momento: ¿para qué queremos la energía renovable? ¿Para producir electricidad? En realidad, no; la electricidad es un medio, no un fin. Entonces, ¿qué queremos? Fundamentalmente, mejorar nuestras condiciones de vida, especialmente en nuestras casas, y hacer más liviano el trabajo físico. Cosas ambas que las energías renovables nos pueden procurar, y con relativa comodidad, toda vez que superemos la cerrazón de modelo basado en la electricidad exclusivamente.

Producir electricidad tiene sentido si se quiere transportar la energía a través de largas distancias y luego convertir eficazmente esta energía eléctrica en energía mecánica o de otro tipo (magnética, radiación, ...) en el sitio donde se consuma, y encima gestionando la demanda tal y como hace nuestra red eléctrica (en suma, adaptándose a nuestros caprichos, a la suma de los caprichos de los usuarios de la red eléctrica). Pero, a pesar de la eficiencia en la conversión última de la electricidad -en el caso de los motores eléctricos se aprovecha el 85% de la energía eléctrica al convertirla en mecánica- hay un 20% de pérdidas en la red causada por la disipación térmica y por las pérdidas por transformación de voltaje. Y a eso hay que añadir las pérdidas iniciales en la conversión de la luz del sol o la fuerza del viento en energía eléctrica. Como es natural, cuántos más pasos de transformación tengan lugar más energía se disipará por el camino y menos eficaz será un proceso. Pero, ¿necesitamos trasladar por la red eléctrica tanta energía? ¿No podemos captar y consumir la energía renovable de manera local? Nuestros ancestros lo hicieron, y con nuestro conocimiento actual nosotros deberíamos ser capaces de mejorarlo. He aquí una lista no exhaustiva de diversos métodos para aprovechar más eficientemente las fuentes de energía renovables; todas tienen en común un rasgo distintivo: el aprovechamiento de la energía es distribuido -local-, no centralizado -global.


  • Energía solar: El aprovechamiento integral de la energía del sol comienza en la misma concepción de las viviendas y las factorías, mediante diseños solares pasivos. De ese modo, se reducen considerablemente las necesidades de calefacción, refrigeración e iluminación. Aunque la mayor dificultad de los diseños pasivos es encontrar la fórmula óptima adaptada al clima específico donde se sitúe el edificio, en países como España que han sido habitados desde hace milenios, tampoco hace falta reinventar la rueda. En las costas del Mediterráneo las casas tradicionalmente eran bajas y estaban encaladas, para disminuir la exposición al calor intenso y reflejar una mayor parte de la radiación solar incidente. En las zonas de montaña, los tejados son empinados para evitar la acumulación de nieve, y los materiales usados, aparte de locales, favorecen el aislamiento término, como por ejemplo la pizarra; también influye mucho el diseño (ventanas estrechas, muros anchos) como la ubicación (en la solana de la montaña en preferencia a la umbría). Durante el siglo XX se han acumulado muchos conocimientos sobre construcción que serán útiles para mejorar enormemente el diseño y ejecución de las viviendas para adaptarse a una situación en la que la energía no sobre. Aparte de la solar pasiva, crear dispositivos solares de concentración simples es una tarea asequible, y permiten proveer de agua caliente y, con una mínima adaptación, de electricidad a una casa en estas latitudes aunque, eso sí, de una manera discontinua. Sistemas de concentración mayores basados en cilindros de sal fundida permiten acumular energía y dar una salida más uniforme, tecnología no al alcance de un hogar pero sencilla y robusta, y con más futuro que la fotovoltaica. 
  • Energía eólica: Tradicionalmente se han usado molinos de viento para tareas tan variadas como el bombeo de agua, la molienda de cereal, extracción de aceite de la aceituna y otros usos industriales. La transmisión mecánica directa del movimiento de las aspas para accionar una máquina tiene la ventaja de ahorrar las pérdidas energéticas por conversión del momento de giro a corriente eléctrica (desconocidas por este autor, pero que de seguro son importantes), y las ya comentadas de transmisión por la red (un 20% aproximadamente) y de conversión de electricidad a movimiento mecánico (que depende del tipo de motor y régimen de funcionamiento, y que aunque eficiente puede comportar fácilmente pérdidas del 15%). Los inconvenientes de tal diseño son dos principalmente: localismo e inflexibilidad. En cuanto al localismo, el trabajo se efectúa en la localización del molino, así que para evitar perder mucha energía transportando la materia prima al molino y la transformada desde el molino tanto producción de materia prima como el consumo del producto final deben ser en lugares no demasiado alejados del molino. En cuanto a la inflexibilidad, si se hace un molino acoplado a un determinado sistema seguramente no se podrá cambiar su uso fácilmente (aunque siempre se puede acoplar el molino a una toma de fuerza como la de los tractores y acoplar o desacoplar el equipo pertinente según las necesidades). Se ha de añadir a eso que la escala que permiten estas instalaciones es más pequeña que la que nos otorga la electricidad hoy en día, o sea que a la hora de pensar la infraestructura se ha de estudiar con detalle qué se quiere hacer y en qué volumen. En lo que se espera un futuro especialmente brillante para la energía eólica es para la navegación marina: los antiguos clippers a vela eran capaces de alcanzar velocidades de 15 nudos, superiores a los 11 nudos que muchos cargueros actuales no osan traspasar para no gastar demasiado combustible (aunque los clippers eran mucho más pequeños en masa desplazada).
  • Energía hidráulica: Históricamente había los molinos de agua, que son a los efectos discutidos aquí análogos a los de viento. Aunque su capacidad energética es mucho menor que la de las presas hidroeléctricas, no padecen el problema de la colmatación de los pantanos (del cual hablaremos cuando analicemos el futuro de la energía hidroeléctrica). Además, hay diseños interesante, como el de los molinos flotantes, que permiten aprovechar mejor la energía de la corriente y que además permiten acercar la infraestructura allá donde es necesaria en cada momento.
  • Biocombustibles: Seguramente las máquinas que mejor aprovechan los "biocombustibles" sean los animales y los propios hombres. Versátiles, todoterreno, fácilmente reprogramables y autoreparantes para averías limitadas, sus necesidades energéticas son moderadas aunque su potencia también lo es. Para determinados usos seguramente la fuerza animal y humana es la mejor opción; al fin y al cabo, no hace tanto que las metralletas del ejército de los EE.UU. subían las montañas a lomos de una mula. Tampoco hace tanto que el sistema de tranvías se movía con mulas, incluso en zonas tan populosas como Nueva York. En zonas urbanas ese tipo de movilidad crea problemas de salubridad debido a las deposiciones de los équidos, aunque había quién las aprovechaba para abonar su huerto (ver serie "Valencia a todo color" del extinto blog "Se acaba el chollo").
  • Ingeniería: Aunque no sea propiamente de fuentes de energía que hablo en este apartado, se ha de destacar que una buena ingeniería puede mejorar, y mucho, el rendimiento de las diversas fuentes. De antiguo el ser humano ha multiplicado mediante máquinas su capacidad de hacer trabajo aunque fuera a costa de reducir la velocidad con la que se efectuase. Fruto de ese ingenio son las poleas, cabestrantes y polipastos, y las autopistas de cuerda, tirolinas y columpios y toboganes de todo tipo.



¿Por qué se insiste tanto, entonces, en la utilización de las energías renovables para la producción de electricidad? Porque ese modelo de explotación de las energías renovables es un modelo de red a gran escala y favorece no solo la taylorización del trabajo, sino también la concentración del capital en bienes de equipo y la mejora del retorno económico. En suma, los modelos de gran red, con sus grandes instalaciones, proporcionan grandes rendimientos a los inversores. Pero si el objetivo ya no es crecer económicamente sin freno, sino tener una sociedad en equilibrio, plena, sostenible, creciente sólo en progreso humano y de su conocimiento, las grandes redes, como hemos discutido hoy, son antes un estorbo que un fin deseable. Estamos tan acostumbrados a este modelo de gran red que no lo cuestionamos, hasta el punto que es lo único que se discute en los medios de comunicación, que no nos damos cuenta que esta obsesión por un determinado tipo de explotación es justamente lo que puede hacer inviable nuestra sociedad. 


Si este post se inscribe dentro de la serie "Preparando la transición" es porque para poder aprovechar estas energías con gran rendimiento y de manera sostenible y mantenible en una situación de escasez de energía se tiene que comenzar ahora a pensar en algo que vaya más allá del paradigma de red eléctrica de distribución a gran escala, y comenzar a concebir sistemas locales de mejor aprovechamiento.



Aprovechemos las energías renovables, y hagámoslo con sensatez, de manera distribuida y adaptada a cada uso.


Salu2,
AMT

P. Data: Durante las dos próximas semanas posiblemente estaré menos conectado que de costumbre. Espero retomar la actividad normal hacia el día 10 de Mayo.

124 comentarios:

  1. Magnífico post. Ya se ven las ideas claras de hacia donde debe dirigirse la Humanidad y que cambios de concepto de producción/consumo/ forma de vivir deberemos adoptar. Como bien dices, las macroredes sólo son un instrumento del gran capital y los poderosos para explotar los recursos al máximo y obtener ellos la máxima "tajada".

    Lo LOCAL va a ser lo dominante, en Alimentos,Energía, Bienes de Equipo, Servicios, etc.
    Evitará transportes inútiles y despilfarro de recursos .

    Lo más difícil va a ser el "cambio de chip" de la gente hacia los nuevos valores humanos de convivencia y forma de vivir.
    Este va a ser el gran reto al que nos tenemos que enfrentar ya.

    Todos los que ya estamos convencidos de ello, debemos divulgarlo y convencer a la máxima gente posible de nuestro entorno como principio del cambio.

    Que la fuerza nos acompañe.

    Armand

    ResponderEliminar
  2. Bien, veo que empezamos a sintonizar. A veces he de confesar que me cuesta seguir tus líneas argumentales, ya que en anterior post me dejó desconcertado.

    Estoy de acuerdo en que uno de los principales cambios de paradigma tendrá que ser la reducción de demanda energética. Un buen ejemplo que pones es el aprovechamiento pasivo en edificios (entre otras muchas técnicas: almacenamiento de energía térmica estacional, redes de distrito, etc).

    En lo que es más discutible es tu sugerencia de una especie de vuelta arás en la tecnología y en el modelo de sociedad. Es verdad que la sociedad actual debe replantearse muchas cosas, pero el futuro no pasa por los molinos de trigo y por las acercas. Son soluciones muy concretas a determinadas situaciones. No veo que el futuro sea vivir como los amish.

    Continuamente se hacen avances en la eficiencia de la conversión de energía. Las energías alternativas van a ofrecer la posibilidad de una generación más distribuida (e. g. sistemas fotovoltaicos y energía solar térmica integrados en edificios, en distritos, etc.) pero también van a ofrecer la posibilidad de generación eléctrica más concentrada, pero sostenible: centrales termoeléctricas, campos eólicos offshore, y más adelante (está algo más verde) la energía maremotriz.

    Personalmente no creo en los biocombustibles para nada, exceptuando sistemas de reaprovechamiento de residuos orgánicos en casos concretos, no como la panacea de nada.

    El tema del transporte sí que va a necesitar un replanteamiento radical: trabajar más desde casa, utilización de bicicletas ¿? El coche eléctrico sólo tendría sentido con una generación eléctrica renovable. ¿Alguien sabe de producción de combustibles de forma artificial?

    Sobre la cómo pagar las nuevas infraestructuras, está claro como resultan interesantes la iniciativa privada está invirtiendo en eso.

    Un saludo desde http://cyberevolution-j1972.blogspot.com

    ResponderEliminar
  3. Me temo que el cambio de chip no va a ser fácil ni pacífico. Cada vez que veo un Audi Q7 manejado por una grácil señora que va a llevar a los niños 2 manzanas más abajo, en un atasco, me convenzo que el grado de estupidez a qué hemos llegado es demasiado grande para que se reduzca solo o se extirpe pacíficamente.
    Hay varios obstáculos:
    - Nos creemos con derecho a hacer estupideces en materia de eficiencia, simplemente porque podemos pagarlas.

    -Es más, cuanto menos eficiente sea una forma de vida, más se intenta seguir por parte de los que van en avanzadilla en esto de la estupidez,que para mi son los que se compran un 4x4 para ir por ciudad o un yate que consume 500 litros/h, por ejemplo.El que se puede permitir estos dispendios da idea de lo ricos que es y el alto nivel que ha alcanzado.
    - ¿Quién es el gobierno para decirme qué debo hacer a nivel individual? Nuestra libertad por encima de todo.
    Somos niños caprichosos a los que siempre se les dice que sí a sus demandas sin fin,(porque políticamente da votos).¿Quien va a ser el valiente que nos diga que se ha acabado la fiesta?
    Me temo que la transición será violenta. No sé si la era post petróleo puede mantener la población actual de la Tierra y posiblemente está se tendrá que reducir (voluntaria o involuntariamente), pero para eso bastará el colapso del sistema sanitario, las infecciones y las luchas rabiosas entre nosotros por un pedazo de algo.
    No debemos olvidar que la codicia es lo que mueve el actual sistema y que hemos sido educados en ella desde muy chiquiticos.
    Pero,¡tranquilos!, lo que no seamos capaces de hacer nosotros los hará la lógica proceso sin pedir nuestra opinión...

    ResponderEliminar
  4. unsui has dado en un punto clave acertado comentario, se arrasara lo que sea para continuar inmersos en esta estupidez.

    ResponderEliminar
  5. Sé que me desvío del tema del post (sorry, AMT), pero hay un nuevo post muy interesante en una excelente página que citaste hace poco:

    http://earlywarn.blogspot.com/2011/04/disquieting-saudi-oil-indicators-and.html

    Por lo que se ve, vayan preparando los corceles para ir a visitar a sus seres queridos las próximas navidades.

    ResponderEliminar
  6. El cambio es inevitable, se deberan racionalizar mas los recursos si queremos atender la demanda de necesidades básicas en detrimento de las necesidades sentidas (lujos, necesidades superfluas. Si extendemos las necesidades básicas a toda el area global, seguiremos necesitando muchos recursos y las actividades tanto del sector primario, segundario y terciario no se resentirían mucho, solo pasariamos de despilfarrar unos pocos a cubrir las necesidades básicas de la mayor cantidad de individuos posibles.
    Eso supondría otro reto para la economía en cuanto a la racionalización y reparto de las rentas y para la tecnología el desarrollo e implantación de unidades de producción energética cuya eficiencia redujera las externalidades (ambientales entre otras)y condujera a un mayor aprovechamiento de las fuentes así como de los vectores energéticos resultantes y transormación de estos con las mínimas pérdidas posibles. Contar con las plantas motrices embarcadas que necesitan unos vectores de energía autónomos, sin conexión, para que sean plenamente operativos (los móviles con conexiones bien aereas, bien terreste tienen la dependencia lineal de estas que restringe su autonomía limitada al guido de su conexión. No creo que el cambio se tenga que basar en modelos pasados, que signifiquen un retorno o retroceso. El pasar esta etapa basada en la dependencia del crudo se debe contemplar como un avance, un gran avance, cierto es que habra una regresión hacia técnicas hoy ccnsideradas obsoletas (no es lo mismo obsoleto, por desfasado que por inservible)pero que pueden retomarse. No sé como sera el sistema productivo del futuro, pero lo que es cierto que se deberá adaptar al suministro de energia por un lado y que será mas lento en cuanto a las unidades producidas por unidad de producción (ello provocará un aumento del coste de vida, se acabará la masificación en la producción con la capacidad de dilución de costes indirectos, entre otros). Otro uso como el que tenemos ahora de usar y tirar se irá abandonando, así como la obsolescencia e inservilidad programada. Tendrán mas valor la actividades de recuperación, reparación y reciclaje in situ. Sobre las fuentes y vectores de energía, su aprovechamiento, externalidades, y TRE, eso ya se lleva dicutiendo en este blog desde el primer día que se fundó y ha habido de todo, y como en todo con cifras, datos muchas veces no coincidentes debido a las diferentes maneras de la obtención de los mismos, rayando en lo subjetio muchas veces, ya que los partidarios de un sistema siempre buscan lo metodología que mas favorezca a la consecución de los datos que demuestren que su alternativa es la mejor. Pero bueno, de que eso luego sea cierto o no de ello se encarga el tiempo que al final pone todo y a tod@s en su sitio.

    Pero sigamos con el debate (como ábmito de confrontación que no enfrentamiento de ideas y alternativas) y la especulación (sana)de que medios puedan resultar mas idóneos. Todo ello con el rigor técnico y cientifico (dentro de sus limitaciones morales y éticas, nada de "proyectos Manhattan") que debe conllevar todo este tipo de debate, de lo contrario se convertiía en el mundo de nunca jamás.

    ResponderEliminar
  7. @franjose, por favor, ¿podrías poner más puntos y aparte? es que con párrafos tan largos me pierdo un montón.

    Respecto al tema, en un futuro sin petroleo también tiene sentido la electricidad (por lo menos, yo quiero seguir viviendo con nevera). Esta electricidad puede ser de producción local (microproduccion) aunque si es renovable la producción no es constante o generada en grandes campos eolicos (por ejemplo), así que sería bueno mantener una red. Por otro lado cosas como el tren si son bastante eficientes energeticamente.

    Aun así eso no elimina la validez del post, por ejemplo los barcos de vela son algo con lo que podemos contar en cuando no haya petroleo, pero creo que antes tiraremos catenarias en las carreteras (aun con el precio del cobre y con la de crimen que hay al respecto) para usar trolebuses que ir todos a caballo.

    Por cierto, he echado de menos en el post una mención a la energía geotermica. No para producir electricidad sino más bien como fuente de inercia térmica (dar calor en invierno y quitarla en verano). Sin petroleo es muy difícil montarlo (pozos de 40 metros sin energía barata puede ser una ruina) pero ahora que todavía hay energía relativamente asequible es una inversión razonable y combinado con placas térmicas en el tejado creo que funciona incluso para zonas bastante frías.

    ResponderEliminar
  8. Hola Antonio y compañeros,

    Desearia saber si conoceís alguna crítica promenorizada a todas las teorias relacinadas con la energia libre, y sus multiples inventos, desde Tesla, al tema del moviminto perpetuo, etc.Antonio, sé que eres crítico con el tema, pero ¿has hecho algun artículo que aborde estas teorias? ¿Conoces algun artículo bueno sobre el tema, que desmonte todo esto de la energia libre?

    He encontrado esto como demostración de energia libre: http://www.steorn.com/orbo/

    salu2 y gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya!, lo que hace el tiempo !!

      Lo que has encontrado como "demostración" de la energía "libre" terminó siendo un trullo (como todos).

      El "Tribunal Científico" que formó Steorn aclaró que NO había ninguna ganancia de energía.
      La propia empresa lo reconoció.
      Pese a eso, siguen vendiendo su "kit" para que cada quien se pueda armar un aparatito y experimente por su cuenta ($$$).

      Al menos -y a diferencia del italiano de la fusión fria y de otros cuantos cantamañanas que andan por ahi con "energias libres" (y todas ultrasecretas)- estos tuvieron la seriedad de formar un "Tribunal Científico", de permitirle investigar seriamente su "descubrimiento" y, finalmente, de aceptar el veredicto de que, de energía "libre", nada de nada.

      Eliminar
  9. Una pregunta. ¿Cómo puedo extraer agua de un pozo utilizando energía renovable?

    Por lo que he visto en las huertas de mi pueblo, antaño abundaban las norias árabes, pero están demasiados deterioradas para reutilizarlas.

    ResponderEliminar
  10. Hola Anónimo último, aqui tienes una respuesta:

    http://aerobombas.com/
    http://www.tarrago.es/index.html

    salu2!

    ResponderEliminar
  11. la energia libre no es ni mas ni menos que dispositivos que recogen la energia del ambiente son sistemas abiertos no cerrados como los que utilizamos asi nos tienen controlados pq a el sistema economico que tenemos basado en la deuda o crece todos los años o se desmorona como ahora y la manera de que se desmorone es controlando el precio de la energia el barril a 150$ y despues empezaron a caerse los bancos¡¡

    ResponderEliminar
  12. @ EXCEL ...

    "(...) Desearia saber si conocéis alguna crítica pormenorizada a todas las teorías relacionadas con la energia libre, y sus multiples inventos, desde Tesla, al tema del movimiento perpetuo, etc. (...)"


    -> Cuando se habla de 'energía libre', se está realizando una traducción directa de la expresión inglesa 'free energy', que en principio podría significar efectivamente ENERGÍA LIBRE (en el sentido de que está dispersa o 'liberada' en el ambiente'), o bien ENERGÍA GRATIS (no hay que pagar por ella y cualquiera puede tomarla, sin más).

    Sospecho que la expresión inglesa original es un juego de palabras de esos a los que son tan aficionados los anglosajones: es decir, significa ambas cosas a la vez.

    ¿Cuál es la realidad de eso? En mi opinión, algo bastante trivial: he leído mucha literatura de tesla y notas suyas sobre sus inventos, etc. Él mismo nunca cometía errores de concepto físico, PERO LA GENTE QUE LO INTERPRETA SÍ.

    Un dispositivo de energía libre analizado en un libro americano sobre los inventos de Tesla es simplemente una antena puntiaguda montada en una cometa y conectada a tierra con un cable conductor: eso permite recolectar electricidad atmosférica (gota a gota)y en principio hacer cosas como cargar poco a poco una batería, si la acometida es adecuada. Si alguien quiere ensayar esto, CUIDADO CON LOS RAYOS (usar guantes de tensión, poner tomas de Tierra, ...).

    Así que una de las acepciones 'prácticas' de esa energía libre sería la electricidad atmosférica.

    Sospecho que se llamará también 'energía libre' a cualquier otra fuente 'misteriosa' y aparentemente inagotable (porque no se sabe/comprende la fuente). Por ejemplo, un dispositivo con un mecanismo de rueda trinquete que se fuera 'cargando' mecánicamente (dar cuerda)por variaciones de la tensión atmosférica que presionaran y de-presionaran una membrana, seriá interpretado por muchos legos como un dispositivo de 'energía libre': no nos cuesta nada y viene de quién sabe dónde.

    La realidad es mucho más prosaica: la presión atmosférica cambia en el fondo porque la atmósfera es calentada por el Sol, y hay cambios en ese calentamiento por el movimiento de la Tierra -sobre todo el ciclo día-noche-. A alguien que no comprenda las cosas, puede parecerle que está sacando algo a partir de nada, y que si ha sacado 1, puede sacar también 10, y 100, y ... Y todo ello sin pagar nada :o

    En cuanto al móvil perpetuo, pienso que la mejor explicación disponible se encuentra probablemente en el siguiente librito que ya aconsejé:


    EL MÓVIL PERPETUO ANTES Y AHORA, de V. M. Brodianski
    http://www.librosmaravillosos.com/perpetuum/index.html


    Que se encuentra en el Website:

    LIBROS MARAVILLOSOS
    http://www.librosmaravillosos.com/


    Ese libro será útil para cualquiera que quiera ganar una comprensión más profunda del concepto de ENERGÍA (también ENTROPÍA, EXERGÍA y otros) y de su Historia (entender cómo nació y evolucionó la idea, cosa que fortalece muchísimo la comprensión).


    Sintetizando muchísimo el libro (para ahorrar tiempo a quien no quiera leerlo), diría que hay móviles perpetuos (siempre imposibles, claro) de los tipos siguientes:

    (...)

    ResponderEliminar
  13. (...)

    MÓVIL PERPETUO de PRIMERA ESPECIE:

    Trata de sacar energía de donde no la hay, cosa que equivale a crear algo de la nada.

    Viene a ser como tener una caja cerrada, de la que sale sólo un eje, y pretender que con un montaje lo suficientemente 'ingenioso' dentro de ella (poleas, palancas, pesos, cremalleras, resortes, cables, condensadores, bobinas, resistencias, ... añadan lo que quieran) el eje podrá girar y dar momento (y por ello ser capaz de TRABAJAR) perpetuamente.

    Evidentemente, eso equivaldría a suponer que la caja contiene una cantidad de energía infinita, y la situación nos parece absurda, pero no lo parecía tanto cuando aún no se había gestado el concepto de ENERGÍA, engañosamente simple a ojos del hombre moderno.

    Tal y como se ve la Física ahora, la ENERGÍA es una magnitud abstracta que ni se crea ni se destruye: sólo se transforma, y por ello siempre es constante en cantidad (no en calidad). Esto era más o menos el enunciado de la PRIMERA LEY (de la Termodinámica), y pretender tener un móvil de 1era especie supone negar la validez de dicha ley.




    MÓVIL PERPETUO de SEGUNDA ESPECIE:

    Los perseguidores del m.p.p. (móvil perpetuo) de 2nda especie ya tienen un conocimiento algo más sofisticado de la Termodinámica, y comprenden la futilidad de querer sacar algo de donde no lo hay (contraviniendo la primera ley antes mentada).

    El pionero que persigue el mpp2, utilizando constructivamente los fracasos de proyectos de mpp1, concluye que él no intentará 'crear energía'. Lo que hará será tomarla de donde está en abundancia, concentrándola y luego utilizándola para que trabaje productivamente.

    Un ejemplo (experimento imaginario) sería un barco que navegase por un mar uniformemente cálido ... En ese mar, la temperatura del agua es uniforme, quizá la del cuerpo humano por ejemplo, y ni siquiera hay oleaje ... Podemos zambullirnos y nadar todo el día sin notar casi que estamos en el agua ... Todo está tranquilo como una balsa de aceite.

    Cuando nos cansamos de nadar, subimos al barco, encendemos el motor y navegamos: mediante un ingenioso sistema, el barco absorbe agua a 37ºC, le extrae su CALOR, y expulsa al mar BLOQUES DE HIELO a -50ºC.

    Con la energía térmica *extraída del agua* (no creada, como era el caso en el mpp1), el barco es propulsado (se podría usar ese calor 'extraído' para mover una máquina de vapor que arrastra hélices, por ejemplo).

    La primera ley de la Termodinámica es respetada. Parece que todo sea correcto ...

    Pero ... NO. Este esquema tampoco funciona, porque hay todavía más LEYES de la TERMODINÁMICA.

    (...)

    ResponderEliminar
  14. (...)

    Intuitivamente, uno puede darse cuenta de un detalle sospechoso: el agua que es absorbida por el barco -para sacarle calor- está a la misma temperatura que el mar (Está EN *EQUILIBRIO* con él). Sin embargo, el bloque de hielo desechado como "residuo" está en desequilibrio con el mar, y tenderá a fundirse en él, calentándose él mismo hasta la temperatura ambiente de nuevo.

    Podemos entender que nuestro barco imaginario contiene una CAJA NEGRA prodigiosa que le crea DESEQUILIBRIOS -térmicos- a un agua que estaba perfectament equilibrada. También se puede ver en términos de ORDEN: el agua es una 'sopa' de moléculas (H2O) en agitación térmica, pero nosotros cogemos una porción de ella y de alguna manera creamos orden/organización: el hielo tiene una estructura cristalina, mientras que el agua era una sopa amorfa.

    La cuestión es que la SEGUNDA LEY de la Termodinámica, enunciable de múltiples formas distintas y más difícil de comprender que la primera, nos dice que EN UN SISTEMA CERRADO EL EQUILIBRIO/DESORDEN SIEMPRE AUMENTA = EL DESEQUILIBRIO/ORDEN SIEMPRE DISMINUYE.

    Técnicamente, el desorden se cuantifica con una magnitud abstracta llamada ENTROPÍA (leer el libro para comprenderla mejor).

    Lo *posible* sería que tuviéramos bloques de hielo ya formados y, derritiéndose estos en alguna parte del barco, hicieran que éste se impulsase: el calor fluiría entre el agua del mar y el hielo y en su 'caída' de mayor a menor temperatura trabajaría un poco en un 'motor' (etimología latina: el que mueve). La cuestión es que al final acabaríamos teniendo sólo agua a la temperatura del mar (lo contrario de la situación imaginaria inicial: ahora, todo está equilibrado cuando se acaban los procesos).

    Es importante darse cuenta de que esta segunda ley se enuncia para sistemas *CERRADOS*.

    En el mundo real, incluso si el mar es uniformemente cálido, el barco es un sistema abierto: podemos introducir PETRÓLEO (= orden = desequilibrio químico respecto a la atmósfera) desde *fuera* y mediante ingeniosos artilugios sacarle 'trabajo', aunque evidentemente terminamos con residuos sucios, desordenados y a la temperatura y potencial químico del ambiente.

    Los yacimientos petrolíferos son quienes 'pagan' la jugada, y millones de años antes el SOL 'pagó' (con creces) la formación lentísima e ineficiente de los yacimientos petrolíferos (múltiples transformaciones intermedias).

    Incluso la Tierra es un sistema abierto, en el que entra fundamentalmente luz solar (orden/desequilibrio) que ha posibilitado un aumento *local* del orden/desequilibrio llamado *vida*, a costa de un aumento global del desorden del Universo: el Sol envejece :(

    Así que siempre se cumplen las dos leyes: la energía es constante y las cosas tienden a equilibrarse (se difunde o dispersa la energía, siendo su 'concentración' promedio en el Universo cada vez menor).

    (...)

    ResponderEliminar
  15. (...)

    Me siento tentado de decir que los cartagineses (economistas y politicastros) que nos gobiernan intentaron una especie de MÓVIL PERPETUO de TERCERA ESPECIE al intentar crear una Economía siempre-creciente en la que el único trabajo a realizar era manipular numeritos en una cónsola de ordenador. El castigo divino les (nos) acaba de llegar.




    "(...) ¿Conoces algun artículo bueno sobre el tema, que desmonte todo esto de la energia libre? (...)"


    -> Mi opinión (espero no entrometerme, pero la pregunta inicial iba dirigida a "Antonio y compañeros") es que NO ES NECESARIO "DESMONTAR" la ENERGÍA LIBRE porque para eso sus defensores tendrían que "montarla" primero.

    Yo no necesito probar que no existen los gnomos (ni puedo hacerlo, oigan). Un experimento sólo puede demostrar que algo es FALSO (falsabilidad, refutación), jamás que es *verdadero* filosóficamente hablando. Cualquier cosa, incluso considerada cierta, siempre estará expuesta a ser refutada en el futuro, en experimentos más precisos.

    Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

    ¿Se acuerdan por cierto del pobrecito Saddam Hussein cuando Bush II le pidió que *probase* que no tenía armas de destrucción masiva? Evidentemente, se le pedía un imposible (como si a mí me piden que pruebe que no existen los duendes o los unicornios). Lo único esperable era que Bush&Company [cierto presidente español] probasen que sí que había armas de destrucción masiva: con fotos, muestras, etc. Al parecer, nadie en los media españoles denunció este absurdo inmoral. Lo hago yo aquí ahora, para que sepan dónde están y reflexionen.

    Los que claman que existe la tal energía libre y que los poderes fácticos la ocultan, que hundan a esos poderes haciendo uso de esa energía libre ... yo ya tendría construida una caja escupidora de petróleo gratis: electroliza agua para sacarle hidrógeno, júntalo a presión y temperatura con carbonilla [= reformado] y saca petróleo; no importan las ineficiencias porque la energía libre es infinita ...

    En realidad, esos 'pioneros' de la energía libre recuerdan a aquellos alquimistas medievales que supuestamente poseían la fórmula para transformar el plomo en oro, y que la vendían peculiar y precisamente a precio de oro.

    :o

    ResponderEliminar
  16. @Domének, creo recordar que hubo un montón de rechazo popular a la teoria de las armas de destrucción masiva en españa (vamos, que no se lo creía nadie). De todos modos, y citando a Terry Pratchett, es increible que, con lo incompetentes que son los gobiernos en todo lo demás, sean tan buenos ocultandonos cosas como los ovnis, la existencia de fuentes de energía milagrosas, el hombre-polilla, la psiónica y vete a saber tu que.

    PD: los fontaneros descubrieron como convertir el plomo en oro con la cañería de plomo. Aunque tampoco nos serviría de mucho, tambien hay un Peak Plomo (¿Peak Lead?) a la vista, como cno casi todos los metales ¿no?

    ResponderEliminar
  17. Domenek, muchas gracias por tus explicaciones, pero tengo que decirte que no me convencen demasiado. Me parece que no has leído en detalle y abiertamente las proposiciones que esgrimen y los inventos que muestran los defensores de la energia libre, que en efecto, violan las leyes de la termodinámica, y sugieren que por ello, habria que "revisar" esas leyes.

    Al no haber prestado suficiente antención a las proposiciones e inventos que se hacen desde la "energia libre", me muestras que solo has descartado a priori la posibilidad de la existencia de semejante energia/tecnologia, sin tomarte el trabajo de estudiar pormenorizadamente sus distintos inventos y comprovar si realmente son una desfachatez o si sorprendemente no lo son.

    En fin, aqui unos links:

    http://www.free-energy.ws/pdf/thermo_dynamics&fe.pdf

    http://www.free-energy.ws/pdf/world_of_free_energy.pdf

    http://www.atinachile.cl/content/view/75894/Energia-Libre-Una-verdad-inconveniente.html

    http://energialibrebcn.blogspot.com/

    salu2!

    ResponderEliminar
  18. @ EXCEL ...

    Me imaginaba que no iba a convencerte mucho, porque tú ya tienes escogido qué puede convencerte y qué no.

    De todas formas, que sepas que he pinchado el primer enlace de tu último post y me lo he leído, ENTERITO, cosa por la cual creo que habrían de darme una Medalla del Congreso de los EEUU, pero mereciéndola, no una medalla *comprada* como la que le pusieron a vuestro presidente ánsar.

    El inglés del artículo es 'casi' impecable. Aquí y allá he detectado sutiles vibraciones que me habland de una persona inteligente y práctica, con empuje y ligeramente falta de más formación académica. El autor del artículo me cae bien. Infinitamente mejor que el español promedio.

    Imagino que es un yankee del medio oeste, de alguna comunidad rural. Buena gente, aunque con el cerebro lavado, y demasiado alejados del Powerhouse intelectual europeo. Ellos se apoyan más en las palabras 'sajonas', y el inglés culto -latinismos, palabras de base griega- les suena más exótico, pero lo respetan. Se tiene que haber sentido como Dios al acuñar la palabra 'ethericidad'.


    Yendo al grano del artículo:

    Cuando habla de las IDEAS SUBYACENTES al enunciado clásico de la primera ley, enumera 5 cosas, pero hay IMPRECISIONES. De hecho, considero directamente FALSOS los siguientes 3 puntos (de 5 que él dice que subyacen al enunciado clásico de la primera ley):

    2)La naturaleza del calor es reducida al movimiento aleatorio de materia molecular (sic)

    3) La energía se puede transformar de unas formas a otras, sin ninguna explicación sobre cómo se opera esta conversión para casos específicos.

    5) Todas las formas de energía se comportan de la misma manera.



    PUNTO (2): En realidad, el CALOR puede manifestarse también como RADIACIÓN, que es de hecho la forma que predomina abrumadoramente a alta temperatura (gana peso según la *cuarta* potencia de la temperatura absoluta). Un ejemplo obvio es la energía radiante -luz- que nos llega del sol, sin ningún material intermedio que pudiera servir para transmitirnos calor vía colisiones moleculares.



    PUNTO (3): Por otra parte, la primera ley no dice que se puedan transfomar unas formas de energía en otras, sólo que el total de energía se conserva.

    Si acaso, se pueden transformar todas las formas de energía en números "equivalentes" (100 joules de calor, o de electricidad, o de energía cinética, ...), que es muy distinto de físicamente operar la conversión de unas en otras.

    Esa conversión o equivalencia *aritmética*, justificada por incontables experimentos y además 'lógica' (cosa a posteriori) permite el enunciado tan elegante de la primera ley en términos de conservación de la energía.

    El calor por ejemplo, jamás lo podemos transformar totalmente en movimiento. El grado en que podamos aproximarnos a esto dependerá de las temperaturas de los focos entre los que fluya el calor: si los focos tienen temperaturas absolutas elevadas y la diferencia entre ambos es muy pequeña, sólo podremos transformar en trabajo una fracción pequeña del calor (como máximo, el ratio entre su diferencia de Tª y la temperatura del foco mayor = Teorema de Carnot).



    PUNTO (5): Eso de que todas las formas de energía se comporten de la misma manera es de lo más estúpido que he leído últimamente, y equivale a una mancha de barro en el artículo.

    Si tengo una peonza y la pongo a girar, al final se para, y su energía cinética se ha disipado como agitación molecular (calor) en la propia peonza, en el suelo y en el aire circundante. Ahora, que sus Señoreadores de la Energía Libre, concentradores de rayos orgónicos y resto de pirados convoquen al calor y hagan que se concentre y organice de manera que la peonza se ponga de pie sola y acelere hasta alcanzar la rotación inicial ... RIDÍCULO. Como lanzar un huevo contra el suelo y pretender luego que se junte todo espontáneamente, constituyendo un huevo perfecto que salte del suelo a la mano de nuevo.

    Lo anterior fueron ejemplos obvios de PROCESOS IRREVERSIBLES.

    (...)

    ResponderEliminar
  19. (...)

    Me gusta también cuando nuestro voluntarioso yankee -creo- se pone a hablar de la segunda ley y habla de uno de sus enunciados más raros: ninguna máquina puede producir trabajo operando sobre un ciclo y produciendo como único resultado la extracción de calor de un único foco ...

    Cuando leí por primera vez este enunciado, siendo muy jovencito, lo primero que pensé fue en una barra metálica que está de pie sobre una punta, sobre una superficie muy caliente. En la cúspide de la barra hay un peso. Al calentarse la barra, se dilata, y sube el peso: esto es un "trabajo". El problema es que el proceso no es cíclico: toda vez que la barra se dilató, el peso se queda ahí y se acabó la diversión. Si queremos un ciclo, hay que enfriar la barra (lo cual ya supone tirar calor a un segundo foco, con lo cual el único efecto del funcionamiento del sistema ya no habría sido drenar calor del foco caliente) para que se contraiga, quizá tras retirar el peso que hemos subido y poniendo otro para subirlo también, y luego permitir que la barra se caliente de nuevo.

    El yankee critica ese enunciado, en cualquier caso, y dice sin más que es falso, aunque no demuestra por qué.


    Después habla de que el orden en un sistema cerrado no puede aumentar sin la adición de trabajo (cierto), y dice que sin embargo hay generadores de energía orgónica o algo por el estilo en los que "entra energía sin realizar trabajo", lo cual choca con lo primero: EN LA TIERRA TAMBIÉN ENTRA ENERGÍA (LUZ SOLAR) sin realizar trabajo -> la propia energía que entra *es* trabajo (esto es un ligero abuso de lenguaje) y permite que localmente disminuyamos nuestro desorden a costa de aumentarlo más en otro sitio (Sol).

    Luego, cuando habla del Orgon y de Wilhelm Reich, acaba de perder todo el crédito.

    Del tal Reich oí hace muchos años que demostró que la masturbación es mala, porque 'libera el subconsciente' por motivos que tienen que ver con una parte del cerebro que nos emparenta con los dinosaurios (¿cerebro reptiliano?). Diciéndolo de otra manera: si no es 'real fuck', viene a ser como un martillazo en la cabeza. Puede que así sea, y no discutiré ese tema a contracorriente del tal Reich, que escribió un libro titulado "La función del orgasmo" (algún día lo leeré). Pero esto tiene poco que ver con la Termodinámica, aunque quizá Reich pensaba que la 'energía sexual' (líbido) y el orgon eran lo mismo y/o fuentes de energía.

    (...)

    ResponderEliminar
  20. (...)

    Grosso modo, el tal Reich, seguramente judío (es lo que apunta la pomposidad de su apellido), viene a ser otro charlatán parecido a Freud. Esa gente tiene que ser o bien genial (Einstein, Landau, ... infinitos otros) o bien charlatanes. Y he conocido a varios de esos últimos en persona. Nuevamente, la cultura judía, con su tradición milenaria de debate y su perfeccionismo obsesivo, me parece una cultura INFINITAMENTE superior a la española, que sólo organiza botellones y charlas barriobajeras de barra de bar.

    En un cierto momento también habla del uso de enegía orgónica para producir precipitaciones, pudiéndose represar el agua para luego generar energía hidroeléctrica. Puntualiza que "esto no se ha hecho nunca" (sic) y que teóricamente una comunidad humana podría usar estas fuentes para proveerse de energía.

    Cuando habla finalmente de la ENERGÍA ETÉRICA y la distingue de la electricidad -dinámica-, acaba viéndose (sobre todo con lo de los comentarios en relación a diodos y mosfets) que simplemente está llamando a la ELECTRICIDAD ESTÁTICA de otro modo, aunque diga que es algo distinto. Di en el clavo cuando relacioné el 'éter' y las cometas con antenas puntiagudas para captar electricidad atmosférica (él prefiere llamarlo 'etericidad', que es una palabra más corta y más romántica de tanto que hemos desgastado las palabras y conceptos).


    Remarcar también que aunque el autor del artículo reconoce justamente que el CRITERIO ÚNICO de la ciencia ha de ser experimental, cosa con la que estoy 100% de acuerdo, PERO ES QUE ÉL EN NINGÚN CASO APORTA DATOS EMPÍRICOS O DIAGRAMAS QUE PRUEBEN ALGO DE LO QUE DICE. Se limita a criticar -actitud que me gusta-, pero sin substanciar esas críticas.

    Había aún más cosas ilógica en el artículo, pero el formato raro que usa -teóricamente pdf, pero ...- no me permitía copiar y pegar bien a fin de tomar notas, por lo que he criticado en parte tirando de memoria.

    Quede claro también que además de no ser un 'agente del lobby nuclear' (como algunos españoles imaginaron al principio, con total y característica mala fe), tampoco soy un 'defensor' del establishment científico. Creo de hecho que una adherencia incondicional a lo estándar mata la creatividad y la percepción. Pero un transgresor capaz de derribar las partes podridas del edificio ha de saber mucho: mucho más que yo, y desde luego muchísimo más que el autor del artículo que he comentado.

    Pienso que lo que se conoce ahora de Termodinámica no es definitivo, pero lo que sea que surja de nuevo no hará más que completar el edificio, quizá con una visión más abarcante aún.

    También me gusta leer y estudiar cosas de Física no ortodoxa (creo por ejemplo que es verdadero el Principio de Mach, y que la inercia no es más que 'gravitación dinámica', con lo cual la Relatividad General, entre otras cosas, estaría mal), pero eso no significa que me crea lo que diga cualquiera. Hay que chequear todo a fondo.

    Salud

    ResponderEliminar
  21. @ SR. MEDUSA ...


    "(...) creo recordar que hubo un montón de rechazo popular a la teoria de las armas de destrucción masiva en españa (vamos, que no se lo creía nadie) (...)"


    -> Pues yo creo recordar que los españolitos, aunque se desgañitaron tratando de demostrar lo buenos que eran y los grandes principios que animan su conducta, LE HUBIERAN VOTADO DE NUEVO A ÁNSAR si no fuera porque les entró canguelo tras la explosión de unas cuantas bombas.

    En un escenario alternativo sin atentados, ánsar hubiera ganaddo y los españolitos habrían comido del plato caliente petrolífero -migajas- que Bush les habría dado. De cuando en cuando hubieran soltado algunos gruñidos 'rebeldes' para tranquilizar sus consciencias y quedar bien, pero siendo perritos obedientes todo el tiempo.




    "(...) De todos modos, y citando a Terry Pratchett, es increible que, con lo incompetentes que son los gobiernos en todo lo demás, sean tan buenos ocultandonos cosas como los ovnis, la existencia de fuentes de energía milagrosas, el hombre-polilla, la psiónica y vete a saber tu que (...)"


    -> Pues a mí lo que me parece increíble es que, en vista de lo astronómicamente incompetentes que efectivamente son los gobiernos, haya gente que se crea que podrían ocultar sin que se filtrasen cosas tan grandes (visitas extraterrestres, psicónica, ... Belén Esteban transformándose en el increíble Hulk). Un poco de seriedad, por favor.




    "(...) PD: los fontaneros descubrieron como convertir el plomo en oro con la cañería de plomo. Aunque tampoco nos serviría de mucho, tambien hay un Peak Plomo (¿Peak Lead?) a la vista, como cno casi todos los metales ¿no? (...)"


    -> Pues no, y si era un chiste no le veo la gracia. El plomo no alcanzará su pico porque reciclarán (cuando se acabe por ley con el CRIMEN de la 'obsolescencia programada'), y hay varios metales que no amenazan pico (hierro, aluminio, zinc [creo], etc.).

    Resolveremos en problema energético (si nos dejan los políticos y esta sociedad de burros). Que no quepa duda.

    ResponderEliminar
  22. Lo del plomo en oro y lo de los gobiernos escondiendo los ovnis era, obviamente, ironía. Hablando en serio sobre el reciclaje de los metales, en el caso del aluminio sería lo suyo. Extraer aluminio nuevo para hacer (por ejemplo) latas es un crimen energético y medioambiental a todas luces. Y aun así el precio del aluminio reciclado no es muy alto. En fin, nos veo rebuscando en el vertedero en un futuro próximo.

    ResponderEliminar
  23. Hola,
    @Sr Medusa ...
    Referente a la energia geotérmica, no se si conoces este proyecto:
    http://www.dlsc.ca/how.htm

    Según los datos que aportan, consiguen ahorrar alrededor del 80% de gas natural en calefacción, lo que es mucho teniendo en cuenta que en esa zona de Canadá hace un frío tremendo.
    Yo mismo estoy estudiando la posibilidad de montar algún tipo de acumulador estacional en mi casa, pero estoy viendo que a nivel de casa unifamiliar dificilmente es viable. En canbio, para comunidades de varias viviendas puede ser muy interesante.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  24. Estoy convencido que la "energía libre/grátis" existe... estamos rodeados de ella y formamos parte de ella, así que no hay nada que inventar al respecto. La diferencia está en qué es lo que entendemos o pretendemos entender por ella.

    Está disponible para todos los seres vivos y salvo en los últimos tiempos "antropocéntricos y capitalistas", nunca tuvo costo alguno para nadie. ¿Que fuentes de energía mas perfectas que los alimentos, el sol, el aire, el agua? ¿No es ésta la energía libre y grátis a la que todos deberíamos tener acceso por ser "hijos de Dios"?

    En formas de vida localizadas, los requerimientos energéticos bajan muchísimo, ya que se reducen únicamente a lo posible y con lo disponible. ¡Nada mejor para optimizar el uso de los recursos!.

    Cuando me pongo a pensar en las cantidades obsenas de energía que se consumen diariamente en el mundo, en actividades que no son en absoluto indespensables para la vida (¡todo lo contrario!), uno se da cuenta realmente de lo enfermizo, ridículo y nada sustentable que es el sistema que hemos planteado. Entramos en una complejidad de círculo vicioso, que si analizamos su orígen, se ha debido exclusivamente a la distorción producida por el exceso de energía concentrada y barata, motivo por el cual no hemos tenido la necesidad de buscar alternativas eficientes y basadas en los límites de lo posible.

    DURANTE LA ERA DE LOS HIDROCARBUROS SE HA HECHO POSIBLE LO QUE EN CONDICIONES NORMALES SERIA IMPOSIBLE.

    Y como han dicho en otros comentarios, cambiar el chip a tiempo -con la inercia que llevamos- lo veo harto dificil.

    El tecnooptimismo de algunos, veo que se contrapone a la realidad de millones de personas indigentes que van quedando fuera de sistema, de un clima que se está modificando a velocidad alarmante y de recursos naturales que se agotan.

    Hay que frenar y rápido... hay que volver a la tierra, hay que aprender a vivir con mucho menos y hay que aceptar que tenemos que aprender a vivir dentro de un marco de limitaciones físicas para llegar a un equilibrio sustentable.

    Por último, quiero rescatar un par de comentarios del Post anterior, que han pasado desapercibidos (al menos aprentemente) y que me parecieron importantes:

    1) Es el comentario de no recuerdo quien, que están trabajando -en España- con grupos de personas y entre las tareas encaradas, están plantando árboles y árboles frutales. En buena hora, porque estoy convencido que es un punto muy importante.

    2) El otro comentario, es el de alguien que hizo referencia a una frase de su abuela... "Las cosas parecen más complejas, difíciles y duras cuando se piensan, que cuando se viven y practican"... Me pareció muy sabio. La acción es el mejor remedio contra el miedo, la parálisis y la falta de sentido común. Es por esto que creo más en la gente práctica que en los que están llenos de teoría (en el mundo actual sobran).

    Saludos

    ResponderEliminar
  25. Vaya que post mas bueno !!! El enlace de autopistas de cuerda a sido muy bueno, un sustituto factible al transporte rodado..:)

    Por cierto DOMÉNEK, tus comentarios son algo tediosos, y me refiero a tus comentarios políticos y españofóbicos que están fuera de lugar en este post, que creo que esta frecuentado por gente sin prejuicios provinciales o nacionales además de un tanto apolíticos dado que no interesa un partido u otro sino decisiones lógicas por parte de un gobierno.
    En resumen y por petición de un lector de este blog, ahórrate ese tipo de comentarios.

    ResponderEliminar
  26. Domenek, te agradezco de nuevo la respuesta, pero sigo encontrando en tus comentarios un conocimiento poco amplio y profundo así como bastante prejuicioso sobre el asunto.

    No estoy convenciodo de la "energia libre", pero estoy investigando sobre ello, voy conociendo videos y articulos que hay, intentado estar al mismo tiempo abierto y cauto, es decir, valorando las cosas sin prejuicios y al mismo tiempo sin creerme cosas que sean dudosas.

    De momento, me parece que merece la máxima atención este tema y no me sirven los pseudo-argumentos críticos ad hominem (como los que utiliza Domenek constantemente). Me gustaria conocer alguien o algun documento (si es que existe!) que critique seriamente, honestamente y pormenorizadamente las distintas pruebas que muestran los partidarios de la energia libre. Hasta que no lea semejante documento, permaneceré en la duda, tratando de investigar si realmente funciona esta tecnologia, como parece ser por las pruebas que se aducen.

    Por el momento, una de las más significativas de estas pruebas me parece que es el motor magnético, capaz (si no hay engaño en ello) entre otras cosas, de hacer funcionar una moto perfectamente, sin combustible ni recarga eléctrica de ningún tipo. (!!)

    Aqui se pueden ver videos de este motor y de la antedicha moto:
    http://www.atinachile.cl/content/view/75894/Energia-Libre-Una-verdad-inconveniente.html

    Aqui una empresa alemana que está dando a conocer en universidades y a cieníficos la tecnologia del motor magnético:
    http://www.steorn.com/orbo/

    Aqui más:
    http://energialibrebcn.blogspot.com/

    salu2!

    PD. Domenek, yo si que he leído a Reich, y te aseguro que nada que ver con las "leyendas urbanas" que te han contado y vas repitiendo sin tomarte el tiempo de leer e invesitigar por ti mismo...

    ResponderEliminar
  27. @ AITORTZU ...

    "(...) Por cierto DOMÉNEK, tus comentarios son algo tediosos, y me refiero a tus comentarios políticos y españofóbicos que están fuera de lugar en este post, que creo que esta frecuentado por gente sin prejuicios provinciales o nacionales además de un tanto apolíticos dado que no interesa un partido u otro sino decisiones lógicas por parte de un gobierno.
    En resumen y por petición de un lector de este blog, ahórrate ese tipo de comentarios (...)"


    -> Sólo los hice -y los haré- cuando fueron pertinentes: salió el tema de ánsar, y de ahí el comportamiento del electorado español ... y de ahí la estructuras de creencias y valores de ese pueblo tan virtuoso. Surgió todo de manera tan natural como una gota de agua que se desprende de una hoja. Además, creo que mi evaluación fue generosísima.

    ResponderEliminar
  28. @ EXCEL ...


    "(...) Domenek, te agradezco de nuevo la respuesta (...)"


    -> No hay de qué. Fue un placer porque la ciencia ya la tecnología son una de mis pocas pasiones.




    "(...) pero sigo encontrando en tus comentarios un conocimiento poco amplio y profundo así como bastante prejuicioso sobre el asunto (...)"


    -> Sinceramente, a estas alturas estoy seguro de que careces de conocimientos para poder medir hasta qué punto mis comentarios son profundos o no.

    En cuanto a pre-juicios, tú demuestras muchos más que yo, porque crees cosas sin base, mientras yo sólo sé cosas que he estudiado, observado, chequeado y pensado por mi cuenta: yo soy escéptico por naturaleza y aplico siempre muchos filtros, mientras que tú te abres de piernas intelectualmente hablando.




    "(...) No estoy convenciodo de la "energia libre", pero estoy investigando sobre ello, voy conociendo videos y articulos que hay (...)"


    -> Para mí, investigar eso constaría de dos etapas básicas:

    a) Explicación por los proponentes de la energía libre de los PRINCIPIOS en que se basan sus diseños; me gustaría que dijesen de QUÉ PARTEN (qué entra en el motor; algo con + energía) y ADÓNDE LLEGAN (qué sale del motor, un residuo que tendrá menos energía); o quizá no, porque eso sería suponer la ley de conservación, y ellos quizá han 'demostrado' que no se cumple; en ese caso, quiero unas especificaciones para construir un prototipo y comprobarlo por mi cuenta, o bien que hagan una PRUEBA DE FUERZA: motor cerrado del volumen que ocuparía un kilo de uranio, con un eje que salga y gire, y luego que ese eje mantenga un producto de PARxVELOCIDAD DE ROTACIÓN (= POTENCIA) durante tanto tiempo que dé más energía de la que entregaría uranio-235 llenando ese volumen y trabajando a fisión constante. Todo esto bajo CONDICIONES CONTROLADAS ('listos' no, gracias). Entonces empezaríamos a ver si estamos ante algo interesante o no.


    b) Sólo después me tomaría más en serio los VÍDEOS y los ARTÍCULOS. A fin de cuentas, vídeos de chorradas, fantasías y 'magia' puedes encontrar en youtube todos los que quieras.




    "(...) intentado estar al mismo tiempo abierto y cauto, es decir, valorando las cosas sin prejuicios y al mismo tiempo sin creerme cosas que sean dudosas (...)"


    -> Qué crack.




    "(...) De momento, me parece que merece la máxima atención este tema y no me sirven los pseudo-argumentos críticos ad hominem (como los que utiliza Domenek constantemente) (...)"


    -> Estás mintiendo y/o pecas de imprecisión: es cierto que he hecho algunas críticas ad hominem -sobre españoles sobre todo-, pero es mentira que *todo* lo que he dicho fuesen críticas ad hominem. El 90% ó más eran cosas objetivas y refutables bajo experimentos si alguien se toma la molestia de hacerlos, no como tú que nos pides que nos creamos vídeos de tus amigos.

    Por cierto que esos tíos de tus websites no saben ni escribir ("hasta" sin hache y 10 000 cosas más muy parecidas); no llegan a anafabetos, quedándose en 'alfabanetos', que es un nivel inferior aún.

    (...)

    ResponderEliminar
  29. (...)

    "(...) Me gustaria conocer alguien o algun documento (si es que existe!) que critique seriamente, honestamente y pormenorizadamente las distintas pruebas que muestran los partidarios de la energia libre (...)"


    -> ¿Ein? ¿Dónde están esas pruebas ...??? :o

    ¿Acaso hay que considerar que los vídeos baratos (muchas veces ni siquiera visionables) de los jueguecitos con imanes son *pruebas*? Me parece que te tomas muy a la ligera el concepto de PRUEBA.

    Por otra parte, mi crítica fue honesta y bastante pormenorizada, pero no eres capaz de apreciarla porque eres prisionero de una IDEOLOGÍA: a tus ideas -mayormente prejuicios- se suma un vínculo afectivo que no has declarado: amas la posibilidad de que las fantasías que te muestran en los vídeos sean ciertas, porque eso supondría poder darle un golpe mortal al sistema.

    Sin embargo, no te das cuenta de que si tuvieran eso, ese golpe ya habría sido asestado.

    A mí tampoco me gusta el estado de cosas actual. Probablemente, me asquea incluso mucho más que a ti, pero yo no he perdido mi sentido común ni me he negado jamás a pensar o a estudiar CON RIGOR.




    "(...) Hasta que no lea semejante documento, permaneceré en la duda (...)"


    -> Los motores de agua (sic) de que se habla en tu tercer enlace ya deberían hacerte ver que algo huele a cuerno quemado en todo eso.




    "(...) tratando de investigar si realmente funciona esta tecnologia, como parece ser por las pruebas que se aducen (...)"


    -> Ditto ... NO SE HA ADUCIDO *NINGUNA* PRUEBA. NINGUNA.




    "(...) Por el momento, una de las más significativas de estas pruebas me parece que es el motor magnético, capaz (si no hay engaño en ello) entre otras cosas, de hacer funcionar una moto perfectamente, sin combustible ni recarga eléctrica de ningún tipo. (!!) (...)"


    -> El MOTOR MAGNÉTICO ya existe, puesto que lo que comúnmente se llama "motor eléctrico" en la industria (motores de continua, motores síncronos y motores asíncronos [máquinas o motores de inducción]) en realidad deberían ser denominados, con mucha más propiedad, MOTORES MAGNÉTICOS (son fuerzas magnéticas las que los impulsan).

    Con todo, hay varias otras maneras de obtener par mecánico a partir de la electricidad.

    Entre las muchísimas posibilidades existentes, pongo a continuación dos bastante interesantes y que te permitirán quizá ampliar tu colección de operadores tecnológicos con nombres bombásticos:



    MOTOR HOMOPOLAR / DISCO DE FARADAY
    http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_Homopolar




    SIMPLE ELECTROSTATIC MOTOR: SODA BOTTLE ELECTROSTATIC MOTOR
    http://amasci.com/emotor/emotor.html



    A continuación, PLANOS ...

    ELECTROSTATIC MOTOR PLANS
    http://amasci.com/emotor/emot1.html



    Eso sí, no esperes que ninguna de esas cosas -que soy el primero en admitir que son interesantes e incluso deliciosas- vulnere los principios 1 y/ó 2 de la Termodinámica. Lo siento, pero hay que ser realistas.


    Te pondría también cosas de 'antigravedad', pero esas ya son más fantasía (no sé si es posible, pero lo que se aduce por algunos ahora son MENTIRAS) y además tú las encuentras solito muy bien en internet.

    Enjoy :o

    ResponderEliminar
  30. WILHELM REICH
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich


    "(...) by 1925 Freud had rejected the idea that the libido represented a physical energy.

    REICH took the idea further, arguing that he had discovered a PRIMORDIAL COSMIC ENERGY. He called it "ORGONE", and the study of it "ORGONOMY".

    ORGONE is blue in color, he wrote, omnipresent, visible to the naked eye, and responsible for such things as weather, the color of the sky, gravity, the formation of galaxies, and the biological expressions of emotion and sexuality.

    Reich argued that St. Elmo's Fire is a manifestation of it, as is the blue color of sexually excited frogs.


    [ JA JA JA JA JA !!! ]


    Red corpuscles, plant chlorophyll, gonadal cells, protozoa, and cancer cells are all charged with orgone, he said.

    He argued that humankind had previously split its knowledge of orgone in two: "ether" for its mechanistic, physical aspects, and "God" for the spiritual, the subjective.

    He wrote that "God-Father is the basic cosmic energy from which all being stems, and which streams through (the) body as through anything else in existence."



    Orgone accumulators
    -------------------

    In 1940, he built boxes called "orgone accumulators" to concentrate atmospheric orgone.

    Some of the boxes were for lab animals, and some were large enough for a human being to sit inside. Composed of alternating layers of ferrous metals and organic insulators with a high dielectric constant, the accumulators had the appearance of a large, hollow capacitor.

    Based on experiments with them, he argued that orgone energy was a negatively-entropic force in nature responsible for concentrating and organizing matter.

    The construction of the boxes caught the attention of the press, leading to wild rumors that they were "sex boxes" that caused uncontrollable erections (...)"


    -> ¡Qué bueno! :)

    EN FIN, que si el Sr. REICH estuviera vivo a día de hoy, SEGURÍSIMO que le montaban un programa en ANTENA 3 o incluso en la primera de Televisión Española (¿existe aún? Es que no suelo ver la tele y ando algo desfasado).

    ResponderEliminar
  31. Hola a todos,

    Mi acceso a internet va a ser un poco discontinuo estos días, así que disculpen que no participe mucho de tan anima tertulia. Sobre el tema que se está discutiendo, el de la famosa energía libre, tengo que decirles que lo que ha contado Domének es completamente correcto y es la esencia de por qué tal solución es imposible; sobre una base más genérica e introductoria pueden leer el post "Qué es la energía", que a pesar de ser de un nivel introductorio entiendo que es un tanto árido. Pero es que ahí está la esencia de todo: cómo se puede intentar discutir sobre energía cuando ni siquiera se sabe lo que es.

    Alguna vez me he planteado discutir sobre todas esas conspiranoicas teorías de la energía libre, pero sería un trabajo ímprobo y harto ingrato. Primero, porque bajo ese paraguas están entrando cosas muy dispares: la mayoría de ellas, efectos asociados al magnetismo, aunque a veces hay cosas muy tontas sobre inercia, y después hay camelos burdos como el motor de agua. Si escribiera un único post refutando todas ellas me saldría un libro. Segundo, porque en el fondo es luchar contra un enemigo fantasma: una de las propiedades fundamentales de cualquier actividad científica que se precie, y que sistemáticamene violan todos estos dispositivos, es la reproductividad. No se pueden repetir las experiencias; ¿lo ha intentado Vd., amable lector? No puede, porque a pesar de los tan explicativos vídeos no se dan los suficientes detalles como para fabricar un dispositivo funcional, o bien planteando el problema a la inversa, cuando construya el dispositivo y le falle será porque no lo hizo bien (y nunca podrá hacerlo bien, en realidad). Si los promotores de la energía libre quisieran que fuera libre de verdad (en el caso de existir) deberían de dar como mínimo los esquemas de sus máquinas para que la gente las repita; yo no digo ya que expliquen teóricamente por qué se violan los principios de la termodinámica, pero sí cómo violarlos.

    ResponderEliminar
  32. Lo que sí que puedo hacer, y cuando la ocasión se presente quizá lo haga, es rebatir, uno por uno, cada uno de esos inventos del TBO. Hay dos a los que le tengo especialmente ganas. Uno es el motor de agua, aunque en La pizarra de Yuri ya tiene un buen post al respecto. El otro es el motor de imanes. Cuando vi este último por primera vez, hace años, con menos experiencia en estas lides, me quedé un poco perplejo y eso me llevo a estudiar un poco más y a profundizar en mis conocimientos, dándome cuenta de que lo que daba por trivial lo conocía pero en el fondo no lo entendía. No quiero chafar del todo la sorpresa, pero para los impacientes adelanto esta respuesta que le di a Crosscountry en otro foro.

    Así pues, si quieren que discutamos en profundidad estas ideas estrafalarias con algún post ya lo haré dentro de la serie "No hay milagros"; pero teniendo en cuenta la pérdida de tiempo que me supone analizar cada bobadita que se le haya ocurrido a una mente calenturienta les pongo una condición tan sólo: que el inventito en cuestión haya sido publicitado con una noticia en un diario de cierto alcance. Que ya pasa de vez en cuando, en realidad. Pero, como les digo, refutarlo acaba siendo bastante obvio: basta ser coherente con las leyes de la Termodinámica hasta identificar dónde debe estar el fallo, y comprobar que efectivamente está allí.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  33. Dos apuntes para acabar:

    - Si no se tiene en cuenta la entropía del campo gravitatorio (la cual tiene sentido incluir o no según el paradigma, hay cierta controversia), el Segundo Principio de la Termidinámica se viola a gran escala. Es normal porque en las demostraciones del teorema ergódico el potencial 1/r es límite: interacciones que decaen más rápido con la distancia son termalizantes, es decir, predomina la estadística sobre la mecánica y llevan al 2º principio, en tanto que las que decaen más lentamente son colapsantes, es decir, domina la mecácnica sobre la estadística (es, por cierto, el caso de la interacción nuclear fuerte cuando se consideran distancias muy pequeñas).

    - Domének: Así que consideras la inercia como gravitación dinámica. Qué curioso. Durante muchos años yo he defendido una tesis parecida.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  34. Antonio, me ha servido especialmente la contestación que hiciste a crosscountry en el otro blog que has enlazado:

    "Se requiere un mínimo de formación para no confundir la ciencia con la magia. Por ejemplo, el “revolucionario” motor de imanes de más arriba es algo viejo y bien conocido. Un profano creería que se está violando el Primer Principio de la Termodinámica (se genera energía de la nada; se crea energía, vamos). Eso es porque estamos tan acostumbrados a los imanes que nos creemos que son minerales inmutables, pero no lo son. La corriente eléctrica que genera el rotor induce un campo magnético en sentido opuesto (principio de Le Chatelier-Brown) que reacciona con los dipolos atómicos de los imanes y poco a poco va modificando su orientación, hasta cambiar la fase paramagnética en diamagnética (en suma, que los dipolos dejan de estar perfectamente alineados y pasan a estar orientados al azar) con lo que los imanes se desmagnetizan. Al cabo de unos días de operación continuada se observa que el torque va disminuyendo, y al cabo de unas semanas el motor se para, cuando los imanes dejan de serlo. Por tanto, la fuente de energía es, en este caso, la que está contenida en la estructura paramagnética de los imanes. Y dado el Segundo Principio de la Termodinámica, si volvemos a magnetizar los imanes consumiremos más energía que la después nos devuelven. En suma, no hay milagros."

    De todo lo relacionado con la energia libre lo que me sucitaba más dudas es el motor de imanes. Obviamente Domenek no disipaba esas dudas, ya que no abordaba realmente la cuestión en concreto. El comentario que he citado si lo ha hecho, aunque creo que seria de gran utilidad que, en el momento en que puedas, le dediques un post. En caso que lo hicieras, creo que quizás deberias hacer una breve critica/mención a la empresa alemana que he citado/enlazado antes, que supuestamente está mostrando a muchos ingenieros, físico y cinetíficos el motor de imanes, y salen delcaraciones de estos diciendo más o menos que "es alucinante per es verdad"...

    Una de las cosas que me ha hecho dudar sobre este tema es que el gran Tesla (que como es sabido, inventó bastantes cosas que son muy importantes actualmente) parece que estaba plenamente convencido de la possibilidad de la energa libre, y se dice que la demostró con algunos inventos.

    Por ello, creo que también seria muy instructivo e interessante un artículo que tratase de la figura de Tesla, explicando sobretodo porque o como se equivocó en este tema de la energia radiante/ energia del éter, etc.
    Bueno, ahí dejo mis sugerencias/peticiones... :)

    salu2 y gracias!


    PD. Por lo que hace a tí, Domenek: probablemente sepas algunas cosas de ciencia, pero desde luego de filosofia/ética no mucho, dado el mal caracter que se refleja en tus comentarios, que parecen de una persona bastante amargada y amarga... Por otro lado, muchas veces ni siquiera argumentas las cosas, solo vas "de guais" ofensivamente, y cuando argumentas algo, me parecen argumentos muy poco convincentes (a diferencia de los de Antonio).

    ResponderEliminar
  35. @pep, grácias! Si, a mi me pasa lo mismo, perforar a 40 metros, acumuladores y tal me parece una inversión bastante bizarra sólo para mi casa, si toda la cuadra se animara supongo que sería mucho más efectivo, no lo había enfocado así ¿ves? La verdad es que aprovechar la inercia térmica del subsuelo ahorra mucha energía en edificios, casi que cuando más extremo el clima mejor (es decir, en Canadá ahorrarán más que aquí).

    En cuanto al motor de agua... en fin, cualquier día aparecerá un iluminado que nos hablará de psionica y del poder de la mente para generar energía eterna del pensamiento. Ya iría siendo hora que a esta gente le cerraran el bar.

    ResponderEliminar
  36. buenos dias¡¡¡¡ os veo muy pesimitas :) yo mas que pesimista estoy un poco asustao xD mira que me temia este momento desde los 12 años :)
    .
    Gobierno de Estados Unidos admite haber recibido comunicación extraterrestre

    La Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) desclasifica un documento que confirma la recepción de mensajes emitidos por una inteligencia extraterrestres; incluso se elabora una guía para decodificar la comunicación.
    Como si se tratara de una nueva moda entre gobiernos y agencias de seguridad alrededor del mundo, ahora la agencia de seguridad más grande del gobierno de Estados Unidos, la National Security Agency, ha publicado documentos que confirman la recepción de comunicación emitida por extraterrestres. Curiosamente en los últimos dos meses tanto los gobiernos británico y francés, como el FBI, han accedido a desclasificar información relacionada a la interacción con vida extra-planetaria, ciclo continuado por la revelación de la CIA sobre el que Kennedy solicitó información sobre contactos alienígenas una semana antes de que fuese asesinado. Pero este extraño ufo-fashion informativo inevitablemente invita a cuestionarnos ¿Cuál es la agenda detrás de esta súbita apertura ante este tema?
    .
    mas informacion en..... ;)
    .
    http://pijamasurf.com/2011/04/gobierno-de-estados-unidos-admite-haber-recibido-comunicacion-extraterrestre/

    ResponderEliminar
  37. @Excel: La primera vez que supe del motor en cuestión fue a través de una noticia de una empresa que comercializaba esos motores, no sé si es la misma pero intuyo que sí. Me pareció increíble, precisamente, por mi conocimiento de la termodinámica. Luego, cuando vi que cada dos años había que hacer un "mantenimiento" del motor que costaba 40.000 euros comencé a intuir la verdad. Busqué por internet y encontré un comentario de un ingeniero que apuntaba hacia lo que digo, lo cual me cuadró con lo que yo sabía sobre imanes. Sí, seguramente merece la pena hacer el post específico; a ver cuándo saco tiempo, pues me gusta documentar bien en particular asuntos como ése (se me acumula el trabajo).

    Con respecto a la geotérmica, que no he comentado, es verdad, da una buen nivel de base. Si consigues que con el reservorio geotérmico una estancia esté a una temperatura de base de 16 o 17 grados, te costará después mucho menos acabarla de calentarla hasta el nivel adecuado. Sin embargo, los costes de perforación no son desdeñables, especialmente en ciertas zonas de España donde el suelo es granítico (y está el problema del radón). Es un tema que simplemente no tengo claro, porque no se ha intentado a suficiente gran escala aquí.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  38. @AMT
    Un tema importante es que seguramente no debemos hablar de racionalizar la construcción de nuevas casas... sino pensar en REFORMAR las que ya hay para hacerlas más eficientes.

    Por qué? Porque tanto en la ciudad como en el "campo" tenemos decenas de miles de viviendas abandonadas y seguir construyendo más sería cualquier cosa menos racional.

    ResponderEliminar
  39. Shakelton feel GAIA24 de abril de 2011, 14:11

    Comentar que el reportage "Un Duro Despertar" que se recomendo aquí lo hemos visionado, y es una gran herramienta para difundir el problema entre los menos receptivos, novatos, grupos en general de iniciados...
    Después de chupar más en youtube sobre el Crash oil (mucha basura), tenemos la sensación de un estado general de la población, VIVEN COMO FUMADORES DE OPIO.
    Creemos cada día más que incluso Antonio y demás manejan información que de antemano puede estar manipulada(por otros con un fin, AIE, FMI,BM...), para llevar la percepción global hacia una situación de totalitarismo mundial, donde se justifique matar y arrasar lo que sea por el petroleo barato que aún quede.
    En caso contrario todo es como un viaje de ácido lisérgico cuyo despertar será un OSTION de dimensiones incalculables donde no se escapa ni el puto Mickey Mouse, y dudamos cada día más que las cosas sean suabes, más bien como un casting de los asquerosos "realityshow", muchos miles para no decir cientos de miles caeran en las primeras fases es decir, sin tapujos, moriran se asesinaran, violaran y saqueran todo lo que se ponga delante.
    Como dice un vecino nuestro: "Nenes si lo que me contais es verdad, la gente de las ciudades correra hacia ninguna parte como langostas comiendose lo que encuentren a su paso, campos, vacas o personas que más dara ya..." ( un hombre muy rural que cada vez que suelta una de sus frases lapidarias se parece más a Orlov sin ni siquiera conocerlo...)

    Si tiene que haber un colapso mundial con el peor escenario por falta de crudo, donde el ser humano recupere en masa sus peores sentimientos y actos violentos, entonces quizas es que muchos debamos ser exterminados aniquilados, puesto que con energia somos sociables y sin ella somos bestias, entonces la energia es lo bueno o lo malo y nosotros solo su instrumento....
    (No creemos ni queremos creer en algo apocaliptico, pero una gran parte de lo que se percibe fuera nos da miedo,rechazo,asco...)

    Una parte de la historia es cíclica, se adapta al progreso pero se repiten comportamientos. Y en esos ciclos hay llamandolo cutre las fases de embudo, y es sabido que hasta al más gilipollas de este planeta le dices, que toda la humanidad tiene que pasar por un embudo y te dira, ¡¡todos no cabemos!!.

    PD; queriamos hacer una pregunta, y nos fuímos por la tangente, a ver si vamos a hacerle la competencia "light" a Domének...
    Saludos1000 los de las últimas filas.

    ResponderEliminar
  40. @ EXCEL ...


    "(...) Obviamente Domenek no disipaba esas dudas, ya que no abordaba realmente la cuestión en concreto (...)"


    -> En ningún momento planteaste una CUESTIÓN, puesto que un vídeo cutre en el que no se ve casi nada no es una cuestión, y el artículo sugerido por ti, que me tomé el trabajo de leer, sólo contenía burradas.

    En el vídeo tuyo que más cosas mostraba, aparecía un círculo de imanes en plan Stonhenge y algo que giraba por encima. Por lo que se veía, igual podía ser un pañuelo atado al eje de una batidora fuera del campo de la cámara, claro que algo como eso para ti es un profundo misterio.

    El vídeo del otro blog -donde está la explicación de Antonio- era muchísimo más claro. Aun así, yo no conocía ese tipo de máquina; ni la entiendo bien ahora mismo, sólo comprendo las líneas generales que ha explicado Antonio de que la energía sale de la estructura de dominios magnéticos de los imanes, que se va desorganizando.

    Me será muy útil también el post que escriba Antonio sobre el tema cuando tenga tiempo, pues quiero estudiar ese tipo de motor, calcular la densidad energética de los imanes, etc.

    Aun así, si hubiera estado delante de ese motor, en ningún momento hubiera creído que era un 'móvil perpetuo', sino que hubiera empezado a buscar QUÉ ESTÁ PERDIENDO ENERGÍA para que eso pueda moverse así, y probablemente (pronto o tarde), hubiera acabado localizando la *fuente* de la energía: con seguridad, los imanes se calentarán al ir degradándose su estructura de dominios magnéticos (falta saber si se puede apreciar al tacto), cosa que ya induciría fuertes sospechas.




    "(...) Por lo que hace a tí, Domenek: probablemente sepas algunas cosas de ciencia, pero desde luego de filosofia/ética no mucho (...)"


    -> Tú en cambio, se puede decir con certeza total (probabilidad = 100%) que no sabes nada ni de ciencia ni de tecnología, y en temas éticos estás incluso por debajo de mí -que en cualquier caso no pretendo ser un santo, especialmente al tratar con gente como tú-.

    Además, digas lo que digas, ACERTÉ en que no se vulneraban los principios de la Termodinámica, cosa que ni te has molestado en reconocer porque tu Orgullo va primero y 'supera' a la Lógica o a la Ética, como en todos los españoles de raza pura.

    (...)

    ResponderEliminar
  41. (...)

    "(...) dado el mal caracter que se refleja en tus comentarios, que parecen de una persona bastante amargada y amarga... (...)"


    -> Qué quieres que te diga ... La gente como tú me pone nervioso. Detecto vuestras vibraciones espirituales vulgares y me siento asqueado. Es algo casi químico. No soy una persona amargada -me considero relativamente feliz-, pero con los que se te parecen, no puedo evitar resultar probablemente amargo.




    "(...) Por otro lado, muchas veces ni siquiera argumentas las cosas, solo vas "de guais" ofensivamente, y cuando argumentas algo, me parecen argumentos muy poco convincentes (a diferencia de los de Antonio) (...)"


    -> Eso de "ir de guays" supongo que es un vulgarismo de los que has de tener un arsenal infinito. Ya te dije, con otras palabras, que eres 'barato' y callejero, y te pegas de manera natural a las cosas bajas, como los vídeos chorra que cazas en internet y no eres capaz de filtrar.

    Mis argumentos no te convencen por razones externas a la lógica pura (jamás has rebatido ninguno): lo que cuenta para ti no es el argumento en sí, sino quién lo esgrime -yo-, y como no te caigo bien, mis argumentos son desechados sin más.

    Ya sé a qué me expongo al tratar con españoles, y tu caso es más agua para mi molino. He tratado con muchos como tú antes, así que no eres más que una piececita en un esquema más general.

    Para que tengas otro refugio frente a la Termodinámica, te remito a un móvil perpetuo inexplicado que aparece en el libro que te sugerí. Lo puedes hallar en


    http://www.librosmaravillosos.com/perpetuum/capitulo05.html


    y haciendo scroll down hasta bajar al final de la página [es la última página del último capítulo del libro].

    Es un motor basado en una RUEDA DE BICICLETA. El autor deja como MISTERIO el por qué gira.

    Hay gente que cree que es un móvil perpetuo genuino (¿a base de energía libre ...? lol)

    La primera hipótesis de trabajo que yo lanzaría es que funciona por corrientes convectivas de aire o por calentamiento-dilatación diferencial, en cualquier caso estimulados por la luz externa. O bien hay una pila eléctrica oculta que pasa corrientes preferencialmente por partes de la rueda y nuevamente provoca por calentamiento joule (muy pequeño) un imbalance pequeñísimo que rompe la simetría y hace girar la rueda (existe una cosa parecida que va con luz solar, una rueda gigante, negra y semi-tapada).

    En cualquier caso, y si los argumentos de antes no te convencen (a fin de cuentas, los profirió el maligno Domének), EXCEL, te diré que el inglés que inventó este móvil perpetuo ya reconoció a priori que hay una fuente de energía 'oculta' a un examen superficial.

    Enjoy :P

    ResponderEliminar
  42. @ Doémek

    Ciertamente demuestra usted un conocimiento excelente en cuanto a las materias que son el fundamento de este blog. Como cada uno de nosotros tiene usted sus ideas en cuanto a materia energética que yo por mi parte respeto, comprendo perfectamente aun cuando en algunos aspectos no las comparta, al igual que las de muchos tertulianos incluido nuestro Blogmaster, que para mi es uno mas dentro del ámbito de respeto y consideración con la excepción sobre el resto y por la cual le estoy agradecido que es su esfuerzo y dedicación para mantener este espacio tan estupendo, que para mi tiene mas mérito que todos sus logros académicos, puesto que aquí entrega parte de su vida. Pero volvamos a la cuestión que me lleva a este comentario.

    He de comentarle aun cuando sea a toro pasado algunas posturas que expresa en sus comentarios que aun cuando lo comprenda y comparta no respeto.

    Le hago saber que soy germanófilo ya que aun nacido en España, concretamente en el mismo centro, me crié y eduqué casi hasta mi pubertad en el país de Herr Adenauer. Conozco lo que es una cultura y otra y aun cuando hace ya muchos años que vivo en este país y en una de las regiones mas atrasadas y como le digo estando de acuerdo con usted en muchos aspectos, que no en todos, de lo podamos ser en cuanto a la disciplina, la eficiencia, el tesón y la laboriosidad, eso no es excusa para que usted utilice el calificativo de "españolitos" en sentido peyorativo como lo hace, máxime aun cuando esta sociedad tiene los defectos antes descritos, también tiene sus virtudes en otros aspectos como por ejemplo el humano sin ir mas lejos.

    Por el desarraigo sufrido yo me considero apatría, no he conseguido adaptarme a esta cultura, no me considero ni mejor ni peor, simplemente diferente, no reniego de mi ascendencia, pero soy de la opinión de que todos las sociedades se merecen respeto, de la que yo vengo (por mi educación y demás)es un ejemplo de eficiencia, disciplina, tesón, laboriosidad...pero tiene un pasado todavía extendido al presente muy oscuro y no por eso se la descalifica por sus defectos, si no que se la admira por sus virtudes, haga usted lo mismo con todos los que conformamos esta sociedad y si no puede al menos guarde silencio en cuanto a las calificaciones peyorativas.

    No es usted el único que ha tenido la oportunidad de comparar en carne propia la diferencia entre España y el resto.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  43. Shakelton feel GAIA24 de abril de 2011, 15:44

    @Domének
    Hazte unos deberes, sino lo has hecho ya... y leete un poco el blog. "Cluborlov". Y nos dices que opinión te merece, pero sin cinco folios de explicaciones... Al grano; ¿es lapidario? ¿ te gustan los trabajos? ¿Como encontrar el libro en español?(el último)¿Queda poco tiempo? ¿La cosa esta muy jodida?¿No hay cambio sin ostion padre?.

    @Lectores en general
    A ver quién nos da un enlace con información actualizada sobre Fukushima que no sean cuatro líneas penosas filtradas y censuradas por intereses de arriba... Ya que hemos visto que se esta hechando mucha tierra al asunto, a menos que de golpe todo se haya solucionado ahí y Madonna haga un concierto en las playas de la central Nuclear para miles de personas... Pero claro, bién aborregados nos tienen, la gente olvida rápido, ahora importa más eso del Barça-Madrid (auténtico opio de pueblo), acaparan rápido las portadas con sublimes chorradas... Y nosotros leemos que ahora que nadie mira es cuando más agua radioactiva están hechando al mar, que se han fundido contenedores de "circonio" que contenian las pastillas de plutonio y uranio...
    En fin quereis cambiar, ayudar, dar energía libre,un futuro... a mucha gente que no solo no os escucha sinó que vive cabalgando desbocado en la riqueza del petroleo el consumismo y el respeto a nada. Mucha gente se comería a su madre por tal de que no acabara nunca la fiesta... Para todos ellos vosotros que buscais soluciones y nosotros como tantos, NO EXISTIMOS EN LA VISION DEL MAL FUTURO QUE ELLOS TENGAN, tu tiendeles la mano ellos te la cortaran.

    saludos1000 los de las últimas filas.

    ResponderEliminar
  44. @ FRANJOSE ...

    "(...) todos las sociedades se merecen respeto, de la que yo vengo (por mi educación y demás)es un ejemplo de eficiencia, disciplina, tesón, laboriosidad...pero tiene un pasado todavía extendido al presente muy oscuro y no por eso se la descalifica por sus defectos (...)"


    -> ¿¿¿ Cuál es el pasado oscuro de Alemania ??? ¿Acaso lo de la Segunda Guerra Mundial?

    Muy bien, aquello fue un crimen horrendo.

    Sin embargo, un 'algo' me hace pensar que la vara de medir no es igual para todos ...

    Considérese la historia de los EE UU: arrebataron el territorio a los indios americanos, a los que exterminaron sin piedad en lo que constituye en base a los puros números el mayor genocidio de la historia moderna. Claro que los indios no tenían una cultura escrita desarrollada ni poseían bancos, capital e influencia en los medios de comunicación y en la sociedad, con lo que sus alaridos y su dolor se extinguieron sin más.

    Luego le robaron a México la mitad de su territorio en una guerra a todas luces injusta. Traficaron con esclavos, organizaron guerras colonialistas en las que se lucraron y crecieron a costa de otras antiguas potencias imperialistas -en 1898 le dieron la puntilla a lo que quedaba del Imperio Español-, crearon una sociedad (más bien un MERCADO) organizada en torno a la fachada de la falsa piedad religiosa e impulsada exclusivamente por el afán de lucro (CODICIA), etc. Y LA COSA SIGUE ...

    Se han constituido en la NUEVA CARTAGO; su mentalidad y valores degradantes, obscenos y asquerosos apelan siempre a los bajos instintos del hombre. Son la causa de podredumbre espiritual, raíz de muchos de los males que nos aquejan en los tiempos modernos. Incluso el TEMA DE ESTE BLOG, el ya infame PEAK OIL, tiene mucho que ver con las PAUTAS FAGOCITARIAS de esa sociedad, o más exactamente mercado, o más exactamente GIGANTESCA CORPORACIÓN gobernada por cartagineses, servida por esclavos y defendida por mercenarios.

    Sin embargo, curiosamente, sucede que el malo, el estigmatizado, la oveja negra de la civilización occidental, es Alemania, debido a los 12 años que duró el hitlerismo.

    Pero objetivamente, ¿qué puede el común de los mortales echarle en cara a los alemanes de antes de 1933 o de después de 1945 ...? :o

    Aun en la derrota, SON EL MOTOR DE EUROPA, y han sabido comprender mejor que nadie de dónde viene la personalidad del continente (de Grecia).

    En cambio, otros admiran más bien a Roma (caso de Francia e Inglaterra), desde un punto de vista puramente pragmático y posiblemente miope por no decir que abyectamente miserable, que antepone a todo los mecanismos del Estado.

    Y otros ni eso; me refiero a unos que bien podrían haber creado el Reino de Gitanilandia, en una tierra agraciada por el Sol y donde lo que más éxito tiene es el fútbol y los toros.

    (...)

    ResponderEliminar
  45. (...)

    SUGIERO la LECTURA REFLEXIVA de los siguientes artículos, que nos apartarían del tema del blog aunque hay conexiones tangenciales, ciertamente y como ya he apuntado:


    JUDAÍSMO Y PURITANISMO
    http://usuarios.multimania.es/resistencia/puritanismo.htm

    "(...) Guizot a su vez definió así a estos puritanos: <<[...] duros y obstinados, alimentados por las pasiones y los recuerdos de aquel pueblo hebreo que defendía y vengaba a su Dios destruyendo a los enemigos. Tanto a unos como a otros el sacrificio de la vida resultaba familiar, y la sangre derramada no producía en absoluto horror>> (...) Taine, aun admirando la sórdida y ruda energía -bastante similar a la barbarie- que anima a los Puritanos, queda desazonado por el carácter bíblico y decididamente judaico de su doctrina.

    << Considerados con relación a sus lecturas [traducciones de la Biblia]: ellos hacen suyas las prescripciones impuestas a los judíos...>>

    (...) Aun cuando pueda parecer una observación paradójica y desproporcionada, sigue siendo un hecho que LA MAYOR CREACIÓN del GENIO JUDEO-PURITANO son los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

    Si bien resulta inexacto y exagerado sostener que los Puritanos fueron los primeros pobladores y colonizadores de América del Norte, sin embargo es innegable que ellos han ejercitado una influencia verdaderamente decisiva en la organización y constitución del país, convirtiéndose en los auténticos creadores del ideal americano (...) El papel de los Judíos y el de los puritanos están tan estrechamente vinculados hasta el punto de parecer idénticos - tanto que ninguna distinción resulta posible. Excepto algunos detalles, único es el ideal religioso que los anima, las mismas concepciones del mundo y de la vida, los mismos intereses económicos los inspiran y dirigen (...) No hay duda que, gracias a la profunda afinidad del puritanismo con el judaísmo, los judíos han desempeñado una función de capital importancia en la historia de los Estados Unidos.

    Bajo la influencia de las concepciones y del espíritu judeo-puritano, los Estados Unidos se han convertido en la más fuerte potencia económica del mundo, representando ante nuestros ojos la encarnación viviente de la más grande civilización material jamás vista sobre la faz de la tierra. Tal civilización constituye la realización lógica de lejanos presupuestos históricos que se hallan en sus orígenes, ella es lo que debía y podía ser. ¿Logra esto satisfacernos plenamente?

    A propósito de los puritanos de América, Taine escribe:

    << Llevan al extremo su gran espíritu religioso y estoico, con sus debilidades y su fuerza, sus vicios y su virtud. Su voluntad tensa por una fe ardiente, totalmente impregnada de la vida política y práctica, inventa la emigración, soporta el exilio, rechaza a los Indios, eleva la rígida moral a ley civil, instituye y arma la Iglesia y sobre la Biblia funda el Estado >>.


    Taine prosigue: << De semejante concepción de la vida no puede formarse una literatura: falta la idea de lo bello: ¿y qué es una literatura sin la idea de lo bello? (Estas consideraciones pueden extenderse a todas las artes y disciplinas) La expresión natural de los sentimientos del corazón es desterrada.

    ¿Y qué es una literatura sin la expresión natural de los sentimientos del corazón? Los puritanos suprimen como impíos el drama libre y la rica poesía recibidos del Renacimiento. Rechazan como profanos el estilo ornamental y la áulica elocuencia provocados por la imitación de la antigüedad clásica y de Italia.

    Manifiestan desconfianza por la razón y son incapaces de filosofar. Ignoran la divina languidez de la Imitación y los conmovedores sentimientos de los Evangelios. En su carácter sólo hay virilidad, en su comportamiento solo austeridad, en su intelecto solo precisión (...)"

    (...)

    ResponderEliminar
  46. (...)

    YANKEES: EL PUEBLO ELEGIDO PARA LA MODERNIDAD
    http://foster.20megsfree.com/95.htm

    "(...) No es raro que, en la historia de los pueblos, una nación se considere a sí misma privilegiada, elegida, sujeto de un destino manifiesto donde se alían la Providencia divina y el poder material. Pero una sola nación ha creído desde su origen en esa elección divinia: sólo una sociedad se ha creído, unánimemente y con buena conciencia, superior al resto de la humanidad; sólo un pueblo ha nacido exclusivamente para redimir a los hombres: esa sociedad es la de los Estados Unidos de América. Su suprema victoria: conseguir que, incluso los pueblos que su poder ha sometido, los consideren, realmente, un Pueblo Elegido (...)"




    EEUU: LA TIERRA DE LA GRAN MENTIRA
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=265

    "(...) los patricios burgueses que edificaron los Estados Unidos araban una tierra que no era suya. Quisieron construir el territorio de la libertad sobre los restos de un genocidio —probablemente, el mayor genocidio de la historia contemporánea—, y la matanza sistemática de los pueblos indios, que en ningún otro lugar del continente alcanzó dimensiones semejantes, tiñó su destino como país: esa herencia está grabada a fuego en su memoria, aunque quieran olvidarla. Todos los tratados firmados con los indios norteamericanos fueron rotos, y los sucesivos gobiernos de Washington impulsaron la marginación y el exterminio de la población indígena, hasta el punto de que acabaron con las grandes manadas de búfalos para liquidar así más fácilmente a los pueblos indios. Fueron eficaces (...) Hoy, los pocos indios que sobreviven en infames reservas tienen en su mirada la acusación constante contra el hombre blanco.

    Desde sus inicios como nación, quienes gobernaban los Estados Unidos dieron muestras de su ferocidad: la caballería exhibía los cuerpos de los jefes indios que resistían a la colonización, y esa tradición continúa en nuestros días. La obscena exhibición de los cadáveres de los hijos de Sadam Husein, Qusay y Uday, fue un aviso enviado al pueblo iraquí, pero también al conjunto del planeta: ese es el destino de quienes resisten al poder norteamericano, sean quienes sean, indios, ayer, enemigos árabes, hoy, la izquierda anticapitalista, comunistas y anarquistas, siempre. Ese proceder ha sido una constante en la expansión norteamericano y en el combate a sus enemigos(...) Tras ello, se esconde la ambición de dominar el mundo y de saquear los recursos de otros (...)"

    ResponderEliminar
  47. @ Domének

    Creo que cuando en este blog hablamos tratamos la situación contemporánea, la era del crudo. Obviamente si nos retrotraemos en la historia entonces resulta que somos todos, paises y sociedades, mas cabrones que un gindo y somos todos unos "humanitos" sin excepciòn en el mas peyorativo de su expresión. La sociedad que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Pero aquí, creo, que lo que se trata es la sociedad del crudo, la de la expansion sin precedentes a lo largo de toda la histora por la disponibilidad de una cantidad de energía que incluso ha permitido que el hombre pise la luna. Es a esta a la que me circunscribo, a la que yo estoy experimantando en mis carnes y en la de mis descendientes y es aquí en este contexto donde ubico mi comentario, extrapolarlo a otro ámbito no tiene sentido.

    ResponderEliminar
  48. @ CROSSCOUNTRY ...


    "(...) Gobierno de Estados Unidos admite haber recibido comunicación extraterrestre

    La Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) desclasifica un documento que confirma la recepción de mensajes emitidos por una inteligencia extraterrestres; incluso se elabora una guía para decodificar la comunicación (...)"


    -> Opino que deberías ser más escéptico y no creerte cualquier cosa que encuentres por internet.

    La gente generalmente no tiene ni idea de las ESCALAS de ESPACIO, TIEMPO y ENERGÍA que serían necesarias para este tipo de comunicación.

    Personalmente pienso que la vida extraterrestre simple (microbios o cosas parecidas) ha de ser muy común, existiendo quizá en planetas alrededor del 5% - 10% de las estrellas que vemos en el cielo.

    PERO la vida compleja multicelular será rarísima, y la vida inteligente (digamos que como nosotros o mucho más) ha de ser más rara aún. Postulo (palo de ciego) que ahora mismo puede haber quizá sólo una civilización como la nuestra por cada galaxia (estimación *optimista*) o cada 100 galaxias (ya no tan optimista, pero quizá aún se queda corta). Incluso con la última estimación, habría aún unos 1000 millones de civilizaciones en el Universo ... sólo que caen lejos



    Para darte una IDEA aproximada de lo que estamos hablando, te hablaré primero del ...


    *** PROBLEMA DEL TIEMPO: Si la civilización típica sólo dura unos 10 000 años (puede pasarnos a nosotros si nos auto-destruimos en el próximo siglo), entonces, para comunicarte con una civilización que esté (haya estado) en la galaxia de al lado (a unos 2 000 000 de años luz) tendría que pasar que ellos aparecieran, enviaran un mensaje (supongamos que emiten durante los 10 000 años que existen, lo cual es mucho decir), y ese mensaje pasa por aquí justo cuando estamos nosotros (coincide el paso del mensaje y nuestra 'ventana de existencia' de 10 000 años) ...

    ¿Te das cuenta de que sería una CASUALIDAD enorme? El mensaje es como una bala (idealmente) atravesando distancias inmensas, durante millones de años. Tú, el receptos, duras sólo un pestañeo, pero apareces y desapareces en un punto *justo* en el momento en que pasa la bala.

    (...)

    ResponderEliminar
  49. (...)

    Pero hay mucho más. Sea por ejemplo el ...




    *** PROBLEMA DE LA ENERGÍA: ¿Cómo emites el mensaje? ¿O cómo supones que lo emitieron ellos? Según tú, son señales electromagnéticas (lo que es capaz de captar ahora con medios convencionales la CIA y los demás).

    Supongamos que NOSOTROS queremos enviar un mensaje, por radio, y que sea detectado a 100 años luz de aquí (cosa que dentro de la galaxia viene a ser como un pie (sic) de distancia dentro de un campo de fútbol ... O no, pensándolo mejor, es más exactamente MEDIO PIE dentro de un campo de fútbol. Sea ...

    ¿Qué POTENCIA te hace falta para que te 'oigan' en un planeta orbitando una estrella a 100 años luz de aquí? Ten en cuenta que no basta que la señal electromagnética (pulso de radio) llegue. Además, ha de DESTACAR sobre la radiación de fondo: cualquier objeto que no esté a cero grados absolutos de temperatura (es decir, en realidad cualquier cosa), está emitiendo ruido electromagnético. Éste es muy débil a temperatura ambiente, pero la señal que tú emitas también se debilita con la distancia, al difundirse el frente de onda esférico (si el pulso era omnidireccional).

    A 100 años luz, lo que llegue será tan débil que bien puede caer por debajo del 'ruido' electromagnético ambiente.

    Supongamos que los extraterrestres tienen un detector en una cámara 'fría', para minimizar el ruido de fondo (este cálculo lo he visto realizar, y estoy reproduciendo los números). Sea que el detector está enfriado a 15 grados kelvin sobre el cero absoluto, y en una cámara anecoica, lo cual es un poco mejor que los detectores más perfectos que hay en la Tierra ahora.

    ¿Qué potencia necesitarías para que te oigan por encima del ruido de fondo? :o

    La RESPUESTA sorprendente es que mientras dure el pulso necesitas una POTENCIA DE EMISIÓN igual a 8000 VECES LA CAPACIDAD DE GENERACIÓN ELÉCTRICA de los ESTADOS UNIDOS.

    (...)

    ResponderEliminar
  50. (...)

    Si mantienes eso durante un segundo, los extraterrestres sólo tendrán un segundo para captar la emisión cuando pase por allí la señal. Y si quieres emitir durante una hora (para hacer más probable la detección de tu mensaje) ... pues has de mantener esa potencia durante una hora. Algo así como esprintar como en 100 metros lisos pero durante 30 años seguidos ... o más. Mucho más.

    Si quieres que te 'oigan' en el centro de la galaxia (30 000 años luz aprox. = 300 veces más distancia), y abstrayendo de todo el 'ruido' que hay allí, necesitarás 300^2 = 90 000 veces más potencia aún (720 000 000 de veces la capacidad eléctrica de EE UU). Una inversión descomunal.

    Y si quieres llegar a la galaxia más próxima (2 000 000 de años luz), entonces necesitas 20 000^2 = 40 MILLONES de veces más potencia (320 000 MILLONES de veces la capacidad eléctrica de USA, riámonos del Peak Oil).

    Claro que podrías enfocar la señal y apuntar, concentrando todo en un rayo para usar menos recurso ... pero eso supondría saber a priori dónde están y además que ellos tuvieran su receptor alineado con el tuyo (con una precisión angular impensable, dada la distancia) para poder recibirte, millones de años después de que mandaras la señal y sintonizando en el momento justo (o esperando todo el tiempo, con paciencia indescriptible).

    Por darte un ejemplo que aún no hace justicia, tratar de usar ondas de radio para comunicarte con E.T. viene a ser como si fueras un indígena en una selva que quiere comunicarse con Londres mediante alaridos ... Si eres muy fuerte, tu alarido puede oirse quizá a medio kilómetro (si no hay árboles, etc.). Si Londres está a 8 000 kilómetros de tu selva, necesitarías en principio, grosso modo, (8 000 / 0'5)^2 = 16 MILLONES de VECES más POTENCIA en el alarido.

    No se presta bien, pues, la voz humana para esa empresa. Con el electromagnetismo pasa lo mismo, o incluso peor.




    *** PROBLEMA PSICOLÓGICO/MENTAL: ¿Puede un caracol entendernos? No, ¿verdad?

    Entonces, ¿qué es lo que hace pensar a tantos y tantos primates terrícolas (el tercer chimpancé, llamado pomposamente Homo Sapiens) que nosotros entenderíamos un mensaje llegado de una Inteligencia Extraterrestre?

    Salvo que ellos ya nos conozcan (estén aquí en realidad, ya sea 'en persona' o mediante 'embajadas') y quieran bajar a nuestro nivel para darnos lo que sea masticadito (dudoso cuanto menos), no hay ninguna posibilidad de que nos enteremos siquiera de que hay una señal pasando o de su presencia.

    ResponderEliminar
  51. Por cierto, antes cometí un ERROR en un cálculo sencillo:



    DONDE PUSE:

    (8 000 / 0'5)^2 = 16 MILLONES de VECES más POTENCIA en el alarido




    DEBÍ HABER PUESTO:

    (8 000 / 0'5)^2 = 256 MILLONES de VECES más POTENCIA en el alarido


    Uno se pierde con estas magnitudes CÓSMICAS

    :o

    ResponderEliminar
  52. Shakelton feel GAIA24 de abril de 2011, 17:32

    @Domének
    Te dejaste dos cosas no todo cabe en tu pincel...
    1/ son Judeo-masones+puritanos, la masoneria y el judeismo caminan juntos desde los tiempos de "Cannan"...
    2/No solo exiben los cadáveres de sus enemigos, saben hacer humor de la historia y le ponen nombres a los coches como: "Jeep Cherokee uuuuuhhh", mísil tierra-aire "Tomahau"... Seguro que los indios se rien.

    saludos1000 los de las últimas filas.

    ResponderEliminar
  53. domenek...lo que tu digas :) pero que aqui estan preparando una muy muy gorda eso te lo aseguro y los numeros que pones muy bien...muy bien pero esa es nuestra ciencia no la suya si es que existen...y si puedes hacer lo mismo con menos energia??? quiza a las leyes fisicas cada dia mas discutidas por cierto les puedas hacer trampa :)

    ResponderEliminar
  54. que son los ovnis y como funcionan no lo se pero que estan ahi si lo se¡ :)

    ResponderEliminar
  55. Domenek: cuanto "conocimiento" desperdiciado por un caràcter deformado. Con el tiempo que dedicas llenando de comentarios jactosos, fascistas, chulescos, insultantes y a menudo simplemente estúpidos, prejuiciosos e ignorantes (como en el caso de Reich o cuando hablas de cuestiones políticas), podrias hacer algo bueno... Por cierto, con ese odio pueril que tienes a los españoles en conjunto, quizá te guste saber que el vicio tipicamente español, la soberbia, está presente en tí de cabo a rabo. En fin, con seres como tu, así va el mundo.

    ResponderEliminar
  56. @ Shackelton feel Gaia: espero que sepas leer en inglés, este artículo es de interés (original del "New Scientist"):

    http://www.themoneyparty.org/main/?p=1519

    Por lo visto, la institución más transparente del mundo sobre este tema es el instituto de Austria citado en el artículo. El enlace es:

    http://www.zamg.ac.at/wetter/fukushima/

    ResponderEliminar
  57. Alguien le paga a Domenek para romper tanto las pelotas.

    No puede ser tan mal educado.

    ResponderEliminar
  58. Para Shakelton feel GAIA ,hoy en Publico, para hacerse una idea:
    http://www.publico.es/ciencias/372706/chernobil-fukushima-nucleares-a-la-uvi

    Y en La Voz de Galicia http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/04/24/0003_201104G24P12994.htm

    Resumen :La soberbia de los técnicos , la codicia de las empresas y la falta de control de gobiernos............

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  59. @ SHAKELTON FEEL GAIA ...


    "(...) Domének, hazte unos deberes, sino lo has hecho ya... y leete un poco el blog "Cluborlov". Y nos dices que opinión te merece, pero sin cinco folios de explicaciones... Al grano; ¿es lapidario? ¿ te gustan los trabajos? ¿Como encontrar el libro en español?(el último)¿Queda poco tiempo? ¿La cosa esta muy jodida?¿No hay cambio sin ostion padre?.


    -> Queridos amigos, SIENTO EL RETRASO en contestar, pero he estado gran parte de la tarde en casa de unos amigos, viendo documentales sobre Chernobyl -una forma como otra de pasar el tiempo-.

    Entiendo que el blog que decís es el que hay en ...

    http://cluborlov.blogspot.com/2009/06/slope-of-dysfunction.html


    Y antes de responder sintéticamente a vuestras preguntas diré que me parece un espacio estupendo ...



    ¿Es lapidario?

    -> En absoluto; las explicaciones son profusas y llenas de EJEMPLOS (típico de los libros americanos, por cierto) pero justamente por eso llegan más al que tenga la paciencia de leerlo todo. Los conceptos quedan cargados de significado (como ha de ser), dotados de profundidad.



    ¿ te gustan los trabajos?

    -> SÍ.



    ¿Como encontrar el libro en español?(el último)

    -> Si os referís a "REINVENTING COLLAPSE: The Soviet Experience and American Prospects", de Dmitry Orlov, lo he buscado en Amazon y está en inglés, pero no en castellano ni en francés ni en alemán. Yo probaría a buscarlo en el e-mule porque seguramente habrá ya alguna traducción free-lance. De todas maneras, SABER INGLÉS bien es 'obligatorio', y más en ese mundo que pensáis que viene.

    Así que si tenéis alguna carencia en ese sentido, sabed que existen libros técnicos bilingües en inglés. Aconsejo utilizarlos, leyendo en inglés sobre temas que os interesen (permacultura, ...): así matáis dos pájaros de un tiro: perfeccionáis vuestros conocimientos y al mismo tiempo cogéis el inglés bien (os puede llevar semanas si vais por el camino correcto (básicamente aprender primero las pocas docenas de verbos irregulares relevantes); contad conmigo para cualquier duda en ese tema.

    (...)

    ResponderEliminar
  60. (...)

    ¿Queda poco tiempo?

    -> Según lo que hay ahora en el blog, tardaríamos de aquí a 2050 en que la producción actual de petróleo se divida por 2 (ver lo que he traducido más abajo). Así que todo depende de la elasticidad del precio. Que yo sepa, incluso desajustes de un 5% entre demanda (mayor) y oferta (menor) disparan el precio en bastantes dólares (no recuerdo cuántos, pero hay datos en internet).

    Teniendo en cuenta que sólo llegan idiotas al gobierno, creo prudente suponer que NO se tomaran las medidas necesarias para hacer que la caída sea suave. En principio, hay décadas para ajustarse, pero la disponibilidad de tiempo no implica que vaya a gestionarse bien. De hecho, el PEAK OIL ni siquiera es asunto público aún.



    ¿La cosa esta muy jodida?

    -> Mi opinión es que es posible salvarse/adaptarse, pero los del blog piensan claramente que va a haber castañazo (con degeneraciones impensables por enmedio). Entre otras lindezas, pone que los ayuntamientos dejaran de pagar a los bomberos (a fin de tapar agujeros en sus presupuestos), considerando que vale más la pena dejar que se queme lo que sea y ahorrarse costes de demolición, etc. También he leído que la gente empezará a ver las cárceles como una mezcla de hotel y sala de comida de caridad (gratis).



    ¿No hay cambio sin ostion padre?

    -> Los del blog creen que no. Yo creo que es posible amortiguar el golpe, pero como ya he dicho, es imprescindible ACABAR CON LOS CARTAGINESES primero (fuera coches oficiales, fuera sueldos vitalicios, fuera prebendas, fuera subvenciones que no sean a los indigentes, fuera uso arbitrario del dinero del contribuyente, fuera ostentación, etc.).



    A continuación TRADUZCO lo que pone, párrafo por párrafo, en la PÁGINA ACTUAL DE ENTRADA al blog, indicando dónde están las gráficas, para facilitar el cotejo de textos.

    Se observará que las perspectivas de futuro que nos pintan los del blog no están exentas de cinismo:




    The Slope Dysfunction
    ---------------------

    LA DISFUNCIÓN DE LA RAMPA


    NOTA: supongo que se refiere a la cuesta abajo de la mitad derecha de la campana de Hubbert ...




    Perhaps you have heard of the Peak Oil theory? Most people have by now, even the people whose job used to involve denying the possibility that global crude oil production would peak any time soon.


    ¿HAS OÍDO QUIZÁS HABLAR DE LA TEORÍA DEL PICO DEL PETRÓLEO? A DÍA DE HOY, LA MAYORÍA DE GENTE SÍ LO HA HECHO, INCLUSO AQUELLOS CUYO TRABAJO ACOSTUMBRABA A SUPONER NEGAR LA POSIBILIDAD DE QUE LA PRODUCCIÓN GLOBAL DE PETRÓLEO CRUDO HICIERA PICO EN CUALQUIER MOMENTO DEL FUTURO PRÓXIMO.

    (...)

    ResponderEliminar
  61. (...)

    Now that everybody seems a bit more comfortable with the idea, perhaps it is time to reexamine it. Is the scenario Peak Oil theoreticians paint indeed realistic, or is it firmly grounded in wishful thinking?


    AHORA QUE TODO EL MUNDO PARECE UN POCO MÁS CÓMODO CON LA IDEA, QUIZÁ SEA EL MOMENTO DE REEXAMINARLA. ¿ES EN VERDAD REALISTA EL ESCENARIO DE PICO DEL PETRÓLEO QUE PINTAN LOS TEÓRICOS, O MÁS BIEN ESTÁ BASADO EN LO QUE DESEARÍAN QUE SUCEDIERA?


    [GRÁFICA de OIL AND GAS LIQUIDS, 2004 Scenario]



    Here is a typical, slightly outdated Peak Oil chart. I chose it because it looks pretty and conveys the typical Peak Oil message, which is that global crude oil (and natural gas condensate) production will rise to a lofty peak sometime soon, and then drift down gently, over several decades, until, by the year 2050 or some other distant date, less than half as much oil will be produced globally.


    AQUÍ HAY UNA GRÁFICA DEL PICO DEL PETRÓLEO LIGERAMENTE DESFASADA, TÍPICA. LA ELEGÍ PORQUE TIENE BUEN ASPECTO Y TRANSMITE EL TÍPICO MENSAJE DEL PICO PETROLERO, QUE ES QUE LA PRODUCCIÓN GLOBAL DE CRUDO DE PETRÓLEO (Y CONDENSADOS DE GAS NATURAL) AUMENTARÁ HASTA UN PICO ELEVADO EN ALGÚN MOMENTO PRÓXIMO Y LUEGO DERIVARÁ A LA BAJA, SUAVEMENTE, A LO LARGO DE VARIAS DÉCADAS, HASTA QUE, ALREDEDOR DEL AÑO 2050 ó ALGUNA OTRA FECHA LEJANA, SE PRODUCIRÁ GLOBALMENTE MENOS DE LA MITAD DEL PETRÓLEO QUE SE PRODUCE AHORA.




    Since this would still be a very impressive number, and since we have decades to adjust to living with half as much oil, this would not necessarily pose a major problem.


    DADO QUE ESTO TODAVÍA SERÍA UNA CANTIDAD IMPRESIONANTE, Y PUESTO QUE TENEMOS DÉCADAS PARA ADAPTARNOS A VIVIR CON LA MITAD DE PETRÓLEO QUE AHORA, ESTO NO HABRÍA DE PLANTEAR NECESARIAMENTE UN GRAN PROBLEMA.




    Some combination of new energy from wind, solar, biomass and nuclear sources, coupled with efficiency improvements such as light rail and electric cars, better-insulated buildings and so on, would allow us to plug up the gap.


    ALGUNA COMBINACIÓN DE ENERGÍAS 'NUEVAS' DEL VIENTO, SOLAR, BIOMASA Y FUENTES NUCLEARES, JUNTO CON MEJORAS EN EFICIENCIA TALES COMO TRENES LIGEROS, COCHES ELÉCTRICOS, EDIFICIOS CON MEJOR AISLAMIENTO Y DEMÁS, NOS PERMITIRÍA RELLENAR EL HUECO.




    Peak Oil theorists base their calculations on data from the many oil-producing provinces that have already peaked, such as the United States, which peaked in 1970.

    LOS TEÓRICOS DEL PICO PETROLERO BASAN SUS CÁLCULOS EN DATOS DE LAS MUCHAS REGIONES PRODUCTORAS DE PETRÓLEO QUE YA PASARON SU PICO, TALES COMO LOS ESTADOS UNIDOS, QUE HICIERON PICO EN 1970.

    (...)

    ResponderEliminar
  62. (...)

    The majority of oil-producing provinces and countries are past peak now, providing the theorists with a wealth of precise data.


    LA MAYORÍA DE LAS REGIONES Y PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO YA HAN PASADO SU PICO EN LA ACTUALIDAD, LO CUAL HA PROPORCIONADO A LOS TEÓRICOS DATOS EN ABUNDANCIA.




    But they seem to have overlooked one little detail, which, I believe, is rather important.


    SIN EMBARGO, PARECEN HABER PASADO POR ALTO UN PEQUEÑO DETALLE QUE, SEGÚN CREO, ES BASTANTE IMPORTANTE.




    What do countries do when they reach their peak and can no longer supply themselves with sufficient quantities of oil from their depleting domestic sources?


    ¿QUÉ HACEN LOS PAÍSES CUANDO ALCANZAN SU PICO Y YA NO PUEDEN SATISFACER SU PROPIO SUMINISTRO CON CANTIDADES SUFICIENTES DE PETRÓLEO PROCEDENTE DE SUS FUENTES DOMÉSTICAS EN PROCESO DE AGOTAMIENTO?




    They turn to imports, of course. They can do so if their local peak comes before the global peak; they cannot do so if it comes after. This makes local peaks poor analogies for the global peak.


    SE VUELVEN HACIA EL MERCADO DE IMPORTACIÓN, DESDE LUEGO. PUEDEN HACER ESO SI SU PICO LOCAL TIENE LUGAR ANTES QUE EL PICO GLOBAL; NO PUEDEN HACERLO SI SUCEDE DESPUÉS. ESTO HACE QUE LOS PICOS LOCALES SEAN MODELOS IMPERFECTOS DEL PICO GLOBAL.




    And what happens if a country cannot import oil to make up for the production deficit? It just so happens that we have a convenient example of just such a scenario unfolding: post-Soviet oil production after the collapse of the USSR.


    ¿Y QUÉ SUCEDE SI UN PAÍS NO PUEDE IMPORTAR PETRÓLEO PARA COMPENSAR EL DÉFICIT DE PRODUCCIÓN? RESULTA SER QUE TENEMOS UN EJEMPLO CONVENIENTE DEL DESARROLLO DE JUSTAMENTE ESE TIPO DE ESCENARIO: LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO POST-SOVIÉTICA, DESPUÉS DEL COLAPSO DE LA URSS.




    There, production declined 43% between 1987 and 1996. The decline was arrested and reversed by the introduction of foreign investment and technology (Source: Marek Kolodziej and Doug Reynolds, ASPO Workshop, Lisbon, Portugal, May 19. 2005).

    ALLÍ, LA PRODUCCIÓN CAYÓ UN 43% ENTRE 1987 Y 1996. EL DECLIVE FUE PARADO Y REVERTIDO MEDIANTE LA INTRODUCCIÓN DE INVERSIÓN Y TECNOLOGÍA EXTRANJERAS (Fuente: Marek Kolodziej y Doug Reynolds, Taller ASPO, Lisboa, Portugal, 19 de Mayo de 2005)


    [GRÁFICA DE Oil Production History]

    (...)

    ResponderEliminar
  63. (...)

    Note how just around the time of the collapse oil production goes into free-fall, which is only arrested in mid-1990s.


    OBSÉRVESE CÓMO JUSTO ALREDEDOR DEL MOMENTO DEL COLAPSO LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO ENTRA EN CAÍDA LIBRE, CESANDO ESTO SÓLO A MEDIADOS DE LOS '90.




    Had the Former Soviet Union remained economically isolated, the free-fall would have continued.


    -> SI LA UNIÓN SOVIÉTICA HUBIERA PERMANECIDO ECONÓMICAMENTE AISLADA, LA CAÍDA LIBRE HABRÍA CONTINUADO.




    Kolodziej and Reynolds drew some interesting conclusions based on these data. Firstly, the crash in oil production preceded collapse in USSR's Gross Domestic Product.

    KOLODZIEJ Y REYNOLDS EXTRAJERON ALGUNAS CONCLUSIONES INTERESANTES EN BASE A ESTOS DATOS. PARA EMPEZAR, EL DESPLOME DE LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO PRECEDIÓ AL COLAPSO DEL PRODUCTO INTERIOR BRUTO DE LA URSS.




    The lag time between the two, and the severity of the collapse are clear enough to ascribe causality: to say that the oil crash caused the economic collapse.


    EL DESFASE TEMPORAL ENTRE AMBOS Y LA SEVERIDAD DEL COLAPSO SON LO SUFICIENTEMENTE CLAROS COMO PARA SUPONER UNA RELACIÓN DE CAUSALIDAD: DECIR QUE EL DESPLOME PETROLÍFERO CAUSÓ EL COLAPSO ECONÓMICO.




    On the other hand, coal and natural gas production, which also crashed, did so after the GDP collapsed, again, with a significant enough lag time to say with confidence that it was economic collapse that caused coal and gas production to crash.


    POR OTRA PARTE, LA PRODUCCIÓN DE CARBÓN Y GAS NATURAL, QUE TAMBIÉN SE DESPLOMÓ, LO HIZO SÓLO DESPUÉS DE QUE COLAPSARA EL P.I.B., Y DE NUEVO CON UN DESFASE TEMPORAL LO SUFICIENTEMENTE SIGNIFICATIVO COMO PARA AFIRMAR CON CONFIANZA QUE FUE EL COLAPSO ECONÓMICO LO QUE CAUSÓ EL DESPLOME DE LA PRODUCCIÓN DE CARBÓN Y GAS.




    What actually happens to an economy and a society under such circumstances?


    ¿QUÉ LE OCURRE REALMENTE A UNA ECONOMÍA Y A UNA SOCIEDAD BAJO TALES CIRCUNSTANCIAS?




    With oil in short supply, industrial production plummets, the economy stalls, there is a financial crisis because of debts going bad, followed by a commercial crisis because of falling demand and lack of credit, followed by political collapse caused by dwindling government revenues, followed by social collapse as unemployment rises and crime becomes rampant.


    CON UN SUMINISTRO ESCASO DE PETRÓLEO, LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL CAE, LA ECONOMÍA SE ESTANCA, HAY UNA CRISIS FINANCIERA DEBIDO AL EMPEORAMIENTO DE LAS DEUDAS, SEGUIDA DE UNA CRISIS COMERCIAL DEBIDA A UNA DEMANDA MENGUANTE Y A LA FALTA DE CRÉDITO, QUE ES SEGUIDA DE UN COLAPSO POLÍTICO DEBIDO A LOS INGRESOS DECRECIENTES DEL GOBIERNO, SEGUIDO A SU VEZ POR EL COLAPSO SOCIAL AL AUMENTAR EL DESEMPLEO Y DISPARARSE LA CRIMINALIDAD.




    After a while of this, the idea of you and your friends going out to the oil field and pumping some more oil starts to seem rather odd, and so oil production heads to zero.


    TRAS EXPERIMENTAR ESTO DURANTE UN TIEMPO, LA IDEA DE IR TÚ Y TUS AMIGOS AL CAMPO PETROLÍFERO Y BOMBEAR UN POCO MÁS DE PETRÓLEO EMPIEZA A PARECER BASTANTE ABSURDA, Y ASÍ LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO TIENDE A CERO.




    The global oil peak is different from all the little localized peaks in that the planet as a whole cannot import its way out of an oil shortage, resulting in a global economic collapse.


    EL PICO PETROLERO GLOBAL ES DIFERENTE DE TODOS LOS PICOS PEQUEÑOS LOCALES, EN EL SENTIDO DE QUE EL PLANETA COMO UN TODO NO PUEDE ESCAPAR DE LA ESCASEZ PETROLERA MEDIANTE LAS IMPORTACIONES, LLEGÁNDOSE COMO RESULTADO A UN COLAPSO ECONÓMICO GLOBAL.

    (...)

    ResponderEliminar
  64. (...)

    The economic collapse will, in turn, cause global oil production to crash even faster, extinguishing the industrial economy.


    A SU VEZ, EL COLAPSO ECONÓMICO HARÁ QUE LA PRODUCCIÓN GLOBAL DE PETRÓLEO SE DESPLOME INCLUSO MÁS RÁPIDO TODAVÍA, LLEVANDO A LA EXTINCIÓN DE LA ECONOMÍA INDUSTRIAL.




    It seems possible that certain countries which are currently oil exporters might be able to keep the oil flowing, provided they have nationalized their oil production and are sufficiently authoritarian and militarized to quell any unrest.

    PARECE POSIBLE QUE CIERTOS PAÍSES QUE SON AHORA EXPORTADORES DE PETRÓLEO PODRÍAN SER CAPACES DE MANTENER EL FLUJO DE PETRÓLEO, SIEMPRE Y CUANDO HAYAN NACIONALIZADO SU PRODUCCIÓN DE CRUDO, SEAN LO SUFICIENTEMENTE AUTORITARIOS Y ESTÉN LO BASTANTE MILITARIZADOS COMO PARA SOFOCAR CUALQUIER REVUELTA.




    But modern oil production is a technically complicated business (the easy-to-get-at oil is all gone) while the field service equipment and parts delivery system is fully globalized and exceedingly complex.


    PERO LA PRODUCCIÓN MODERNA DE PETRÓLEO ES UN ASUNTO TÉCNICAMENTE COMPLICADO -YA NO QUEDA PETRÓLEO FÁCIL DE EXTRAER-, AL TIEMPO QUE EL EQUIPO PARA OPERAR LOS CAMPOS Y EL SISTEMA DE ENTREGA DE COMPONENTES ESTÁ TOTALMENTE GLOBALIZADO Y ES CADA VEZ MÁS COMPLEJO.




    Shocks to any part of the global economy are very likely to disrupt the whole before too long.


    MUY PROBABLEMENTE, LOS PROBLEMAS EN CUALQUIER PARTE DE LA ECONOMÍA GLOBAL PROVOCARÁN UNA DISRUPCIÓN DEL FUNCIONAMIENTO CONJUNTO ANTES DE QUE PASE MUCHO TIEMPO.




    Nevertheless, it seems likely that some countries will be able to keep their military supplied with fuel, until enough of their equipment wears out.


    NO OBSTANTE, PARECE PROBABLE QUE ALGUNOS PAÍSES SERÁN CAPACES DE MANTENER EL SUMINISTRO DE COMBUSTIBLE A SUS EJÉRCITOS, HASTA QUE UNA FRACCIÓN LO SUFICIENTEMENTE ALTA DE SUS EQUIPOS SE DESGASTE.




    What, then, of our canonical Peak Oil scenario, which is that global crude oil (and natural gas condensate) production will rise to a lofty peak sometime soon, and then gently waft down, over several decades, until, by the year 2050 or some other distant date, less than half as much oil will be produced globally?


    ¿QUÉ HAY PUES DE NUESTRO ESCENARIO CANÓNICO PARA EL PICO PETROLÍFERO, CONSISTENTE EN QUE LA PRODUCCIÓN GLOBAL DE PETRÓLEO (Y CONDENSADOS DE GAS NATURAL) SUBIRÁ HASTA UN PICO ELEVADO EN UN FUTURO PRÓXIMO Y LUEGO DECAERÁ SUAVEMENTE A LO LARGO DE VARIAS DÉCADAS HASTA QUE, SOBRE EL AÑO 2050 ó EN ALGUNA OTRA FECHA LEJANA SE PRODUCIRÁ GLOBALMENTE MENOS DE LA MITAD DE PETRÓLEO QUE AHORA?

    (...)

    ResponderEliminar
  65. Inciso: a ver si un día de estos comentan sobre el tema del post, en vez de sobre sus obsesiones particulares ;)

    ResponderEliminar
  66. (...)

    Ever eager to present a hopeful vision, I will say here and now that I believe this scenario to be entirely plausible... but it requires alien intervention.


    SIEMPRE ANSIOSO DE PRESENTAR UNA VISIÓN ESPERANZADORA, DIRÉ AQUÍ Y AHORA QUE CONSIDERO ESTE ESCENARIO COMO COMPLETAMENTE PLAUSIBLE ... PERO REQUIERE UNA INTERVENCIÓN ALIENÍGENA.




    As Russian oil production was saved by foreigners, so Earthling oil production must be be saved by aliens from outer space. Here's an updated Peak Oil slide:


    DE LA MISMA MANERA QUE LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO RUSA FUE SALVADA POR EXTRANJEROS, LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO TERRÍCOLA DEBE SER SALVADA POR ALIENÍGENAS DEL ESPACIO EXTERIOR. AQUÍ HAY UNA DIAPOSITIVA ACTUALIZADA DEL PICO PETROLÍFERO:


    [GRÁFICA DE Oil and Gas Liquids con dibujo de extraterrestre]



    Although we have absolutely zero data on which to base this assumption, we must assume that oil production throughout the rest of the universe has not peaked yet.


    AUNQUE TENEMOS EXACTAMENTE CERO DATOS SOBRE LOS CUALES BASAR ESTA SUPOSICIÓN, DEBEMOS ASUMIR QUE LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO POR TODO EL RESTO DEL UNIVERSO NO HA HECHO PICO TODAVÍA.




    Further, we must assume that interstellar vessels will deliver this oil to Earth in a timely manner, making up for any planetary production shortfall before Earth's economy collapses.


    ADEMÁS, DEBEMOS ASUMIR QUE NAVES INTERESTELARES LE ENTREGARAN ESTE PETRÓLEO A LA TIERRA DE MANERA OPORTUNA, COMPENSANDO CUALQUIER DÉFICIT DE PRODUCCIÓN PLANETARIO ANTES DE QUE LA ECONOMÍA DE LA TIERRA COLAPSE.




    Further, since Earth has few resources to trade for this oil, let us assume that the aliens will be happy to give us their oil in exchange for a truly excellent recipe for brioche à tête which (for reasons we should find intuitively obvious) no-one in the rest of the universe has been able to perfect.


    Y ADEMÁS, PUESTO QUE LA TIERRA DISPONE DE POCOS RECURSOS PARA INTERCAMBIARLOS POR ESE PETRÓLEO, SUPONGAMOS QUE LOS ALIENÍGENAS SE CONTENTARÁN CON DARNOS SU PETRÓLEO A CAMBIO DE UNA RECETA VERDADERAMENTE EXCELENTE PARA HACER 'BRIOCHE À TÊTE', QUE -POR RAZONES QUE DEBERÍAMOS ENCONTRAR INTUITIVAMENTE OBVIAS NADIE EN TODO EL RESTO DEL UNIVERSO HA SIDO CAPAZ DE PERFECCIONAR.

    ResponderEliminar
  67. Después de todo el razonamiento tan completo y fundamentado de Domének, creo que esta respuesta.

    "crosscountry:que son los ovnis y como funcionan no lo se pero que estan ahi si lo se¡ :)"...

    En fin iba a decir una burla pero eso es poco.

    ResponderEliminar
  68. @Domenek ¿por qué no te haces un blog en el que puedas contar todo lo que quieras sin saturar este? Seguramente Antonio te enlazaría con mucho gusto.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  69. @ ANTONIO ...

    "(...) Domének: Así que consideras la inercia como gravitación dinámica. Qué curioso. Durante muchos años yo he defendido una tesis parecida (...)"


    -> La primera vez que leí sobre el PRINCIPIO DE MACH fue en un libro de divulgación (se titulaba ... "El Universo no sé qué", no me acuerdo bien), de una colección de Salvat, siendo un adolescente.

    Al final del libro se introducía la idea del Principio de Mach: la inercia de una masa aquí en la Tierra se debería al movimiento relativo respecto del resto de masas del Universo, en particular y sobre todo respecto a la masa de las estrellas lejanas.

    Había un dibujo de un astronauta en el espacio vacío, empujando un ladrillo, y se comentaba que, LO SUFICIENTEMENTE LEJOS DE CUALQUIER OTRA MASA, podría ser que al astronauta no le costara acelerar el ladrillo.

    También había un dibujo de un niño que hacía que en una cajita de plástico cerrada (juguete típico) dos bolas de acero se fueran a la periferia imprimiéndole a la caja un giro rápido ... Ponía que eso era posible nuevamente gracias a la aceleración de las bolas de la cajita en relación a las estrellas lejanas, y lo mismo para el típico experimento del cubo de Newton (el agua formando un paraboloide).

    Al final del desarrollo, se comentaba que quizá sólo el 1% de la INERCIA de los objetos aquí en la Tierra se debería a la MASA de toda la VÍA LÁCTEA, y que el 80% (creo recordar) de la inercia de los objetos se debería a la existencia de ESTRELLAS TAN LEJANAS QUE NI SIQUIERA LOS TELESCOPIOS MÁS POTENTES LAS CAPTAN.

    Se comentaba también que existe un libro (The Unity of the Universe, de Dennis Sciama) en el que se proponía una fórmula cuantitativa para el Principio de Mach, y que teóricamente con esa fórmula se podría estimar la masa del Universo como un todo. El año pasado compré ese libro en Amazon (copia usada), pero sólo tuve tiempo de hojearlo (ya había leído antes algo probablemente mejor, de todos modos).


    Desde el principio, el PRINCIPIO DE MACH me cautivó. Supone llevar la RELATIVIDAD DEL MOVIMIENTO a sus últimas consecuencias. Sentía que tenía que ser cierto. Es absurdo que el movimiento rectilíneo y uniforme sea relativo (no hay éter) y en cambio el movimiento acelerado tenga rasgos de cosa absoluta. Especialmente infame es el caso de la rotación uniforme, con líquidos que se abomban, etc. Tendría que poder suponer por ejemplo que un cubo en rotación está quieto y que giran las estrellas alrededor. Mach permite eso.

    (...)

    ResponderEliminar
  70. (...)

    Sea como fuere, con el tiempo supe que Einstein había tratado de incluir el ppio. de Mach en su teoría (Mach fue maestro de Einstein, así que tuvo que conocer el tema más que de sobra), pero algo no cuadraba y al final lo desechó.

    Conozco más o menos la teoría especial de la relatividad (matemáticas muy sencillas) pero de la general sólo tengo ideas cualitativas: el cálculo tensorial es un apartado de las matemáticas que siempre se me ha antojado inexpugnable; tuve profesores y apuntes pésimos + ahora mismo tengo una profusión de libros sobre el tema pero no encuentro ninguno que se adapte a mi idea de SENCILLEZ y CLARIDAD; bueno, hay uno o dos candidatos, pero no tengo tiempo de ahondar ahí ahora.


    Sea como fuere, en 2000 se publicó

    ORIGIN OF INERTIA: EXTENDED MACH'S PRINCIPLE AND COSMOLOGICAL CONSEQUENCES, by Amitabha Ghosh

    http://www.amazon.com/Origin-Inertia-Principle-Cosmological-Consequences/dp/096836893X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1303690214&sr=1-1


    Lo compré en 2002, y lo devoré en un fin de semana -estaba muy motivado por ese tema-.

    Me convenció y además encontré el tema maravilloso.

    El tal Ghosh es director de un Instituto Tecnológico en la India, creo recordar que en Jaipur.

    En el libro no había gran alharaca matemática (nada de tensores), sino que lo máximo que utilizaba eran integrales corrientes y molientes.

    Al principio compara predicciones de mecánica celeste de la teoría gravitatoria de Newton, de la de Einstein y de otras modificaciones de la ley de la gravedad propuestas en su momento por Laplace y otros.

    Me sorprendió ver que la teoría de Einstein no destacaba sobre las demás (excepto en lo de la precesión del perihelio de Mercurio, me parece recordar).

    Después, Ghosh atacaba varios puntos oscuros de la teoría newtoniana del movimiento y de la gravedad.



    Atacaba el concepto de SISTEMA INERCIAL, llegando a concluir que, junto con la Segunda Ley del movimiento, constituye plausiblemente una DEFINICIÓN CIRCULAR (creo que el mismísimo Poincaré dijo eso en una ocasión).


    También criticaba la 'COINCIDENCIA' de que la masa inercial y la gravitatoria fueran la misma (creo que es lo que Einstein 'resuelve' elegantemente con la Relatividad General, deshaciéndose de la dicotomía) en la teoría de Newton para la gravedad.


    Y además, hallaba o re-declaraba PARADOJAS de la teoría gravitatoria de Newton en un espacio infinito y poblado uniformemente de estrellas (¿Universo newtoniano?): algo de que al calcular el potencial de un punto (integrando desde él y hacia afuera según cáscaras esféricas), éste divergia. También se podía ver como que un punto en principio no tenía por qué ser atraído hacia ningún sitio, sin embargo, podemos imaginar una superficie de control esférica y considerar que el Universo fuera de ella viene a ser en promedio una o muchas cáscaras esféricas concéntricas, de densidad uniforme, y que SE CANCELAN GRAVITATORIAMENTE (campo nulo dentro), por lo que paradójicamente un punto del interior de la esfera considerada pero cerca de la superficie, ¡tendría que ser atraído hacia enmedio de la distribución!

    (...)

    ResponderEliminar
  71. (...)

    Había más cosas, de tipo no lógico como lo anterior sino más bien empírico, que tampoco quedaban claras con las leyes de Newton.

    Recuerdo la ACELERACIÓN SECULAR de los satélites de Marte: van cayendo en espiral sin que haya frenado ni atmosférico ni electromagnético (Marte no tiene ni atmósfera ni campo magnético que merezca el nombre + Fobos y Deimos son probablemente roca pura, sin núcleo metálico).

    También había algo de aceleración secular de la rotación terrestre -retardo-.

    Asimismo, se comentaba que el MOMENTO ANGULAR DEL SISTEMA SOLAR debería estar sobre todo en el Sol, pero en realidad está casi todo en Júpiter, sin que la teoría de Newton proporcione un mecanismo de transferencia de momento angular (en realidad sí si uno de los cuerpos es semilíquido, como ocurre en el sistema Tierra Luna, pero creo que eso no se aplica al sistema Júpiter-Sol debido a la distancia tan grande).

    Había más misterios, entre ellos algo de los BRAZOS en espiral de las GALAXIAS y otras cosas.



    La cuestión es que GHOSH coge y, por PARALELISMO de la ley de la gravedad con una fórmula de la electrodinámica (creo que la ley de Coulomb generalizada para cuando hay movimiento, no estoy seguro) añade a la fórmula de Newton un término que depende de las masas de los cuerpos pero también de la ACELERACIÓN RELATIVA y de la INVERSA DE LA DISTANCIA (no del cuadrado, sino de la distancia a secas).

    Además, ese término de la fuerza siempre irá CONTRA el movimiento y será proporcional al coseno del ángulo entre la aceleración y el radio vector que une los diferenciales de masa (o sea, que si acelera en perpendicular, no afecta en ese instante).

    Como esa fuerza va siempre contra el movimiento (y es proporcional a la aceleración y al inverso de la distancia), se asemeja un poco a un 'rozamiento' contra el propio espacio. Él lo llama Cosmic Drag, que traduzco como 'arrastre cósmico'.


    Uno a uno, Ghosh va tratando numéricamente todos los problemas anteriores con su sencilla fórmula, y uno a uno, obtiene para todos una conformidad de resultados y datos sorprendente, SIN INTRODUCIR EN NINGÚN MOMENTO CONSTANTES DE AJUSTE o trucos por el estilo.

    Algo particularmente espectacular que hace al principio del libro es integrar su fórmula para hallar la masa inercial de un cuerpo de 1 KILOGRAMO de masa gravitatoria ...

    Integra sobre el volumen de todo el Universo conocido, utilizando datos de densidades medias, distancias, etc. (reconozco que aquí, en este caso particular, sí que podría introducir algún tipo de número y quizá no me hubiera dado cuenta, pero sólo podría jugar con varios factors a la vez, no con los órdenes de magnitud). En cualquier caso, teóricamente le tendría que salir (en unidades internacionales) exactamente 1 kilogramo.

    (...)

    ResponderEliminar
  72. (...)

    El RESULTADO que obtiene es un sorprendente 0'8 kilogramos (i.e., el 80% de lo esperado para un cálculo tan salvaje).

    Yo hubiera esperado que de ser falsa su teoría saliera algo muchos órdenes de magnitud por encima o por debajo, pero salía casi el número exacto.

    Es tras esto que va tratando problemas particulares uno por uno en el libro, sorprendiendo en todos por la concordancia de los resultados obtenidos y los datos empíricos.

    Al final del libro, incluso hace un tratamiento del corrimiento hacia el rojo de la luz de las galaxias lejanas. Su fórmula aplicada a la luz también predecía el grado de 'red shift', con lo cual Ghosh concluía que ese corrimiento hacia el rojo no es síntoma de "efecto Doppler por un movimiento de recesión" (espacio creado enmedio), sino un mero síntoma de DISTANCIA, que hace que la luz 'se canse' al ir viniendo.

    Ghosh dice (¿especula?) con que puede no haber expansión del Universo ni Big Bang. Asegura que lo de la expansión universal es una TEORÍA, y dice que la radiación de fondo era conocida desde mucho antes de la fecha esa famosa que he visto tantas veces (no la recuerdo, creo que fueron un tal Penzias y otro (¿Wilson?) los que la 'descubrieron'), presentando de hecho una especie de tabla histórica de valores medidos de la radiación de fondo.

    Da a entender que el Universo puede ser estático, y que haría falta algún tipo de "creación de materia" para mantenerlo estacionario.

    No recuerdo si se decanta por Finito o Infinito. El final del libro era complejo, y empezaba a tratar problemas relacionados con los potenciales gravitatorios que surgían considerando posibilidades según G fuera constante o no. Además, llegué cansado al final del libro, dado que me di un atracón.

    (...)

    ResponderEliminar
  73. (...)

    Me abrumó la posibilidad de que el Universo pudiera ser Infinito y Estacionario.


    En alguna ocasión leí que la Teoría del Estado Estacionario (¿Hoyle?) reflejaría el conservadurismo británico. Un átomo de hidrógeno surgiendo ('pop') desde la nada en cada metro cúbico quizá cada millón de años ... no recuerdo bien los números. Es como un Big Bang distribuido en el espacio y en el tiempo.

    En cambio, la teoría del Big Bang reflejaría la mentalidad americana, más rompedora, dado que los EE UU nacieron de una Revolución.


    ¿Es más absurdo creer en un Estado Estacionario que en un Big Bang?

    En cualquiera de los dos casos, la Termodinámica parece en apuros, aunque supongo que en la Física/Cosmología de alto nivel habrá cosas sutiles que no puedo tener en cuenta desde mi punto de vista lego.

    Tras leer el libro de Ghosh -contiene aún más cosas que las que he comentado-, tuve una sensación, creo que sana, de que debía confiar menos en las 'autoridades', y que en realidad las preguntas fundamentales, o Grandes Misterios, siguen estando tan incontestadas como siempre.

    Se lo comenté a un ex- profesor mío de Física, que básicamente rebajó el valor del libro, pero de todas maneras aquel profesor tampoco era, visto desde hoy, una opinión a tener muy en cuenta.

    Me gustó el tratamiento matemático sencillo e intuitivo de Ghosh; me recordó mi aspiración de hace ya muchos años, de estudiar la teoría de Bohm para la Mecánica Cuántica (supuestamente "de derechas" porque trata de conservar ideas clásicas): se supone que en la Universidad aprendí la teoría estándar (aprobé una asignatura sobre eso), pero en realidad no tengo nada ahora, salvo ideas cualitativas, e incluso en aquel momento no llegué a comprender mucho (no es lo que fomenta el sistema 'educativo'). Son cosas que tengo que estudiar bien cuando tenga tiempo


    Una cosa del libro de Ghosh que recuerdo es que la inercia de 1 KILOGRAMO aquí en la Tierra se debe casi toda al Universo fuera de nuestra galaxia. Y que la Vía Láctea explicaría el 10^-6 de la inercia (su millonésima parte, quiero decir), el Sol el 10^-7 y la Tierra el 10^-8 (recuerdo la secuencia 6, 7, 8 de los exponentes negativos).


    "Intuyo" que Mach es cierto, aunque, como se supone que dijo Sherlock Holmes, LA CONVICCIÓN, POR FUERTE QUE SEA, NUNCA ES GARANTÍA DE VERDAD.

    ResponderEliminar
  74. Hace bastante tiempo conté la historia de un viaje a Salta (provincia del norte de Argentina), donde encontramos en un río pedregoso, a un grupo de mujeres Aimaras con una cantidad de niños, que estaban lavando ropa e hilando lana. Mientras desarrollaban estas actividades -evidentemente- estaban pasando un momento muy divertido, porque se reían y charlaban a más no poder.

    Nos acercamos y vimos que tanto para lavar la ropa como para hilar, utilizaban una especie de rueda con paletas en forma de tambor, con un eje apoyado en unas horquetas (a modo de cojinetes), que hacían girar con la fuerza del agua, aprovechando los pequeños saltos entre las piedras.

    En algunos casos tenían ropa metida dentro de estos tambores, que al girar se lavaba (con mucho menos esfuerzo que al hacerlo a mano indudablemente) y en otros, con un mecanismo algo más complejo, lo utilizaban para hilar y ovillar la lana hilada. Mientras, al sol y al viento, la ropa lavada se secaba.

    No pude evitar pensar en la tremenda eficiencia de este USO DIRECTO de la energía del agua, comparado con lo que significa hacer mover un lavarropas, un secarropas, una hilandería mecanizada, etc. etc. No eran necesarios tendidos eléctricos de cientos o miles de kilómetros para transportar la electricidad (con tooooooodo lo que ello implica), ni complejas instalaciones en una casa, ni complejos artefactos electrodomésticos, ni complejas logísticas de mantenimiento, etc.

    Y no solo eso, en el mismo acto sus cuerpos sintetizaban vitamina D, los niños jugaban y aprendían, se comunicaban y sociabilizaban. Lo que menos se veían eran facciones estresadas, pálidas, angustiadas, vacías, etc. La escena transmitía armonía y paz, en un entorno paisajístico envidiable para el 90% de los humanos.

    Tampoco contaminaban ni necesitaban materiales raros para fabricar sus rudimentarios equipos. Seguramente las tinturas para teñir sus lanas eran extraídas de plantas y raíces locales. También y seguramente, la lana era producto de sus propios animales, que a su vez les proveerían -además de la lana/pelo- de carne, leche, grasa y cuero. La ropa que lavaban y vestían de seguro fue fabricada por ellos mismos. Seguro que cuando volvían a pie a sus casas, aprovechaban el viaje para llevar unos palos de leña (para cocinar y calefaccionar), además de alguna planta o raíz o fruta u hongo, para comer/condimentar. En el mismo acto, hacían ejercicio sin necesidad de gimnasios, ni aparatos especiales.

    A los ojos del sistema que hemos creado, mi ejemplo podrá parecer extremo. Pero quiero destacar lo cuan extremadamente simple, barato y sustentable que se puede vivir, sin hacer mierda el planeta. Veo que es tan tremendamente ingenioso y efectivo el entramado de la Naturaleza, que no ha dejado nada librado al azar y toda nuestra ciencia y tecnología ni se le acerca a los tobillos.

    En general, lo que he podido observar, es que la naturaleza provee de todo lo necesario para cada momento y cada lugar, encontrándose los elementos más adecuados para construir/alimentarse/vestirse, según los climas y requerimientos de cada zona.

    Y todo aquello que falta o escacea, como así también las adversidades, no tienen otro objetivo que permitir la selección de los más fuertes y aptos, y a su vez, mantener las poblaciones en los niveles de sustentabilidad adecuados, para que el ecosistema tenga el tiempo suficiente para reponerse de probables abusos.

    Mientras estemos sometidos a las limitantes físicas y a la finitud en espacio y recursos – honestamente- me cuesta pensar en formas más complejas, sin producir desequilibrios importantes.

    A MAYORES ASPIRACIOSNES, MAYORES DESBALANCES.

    ¿Cual es entonces el equilibrio al que debemos apuntar, para satisfacer nuestras humanidades y sin poner en peligro nuestra propia existencia?

    Me parece que es principal objetivo sobre el cual debemos trabajar.

    ResponderEliminar
  75. Hmmm ..

    @ A TODOS ...

    Reconozco que me he desviado del TEMA DEL HILO, aunque cuando escribía sobre el otro blog de petróleo energía no me daba cuenta porque la temática más o menos casaba.

    Tengo OPINIONES sobre CÓMO REALIZAR UNA TRANSICIÓN hacia un sistema basado en renovables y sin hundirse por el camino.

    No estoy de acuerdo con que haya que hacerlo todo localmente y a pequeña escala. Sí en que es bueno producir localmente, pero pienso que es posible -y se debe- mantener una gran red eléctrica accesible desde cualquier punto y alimentada por centrales al efecto.


    Se me criticarán, supongo, los puntos que voy a enumerar ahora, en base de la no disponibilidad de 'capital'. Sin embargo, en realidad el 'capital' no es más que algo ficticio, inventado, como la Gran Crisis ha puesto de manifiesto.

    Si hay recurso físico y Voluntad, el camino está expedito, y mientras que la Cartago de los mercachifles/vendepatrias feneció, la Roma de los patricios y los patriotas duró más de 1000 años


    Pienso que habría que hacer entre otras las siguientes cosas:



    *** MODIFICAR el concepto de TRANSPORTE PRIVADO de manera fundamental. Requerirá cambios psicológicos.

    Que rediseñen los coches. Propongo COCHES ELÉCTRICOS que se alimenten mediantes catenarias en las carreteras (estilo trolebús); habría un carril normal y uno para adelantamientos. El adelantamiento se haría a cargo de un motor eléctrico de autonomía reducida, o bien un volante de inercia o lo que sea. Si es preciso que pongan dos catenarias, no lo sé, pero sí que sé que es posible.

    En las vías normales, los vehículos tomarían electricidad de la red (catenaria), y tendrían una autonomía reducida para ir por dentro de las ciudades y/o hacer pequeñas escapadas que fuesen necesarias. Seguro que alguna batería de combustible a base de materiales abundantes y/o reciclables (no litio) permitirá esto (autonomía modesta pero suficiente).

    Y sí, si alguien está pensando que probablemente los automóviles tendrían que poder sacar una antena en plan 'coche de choque' para tomar electricidad de la catenaria, es que sí. Es que si no se acaba el mundo, oigan.

    Supongo que habrá diseños más elegantes, con bandas conductoras en los carriles y frecuencias de tensión que no permitan un puente fácil pero que sí que podría puentear el automóvil para sacar energía. Aconsejo ir a cosas simples conceptualmente, baratas y robustas/duraderas.

    ¿Qué con esa movilidad más condicionada se pierde el símbolo de Libertad / Sueño Americano ...? Pues ajo y agua. Yo no lo echaré de menos. Como beneficio, se acabará la fórmula 1 y se hundirán varias empresas cartaginesas, que no es poco.

    El transporte público como se conceptúa ahora es un CRIMEN, y conviene prohibirlo cuanto antes mejor, a fin de ahorrar petróleo para otros usos más nobles (medicinas, plásticos, colorantes, fertilizantes, generaciones futuras, etc.).

    Evidentemente, fomentar el transporte público complementaría postivamente todo esto.

    (...)

    ResponderEliminar
  76. (...)

    *** Hace falta una RED ELÉCTRICA más densa, totalmente LIBERALIZADA (fuera los ladrones monopolistas de Iberdrola) y accesible.

    La escasez de cobre no es problema: usen aluminio ayudado estructuralmente con acero trenzado y/o en conducciones sobre o bajo el suelo. He hecho cálculos estimativos del coste del material y no sale nada inasumible, incluso mallando toda la península con un retículo de 7 km de módulo, así que menos cuento. No falta recurso, sino que sobran ladrones y pereza.

    Además, nuestros laboriosos constructores tendrían trabajo de nuevo.



    *** Hacen falta más (muchas, muchas más) CENTRALES DE BOMBEO INVERSO, a fin de almacenar en ellas -como agua con una energía potencial gravitatoria- los superávits de energía generados por una RED DE MOLINOS EÓLICOS aumentada varias veces.

    Que busquen algún mega-valle o conjunto de grandes valles inundables y que deporten a la gente de sus pueblos para poder hacer sitio a las presas que almacenarán la electricidad. ¡La civilización está en juego! :o

    Sí, esa es la tecnología verde y sin radioactividad que nos permitirá tener electricidad sostenible y además almacenarla y regularla de manera razonable.



    *** Hacen falta INDICADORES ECONÓMICOS nuevos.

    El viejo P.I.B., crecimiento en % de la economía (era exponencial, oigan), etc. son cosas evidentemente obsoletas para que políticos estúpidos se pongan medallas ante gente que no comprende nada.

    Hay que definir parámetros nuevos, como 'robustez'/resieliencia, dependencia del petróleo (DEP, ¿lo pillan?) [parámetro a reducir hasta el CERO si se puede], RATIO de CAPACIDAD DE CENTRALES DE BOMBEO INVERSO a GASTO ENERGÉTICO GLOBAL (que tienda a 1 ó más) y varios otros, que servirán para guiar una transición ordenada a un régimen sostenible, desde el cual ya será posible plantearse la colonización del Sistema Solar (ahora en cambio sólo tenemos ratas que roen y corroen frenéticamente todo lo que se pone a tiro).

    Conviene enseñar TERMODINÁMICA y GEOLOGÍA BÁSICA a todos los políticos y economistas.

    (...)

    ResponderEliminar
  77. (...)

    *** Construir TÚNELES y/o PUENTES en puntos clave del planeta (si esto puede acordarse de alguna manera) a fin de comunicar por tierra, si se puede, todas o casi todas las grandes masas continentales.

    A nivel planetario, debería poderse ir en ferrocarril desde digamos que Ciudad del Cabo en Sudáfrica a Buenos Aires en Argentina.

    Hacen falta túneles o puentes en sitios como el Estrecho de Gibraltar (total, lo mismo a ambos lados), Estrecho de Bering, Estrecho de Malaca, estrecho de Mesina (bueno, éste mejor no) y otros.

    La idea es poder transportar cosas por todo el orbe con trenes eléctricos, y poder prescindir cada vez más del transporte aéreo, ese gran derrochador de combustible.



    *** Plantar más ÁRBOLES, a fin de detraer CO2 de la atmósfera y volver más verdes los entornos urbanos.

    En EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES pone que el español odia los árboles (y tiende a cargárselos). Esto no lo he constatado por mí mismo, pero supongo que es cierto (a fin de cuentas, suelen escoger la opción peor).

    Hay que cambiar ese meme cultural. Ahora los españoles han de amar a los árboles, y eso supone que por ejemplo salga Don Juan Carlos con una azada plantando varios y dando ejemplo. El entrenador del Real Madrid podría sostenerle los árboles, para juntar así más caché y que a la gente le parezca glamouroso.

    Que pongan un árbol en la bandera en lugar de esos escudos y cadenas que hay.

    Y el modelo urbanístico ha de imitar al de los alemanes: ciudades que parezcan enclavadas en un trozo de Selva Negra. Hay que cambiar la mentalidad. Si es preciso que derriben lo que sea primero. Donde hay Voluntad hay un Camino.



    *** ADOPTAR el Queso de Soja (TOFU) en Occidente.

    Es un producto oriental objetivamente superior a la carne pero que en Occidente no prolifera por motivos puramente culturales. Yo aprendí a apreciarlo durante mi exilio en China (nunca osé comer la carne de pollo local).

    Creo que la carne normal gasta 8 veces más energía por unidad de masa (¿o era caloría ingerida?) que los cereales.

    El TOFU es una fuente de proteínas igual o superior a las mejores carnes que hay (pollo y pavo), así que reduciríamos las cabañas ganaderas de vacas, ovejas, cerdos y políticos, todo a la vez, con gran ahorro de petróleo y capital.

    Propongo castigar con impuestos las carnes peores, a fin de ir desanimando a sus compradores.

    ResponderEliminar
  78. F.B.I Desclasifica Explosion de un OVNI en UTAH (USA)
    Documento desclasificado:

    Detalla la explosión de un objeto volador no identificado (ovni) sobre Utah y figura entre los fue publicado por el FBI como parte de miles de documentos disponibles en su sitio oficial de internet.

    El memorando, fechado el 4 de abril de 1949, revela cómo policías y oficiales de las FF. AA. fueron testigo de la explosión de un ovni sobre Utah.

    El informe estaba clasificado como secreto máximo y señala que un guardia del ejército, un policía y un patrullero de autopista quienes estuvieron separados por varios kilómetros cada uno, vieron cómo el ovni explotó sobre las montañas que están cerca de Logan, en el Cañón de Sardina, al norte de Salt Lake City.
    .
    el precio de la energia es la clave....aqui estan preparando algo gordo... :)
    

    ResponderEliminar
  79. alla va una prediccion...la boda¡¡ en la boda puede que pase algo inesperado :)

    ResponderEliminar
  80. Deduzco que estais hablando , en definitiva, de dependencia. Depender, en cualquier terreno, es haber delegado previamente, algunas veces la propia vida vida, como ocurre en politica.
    El mayor olocausto producido en España en los ultimos años ha sido "sacar" a la gente del campo, cuando esa gente era autosuficiente, para convertirlos en consumidores dependientes que ahora no tienen más que los favores del estado, es decir, el "paro".

    De gente autosuficiente a gente dependiente. Eso es crear riqueza, para unos pocos.Eso es conseguir un desequilibrio tal que ya vemos dónde estamos.

    Por tanto, consigamos ser independientes en todos los sentidos y el problema se ha habrá terminado. Incluso las teorías democráticas de Aristoteles se cumplirán. jajaja.

    ResponderEliminar
  81. Creo que todo lo "malo" trae algo bueno y creo sinceramente que esta transición nos va acercar a una vida mejor por el hecho que tendremos problemas menos complejos, de hecho creo que a medida que hemos tenido mas energía para estar mas cómodos nos hemos vuelto mas frenéticos.....

    Por cierto Domének: parece ser que a ti te parece pertinente algo cunado a ti te lo parece, evidentemente, pero dejas clara tu posición tirana, pero lo único que vas a conseguir es que se pase de largo de tus comentarios, cosa que me da verdaderamente pena porque en el tema científico-teórico son aportes constructivos y es algo que me atrae pero me atrae mas la replica a tus comentarios políticos (cosa que ni quito ni doy razón pero solo trae prejuicios y análisis poco objetivos).

    ResponderEliminar
  82. @ CROSSCOUNTRY ...


    "(...) F.B.I Desclasifica Explosion de un OVNI en UTAH (USA)
    Documento desclasificado:

    Detalla la explosión de un objeto volador no identificado (ovni) sobre Utah y figura entre los fue publicado por el FBI como parte de miles de documentos disponibles en su sitio oficial de internet.

    El memorando, fechado el 4 de abril de 1949, revela cómo policías y oficiales de las FF. AA. fueron testigo de la explosión de un ovni sobre Utah.

    El informe estaba clasificado como secreto máximo (...)

    el precio de la energia es la clave....aqui estan preparando algo gordo... :) (...)"




    Me resulta difícil asumir que realmente seas tan crédulo/inocente, a tal punto que casi sospecharía que intentas sabotear el blog poniendo eso sin creértelo en realidad. Si fuera esto último, pido que pienses en el daño que haces a la causa sobre la que tratamos -a ratos- aquí.

    Por otra parte, SI REALMENTE CREES ESO, entonces es que tienes varios parámetros (de la lógica elemental, del sentido común, del sentido de la proporción, de la intuición, etc.) gravemente desajustados y necesitas sintonizar mejor a fin de obtener lecturas más fidedignas de la realidad.

    Si hubiera extraterrestres inteligentes merodeando por aquí, no iban a hablar con la CIA ni con el Kremlin ni con ningún otro poder humano, porque entre otras cosas no lo necesitarían: ¿hablas tú con la hormiga reina de un hormiguero o tienes en cuenta la jerarquía de las hormigas cuando atraviesas su territorio?

    Que los extraterrestres vengan desde otra estrella lejana hasta aquí, atravesando las abismales distancias intermedias (no puedes ni hacerte una idea de lo que son, de verdad) ya sería una hazaña tecnológica muchísimo mayor (varios órdenes de magnitud), comparada con nuestro vuelo a la Luna, de lo que ese vuelo a la Luna lo fue comparado con construir un carro tirado por un caballo.

    El vuelo interestelar es seguramente posible, pero de una dificultad *formidable* si se quiere viajar a velocidad próxima a la de la luz.

    ¿Qué tipo de explosión tuvo tu ovni? No parece que haya sido nuclear ... ¿Hablan de radiación los informes de la CIA o quizá encontraron restos de pistones y bielas? :o

    Supongo que según los yankees funcionaba con hélices y un motor de vapor a base de carbón. Será que pasaron a modo híbrido al ingresar en la atmósfera terrestre.


    Como dijiste, su ciencia (donde sea que estén los extraterrestres) no es la nuestra. Eso lo concedo gustosamente. Pero entonces, gozando de la superioridad APLASTANTE que con seguridad tienen, ¿por qué iban a necesitar hacer manitas a escondidas con la CIA, con el club Bilderberg o con los judeomasones? ¿No ves que es absurdo? ¿Por qué iban a viajar por la atmósfera terrestre en naves como si fueran indios en una piragua?

    (...)

    ResponderEliminar
  83. (...)

    Lo que yo mismo haría, para visitar un mundo alienígena (si dispusiera de una tecnología algo más avanzada que la terrestre actual), sería enviar sondas robóticas o nano-robóticas, quizá auto-replicantes, que pasaran desapercibidas, recolectaran información -espiar- y/o efectuasen 'in situ' las operaciones/modificaciones que pudieran ocurrírseme. Sería algo tan invisible como un virus. Nada de explosiones y hombrecillos tripulando naves.

    Creer que ellos -alienígenas- van a navegar por nuestros cielos en 'canoas cósmicas' es proyectar sobre ellos nuestro atraso y condición animal.

    Y no le des tanto crédito a lo que diga la CIA o los yankees en general: salvo su élite científica y tecnológica (básicamente 'mercenarios' alquilados [hired]), son mayormente una cuadrilla de ignorantes. A la CIA a estas alturas le doy tanto crédito como al Dioni. Lo único que le sobra (sobraba) a esos tíos es pasta, en la cual podían enterrar su incompetencia rampante.

    Yo he conocido a licenciados en Estadística de alguna universidad suya (no recuerdo si eran de Kansas o Arkansas) que no sabían ni hacer problemas de combinatoria de los del Instituto aquí (cosas simples como combinaciones con repetición o sin repetición).

    Otra cosa es que sí que tengan gente ultra-competente en unos pocos centros de alto nivel, típicamente reclutados por universidades clasistas como Harvard, etc., donde por otra parte también amamantan a morlacos de la 'clase alta' como Bush: los 'estudiantes' de esas universidades de élite han de ser subnormales multimillonarios como Bush (clase anglosajona superior, WASP = White AngloSaxon Protestant), cracks científico-técnicos o deportistas de élite. Y creo que no hay más.

    En líneas generales, la suya es una sociedad embrutecida y productora de 'espejismos' y 'humo', para venderlos y/o lavar cerebros. Tu rollo roswelliano se encuadra en esa categoría.

    Por cierto que hace muchos años alguien me comentó que en las filmaciones de Roswell (1947, ¿no? Parece que lo que comentas pertenece a la misma saga) aparecen cosas anacrónicas: no cuadran con la época. Al parecer, en un cierto momento aparece un teléfono y resulta que el cable del receptor es de tipo bobina/tornillo, sin embargo eso se introdujo muchos años después (mucho más tarde que 1947), mientras que lo que predominó hasta bastante después de la Segunda Guerra Mundial fue que el receptor de los teléfonos estaba unido al cuerpo del teléfono con un cable simple. Quizá sea que los extraterrestres nos enseñaron ese perfeccionamiento tecnológico.


    Yo también creo que hay JUGADAS bien gordas que van a suceder en un futuro próximo, cartas escondidas en la manga de varios jugadores del escenario geopolítico y que nos dejaran a todos patitiesos cuando las muestren; pero esos movimientos no van a ser realizados por extraterrestres, sino por chimpancés sapientes hermanitos nuestros.

    Visualizo cosas como quizá EE UU derribando de pronto, en algún rápido golpe de mano, al gobierno de alguna nación petrolera y poniendo títeres propios (probabilidad no muy alta, pero no es descartable).

    Visualizo por ejemplo la posibilidad de que China, en un cierto momento, de manera rápida y 'traicionera' (desde el punto de vista occidental) se cargue el dólar mediante una operación orquestada: quizá saquen al mercado sus propias e inmensas reservas de dólares, de manera concertada con algún otro comprador de deuda americana, y remachando todo con otro(s) movimiento(s) (quizá cotizar todo el petróleo iraní en yuans o algo por el estilo). Algo así como noquear a un rival mediante un par de golpes precisos en puntos clave como los de acupuntura.

    Que no quepa duda que los chinos ya han identificado los PUNTOS VITALES y CANALES CHI [red de interrelaciones en nuestra terminología, aprox.] del dólar y/o de USA y están posicionándose para golpear con precisión, decisivamente y sin piedad cuando llegue el momento, que sabrán esperar con paciencia oriental.

    ResponderEliminar
  84. @ AITORTZU ...


    "(...) Por cierto Domének: parece ser que a ti te parece pertinente algo cunado a ti te lo parece (...)"


    -> Obviamente y por definición: yo como cuando yo como, tú comes cuando tú comes, él come cuando él come, ... BRAVO. Igual te nominan para la Real Academia de la Lengua Española.




    "(...) pero dejas clara tu posición tirana (...)"


    -> Pregúntate, a fin de suscitar posteriores reflexiones, si el Jefe del Estado español es alguien elegido democráticamente. Cuando caviles y digieras eso, hablaremos de la historia de las tiranías, tipologías de tiranos, etc.




    "(...) pero lo único que vas a conseguir es que se pase de largo de tus comentarios (...)"


    -> Aníbal, cuando cruzó los Alpes, dejó irse a 2/3 de su ejército o más. Se libró de los hombres indecisos, pagándoles y liberándoles de compromisos, y se quedó sólo con los hombres que estaban determinados a luchar contra los romanos. Me da igual que haya mucha gente que no lea mis comentarios. Belén Esteban tiene tanto derecho como yo a competir por la atención de la gente -de hecho, va ganando y cuadra mejor con la mentalidad española-.




    "(...) cosa que me da verdaderamente pena porque en el tema científico-teórico son aportes constructivos y es algo que me atrae (...)"


    -> Todos esos comentarios se perderán como lágrimas en la lluvia.




    "(...) pero me atrae mas la replica a tus comentarios políticos (cosa que ni quito ni doy razón pero solo trae prejuicios y análisis poco objetivos) (...)"


    -> No he hecho comentarios políticos prácticamente, sólo he enunciado *hechos* sobre la psique hispánica, y la última vez -antes de este post- fue hace mucho rato, a fin de no atraer tiburones / toros de osborne.

    Tampoco cuadra con precisión eso que dices de que 'solo trae prejuicios' (sic). Un pre- juicio, como el prefijo PRE- indica, es algo anterior, y por ello si acaso una causa, no un efecto. Supongo que te has expresado mal, con característica falta de precisión española, y que lo que querías decir es que supone una manifestacion de pre- juicios.

    Si es que sois la mayoría igualitos.

    ResponderEliminar
  85. @Domenek
    Genial, genial...sigamos pues:
    Reducir la población a la mitad aproximadamente con programas de control de natalidad.
    En los colegios enseñar permacultura, valores sociales básicos necesarios y fomentar el estudio de la ciencia (talleres, cursos, ) junto con el de las artes.
    Auténtica regeneración del mar, explotación de los recursos marinos de forma equilibrada..cultivos de algas con aportes vitamínicos,
    Desarrollar al máximo el potencial de todas las fuentes energéticas posibles (un macromix energético planetario)
    Volver a formar parte de la Tierra y no creernos seres superiores al resto de los seres vivos. Respeto, mucho respeto..
    En España (o mejor dicho, la Península Ibérica, pues nuestro verdadero entorno es geográfico y no político, si entendiéramos que nuestro ámbito es peninsular nos entenderíamos mejor..lenguas, mentalidades, costumbres, etc) es necesaria una verdadera cohesión social, mirar hacia lo común en vez lo individual, analizar y explotar óptimamente los recursos agrícolas y potenciar la red industrial. Aprovechamiento en lo posible de todos los recursos naturales y renovables.
    Verdadero plan de desarrollo de nuestros recursos hídricos (obligatorio en un país como el nuestro con problemas de sequía..equilibrar aquellas zonas donde hay agua con las que no..impensable construir miles de viviendas donde no hay agua)
    Regular urbanísticamente de una vez por todas nuestras ciudades, dinamitar ciertos edificios que incumplen sistemáticamente la normativa, el tránsito por nuestras ciudades debe ser amable+sostenible+eficiente+ecológico+etcetc..
    Vertebración paisajística de todo el territorio con todas las zonas verdes y naturales conectadas entre si..
    ...hasta el infinito y más allá ;)

    Y cuando empezamos?

    PD.Si alguna vez tuviéramos contacto con seres de otros planetas tal y como lo concibe el imaginario colectivo, sería una casualidad..de tan poco probable que se vuelve imposible..pensemos que estamos solos.
    Y una ultima pregunta..por qué, de quién o cómo tenemos en el cerebro el instinto de supervivencia? por qué vivimos? creo que todas las dudas existenciales vienen de no saber esta respuesta..la religión, los viajes al espacio...

    un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  86. Me da que a mi este tal "Domenek" sea algun descendiente lejano de Pizarro y compañia.

    ResponderEliminar
  87. @ JM FENOLLAR ...


    Estoy plenamente de acuerdo, en principio, con TODO lo que dices en el último post :)

    Eso sí, a la hora de tratar de implementar IDEALES (que suelen definirse de forma vagorosa), pienso que lo mejor es hacer LISTAS DE COSAS SIMPLES, CLARAS Y REALIZABLES, cuya consecución nos acerque al Ideal -siempre inalcanzable en su perfección-.

    Los puntos que expuse hace varios posts (lo de red eléctrica liberalizada, que las centrales de bombeo inverso reinen, etc.) eran casi todos cosas bastante específicas, y su consecución nos libraría de gran parte del problema.

    ¿Que cuándo empezamos ...? En lo que a mí respecta, ya deberíamos haber empezado, pero creo que somos poquitos, y lamentablemente yo no tengo gran Poder, porque si no ya lo habríais notado (no habría "discurso del Rey" en Año Nuevo, por ejemplo, porque me habría ocupado de él durante el primer minuto de mi mandato).

    Lo que veo en la tele cuando quedo expuesto a sus efluvios asquerosos son expresiones de la mentalidad de una sociedad estúpida que cifra el valor de las cosas en tonterías, que no quiere ver y que no quiere comprender.

    A efectos prácticos, la mayor parte de la gente es indistinguible de los animales, salvo por la capacidad de 'hablar' en el sentido de 'soltar palabras más o menos gramaticalmente': a fin de cuentas, hay loros que también son capaces de aprender lenguaje *contextualmente* (tengo hambre; me siento bien; quiero estar sólo; etc.), como ya se ha probado.

    Lo primero sería un CAMBIO DE CHIP. Cuando estuve en China, una de las muchas cosas que aprecié fue que entre los chinos el SABER INGLÉS bien da 'estatus'. Por sorprendente que parezca, los universitarios de allí lo hablan mejor que los univresitarois españoles (la diferencia de hecho es enorme), lo cual es una vergüenza teniendo en cuenta que la distancia lingüística y cultural entre China e Inglaterra-Satania (comparada con la que separa a los cartagineses/anglosajones de nosotros) es sideral: no hay conexión, salvo por ser todos homo sapiens.

    La cuestión es que como he dicho, en China el saber el idioma del Imperio Americano da caché, y todos se esfuerzan en aprender (crazy about learning English), las familias ricas contratan tutores para sus niños, etc. Mientras que aquí (en Mamarrachilandia) lo que da caché es tener un coche más caro, una casa más grande y rollos por el estilo (ostentación pura y dura).

    La RIVALIDAD OSTENSIVA (a ver quién 'sopla' más con coches, joyas, etc.) conduce al consumir por el consumir, la OBSOLESCENCIA PROGRAMADA y el AGOTAMIENTO rapidísimo de los RECURSOS.


    *** HAY QUE CAMBIAR ESO ***


    Como dije, hay que definir INDICADORES ECONÓMICOS nuevos. No sirve decir que 'hemos crecido un 2%' (que implica entre otras cosas y típicamente que ceteris paribus 'hemos quemado un 2% más de petróleo que hace un año').

    Ha de acabarse el que leguleyos/picapleitos que no saben hacer la O con un canuto (en ciencia-técnica) puedan llevar las riendas del país. Sus asesores no les sirven de nada. Para eso, mejor poner TÉCNICOS, que se ocuparían de los desfavorecidos y los indigentes incluso mucho mejor que la 'gente de letras' que llega arriba.

    Ha de acabarse cosas como la burbuja inmobiliaria primero y de las renovables después, que no son más que TRUCOS PARA METER LA MANO LEGALMENTE EN LAS ARCAS PÚBLICAS, pudiendo así ROBAR LEGALMENTE DINERO DEL CONTRIBUYENTE (típico caso de CANALLISMO LEGAL, en el que los 'listos' encuentran vericuetos para salirse con la suya 'respetando' las leyes).

    (...)

    ResponderEliminar
  88. (...)

    Hay que poner un SALARIO MÍNIMO -ya está hecho- y también fijar un SALARIO MÁXIMO que puedan aspirar a cobrar los FUNCIONARIOS. Fuera coches oficiales, prebendas y privilegios.

    Cabría crear COMITÉS DE OBSERVACIÓN que controlaran la eficiencia y adecuación de las asignaciones de recursos (para prevenir cosas como malversación, prevaricación y otras).

    Estoy escribiendo lo que me viene y no tengo ganas de retroceder al post de anoche y recopiar los puntos que ya expuse allí.



    Diré que LO PRIMERO en mi opinión sería:


    *** Arreglar el tema de la RED ELÉCTRICA, que como dije tendría que ser LIBERALIZADA TOTALMENTE (ahora hay un monopolio de facto, a pesar de que supuestamente está prohibido).

    Tendrían que repensar la arquitectura de la red, pasar de construirla mayormente con aluminio en los tendidos (si acaso con alma o cable portante de acero), o incluso preferiblemente sobre el suelo.

    El cobre quedaría reservado sólo para bobinado de máquinas (motores, transformadores y generadores, básicamente).

    En la situación actual, si alguien (productor eléctrico solar o eólico o simplemente alguien que quiere conectarse a la red quizá para consumir) quiere conexión, ha de pedir permisos de vuelo en las parcelas intermedias (papeleo, tiempo perdido en la lentísima geología burocrática, pasta palmada, putadas, ...) y además cederle a IBERDROLA (que casi contiene la palabra LADRÓN) el transformador de la acometida (en caso de ser un productor), con lo que se les amplia la red gratis y se realimenta positivamente su monopolio de facto.

    El ESTADO, si fuera lo que se supone que ha de ser, acabaría con eso YA. NACIONALIZAR LA RED, AGILIZAR AL MÁXIMO lo de los permisos de vuelo o tránsito de cables (cortar el nudo gordiano por lo sano), de manera que cualquier propietario de parcela tenga que determinar a priori por dónde estaría obligado a permitir pasar una conducción en varias direcciones posibles distintas.

    Tras hacer esto, podríamos empezar a estar en un medio más fluido en el que sería posible una solución al problema. Pienso que ahora no se hace porque así se lucra IBERDROLA y los POLÍTICOS CORRUPTOS conchabados con ella -como antes estaban conchabados con los costructores y ahora mismo con los instaladores y fabricantes de plaquitas solares, para robar del erario público, como ya dije y repetiré-.

    (...)

    ResponderEliminar
  89. (...)

    *** Además hace falta potenciar las CENTRALES de BOMBEO INVERSO: muchas centrales, de tal manera que Franco se revolviera de envidia en su tumba al ver tanto pantano nuevo.

    Si es preciso que construyan grandes represas al lado del mar. A fin de cuentas, tenemos grandes expertos en colocar ladrillos, como ya se vio. Ahora harían algo realmente útil y no especulativo.

    La idea es tener enormes reservorios a los que se pueda turbinar agua cuando sobre electricidad renovable, para luego usarla como haga falta.

    ¿Que esto es un proyecto faraónico/irrealizable? Bueno, pues andemos en esa dirección y, cuanto más nos acerquemos a ese objetivo, más suave será el 'hostión' del crash oil.




    *** ENERGÍA EÓLICA potenciada, sobre todo en localizaciones sobre la costa.

    Esta energía tiene un factor de intermitencia del 25%, i.e., está produciendo aproximadamente la cuarta parte del tiempo. Es difícil de predecir y regular, pero es que su única función sería subir agua a las centrales de bombeo inverso, que sí que son fáciles de regular (turbinamos agua cuando queremos)



    *** ENERGÍA NUCLEAR sólo si no se cubre toda la demanda eléctrica con lo que he dicho antes, así que ya lo saben: si no quieren reactores, completen el proyecto faraónico. El CASTIGO por no hacerlo sería tener reactores (de nueva generación) hasta completar la diferencia entre la demanda y la capacidad del parque eólico-retrobombeo.



    *** La ENERGÍA SOLAR TÉRMICA hay que estudiarla para ver hasta que punto puede aportar algo. Creo que podría formar parte del mix.



    *** La ENERGÍA SOLAR FOTOVOLTAICA es un FRAUDE COLOSAL a día de hoy, y sólo 'genera' subvenciones y réditos para políticos corruptos y sus amigos. Dividiría por 20 la inversión en ese sector y, lo que quedara, lo dedicaría ÍNTEGRAMENTE a investigación básica de tecnologías fotovoltaicas.



    *** Lo del TRANSPORTE PRIVADO requiere evidentemente una SOLUCIÓN drástica en plan Alejandro cortando el nudo gordiano, como ya dije. Ahí el problema es que es más complejo de hacer (diseño de coches nuevos y regulaciones también nuevas) y que además está acoplado a lo que otros países decidan hacer al final. Supongo que habría que ir estudiando el tema por cuenta propia y tratar de hacer diseños a los que sea posible convertirse de manera rápida y barata desde lo que hay ahora (fácil quizá para las vías, no tanto para los vehículos).



    *** Lo de SUSTITUIR la CARNE por cada vez más PROTEÍNA VEGETAL es perentorio, a fin de ahorrarse energía e importaciones.

    (...)

    ResponderEliminar
  90. (...)

    *** Sugiero también copiar el MITI que tienen o tenían los japoneses, una especie de Estado Mayor prusiano de la guerra, pero de la guerra económica. Deberían examinar continuamente la estructura productiva del país y decidri qué cosas hay que cargarse porque sencillamente no son productivas y es un lastre sostenerlas con subvenciones (minería del carbón quizá, lo que sea).


    Hay muchas, muchísimas más cosas, pero destaco la diferencia entre la mentalidad china (saber inglés da estatus) y la española (tener un coche caro o vestir 'guay' da estatus).

    Lo que no puede ser es continuar como hasta ahora, diciendo que hay que ir hacia adelante pero en la práctica andando hacia atrás (subvenciones a la fotovoltaica).

    LO QUE los políticos y la sociedad DICEN QUE HAY QUE CONSEGUIR (sostenibilidad, corrección política, etc.) y lLO QUE REALMENTE SE FOMENTA son cosas que se dan de tortas: CONTRA-DICCIÓN pura y dura.

    Es como si alguien te dijera: quiero que me pases ese vaso pero también quiero que no me lo pases. Sólo que debido al 'humo' del lenguaje, no se ve tan claro como en la frase anterior.


    Sean por ejemplo estas afirmaciones:


    1- "Tenemos que ser una sociedad sostenible"

    2- "La Economía tiene que crecer cada año como mínimo un X % cada año

    3- "Hay que ser pacíficos y tolerantes"

    4- "Libertad de expresión"

    5- "El diálogo resuelve todos los problemas"

    6- "La vida humana es sagrada y no hay que quitarla bajo ningún concepto"

    7- "La Constitución es la máxima ley"

    etc.


    1 y 2, por ejemplo, se dan de tortas. Por una parte, se nos pide aspirar a la sostenibilidad, pero por otra parte se quiere que ruja una economía que en su estado actual es insumidora de recursos no renovables, está basada en la obsolescencia programada, se dirige frecuentemente a satisfacer 'caprichos' creados por la publicidad, ... Además, lo de crecer un X% anual NO ES SOSTENIBLE: no importa qué número sea X exactamente; si X > 0, es INSOSTENIBLE siempre (no se va a poder sostener ese crecimiento 'eternamente', ni siquiera como cuestión de principio.



    3, 4, 5 y 6 no son ejemplificados por el Estado, que se reserva el monopolio de la violencia 'legal' (incluso dejándonos desamparados a veces o prohibiéndonos 'legalmente' el defendernos); la libertad de expresión te la dan sólo si dices cosas que ellos les parezcan bien (nada de tocar los borbones, por ejemplo); el derecho a la vivienda lo tienes, otra cosa es si puedes pagarla o no; se supone que todo se resuelve con diálogos y respeto a raudales, pero el hecho es que el Estado tiene un ejército de mercenarios que se supone que han de matar en ciertas situaciones, luego hay algo que está mal en algún sitio; etc.

    En cuanto a la Constitución española, no es más que otra GRAN MENTIRA de esas a las que nos tienen acostumbrados (de hecho, contiene implícitas todas las contradicciones anteriores y varias otras; muchas).


    Así que URGIRÍA también EXAMINAR LA MARAÑA DE CONTRADICCIONES y ver cuáles son más peligrosas y van a pasar factura antes. Recordemos aquello del Principio de Pareto: el 20% de los asuntos causan el 80% de los problemas.

    (...)

    ResponderEliminar
  91. (...)

    En mi opinión, el NÚCLEO de la TERAPIA DE CHOQUE sería (en este orden):


    *** ACABAR CON LOS MONOPOLIOS VIRTUALES y permitir una COMPETENCIA CAPITALISTA LIMPIA (verdadera); que el Estado adelgace y se desregulen cosas.


    *** DISEÑAR UN SISTEMA ENERGÉTICO AUTOSUFICIENTE (ya he esbozado cómo; cueste lo que cueste -> que los mercenarios que tienen en el ejército y la guardia civil y que dicen que están dispuestos a hacer "todo por la patria" trabajen productivamente de una vez; entonces se vería que en realidad NO ESTÁN DISPUESTOS A TODO, y que no son más que cartagineses bien cebados)


    *** PURGAR la CLASE POLÍTICA. Que la política no sea una profesión lucrativa, sino que la recompensa sea moral. Acabar también si es posible (que debería serlo) con la monarquía. Que el poder vuelva al Pueblo, pues no de otro sitio puede dimanar legítimamente.


    *** EDUCAR/DOMESTICAR AL PUEBLO ESPAÑOL. Sugiero empezar por la Historia del Sistema Solar y luego la cadena evolutiva bacteria - ... - mono - ... -español. Luego inglés y matemáticas básicas + estudio del legado indoeuropeo (Humanismo y sentido estético de Grecia). Seguiría con amor a la Naturaleza (+ PERMACULTURA), Historia de la Ciencia, COSMOS, manualidades (les quitaría el odio al trabajo manual) y etiqueta básica.


    *** NACIONALIZAR LOS BANCOS: sí, pinchar la bolsa de pus cartaginesa. He puesto esto al final porque seguramente es lo más difícil (dependencia externa).

    etc.



    "(...) Y una ultima pregunta..por qué, de quién o cómo tenemos en el cerebro el instinto de supervivencia? por qué vivimos? (...)"


    -> Esto es evidente. Un animal que tenga rasgos físicos o psicológicos que fomenten su supervivencia (mayor fuerza muscular, rapidez, sentido proporcionado del miedo, agresividad también 'sintonizada' al nivel óptimo, etc.) tenderá a sobrevivir y por ello reproducirse más que otro que tenga menos de *eso* (mix total).

    Sean los animales A y B, y A es un poco más apto (instinto y cualidades de supervivencia) que B. Incluso aunque la diferencia sea de sólo un 1%, ya supone que el ratio de éxito reproductivo estará a favor del primero (A), y la población del animal más apto irá abrumando a la del segundo EXPONENCIALMENTE según transcurran las generaciones. Al cabo de no muchas, los rasgos de A dominarán totalmente (B se extinguió).

    Por el mismo mecanismo y dado que hay mutaciones que ocurren continuamente y pueden 'empujar' en general cada rasgo un poco hacia arriba o un poco hacia abajo, habrá una lenta deriva (genética y de filtrado a la vez) que irá aumentando aquello que sirve para sobrevivir. Da igual si es un cuello de jirafa que va alargándose (al cribar generacion tras generación) en un entorno en el que las hojas de los árboles tienden a estar muy altas, o bien otro animal que necesita 'voluntad de supervivencia' en un entorno en el que sin eso es fácil morir sin dejar descendencia.

    Las botellas que el mar arroja a la costa llevan siempre un tapón puesto porque si no hubieran tenido tapón se habrían hundido por el camino (cierto que esto es digital). Pues lo mismo pero en vesión analogica: se selecciona lo que pasa el filtro; un instinto de sobrevivir cada vez mayor, tiende a pasarlo, y uno inexistente o menguante, NO.

    En realidad casi todo, incluyendo la existencia de géneros sexuales, etc. se pude explicar sobre bases darwinianas, pero ponerme a hablar de eso me llevaría a divagar más de lo que ya lo hago. Hay que saber parar (lo intento).

    ResponderEliminar
  92. Según Yahoo ESPAÑA, Problema resuelto ... :P



    COCHES PROPULSADOS POR ORINA

    http://es.cars.yahoo.com/25042011/65/coches-propulsados-orina.html


    "(...) Los precios actuales del petróleo suponen un gran incentivo para que las grandes mentes de cualquier cultura se pongan a inventar alternativas que eliminen la dependencia energética de los combustibles fósiles. Y a una científica americana se le ha ocurrido una idea para obtener energía de una fuente inagotable y a la vez ecológica: la orina (...)

    Según los datos aportados por Gerardine Botte, un vehículo equipado con una pila de combustible que funcione con orina podría recorrer cerca de 150 kilómetros con un galón de orina, es decir, algo menos de 40 kilómetros por litro de urea. Un gran incentivo para concienciar a los ciudadanos de que orinar en la calle no solo ensucia las ciudades, sino que supone un derroche de energía.

    Además, este descubrimiento se podría aplicar a muchos otros ámbitos de la vida, con un enorme potencial. Así, según Botte, el mayor potencial de esta tecnología se encuentra en zonas donde se reúne una gran cantidad de gente, como aeropuertos o estadios de fútbol, por ejemplo. En una oficina con 200 o 300 trabajadores, se podría generar energía suficiente para el sistema de climatización, por ejemplo (...)"

    ResponderEliminar
  93. Aquí os dejo unos enlaces, el primero un artículo acerca de lo que empieza a pasar cuando se agota un recurso, en este caso el agua, en amplias regiones:
    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4120
    El segundo sobre la tan manida falta de productividad y altos salarios de los trabajadores españoles: http://www.vnavarro.org/?p=5560
    Y el tercer artículo aporta información de porqué Alemania está como está mientras otros países estamos como estamos: http://www.vnavarro.org/?p=5461
    Las mentiras siguen siendo mentiras por mucho que se repitan.
    Saludos

    ResponderEliminar
  94. ¿hablas tú con la hormiga reina de un hormiguero o tienes en cuenta la jerarquía de las hormigas cuando atraviesas su territorio?
    el otro dia sin ir mas lejos hable con con una :) y hasta me dio una idea ;)

    ResponderEliminar
  95. ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos quiere que creamos en los extraterrestres?

    El FBI y la NSA publian archivos OVNI que contienen documentos que sirven una agenda oculta y que emplean una clara táctica de desinformación.
    http://pijamasurf.com/2011/04/%c2%bfpor-que-el-gobierno-de-estados-unidos-quiere-que-creamos-en-los-extraterrestres/

    ResponderEliminar
  96. @Domének
    Vaya, he pagado cara mi intromisión, me ridiculizas y menosprecias, cuando mi intención era evitar comentarios ácidos y seguir leyendo comentarios tuyos entre otros, aprendiendo, indagando…supongo que me lo merezco por imbécil…te pido disculpas, no hare perder el tiempo a tal prodigio.
    Sin embargo quiero acabar diciendo que me entristece tu forma de responder tan dañina, ignoro que problema mental tienes…pero creo que es digna de documentar.
    Un saludo y siento este aporte fuera de lugar.

    ResponderEliminar
  97. @ AMT

    A partir de hoy dejo de seguir los comentarios de este blog y animo a cualquier persona que también se plante esta postura, ya que el foro de comentarios se ha monopolizado por la incultura, la obscenidad, el exabruto, el insulto y la vejación gratuita utilizando algo tan venerable como es la ciencia.

    ResponderEliminar
  98. Claudio desde Bs.As.26 de abril de 2011, 0:56

    Borralo Antonio, por favor borralo de una vez y para siempre. Es un dañino sin otro fin. Gracias.

    ResponderEliminar
  99. @Domenek: te sugiero, como han hecho algunos lectores, que tus comentarios sean mas breves y se ciñan al post. Tus comentarios han de ser eso, comentarios, no posts.

    Los posts los hace uno en su propio blog, lo cual te recomiendo encarecidamente. De hecho te recomiendo que hagas dos blogs, uno sobre ciencia y tecnología (al que prometo seguirte) y otro sobre el español y los 7 pecados capitales (del que pasaría olímplicamente).

    Todo ésto te lo digo sin acritud y de buena fe, y como prueba te doy la referencia de el mejor libro que he visto sobre la perspectiva de David Bohm sobre la mecánica cuántica, con matemáticas asequibles, incluso para un espñol como yo :-)

    The Quantum Theory of Motion. Peter R. Holland. Cambridge University Press.

    La principal critica que se le hacía a la teoría (que mas bien es una interpretación "clásica", es decir, causal, de la mecánica cuántica, porque los resultados que predice son los mismos) era que el potencial cuántico (que es término que aparece en las ecuaciones del movimiento clásicas y que da origen a los efectos cuánticos) es dificilmente interpretable y sugiere transmisión de información por encima de la velocidad de la luz.

    No es raro que pase ésto teniendo en cuenta las dificultades en unificar la relatividad y la mecánica cuæntica, de manera que no veo que la critica esté muy fundada. Si es cierto que, al no proporcionar resultados diferentes, su valor es mas bien filosófico-metafísico.

    ResponderEliminar
  100. Shakelton feel GAIA26 de abril de 2011, 1:32

    @Carles i Haiki........ GRACIAS+

    @Todos los lectores...

    Aquí todo el mundo quiere aportar, "a su manera". Pero para el tiempo que hace que leemos como anónimos silenciosos y participamos en los comentarios, el resultado global que sacamos es positivo, MENOS algunos seres (estos si E.T) como "Agurio,,,," y sus amigos XÑXXÑ...

    En fin; intentando usar la TEMPLANZA diremos que Domének irrita a algunos de vosotros y hay cosas que sin duda nosotros no aceptamos, pero de momento filtramos ( como dice Do...), y nos quedamos solo con lo bueno que aporta.

    Todos los que quereis marchar (franjose...) NOSOTROS creemos que será una gran perdida, todos los de aquí somos a nuestra medida inprescindibles si sucede todo lo peor, o hay transición positiva, sea el 11 del 6 del 2011 o en el 2037.... No recordamos exacto la fecha: pero por navidades 2010 + o - los seguidores de este blog. eran 66,¡¡ hoy 145!!. Y los anónimos silenciosos quizá centurias, ¿legiones?.

    A veces Domének no sabe ver que otras almas de por aquí por llevarle la contraria, dispariedad de opinión... El contra-ataca muy duro, incluso ofensivo, creemos que hay momentos que no ve que todos estamos aquí, llevado a un concepto marino: el blog. es nuestro barco, lo malo se queda en tierra, aquí solo lo mejor y codo a codo.Repetimos, cualquier perdida de lector será una pena...

    Vamos; creemos (dos líneas de bola de cristal), que Domének es como una "ameba" de la información, glotón, y digiere bién... pero nuestra bola dice que a veces (o más) mientras mantiene en este blog. un día intenso de debate de los suyos, A LA VEZ está en otros blogs, con otros comentarios... y al volver aquí no se suaviza y le mete demasiada CAÑA a algunos de aquí, demasiado injusto, demasiado sincero...
    Por último nuestra bola también dice que el tema "raza española"....UUUYY duras batallas se pega Domének en otros sitios con el tema, y aquí ya ha quedado claro, lo recuerda demasiado, le sobra, contamina sus buenas aportaciones...

    @Domének....
    Gracias también, pero con algo más corto habria sido suficiente, era dar un contraste y ya tiramos del hilo. En algunas cosas són muy aclaradoras tus ilustraciones, pero no te contamos muchos detalles de cosas que amablemente explicas porque sería largo.... por ejemplo: Tema combustibles...." motor combustión-motor explosión". Resumiendo y para no acaparar el blog. en un futuro, algunas preguntas te agradeceriamos que dieras por supesto que lo básico y práctico, mécanico... lo sabemos, si hay dudas hay otro camino para pasarnos información....

    ResponderEliminar
  101. Dios Santo, cuántos comentarios...

    Una cosa es cierta, Domének: tienes muchas cosas interesantes que decir y muchas ganas de decirlas. Deberías efectivamente fundar tu propio blog, porque la dinámica de comentarios es inadecuada para exponer ideas largas, es más apropiado hacerlo mediante posts. Crea un blog, que yo con gusto enlazaré. Creo que te sorprenderás.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  102. Personalmente creo que Domének hace muchos aportes positivos, es una persona inteligente, cultivada y transmite una energía que podría ser contagiosa.

    Pero reconozco también que me saca de las casillas cuando insiste obstinadamente en acaparar toda la atención, llegando al extremo de parecer infantil y hasta desequilibrado.

    Inclusive, en línea con lo que transmitió @Franjose, ya no me dan ganas de leer el Blog... últimamente, donde leo @Domének paso de largo.

    Me resulta difícil tener que hablar así de alguien a quien nunca he visto, además de que tampoco me creo dueño de la verdad ni me siento en condiciones de juzgar a otros. Pero por lo que veo no soy el único molesto y creo que ha llegado el momento de intentar ayudar para que se preserve el espíritu que @AMT le imparte al Blog.

    Que prime el respeto y la cordura, algo que creo hace la diferencia respecto de muchos otros Blogs.

    Saludos

    ResponderEliminar
  103. Shakelton feel GAIA26 de abril de 2011, 2:48

    Antes del salto en el tiempo de parte de los últimos 40 comentarios....... Queriamos aportar un concepto que se llama " vive cada día como yo y en un año (o X) me lo cuentas".

    Resumiendo esta aparente gilipollez que hemos dicho: Cuando somos realistas, si hablas con cien personas que viven SOLO de energia solar para sus necesidades electricas, los más,+,+ optimistas diran que solo la mitad del mundo viviría, racionalizaria la energia como ellos sin problemas. Ya no digamos que dirían los pesimistas...

    Podríamos ilustrar con más de veinte casos serios, y con otros de personajes muy """freks"" neorurales poco serios.

    Para que los lectores se situen: vivimos en una zona de catalunya montañosa, donde el tendido eléctrico apenas llega a una de cada veinte casas, según proximidad de las lineas generales y orografía del terreno. Por supesto no tenemos ningún servicio de los que se malbarata en las ciudades, gas, agua, adsl, HAY QUE BUSCARSE LA VIDA, y decirlo pinta bién pero hacerlo es otro tema.

    Son unos 12km2 con seis casas diseminedas por la zona, 5 casas 5 famílias, sexta casa una...... neo-comuna "Hippy" capitalo+marxista (digno caso de estudio). La neo-comuna y la casa más cerca de ellos tienen electricidad de la red. Los antiguos dueños (1998)fueron especuladores de campo y pudieron hacerse llevar luz de las compañias (Domének se equivoca con los derechos a paso en zonas rurales y forestales, no urbana).

    El resto 4 casas 4 familias: Ningun servicio,ni luz, ni agua, ni gas, ni asfalto (barro y empujar) NI BASURAS (no hay contenedores). Pero pagamos impuestos como todos los de aquí que vivis en pueblos y ciudades que hasta dia de hoy teneis servicios. Pagamos BASURAS, IMPUESTO DE CIRCULACION, IBI... ¿Come se come esto? como a ti te apetezca...

    Casa 1, "español+alemana". Por decir 70% autosuficientes en general, instalación fotovoltaica desde 1986 (pioneros en la zona), en 2006 tenian que reinvertir en baterias y un conver nuevo, según se diseño la instalación. Pero no querían, decidieron aguntar, hacer un estudio de las perdidas de eficiencia de su instalación. Resulta que:

    Las baterias 20 años de vida proyectado = 26 años funcionando/ más lentas a cargar y han perdido un 10% de potencia a plena carga.

    Conver y regulador de carga 15 años de vida proyectada = 26 años funcionando siempre, solo dos averias de unos 200€, siguen funcionando.

    Placas solares, 30 años de vida proyectada = 26 años sin problemas, con un tester nos da una perdida del 0,8 % de eficiencia en 26 años.

    Hablamos de una instalación de 12 baterias plomo/ácido, un conver 1500W y seis placas solares de unos 200 + o - Watios, AC / DC a 24 voltios. 2200Watios consumo/día.

    ResponderEliminar
  104. Shakelton feel GAIA26 de abril de 2011, 3:51

    (...)

    Nuestros amigos de la 1 casa (español+alemana) resultaque alfinal vana tener paramuchos años aún de instalación solar...

    2 casa, estos no tienen tanta suerte digamos que el famoso "secreto" (ley de la atracción universal) a ellos no les brinda tanta suerte. Como es lógico lejos de la luz de la red nacional, o una lampara de aceite (aladino) o placas solares. Su instalación solar es del 1997 pero muy MAD MAX, siempre pocos recursos se ríen hace diez años ellos de la crisis...

    Un par de placas de 200W instalación casera,con defectos, poco eficiente, BATERIAS DE COCHE para acumular (se estropean rápido), todo funciona con corriente continua y aparatos a 12 voltios, un conver de Camping-naútica hace el apaño para los aparatos de 220v. Vivir así es MUY DURO no todo el mundo tendría cojones ni por razones de fuerza mayor.Y tienen dos hijos.

    Casa 3, el Master, un cartagines amigo de Domének.... no forma parte de nosotros, pero es un vecino, lejaaano (en lo espiritual) y en última instancia un "ser humano". Con contactos o mejor llamémosle TENTÁCULOS MUNICIPALES, poder xxx, ellos saben cojer todas las subvenciones hasta las que no existen aún...

    "BIG ONE" 12placas solares 400 watios placa. 36 baterias de gel ¡uauuuu! Un conver-doble estabilizador de 4000 Watios y regulador de carga AMPLIABLE... uina potencia de 6000 watios (6kw) de consumo/día. (con lo que tiene este, en economia de guerra nosotros dabamos energia básica a 20 personas o más, y riete no tienen hijos són solo pareja). Y AÚN HAY MÁS AMIGOS, por si fuera poco el muy SATRAPA tiene un generador diesel de 6kw automatizado, para cargar baterias cuando no hay suficiente electricidad... Aclaremos, hay electricidad su instalación es de COJONES, del 2007, nueva, eficiente. Pero están aquí malgastando día tras día con aparatos poco eficientes, y con su generador que si estas cerca es para cagarte en el tubo de escape y atascarselo.

    La casa 4 la dejamos para mañana que el tiempo mañana nos exigira responsabilidades...

    Pero mirad que lejos esta la realidad de lo que aquí teorizamos, que lejos están algunos de los ejemplos de los otros, según estatus, filosofía, ética de vida...

    casa2 bateria de coche = unos 100€ 12voltios 90 amperes. (unas 6-8 baterias ).

    casa3 baterias de gel = unos 800-900 € bateria 2voltios 5 amperes (volumen 8 litros). Unas 36 baterias tiene el SATRAPA usad calculadora...

    casa1 y 4, baterias de plomo/ácido = 640 € por bateria. 2voltios 5 amperes (volumen 8litros ). 12 baterias por casa.

    Mañana os hablamos de la eficiencia, no la de las instalaciones sino la que tienen que tener los aparatos que usas Y LAS PERSONAS A LA HORA DE USAR LA ELECTRICIDAD RAZIONALIZANDOLA, ESTO ÚLTIMO LO MÁS IMPORTANTE, EL REPLANTEAMIENTO QUE HABLA AMT ESTA AHÍ COMO BASE FUNDAMENTAL DE UN CAMBIO O TRANSICIÓN POSITIVA.

    saludos1000 los de las últimas filas.

    ResponderEliminar
  105. @ ANTONIO ...

    Me hago cargo de que efectivamente me he excedido con la longitud de los comentarios e incluso con la dureza con que he tratado a ciertos participantes (tampoco es que ellos me hayan tratado a mí con guante de seda).

    Hace un año leí en un librito que la 'brevedad es un homenaje a la civilización'. Recuerdo que eso me sorprendió, y me hizo pensar que mi tendencia a la 'expansón' suponía una componente subliminal 'bárbara'. Aun habiéndolo captado entonces, es muy difícil implementar la lección en la práctica, porque los pensamientos se ramifican, y no me gusta nada 'amputar' las cosas.

    Ahora mismo por ejemplo ya estoy empezando a enrollarme sin darme cuenta ...

    En fin, que está claro.

    Saludos :D

    ResponderEliminar
  106. @ AITORTZU ...

    "(...)Vaya, he pagado cara mi intromisión, me ridiculizas y menosprecias (...)"


    -> No considero haber hecho eso en ningún momento, y mi actitud estuvo en todo momento presidida por el respeto y la EXACTITUD a la hora de ceñirme a los hechos.



    "(...) cuando mi intención era evitar comentarios ácidos y seguir leyendo comentarios tuyos entre otros, aprendiendo, indagando…supongo que me lo merezco por imbécil…te pido disculpas, no hare perder el tiempo a tal prodigio (...)"


    -> De verdad que no quería ofenderte, y me disculpo si tal fue el efecto que causé. No creo que el victimismo, por tu parte o por la mía, sea una actitud constructiva.




    "(...) Sin embargo quiero acabar diciendo que me entristece tu forma de responder tan dañina, ignoro que problema mental tienes…pero creo que es digna de documentar (...)"


    -> Padezco un caso agudo de Hiperactividad con Déficit (?) de Atención, cosa que descubrí por mi cuenta al toparme con una descripción de la patología en revistas médicas y pedirle a amigos que rellenaran los tests de diagnóstico que había (los había de llenar gente que te conociera; saqué 27 y 28 puntos de 30, cuando con 15 bastaba).

    Un psiquiatra al que consulté me dio cajitas de anfetaminas, diciendo que si efectivamente era hiperactivo, entonces en lugar de producirme una excitación frenética, lo que harían las anfetaminas sería calmarme. En efecto, ni siquiera con cuádruple dosis notaba efectos de ningún tipo. Lo bueno de esto es que tengo energía a todas horas.

    Prefiero eso a la "patología" de tener un alma española.



    "(...) Un saludo y siento este aporte fuera de lugar (...)"


    -> Me sabe mal haber chocado. Supongo que es imposible estar de acuerdo con todo el mundo.

    Afectuoso saludo

    ;)

    ResponderEliminar
  107. @ CGA ...

    "(...) Domenek: te sugiero, como han hecho algunos lectores, que tus comentarios sean mas breves y se ciñan al post. Tus comentarios han de ser eso, comentarios, no posts (...)"


    -> Estoy empezando a entenderlo. Lo que pasa con estos medios tan nuevos de comunicación -blogs, e-mail, Facebook, etc.- es que sus 'reglas no escritas' todavía están gestándose.

    Mi sentido de la proporción, ritmo y espacio no es el mismo que el de los españoles, y lo que a mí me parece cicatería, parquedad e incluso miseria (contribuciones de una línea [o ninguna] de muchos participantes del blog) a los otros les ha de parecer, complementariamente, EXCESO gigantesco por mi parte.

    Entiendo eso, y como invitado en casa ajena que soy, trataré de acomodar mi actuación a lo que hace la mayoría. Eso sí, que quede claro que veo en esto componentes (las cosas nunca son 100% puras) de la mentalidad española de 'haz eso pero no demasiado bien'. Como un jefe español que tuve que se quejaba de que hacía el trabajo demasiado rápido (me han sucedido muchas cosas parecidas). Estoy convencido de que si tuviera ahora una SOLUCIÓN rápida y barata para el problema energético, muchos españoles se quejarían justo a continuación de tener demasiada energía disponible.




    "(...) Los posts los hace uno en su propio blog, lo cual te recomiendo encarecidamente. De hecho te recomiendo que hagas dos blogs, uno sobre ciencia y tecnología (al que prometo seguirte) y otro sobre el español y los 7 pecados capitales (del que pasaría olímplicamente) (...)"


    -> Gente en Facebook me sugirió que me creara un blog, de hecho, al ver la longitud de mis comentarios (en mi propio muro). Uno incluso me creó un formato de blog, pero continúa virgen porque yo no sabía muy bien cómo manejarlo. Retomaré la idea.




    "(...) Todo ésto te lo digo sin acritud y de buena fe (...)"


    -> Entre viejos amigos como nosotros sólo puede haber buenos sentimientos :D




    "(...) y como prueba te doy la referencia de el mejor libro que he visto sobre la perspectiva de David Bohm sobre la mecánica cuántica, con matemáticas asequibles, incluso para un espñol como yo :-)

    The Quantum Theory of Motion. Peter R. Holland. Cambridge University Press (...)"


    -> Tengo el libro pero aún no lo he leído (no sabía que era tan bueno, y hay muchos libros que leer). Lo compré en China, donde el material impreso era baratísimo (me costaban 6 euros libros que aquí valen 90). De verdad que lamento no haber estudiado Física o Medicina en lugar de la maldita ingeniería.




    "(...) La principal critica que se le hacía a la teoría (que mas bien es una interpretación "clásica", es decir, causal, de la mecánica cuántica, porque los resultados que predice son los mismos) era que el potencial cuántico (que es término que aparece en las ecuaciones del movimiento clásicas y que da origen a los efectos cuánticos) es dificilmente interpretable y sugiere transmisión de información por encima de la velocidad de la luz.

    No es raro que pase ésto teniendo en cuenta las dificultades en unificar la relatividad y la mecánica cuæntica, de manera que no veo que la critica esté muy fundada. Si es cierto que, al no proporcionar resultados diferentes, su valor es mas bien filosófico-metafísico (...)"


    -> Sabía que si se postulan variables ocultas -como entiendo que hace Bohm-, entonces se pierde la localidad, y hay 'transmisión instantánea, fantasmagórica, de información'.

    Aun así, mientras no haya algún experimento que permita disitinguir entre las teorías, prefiero pensar en términos de 'onda piloto' y ver las cosas a la manera bohmiana. La interpretación estándar -Copenhague- me parece que es un solipsismo y una abdicación del objetivo real de la ciencia. No creo que en última instancia se trate sólo de preferencias filosóficas.

    ResponderEliminar
  108. @ FRANJOSE ...

    "(...) A partir de hoy dejo de seguir los comentarios de este blog y animo a cualquier persona que también se plante esta postura, ya que el foro de comentarios se ha monopolizado por la incultura, la obscenidad, el exabruto, el insulto y la vejación gratuita utilizando algo tan venerable como es la ciencia (...)"


    -> Esto tiene un nombre, y es COACCIÓN. No es la primera vez que me topo con gente procedente de o influenciada por la cultura germánica y que es sensible por ello a la barbarie ibérica, pero sin recursos para reaccionar ante ella de la manera adecuada.

    Sólo diré que no fui ni el primero, ni el único en recurrir al exabrupto, la vejación u otros recursos por el estilo. Y tampoco el que más abusó de ellos.

    Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

    ResponderEliminar
  109. @ Claudio desde Bs.As. ...

    "(...) Borralo Antonio, por favor borralo de una vez y para siempre. Es un dañino sin otro fin. Gracias (...)"


    -> Vaya, no me llegan buenos vientos desde Buenos Aires ...

    Este comentario ejemplifica perfectamente el contraste que hay entre mis APORTACIONES 'demasiado largas' y 'contaminadas' con juicios de valor sobre la psique hispánica (por pertinentes y exactos que sean), y las "aportaciones" de otros que exigen mi expulsión, pero que en todo el tiempo sólo han aportado ... En el caso del remitente bonaerense de arriba, entiendo que sólo *eso*. No ha tenido ni las ganas de trabajar necesarias para escribir BUENOS AIRES en lugar de Bs.As.

    :o

    ResponderEliminar
  110. Es cierto que no se debe coaccionar a dejar de leer los comentarios, aunque la gente es adulta y sabrá qué debe leer y qué no - ése es el motivo por el que no censuro los comentarios como normal general.

    @Domének: De hecho, hacer comentarios relativamente breves y centrados es una cuestión de netiqueta en todos los blogs en todas las lenguas que conozco. Eso no quiere decir que eventualmente no haya de tanto en tanto algún comentario más extenso, pero no debe ser algo sistemático.

    Como te digo, veo que lo que se discute te evoca muchas ideas y creo que deberías desarrollarlas en tu propio blog. Te recomiendo usar esta misma plataforma, blogger, aunque hay gente que prefiere Wordpress. Ambos son fáciles e intuitivos de usar; yo los dominé rápidamente y eso sin tener mucho tiempo libre. Venga, anímate.

    Y estoy de acuerdo, como seguramente CGA, en que la interpretación de Copenhague es una claudicación...

    ResponderEliminar
  111. Estoy convencido de la importancia de las energías renovables a pequeña escala, de manera descentralizada.

    Como advierte AMT la lista aprovechamientos renovables que da no pretende ser exhaustiva. No obstante considero que esa lista hay que pulirla mucho, ya que ni son todas las que están, ni están todas las que son.

    Intentare refinar un poco la lista. Pero no quiero que esto se interprete como una ataque sino como un intento de mejora.

    *Arquitectura adaptada a la climatologia de su ubicación. No puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dice AMT.
    El Codigo Tecnico de Edificación supone una avance en este sentido. Desgraciadamente este avance es mínimo, debería haberse tomado medidas mucho mas ambiciosas y llega demasiado tarde cuando ya ha pasado el boom de la construcción.
    También coincido en la importancia de los paneles solares térmico, para obtener agua caliente.

    *Cocina solar.
    Hecho en falta lo que considero que puede ser el punto mas importante de la lista. La cocina solar. Para miles de millones de personas en el mundo, su principal problema energético es como cocinar. El empleo de leña esta esquilmando los bosques, el carbón y el petroleo tienen unos precios prohibitivos y no tienen acceso a la electricidad(Ni podrían pagarla). Sin embargo, resulta muy sencillo concentrar la energía del sol en una cocina solar para poder cocinar, esterilizar agua, deshidratar alimentos etc etc.

    Energía mecánica directa.
    Las primeras industrias tenían un solo generado de energia mecanica(Hidraulica, o caldera de vapor), y dicha energía mecánica se transmitía a los diferentes usos de la planta mediante, correas, poleas, engranajes etc. A mi me fascinan estas plantas.
    Pero si se han ido abandonando estos sistemas es porque son muy complejos, difíciles de mantener, caros y sobretodo muy poco eficientes. Las perdidas en las transmisiones mecánicas son enormes.

    Los únicos casos que conozco en el que puede ser útil el aprovechamiento mecánico directo de las energías renovables, es en el bombeo de agua.Los molinos tipo americano son insuperables en este sentido y se siguen utilizando. Y en los barcos veleros...

    ResponderEliminar
  112. @Shakelton feel gaia, ¿estas hablando de la Garrotxa? Me haría gracia encontrar un vecino por aquí.

    En cuanto a las cocinas solares si que son una buena solucion a nuestra latitud. Un poco más lentas que cocinar con vitro pero desde luego mucho más baratas y fáciles de fabricar/mantener (además las cosas quedan más ricas!). Además prefiero mil veces cocinar así que con leña, que es un fastidio.

    Y para los dias de lluvia supongo que podemos cocinar en una caja cerrada pedalando en la bici o con bandas de fluoruro de polivinilideno en el tejado (vale, esto parece una sobrada pero me gustaría probar si realmente funciona).

    ResponderEliminar
  113. @AMT y Domenek, bueno antes de que me releais y Antonio me de una colleja y Domenek me llame español (que lo soy y a mucha honra) aclararé que cuando escribí "causal" debí decir "determinista". Tanto la mecánica clásica como la cuántica respetan el principio de causalidad.

    La interpretacióm de Bohm es, de hecho, el desarrollo de la teoría de la onda piloto de de Broglie, y de hecho se la conoce como teoría de de Broglie-Bohm que, efectivamente, es una teoría de variables ocultas.

    El libro no se si es el mejor, pero si es el mas completo que encontré en su día, hace muchas lunas ya.

    ResponderEliminar
  114. @Sr.Medusa
    Cuando no hay sol... pues sigues utilizando leña. El problema de la leña es que se esta sobrexplotando, se consume mas de la que se genera.
    La cocina solar no necesita reducir a cero el consumo de leña, basta que lo reduzca hasta un valor sostenible.

    Lo de pedalear en una bici para obtener energía para cocinar no lo veo viable. La potencia maxima que puede generar un ciclista profesional esta en 200W, una vitroceramica pequeña unos 600W.

    La cantidad de energía que genera el PVDF por efecto piezoelectricidad es ínfima... del orden de microvatios. Necesitarías una superficie de cientos de kilómetros cuadrados para poder freír un huevo. El efecto Piezoelectrico del PVDF, puede utilizarse como sensor para detectar la lluvia(unido a un equipo capaz de detectar los minúsculos voltajes generados), pero no es una fuente de energía.

    ResponderEliminar
  115. Cocinas solares, colectores solares para calentar agua, secaderos de frutas, verduras, carnes, ahumadero, etc. son indudablemente excelentes alternativas para ahorrar energía y evitar el consumo de leña.

    También el aprovechamiento pasivo del sol para atemperar una casa mediante la orientación y aprovechando superficies vidriadas, son técnicas que en algunos casos podrían tener un costo inicial más alto, pero se pagan solos con el tiempo. También, aprovechar la inercia térmica de paredes y muros orientados al sol, favorecen el desarrollo de plantas para verduras y frutas/os.

    Mi invernadero lo construí con una pared de ladrillones en la cara Sur, a fin de que acumule calor durante el día y lo irradie a los tomates y pepinos durante la noche. La cubrí con un plástico negro para evitar la absorción de agua, al mismo tiempo que absorbe más calor. Como el lado sur es el más frío, lo cubrí de plantas, para que éstas regulen naturalmente la temperatura, además de proteger a los ladrillos de las inclemencias climáticas. Ni que hablar de que la estética también mejoró un montón.

    Aquí existen unas calderas llamadas "quema-tuti", que me sorprende a la velocidad que calientan agua, con apenas unas basuritas.

    En mi zona, el agua de lagos y ríos tiene una temperatura bastante constante de 2-3 grados celcius año redondo... Si uno logra mediante colectores solares subir la temperatura a unos 15ºC por dar un ejemplo, luego, con un golpe de calor por electricidad, gas, leña, etc. el consumo y el costo también baja enormemente.

    En el campo cocinabamos y calentábamos el agua con la cocina a leña con serpentina y tanque intermediario incorporado. Con la llegada de la modernidad, se instaló un termotanque a gas envasado (cilindros de gas de 45 kg), el cual se instaló en combinación con el sistema de la cocina a leña. De estas forma, el termotanque a gas solo cumplía con la función de "repasar" el agua y aumentar el volumen disponible.

    También era normal tener unas bolsas de arena o ladrillos envueltos en una toalla, sobre la cocina a leña o al lado de la chimenea, para que antes de meternos en la cama helada, los colocábamos dentro para pre-calentarla.

    Hay infinidad de pequeñas técnicas -hoy olvidadas- que habrá que "desempolvar" y volver a utilizar. Y la verdad, que cuando uno no tenía ni se imaginaba otra cosa, era de lo más normal.

    Ahumar, salar, secar... son todas técnicas de conservación que en el campo usamos durante años, hasta que tuvimos la primer heladera a kerosene. La "fiambrera" colgada atrás de casa y a la sombra, es algo sumamente barato y sencillo, que seguimos usando hoy en día, para mantener carne y otros alimentos aireados, frescos y libre de las moscas, durante más tiempo (un complemento de la heladera y el freezer, que usamos más para el alimento de los perros)

    Cuando toda la vida se organiza en base a estas disponibilidades, en lo escencial no afecta a la calidad de ésta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  116. @Alb, mi idea no era pedalear para hacer electricidad y usar luego esa electricidad para la vitro (si ese es el plan mejor usar un microndas), mi idea era más usar la energía mecanica del ciclista para calentar por fricción y saltarnos un paso (para evitar pérdidas), pero aun así haciendo numeros (torpemente y sin tiempo) creo que harían falta dos ciclistas pedaleando un buen rato para que funcione.

    @Gabriel, que raro se hace que lado sur sea el que no tiene sol, he tardado un rato en recordar que estas en el hemisferio sur.

    ResponderEliminar
  117. @ CGA ...

    "(...) cuando escribí "causal" debí decir "determinista". Tanto la mecánica clásica como la cuántica respetan el principio de causalidad.

    La interpretacióm de Bohm es, de hecho, el desarrollo de la teoría de la onda piloto de de Broglie, y de hecho se la conoce como teoría de de Broglie-Bohm que, efectivamente, es una teoría de variables ocultas.

    El libro no se si es el mejor, pero si es el mas completo que encontré en su día, hace muchas lunas ya (...)"


    -> No pasa nada. Se entiende bien. Gracias por la referencia.

    Hay otro libro muy claro sobre la teoría de Bohm, aunque creo que le falta profundidad. No lo tengo ahora a mano y no recuerdo el título. Ya lo referenciaré. De momento, aconsejo sobre todo el libro de A. Ghosh sobre el Principio de Mach, pero hay varios otros sobre visiones alternativas de varios aspectos de la Física. Qué lástima no tener más tiempo para ahondar en todo eso.

    Cuando tenga tiempo, quiero poner ese libro y varios otros *aparte*, para poder estudiarlos lentamente y comprender su contenido A FONDO, cosa que en la Universidad en general considero que no se puede hacer -al menos no donde yo estuve- porque allí lo que fomentan es que uno apruebe 'como sea', imitando servilmente y quedándose en la superficie de las cosas.

    En cualquier caso, es CLAVE seleccionar los libros mejores y más claros, y gracias a tu consejo sé que éste ha de ser uno de los dos o tres para el tema de la mecánica cuántica.

    ResponderEliminar
  118. “Si las masas comenzaran a aceptar la existencia de los OVNIs, esto afectaría profundamente en su actitud hacia la vida, política, y todo. Amenazaría el statu quo. Siempre que la gente se da cuenta de que hay consideraciones mayores que sus propias vidas insignificantes, están listos para realizar cambios radicales a nivel personal, lo cual eventualmente conduce a una revolución política en la sociedad en su totalidad” .
    – John Lennon
    la boda del año sera el viernes tengo un presentimiento..... :)

    ResponderEliminar
  119. domenek mira tu que casualidad con lo de las hormigas y la noticia que me sale en el google :)
    Las hormigas construyen balsas de aire para flotar sobre el agua

    * Las hormigas de fuego se unen entre sí y atrapan aire para mantenerse a flote
    * Se agarran mediante sus mandíbulas y pinzas
    * Logran crear una especie de película protectora resistente al agua
    que yo sepa los homo sapiens no sabemos hacer eso...jeje :)

    ResponderEliminar
  120. Un tema que me preocupa es el uso de la leña... creo que va a ser un bien tan codiciado como el agua potable. Por un lado considero que es una forma de energía concentrada muy versátil, pero por otro, en las circunstancias actuales, es un arma de doble filo.

    La gente de escasos recursos (que no es poca), lo primero que va a hacer (y ya lo hace) es quemar lo que tenga a mano, mucho antes de pensar en formas alternativas de energía. Por lo tanto es de imaginar lo que puede pasar con los ya devastados montes, bosques y selvas.

    Hace 20-30 años atrás, cuando el gas no estaba tan difundido, era terrible ver el nivel de devastación de arboledas para extraer leña. Por suerte ello ha dado algún respiro a la naturaleza, aunque de todas maneras el retroceso sigue en curso.

    La mentalidad del hombre es extractiva, porque a niveles de población razonables, la naturaleza se regeneraba por sí sola. Así que no es común ver que cuando se corta un árbol, al lado se pongan 3 por si alguno falla.

    Me está pasando en éste preciso momento, que estamos evaluando invertir dinero para la compra/producción de ciertas especies de árboles, que consideramos útiles por su madera (leña, postes, madera para carpintería y construcción, frutales, etc.) y a mi edad, si no fuera que pienso en mis hijos, que todavía voy a poder aprovechar algo de ello cuando sea ya mayor y de que por motivos que aquí se tratan pensamos hacerlo de todas maneras, en general, la gran mayoría considera que es una inversión a largo plazo y por lo tanto opta por negocios de más rápido retorno.

    Por tal motivo, considero que los Estados deberían tomar muy en serio el fomentar y subsidiar la plantación de árboles masivamente, además de educar, educar y educar...

    Saludos

    ResponderEliminar
  121. Gabriel, hace años que pienso como tú respecto a la gestión forestal... Incluso hice cálculos de cuantos arboles/año se necesita en un hogar para cubrir las necesidades de calefacción, construcción y consumo ordinario, que especies se adaptaban mejor a los distintos usos, turnos de corta y sivicultura asociada.
    Todo en aras de no arrasar lo poco o mucho que se ha conseguido regenerar en los últimos 20 años, al menos es España, que es lo que conozco bien. No es mucho pero es necesario reservar una superficie a tal efecto, al menos en parte, porque aunque es compatible con varios usos a la vez el tema requiere mas estudio del que parece.
    Solo era apuntar que por ahí irán los tiros...

    Saludos

    ResponderEliminar
  122. Domének Rules!
    La verdad es que desconozco el motivo de que os creáis atacados por Domének. Desde mi punto de vista (observador), este hombre es quien ha despertado más mi interés, en el transcurso de mi lectura del post. Creo que estuvo acertado en el 98% por ciento de lo que dijo (quedarse con el concepto, no con el dato por favor) y considero que si fue duro en algunas respuestas, no es por otra cosa que porque la vida es dura a veces, compadres.

    Y punto. :D

    Domének, cuando abras tu blog, danos la dirección. Por otro lado, si estuviera en España, me "desanonimizaría" para intentar invitarte a un café.

    Permíteme, haciendo uso del sarcasmo que me es natural, evaluar tu actuación con una palabra a modo de resúmen.

    Óle!.

    :D

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.