lunes, 10 de octubre de 2011

La barrera de Hubbert: revisitando la paradoja de Fermi

Queridos lectores,

Esta semana contamos con un post invitado: la traducción autorizada de un interesante artículo recientemente publicado por Ugo Bardi en un su blog Cassandra's Legacy. Les dejo con el profesor Bardi.



La nave espacial "Orion" se propulsa con la detonación de bombas nucleares. Fue un concepto propuesto en los años 50 como una manera de alcanzar los planetas del sistema solar en cuestión de días y otras estrellas en unos pocos años. Estas naves son posibles teóricamente pero, con la cantidad de energía que podemos manejar hoy en día es difícil creer que pudiéramos reunir suficientes recursos para construir una flota de naves interestelares. Por el contrario, podríamos perfectamente estar deslizándonos ya por el otro lado de la curva de Hubbert y quizá tendríamos que renunciar a todos los sueños de exploración espacial. ¿Podría una civilización extraterrestre hacerlo mejor con nosotros? Quizás no. Es posible que cualquier civilización industrial basada en recursos no renovables tuviera que enfrentarse con el mismo problemas al que nos estamos enfrentando nosotros: el colapso generado por el agotamiento de recursos. Podríamos denominarlo la "barrera de Hubbert".


Cuando empecé a leer libros de astronomía, en los años 70, nadie sabía si existían planetas alrededor de otras estrellas, y la opinión más común es que eran muy raros. Por supuesto, esto contrastaba con la temática habitual de la ciencia ficción de aquella época, de la cual también era un ávido lector. La idea de que los sistemas planetarios eran comunes en la galaxia era mucho más fascinante que la idea "oficial" pero, en aquel tiempo, parecía pura fantasía. Pero resulta que la ciencia ficción tenía completamente la razón, al menos en este punto. Estamos descubriendo cientos de planetas orbitando alrededor de las estrellas y las últimas noticias son que
una de cada tres estrellas de tipo sol podría tener un planeta como la Tierra en la zona habitable. ¡Fantástico!
Las medidas que nos indican la existencia de planetas extra-solares no pueden decirnos nada sobre civilizaciones extra-solares, otro tema típico de la ciencia ficción. Pero, si los planetas del tipo Tierra son frecuentes en la galaxia, entonces la vida orgánica basada en el carbono debería ser también frecuente. Y si la vida es habitual, la vida inteligente no debería ser tan rara. Y si la vida inteligente no es inhabitual, entonces deberían existir civilizaciones alienígenas ahí fuera. Con 100.000 millones de estrellas en nuestra galaxia, podríamos pensar que en este punto la ciencia ficción podría tener razón también. ¿Podría ser que la galaxia estuviera poblada con civilizaciones alienígenas?
Aquí, sin embargo, tenemos un problema bien conocido llamado la "Paradoja de Fermi". Si todas esas civilizaciones existen, ¿no podrían desarrollar el viaje interestelar? Y, en ese caso, si hay tantas, ¿por qué no están aquí? Por supuesto, como todos sabemos la velocidad de la luz es una barrera infranqueable. Pero, incluso a velocidades menores que las de la luz, nada físico impide que una nave espacial pueda cruzar la galaxia de una punta a la otra en un millón de años o quizá en menos tiempo. Ya que nuestra galaxia tiene más de 10.000 millones de años de antigüedad, alienígenas inteligentes habrían tenido mucho tiempo para explorar y colonizar cada estrella de la galaxia, saltando de una en otra. Pero no vemos alienígenas por aquí y ésta es la paradoja. La consecuencia parece ser que somos los únicos seres conscientes de la galaxia, quizá de todo el universo. Así, volvemos a los viejos modelos del sistema solar que nos decían que somos excepcionales. Entonces era  porque nos decían que los planetas son raros, y ahora porque quizá las civilizaciones son raras. Pero, ¿por qué?
En este punto deberíamos echar un nuevo vistazo a algunas de las hipótesis implícitas en la paradoja de Fermi. La más básica es que existen civilizaciones inteligentes, por supuesto, pero hay otra que dice que las civilizaciones se mueven sobre una línea de expasión progresiva que las lleva hacia el control de cantidades cada vez mayores de energía. Si uno se para a pensar sobre eso, esta hipótesis es el típico resultado de la manera de pensar en los años 50, cuando la "era atómica" acababa de empezar y la gente veía como una cosa obvia que saltaríamos de una fuente de energía a otra. Abandonaríamos los combustibles fósiles para ir a la fisión nuclear. De aquí, nos iríamos a la energía de fusión nuclear, y de ahí a vete a saber qué. Esta progresión es fundamental para que la paradoja de Fermi tenga sentido: por supuesto que se necesita un montón de energía para embarcarse en una tarea tan titánica como la exploración y colonización interestelar. Una estimación de la mínima potencia requerida es de alrededor de 1000 teravatios (TW). Esa cifra es sólo una especulación, pero tiene cierta lógica. La potencia total consumida hoy en día en nuestro planeta es del orden de 15 TW, y lo máximo que podemos hacer es explorar los planetas de nuestro sistema, y eso sólo de manera bastante esporádica.
Así pues, la paradoja de Fermi requiere que cualquier civilización alienígena siga más o menos la misma ruta que se veía delante de nosotros en los años 50. Los extraterrestres empezarían con combustibles fósiles, y después de moverían a diversas formas de energía nuclear. Hasta cierto punto, no es un mal modelo. Es probable que los planetas extrasolares de tipo Tierra o super-Tierra tengan una tectónica de placas activa y, si desarrollan la vida, esto llevaría a la formación de combustibles fósiles como resultado de la sedimentación y enterramiento de materia orgánica. Por tanto, podríamos suponer que los alienígenas inteligentes procederían de acuerdo con principios económicos semejantes a los que gobiernan nuestro propio comportamiento, esto es, tenderían a usar los recursos con mayor contenido energético y por tanto usarían los combustibles fósiles como iniciadores de sus civilizaciones industriales.
Los combustibles fósiles, sin embargo, son una fuente de energía demasiado débil y demasiado contaminante para usarlos en el viaje interestelar. Un planeta extrasolar podría estar mejor provisto que el nuestro, pero eso no ayudaría gran cosa. Los límites de nuestros alienígenas serían los mismos que los nuestros: o el agotamiento de los recursos o la saturación de su atmósfera con gases de efecto invernadero (o quizá ambas cosas). Pero el límite  de los combustibles fósiles es más sutil que eso y está relacionado con el modelo de Hubbert que nos dice que el patrón de producción de energía de un recurso no renovable es altamente no lineal y sigue una curva con forma de campana.

El modelo se basa en el concepto de que la producción de energía depende de la cantidad de energía neta del recurso (medida por la Tasa de Retorno Energética, TRE). Cuanto más alta es la TRE más rápido se explota el recurso. Como los mejores recursos (aquéllos con más alta TRE) se explotan primero, la TRE decae con el tiempo y eventualmente afecta a nuestra capacidad para extraer más recursos. La producción alcanza un máximo, un pico, y luego decae. El resultado es la típica curva en forma de campana de Hubbert. Si, adicionalmente, el recurso explotado produce una contaminación significativa, el declive será habitualmente más rápido que el crecimiento, por lo que la curva será asimétrica y más abrupta por la derecha (esto es lo que yo he denominado el "efecto Séneca"). La curva es de aplicación general para todos los recursos no renovables, aunque se aplica habitualmente para los combustibles fósiles.


Tim O'Reilly
fue probablemente el primero en hacer notar, en 2008, que la curva de Hubbert podría tener importancia para explicar la paradoja de Fermi. Debido a la no linealidad de la curva, independientemente de los recursos empleados, una civilización literalmente explotaría y después se hundiría, siendo capaz de mantener el más alto nivel de producción energética sólo durante un corto período de tiempo. Este fenómeno, al que podríamos llamar "la barrera de Hubbert", podría ser muy general y hacer que las civilizaciones industriales de la galaxia sean de vida muy corta. El declive asociado con el agotamiento de los recursos y con la contaminación podrían llevar rápidamente una civilización a la edad de piedra, desde la cual no sería capaz nunca más de una tecnología sofisticada. Eso es una barrera especialmente difícil de remontar si se produce un comportamiento tipo Séneca (que quizá podríamos denominar "la barrera de Séneca"). En cualquier caso, este efecto limita fuertemente el tiempo de vida de una civilización.

Fíjense cómo de diferente es este modelo de la visión que se tenían en los años 50. En los años 50 creíamos en la expansión continua de la producción de energía, y saltar de una fuente a otra se veía como un proceso suave. Pero el modelo de Hubbert nos dice que pasar a una nueva fuente de energía es, al contrario, sobrepasar una barrera dramática, lance en el que el éxito no está ni mucho menos garantizado. Puede perfectamente que nosotros ya hayamos fracasado en nuestro intento de saltar al "siguiente nivel", visto como la fisión nuclear. Con el declive de la energía fósil, puede ser ya demasiado tarde para reunir suficientes recursos para invertirlos en energía nuclear. Algunos alienígenas inteligente podrían hacerlo mejor que nosotros a la hora de reunir esos recursos, pero la barrera de Hubbert continuaría siendo un grave problema. Uno de los problemas con la energía nuclear es que crea un tipo particularmente desastroso de contaminación: la guerra nuclear. La posibilidad de que las civilizaciones alienígenas se destruyan habitualmente a sí mismas cuando entran en la era atómica es algo que Isaac Asimov propuso en su cuento de 1957 "The Gentle Vultures." Pero, supongamos que no pasa. ¿Puede la energía de fisión nuclear producir suficiente energía como para viajar a la estrellas? Lo más probable es que no.

El uranio y el torio, elementos físiles, son bastante raros en el Universo. Por lo que sabemos, se acumulan en niveles que pueden proporcionar una buena TRE sólo en planetas de tipo Tierra con una tectónica de placas activa. En cuerpos como la Luna o los asteroides, el uranio 
se encuentra en cantidades extremadamente minúsculas, del orden de partes por mil millones, y eso hace la extracción del mismo una tarea imposible. Es bastante poco probable que un planeta alienígena rocoso pudiera tener mucho más uranio del que tenemos en el nuestro. Así pues, hagamos un cálculo rápido. Hoy en día la fisión nuclear genera una potencia de 0,3 TW en nuestro planeta. Dijimos que para expandirnos por nuestra galaxia necesitábamos una potencia del orden de 1.000 TW. Eso es un objetivo bastante distante para nosotros, teniendo en cuenta que, con los limitados recursos de uranio disponibles, no estamos ni siquiera seguros de poder mantener en marcha la flota actual de reactores nucleares durante los próximos años. Podríamos expandir esos recursos a los isótopos no fisionables del uranio y del torio si fuéramos capaces de desarrollar reactores regeneradores. En ese caso, una estimación optimista dice que los recursos de uranio mineral podrían durar durante "30.000 años al ritmo de consumo actual". Puede ser, pero si tuviéramos que alcanzar los 1,000 TW nos quedaríamos sin uranio en 10 años. Este número nos da una estimación grosera del período de tiempo en el que una civilización podría mantener una potencia lo suficientemente grande como para permitirse viajes interestelares: décadas o quizá siglos, pero no mucho más. Una tal civilización podría en principio generar un gran pico de energía pero luego tendría que declinar rápidamente a cero por falta de recursos de combustible. Es, de nuevo, la barrera de Hubbert en acción.

Y así llegamos a la fusión nuclear, la gran esperanza blanca de la Era Atómica. La fusión puede usar isótopos de hidrógeno y el hidrógeno es el material más abundante del Universo. La idea que era común en los años 50 es que con la fusión tendríamos que tener una cantidad de energía tan grande que sería "demasiado barata como para cobrarla", tan abundante que podríamos tener fines de semana en la luna para toda la familia. Bueno, parece que las cosas eran mucho más difíciles de lo que parecían. Tras algo más de 50 años de experimentación, nunca hemos sido capaces de lograr más energía de un proceso de fusión de la que habíamos usado para generarlo. Incluso las "bombas de fusión" (bombas H) son en realidad bombas de fisión mejoradas con fusión. Puede que haya algún truco que no somos capaces de identificar ahora mismo que nos permita conseguir que la energía de fusión funcione; o puede que simplemente seamos más tontos que la civilización galáctica promedio. Podríamos también defender el punto de vista, sin embargo, de que simplemente no hay manera de obtener energía de fusión con ganancia de energía fuera de las propias estrellas. Por supuesto, no podemos estar seguros, pero la paradoja de Fermi podría estar diciéndonos en realidad: "Mirad, la fusión nuclear controlada NO es posible".


Por supuesto que hay otras posibilidades que una civilización puede usar para desarrollar fuentes de energía muy poderosas. Por ejemplo, fíjense en los agujeros negros. Si puedes controlar un pequeño agujero negro, arrojar cualquier cosa dentro de él generará 
un montón de energía que podría ser usada para el viaje interestelar. Los agujeros negros son muy difíciles de controlar y una civilización que use esta tecnología tendría el problema de contaminación definitivo: la creación de un agujero negro tan grande que engulliría todo lo que hubiera a su alrededor, incluyendo la civilización que lo creó. En cualquier caso, incluso los agujeros negros están sometidos a la barrera de Hubbert, puesto que a medida que vas tirando materia en ellos te vas quedando gradualmente sin ella. Una civilización basada en agujeros negros explotaría muy rápidamente y luego desaparecería, dejando detás de sí nada más que agujeros negros.

Estamos claramente entrando en el terreno de la especulación, pero la cuestión que quería resaltar con este post es que el mecanismo de Hubbert genera una esperanza de vida corta para cualquier civilización basada en recursos no renovables. También genera problemas dramáticos cuando se ha de pasar de un recurso a otro. Si éste es un comportamiento general para las civilizaciones, entonces podría explicar la paradoja de Fermi. Los seres conscientes pueden ser frecuentes en nuestra galaxia, pero su existencia como sociedades industriales puede ser extremadamente breve. Por lo tanto, no deberíamos sorprendernos de que no nos encontremos naves especiales alienígenas por aquí. Quizá tendremos la suerte de recibir una señal de radio de una de esas civilizaciones, pero eso será como divisar otro barco cruzando el océano. Hay multitud de barcos cruzando el océano, pero si tomamos un momento y lugar concreto es poco probable que se vea ninguno por ahí.


Al final, la fuente de energía disponible para una civilización planetaria se limita a la que puede obtener de su sol. Lo que puede ser mucho: en la Tierra la cantidad total de energía que llega del Sol es de unos 100,000 TW; lo que puede aún aumentarse usando instalaciones en el espacio. Con eso, podría perfectamente ser posible llegar a los 1,000 TW que dijimos que eran necesarios para el viaje interestelar. Pero hemos llegado a un concepto complemente diferente del que es la base de la paradoja de Fermi: la idea, típica en los años 50, de que una civilización siempre se expande. Una civilización basada en una fuente inamovible de energía, una estrella, puede pensar y comportarse de un modo completamente diferente. Puede concentrarse en la explotación de la estrella (éste es el concepto de la "esfera de Dyson") más que en la exploración interestelar.


A medida que nos alejamos de las cosas que nos son familiares, nos encontramos en terreno desconocido. ¿Cómo se manifestaría una tal civilización de alta energía? ¿Qué es lo que hay en el Universo que podemos definir como "natural" como contrario a lo "artificial"? La única cosa que podemos decir es que las estrellas son unos dispositivos maravillosos: estables, potentes, fiables y de larga duración. Si no fueran naturales alguien debería haberlas inventado... Pero, por supuesto, son naturales... sí... creo que lo son....



Nota añadida después de la publicación: he descubierto que John Greer había tratado este tema de manera similar en 2007, (h/t Leanan)

******************************************************

Impresionante post del profesor Bardi. Ya lo saben: quizá nuestro destino está efectivamente en las estrellas, pero no de la manera que la gente ha pensado habitualmente. En cuanto al viaje espacial...


Salu2,
AMT

148 comentarios:

  1. buenos dias por la mañanaaa.. :)

    de que somos mas tontos que la media nada de nada..lo que pasa es que aqui hay demasiada politica...

    y ahora..despues de todo que me expliquen de forma convincente los miles de testimonios de pilotos..civiles y militares...de lo que han visto y casi tocado con la punta de los dedos...

    ResponderEliminar
  2. Ves lo que pasa crosscountry por hablar tanto de OVNIs ? Que al final, aparecen en el blog de AMT! jajajajaja

    ResponderEliminar
  3. Una cosilla, sobre el evento del próximo día 19 en la UB. En la agenda de la UB no he encontrado nada, ni más información en otro sitio: ¿Hay que inscribirse?¿Es sólo para estudiantes de biología de la UB?

    ResponderEliminar
  4. Según este post,puede que el futuro SI este escrito y el camino del destino ser más estrecho de lo que pensamos.

    ResponderEliminar
  5. Thanks for the translation, Antonio. Very nice to see my post in Spanish.

    For readers, we also have translated one of Antonio's post in Italian, here:

    http://ugobardi.blogspot.com/2011/10/il-perche-di-tanto-spreco.html

    and the one by Antonio on "Clod fusion" will soon appear in English on "Cassandra's legacy".

    Maybe we will not colonize the galaxy because we are losing too much time translating each other!

    ResponderEliminar
  6. "Cold Fusion", not "Clod fusion" of course

    ResponderEliminar
  7. Muy buen artículo con un final magistral, de forma clara y sencilla se pone de manifiesto la realidad que nos rodea, haciendo añicos esa idea del progreso energético continuo y expandiéndose hacia el infinito.

    Un saludo a todos y al profesor Bardi en particular.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo de las 9:11: el acto de la semana que viene en la UB lo organiza la Coordinadora per a la Salvaguarda del Montseny, no es un acto oficial de la UB. La asistencia es libre, puede venir quien quiera.

    ResponderEliminar
  9. Muy buen post.

    Carl Sagan en su seríe Cosmos tambien se pregunta varias veces por esta paradoja, aunque el para explicarla terminó decantandose por el retardo en las comunicaciones devido a las enormes distancias entre las estrellas.

    Otra duda que me surge, a parte del Sol, ¿porque no pueden utilizarse para generar energía otras fuentes energéticas como la geotérmica (alimentada por la decaimiento natural de elementos radiactivos en el núcleo terrestre), o la derivada de quitarle impulso a la rotación terrestre, etc?.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Crosscountry, aquí tienes una entrevista donde dan datos precisos sobre las nuevas energías:

    http://projectavalon.net/lang/es/wade_frazier_brian_o_leary_27_march_2009_es.html

    ResponderEliminar
  11. Anonimo 35, the whole heat radiated by the Earth is some 44 TW. Considering the unavoidable losses and practical problems, the very best that you could do with geothermal energy is to get close - maybe - to a TW or so - probably much less than that. That would still be a big help for us, but it is way too small to develop interstellar travel

    I don't have in mind right now the total of tidal energy; I think it is not more than geothermal energy

    ResponderEliminar
  12. Great post. When I first Fermi Paradox years ago (knowing nothing about peak oil), I also thought that it missed to consider civilization collapses and species extinctions and the end of life in any given planet. So, like in a typical science fiction movie, it assumed a never-ending progress far beyond proper conditions for life so that a particular civilization could escape even from their own planet end with a huge spaceship fleet.

    On the other side, by taking only those points into consideration, timeframe for interstellar exchanges will shrink to a minimal probability... the Hubbert hurdle makes it even lower.

    ResponderEliminar
  13. About breeders reactor, I guess the problem is that they are intended to reuse the fuel many times, but they cannot be using and reusing at the same time! I mean, even with perfect breeder technology we couldn't use all the uranium in 10 years cause that would need an impossible parallelization level, wouldn't it?

    ResponderEliminar
  14. Apunto una errata en la traducción: "Hoy en día la fusión nuclear genera una potencia de 0,3 TW en nuestro planeta.", el artículo original de Bardi habla de "fission" en ese punto (al menos hasta que Rossi ponga una nevera de estas en cada casa).

    ResponderEliminar
  15. Gracias, UgLy YoUtH, corregida la errata.

    ResponderEliminar
  16. Gran post.

    Al amigo Alb tambien se le vino a la mente la paradoja de Fermi y creó hasta un hilo de discusión sobre esto en crisis energética.

    http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=7&showtopic=77158

    un saludo, un drama

    ResponderEliminar
  17. si si...vosotros reiros pero al final....jejeje :)

    ResponderEliminar
  18. Genial post Dr.Bardi, nada más que añadir.

    Bueno... ya que hemos usado viñetas de xkcd, pongo la de hoy que viene al caso:

    http://imgs.xkcd.com/comics/the_corliss_resolution.png

    nunca esta de más tomarse lo con humor.

    ResponderEliminar
  19. Pues estos de Renault sí que se nos están poniendo graciosillos...

    ResponderEliminar
  20. Perdón por mi grave falta de ortografía.

    ResponderEliminar
  21. I had noticed the strip that appeared today on xkcd

    http://xkcd.com/962/

    Who knows, maybe he read my post? :-)

    ResponderEliminar
  22. @Ugo, @Sr. Medusa, that strip is really good... In fact, it points out another way of avoiding Fermi's paradox which also assumes that all civilizations will have real(*) interest in space travel when, in fact, what are we doing with our precious resources but wasting them having fun?

    (*)I mean, considering top priority of the civilization, do we? should we? We still have important problems to solve for ourselves

    ResponderEliminar
  23. Muy buen Post.

    Por medio de análisis diferentes – menos científicos y físicos - yo he llegado a conclusiones similares. Las posibilidades de viajar en alguna nave propulsada por el espacio, se reducen a casi ninguna.

    Así que al abanico de alternativas se limita a buscar la forma de vivir y convivir con las “naturales” barreras físicas del Planeta Tierra.

    Si a mayor TRE más corto es el período de “bonanza energética”, además de que proporcionalmente más rápido y profundo modificamos el Medio Ambiente (en perjuicio nuestro y de todo el Ecosistema), concluyo que es un DEBER aprender a vivir con mucho menos y a un ritmo que permita la sustentabilidad del sistema.

    Y siguiendo con el hilo del Post, concuerdo en que es la energía del Sol la más abundante, barata y a la que debemos apuntar los cañones.

    Si hasta aquí estamos de acuerdo, entonces cabe la pregunta… ¿Cómo? Porque yo no creo que la única solución sea aprovechar la energía del sol al estilo Crosscountry.

    Me explico mediante el siguiente análisis… si por “prueba y error”, por “decantación”, por “evolución darwiniana” o por lo que sea, la Naturaleza encontró a lo largo de millones de años la manera de desarrollar sistemas de vida tan complejos como el nuestro, con la sola energía del sol, entonces me pregunto: –“Si así funciona tan bien… ¿tiene sentido inventar una serie de aparatos tecnológicos (yo le llamo “muletas”) que bien sabemos requieren de recursos finitos, tienen costos de todo tipo, dependen de toda una logística que es entrópica, no se degrada como la materia orgánica y no forma parte de la cadena trófica de ningún ser vivo?

    ¿Nos estamos haciendo las preguntas correctas? En mi vida aprendí que “las preguntas mal planteadas llevan a respuestas erróneas”.

    La energía que producimos con los hidrocarburos se parece a la que produce una golosina… es rápida y potente, pero dura poco y encima no le hace bien al cuerpo cuando se abusa de ella.

    La energía del Sol, con TRE´s muy bajas y con el ritmo de la fotosíntesis, produce energía suficiente para todos y en equilibrio sustentable. ¿No es entonces más lógico aprovechar e imitar todo lo más posible lo que ya está funcionando tan bien?

    Las respuestas y soluciones son mucho mas simples de lo que creemos. Lo que pasa es que no son las que queremos escuchar ahora.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. crosscountry marca las tendencias de este blog. ¿Para cuando un artículo que explique porqué la tierra no es hueca?

    Sobre el artículo decir que es uno de los más deprimentes que he leído en el blog, que ya es decir. Pensar en la posibilidad de que nuestra especie desaparecerá en este planeta ratonera y será como si nunca hubiera existido, desapareciendo para siempre todo cuanto hemos llegado a desarrollar y concebir es triste.

    ResponderEliminar
  25. Well, Anonimo 1646, thanks for saying that. It is a record to be able to write "the most depressing post" in the whole blog!!!

    But, on the other hand, we have to disappear; as individuals as well as a species. It is our destiny, but the Galaxy is big, there are other individuals and other species and perhaps a purpose of the whole thing that escapes us.

    ResponderEliminar
  26. Yo ya había publicado
    * Paradoja de Fermi y colapso de la Sociedad Industrial *
    http://www.armandobronca.com/paradoja-de-fermi-y-colapso-de-la-sociedad-industrial_5557/

    Con esa audacia que da la ignorancia -yo no sabía del trabajo de O'Reilly hasta hoy- me lo planteé desde la raíz del problema y llegué a parecidos resultados, con un resquicio al optimismo.
    Clasifiqué las (hipotéticas) civilizaciones planetarias: Tipo 1 -como ésta.
    Tipo 2 -tras el agotamiento de los recursos energéticos no renovables
    Y un hipotético tipo 3, de recursos renovables a largo tiempo --para no descartar otros tipos de químicas planetarias !
    "ESTA ES POR LO TANTO LA EXPLICACIÓN DE LA PARADOJA DE FERMI. Agotados o en declinación las fuentes de energía no renovables, los combustibles fósiles que durante tres siglos impulsaron esta aventura humana y principalmente el petróleo, la decadencia de la Civilización Industrial Tipo 1 pone fin, en este planeta y en todo planeta a la aventura espacial.

    Hay, seguramente, miles de civilizaciones en la Galaxia sumida en soledad eterna cada cual recluida en su planeta, en una especie de Edad Media o Edad del Hierro permanente; una etapa de civilización similar a la de la Grecia clásica, eterna.
    + La astronomía, un resquicio a la esperanza

    Los avances en Astronomía permitirán pronto identificar planetas con vida similar a la Tierra: atmósfera con oxígeno, continentes con tectónica de placas, árboles y animales evolucionados. Si se detectan emisiones en el espectro electromagnético serán civilizaciones a un nivel similar al nuestro –de hecho la estadística y la lógica llevan a pensar en civilizaciones mucho más antiguas que la nuestra, y el concepto de curva de explotación de la energía, a pensar que se encuentran estabilizadas. No sería imposible entonces una comunicación por radio, una conversación interestelar en diálogo de siglos si el Colapso de su etapa de Civilización Tipo 1 no fue absolutamente destructivo y alcanzaron algún tipo de situación estable, Civilización Tipo 2 pero con un nivel científico suficiente.

    * El embajador, el contacto extraterrestre
    El hombre que hará (¡ese futuro es muy condicional!) de contacto con esa posible civilización extraterrestre YA ESTÁ DESIGNADO.

    Se llama Paul Davies, /.../ "

    ResponderEliminar
  27. @Anonimo1646, no te deprimas, el ser humano es consciente de su nimiedad desde tiempos inmemoriales... precisamente para eso se inventó la religión (en sentido genérico).

    ResponderEliminar
  28. @Ugo Bardi. There's no discussion that we will disappear as individuals. Furthermore: our planet will be scorched by the sun and even if we, as a spice, manage to survive this expanding trough another solar system, a black hole will swallow the whole galaxy. So the next step is even harder: jump to another, younger, galaxy.

    During the latest years of my infancy I liked to think that somehow we will manage to survive all this because I thought that the idea of disappearing stoles the meaning of our existence, probably due to my lack of religious believing.

    If our survival is forever strictly related to "our" star, the sun, and "our" fragile blue planeth, we aren't in any way better or more sophisticated than a cockroach. We are the same sh*t: we lack the control of our destiny, at least cockroaches don't worry about destiny...

    In the last years I have realized that life is specially cruel for humans: we have enough intelligence to worry about our destiny: the oil, the sun, the black holes, etc. but we lack the intelligence to find the solutions. Enough intelligence to formulate the right questions, insufficient to find the answers.

    See you in some Buddhist temple! jejejeje

    ResponderEliminar
  29. Well, staying around a G-class star is a good place to be. A lot of energy, stable for billions of years. What can we ask more? We can live on this planet, if we like, or leave it to orbit around, somewhere else. Plenty of space, plenty of time. We just don't have to be doomsters (or Cassandras!)

    By the way we still have about 600 million years to go on this planet before vertebrates disappear because of the increased irradiation, but that can be solved with a bit of planetary engineering. If we manage that, we have at least 5 more billion years. It is enough for me :-)

    ResponderEliminar
  30. You know, I was rethinking to my own post. I think that extra-solar civilizations may behave very much in terms of being interested most in where the highest energy gradient is; around their star. They would be strongly "inward oriented" - a little like Japan during the Tokugawa era. At that time, the Japanese had their islands, it was enough for them, they didn't feel they needed to explore what was around. Not much, at least.

    ResponderEliminar
  31. @Ugo Bardi, I don´t think yours is the most depressing Post.

    In fact I think is a Post that give us the oportunity to see our world, our Universe, from a more realistic perspective.

    Is a fact that sooner or later every one of us -as a physical being- we´ll disapear. We come from eternity and and we go back to it. So, this only should be sufficient to make us understand that our actions on earth have "...a purpose of the whole thing that escapes us." (your words)

    My personal idea of God is diferent... I arrived to it from Physics and Ciences. I feel that God (or what/whoever) is "Inteligent Energy". The Universe es Energy and is also Inteligent. It responds to intention, is autoconscious, has the capacity to creat things and to create life. Is sensitive, is rational, is intuitive, is ethic and moral, has humor, has imagination, etc. Humans are the most complex manifestation of it, so every thing else has to be like this, at least. Depends on the "sorrounding contitions", on how it express.

    In my opinion there is place for some "mystery". Fisic and Cience trends to study the world en parts, as a cold and hard mecanism, forgetting that we are part of a Whole mass of energy.

    There is a level where there is no entropy, no physical limits, no time... just Mind. God´s Mind. Transmutation of forms of energy, vibrateing a diferent frecuencyes.

    We don´t need "caramels", we don´t need any extra energy.

    ResponderEliminar
  32. Good post but I feel traveling space and conventional energy dislinked !

    I guess this author try to explain the energy directly applied on a spaceshipe to put it on high speed, but I don´t think it is feasible for astronomical purposes, any higher speed of 50 000 km/hr could involve special concerns not only for energy on the spaceship.

    The solution for interestelar traveling is applied a very high physis, to understand the space-time model and energy-materia theory, is not a problem of energy suppliers only.

    Closest vision of that is "contact" movie of Jodie foster, quite recommendable.

    Is my feeling, thanks for writing things like that.

    ResponderEliminar
  33. Habría que empezar definiendo inteligencia, porque lo cierto, es que colectivamente tenemos la inteligencia de una ameba, crecemos como cualquier cultivo biológico y el sueño de la conquista del espacio no es mas que la continuación de un instinto bastante primario: crecer a toda costa. Somos el virus que sueña con infectar otro organismo, cuando el que nos sostiene empieza a dar señales de desestabilización.
    Quizá no sea necesario hacer ciencia ficción para entender la paradoja de Fermi, es suficiente con contabilizar la cantidad de civilizaciones humanas que han colapsado a lo largo de la historia.

    ResponderEliminar
  34. Realmente me impresiona la preocupación por la transcendencia que muestra Anonimo1646. Yo, por el contrario, creo que dicha trascendencia podría estar garantizada si el universo no fuese más que una simulación computacional, del tipo mostrado en la película "Matrix", por ejemplo. Bastaría entonces con considerar que en el disco duro de tal simulación se podría encontrar todo lo nuestro, desde el "Australopithecus africanus" hasta Bobby Fisher, pasando por Platón, Galileo y Sigmund Freud; en realidad creo que una descripción parecida a ésta era la que me contaban los jesuitas en mi colegio: "el pensamiento de Dios es sustancia, materia" (¿ citando a San Agustín ?). Para que esta posibilidad fuera realmente factible, los físicos teóricos deberían ponerse de acuerdo sobre si el espacio-tiempo y el resto de las magnitudes fundamentables son cuantizables (discretizables), lo que no está del todo claro, creo, según Roger Penrose.

    Por mi parte, yo propondría otra reflexión, en el sentido de la alusión que realizó Antonio a nuestro sempiterna tendencia al despilfarro: ¿ para qué queremos tanta energía ?, ¿ para dirigirnos cada fin de semana al centro comercial con un 4x4 quemando más y más hidrocarburos ?, ¿ para seguir persiguiendo eternamente la imposible meta de convertirnos todos en machos/hembras alfa (alpha) ?. Propongo que (re)leamos un poco la obra maestra de R. Dawkings "El gen egoísta" (The selfish gene) y, en el sentido de lo dicho en este libro, tratemos de comportarnos un poco más como seres racionales y no como máquinas de supervivencia de nuestros genes, como animales. A ver si de una vez podemos o no saltar esta barrera cualitativa.

    Y, en fin, a mí me parece que con la energía que aporta el sol (y sus derivadas, eólica, hidroeléctrica, biológica, etc.) debería ser suficiente para vivir desahogadamente -tal y como trata de aconsejar Antonio- si montamos un chiringuito de sociedad más racional y participativa, mucho menos superpoblada y no tan primitiva en cuanto a sus mecanismos de satisfacción y, en fin, distinta de la que ahora tenemos. Para ello no necesitamos al Sr. Spock y sus vulcanianos, ni tampoco un "primer encuentro", creo.

    ResponderEliminar
  35. Dos civilizaciones para encontrarse tendrían que coincidir en espacio y en tiempo, y eso quizás es muy dificil.
    Si se superase la velocidad de la luz, el espacio dejaría de ser un problema. La NASA está estudiando formas de superar la velocidad de la luz. La mas verosímil es el “Impulso por deformación” del físico Miguel Alcubierre, con lo que quizás la velocidad luz no sería el problema para expandirse por el universo. Enlazando y coincidiendo con el post, el problema estaría en la inmensa energía que se necesitaría para deformar el espacio-tiempo alrededor de la nave espacial.
    Saludos

    ResponderEliminar
  36. Buen post, si señor.
    Me viene un pensamiento acerca de la fusión nuclear, porque, de lograrla, esa disponibilidad de energía casi ilimitada daría al hombre una capacidad de transformación del planeta aterradora y el colapso de los recursos naturales llegarían en un santiamén. Una vez más dependería del uso que le diésemos, y en ese aspecto, visto lo visto, soy más que escéptico.

    ResponderEliminar
  37. @Camino a Gaia: un mamífero es un mamífero, un virus es un virus y The Matrix es ficción. Todas las formas de vida procuran vivir y reproducirse antes de morir. Tanto los listos como los estúpidos. Aquellos que no, desparecen.

    Ciertamente, esperemos que colectivamente actuemos mejor que hasta ahora. Es posible: Hace décadas no eran pocos los que lloraban que sumando el armamento nuclear y la estupidez colectiva nos extinguiríamos y aquí estamos posteando.

    ResponderEliminar
  38. Yo estaba muy preocupado por nuestro futuro hasta que oí a Inelia Benz. Tranquilos, hay gente que se encarga de todo...

    http://www.youtube.com/watch?v=vZNjy5z6rcY

    ResponderEliminar
  39. ♫ ♬ ♪ buenos dias por la mañanaaaa ♫ ♬ ♪

    todo muy bien...a ver si busco las noticias que ultimamente salen como las setas de todas las desclasificaciones sobre documentacion ovni que tienen todos los paises...

    os hare una lista DIGNA DE LOS EXPEDIENTES X :)

    ResponderEliminar
  40. De este post saco otra conclusión (¿creo yo?).Los posibles mundos con inteligencia (miles o millones) que han existido o existen desde hace 10.000 millones de años en nuestra galaxia,no han conseguido mantener durante mucho tiempo,sociedades eléctrico-renovables;Si existieran mundos que hubieran solucionado su dependencia energética (en parte o en todo)con energía renovable,tendrían suficiente energía eléctica (no hace falta mucha)y tiempo (miles o millones de años)para transmitir o escuchar soluciones a otros mundos.
    De momento las estrellas no dicen ni mu.

    ResponderEliminar
  41. Wow... now I know who is Inelia Benz!!!

    ResponderEliminar
  42. La Inelia esa no se si sera extraterreste o no , lo que se es que es de una calidad escepcional, yo tengo un coche que debe ser hermano suyo y es cojonudo, es un Mercedes Benz...( Modo como ella subesquizoparanoide)


    En cuanto a la tematica del post yo saco una sola conclusión , tenemos un mundo maravilloso y lo estamos destruyendo persiguiendo imposibles, al final nos quedaremos sin mundo y por supuesto sin imposibles.

    ResponderEliminar
  43. Manuel, tienes mucha razón cuando dices que Inelia es de una calidad excepcional.

    ResponderEliminar
  44. Sobre el acto de la Ub, en este link encontrareis toda la información! Sois bienvenidos!
    http://www.skamotverd.org/drupal/node/16572

    ResponderEliminar
  45. As says George III in Monty Python’s “The Golden Age of Ballooning” episode... «Oh dear, I'm not supposed to go mad till 1800!».

    ResponderEliminar
  46. Por cierto, ya puestos a ser frikis con fundamento científico, he aquí un interesante post de nuestro amigo Yuri. Que lo disfrutes, crosscountry!

    ResponderEliminar
  47. Anónima agradecida11 de octubre de 2011, 13:23

    Gracias anónimo por el link de la entrevista de Inelia. Me ha tocado en lo más hondo de mi corazón!

    ResponderEliminar
  48. La mayor prueba de que existe vida inteligente en otros planetas es que no han hecho ningun esfuerzo por contactarse con nosotros.

    Edgardo.

    ResponderEliminar
  49. Eso de que el Fondo de Garantía de Depósitos NO garantiza ya los ahorros de los (pequeños) depositantes es puro alarmismo y el artículo ese está lleno de pendejadas.

    ResponderEliminar
  50. No se si seran pendejadas, pero esto no es la primera vez que pasa,

    Memoria del Saqueo Fernando Pino Solanas

    "pasó en un tiempo récord de la prosperidad a la necesidad a causa de la exorbitante deuda nacional, la desenfrenada corrupción en el poder político y el sector financiero y el expolio de los bienes públicos."

    Les suena de algo esta historia?

    ResponderEliminar
  51. OVNIS: "WE THE PEOPLE" PRESIONA A OBAMA POR OCULTAR INFORMACIÓN ...
    ElTiempo.com (blog) - ‎hace 18 horas‎
    Barack Obama es presionado por Ufólogos del mundo para que revele datos de extraterrestres y OVNI (UFO), que están guardados bajo llave a través de "We the people". Distintos ufólogos del mundo han aprovechado la campaña "We the people" para dirigirse ...


    EEUU: masiva petición para que se confirme la presencia ...
    MDZol - ‎hace 12 horas‎
    A través de una petición formal firmada por miles de personas se solicitó al gobierno norteamericano que se entregue información sobre los Ovnis y se reconozca oficialmente su existencia. El proyecto que espera desclasificar documentos secretos se ...

    ¡¡¡ LA GENTE QUIERE SABER ¡¡¡

    ResponderEliminar
  52. La exploración y conquista de otros planetas puede ser interesante, incluso relacionar esas actividades con el tema central del blog que es la energía y el PO en particular y con la supervivencia de civilizaciones inteligentes.
    Lo cierto es que mucho mas cerca hay mucho que "conquistar", sin necesidad de tantos teras de energía y sin embargo no lo podemos resolver...
    Mea culpa.

    http://www.publico.es/internacional/400899/20-euros

    ResponderEliminar
  53. El tiempo se acaba

    REUTERS: "A. Saudita lideraría más recortes en bombeo de crudo"

    http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE7A7L7L20111010

    ResponderEliminar
  54. Bueno, Armando, serán pendejadas, pero yo no paro de leer cosas que dan pavor. Esta última de Niño Becerra (aunque no tenga muchos fans por aquí):

    «Al hilo de esto me pregunta una amiga (no es economista): “Que pasaria si Dexia se declara en bancarrota?”. Le respondo: “Los activos de Dexia equivalen al 150% del PIB de Bélgica, de esa cantidad, 70.000 M son ‘activos tóxicos’, es decir, mierda. La sola quiebra de Dexia ya sería una catástrofe: Dexia sólo es 1,8 veces la economía de Grecia; pero lo peor sería los efectos cruzados que el hecho tendría: la globalización es eso: todo está en todo y multiplicado; además de que su quiebra abriría la puerta al cuestionamiento de otros bancos: ‘Si de Dexia se decía que estaba de superfábula y ha quebrado, ¿Cómo estará la entidad financiera X?, ¿y la Z?’. Literalmente sería el principio del fin del sistema bancario tal y como lo conocemos”»

    ResponderEliminar
  55. ...por si le sirve a alguien la opinión de un argentino:

    Cuidado cuando quieren atraer depositantes con "jugosas" tasas de interés. Yo caí en la trampa en el año 2001, con tasas del 14% y a las pocas semanas nos "acorralaron" el dinero. "Nos metieron al corral como a vacas para el matadero". Desde mi NO calificada opinión, me parece que si hoy están tratando de bajar más y más las tasas de interés para reactivar las economías, que a unos “papeluchos” sí les pongan tasas más elevadas, me resulta harto sospechoso.

    Los Bonos y Pagarés, como cualquier otro papel, es más papel con supuesto respaldo en papel moneda. Otra trampa en potencia a la que miraría de muy lejos, dado la situación financiera de los bancos. Estas herramientas financieras son posibles en contextos de economías en crecimiento, pero ya no parece ser el caso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Famoso Egiptólogo dice: La Gran Pirámide contiene algo fuera de este mundo

    Profesor Dr. Alaaeldin Shaheen, decano de la Facultad de arqueología, Universidad de El Cairo: "No puedo confirmar ni negar esto, pero hay algo dentro de la pirámide que no es de este mundo".

    ResponderEliminar
  57. Gabriel, los latinochés sois especialistas en contar las cosas a medias. ¿Te quitaron o no el dinero? Sé claro. No te lo quitaron, te hicieron el corralito; es justo y obligado y bien hecho. El corralito fue que no pudiste sacar todo tu dinero cuando te daba la gana, lógico, para evitar una corrida bancaria fatal; correcto, y además absolutamente dentro de las atribuciones del Estado.
    ¿Que tú te creías que tu dinero era tuyo? Así aprendiste la realidad, como la van a aprender los españoles.
    Y si lo tenías en dólares y te lo forzaron a pesos "perdiendo dinero" te llevaron a la realidad no a la mentira del Cavallo, del 1x1 y de "tá barato, poneme dos cubano de Miami, ché gusano".
    ¿14%, eh? Qué vivo eras tú pretendías duplicar tu capital, eso es con la regla del 70, 70/14 = 5 años.
    Así que duplicar tu capital en 5 años querías, rascándote, eh Rico MacPato?
    Andá a laburar. Y luego los de Galeano hablan del Capital y de que Manning y la banca Baring los jodieron.

    Cómo lloran los émulos del Isidorito Cañones.
    Se os acabó el chollo, como a estos que se les ha acabado la platita dulce que vivieron.

    Como cada día trae su afán y es difícil guardar memoria de lo ocurrido reciente y cómo transcurrió, hice una lista de las cosas tremendas que pasaron en Septiembre.
    Y la tendencia continúa en Octubre.

    Siga así y en cuatro meses, Octubre, Noviembre, Diciembre, Enero.
    En Febrero estaremos como en Argentina 2002, juntando cartones y asaltando supermercados para robar comida.

    Prepárense a vivir en una España que nunca conocieron, que no pueden ni imaginarse hoy.

    Ahora mismo: "Standard & Poor's rebaja la nota de la banca española"
    La agencia equipara su fortaleza a la del sistema financiero mexicano o eslovaco.- Las pérdidas generadas por créditos morosos y activos adjudicados serán de 300.000 millones

    ResponderEliminar
  58. armando gascon...una cosa es lo que parece y otra la que es... :) ya lo comprenderas en FERBRERO

    ResponderEliminar
  59. Un saludo a todos. Felicidades por el blog. Quisiera saber si Antonio tiene prevista alguna charla en Valencia, en alguna universidad, sala, etc..
    Gracias de antemano

    ResponderEliminar
  60. No sé si lo habéis comentado ya pero ayer China tuvo que salir al rescate de su banca

    http://www.cotizalia.com/noticias/2011/10/10/china-sale-al-rescate-de-su-banca-comprando-acciones-de-las-cuatro-entidades-mas-importantes-73814/

    Las previsiones se van cumpliendo y se acumulan los problemas

    ResponderEliminar
  61. Pero no habían superado los neutrinos la velocidad de la luz?

    Porqué seguimos creyendo 100% que hay esos límites?

    Son límites históricamente situados, no "naturales"

    :))

    ResponderEliminar
  62. @Antonio y @Ugo Bardi: Acabo de ver el programa cultural Horizon: Can We Make a Star on Earth? donde exponen el trabajo de varios centros que buscan resolver el problema de la energía a partir de la fusión de deuterio y tritio. Seguramente ya esta explicado aquí y no estoy enterado, Podrías por favor ampliar información al respecto y de ¿cómo afecta estas lineas de investigación los escenarios futuros? Si, esta en desarrollo.

    Gracias

    ResponderEliminar
  63. Perdón por la pésima escritura
    @Antonio y @Ugo podrían por favor ampliar información del estado actual de las lineas de investigación que buscan obtener fusión de deuterio y tritio y de como estas afectan los escenarios energéticos futuros?

    ResponderEliminar
  64. @ F: sí, lo que nos situará bien, pero lo que se dice bien, será la historia... Tú siéntate y disfruta del espectáculo.

    ResponderEliminar
  65. @Pau: Voy donde me invitan y no, de momento no hay nada previsto en Valencia, pero desde el OCO intentaremos cubrir cualquier solicitud. Eso sí, nos debería invitar alguna institución (para poder justificar la salida).

    @Wilman: Lee "¿Habrá algún día un reactor comercial de fusión nuclear?".

    ResponderEliminar
  66. Sobre el corralito argentino

    http://www.dailymotion.com/video/xfowhn_el-corralito-argentino_tech

    ResponderEliminar
  67. ♫ ♬ ♪ buenos dias por la mañanaaaa ♫ ♬ ♪

    y hablando de extraterrestres ;)

    África vende sus tierras a transnacionales y fondos de inversión

    María José Esteso Poves
    Periódico Diagonal

    Más de 47 millones de hectáreas de tierras se han vendido en todo el mundo, según el Banco Mundial 30 millones del total son terrenos de África, aunque este organismo internacional admite que la falta de transparencia de las transacciones podría elevar las cifras. Organizaciones independientes como Global Land Project apuntan que sólo en África han sido vendidas 63 millones de hectáreas a inversores extranjeros. Es lo que ya se conoce como acaparamiento de tierras.

    cuando mariano cambie la ley del suelo los miles..millones de metros..que tienen los bancos en sus balances dejaran de ser RUSTICOS para ser URBANIZABLES asi los BANCOS tendran ENERGIA SOLAR..lo pillais no??? SOLAR xD

    españa es muy buen sitio para vivir...hay que tener en cuenta que mientras BERLIN en ENERO esta -20 Cº aqui vamos en camiseta de manga corta...me refiero a CASTELLON claro... :) no seria la primera navidad que me pilla asi en manga corta...si tenemos encuenta la carestia del petroleo ergo la calefaccion valdra u HUEVO ....pss...cuanta gente vendra a VIVIR a españa????
    .
    NADIE ME QUITA MIS VACACIONES EN CASTELLOOOONNN OOOUUUOOO NADIE ME QUITA MIS VACACIONES EN CASTELLOOONNN :)

    ResponderEliminar
  68. Además, cross, castellón tiene la ventaja de que te puedes encontrar con aquel peluquero que salía en el tomate. yo lo ví en el fresc.co.

    Por lo demás, en camiseta o manga larga, castellón es un sitio feo como la madre que lo parió.

    :)))sin acritud¡

    ResponderEliminar
  69. Y que es lo que pasará en FERBRERO Crosscountry?

    Si puede saberse...

    ResponderEliminar
  70. Castellón, tierra de Aznar (Oropesa), Fabra, la Campanario y Marina dOr, un sitio maravilloso.... no te jode...

    ResponderEliminar
  71. @Carles: Gràcies, ja ho faig!

    ResponderEliminar
  72. PARA ENTENDER EL CORRALITO ARGENTINO:

    Para entender el corralito argentino, además de las cuestiones técnicas, políticas y económicas, hay que entender la realidad del argentino de "a pie".
    Un economista decía que existen tres tipos de economía: la capitalista, la marxista y la argentina.:)
    Lo cierto es que el argentino a tenido que desarrollar estrategias para sobrevivir a situaciones económicas como las de tener en un año como 1989 4923,6% de inflación anual(!!).http://www.iprofesional.com/adjuntos/jpg/2010/10/167967.jpg
    Esto lleva a situaciones como la dolarización de la economía doméstica, en busca de mantener de un día para el otro el valor del dinero, o la búsqueda de depósitos con altas rentabilidades con el mismo objetivo.
    Imaginen cobrar el día 1º y que con ese sueldo puedas comprar un carro de supermercado lleno y que en una semana , con el mismo dinero, sólo puedas comprar un kilo de tomates.
    O ahorrar para tu vejez o comprar una casa y que llegadas esas instancias, el dinero que ahorraste te permita comprar un colchón.
    De hecho, a mi madre le pasó, vendió un piso de 3 habitaciones, galería, plaza de garaje en un barrio acomodado de la capital y cuando se hizo con el dinero pudo comprarse...un coche de segunda mano!! (Nunca fue muy espabilada para las oportunidades ) Ah, era su único piso, en el que vivía, no era especuladora ni nada parecido, necesitaba mudarse mas cerca de su trabajo y así le salió.
    La dolarización de la economía y la inflación dieron lugar a herramientas bancarias como la posibilidad de tener cuentas corrientes y de ahorro en dolares, plazos fijos en dolares, y por supuesto en pesos.
    Lógicamente, con esas tasas inflacionarias, los "beneficios" dados por los bancos estaban en consonancia, aunque por supuesto, siempre por detrás de la inflación.
    Es decir, esas estrategias lo único que permitían era conservar minimamente el valor del dinero que uno tenía, aunque siempre, siempre, se perdía.
    No tengo datos, ni sé si los hay, pero seguramente en esas épocas, la venta de freezer (congeladores) debe haber experimentado una suba importante, ya que lo mejor que podías hacer era comprar la mayor cantidad de alimentos frescos y congelarlos(!!)
    Si bien los años previos al corralito, la inflación estuvo controlada, e incluso llegó a ser negativa, hay que entender la psicología del argentino en ese contexto histórico inflacionario.

    ---Argentina se encuentra al tope de un ranking en el que no quisiera estar, sobre todo sus habitantes: el país tuvo las mayores tasas de inflación en los últimos 60 años.
    Un estudio de Ecolatina dio cuenta que, en 48 de los últimos 60 años, la inflación anual argentina superó el dígito. Es decir, en 8 de cada 10 años la inflación superó el 10% anual.
    Ningún país de la región presenta una persistencia tan elevada. Mucho menos los países desarrollados. Argentina se encuentra tan solo superada por los países africanos en este ranking.
    Incluso en la actualidad, mientras la gran mayoría de los países parece tener resuelto el problema inflacionario, Argentina tiene una tasa de inflación muy alta, solo superada por Venezuela.(fuente: http://www.tasadeinflacion.com.ar/tag/historico-inflacion/)---

    ResponderEliminar
  73. (sigue)

    La llamada "bicicleta financiera", comprar dólares a 1 y venderlos en horas a 2, hizo ricos a muchos que vivían de eso y dio lugar a una "fauna" como los "arbolitos", las "cuevas", casas de cambio, etc.
    Que no eran ni mucho menos el grueso de la población, en realidad, el grueso de la población intentaba mal vivir en semejantes vaivenes económicos.
    Que de alguna manera nadie es completamente "inocente" podemos estar de acuerdo.
    Los empresarios argentinos, los políticos argentinos, los militares argentinos, los especuladores, etc. etc. son y eran eso:argentinos.
    Aunque hay que decir que cualquier intento de resistencia siempre se pago muy caro en Argentina (bah, en todas partes).
    Pero la mayoría de la población estaba en la misma situación en la que esta hoy el español medio que nada tiene que ver con los "pelotazos" de políticos, bancos y empresarios españoles.
    Lo cierto es que el corralito dio lugar a situaciones dramáticas que no viene a caso enumerar por que ya son de amplio conocidas.
    Cual es nuestra responsabilidad?
    Para los argentinos por ejemplo, "golpear la puerta de los cuarteles" en su momento, votar por 2 mandatos a Menem, permitir "mafias sindicales", la corruptela extendida en todos los niveles, etc. etc. etc.
    Para los españoles...muy probablemente se vivan situaciones semejantes en el corto plazo, aunque si se dieran las mismas características, la ventaja de España es su alta bancarización y los instrumentos electrónicos de pago.
    Es decir, puede que los cajeros nos den un mínimo de dinero en efectivo o incluso ninguno, pero los pagos con tarjetas de débito, crédito, transferencias bancarias, etc. seguirían funcionando, con lo cual no creo que de darse, la situación fuera tan grave como la Argentina.
    Aunque también es cierto que las posibilidades de colapso global pueden dar lugar a situaciones desconocidas.
    En fin, espero haber aclarado un poco el tema.
    Saludos

    ResponderEliminar
  74. Otro genio que soluciona el mundo en un solo libro: Mark Stevenson.

    Lo más gracioso es lo que dice del autor en la solapa: «Mark Stevenson combina dos carreras: una como escritor de éxito y cómico (teatro, radio y ediciones impresas), y otra como experto en narraciones del futuro, innovación institucional, gestión de serendipia y aprendizaje».

    ResponderEliminar
  75. madre mia..madre mia..por partes¡¡ :)

    lo de castellon lo digo con ironia...pq toda la provincia vivia del AZULEJO ahora no vive de nada..simplemente el que puede se larga..

    F. castellon no es feo...de eso nada...feos son los que viven por aqui..eso es otra cosa..pero la gente es gente en todas partes..

    lo de febrero lo digo pq espero deportaciones masivas pq la inmigracion ha sido una locura...sobre todo en la comunidad valenciana..y ya no hay PA TOS¡

    ResponderEliminar
  76. http://visionesdeotrotiempo.wordpress.com/2011/10/07/hacia-la-transicion-la-permacultura/#comment-537

    ResponderEliminar
  77. Martín, la crisis Argentina (el corralito) no se puede entender sin tener en cuenta que una decada antes habian tenido ya una hiperinflación. Recuerda que MxV = PxQ. La "V". La V está condicionada por el conocimiento previo de las personas de una situación similar, sin embargo en España ya hemos perdido la memoria de cosas parecidas. Claro que no cuesta mucho volver a recuperarla.

    ResponderEliminar
  78. @Martin V, no podrías haberlo ilustrado mejor.

    @Armando Gascon, lo primero que te quiero decir es que por respeto entre quienes no nos conocemos ni nos vemos las caras, deberías evitar las descalificaciones y el trato vulgar.

    Como dice @Martin V, ninguno estamos libres de cierto grado de pecados, pero la realidad es que uno tiene que aprender a defenderse de un sistema que tampoco respeta a las personas "de a pie".

    Lo otro a comentar, es que hace 10 años atrás no tenía conocimientos de como funciona realmente el sistema financiero actual y de lo perverso que es para la gran mayoría. Hoy, he optado por escaparle al "sistema" todo lo mas que puedo, evitando el menor mal posible a terceros y siempre tratando de preservar lo que con trabajo he logrado tener, cosa que se hace cada vez mas dificil.

    No se exactamente que les va ocurrir a Uds. en Europa, pero probablemente en un tiempo mas comprendan muchas cosas de porqué otros paises "subdesarrollados" funcionan como funcionan.

    Saludos

    ResponderEliminar
  79. @ Jesús

    Es difícil imaginar como sería una situación de corralito en España, justamente ese condicionamiento de la V por las experiencias de la gente, incluiría en el caso de Argentina, además de lo que dices, muchas décadas de "refugio" en el dólar, una "gimnasia" que no ocurrió ni ocurre en España.
    El argentino mas humilde tiene un manejo de las cotizaciones y del mercado cambiario poco habituales.
    Al llegar a España y comprobar que el dólar u otra moneda que no sea la propia es casi desconocida inclusive en las sucursales bancarias pequeñas, es algo difícil de asimilar para nosotros.
    Una corrida bancaria en España hacia donde sería?
    Hacia los colchones?
    En este momento, en alguna medida el oro ocupa en España el lugar del dólar en Argentina, pero ni de lejos con la masividad y popularidad que éste último por aquellos lares.
    Quizás por eso aún no hay signos de corridas bancarias en España, o por la situación de los otros valores de la ecuación.
    Eso ya te lo dejo a ti.
    Es complicado pensar como "resguardarse" aquí de situaciones complicadas.
    Aunque las estrategias argentinas, muchas veces hayan sido una ilusión de salvaguarda, y la realidad finalmente termine por alcanzarnos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  80. Lo que mas me sorprende de este asunto es que a nadie se le ocurriera relacionar estos dos conceptos hasta el 2008.

    Por otra parte, que el agotamiento de los recursos pueda ser una solución a la paradoja de Fermi, no significa que sea la solución.

    Existen otras posibles soluciones.
    En el blog fisica de la ciencia ficción recopilan 50 posibles soluciones. http://fisicacf.blogspot.com/search/label/paradoja%20de%20Fermi

    ResponderEliminar
  81. Martín, creo que no has entendido mi razonamiento. El nivel de precios está afectado para la velocidad de los intercambios. Esa gimnasia en el dólar indica una desconfianza enorme de la población hacía la otra moneda "el peso", la "V" con la que soltaban esa moneda era enorme, implica que la "P" precios en esa moneda crece de forma también enorme. Crisis de deuda con devaluación han ocurrido a porrillo durante la globalización, pero pocas se han convertido en hiperinflación y se han complicado de manera tan rica y variada, por no decir original. Considero lo de Argentina una singularidad dentro del patrón común de las crisis de deuda y cambiarias.

    ResponderEliminar
  82. "Biocombustibles + especulación + clima = hambre"

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111011_hambre_mundo_ifri_igh_indice_global_hambre_az.shtml


    En varias oportunidades mencioné la importancia de los árboles: hay que dejar de deforestar, hay que permitir la regeneración natural de arboledas (montes, bosques, selvas) y hay que plantar todo lo que se pueda.

    "Árboles: cruciales para evitar otra hambruna en África"

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/09/110913_deforestacion_hambruna_am.shtml

    ResponderEliminar
  83. Rectifico en parte mi anterior comentario

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Gresham

    la situación se complico aun más, al existir dos monedas (que luego llegaron a ser más: patacón, etc) de curso legal y cumplirse la Ley de Gresham

    ResponderEliminar
  84. "La Bolsa y la Turba", o cómo Holanda derrotó al Imperio Español.
    http://www.armandobronca.com/bancos-bolsa-turba-como-los-paises-bajos-derrotaron-a-la-espana-imperial_9467/

    Unos hechos poco conocidos pero bien significativos: los flamencos eran el pueblo con el mayor consumo energético de Europa a finales de la Edad Media, y sobre ese consumo fundaron la modernidad financiera.

    ResponderEliminar
  85. @Jesús

    Seguramente me he "perdido" en tu razonamiento.
    Pero bueno, siempre algo "queda" :)
    De todos modos, mi comentario sobre la gimnasia con el dólar (o la desconfianza en el peso) lo incluía dentro de la misma lógica de la influencia de la hiperinflación de la década anterior en los componentes "psicológicos" que dieron lugar al corralito.
    Además, el corralito, no fue la primera vez que los ahorristas se vieron impedidos de acceder a su dinero, el Plan Bonex, a finales de 1989 fue un "anticipo" muy difícil de olvidar para muchísimos argentinos.
    Todo un cóctel explosivo que supongo le da la singularidad que mencionas al caso argentino.
    Saludos

    ResponderEliminar
  86. Plan Bonex

    http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Bonex

    Y otro antecedente aún más antiguo:

    http://www.elpais.com/articulo/economia/ARGENTINA/congelacion/depositos/dolares/convulsiona/mundo/financiero/argentino/elpepieco/19850523elpepieco_12/Tes

    ResponderEliminar
  87. Martín,

    Otra cuestión importante aquí, relacionado con la Ley de Gresham es que debe existir una "reserva de valor" alternativa que en el caso argentino es el dólar. Es decir, Argentina fue una isla de caos en medio de una relativa calma. Lo que estamos viviendo ahora es más complejo al afectar a la globalidad. No habrá nada alternativo para la gente de a píe salvo el trabajo diario, cobrar el jornal y comprar comida. Ni el oro ni nada.

    Eso en plan pesimista suponiendo que la sociedad industrial ya no es viable, que de momento no creo que sea el caso.

    La moneda española, el euro, sigue siendo una moneda "fuerte" Creo que ahora cotiza a 1,36 con el dólar pero empezo a 1. Y se acaban de publicar las cantidades de moneda reserva mundiales y en el 2 trimestre el euro sigue ganando terreno porcentual al dólar, algo impensable leyendo la prensa pero que es un hecho, está ahí y es verificable.

    La situación argentina quizás se podría extrapolar en el caso de que se decida abandonar el euro, en ese caso quizás si habría una isla de caos en medio de una relativa calma y la población mantenga una reserva de valor en el nuevo marco aleman, yen, dólar, etc.

    ResponderEliminar
  88. En el artículo Economic Apocalypse Goes Mainstream se dijo ya que los colapsos financieros, económicos y políticos que están ocurriendo en todo el mundo eventualmente llevarán a las naciones industrializadas del mundo a la próxima guerra. Los signos ya deberían ser evidentes para todos, especialmente en áreas como Oriente Medio, donde los EE.UU. están compitiendo por el dominio de los recursos, la superioridad monetaria y el control político.


    Mientras las economías de todo el mundo implosionan y los ciudadanos están cada vez más frustrados con sus gobiernos, las cosas rápidamente pueden comenzar a salirse de control en los países - sin importar si usted está en los Estados Unidos, China, Rusia o Europa. Como resultado, los políticos harán lo que han hecho históricamente en estos casos, que es desviar la responsabilidad (ya sea por miedo o planificadamente) de sí mismos a los demás. Por lo general, esto significa que a líderes políticos y ciudadanos a océanos de distancia se les echará la culpa del malestar.

    Fuente: http://www.laproximaguerra.com/

    ResponderEliminar
  89. A colación del artículo.

    Para mi este video, tendría que verlo cada uno, al menos una vez en la vida.

    http://www.youtube.com/watch?v=xYmDyHC4Oc0

    ResponderEliminar
  90. Venga! Más desinformación!

    @ATM Puede que esta noticia te moleste especialmente. Periodismo "manejando" frases sueltas de otros investigadores del CSIC, y poniéndolas como título jugoso.

    http://www.lne.es/cuencas/2011/10/11/carbon-aspirante-relevar-petroleo/1140885.html

    ResponderEliminar
  91. @renovablessinlimites: gran vídeo. Sólo añadir el diminuto matiz de que los del insignificante puntito azul somos quienes pusimos la sonda ahí y quienes somos capaces de interpretar la imagen: los humanos. Que nosotros sepamos, en esa gran vastedad que rodea al puntito azul nadie más puede. (Lo de los OVNIS me lo creeré el día que aterricen en Plaza Catalunya a las 12 del mediodía)

    Un universo que tiene la capacidad de pensar tiene la capacidad de cambiarse. Ala! ahí quedó mi paja mental, que algunos aprovechan el blog para soltarlas y yo no quería ser menos :-)

    ResponderEliminar
  92. @renovablessinlímites: Conozco a algunos de los ponentes de ese congreso. Son químicos que viene del ámbito de la carboquímica, y como carbón es lo único de lo que dispone España en cantidades significativas, es lógico que tiren por ahí. Son cantos de cisne, empero.

    ResponderEliminar
  93. La respuesta de por qué no hemos establecido comunicación con otros mundos habitados que puedan estar enviando señales desde hace miles o millones de años,era hasta ahora, el poco espacio de tiempo que transcurría entre el desarrollo de la tecnología requerida para recibir y emitir señales al cosmos y la devastación atómica provocada por una guerra nuclear entre los habitantes del planeta.
    Puede haber otra causa para explicar el poco tiempo que disponen estos mundos habitados para comunicarse entre sí; la causa puede ser la TRE de las fuentes de energía.
    La TRE de la energía fósil es alta, incluso a fecha de hoy en este mundo, pero el proceso de explotación exponencial de esta energía tiene poca duración en el tiempo(su cantidad es finita), en cambio, las energías renovables las podemos considerar prácticamente inagotables en el tiempo y con TRE superiores a la unidad, pero a lo mejor no estamos haciendo bien las cuentas de las renovables, pueden existir costes indirectos que no contabilizamos, dando TRE reales inferiores a la unidad; si esto fuera cierto, las fuentes de energía renovable no solo no podrían mantenerse en el tiempo sino que se convertirían en sumidero de la energía fósil, acelerando nuestra caída por el lado derecho de la curva de Hubbert.
    La imposibilidad de mantener en el tiempo TRE superiores a la unidad haría muy difícil la
    comunicación entre mundos, provocando este silencio que tenemos en el universo.
    Así de simple y así de duro.

    ResponderEliminar
  94. Aparte de todo esto, ¿alguien se ha planteado que el ser humano es la única especie entre millones que ha desarrollado capacidad tecnológica? ¿Nadie tiene en cuenta que los dinosaurios vivieron en el planeta mucho más tiempo que la humanidad y que poca tecnología desarrollaron? Y de eso hace ya 65 millones de años.

    Puede que haya algún planeta con vida, pero de ahí a suponer que hayan desarrollado capacidad tecnológica...

    ResponderEliminar
  95. Hola a todos,soy un joven de 18 y la verdad hace poco que me entere sobre el peak oil,la verdad es que a mi eso de llevar una vida a y b no me va,se me hace imposible la idea de que el poco tiempo libre que uno pueda tener después de trabajar y estudiar,lo tenga que ocupar llevando una vida B,tal vez para algunas personas de mas edad que hayan vivido una juventud despreocupada del futuro sea mas fácil de sobrellevar.
    A mi no me preocupa un escenario apocalíptico,sino hasta un supuesto mejor escenario decrecentista de por si ya es bastante malo,solo imaginarse que no habrá automóviles personales para muchos ya es malo.
    Lo que me pasa es que se que incluso en ese futuro habrá clases sociales como siempre paso en la historia,yo no me imagino trabajando en el campo 12 horas bajo el sol solo para poder comer,esos trabajos solo pueden ser para las personas que no se preparon y no sabían nada sobre el peak oil,osea la mayor parte de la poblacion.
    Entonces mis opciones serian:
    prepararse para un futuro incierto invirtiendo todo el tiempo posible para que cuando los problemas lleguen no tenga que ser un pobreton,
    o la otra opcion seria disfrutar mi tiempo hasta que el futuro llegue y luego ver que hacer.De algo estoy seguro,a la juventud no le va a caer nada bien ese futuro decrecentista,y eso que yo hablo de una sociedad organizada,si entramos ya en el terreno apocaliptico,pues ya no se que hacer.
    gracias.

    ResponderEliminar
  96. Otra cosa,no entiendo como atrae a muchas personas el supervivencialismo,muchos incluso practican con armas y piensan defenderse sus propiedades armados,yo pienso que tal vez la mayoria de los madmaxistas piensan que se van a enfrentar a banda de hombres armados y adultos,
    yo en cambio pienso que seran personas de todo tipo,se imaginaran los madmaxistas disparando y matando a niños,mujeres y ancianos por un pedazo de pan.
    Los madmaxistas tal vez sobrevivan,pero una sombra de la humanidad,como animales, simplemente tratando de sobrevivir.

    ResponderEliminar
  97. @ unjoven
    Creo que es imposible predecir qué va a pasar y en qué plazos, por lo tanto estudia lo que te guste o tengas más aptitudes, infórmate, intenta comprender lo que está pasando, y porqué, coopera con los demás (vecinos, amigos, familiares), a nivel psicológico, intenta hacerte más fuerte, para evitar frustraciones futuras.

    Y por lo demás, !Vive la vida! que de momento que sepamos, sólo se vive una vez.

    Suerte y saludos.

    ResponderEliminar
  98. estoy de acuerdo con Carles. Planetas con vida puede que haya miles o millones en el universo, pero mucho me temo que casi ninguna será inteligente o consciente de su propia existencia. Es más, nosotros no tardaremos mucho en desaparecer, puede que unos cuantos centenares de miles de años mas, millones ni de coña. Soy geólogo, y lo primero que aprendes es a cambiar de chip con la palabra "tiempo". Miles de años, a escala geologica, no significan absolutamente nada. El tiempo se mide en millones. Y el hombre inteligente no tiene más de 10.000 años, un instante insignificante. Es decir, que si otras vidas de otras galaxias nos estan buscando, o se espavilan o van ha llegar tarde. Arnau.

    ResponderEliminar
  99. A la inversa de la paradoja de Fermi se podría proponer que la probabilidad de recibir visitas se reduce con el aumento de mundos habitables, porque no se vé el motivo que debería impelir ninguna civilización a visitar siquiera una parte significativa de dichos mundos habitables o habitados. Si son muchos, visitar o contactar con una parte de ellos a penas, requeriría un trastorno obsesivo-compulsivo.
    Además es posible que la mayoría de civilizaciones capaces de emitir señales de vida se extingan en relativamente poco tiempo por cualquier motivo (como un impacto de un asteroide por ejemplo, un evento eruptivo, un cambio climático, etc.) Significa que la mayoría de viajes a lugares emisores de señal concluirían con el descubrimiento de un planeta en el que la vida habría desaparecido o regresado a formas incapaces de apreciar el privilegio de tal visita. Así que ¿porqué viajar hasta allí? Hay que considerar además que no estamos emitiendo señales de particular inteligencia, y eso desde hace tan poco tiempo que siquiera ha tenido tiempo la señal de alcanzar lugares lejanos. Nos consideramos inteligentes y avanzados pero en el contexto global del universo somos una joven civilización (de las muchas que abortan sin duda) que tan solo se ha mostrado capaz de verter al espacio un montón de basura sin ningún interés. Para atraer la atención de alguna civilización digna de este nombre deberíamos: 1) tomarnos mucho tiempo (=> aprender a gestionar el planeta de forma que duremos el máximo tiempo posible, a la inversa de lo que hacemos), 2) enviar señales de inteligencia (las ondas de radio etc. no son señales de inteligencia, eso lo hace cualquiera! Señal de inteligencia sería por ejemplo la evidencia de un dominio de la energía y del espaciotiempo a nuestro alrededor). Así que volvamos a la realidad: en la Tierra hay vida desde hace miles de millones de años; probablemente nadie la visitó en ese tiempo (¿¿porqué hacerlo??); hace tan solo 40.000 años que caminamos como H. sapiens y hace tan solo un siglo (3 generaciones no son nada) que manejamos la física de las ondas, etc. En estas circunstancias, extrañarse de no recibir la visita de extraterrestres justamente cuando nos apetece, es algo ridículo. Vamos, que es muy discutible la "paradoja" Fermi.

    Artur S.

    ResponderEliminar
  100. Les recomiendo leer sobre esto:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

    Hay gente por ahí que sueña con una explosión de inteligencia, y que predica la transformación física de la especie humana en algo más moderno. Se basan en echar un vistazo atrás a la evolución exponencial de las cosas (aparición de vida, de vida inteligente, y de artefactos cada vez más potentes) para concluir que nos acercamos a una singularidad.

    Pero no se les ocurre pensar en una singularidad en forma de colapso sino en un fantástico salto al hiperespacio.

    Pienso que debemos tener en cuenta que vamos camino de una singularidad, en efecto, pero que sobre todo hay que actuar YA para prevenir nuestro naufragio en ese particular "event horizon" por así llamarlo.

    Artur S.

    ResponderEliminar
  101. @ Arnau: efectivamente, aunque yo diría que el Homo sapiens tiene ya unos 100.000 años, ¿no? Al margen de eso, los defensores de ovnis y vidas extraterrestres inteligentes creo que se aferran más a supuestas capacidades para viajar en el tiempo que nosotros desconocemos. ¡Tal vez empezaron con un experimento con neutrinos!... jeje ;-)

    ResponderEliminar
  102. Muy recomendable

    http://en.wikipedia.org/wiki/Loretta_Napoleoni

    ResponderEliminar
  103. Anonimo 18:05: Loretta Napoleoni cree que el futuro es el capitalismo totalitario de China...??????????????????????.

    ResponderEliminar
  104. Interesante post relacionado en Do The Math: "Why not space?"

    ResponderEliminar
  105. ?????? pues entonces, dime segun tu opinion, que pais o paises tienen un futuro mas prometedor? Porque a mi no se me ocurren muchos mas, la verdad. Es de cajon que china va a dominar las proximas decadas, aunque acabará cayendo como todos.

    ResponderEliminar
  106. Siempre tendemos a ver el universo desde nuestra estrechez mental. ¿Cómo nos vería a nosotros un mandril un mandril? ¿Se creerá que podemos volar por los cielos en aparatos de metal más pesados que el aire? Ni siquiera se hará esa pregunta. Seguro que nos ve y piensa que somos como él, solo que de otra especie. Ni siquiera sabe que podemos escribir, hacer cálculos complicados, etc. Es imposible que una especie inferior comprenda a una superior.
    Nosotros pensamos que los posibles e.t. son más o menos como nosotros. Los miramos con nuestros ojos, como los mandriles nos miran a nosotros. Muchos pensareis que padezco de tecnooptimismo y que serviría para escribir novelas de ciencia ficción. Pero en la edad media nadie se creia que algún día podríamos volar. Y hoy volamos. Fueron descubiertas fuentes de energía que antes ni se sospechaban. La ciencia aprende de sus errores pero no aprende de su propia historia. Se ha vuelto imprudente. Como dogmáticos. Los científicos de hoy son como los ignorantes de ayer: se burlan de todos aquellos que dicen algo contrario a su mentalidad. Es la triste realidad.

    ResponderEliminar
  107. ♫ ♬ ♪ buenos dias por la mañanaaaa ♫ ♬ ♪

    el futuro se parece bastante a esto...y si no al tiempo..

    http://www.youtube.com/watch?v=_OMx8Im16Sw&feature=player_detailpage

    ResponderEliminar
  108. pero ahora vamos a cosas mas cercanas...

    15 de octubre, el pueblo toma la calle
    Este 15 de octubre, millones de ciudadanos reclamarán el cambio en las calles

    Resulta grotesco que los bancos, entre otros sectores privilegiados, vuelvan a recibir del Estado multimillonaria ayuda -eso es lo que significa recapitalizar a la banca-, mientras conocemos el alto índice de desempleo, el número de desahucios, las preocupantes bolsas de pobreza, los salarios -muy por debajo de la media europea- y el endeudamiento familiar, entre otros factores sociales graves. Una mofa que la banca vuelva a recibir dinero en una crisis provocada por las avariciosas políticas financieras de estas entidades "salvadas y rescatadas" por el Estado, con dinero de todos.

    Se observa la inercia del Gobierno de España, de usar prácticas socialistas para salvar con recursos públicos a una élite poderosa, adelantándole trabajo a la derecha que viene frotándose las manos.

    Lo cierto es que circula un intenso debate en todo el mundo sobre el orden económico establecido y la necesidad de alternativas. No obstante, la tendencia de las grandes instituciones multinacionales, que controlan la dinámica de funcionamiento capitalista, se impulsa a la negación de cualquier cambio de estructura; al rechazo a lo que suponga modificar el modelo que ha llevado a la pobreza a cuatro de cada cinco seres humanos. La resistencia activa quiere construir un modelo alternativo en el que las señas de identidad sean la distribución más justa de las rentas, la apuesta por las energías renovables, la participación ciudadana, una economía protagonizada por los ciudadanos en formas de organización distintas a las actuales y, todo ello, en una convivencia democrática avanzada. Es posible un camino diferente al crecimiento de los pueblos, que no padezca el centrifugado globalizador del monopoly capitalista. Este 15 de octubre, millones de ciudadanos reclamarán el cambio en las calles.

    ResponderEliminar
  109. @Antonio:

    ITER es igual a al HIPER?
    http://www.hiper-laser.org/

    ResponderEliminar
  110. renovablessinlimites14 de octubre de 2011, 15:50

    Perdonar si soy pesado con lo mismo, pero acabo de encontrar lo que es la versión ampliamente explicada del corto video "Pale blue dot", narrada por el propio Carl Sagan.

    Solo os adelanto una frase "La vida es una rareza, una fina pelicula de vida, sobre un trozo de metal y roca".


    http://www.youtube.com/watch?v=BUlzzIf0tOI


    http://www.youtube.com/watch?v=D9Y9iWeSaw4&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=kXW9TMhzi8c


    http://www.youtube.com/watch?v=vmRYZ8DO5OY&feature=related



    @ATM: No me molestaba que haya cientificos del CSIC que estudien el Carbón, (y soy contrario al llamado carbón limpio, porque es basicamente lo mismo, y vendrá el pico del carbon), como tampoco me molesta que haya cientificos que estudien el hidrógeno, ni que haya gente que estudie artes que no dan dinero. Me molesta el uso de la frase "del carbón se puede obtener gasolina", para afirmar que esta destinado a ser el substituto del petróleo. Y lo malo es que mucha gente al leer esto, se lo cree.

    ResponderEliminar
  111. 14/10/2011 - José Carlos Rodríguez
    Adiós al adiós al petróleo

    La idea de que nos quedaremos sin recursos es muy vieja, pero ha tenido momentos de auténtico esplendor. Tuvo mucho predicamento en los años 70 y ha vuelto con fuerza en los últimos años. Períodos ambos marcados por la crisis económica y la inflación, que lleva a los precios de los recursos a niveles muy altos. La escuela técnica, o ingenieril, o más bien estática de los recursos ve la subida de precios como un indicador de que hay una escasez creciente, que se ve como resultado ineluctable entre un numerador fijo, la cantidad de los recursos, y un denominador creciente, la población más la demanda añadida por la mayor prosperidad. Estas ideas han sido desmentidas muchas veces. No sólo por las ideas, sino principalmente por la historia.

    Pero el veredicto de la historia, aunque debemos tenerlo en cuenta para hacer un juicio sobre la adecuación de nuestras propias ideas (y de las ajenas, claro está), no puede servirnos como ilustración de una ley inmutable, porque siempre se podrá decir desde la visión estática de los recursos que esta ocasión sí es la buena. Por eso es necesario recordar las ideas que demuestran que esa visión de los recursos es errónea. Y por eso es oportuna la publicación del libro The Quest, "La Búsqueda", que ha escrito uno de los principales expertos en la materia, Daniel Yergin.

    http://www.juandemariana.org/comentario/5248/adios/adios/petroleo/

    ¡¡ viva la desinformacion ¡¡ :)

    ResponderEliminar
  112. Sobre todo esto del petróleo obtenido de carbón, una curiosa historia que les gustará a nuestros argentinos:

    «Friedrich Bergius, inventor del petroleo sintetico a partir del carbón, Premio Nobel, científico nazi y mentor del Plan Quinquenal»

    »»En el Cementerio Alemán, en la Chacarita, hay una tumba olvidada. Allí reposan los restos de Friedrich Bergius, un científico nazi que ganó el Premio Nobel de Química, en 1931, compartido con otro compatriota, Carl Bosch, que también trabajó para el "engrandecimiento" del Tercer Reich. Un reciente libro, "Los científicos nazis en la Argentina", escrito por el historiador argentino Carlos De Nápoli, y publicado por Edhasa, revela las incursiones de estos ingenieros, matemáticos, químicos y médicos, durante el Gobierno del primer peronismo.»

    ===============

    Aparte de todo esto, cuanto más lo pienso, más similar me parece la trayectoria del mundo actual con el destino del “Tercer Reich”: una maquinaria fanatizada, victoriosa en todas las batallas, hasta que se confía demasiado en Rusia y acaba pagándolo caro por expandir demasiado las líneas sin tener suficientes suministros (en especial de combustible). Por algo se obsesionó el del bigotillo con conquistar los pozos del Caspio y acabó escaldado en Stalingrado.

    ResponderEliminar
  113. Quería hacer un comentario sobre el asunto de este blog.
    Tomando como ciertos todos los datos y asumiendo que la producción mundial de petróleo va a ser cada vez menor, voy a hacer una hipótesis en la que no se llega al colapso para que alguien me diga donde falla mi razonamiento.

    1- Baja la producción de petróleo, sube el precio del barril
    2- Sube la gasolina, gente que iba al trabajo en coche deja de usarlo o lo comparte
    3- Suben todos los productos que dependen del petróleo (o sea todos)
    4- La gente consume menos, cierra fábricas
    5- Aumenta el paro
    6- Los alimentos ya no pueden venir de fuera, se cultiva más aquí y se crea mano de obra en el campo.
    7- Producciones artesanales pueden competir a precio con producciones industriales muy consumidoras de energía, mano de obra.
    8- Mantenimiento, reparaciones y reciclaje de lo ya existente, mano de obra.
    9- Disminución muy drástica de la energía consumida per cápita, promoción irreversible de las renovables, mano de obra...

    En fin, es un análisis muy sencillo que no aborda los problemas estructurales-financieros-políticos pero podría darse un escenario de decrecimiento más o menos controlado, hacia una sociedad menos tecnificada y con muchos más procesos hechos a base de trabajo humano.

    ResponderEliminar
  114. @ Iluso: ese sería el escenario ideal, el soñado por todos aquí. Problemas:

    -- ¿Cómo se paga el alud de deudas que hemos creado? ¿Se decreta un impago general mundial?

    -- Por eso mismo, el desarrollo de renovables se hace difícil a gran escala.

    -- Convence tú a todos los que han estudiado para vivir cómodamente y cambiándose el coche cada tres años que se pongan a cultivar patatas. Supongo que si no hay más remedio lo harían, pero ahora mismo la dinámica mental es un poco diferente, ¿no crees?

    -- Por útimo, y enlazando con mi último comentario, la historia no permite ser muy optimistas cuando hay escasez de recursos y varias potencias armadas hasta los dientes.

    ResponderEliminar
  115. @Carles

    -- ¿Se decreta un impago general mundial? Pues sí, no por gusto sino por insolvencia...

    -- Por eso mismo, el desarrollo de renovables se hace difícil a gran escala. De acuerdo...

    -- que se pongan a cultivar patatas. Supongo que si no hay más remedio lo harían. Exacto, será una cuestión de supervivencia, como si tienes que bajar de categoría laboral pero en plan extremo.

    -- escasez de recursos y varias potencias armadas hasta los dientes. Eso sí, no me gustaría estar cerca de las zonas petroleras o con mucha materia prima, ahí habrá hostias seguro...

    No sé, no lo veo un escenario imposible. En los famosos casos de Corea y Cuba no les quedó más que adaptarse, sufriendo pero sin colapsar...

    ResponderEliminar
  116. jajaja¡ ;D ya estais en el bujero¡¡ :) IMPAGO GENERAL..DESAPARECEN LAS DEUDAS POR TANTO EL DINERO...y que pasa?? que el oro y la plata no valen tampoco...

    ResponderEliminar
  117. http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/encuentra/yacimiento/gas/natural/equivalente/consumo/anos/elpepueco/20111014elpepueco_13/Tes

    ResponderEliminar
  118. Buenas noches.

    Una civilización de seres realmente inteligentes lo primero que habría hecho, llegado a cierto punto, habría sido limitar su natalidad.

    Una civilización de seres realmente inteligentes siempre habría priorizado la generación de bienes y servicios para cubrir las necesidades de la población y no como la nuestra, que lo que prioriza es generarlos para satisfacer la demanda de quienes tienen dinero.

    Una especie realmente inteligente habría utilizado a tope el mejor recurso propio y natural de disfrute y conocimiento del que dispusiera (en nuestro caso, el erotismo) en vez de trabarlo con mil condenas, reconvenciones, desproporcionadas alarmas, denostación pública de quienes a pesar de todo se atreven a disfrutarlo,...

    Pero la Humanidad no es una especie realmente inteligente, y menos hoy en día, ya que, en cualquier país desarrollado, es un hecho el que mientras la parte realmente "inteligente" de la población apenas si ha cubierto en las últimas cinco o seis décadas la tasa de reposición, la parte "menos dotada intelectualmente", por contra, ha mantenido una tasa de crecimiento superior, con lo que la nunca especialmente abundante inteligencia es cada vez un bien más escaso.

    Una especie realmente inteligente comprendería que nunca podría lanzarse a la exploración física de TODA la Galaxia, por lo que, de tener inquietudes de exploración espacial, lo primero que haría, antes de desatentadamente ir a su Luna o su Marte dejamdo nosécuantos muert@s por el camino, sería dedicar el mayor número de cerebros posibles a desentrañar todo lo que puede haber detrás de los planteamientos cuánticos, por si por casualidad hallara una vía taquiónica que, por ejemplo, le solucionara el problema de los inmensos lapsos de tiempo de tales viajes interestelares.

    ¿Programa SETI? Pero, por favor, si realmente una especie inteligente tiene capacidad de comunicarse con nosotr@s, y son minimamente "progresad@s" ¿no sería más lógico esperar que se intentaran comunicar con nosotr@s mediante las titilaciones que cualquier estrella brillante nos depara cuando está próxima al horizonte que no mediante señales que tardarían años y más años en ir y volver? ¿A alguien se le ha ocurrido grabar esas secuencias de titilación, incluyendo las gamas cromáticas en que se perciben, por si acaso resultara que ello es todo un mensaje en cualquier código fácilmente identificable para una especie no del todo carente de conocimientos? ,

    Y finalmente, y de hacer algún viaje a destinos realmente lejanos, ¿por qué motivo iban a venir precisamente a visitar la Tierra y a su estúpida "especie racional oficial"? ¡Hombre!, ya comprendo que hay determinadas sociedades de bonobos realmente interesantes, pero, por lo demás... :-)


    Vamos, digo yo, que también soy un poco idiota :-)

    (ahora sigo aún un poco)
    saludos.
    sr. eladio.
    .

    ResponderEliminar
  119. Buenas de nuevo.

    No me convence, desde mi ignorancia, tal paradoja de Fermi, que más bien parece un mero rasero "natural" que, según sus capacidades, permite o no pasar ciertos listones a las especies en función de su inteligencia real.

    La hoy fracasada Humanidad es probable que, a pesar de todo, fuera más inteligente que la de hace 30.000 años, así que, ¿por qué no va a poder, de aquí a pongamos cuando la estrella Polaris vuelva a poder ser el norte para el o la navegante, una Humanidad algo más inteligente ---y mejor capacitada para optimizar la utilización de los recursos a su alcance--- plantearse ese primer paso imprescindible para cualquier aventura espacial, que mencioné (el que se destinen un montón inmenso de cerebros a habérselas con todo lo que puede albergar la ciencia o investigación cuántica)?

    Alguien había calculado que las especies superiores podían existir durante el transcurso de hasta quince millones de años. Apenas llevamos una quinta parte de tal tiempo, y nada hace prever que la Humanidad, en su conjunto, vaya a desaparecer. Hay esperanza, esa arma de doble filo que por eso se quedó en el fondo de la caja de Pandora en vez de escapar como el resto de los males.


    Somos comodones, perezos@s y holgazanes, y como especie, nuestro máximo defecto, y problema, es que somos un@s atolondrad@s impacientes. Pero puede que nos queden por delante otros doce millones de años, y a poquito que evolucionemos y nos vayamos volviendo algo más pacientes, y sepamos capaces de construir norias y molinos movidos por el agua y por el viento, al tiempo que como mínimo le sacamos los beneficios térmicos (calefacción y agua caliente) y fontosintéticos a la luz de nuestra estrella Helios, es difícil sostener que el futuro de la Humanidad haya de necesariamente quedar cerrado para siempre en su búsqueda de la comunicación interestelar.

    @crosscountry.

    Yo este sábado 15-O estaré en las calles de mi ciudad

    saludos para todos y todas.
    sr. eladio.
    .

    ResponderEliminar
  120. @eladio

    Pero la Humanidad no es una especie realmente inteligente, y menos hoy en día, ya que, en cualquier país desarrollado, es un hecho el que mientras la parte realmente "inteligente" de la población apenas si ha cubierto en las últimas cinco o seis décadas la tasa de reposición, la parte "menos dotada intelectualmente", por contra, ha mantenido una tasa de crecimiento superior, con lo que la nunca especialmente abundante inteligencia es cada vez un bien más escaso.

    Hay que tener cuidado al hablar de eugenesia y sobrepoblacion,no valla a ser que pase como los años 30 en Alemania.
    Espero que a los europeos promotores de una raza pura no se les de la idea de eliminar planificidamente a gran parte de la poblacion no inteligente de otros continentes,Auschwitz quedaria como una anecdota supongo.
    Preferiria el exterminio nuclear antes que el mundo se llene de estados totalitarios que coarten la libertad humana.

    ResponderEliminar
  121. renovablessinlimites15 de octubre de 2011, 1:56

    @anonimo 21:33

    Que bonitos términos "Descubren...", "Encuentran..."

    Es un buen ejemplo de como hacer una noticia que contenta a quien lo lee, y que sin embargo oculta una verdad muy desastrosa.

    Hace ya tiempo, que las empresas americanas se están moviendo para explotar aqui el "shale gas", mediante la técnica llamada fracking.

    He aquí un mapa que han elaborado la gente de Cantabria, que se estan moviendo muy activamente para dar a conocer los peligros.

    http://fracturahidraulicano.wordpress.com/documentos/mapa-de-concesiones/


    Os recomiendo estos dos videos de 9' que explican, la mierda que es fracking, ya que atenta contra uno de los dos pilares (tierra, -->AGUA<--) y una vez contaminado el subsuelo, ya no hay marcha atras. Y no es solo la contaminación del lugar. Tambien es una cuestión económica. A partir de entonces te tienen que traer agua desde lejos para todo. Dejar que entren las empresas de fracking por unos millones, es vender el alma al Diablo.

    http://fracturahidraulicano.wordpress.com/2011/09/19/el-infierno-del-fracking-el-verdadero-coste-de-la-fiebre-de-eeuu-por-el-gas-natural/

    Existe otro docu llamado GASLAND que es tremendo, pero este ya si dura hora y media.

    ResponderEliminar
  122. Aparte de lo que acertadamente ha destacado renovables sin límites, la cuestión del gas de esquisto o shale gas (que es lo que han "encontrado" en Álava) ya hicimos un post aquí: "¿Un mar de gas natural?". En los comentarios encontraréis la relación reciente de noticias que demuestran que es una burbuja, un bulo.

    ResponderEliminar
  123. buenos dias por la mañana... :)

    un comentario / informacion que me gustaria aportar...

    Civilización y Energía: la Escala de Kardashev y las Civilizaciones Tipo I, II y III.

    Dado que nuestra potencia actual es de 10 billones de vatios, es decir, un 1 con 13 ceros detrás, nuestra civilización tendría una valoración de 0,7 en la escala de Kardashev. Según sus expectativas, y las de los científicos que han pensado en el tema, sólo una civilización valorada en un número igual o superior a 3 tendría opciones de garantizar su existencia permanente en el universo. Así pues, por motivos que comentaré en futuras entradas, se nos antoja de vital importancia alcanzar el rango de civilización tipo III.

    En las próximas entradas, hablaré sobre la problemática de ascender a las civilizaciones tipo I, II y III, pero por ahora, para finalizar, comentaré por encima en qué nivel energético se encuentra cada una de ellas:

    * Civilización Tipo I: esta valoración sólo la obtendremos cuando toda la población del planeta actúe como una unidad activa que consuma todos los recursos de una forma organizada, equitativa y sostenible, alcanzando una potencia de 10 000 billones de vatios. Tal y como están las cosas ahora a muchos se nos antoja una posibilidad utópica, pero con un cambio radical en la estructura orgánica de la sociedad que estamos viviendo podría ser posible. A este tema dedicaré la siguiente entrada.
    * Civilización Tipo II: esta valoración es la correspondiente a una civilización que aprovecha los recursos de todo un sistema estelar (en nuestro caso el solar), sobre todo de su estrella. En principio no sería necesario, aunque sí recomendable, sitiar otros planetas o astros como Marte para alcanzar este nivel. La energía que se estima que podríamos aprovechar asciende a los 100 cuatrillones de vatios.
    * Civilización Tipo III: esta valoración es la correspondiente a una civilización futurista al nivel del Imperio Galáctico de Star Wars. En esta ocasión deberíamos haber escapado de nuestro sistema solar a conquistar los planetas que orbitan en torno a todas las estrellas de la Vía Láctea, recogiendo la energía de todas ellas y, sobre todo, de los agujeros negros supermasivos del centro de nuestra galaxia. Podríamos alcanzar así la potencia de 1 sextillón de vatios.

    ResponderEliminar
  124. En los límites del universo: Civilizaciones Tipo III, tecnología más allá de nuestra imaginación y, ¿el final de todo?

    http://estudiarfisica.wordpress.com/2011/02/23/en-los-limites-del-universo-civilizaciones-tipo-iii-tecnologia-mas-alla-de-nuestra-imaginacion-y-%C2%BFel-final-de-todo/

    aqui la web ¡¡ :)

    ResponderEliminar
  125. lo que hay que buscar pues..son señales estelares anomalas quiza es pq casi toda la energia de la estrella esta utilizandose por una civilizacion tipo II

    ResponderEliminar
  126. Buenos días.

    @anónimo 2020

    Alabo tu preocupación anti-nazi, pero estimo que es conveniente atenerse a lo que las personas dicen, y no a lo que creemos o pensamos que dicen. Así que, sin intención de ofender a nadie, expongo lo siguiente

    Alemania nazi: 10.000.000 muertos 1.939-1.945.

    Mundo dominado por el "democrático" Occidental 1.945 - 2.011: 10.000.000 de niñ@s muert@s cada año por hambre o por enfermedades de fácil curación => 66 veces más nazis que l@s nazis.

    Mundo dominado por l@s "defensor@s de la vida" que apuestan porque sigamos reproduciéndonos al ritmo que lo hacemos: 5.000.000.000 de muert@s en lás próximas décadas durante el colapso de todas las civilizaciones actuales => ?

    Eugenesia y nazis: o sea, que dado que Pitágoras era un aristócrata elitista que fundó una secta numerológica en la que solamente tenían cabida los muy muy listos y los muy muy cultos (las mujeres ni contaban), a partir de ahí debemos de tener mucho cuidado al utilizar su famoso teorema sobre los cuadrados de los catetos y de la hipotenusa en un triángulo rectángulo, no sea que sólo sea una herramienta más de dominación de l@s poderos@s, así que mejor dejamos de lado tal teorema, y construimos un mundo alternativo ;-) .

    Además, yo no he aducido cuestión eugenésica alguna, sino que me he limitado a describir un hecho fácilmente comprobable en, insisto, cualquier país desarrollado. En cuanto a cualquier posible control de la natalidad, yo ya abogué hace tiempo, en este mismo blog, porque la única solución pasa porque, voluntariamente, las mujeres decidan tener un@ o máximo 2 huj@s, no hay otra.

    :-)
    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  127. Tal vez deberíamos debatir este tipo de noticias,jugar a desmontarlas si es que podemos,en vez de hablar de OVNIS y demás gilipolleces.

    Saludos.

    http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2011/10/15/el-petroleo-esta-caro-menos-que-el-agua-mineral-6156/

    ResponderEliminar
  128. Cuantos años tiene nuestro universo?
    Son 10 mil millones aproximadamente.

    Desde cu´sndo la espécie humana puede captar señales del espacio para intentar detectar vida extraterrestre?

    Aproximadamente desde 1950, unos 60 años.

    Cuántos años podemos seguir como "vida civilizada", es decir, comunicandonos con el universo?
    Siendo optimista unas décadas más, un par de siglos?

    Si no encontramos vida extraterrestre es culpa del Timing. Qué son 200 años de civilización antes de la autodestrucción ( cosa que creo que es inevitable ) versus 10 000 000 0000 años que tiene nuestro universo. La probabilidad de coincidir con otra vida civilizada parecida a la nuestra es de 0.000002 %. Las distáncias del universo son tan bastas que cuando nuestras primeras señales emitidas lleguen a algun planeta que pueda captarlas lo más probable es que nuesta civilización ya no exista.

    Eso contando que exista vida en nuestra Via láctea, y de esta, sólo un trozito muy pequeño como 2 o 3 siglos luz alrededor ( una pequeñísima parte ) porque si la vida está en otras galaxias las oportunidades de conocernos rozan el zero.

    El timing y la distáncia hace que las probabilidades de encontrar vida extraterrestre sea extremadamente ínfima.

    ResponderEliminar
  129. @Eladio

    El tema de la inteligencia humana es interesante y..."polémico"
    En realidad, no estoy seguro de que exista algo que podamos llamar "inteligencia individual".
    Con unos pocos inteligentes y unos muchos estúpidos.
    Mas bien, la inteligencia humana se configura a partir de infinidad de pequeñísimos "chispazos", que como un gran poso hacen posible que algunos individuos puedan "conectar" conceptos o técnicas que producen "saltos" en esa inteligencia.
    Pero que de ninguna manera son posibles aislados de aquellos que muchas veces fueron creados por simples pastores, soldados o tejedores.
    A finales de los 70, una serie de la BBC conducida por James Burke, historiador irlandés, contaba de manera apasionante y entretenida estas "Conexiones", que así se llamaba la serie.
    Os dejo un capítulo subtitulado que recuerdo muy especialmente, os lo recomiendo Faith in numbers
    En definitiva, somos o no inteligentes los humanos como especie?
    Creo que ahí habría que entrar en los diversos tipos de inteligencia identificadas (emocional, lógico-matemática, etc.)
    Pero en lo que atañe a la necesaria para nuestra supervivencia...bueno, parece ser que estamos algo faltos…TODOS
    Un saludo

    ResponderEliminar
  130. O sea que la culpa de que el precio actual sea tres o cuatro veces superior que hace diez años es de los defensores del Peak Oil... Pardiez, ni el Dr. No era tan malvado.

    ResponderEliminar
  131. Buenas tardes.

    @Martin V y @tod@s en general.

    Aparte de lo que aportas (y que comparto) respecto al concepto "inteligencia", me permito añadir otro factor de orden "práctico" que influye, y que es la predisposición o no a aceptar que el mundo es como es y no como quisiéramos o pretendemos imaginárnoslo. O dicho de otro modo, influye, y mucho, nuestra capacidad para optimizar la utilización de ese recurso, la inteligencia.

    Amplío. A igual teórico nivel de inteligencia, cabe presumir que le sacará más "partido" quien no se obstine en seguir defendiendo postulados o posiciones que ya sabe erróneos que no aquella o aquel otr@ que, por tontas razones de orgullo mal comprendido, se encierre en no querer dar su brazo a torcer. También muy probablemente le sacará más partido quien tienda a ser abiertamente sincer@ que no quien miente, pues mentir requiere de muchos más recursos mentales para poder mantener la coherencia del discurso, aunque solamente sea aparente, que no el sencillo acto de, en todo momento, decir lo que un@ piensa que es la "verdad".

    Es posible que, después de todo, no exista ni gente más inteligente ni gente menos dotada. Sin embargo, este blog, un oasis de racionalidad en el marasmo general de mendacidad que todo lo invade, parece apuntar en otro sentido, en el de que sí que hay gente más inteligente y gente no tan capacitada. "Dios los cría, y ell@s se juntan", se decía otrora...

    me voy de mani.
    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  132. Si existieran esas civilizaciones extraterrestres con tan fenomenales consumos de energía, se les colaría (leaks) todo tipo de radiaciones detectables.
    Ahora mismo estoy leyendo "Seeds of Earth" de Michael Cobley, típica Space Opera. Puro escapismo y divertida. Pero si ese universo que plantea existiera, o el de la Culture de Ian M. Banks, los radiotelescopios estarían detectando señales electromagnéticas a tutiplén.

    Pienso que la vida desde un análisis bioquímico es abundante allá afuera. Vida, para el biólogo, son las bacterias, los organismos dominantes en la ecología terrestre.
    La evolución de las bacterias a células con núcleo y luego organismos multicelulares llevó muchos cientos de millones de años; la complejidad luego aumentó con rapidez -rapidez en términos geológicos- pero esa complejidad, como Stephen Jay Gould explica y muestra en famosa gráfica, no es el proceso dominante, aunque eso atenta contra nuestro orgullo.

    Si mi hipótesis de planetas con vida inteligente pero que han agotado los recursos energéticos acumulados en eras geológicas (desde el punto de vista químico el petróleo y el carbón son concentraciones de reductores, que reaccionan con el oxidante Oxígeno en condiciones adecuadas; la vida misma es un proceso redox -eso es innegable) entonces puede haber millones de planetas que se mantienen en una Edad Media eterna, o Grecia clásica, o Imperio de los Bárbaros, o Imperio Chino del Centro del Mundo: elijan su Estado Estacionario preferido !

    Quedan un par de resquicios a la esperanza:
    - Que retengan una tecnología suficiente para las transmisiones electromagnéticas, o de láser.
    - Que alguna domine tecnologías energéticas poco imaginables ahora mismo que les permitan viajes interstelares infrecuentes.
    - No hay dos sin tres: que alguna lo haga a lo bruto, con naves impulsadas como la Orión, con bombas atómicas.

    Pensándolo bien las líneas esbozadas serían un buen mapa de carreteras de nuevas novelas de ciencia ficción!

    ResponderEliminar
  133. A más: pienso que ya han detectado alguna y se lo tienen muy callado. Por eso nombraron a Paul Davies "embajador". Habría que buscar de lo que se sabe; en un volumen de 50 años luz, encontraron exoplanetas en varias estrellas y la comunicación por radio con una civilización a esas distancias es perfectamente factible, en una corriente continua de datos, no simplemente diálogo, obviamente. Ambas civilizaciones envían lo que quieren continuamente y contestan sabiendo que la respuesta tardará mucho.

    La gente hoy está muy acelerada. En el siglo XVIII una comunicación a Filipinas ida y vuelta con suerte tardaba tres o cuatro años.

    ResponderEliminar
  134. A @todos y en relación al Post y a los comentarios relacionados con la Vida fuera del Planeta Tierra…

    Antes que nada habría que definir la palabra Vida. Por lo que he podido ver, tiene varias connotaciones. La más utilizada es la que la define desde el punto de vista de la biología.

    Hay además definiciones científicas, bioquímicas, fisiológicas, metabólicas, cosmológicas, genéticas, religiosas, espirituales, etc. (Ver Wikipedia)

    Porque es una de las que mas me cierra y porque es la que mejor se corresponde con el hilo del presente Post, es que me explayo en la definición de "la teoría de las supercuerdas”, en la cual se plantea que podrían coexistir infinitos mundos paralelos. En realidad la que prefiero es la “teoría del Todo”, que sería un evolución de la anterior.

    De ser así, poco y nada de lo que se viene comentando tendría mucho sentido.

    A mi juicio es lo que podría explicar que seres de otros mundos lleguen al nuestro, a pesar de las dificultades físicas de viajar a millones de años luz de distancia.

    De comprobarse la teoría de los “mundos paralelos”, solo resta aprender a cambiar de planos… ¡Una pavada!

    Saludos

    ResponderEliminar
  135. Como biólogo no me puedo resistir a contestar al sr. eladio. Me resulta muy tierna y simpática su visión de un mundo erotomaníaco bajo las estrellas titilantes, aunque se trataría sin duda, debo advertirle, de un mundo poblado de seres con muy bajo cociente intelectual. Veamos porqué.

    Si como él mismo dice, las personas menos inteligentes tienden a disfrutar de la vida sin tomar excesivas precauciones, eso resultará en una tasa de reproducción relativamente superior. Esto no representa ningún grave problema para los que saben usar métodos anticonceptivos, que pueden disfrutar de la fiesta como el resto e incluso más (siendo más listos). Pero tiene unos efectos y consecuencias biológicos inexorables, hay que ser consciente...

    Cada generación sucesiva aumenta en la erotomanía y en la estupidez, de forma que tal civilización acaba desleída en todos los sentidos, incapaz de causar el menor daño al planeta. (Una esperanza para los peakoilers?)

    Mientras, otros seres mucho más evolucionados como pongamos por caso, los gatos, practican la meditación y la telepatía. El mío por ejemplo las practica con asiduidad pero todavía no he visto que estableciera una comunicación efectiva con ninguna civilización interestelar, síntoma de como andan de deslavados esos mundos de Diós. Pero que mi gata es un ser sensible e inteligente más allá de lo normal en la mayoría de nuestros congéneres, eso va a misa.

    Volviendo al tema que nos ocupa yo diría que las personas -pocas no sé, pero inteligentes- que aplauden lo del "Make love bajo las estrellas" (1) no se sienten coartadas en su libertad sexual, y (2) no se preocupan con la proliferación de los conejos. Al contrario. Aunque parte de razón hay que darle al sr. eladio. De la atenta observación de mi gata, que sigue sin establecer comunicación, cabe deducir que es cierto que en la mayoría de mundos habitables menudean seres con una fertilidad elevada e incapaces de orientar una antena.

    ResponderEliminar
  136. Dos preguntas para quien me pueda contestar, 1) cuando hablamos En termodinámica de que solo hay una dirección desde el calor al frío nos referimos al movimiento ¿No? Porque un cubito de hielo enfría a su alrededor aunque lo que hace es detener la vibración de partículas atómicas. 2) el concepto de entropía es solo para materiales no renovables. Porque un árbol aunque lo quememos tiene un sustituto que lo repone (hablamos de que se cumple el ciclo sustentable). entiendo que alguno os echéis las manos a la cabeza pero asumiré el desprestigio si me compensa el aprendizaje. Gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  137. @FernandoMM, no soy Físico, pero en cuanto a tus preguntas por lo que yo sé en primer lugar es el cubito el que absorbe calor. Lo que ocurre es que la temperatura "media" del líquido se reduce precisamente por haber cedido parte de su calor al cubito. El punto final es siempre un equilibrio en la temperatura del sistema completo líquido-cubito (derretido) e, incluso, a la larga, líquido-cubito-aire_que_lo_rodea. Aunque el efecto práctico es el enfriamiento temporal del líquido, el flujo de energía siempre es, como tú dices, "desde el calor al frío".

    Un ejemplo extremo sería poner una pequeña cantidad de agua en un gran volumen de hielo picado. Seguramente el agua se congelará y formará parte del bloque "hielo picado" pero esto no significa que el hielo le haya transmitido frío alguno sino que ha absorbido su calor hasta el punto de rebajar su temperatura por debajo de la temperatura de congelación y la temperatura del hielo picado ha bajado sin que llega al punto de fusión.

    En cuanto a la segunda pregunta, si no te entiendo mal en realidad hablas de dos árboles no de un sólo árbol. El árbol quemado, como ente independiente, está igualmente afectado por el "concepto de entropía".

    Seguro que cualquier físico lo explica mejor que yo y puede corregir mis errores formales.

    ResponderEliminar
  138. Gracias UgLy, con lo que respecta a la entropía, la máxima entropía es hacia donde nos dirigimos, pues toda materia original acabará transformándose en energía desordenada, lo que me refería es que toda materia renovable que se desordena, a diferencia de la no renovable que ya nunca podrá volver a utilizarse (tomando como referencia al ser humano), la renovable si, con lo que el efecto de la alta entropía como final de un proceso no se daría en lo renovable pues se podría volver a utilizar sin perjuicio de pérdida de recursos. A lo mejor me estoy liando o mezclando conceptos. Por eso quería que alguien con más luces que yo pudiera desfacer mi entuerto. Muchas gracias por la anterior explicación termodinámica ;-))

    ResponderEliminar
  139. Hola, dejo los fragmentos de un libro que se llama "Ami el niño de las estrellas", en Chile es material didactico para los escolares.
    Una logica diferente:
    -¿Eres un extraterrestre? -pregunté con algo de temor.
    Y si lo fuera... ¿te daría miedo?
    Fue entonces que supe que sí venía de otro mundo.
    Me asusté un poco, pero su mirada estaba llena de bondad.
    -¿Eres malo?-pregunté tímidamente. El rió divertido.
    -Tal vez tú eres más malito que yo...
    -¿Tu planeta no es bonito? -pregunté. Suspiró profundamente mirando hacia un punto del cielo, a nuestra derecha.
    -Oh, sí, también lo es, pero todos nosotros lo sabemos y lo cuidamos.
    Recordé que me había insinuado que los terrícolas no somos demasiado buenos. Creí comprender una de las razones: nosotros no valoramos nuestro planeta, ni lo cuidamos; ellos sí lo hacen con el suyo...

    -Porque esos monstruos no existen más que en las monstruosas imaginaciones de quienes inventan esas películas...
    No me convenció. Yo había pasado varios años viendo todo tipo de seres espaciales perversos y espantosos como para que pudiera borrármelos de un plumazo.
    -Pero si aquí mismo en la Tierra hay iguanas, cocodrilos, pulpos... ¿por qué no van a existir en otros mundos?
    -Ah, eso. Sí los hay, pero no construyen pistolas de rayos, son como los de aquí: animales. No son inteligentes.
    -Pero tal vez existan mundos con seres inteligentes y malvados...
    - ¡"Inteligentes y malvados"! -Ami reía a todo pulmón-. Eso es como decir buenos-malos.

    Yo no podía comprender. ¿Y esos científicos locos y perversos que inventan armas para destruir el mundo,contra los que Batman y Superman luchan? Ami captó mi pensamiento y explicó riendo:
    --Esos no son inteligentes; son locos.
    -Bueno, entonces es posible que exista un mundo de científicos locos que podrían destruirnos...
    -Aparte de los de la Tierra, imposible...
    - ¿Por qué?
    -Porque si son locos, se destruyen ellos mismos primero. No alcanzan a obtener el nivel científico necesario como para lograr abandonar sus planetas y partir a invadir otros mundos. Es más fácil construir bombas que naves intergalácticas, y si una civilización no tiene bondad y consigue un alto nivel científico, más tarde o más temprano utilizará su poder destructivo contra sí misma, mucho antes de poder partir a otros mundos...
    -Asimismo, todos los malvados se autodestruyen si no logran superar su maldad. Nadie puede escapar a la ley que rige ese asunto.
    - ¿Cuál ley?
    -Cuando el nivel científico de un mundo supera demasiado el nivel de amor, ese mundo se autodestruye.
    -¿Nivel de amor?
    Yo podía entender claramente lo que es el nivel científico de un planeta, pero no comprendía qué era el "nivel de amor".
    -Lo más sencillo es para algunos, lo más difícil de comprender... El amor es una fuerza, una vibración, una energía cuyos efectos pueden ser medidos por nuestros instrumentos. Si el nivel de amor de un mundo es bajo, hay infelicidad colectiva, odio, violencia, división, guerras y... con un nivel peligrosamente alto de capacidad destructiva...
    ¿Me comprendes, Pedrito?

    -Sin amor no puede existir una organización duradera. En ese caso, se debe obligar, forzar. Al final, hay rebeldía, división y destrucción. Existe una sola forma universal perfecta de organización, capaz de garantizar la sobrevivencia, y se alcanza naturalmente cuando una civilización se acerca al amor, cuando evoluciona. Los mundos que la consiguen son evolucionados, civilizados, no hacen daño a nadie. Ninguna otra alternativa existe en todo el universo. Una inteligencia mayor que la nuestra inventó todo esto...
    Yo continué sin comprender una palabra, aunque después logró explicármelo mejor, por el momento, yo seguía
    con la duda acerca de los monstruos inteligentes y malvados.
    -¡Demasiada televisión! -exclamó Ami, y luego agregó:
    -Los monstruos que imaginamos están dentro de nosotros mismos. Mientras no los abandonemos, no
    mereceremos alcanzar todas las maravillas del universo... Los malvados no son bonitos ni inteligentes.

    ResponderEliminar
  140. @Fernando MM, respecto al punto 2 de tus preguntas, a mi parecer las leyes de la termodinámica son eventos físicos que estudiamos y explicamos desde una óptica parcial, sin ver el ciclo completo.

    Para explicar lo dicho voy a divagar un poco… Imagino al Universo como una masa única de Energía, donde es irrelevante el límite entre lo material y lo no material. Dicha Energía está en constante transmutación. Hoy es energía solar-lumínica-calórica, mañana forma parte de la hoja de un vegetal, pasado mañana es músculo de un animal, el mes que viene es un pedazo de carbón mineral o un diamante, en 1 año puede ser calor y energía cinética, en dos años puede volver a ser una estrella o cualquier otra cosa. Además, todas estas “materias y no materias” están al mismo tiempo interpenetradas por inteligencia, sentimientos y cuanta otra situación se ocurra. Vemos lo que vemos y sentimos lo que sentimos, solamente porque los elementos/herramientas con las que estamos dotados, no nos permiten ver otras cosas. Siempre pienso en aquellos animales que no pueden ver en colores, ¿podrían imaginarse siquiera que también están rodeados de colores? Convivimos con ondas de radios, televisión, celulares, etc. ¿podríamos imaginar que esas formas de energía nos “traspasan”, si no fuera por determinados equipos que las “traducen” para hacerlas tangibles para nosotros? ¿De cuantas cosas nos estaremos perdiendo por no tener el “equipamiento” necesario para captarlas?

    Cuando reducís TODO a “simple” Energía, imagino un “Caldo Energético Gigante con propiedades Inteligentes” en constante dinamia, que según como vibra es mas fría o mas caliente, mas dura o mas blanda, es viva o muerta, es inerte o inteligente.

    El ejemplo que das de los árboles es así. Pero creo ir más lejos en mi visión, pues el árbol, que vive, se reproduce y cumple con un ciclo vital (mientras está vivo), también está formado por minerales y sustancias “no vivas”. Llega un punto en el que se me hace muy difusa la línea divisoria entre lo material y lo no material, lo muerto y lo vivo. Cada vez creo más que vivimos en una especie de ilusión óptica, con limitaciones para ver “más allá”. Se dice que “lo esencial es invisible a los ojos”. Yo digo: "invisible a los ojos físicos, pero no a los ojos del alma". En nuestra cultura Física y Mecanicista, estudiamos y hacemos ciencia en base a unos pocos elementos solamente, quedando lo esencial fuera del campo de visión. Es como que lo que no vemos, no sentimos, no tocamos y no podemos medir, no existe. Y ello condiciona los resultados.

    Así entonces, que en nuestro plano físico ocurran eventos físicos entrópicos, no quiere decir que el Universo funcione de esa manera. En el Universo el reciclaje es constante e imagino que el total de la Masa de Energía permanece constante… solo porciones del Todo modifican sus estados. El hecho que un carbón de piedra quemado ya no pueda ser recuperado como fuente de energía, no quiere decir que dentro de millones de años, no pueda volver a serlo. En algún momento todo vuelve y no necesariamente a lo mismo que ya fue. Nuestro problema es que tales eventos ocurren en lapsos de tiempo que superan ampliamente nuestras brevísimas vidas. La entropía que conocemos y describimos es una especie de ilusión. Es una visión parcial del ciclo completo.

    Y para finalizar, es por todo lo dicho, que creo fundamental cultivar el sentido de trascendencia en las acciones que acometamos diariamente. Tenemos que vivir con la visión de que la cosa no termina aquí nomás y que lo que no hagamos en bien del Todo, mas temprano que tarde, nos perjudica. Es como escupir para arriba.

    Saludos

    ResponderEliminar
  141. @Gabriel:

    creo que no has tenido en cuenta una variable muy importante que es el espacio. El Universo no solo se expande sino que ademas acelera su expansión, por lo que en un tiempo enorme (a escala humana, infinito) su densidad energética tiende a 0.

    Todo se degrada, hasta el propio Universo

    ResponderEliminar
  142. Si Jose, pero esa entropía solo nos sirve de referencia, a efectos prácticos (a escala humana) la entropía de material, digamos "no vivo", a medida que aumenta pierde las propiedades que en su momento hubiera dado una utilidad, dicho de otra manera, con el tiempo nos vamos quedando sin recursos no renovables. Por eso hablaba de que a escala humana lo renovable, siempre que se utilice de manera sostenible, no aumenta entropía, incluso podría disminuiría si por poner un ejemplo reforestáramos el planeta. Como bien apunta Gabriel, la luz solar produce constantemente material vivo y no vivo. Y por supuesto dentro de la ecología humana están nuestros límites. Ya sabéis; "La única cosa que podemos decir es que las estrellas son unos dispositivos maravillosos: estables, potentes, fiables y de larga duración"

    ResponderEliminar
  143. @José, según Wikipedia...

    "El universo es la totalidad del espacio y del tiempo, de todas las formas de la materia, la energía y el impulso, las leyes y constantes físicas que las gobiernan. Sin embargo, el término universo puede ser utilizado en sentidos contextuales ligeramente diferentes, para referirse a conceptos como el cosmos, el mundo o la naturaleza"...

    Quizás sería mas claro hablar de Espacio Infinito, en el cual (según lo que tu dices) podrían estar contenidos infinitos Universos. A los efectos de lo que trato de explicar, no cambiaría la idea. Mas allá de los límites del universo en expanción que tu explicas, sigue habiendo espacio o mas universo/s.

    @FernandoMM, creo que entiendes lo que digo. A escala humana y terrenal, si hacemos las cosas bien, además de lograr la sustentabilidad, creo que hay un margen para cierto crecimiento. Como dices, si plantamos árboles, si aumentamos la masa que transforme la energía del sol en beneficio de todo el ecosistema, entraríamos en una especie de círculo virtuoso, en el cual se produce un incremento en las oportunidades de vida para mas seres. Ya en este terreno, incluso juego con la idea de que hasta es posible "reproducir" el agua. A ver si logro explicarme... De la misma manera que si cortamos "ciertos hilos" podemos transformar el planeta en un lugar yermo, seco muerto, inerte... por el contrario, si conectamos los "hilos correctos", podemos producir el efecto inverso... mas agua, mas vida, mas recursos.

    Como vamos, el único resultado que veo es la "evaporación" de la Vida en el Espacio Infinito; lo cual no quiere decir que se pierda para siempre... el Alma de la Vida estará allí "en el Eter", esperando la oportunidad de que se repliquen las condiciones actuales, para volver a manifestarse en un plano material "de escala humana y terrenal".

    Espero que se entienda la idea, ya que no me resulta fácil transformarla en palabras.

    Saludos

    ResponderEliminar
  144. Buenas noches.


    @anónimo de las 18:13 del 18 de octubre

    Con todo el cariño. Tienes razón, para qué embarcarse en inestables y frágiles botes salvavidas como los que yo sugiero, con lo a resguardo que estamos aquí, en el Titanic. Además, la inexistencia de la prostitución o la explotación sexual de menores en nuestro vigente sistema social habla por sí sola a las claras de que la Humanidad, a día de hoy, no necesita progresar nada en el terreno de la correcta salud y educación erótico-afectiva.

    En cuanto a mi particular enfoque SETI, nadie ha verificado o falsado aún científicamente la validez de lo que propongo, pese a que los costes de hacerlo serían ridículamente reducidos en comparación de lo ya gastado (con resultados totalmente nulos, todo hay que decirlo), en intentar hallar señales de vida inteligente extraterrestre a partir de enfoques más "ortodoxos" y "racionales".

    Pero me alegro de que lo por mí dicho haya valido, al menos, para arrancarte alguna sonrisa más o menos simpática, burlona, o abiertamente sarcástica.

    Mejor no te digo cuales son mis iniciales, pero sí, la S del segundo apellido corresponde, en efecto, a "sarcástico".


    @Gabriel y otr@s

    Comparto la corriente principal de lo que expones o exponéis. Ya Kant, en el siglo XVIII, pensó en la posible existencia de Universos-Islas. Muy posiblemente, lo que ahora aún se cree el inicio del Universo, el Big-Bang, no sea nada más que otro fenómeno local, de incalculables proporciones, pero local, dentro de un Universo incomparablemente más vasto y más pluridimensional. En todo caso, es obvio que un fenómeno como el Big-Bang a la inversa, contracción en vez de expansión, sería un escenario en el que la flecha de la entropía localmente se invertiría, puesto que, desde el punto de vista de la energía, se estaría pasando de una situación de máximo desorden a una más ordenada. Sin embargo, y lo siento por l@s crosscountrys, tal caso particular de inversión del sentido de la entropía carece de utilidad alguna, no ya práctica, sino incluso teórica, de cara al problema de la creciente escasez de la energía que se aborda en este blog.

    saludos.
    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  145. Demasiados científicos y fans del espacio con mente cerrada.

    Por qué una raza extraterrestre ya tendría que habernos encontrado? Quién dice que se desarrollaron antes que nosotros? Quién dice que respiran oxígeno? Quién dice que necesitan agua?

    Son cosas que no son obvias...hay bacterias que no necesitan oxígeno, creo que una especie extraterrestre que haya desarrollado órganos para respirar metano y otros gases tóxicos para lo humanidad es posible, también que no necesiten agua como nosotros. Vamos! La Tierra en sí tuvo mucha suerte para tener el agua que tiene y para tener vida...y miren, en 500 años del caballo al espacio...

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.