miércoles, 25 de abril de 2012

Una visión sobre el impacto y desarrollo del Oil Crash

Queridos lectores,
Estos días estoy en Viena, con escasa conexión a internet y poca capacidad de intervenir (si sus comentarios quedan atrapados por el filtro de spam, no insistan y esperen a que los libere yo). Para cubrir mi ausencia, aquí tienen la nota que sobre problema del Oil Crash ha escrito Darío Ruarte, para que Vds. la debatan.

Salu2,
AMT


¿En qué punto los faltantes de petróleo impactarán sobre la economía y la sociedad de un modo irreversible y global ?
Por: Darío Ruarte
La gran mayoría de los que participamos en este blog -y otros foros relevantes vinculados al tema del petróleo- coincidimos en suponer que avanzamos rumbo a una crisis vinculada a la disminución en la producción de petróleo o bien por los excesos no cubiertos de una oferta estancada ante una demanda creciente. En este caso "oferta en disminución" o "demanda creciente frente a oferta estancada" pueden ocasionar faltantes de petróleo para la sociedad.
Aceptamos además que dichos faltantes, tendrán un impacto muy profundo en la economía y la sociedad. llegando incluso a la posibilidad de alterar profundamente lo que hoy entendemos como "civilización". A esta circunstancia tan cruel y dolorosa solemos indicarla como "crash oil".
Donde solemos encontrar algunas divergencias no es en este punto sino en el "tiempo" en el que dicho acontecimiento pueden ocurrir. Algunos vislumbran esa situación como algo relativamente próximo (tan próximo que justifica tomar medidas inmediatas a nivel personal YA), mientras que otros, aun aceptando que podemos -y tenemos- que tomar medidas individuales, asumimos que existen plazos mayores y que incluso, hay grandes probabilidades de que las sociedades -y la economía- realicen adaptaciones que permitan un ajuste global de todo el sistema sin que el mismo llegue a colapsar.
Aquí estoy obligado a hacer un alto en el camino para separar estas cuestiones:
a) Los plazos son relativamente extensos (hablamos de décadas).
b) Las sociedades dentro de esos plazos realizarán ajustes y adaptaciones muy profundos.
c) Los ajustes y adaptaciones serán capaces de evitar un caos o "crash" o disgregación social profunda.
Bien, sólo puedo defender con cierta confianza los puntos "a" y "b" (plazos y ajustes) pero, no estoy en condiciones en este momento de sustentar con firmeza que el "c" sea posible. El hecho de que los cambios, ajustes y adaptaciones sociales sean o no capaces de evitar un "crash" en el futuro es algo que no puedo asegurar.
En cualquier caso mi tesis es que ese eventual "crash oil" no ocurrirá de modo inmediato o en los plazos casi perentorios con los que a veces se lo espera en la zona de comentarios del blog. Aún cuando la sociedad no sea capaz de evitarlo en el futuro su ocurrencia será dentro de varias décadas.
Dicho lo cual podemos empezar planteando nuestra hipótesis de trabajo para poder desarrollar su defensa luego.
El planteo de este artículo es el siguiente: Estamos a 20-40 años de un posible -aunque incierto- 'punto de ruptura' social y económica motivado en la disminución del suministro de petróleo (crash oil).
Las dificultades para poder defender este enunciado son enormes porque casi todos los datos que son necesarios para ello, o bien son inciertos, o bien son tan dinámicos y fluidos que, cualquier previsión que pudiere hacerse de los mismos atendiendo su actual posición o valor, se verá severamente modificada en el futuro.
Dicho de otro modo: Si se pretendiera tomar los valores de la producción y el consumo y jugar con las cifras estimando su crecimiento/decrecimiento (al estilo de los estudios del "Club de Roma") las dificultades inherentes al cálculo convierten dicho ejercicio en un esfuerzo que escapa a las posibilidades de "una persona". Para trabajar en base a datos y modelos -y con la certeza de que los mismos son reales y sustentables- se requiere de un equipo y de recursos que exceden el trabajo meramente individual.
Sin embargo no existe un único modo de aproximarse a la comprensión de un fenómeno. Se pueden desarrollar sofisticados escenarios probabilísticos con una elevada dosis de matemática, equipos humanos y poder de cálculo, o se pueden realizar análisis heurísticos y es con este enfoque que trabajaremos.
Los procesos humanos (sociales y económicos) tienen una gran fluidez pero no escapan al hecho de pasar por ciertas FASES O ETAPAS. Bien es cierto que en algunas ocasiones determinados sucesos pueden ocurrir saltándose alguna de ellas pero, en general su ocurrencia es esperable con un alto grado de probabilidad.
Así como cuando se coloca agua a hervir, antes de que se produzca el hervor propiamente dicho ocurren una serie de cambios o indicios (burbujas que empiezan a desprenderse, primeras señales de vapor), en los hechos humanos y económicos estas circunstancias también están presentes y, no podemos esperar entrar en el "crash" sin antes pasar por ellas.
Aún cuando existe un elevado nivel de subjetividad a la hora de calificarlos y definirlos, voy a proponer SIETE (7) momentos o etapas o indicios que tienen que ocurrir de modo PREVIO a un crash oil.
De un modo mucho más dificultoso aún, voy a tratar de asignarles luego un valor temporal -aún sabiendo que esto es un territorio realmente cenagoso e incierto-.
Aún así, esta es una "hoja de ruta" que les servirá para posicionarse temporalmente dentro del fenómeno. Lo importante de estos elementos es que, hasta que NO OCURRAN, NO HAY CRASH.
La buena noticia -ya lo verán más adelante- es que, incluso OCURRIENDO estos hechos o señales el crash no está asegurado. Existen algunas "puertas de escape" que nos pueden llevar a nuevos puntos de equilibrio sistémico.
Antes de entrar de lleno en la materia tengo que hacer TRES (3) consideraciones previas. Las mismas iluminan el resto del análisis por lo que me veo obligado a plantearlas en esta etapa:

A.- Impacto real del petróleo. Matriz de Energía Primaria.
Asumo que todos sabrán que el petróleo representa entre un 35% a un 40% de los ingresos de energía al sistema.
Esto es variable de país en país pero, globalmente tenemos una participación del 40% de petróleo, 35% de carbón, 10% de gas, 5% de hidroeléctrica, 3% de nuclear, 3% de biomasa y un 4% de "todo el resto" (biocombustibles, eólica, fotovoltaica, etc.).
Ejemplo 1: Matriz Energética de ChileFuente: http://www.energiaymedioambiente.cl/matriz-energetica

Ejemplo Dos: Estimaciones Globales Matriz Mundial para el 2030Fuente: http://www.informeindustrial.com.ar/imagenes/grafico%20nota%20energia.jpg

Dado que el "peak" para las otras fuentes no es tan inmediato como para el petróleo, cabe esperar que las "disminuciones" empiecen por allí. Los autores esperan caídas de entre el 2% anual (los más optimistas) a un 6% anual (los menos amables).
Un primer detalle a tener en cuenta entonces es que estas disminuciones aún NO las tenemos. Las esperamos, las vemos próximas, las intuimos pero, si revisan los gráficos de producción lo cierto es que NO las tenemos aún.
Y, cuando empiecen, si bien su incidencia será diferente de país en país, a nivel global tienen que tener en cuenta que un 6% MENOS en petróleo sólo significa un 2.4% MENOS en el total de la matriz energética.
Dicho de otro modo… cuando el suministro de petróleo haya bajado un brutal 30% (cosa que aún NO empezó a ocurrir siquiera y, en las hipótesis más pesimistas tomaría cinco años en ocurrir a una elevada tasa del 6% anual) representaría para el mix de energías totales un 12% de disminución.
Sin duda el impacto sobre el transporte (autos, barcos, aviones) será muy grande porque, para ese segmento el petróleo representa el 90% de sus consumos. También lo será para la economía (las grandes industrias están vinculadas a esos sectores) pero, no es lo mismo pensar que si el petróleo baja en un 30% TODO baja en un 30% a entender que hablamos sólo del 12% sobre el mix total de energías.
Es importante tener en cuenta que "cinco años" (en las hipótesis más pesimistas) no ocurren sin que se lleven a cabo MUCHOS CAMBIOS capaces de compensar -al menos parcialmente- ese 12% de "menos" en la matriz de energía.
Difícilmente el mundo "crezca" alegremente con un 30% menos de petróleo pero eso no significa que no habrá "otras" energías disponibles para cubrir en parte esos faltantes.

B.- La incidencia de los hechos atípicos (el cisne negro)
En todo análisis hay que dejar en claro que se hace "ceteris paribus". Esto significa que, se parte de la premisa que "el resto de las condiciones se mantienen constantes".
Para una definición más extensa de "ceteris paribus":
Es obvio que si acontece un hecho catastrófico y no esperado (ataque terrorista a grandes refinerías u oleoductos en Oriente Medio, Guerras Mundiales, etc.) todo el análisis puede resultar inadecuado. Pero, mientras se mantengan la dinámica actual de las cosas, aún con todas sus deficiencias, defectos y malas asignaciones de recursos, el análisis que voy a enunciar es sustentable y defendible.
También es importante tener en claro que el 'cisne negro' puede operar en el sentido inverso y, la innovación o la tecnología o la ciencia llegar a un punto donde, determinadas tecnologías puedan asegurar una gran cantidad de energía (caso del combustible de algas o la elusiva fusión nuclear por citar dos casos con el potencial de lograrlo).
Queda aclarado entonces que este análisis no cubre hipótesis de "cisnes negros" (*)
(*) La expresión "cisne negro" se usa para definir hechos atípicos y no predecibles y ha tomado fama gracias Taleb Nassim Nicholas y su libro del mismo nombre.

C.- Una hoja de ruta preexistente.
Para terminar con estos precedentes tengo que poner a vuestra disposición un gráfico que obra en mis archivos hace ya bastantes años (si se fijan está hecho en la época de la Presidencia de Bush hijo, alrededor del año 2008).
No tengo la fuente para citar -si alguien llega a encontrarlo le agradeceré que la consigne- ya que lo recupero directamente de mis archivos. Hace años lo copié y no tengo ahora modo de ubicar el sitio web del que lo obtuve (perdón autor del gráfico por no poder dar la cita completa).
Como podrán advertir, el autor establece una "hoja de ruta" que presenta algunas particularidades muy interesantes y sobre las que regresaré a medida que desarrolle el análisis de las fases que, entiendo, deberán ocurrir de modo PREVIO a que podamos considerar que ingresamos a una "zona de crash".


Analizar este gráfico y sus interesantes consideraciones podría servirnos para toda una nota en si misma pero, en este caso voy a usarlo sólo como una fuente de referencia adicional.
Aclarados estos tres puntos preliminares ingresemos ahora al detalle de aquellos factores que, tendrían que presentarse ANTES de que un crash ocurra.

Factores, Indicios, Momentos o Etapas previas a un crash vinculado a faltantes de petróleo.
1) Precio a niveles críticos:
Antes que las estadísticas nos muestren un aumento de la demanda imposible de cubrir por la oferta o una disminución de la producción nos enfrentaremos a una "crisis de precio".
Esto es -y tomen nota porque es un factor MUY IMPORTANTE- que el precio del barril de petróleo tiene que subir de un modo que resulte sorprendente, llamativo y, si me permiten la expresión… brutal.
Hablamos de una suba a U$S 180-240, que ocurrirá de un modo más o menos rápido y que en principio no podría atribuirse a un hecho claro (atentado en refinería u oleoducto o guerra, etc.).
Es muy posible que la prensa busque explicaciones varias y que, la más usada sea que se debe a la "especulación desbocada" pero, en realidad se deberá a que los grandes actores del mercado, aquellos que tienen las "cifras de verdad" (a las que los simples mortales no tenemos acceso) SABRAN que la demanda ha excedido la producción o que la producción está bajando de un modo irreversible.
Este hecho tiene que ocurrir ANTES de un crash. Sin este hecho NO HABRA CRASH.
2) Problema incluido en la Agenda Política.
Un segundo factor que tiene que ocurrir ANTES de un crash es que el tema del petróleo llegue de LLENO a la agenda política.
Hoy, los políticos "mencionan al pasar" este tema pero no es parte central de la agenda. Al ser un problema MUY GRAVE ningún político será tan loco de incluirlo en su agenda -buscando soluciones- sin que LOS HECHOS no lo obliguen a ello.
Aún cuando los políticos "sepan" que, más temprano que tarde les tocará el "peak oil" lo cierto es que rezan por las noches que "no les toque a ellos" sino que sea un problema "del que siga". Así funciona el sistema. Lo mismo ocurre con los problemas del sistema previsional -marcha a la colisión, lo saben, pero es un problema "del que venga"-.
No hay crash posible sin que el tema se convierta en PARTE CENTRAL DE LA AGENDA POLITICA.
Y, no lo hará mientras el punto previo -precio desbocado- no ocurra. Son dos hechos extremadamente vinculados porque operan como "causa/efecto" de un modo lineal. Primero el "gran aumento de precios de los viles especuladores" y luego "el gobierno se ocupará prioritariamente de este tema aunque importe grandes sacrificios a la población".
Hay dos "sub-efectos" en este punto pero no quiero detenerme a un nivel de detalle tan específico.
Uno de los efectos es que se tomarán MUCHAS MEDIDAS de ahorro y sustitución -que bajarán el consumo y bajarán el precio- y el segundo es que la economía entrará en una fase de RECESION y/o LEVE DEPRESION vinculada a estas medidas.
No habrá crash sin que antes los políticos hayan "tomado medidas valientes" y las mismas apacigüen el crecimiento y bajen el precio del petróleo que habrá subido por los "malvados especuladores".
3) La era de las medidas idiotas y las medidas inteligentes.
Es en esta etapa durante la cual los gobiernos adoptarán una gran cantidad de medidas. Muchas serán muy inteligentes, otras entrarán en el "Libro Guiness de la idiotez".
Se promoverá la instalación de fotovoltaica y eólica a cualquier coste (en algunos casos de modo muy inteligente y en otros de modo completamente idiota), se promoverán ahorros y sustituciones de todo tipo (la mayoría serán virtuosos), se buscará regular muchos mercados (alimentos, energía), en general de modo idiota, se tratará de sustituir los vehículos de explosión por otros eléctricos (idiota) etc., etc.
Si se fijan en el gráfico que coloqué más arriba, este momento estará en la zona donde el autor coloca el "Alternative Energy Spike"
Sin esta etapa de medidas y acciones "inteligentes e idiotas" no se llegará al crash. Forzosamente la sociedad pasará por esta etapa ANTES de colapsar.
4) Crash en los "canarios en la mina"
El siguiente efecto que tiene que ocurrir PREVIO a un crash es la caída de uno o varios "canarios en la mina".
Mientras que los países más sólidos, mejor estructurados, con liderazgo político más firme e inteligente o mayores recursos se "ajustarán" a las medidas vinculadas a la suba del precio que precederá los DATOS CLAROS de que YA ESTAMOS EN PEAK, habrá algunas zonas o países más débiles que ingresarán en un terrible caos.
No me atrevo a decir si esto ocurrirá en Pakistán, en la India, en Guatemala o en Costa de Marfil -o en todos esos sitios al mismo tiempo- pero, el elevado precio del petróleo y la dificultad para conseguir suministro del mismo, hará que países más débiles sucumban como un adelanto de lo que puede ocurrir luego al resto del mundo.
Sin estos "mini-crash" previos en los "canarios en la mina" no habrá crash global.
Justamente la sorpresa y el dolor que causará en los ciudadanos de los países más desarrollados o avanzados estas noticias, será lo que facilite que acepten sin chistar las DURAS MEDIDAS DE AJUSTE que sus políticos adoptarán en la fase de "las políticas inteligentes e idiotas".
5) La Depresión.
Las duras medidas adoptadas durante la etapa de "inteligencia e idiotez" permitirán sostener el "BAU" (business as usual) durante algún tiempo. No en crecimiento sino como "modelo".
Sin embargo, la propia dinámica del sistema, al no poder crecer durante varios años (y la convicción de que no podrá hacerlo nunca más en el futuro) llevará a la economía rápidamente a una "Gran Depresión".
Las bolsas de valores tienen que caer fuertemente -o colapsar-, grandes sectores industriales tienen que morir o reducirse a la mínima expresión (aerolíneas, automotrices, turismo).
Todos estos hechos tienen que ocurrir de modo PREVIO a cualquier situación que podamos denominar como "crash" aunque, para muchos, esta gran depresión ya será un "crash" en sí mismo.
Anoten que, durante este período, más y más países SI INGRESARAN en su "crash" particular. Son aquellos más débiles, pobres, frágiles o peor articulados. Ellos irán "por delante" en la escala de acontecimientos.
6) El racionamiento y las regulaciones extremas.
Ante la imposibilidad de mantener el BAU en funcionamiento, de modo más rápido o lento la época de las medidas "idiotas e inteligentes" irá dando lugar al RACIONAMIENTO y las REGULACIONES EXTREMAS.
La muerte de los sucesivos "canarios en la mina" allanará psicológicamente el camino para que la gente acepte la pérdida de derechos y la reglamentación profunda de casi todos los aspectos de la vida cotidiana.
Este es el penúltimo paso ANTES de que un crash en toda la regla ocurra y, si no han llegado a esa etapa no están aún "en el crash".
Se prohibirá usar vehículos particulares o se cuotificará la gasolina disponible, habrá regulaciones especiales para la producción de alimentos, muchas industrias serán reguladas desde el Estado, etc., etc.
7) Los grandes cambios.
Este punto es muy importante. Puede o no ocurrir y puede o no "salvar a la civilización".
Si algunas sociedades son capaces de dar "el gran salto" necesario para asegurar la supervivencia del sistema, tendrán que encarar para ello cambios de un magnitud y calado que hoy nos resultan casi ininmaginables y, desde ya, están fuera de cualquier agenda.
Estamos hablando de políticas de natalidad restrictivas, de modificaciones profundas en los sistemas económicos (rumbo a una mayor planificación), de autorizar y permitir la eutanasia, de alterar y modificar las reglas de la democracia y otros asuntos de esta magnitud y significado.
Si estas medidas se adoptan junto a grandes cambios en las tasas de uso de la energía, un mundo muy diferente al que hoy conocemos pero DE NINGUN MODO en crash, seguirá adelante.
Si estas medidas no se adoptan o son insuficientes para ese momento, eventualmente habremos llegado al punto del crash pero, NO HABRA CRASH sin haber pasado previamente por la etapa de los "grandes cambios".
8) El Crash eventual.
Y finalmente, para regocijo de aquellos que se han comprado el barco, o se han ido a vivir a la granja o están a punto de abandonar su carrera de odontología para dedicarse a la permacultura y la elaboración de alimentos envasados con técnicas del S XIX, si TODO LO ANTERIOR ya ha ocurrido sin la posibilidad de llegar a "puntos de equilibrio sistémicos" tendremos finalmente el CRASH.

Lo expongo de otro modo… aquellos que esperen un pasaje sin anestesia y en dos tardes del "mundo actual" al "crash" morirán de aburrimiento esperando.
No hay modo "sistémico" (salvo por acción de un 'cisne negro') de que ocurra un CRASH, entendido este como una pérdida masiva y global de las variables básicas de una sociedad organizada, sin haber pasado previamente por las etapas antes indicadas.
Es claro que, en ciertos países y zonas (las más pobres, las más frágiles, aquellas con menores recursos y muy poca cohesión social) los "crash locales" ocurrirán MUCHO ANTES pero, hablamos de la civilización como un todo y, en ella, forzosamente tenemos que vivir estas etapas de modo previo.
Y para cerrar este -ya muy extenso tema- sólo quiero señalar dos aspectos finales:
A.- El "Punto 7".
Les decía que el "Punto 7" era muy particular. Puede que las sociedades asuman los grandes sacrificios que deberán enfrentar para LOGRAR UN PUNTO DE EQUILIBRIO SISTEMICO y, de este modo, evitar para un muy extenso período -si no para siempre- el desplazamiento a un "crash global" o puede que sean incapaces de hacerlo y, en ese caso, la situación ya no tendrá frenos.
Pero, la última batalla de la civilización por no desaparecer -de no surgir un cisne negro favorable que le evite realizar estos inmensos cambios- se dará en el "Punto 7" de esta secuencia que indico.
B.- Extensión temporal del proceso.
Estos siete hechos, momentos, etapas o indicios que deben ocurrir de modo PREVIO a un crash, tienen una duración que resulta muy dificultosa de establecer -nadie tiene la bola de cristal para ello- pero que, al menos a nivel de hipótesis, estimaré de un modo general.
Además, hay que tener en cuenta que, muchos de ellos se solaparán "pisándose" mutuamente. La etapa de "Depresión" y la de "Racionamiento" perfectamente pueden coexistir. El "crash de los canarios en la mina" y la etapa de las "Medidas idiotas e inteligentes" seguramente van a darse en marcos temporales superpuestos o muy cercanos.
Esta estimación temporal sólo la ofrezco a efectos de tener una HIPOTESIS DE TRABAJO que pueda servir para tomar decisiones personales. No puede ser exacta de ningún modo.

1) Precio a Nivel Crítico: Esto puede ocurrir desde "ahora" (0) y dentro de los próximos cuatro (4) años.
2) Agenda Política: La etapa de "valor político" para asumir políticas de ahorro, sustitución o reducciones puede durar entre tres (3) a cinco (5) años. Su velocidad dependerá de la tasa efectiva de disminución en el suministro de petróleo que no pueda ser cubierta por otras fuentes.
3) Medidas idiotas e inteligentes: Este período puede ser muy extenso. Si bien está estrechamente ligado a la tasa de decrecimiento del petróleo puede durar entre cinco (5) a diez (10) años.
4) Crash en los "canarios en la mina": Esto puede ocurrir solapado a las otras etapas pero, sólo para mantener la hipótesis sencilla la estimamos en un período de dos (2) años.
5) La Gran Depresión: Por su propia naturaleza, es un período caótico pero de bajo consumo. Puede rondar los tres (3) años en su desarrollo.
6) Racionamiento y Regulaciones Extremas: También por su propia naturaleza es un período con gran potencial de ahorro, sustitución y baja de los consumos. Su duración puede oscilar entre cinco (5) y diez (10) años.
7) Los grandes cambios: Un momento incierto y muy difícil de estimar. Puede abarcar un período de cinco (5) años.

Dadas estas estimaciones de "mínima" y de "máxima" -y reiterando el altísimo grado de especulación en relación a su posible duración temporal, tenemos entonces que un proceso capaz de llevar a la civilización desde el punto actual a un crash global, no puede tomar menos de 20 años (mínimo) y perfectamente puede extenderse a los 40 o más años (máximo).
Si fuera posible tomar el "promedio" estamos en tres décadas (30) años.
Paradójicamente, porque IGNORO qué tipo de estimaciones ha usado el autor del gráfico que indiqué en "Hoja de Ruta", el punto de una posible "anarquía final" -y siempre que la misma no pudiera ser corregida en el "Punto 7"- coincide con la que expongo como "valor máximo" y se sitúa para dentro de unas cuatro décadas y en torno al año 2055.

170 comentarios:

  1. Darío, felicidades por la entrada. Soy un gran ignorante en cuanto a los datos del peak oil, pero el tono de tu texto transmite mucho menos dramatismo que el que es habitual en este blog--"Mensaje en una botella", etc ...

    Las estructuras de pensamiento apocalípticas están muy asentadas en el pensamiento occidental (sí, también en la ciencia, véase "La Religión de la Tecnología" de David F.Noble).

    No es que sea reconfortante el pensar que el (probable) colapso vaya a darse más lentamente, pero desde luego narrativas como la tuya permiten construirse un márgen más amplio de maniobra para no apresurarse (cosa que sabemos suele dar malos resultados).

    O como dicen en Marruecos: la prisa mata.

    ResponderEliminar
  2. Lo curioso de esta nota es que yo estoy bastante de acuerdo con lo expuesto en ella. Efectivamente el crash puede tardar en llegar 40 años, aunque las penalidades hasta allí no serán despreciables. En todo caso, la clave es empezar a tomar desde ya medidas correctivas.

    Respecto a las cosas que no estoy de acuerdo (algunas menores, otras no tanto):

    1.- A medida que se tensa más el sistema la probabilidad de sufrir eventos no lineales (los cisnes negros) aumenta significativamente. De ahí la importancia de no meter más stress en el sistema, de no esperar, no sea que de repente estalle una guerra civil, por ejemplo en España, y para los españoles ya habrá llegado su crash.

    2.- Es incierto que la mayor incidencia del petróleo sea en el transporte. Es decir, para el transporte es gravísimo, sin duda, pero sin petróleo disminuye la producción de alimentos, el mantenimiento y reparación de infraestructuas y la construcción de nuevas, como los parques eólicos, etc.

    3.- El descenso de la producción puede muy bien precipitar el descenso de la producción de gas, carbón y uranio, al ser su extracción dependiente de la disponibilidad del oro negro.

    4.- Las energías no son perfectamente fungibles, es decir, unas sustituibles por otras. Tener tantos Mw·h de electricidad no te sustituyen los Gigajulios equivalentes de diésel, porque ni tienes ni tendrás maquinaria eléctrica. Hay que tener mucho cuidado con eso; yo siempre destaco que en España la electricidad sólo representa el 21% del uso final de la energía. Y, ¿saben qué? En medio de esta carestía de precios del petróleo el consumo de electricidad en España cae en picado, el último dato indica caídas en el último año del 5%. Y es que no es puede sustituir petróleo por electricidad.

    5.- El ahorro y la eficiencia son inefectivos en una economía de mercado, como ya se ha discutido aquí múltiples veces.

    Teniendo todo esto en cuenta, se ve que el sistema es más autoacoplado y frágil de lo que pudiera parecer, y eso puede precipitar las cosas. En todo caso, todos estamos de acuerdo en que lo necesario es evitar el crash, y cuanto antes se tomen medidas correctoras que alejen el peligro, mejor.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Medidas hay que tomar desde ya y había que tomar hace 10 años, porque las sociedades tienen una cantidad de inercia increible y es muy difícil hacer cambios de rumbo, sobretodo si son bruscos (dile ahora a la gente que el crecimiento es malo...)

      Eliminar
    2. Gente: el crecimiento es malo. Punto. Hay tontos, pero cuando interesa, el más tonto hace relojes.

      Eliminar
    3. Vaya!, por algún misterio de mi navegador me abrió los comentarios MAS ABAJO y recién ahora -al final- leo tu comentario Antonio.

      Debo decirte que TODAS tus observaciones son atinadísimas y que no puedo menos que coincidir en que cada vuelta del tirabuzón (bucle 1-5) es más dolorosa que la anterior.

      Si pudieramos evitarlas o minimizarlas sería MARAVILLOSO.

      De todos modos mi nota apuntaba a indicar las "señales" que muestran en que etapa del camino vamos y, si bien estamos dando la primera vuelta en este bucle "1-5" (más abajo tratamos la cuestión) no es la última.

      Pero, no quiero dispersar más mi comentarios (culpa de mi navegador ya he roto bastante la secuencia) así que lo trataré en un mensaje separado y al final de las actuales participaciones.

      (*) Vaya al fondo de todo que allí sigue. ;-)

      Eliminar
  3. Me parece que hay varios factores que, o no tienes en cuenta, por ejemplo das por sentado que todas las fuentes de energía son equivalentes y que unas pueden sustituir a otras, cuando en realidad eso no es así y ya se ha discutido largamente en este blog.
    No tienes en cuenta la disminución de la TRE. Cuando se dice que se está manteniendo la producción de petróleo se está produciendo una cierta confusión. La TRE de los petróleos no convencionales, las extracciones en mares profundos, los biocombustibles tienen una TRE menor de 20 (en algunos casos bastante por debajo), eso quiere decir que, al menos, el 5% de ese combustible se destina a su propia extracción o producción y que no está disponible para la economía de producción y servicios, es decir, ya está disminuyendo la energía neta disponible para la sociedad.

    Algunas consideraciones sobre alguno de los puntos que destacas:

    1) No digo que no ocurra así, pero me parece poco probable. Hay muchísima industria de fabricación, de extracción y de transporte que es muy sensible al precio del petróleo. No pueden permitirse pagar cualquier precio, por lo que ante una subida sensible simplemente se vienen abajo, baja la demanda y vuelve a bajar el precio, esto ya lo vimos en el 2008. Es un círculo vicioso en el que hay un tope máximo de precios que no se supera ya que sucesivas subidas conllevan sucesivas bajadas de producción.

    2) Teniendo en cuenta el punto 1) podría se que el problema del petróleo no entrara nunca en las agendas políticas porque, al igual que ahora, puede quedar enmascarado por problemas financieros o de otro tipo. También lo estamos viendo.

    4) Este punto es un tanto discutible. Muchos de los países del tercer mundo dependen muy poco de la importación de la energía y la mayoría de sus poblaciones viven economías de subsistencia, las variaciones de los precios de la energía no les afecta. Podría afectar a la pequeña clase privielgiada de esos países, pero no a la población general.

    5) Depende cómo definas "Gran Depresión", en España llevamos 4 años y con una caída impresionante de la calidad de vida de la mayoría de la población, aumento de la pobreza y podemos estar en el comienzo de "la gran exclusión" que muchos ya sufren en sus carnes".

    7) Respecto a este punto de grandes cambios políticos, creo que en la Unión Europea ya los estamos viendo, una degradación de la democracia (primeros ministros elegidos por el BCE en lugar de los ciudadanos), aumento del autoritarismo (legislaciones contra los trabajadores y autoridad absoluta de los empresarios para dictar las condiciones de trabajo), deterioro constante de las condiciones de vida de la población (véase las reducciones sistemáticas en las políticas de salud, educación, pensiones). La democracia ha sido vaciada de contenido, ya sólo queda la palabra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. namanga:

      Cómo defino "gran depresión".

      1) La mitad de las automotrices actuales desaparecerán -quebradas o fusionadas-

      2) La mitad de las aerolíneas (o 2/3 de ellas) desparecerán. Los viajes aéreos bajarán a la mitad o menos y al doble o triple de precio.

      3) El turismo de masas modificará su perfil perdiendo su carácter de "internacional". Quienes antes iban a Marruecos de vacaciones, ahora lo harán a Villavicencio del Chañar (si es que existe esta pequeña, simpática y cercana población donde podemos ir con los chicos a dar una vuelta).

      4) Leyes especiales tendrán que atender el problema de los desocupados que serán MILLONES en todos lados (no sólo en España).

      5) Muchas actividades empezarán a ser reglamentadas bajo el concepto de "economía de guerra" (uso de combustible y vehículos, producciones estratégicas, distribución de alimentos, etc.)

      Eso, para la "gran depresión" (punto 5), si hablamos de la época de las "Medidas Extremas" (6 y 7) pienso en cambios muy profundos en las políticas de NATALIDAD y EUTANASIA. Mucho antes de eso incluso en temas de INMIGRACION y DEPORTACION.

      Eso y otros cambios que -tal como lo indico en la nota- son tan increíbles bajo la óptica actual que, sólo conversarlos puede parecer exótico.

      ===

      Dicho de otro modo... lo que hoy vivimos te parece duro pero es apenas una recesión que recordarás con cariño como una buena época de tu vida.

      Se aclara un poco más el concepto de "gran depresión" ?

      Ah! e incluye el colapso de las bolsas y la modificación del sistema financiero.

      Eliminar
    2. Dario, esto que describes aqui es un CRASH en toda regla. Esas cosa que describes van acompañadas de hambruna y una gran mortandad de los sectores mas debiles de la sociedad. Tal y como pasó en la caída de la antigua URSS.

      Eliminar
  4. En este caso, la falta total de prisa acabará matando mucho más. La pura letargia que muestran los políticos y esta sociedad tan autista VA A SER A UN PRECIO, de eso no hay duda. Y como suele pasar en este mundo, serán otros los que paguen por los errores de sus predecesores.

    En cuanto a la "falta de dramatismo", no es tal: sencillamente pasa que se nos listan los hechos como ya 'consumados', en aséptica secuencia temporal -con un margen para duraciones y/o solapamiento-, lo cual desde luego tiene la virtud de la síntesis, pero no está exento de dramatismo para los que comprendan lo que hay de fondo ... políticas de natalidad altamente restrictivas, eutanasia autorizada (y seguramente fomentada), racionamiento extremo, ...

    Más vale ir sacando un 'cisne negro' de la chistera de alguna forma. Hay que inventar o pensar algo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cuando digo "falta de dramatismo" se entiende que es "falta de dramatismo añadido" a una situación ya de por sí dramática, lo cual puede entenderse también como ENTEREZA, que es algo muy útil en situaciones de crisis ...

      Eliminar
  5. Efectivamente, el tema de la TRE, que tampoco Darío no tiene en cuenta, es otra no-linealidad muy negativa del modelo.

    Y otra cosa que me he dejado de comentar: como hemos repetido muchas veces en el blog, la economía no puede tolerar precios tan altos como 200$ el barril. Esto ya lo mostró el prof. James Hamilton y fue discutido con mayor detalle en un post específico. Por lo tanto, el primer signo de colapso de Darío puede tardar mucho en producirse o no producirse nunca aunque estemos colapsando de hecho. Peor aún, como la intolerancia a tales precios destruye la demanda, los desavisados políticos tomarán el efecto por la causa y dirán que el consumo de petróleo cae por la crisis, con lo que la crisis energética estaría siempre en segundo plano en las agendas políticas. De hecho, con una caída media del consumo de petróleo del 15% en la OCDE respecto a sus valores máximos en 2005-2006, está claro que algo así está pasando ya.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antonio... una verdadera pena que esta nota haya coincidido con tu Congreso en Viena porque, eso nos ha privado de tus valiosos comentarios.

      De todos modos en relación a la TRE y si la considero o no (al igual que otros factores igualmente importantes), está explicado.

      Eliminar
  6. Buscando en google (tiene una herramienta -bendita sea- que permite identificar imágenes subiendo los archivos desde el disco duro) he visto que el gráfico misterioso de "Got Milk?" suele asociarse a un artículo de James Quinn titulado "Peak Denial About Peak Oil". Ignoro si será de producción propia o él a su vez lo sacaría de otro sitio, pero al menos es una pista.
    http://www.marketoracle.co.uk/Article22419.html
    Un saludo, y gracias a Antonio y a todos los que hacen de este blog un referente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Tavis !!, ya voy a revisar la fuente que indicas para ver si era el origen de ese gráfico. Muy gentil en aportar este dato.

      Lo he buscado desesperadamente pero, no se me ocurrió la pista del "got Milk?" para hacerlo. Has estado más astuto.

      :-)

      Eliminar
    2. De nada! Pero astucia... yo no diría tanto. Por si a alguien puede serle útil, lo que he usado para buscar es esto:
      http://pmanewsline.com/2011/06/15/google-searches-via-image-recognition/#.T5mhrXnUzWY

      Eliminar
    3. No te había informado. El enlace que indicaste es una nota relativamente "nueva" (de 2010) y no es la original de la que obtuve el gráfico (que era del 2007 o 2008 si mal no recuerdo).

      Ellos usan el gráfico pero no son los autores.

      Seguiremos buscando. ;-)

      Eliminar
  7. Ayer emitian en Television Española y interesante reportaje, las tasas de retorno energetico diminuyen ,la calidad de los recursos a la baja seguro que en la deseperación por mantener el modelo se comenteran muchos desmanes medioambientales.

    http://www.rtve.es/television/20120419/repor-tve-hasta-debajo-piedras/517216.shtml

    Oro, uranio, estaño, zinc…El alto precio de los metales en las bolsas internacionales ha disparado el interés de muchas empresas mineras de todo el mundo por lo que se esconde debajo de las piedras. Minas que cerraron hace dos décadas por su baja rentabilidad quieren volver a abrir. Sólo en Extremadura se han concedido cerca de 100 permisos para buscar oro y uranio, entre otros metales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ver noticia de minería espacial, por Google y James Cameron.

      http://www.abc.es/20120425/ciencia/abci-mineros-espacio-201204251626.html

      http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/24/ciencia/1335282996.html

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues suicidate,uno menos para GAIA.De cualquier manera el planeta sera destruido por el sol.No veo porque no podemos adelantar ese proceso

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Por otro lado, la disponibilidad de energía solucionaría muchos problemas, porque con la escasez de combustibles fósiles pueden ocurrir muchas desgracias en un planeta totalmente dependiente de estos y que ha multiplicado por seis su población desde que los lleva utilizando. No obstante una mayor disponibilidad de energía supone una capacidad mayor para transformar y destruir el entorno, y como no veo que la mayoría piense en otra cosa que en crecer, quizá no nos vendría mal una cura de humildad, y que la naturaleza nos pusiese las pilas."

      Por lo menos yo no le deseo la muerte a millones de personas.

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Gracias por el post, en líneas generales puede ser que suceda como expones, además de lo comentado más arriba, a mí me preocupa el enorme agujero de las deudas contraídas, y su relación con el oil-crash, recordar que cualquiera de los dos problemas por separado te pueden llevar al abismo, de hecho las deudas imposibles de pagar han sido la guadaña de muchos Estados o paises a lo largo del tiempo y la historia.
    Pero está claro que ahora irán de la mano, necesitamos crecer para intentar pagar la deuda contraida pero no es posible sin un aumento significativo de la actividad económica y por lo tanto de la energía disponible que la alimente.
    Lo anterior puede enmascarar el problema, puede que no veamos unos precios muy elevados del petroleo o en todo caso se darían en alguna de las fases posteriores (por ejemplo a partir de la fase 4) y por la misma razón no entrar en la agenda política de forma clara e independiente de otros problemas, hasta alguna fase posterior.
    Por resumir a parte de los plazos o duración de las distintas fases, no tengo claro que el orden tenga que ser el que dices, aunque reconozco que sería lo más lógico. Todo dependerá de como se perciba por la sociedad la relación causa-efecto que hace poco se comento en el blog, lo que me temo es que digan que la producción baja (subida de precios, por lo tanto) como consecuencia de la crisis económica....bla, bla, bla (falta de inversión, no hay dinero...

    En fin un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  11. Indignado consumado25 de abril de 2012, 13:15

    El punto clave será que los países pequeños y medianos de alto y mediano desarrollo que fomenten buenas politicas de eficiencia energética pasen de una economía de mercado a una economía de acceso, donde se gestionen los recursos materiales y energéticos con tomas de decisión científicas acotadas por valores éticos y consensuados por la población para que las personas tengan acceso a la mejor alimentación, educación, transporte,información,sanidad..manteniendo el sistema sostenible i libre. Algunos lo ligaran a racionamiento pero no es eso, es crear un sistema economico que apunte directamente a las necesidades y objetivos de la forma más transparente y eficiente sin estratificación ni el uso ineficiente y opaco del dinero. Se necesitaria liberar todo avance tecnologico, enfocar los pro blemas a la prevención, localizar producciones, reorientar la investigación y crear una red libre y eficiente de comunicación e información para que pueda haber diferentes niveles de gestión colectiva, sensado y procesado de datos de necesidades, objetivos, recursos,... Se deberia diseñar bien para que no se corrompiese y fuera mejorando y siendo dinámico a cada generación, libre y consensuado razonadamente.
    Si algunos de estos países haceuna transición así, puede que se tome como modelo en otros. Digo los que son pequeños y medianos pues son los que tienen más facilidad a cambios (Islandia vs España en el aspecto "indignación " por ejemplo, hacer cambios en una población de menos de medio millón frente a otra con 47 millones es mucho más fácil,rápido y eficiente)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, eso es lo que va a pasar, cualquier especie evolucinada que se califique a sí misma como inteligente es el camino que elegirá. Y sin duda en algún planeta lejano existirá vida inteligente para hacerlo,
      en este planeta la inteligencia destaca... por su ausencia.

      Eliminar
    2. No hay que sobre valorar la Inteligencia,tampoco la estupidez.

      Eliminar
  12. Interesante el post, este tipo de preguntas, me las he echo en inumerables ocasiones. Hay algunas dudas que ya han sido enumeradas más arriba, pero hay otra que no tengo claro, cuando se comenta en el post:

    "Estamos a 20-40 años de un posible -aunque incierto- 'punto de ruptura' social y económica motivado en la disminución del suministro de petróleo (crash oil)".

    En que te basas cuando das una cifra de entre 20-40 y no por ejemplo 15-35, y mis dudas no es en tanto de cuanto al tiempo del intervalo, sino cuando ocurrirá y aqui voy a citar un frase del Quijote para expresar mis dudas "Cuan largo me lo fiais, amigo sancho".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Replicante:

      Sin duda manejar los plazos es MUY DIFICIL. De todos modos si revisas la literatura existente y a los grandes autores en esta materia verás que CASI TODOS ELLOS (luego hago la lista) avisan que los momentos críticos están "en torno" a 2040-2050.

      Por diferentes caminos (sea que analices los flujos esperados de energía o la dinámica social) más o menos llegas a esas fechas.

      Si en vez de un artículo en blog, hubiera podido hacer una TESIS, hubiera podido darte fundamentos más profundos pero, tuve que concentrarme más en las CONCLUSIONES.

      Esperaba de todos modos las dudas y preguntas para aclarar los aspectos que hubieran sido menos comprendidos o más polémicos.

      En este caso (año 2012) te hago notar que el dueño del blog ha consignado el mismo en VIENA y que, el autor del mismo está a punto de salir para NUEVA YORK.

      Obviamente nadie puede decir que "vivamos en los días previos al crash" -salvo un cisne negro negativo- porque, viajamos, comemos y no hay faltantes de combustibles.

      Si está todo más caro... pero eso es parte de la dinámica previa y natural.

      - Por qué piensas que NADIE a nivel superior (políticos, prensa, empresas, banca) basa sus análisis en el peak oil ?

      Simplemente porque AUN NO ES EL MOMENTO. Nadie te lo avisará de antemano pero, por la conducta de quienes SI TIENEN LOS DATOS REALES puedes inferir muchas circunstancias.

      Te avisarán que el "proceso" empezó cuando tengas la suba brusca en el petróleo. Mientras NO vivas ese hecho, es que aún estás "apretado" pero sin ninguna "crisis" (en el sentido terminal que aquí analizamos).

      Y, desde la campana de aviso a un caos global hay un LARGO CAMINO (no tan largo en términos históricos pero si largo a nivel humano). Ronda los plazos con los que especulamos (mínimo 20 años, razonablemente 40 años, quizás NUNCA si los cambios son tan profundos que llevan a un equilibrio sistémico de algún tipo).

      Eliminar
  13. Sr Duarte, gracias, te has trabajado una exposición más que sobresaliente.
    Mi punto de vista: en Agosto una confrontación bélica a nivel mundial y problema resuelto... por otro tiempo, claro¡
    Sea y como quiera que fuere, si alguien proyecta una autosuficiencia junto a un manantial, participaré de forma activa desde ya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hay muchos manantiales de agua limpia, busca el tuyo ya, sin esperar a ver llegar los cisnes negros a tu charca.

      Eliminar
    2. Tengo el manantial, tengo la experiencia de haberlo intentado de forma individual... sé que necesito de no menos de veinte cisnes

      Eliminar
  14. Aquellos que tiene una fe ciega en el colapso,deben ser personas muy ricas seguramente,ya que los ricos son los únicos con el dinero necesario para sobrevivir.

    ResponderEliminar
  15. Excelente post Dario.
    Yo creo que aquellos que promueven proyectos individuales ,no quieren ni desean soluciones colectivas para la mayoría.Esto sucede porque cualquier proyecto colectivista demandarías un fuerte control estatal

    Imaginense por ejemplo, que un gobierno prohibiera la portación de armas de fuego,mi mente individualista no aceptaria tal mandato.
    Lo mismo pasaría si yo fuera millonario,no me gustaría para nada que el estado me saque mi fortuna.
    La idea es que mi éxito depende del fracaso de los demás.

    ResponderEliminar
  16. Muy bueno, y pienso que correcto manejando el tema a escala global con especial referencia a los países poderoos.
    A señalar que todos los países de la Angloesfera
    http://es.wikipedia.org/wiki/Angloesfera
    con la significativa excepción de Irlanda tienen grandes a veces sobrados recursos energéticos y de combustible -e Irlanda a encontrado Petróleo y Gas en su mar territorial.

    Pero el mundo no es un sólo conjunto, está dividido en países con diferentes recursos y posibilidades. Por lo tanto globalizar la existencia de este recurso cuando unos tienen acceso al petróleo y otros cada vez menos da un análisis optimista.

    Hay países que ya han entrado en Colapso por el Pico Petrolero, por ejemplo Pakistán y varios africanos, y la India, quizás el país más poblado del mundo o el 2º en todo caso, está en el alambre.

    En la UE los arruinados PIGS del Mare Cerdosum sea of PIGS o sea el sporco Mediterràneo son precisamente los más deficitarios en combustible de la Unión y los que se hunden como una piedra, qué casualidad.

    Y a España le empieza ya a crujir el esqueleto, no sé si lo sienten Uds.
    Por ejemplo, se empieza a crear conflicto entre los usuarios del Transporte Público que empieza a ser muy caro y el transporte privado o sea los coches, y los usuarios y también las autoridades plantean aumentar los impuestos de todo tipo a los automovilistas para sostener el Transporte Público.

    Y mil cosas más que yo he bautizado como La Muerte por los Diez Mil Cortes.

    Así que D. Darío Duarte de 40 años me temo que no.
    España que supongo es el caso que preocupa a más gente aquí, va al muere, pero ya.

    Por lo menos va al muere la España que hemos conocido recientemente -algunos tuvimos la desgracia de nacer en otra España peor- que para muchos es la única que han conocido.

    Es posible una adaptación a una economía parecida a la Uruguaya, por eso la pongo de ejemplo, también carece totalmente de combustibles incluso menos aún -excepto madera, claro, y porque la plantaron, antes ni había.
    Pero la comparación ni siquiera es buena porque la densidad de población de allá es MUY inferior a la de acá. Uruguay puede incluso, apretados, pasar a mover su transporte y trabajo rural a caballo o a vapor, pero España no ya demostré que no hay sitio para los caballos necesarios.

    En todo caso el paso a un sueldo promedio de 400 euros está cantado, a corto plazo. Eso es también el muere de la España conocida.

    Las referencias al Cisne Negro hechas por Uds están bien, pero se olvidan de la Teoría de las Catástrofes que es otra cosa, o de los Cambios Cualitativos que menos formalmente se decía antes.

    Esos Cisnes Negros son exteriores, los Cambios Cualitativos son interiores a este país.

    Como a España le siga crujiendo el esqueleto, tal como una probeta de portland cruje bajo la presión de la prensa hidráulica, y ya se empieza a descascarar la superficie es por ahí que se nota, y crac, de repente se parte, eso es el Fallo Catastrófico o Cambio Cualitativo consecuencia de la acumulación de pequeños efectos cuantitativos.

    O por una sardina reventó un burro, como decía el aragonés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Irlanda ha encontrado", Ajj! debería haber una función correctora

      Eliminar
    2. Hoy vamos a salir de dudas con respecto al proyecto de explotación minera espacial que quieren desarrollar nombres tan importantes como Larry Page, fundador de Google y el presidente de la misma compañía, Eric Schmidt así como el director de cine y aventurero submarino James Cameron. La idea es convencer a la comunidad internacional de la conveniencia de capturar un meteorito, situarlo en la órbita lunar y extraer sus recursos. ¿Alguien ha visto a Bruce Willis y sus compañeros de “Armageddon“?

      La empresa que pretende hacerse con esta ultraterrena concesión se denomina, muy acertadamente, Planetary Resources, recursos planetarios.

      http://www.gizmodo.es/2012/04/24/las-minas-espaciales-mas-cerca.html

      Eliminar
  17. Teniendo en cuenta el declive de la energía neta (más acelerado que el de la energía bruta), la caída económica (sobre todo en España, que importa el 99% del petróleo que consume)como mínimo debería mantener el ritmo de caída que ya lleva, y supongo que será más rápido en realidad. Pero es que cuando la actividad económica sea una sombra de lo que es hoy día, todavía queda la no linealidad que comportan las exportaciones de petróleo: éstas caerán en escalones abruptos, y serán shocks adicionales para una sociedad ya en quiebra absoluta y en descomposición. Y mirando las gráficas, ésto no ocurriría dentro de 40 años, sino más bien dentro de 20 a lo sumo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo:

      Si te fijas 20 años ES uno de los plazos indicados (el de mínima).

      Pero, lo que muchos -por falta de vivencias propias- no pueden medir adecuadamente es el PODER DE AJUSTE Y ADAPTACION que tienen la sociedades en los momentos de crisis.

      Te daré un ejemplo sencillo para ver si logro aclararlo. En Santiago de Chile y en Bogotá había mucha contaminación ambiental -lo han mejorado mucho en ambos sitios- y por eso existe una restricción vehícular basada en la matrícula del auto.

      Cuando la contaminación pasaba ciertos niveles no podían circular los vehículos PARES y al día siguiente los IMPARES.

      Esto significa que el 50% de los automóviles NO PODIA USARSE esos días !!

      Nunca lo has visto (salvo que seas chileno o colombiano), nunca has vivido esa circunstancia... pero se ha usado en MUCHOS SITIOS y nadie ha muerto !!

      - Qué hacía la gente ?

      Los más ricos tenían DOS AUTOS y se ocupaban de asegurarse que uno fuera PAR y el otro IMPAR. :-)

      Los más pobres se juntaban entre vecinos o amigos y, los días de restricción viajaban compartiendo el vehículo.

      Conoces que Colombia o Chile hayan colapsado por dejar en el garage el 50% de sus vehículos ? (en realidad Bogotá y Santiago para ser correctos).

      Cambios como estos -y hay muchos más que podría enumerarte- bajan el consumo SIN COLAPSAR a la sociedad.

      El sistema de "cuotas de combustible" que analizan los ingleses -y que seguramente aplicarán más temprano que tarde- es otro sistema brillante y muy práctico (lo profundizaremos luego si quieres).

      Podemos usar un 30% menos de petróleo si ello fuera imprescindible SIN COLAPSAR. Podemos usar un 50% menos de petróleo, bajo condiciones quizás muy incómodas y graves pero, aún existiendo TODO lo que conoces.

      De todos modos hay un PUNTO DE RUPTURA y, nadie puede saber exactamente "dónde" se encuentra. Sólo podemos especular sobre el mismo.

      Sin embargo los INDICADORES que te brindo TIENEN QUE OCURRIR y te irán dando la pista si vamos con tiempos holgados o quemando etapas por anticipado.

      Eliminar
  18. Puede que tenga razón y puede que no. Esta civilización es ya un sistema demasiado complejo como para establecer condiciones previas para cualquier suceso y más si se trata de un suceso catastrófico como el colapso que, por otra parte, habría que definir. Y la salvaguardia de que se mantengan invariables el resto ¿? de las condiciones es una forma ingeniosa de no correr riesgos con la predicción. El contenido del post no difiere mucho de la idea, bastante generalizada, de que si el Peak Oil fuera una amenaza real ya estarían hablando de ella en los periódicos o, lo que viene a ser lo mismo, de que el apocalipsis vendrá precedido por el sonar de las trompetas. En fin, ojalá. Y cuanto más tarde mejor.

    ResponderEliminar
  19. No hay más ciego que el que no quiere ver. Es muy, pero que muy pausible tu estructura de etapas. Y, como bien dices, se pueden dar todas a la vez. Lo que no me explico es por qué no empezáis a hacer asociaciones directas:

    Factores, Indicios, Momentos o Etapas previas a un crash vinculado a faltantes de petróleo.

    1) Precio a niveles críticos:
    Como dice AMT, la economía no resistirá 200$ el barril. EStábamos en 60$ el barril y estamos actualmente en torno a los 120$ el barril. No sé que más queremos.

    Me tengo que ir, tendré que seguir luego, sorry.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan:

      Es correcto lo que dices y, si lees nuevamente el punto al que haces referencia verás que no dice que "el petróleo subirá de precio y quedará en ese nivel".

      Imposible mover el esquema BAU con el petróleo a U$S 240 por mucho tiempo !!

      Pero, cuando tengas el "zarpazo" del $ 180/240 se desatarán una gran cantidad de medidas y acontecimientos y el tema LLEGARA A LA AGENDA POLITICA (misma donde hoy NO ESTA).

      - Ves la relación ?

      Hoy, aún ajustados, "no pasa nada".

      Cuando venga un GOLPAZO (que así ocurrirá) el tema "aparecerá" en todas las agendas.

      Con el tema en las agendas y la sociedad concienciada, empezarán las MEDIDAS que bajarán el consumo y bajarán el precio a un nivel ALTO pero aún sostenible desde lo BAU.

      El proceso sigue cuesta abajo en el orden y secuencias indicadas.

      El hecho de que tengas esta guia te permitirá saber "en qué parte" del mapa te encuentras.

      HOY estás "fuera" del problema. El circuito se abre con un golpe abrupto de precio a niveles muy dolorosos y allí cambia el nombre del juego que jugamos.

      Los plazos exactos ?... los iremos descubriendo JUNTOS pero, salvo "cisnes negros" es muy dificil que haya "crash" en menos de 20 años y, casi con seguridad, ocurrirá bastante más allá.

      Lo previo son CRISIS DURAS pero aún no las tienes.

      Eliminar
  20. Dicen que no hay nada mas miedoso que 1 millón de dólares. En el mismo momento en que se empiece a percibir el futuro, el capital reaccionará en búsqueda de seguridad. El que estos reajustes se justifiquen moral y religiosamente (la religión es parte del sistema : http://www.lavanguardia.com/politica/20120423/54285146170/rouco-varela-espiritu-de-sacrificio-afrontar-reformas.html ) no es mas que un engaño para ganar tiempo y definir las nuevas posiciones.

    ResponderEliminar
  21. Muy valiente por parte de Dario dar plazos temporales al Crash Oil y muy esclarecedor al proporcionarnos de forma subjetiva las fases previas antes de llegar al fin de la explotación petrolera como actividad rentable.

    Los tierraplanistas denominan a la expresión “cisne negro” como serendipia o hecho fortuito e inesperado que nos salvará del Crash Oil y de la crisis económica que según el autor de este blog no acabará nunca. Si entendemos la expresión “cisne negro” como un hecho atípico no predecible de efecto negativo podríamos compararlo con lo que Ugo Bardi denomina “menores rendimientos y contaminación” factores que pronuncian significativamente la pendiente de la suave curva de declive del petróleo predicha por Hubbert.

    En cuanto al término utilizado por la jerga minera “canarios en la mina” equivaldría a decir “países cobayas o conejillos de indias”. No necesariamente la crisis profunda de los países cobayas se puede extrapolar a una fase previa al Crash Oil. Como bien dice Namanga estos países al no estar desarrollados no dependen tanto del consumo de petróleo, una disminución drástica de su consumo apenas se notará en los mercados internacionales del crudo.

    Otra cuestión a tener en cuenta es que es muy difícil realizar predicciones cuando los mayores productores de petróleo del mundo (miembros de la OPEP) falsifican sus reservas con el propósito de seguir aumentando las cuotas de producción. En el documental “A crude Awakening” un invitado explica muy bien esta situación. Cada año los países productores declaran la misma cantidad de reservas de petróleo que el año anterior sin descontar el petróleo que se ha extraído en los últimos doce meses. Es un engaño aceptado por todos los socios y clientes. A los reyes, jeques y demás ralea de los principales países exportadores lo que desean es el dinero ya. Lo que pase dentro de 20 o 30 años les importa un pimiento pues para entonces ya estarán muertos. Principio hedonista del homus economicus.

    Otro factor, que en mi opinión puede acelerar el Crash Oil es el increíble aumento del consumo de petróleo por parte del BRIC o países emergentes. Si quieren seguir creciendo a tasas cercanas a dos dígitos necesariamente tendrán que detraer esa energía de los países ya desarrollados. No hay suficiente petróleo para los ambiciosos planes de crecimiento de países como China e India que representas casi la mitad de la población mundial. Hace 40 años únicamente Norteamérica, Europa y Japón consumían petróleo. Hoy en día sólo algunas islas del pacífico no consumen el oro negro. A mayor consumo de petróleo, más crecimiento, más bienestar, más desarrollo. Esta regla de tres ya no es un secreto, todos los países lo saben, especialmente los emergentes que asumen que su desarrollo y equiparación a países como Estados Unidos o algunos de Europa necesariamente pasa por un consumo creciente de combustibles fósiles. El milagro es posible. Como prueba tenemos a China, una economía que duplica su PIB aproximadamente cada siete años. Un prodigio de la industria moderna y del combustible que la sustenta. Incluso en las autopistas chinas ya hay atascos de varios kilómetros. El problema que subyace es que a mayor crecimiento económico, mayor consumo de energía fósil y por tanto más rápido llegaremos al Crash Oil. Entre más rápido vaya el coche llegaremos antes pero consumiremos más deprisa el depósito de combustible.

    Las fases y los plazos que nos expone Dario son muy plausibles pero subjetivos como todo futuro que tratamos de imaginar. La única forma de saber lo que va a pasar en el futuro energético y económico del planeta es viviendo ese futuro. Me encanta leer todos los futuros posibles que podemos imaginar sobre el Crash Oil. Posiblemente no solucionemos nada pero como ejercicio literario y de conocimiento es muy gratificante.

    Juan Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AMT nos conmina a evitar el Crash Oil. Es una responsabilidad demasiado grande para tomarla a título individual. Según mi opinión lo que podemos hacer es tomar consciencia del problema y gestionarlo de la mejor forma posible ya sea emigrando al campo, ya sea fundando comunidades salvavidas, ya sea tratando de difundir el mensaje a conocidos y amigos.

      Juan Carlos

      Eliminar
  22. Concuerdo al punto con Armando Gascón, Dario lo que nos cuentas no es una proyección de futuro , es pasado, es historia:

    1- Ya hemos visto el petroleo a precios criticos , mismo el actual precio es inasumible para ninguna economia.

    2-Las medidas valientes de los señores politicos estan al orden del dia , recortes, recortes y recortes en todos lados, medidas que se excusan en la correccion de supuestos deficits y en realidad hunden la economia del pais y de paso reducen la esperanza de vida de los consumidores.

    3- Aqui corto y pego directamente: Se promoverá la instalación de fotovoltaica y eólica a cualquier coste (en algunos casos de modo muy inteligente y en otros de modo completamente idiota), se promoverán ahorros y sustituciones de todo tipo (la mayoría serán virtuosos), se buscará regular muchos mercados (alimentos, energía), en general de modo idiota, se tratará de sustituir los vehículos de explosión por otros eléctricos (idiota) etc., etc..... esto en España ya ha sucedido de hecho es ahora cunado se estan empezando a rectirar primas a eolicas fotovoltacias y se acaban las ayudas al cocherito leré.

    4- Libia , Egipto, ahora Siria son claros ejemplos de crahs , eso si la falta de pan prefectamente gestionada por los del primer mundo para quedarse con los recursos y no perder el control de teatro de operaciones.

    5-La bolsa española ha perdido esta semana los 7000 puntos , sectores productivos enteros en España estan muertos y enterrados.

    6- Volvemos a los recortes y regularizaciones, reforma laboral, reforma sanitaria, refroma de la educación, congelación de pensiones...cuentame algo que no sepa.

    7-Si tenemos que asumir por buenos los "grandes cambios" que preconizas, prefiero el Crash.

    8-Esto lo tenemos que arreglar nosotros , tenemos que asumir de una puta vez el mando de nosotros mismos y comenzar la revolucion integral que preconiza Felix Rodrigo Mora , pues si dejamos que los estados nos sigan pastoreando ademas de evoliconar hacia seres nada infrahumanos las pasaremos putas...muy putas.

    Pues eso cuentame algo del futuro no del pasado, pienso que tu exposicon temporal es correcta , el problema es que estamos en el capitulo 7.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos Argentino en Chile25 de abril de 2012, 19:58

      Exactamente, estoy de acuerdo con tu comentario.

      Eliminar
    2. Bien Manuel Amigo !!

      Esperaba al primero que hiciera una observación de ese tipo para profundizar un poco en la dinámica del proceso y, tu amplio desarrollo me ahorra mucho trabajo.

      Es correcto lo que dices... esto LO ESTAMOS VIVIENDO.

      Quiero que adviertan un detalle: Los puntos 1 al 5 juegan en forma de BUCLE (se pueden repetir cada vez en una fase más grave y profunda, en forma de tirabuzón).

      Los puntos 6 al 7 ya no tienen retorno (en el 7 puede haber cambios de paradigma totales)

      El aumento a U$S 147 y su posterior crisis a mi criterio es EL PRIMER PASO POR EL BUCLE "1-5"

      - Tuvimos un latigazo (U$S 147, es el punto 1).

      - El tema llegó a las agendas (punto 2)

      - Se tomaron medidas idiotas e inteligentes (punto 3) aunque, en este caso y por ser el INICIO del bucle muchas de ellas fueron más "anuncios" que otra cosa. El aumento en el precio del combustible NO FUE UN ANUNCIO, fue UNA DE LAS MEDIDAS.

      - Hubo algunos atisbos de "canarios en la mina" (punto 4).

      - De algún modo hubo una "depresión suave" (punto 5).

      Llegados a un nuevo punto de equilibrio SIN CAMBIOS MAYORES (los políticos se resisten a asumir los problemas hasta que llegan) ahora el juego EMPIEZA DE NUEVO en el siguiente "punto 1" que es lo que esperamos.

      En cada paso por el bucle (y puede haber varios) el asunto es más y más duro.

      En este paso las automotrices casi quiebran (tuvieron que ser ayudadas por el estado) y las línea aéreas tuvieron que ajustarse. El turismo tuvo su primer cimbronazo.

      En el siguiente bucle veremos ajustes de mayor porte en estos sectores.

      Así es. Clarísimo lo tuyo. Totalmente de acuerdo.

      ;-)

      Eliminar
  23. Estimados todos .
    De partida volver a recordar que los comentarios son puras suposiciones o conjeturas, algunas muy bien fundamentadas pero que finalmente están supeditadas a las variables múltiples o a la función estocástica que se pueden encontrar en cualquier modelo proyectivo o de prospectiva.
    En pocas palabras, realmente no sabemos que puede pasar ni cuando, estamos en un punto sin retorno civilizatorio por pura limitación de recursos y con un sistema económico completamente quebrado, aprovecho para recordar que no es en momentos de liquidación por derribo o de quiebra por bancarrota cuando se pueden acometer cambios .
    A nivel personal me he guiado por la máxima anglosajona del esperando lo mejor, preparase para lo peor
    Hope for the best and prepare for the worst
    Hay también un dicho Español muy certero que dice así
    Donde no hay harina , todo se vuelve tremolina , y resulta que la harina es la energía , y sin la energía , no hay harina , ni transporte , ni nada .
    Por eso lo mejor es irse preparando y más temprano que tarde nos enfrentaremos a nuestra realidad.
    Hacer pronósticos o vaticinios es aventurado , aunque yo creo que el resultado está cantado, vamos a un colapso económico y societal, fuerte involución en todos los aspectos , el timing es el punto de discusión.
    Hace cuatro años coloqué en CE una proyección en la cual para el 2015 ya nos encontraríamos con fuertes problemas , para el 20020 con hambrunas y depresión casi generalizada y finalmente para el 2030 el inicio del die off masivo, para alcanzar un punto de equilibrio poblacional cincuenta años después con una población reducida a 3400 millones de gentes , que duda cabe que eso es cualquier cosa menos el descenso gradual y harmónico que propone Darío Ruarte .
    Porque la involución de las sociedades se produce alrededor o a partir de un punto de ruptura y de ahí en adelante se baja por escalones y no por rampa , por otra parte tenemos que entender que estamos en un mundo sobrepoblado que solo se sujeta con la disponibilidad de la energía abundante y barata, sin ella entraremos en fase explosiva y de ruptura.
    Asimismo nuestro mundo está seis veces quebrado en buena ley(como poco) porque las riquezas reales se pueden comprar mínimo hasta seis veces con el dinero existente (Fiat o key board Money) .
    He de decir que no soy partidario del apocalipsis now, si puede ser que sea apocalipsis aftertomorrow y si posible nunca , aunque no lo creo , los naipes ya están dados , ya va la partida muy avanzada
    Todo ello hace que finalmente cada cual ha de conformar sus vida a sus creencias u opiniones , así como también a sus posibilidades , lo peor que se puede hacer es no hacer nada , es hablar y venga a hablar de que si son galgos o podencos, es que también hay dogos , mastines , alanos , rottweilers o dobermans , todos ellos muerden y bien recio, y llegan por varias direcciones , pobres cisnes negros o canarios en la mina , pobres gráficos, no van a aguantar las dentelladas .
    En fín cada mochuelo a su olivo
    Saludos
    PD, Por cierto que James Lovelock se descuelga con una de las suyas
    “ The world has not warmed up very much since the millennium. Twelve years is a reasonable time… it (the temperature) has stayed almost constant, whereas it should have been rising -- carbon dioxide is rising, no question about that”, and “ The problem is we don't know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn't happened” and “ The climate is doing its usual tricks. There's nothing much really happening yet. We were supposed to be halfway toward a frying world now”.
    Todo cambia , mutas mutandis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juliano:

      Primero aclarar que de "gradual y armónico" absolutamente nada.

      Otra cosa es asumir que EL UNICO FORMATO es, el domingo por la noche, entrar de lleno y sin escalas en un crash de la civilización.

      Aclaremos -todos- que intentamos analizar "ceteris paribus". El que saque la "carta mágica" de la guerra nuclear, el atentado masivo a las refinerías saudies, el meteorito inesperado o el megavolcán que desata un "invierno atmosférico" con sus cenizas se sale del libreto que estamos analizando.

      Lo mismo para las cartas "mágicas" de "mañana descubrirán algo", "la máquina de la energía ilimitada" y cosas similares.

      Desde ya que puede haber comodines o cisnes negros para un lado o para el otro pero, de lo que hablamos aquí es de DINAMICA SOCIAL Y ECONOMICA esperable para el actual modelo.

      Las sociedades responden de cierto modo a las crisis. Ese modo de respuesta es relativamente "modelizable" y se repite en diferentes crisis.

      Ese modelo puede ser adaptado y usado al evento esperado (crash oil) y, salvo "cisnes negros" tiene cierta secuencia y velocidad.

      Estos CICLOS no los invento yo. Existen de siempre. Los puedes observar en la bolsa y en la evolución de hechos históricos.

      El actual bucle "1-5" ha llevado a la baja del consumo de combustible en los países centrales. El siguiente seguramente se ocupará de los "bric". El que siga nos dejará a la puerta de los grandes cambios... pero esto no ocurre en TRES AÑOS sino en VEINTE o más.

      El presente proceso (desde el primer latigazo de los U$S 147) nos tiene golpeados pero sin grandes cambios en el "BAU" cotidiano. Y han pasado cuatro años ya !!

      Tan "suave" ha sido (pese a lo duro que nos parece -y nos espera-) que Antonio sigue viajando a Viena, yo a New York y tu esposa va a recitales de Paul McCartney con sus amigas a Montevideo.

      El siguiente golpe que desata un nuevo ciclo en el bucle (1-5) y aún no ha llegado siquiera.

      Cada ciclo es más profundo en sus consecuencias pero también en el calado de las medidas que se irán adoptando y, por lo tanto, se extiende más en el tiempo.

      La nacionalización de YPF por parte de uno de los potenciales "canarios en la mina" te indica que el proceso está en marcha... pero no es el final. Apenas si estamos en el esbozo del proceso.

      No puedes llegara una crisis sin que las sociedades reaccionen y cambien previamente y, NINGUNO de esos cambios (los precedentes a un crash) los tienes ante ti aún.

      Reitero que tu preparación es ENVIDIABLE (yo la envidio) pero, tengo muchos años para ir a visitarte y tomar mate con tortas fritas en tu campo aún.

      Eliminar
    2. Donde no hay harina todo es mohína,no confundamos churras con meninas.

      Eliminar
    3. http://uy.globedia.com/tremolina

      Eliminar
    4. Mi abuelita también decía "donde no hay harina todo es mohina" y era nacida en Ejea de los Caballeros, Zaragoza; eso de la tremolina debe ser cosa de los madrilennos, también conocidos como "los gatos".

      Eliminar
  24. carlos Argentino en Chile25 de abril de 2012, 19:55

    Mi humilde opinión:

    El análisis, a mi entender, carece completamente de relevancia.
    Es como tratar de adivinar quien será el próximo campeón mundial de fútbol, tomando como parámetro solamente el rendimiento de un jugador.
    Sobrepoblación, crisis de la deuda, guerras, cambio climático, máximo solar, etc, etc, Cualquiera de estos tópicos, o la suma de todos estos, podría acelerar el colapso en cuestión de meses.
    Y se que el mismo autor nos advierte de esto, pero en general por sus comentarios a lo largo del tiempo, me doy cuenta que el cree en su análisis a pies juntillas.
    Estén preparados, basta de optimismo simplista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguro que vos ya estas preparado,400 hectáreas y abundante munición.

      Eliminar
    2. Carlos:

      Creo que alteras el objeto de la nota.

      La nota no está orientada a saber "quién ganará el mundial" sino que te da pistas de CUANTO SE TARDA EN ORGANIZAR UN MUNDIAL.

      Respetando tu analogía digamos que NINGUN PAIS MAÑANA POR LA TARDE puede organizar un Mundial.

      Para poder hacerlo -aún el que tenga mejor infraestructura- tiene que desarrollar una larga secuencia de pasos:

      - Preparar a la policía para custodiar los estadios.
      - Armar las agendas de equipos, autoridades y personal auxiliar.
      - Organizar los desplazamientos de las delegaciones.
      - Reservar espacios para todos ellos.
      - etc., etc.

      Es decir... yo no puedo decirte QUIEN será el campeón pero si puedo decirte que los países MEJOR PREPARADOS para organizar un mundial (porque tienen hoteleria y estadios ya listos) necesitan un año o poco más para hacerlo -y eso yendo rápido- y que un país SIN ESAS INFRAESTRUCTURAS no puede hacerlo en menos de 4 o 6 años.

      - España, Italia, Alemania podrían organizar, de apuro y a revientacaballos un Mundial para el 2013 ?... quizás si.

      - Quién saldrá campeón ?... no tengo idea.

      ===

      Volviendo al tema que nos ocupa... tú NO VERAS UN CRASH de la civilización sin antes detectar ciertas "pistas". Si NO LAS VES es porque NO TIENES UN CRASH. Punto.

      La civilización no puede derrumbarse (sin cisnes negros) en dos tardes y media sin pasar antes por VARIOS PASOS PREVIOS de ajuste.

      (*) Más abajo voy a colocar un comentario que está vinculado a este punto pero, prefiero hacerlo como agregado general. Me remito al mismo.

      Eliminar
  25. Sigo con el comentario que tuve que dejar a medias, aunque veo que Manuel Amigo ha ido más o menos por donde quería yo ir:

    2) Problema incluido en la Agenda Política.
    Este factor no lo veo tan necesario. Lo ocultarán tanto como puedan para que no cunda el pánico, etc, etc.

    3) La era de las medidas idiotas y las medidas inteligentes.
    Aquí estamos en pleno apogeo de la fase. Argentina expropia YPF, Sudan del Sur y del Norte se pelean por los pozos, Egipto le retira el suministro de gas a israel ... En España, se empieza a prospectar Canarias, se prospecta en Andalucía y Levante... no se respetan reservas de la biosfera.

    Se empieza a cuestionar el derecho a la huelga, se plantea una ley que permita declarar como perteneciente a banda armada a los que convoquen manifestaciones que puedan generar violencia mediante las redes sociales, se inicia la privatización de la sanidad pública y se suprime el derecho a asistencia médica a los inmigrantes que no trabajes, y a todo aquel que no cotice.

    ¿Mas?

    4) Crash en los "canarios en la mina"
    De estos hay muchos ya. Libia,

    5) La Depresión.
    Aquí no hemos llegado, pero estamos oficialmente en recesión, y algún otro país europeo también. No tardará mucho, es una cuestión de grados.

    6) El racionamiento y las regulaciones extremas.
    En cuanto al racionamiento no hemos llegado todavía, aquí, salvo el 25% de la población que está en paro y de los que muchos dependen de la beneficiencia, que por cierto el gobierno ha decidido que debe ser responsabilidad de la iglesia y las organizaciones humanitarias.

    En cuanto a las regulaciones extremas, me remito al punto 3.

    7) Los grandes cambios.
    Por aquí no hemos pasado
    8) El Crash eventual.
    Por aquí tampoco.

    En fin, no estamos en el crash, pero estamos condenadamente cerca. Todos los indicios lo indican. Y hay demasiadas sinergias alrededor, ojala fuera sólo el peak oil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan:

      Lo comenté más arriba -y me remito a ello-.

      Debí explicar en la nota que hay un "bucle 1-5" y que, a mi criterio y por lo que veo también el tuyo y el de Manuel Amigo, hemos dado -o estamos dando- la primera vueltesita por el mismo.

      No me repito porque lo traté más arriba y, vuelvo a referirme a esto más abajo.

      Pero, estamos de acuerdo. Ya jugamos la primera ronda y vamos ahora por la segunda.

      Eliminar
  26. En el punto 4 quería buscar los países en riesgo de hambrunas y se me ha olvidado. Según la ONU son Níger, Mauritanai, Mali y Chad, Burkina Faso y Senegal, y regiones norteñas de Camerún y Nigeria. Esto solo en áfrica. En América latina ya hay hambrunas en el Este de Guatemala, el Norte de Nicaragua y el centro-Sur de Honduras, y Mejico está declarado como de riesgo.
    En fin, que la cosa está muy malita, y va a peor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se te ha olvidado Grecia, donde ya hace varios meses que se detectó desnutrición entre los escolares.

      Eliminar
  27. Vamos a ordenar un poco la cosa:

    1) Aclaro aquí que, por algún misterio de mi navegador, cuando pedí pasar a la zona de "Comentarios" me posicionó casi al medio.
    Empecé a contestar temas para darme cuenta recién ahora que me falta la primera mitad !!

    :-(

    Lo grave del asunto es que ciertos comentarios ahora aparecerán como "desordenados" en su secuencia.

    Trataré de ajustarlo y enmendarlo en este mensaje.

    ===

    Permítanme empezar comentando dos asuntos importantes y que no están incluídos en la nota original.

    Dudé de aclarar esto en la nota pero, como ya era MUY LARGA, no quería afectar el blog de Antonio enviando un artículo más largo.

    Estos temas son:

    - Es el precio, estúpido.
    - Corsi e Ricorsi (bucle 1-5)

    Lo haré ahora:

    _________________________

    - Es el precio, estúpido.
    _________________________

    Estamos parafraseando el slogan de la campaña de Clinton "Is the economy, Stupid".

    Un detalle que aquellos que no usan gráficos ni hacen análisis técnico en la bolsa a veces no tienen muy en cuenta es que, en un mercado, a veces NO IMPORTAN LAS NOTICIAS NI LAS CAUSAS... basta "ver el precio" para entender lo que está pasando.

    Los famosos "brokers" toman sus decisiones con el gráfico. Ciertas pistas le dice que va a subir y ciertas pistas le dicen que va a bajar.

    Ignoran "la noticia"... seguramente la van a leer en la prensa dos o tres días después pero "el gráfico" (o el precio) lo indica ANTES.

    Ninguno de nosotros sabe claramente cuántas reservas quedan. Tampoco sabemos el "MIX DE TRE" de los combustibles. Tampoco tenemos el consumo exacto de China, ni de Brasil, ni de USA. Tampoco sabemos lo que está produciendo HOY el campo de Marcellus (shale gas), ni si un Ingeniero de Repsol acaba de descubrir un nuevo yacimiento en Angola o, si Gawar -el megayacimiento saudí- está colapsando y no saben aún cómo darle la noticia al soberano.

    - TODO ESO puede estar ocurriendo de un modo u otro y NO TENEMOS LOS DATOS, ni los tendremos hasta dentro de MESES !!

    Sólo DOS DATOS tenemos ante nosotros:

    a) El suministro de la última milla (la gasolinera de la esquina).

    b) El precio. No de la gasolina sino del barril de petróleo.

    Los que "saben de verdad". Los que SI TIENEN los "datos" son los que mueven el PRECIO y, la existencia física CONCRETA es la que llega a la última milla o no.

    Todos los hechos y eventos tienen su CAUSA REAL pero Ustedes pueden saber que hay cambios en curso, aunque no tengan ni idea de las causas reales por el PRECIO.

    Precio y suministro están vinculados.

    Precio y consumo están vinculados.

    Suministro-consumo y hechos políticos son "causa/efecto".

    - Que la TRE se arruina ?... el precio subirá.

    - Que de modo supersecreto la cúpula de ARAMCO (la petrolerá saudí) sabe que Gawar colapsó ?... el precio subirá (los que saben, saben y lo mueven).

    - Que hay un "aparato mágico" de energía ilimitada ?... el precio bajará (antes de que siquiera les avisen que el aparato existe).

    El UNICO indicador de fondo que tenemos -y es por demás incierto y manipulado- es el PRECIO. Todo el resto de los datos pueden ser secretos o llegarles tarde. El precio NO.

    Y, la disponibilidad REAL la miden en la última milla.

    Claro que el Ministro de Energía puede saber que el barco que espera no va a llegar 15 días antes de que salga en la prensa... pero tarde o temprano eso impactará en la "última milla" y lo verán con sus propios ojos.

    Hablemos ahora del "bucle".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay un punto que conviene aclarar: se suele repetir, en estas discusiones, que el precio señalará la escasez y que el precio regulará el mercado. Eso se basa en la ley del equilibrio entre oferta y demanda. Lo que poca gente suele tener en cuenta es que tal reposa sobre unas hipótesis pocas veces aclaradas. El mercado debe ser eficiente y no oligopólico, por ejemplo. Y hay algunas más... Lo grave es que estas hipótesis son cuestionables en el escenario al que vamos. Hay que hacer más análisis y menos elucubración, me temo.

      Eliminar
  28. _____________________________

    - Corsi e Ricorsi (bucle 1-5)
    _____________________________

    Manuel Amigo y Armando Gascón -con diferentes enfoques- comentaban que este proceso YA ESTABA EN MARCHA.

    Yo estoy de acuerdo.

    Lo que no profundicé en la nota (o hubiera sido un libro) es que las etapas "1" a la "5" pueden solaparse y son recursivas.

    Esto es:

    - Sin aumento de precio DOLOROSO no hay ACCION POLITICA.

    - La ACCION POLITICA (inteligente o idiota) produce CAMBIOS.

    - Los CAMBIOS bajan el consumo.

    - Se llega a un nuevo PUNTO DE EQUILIBRIO y todos "miramos para otro lado".

    - La baja de la producción, la tre arruinada o el aumento del consumo vuelven a sacar el sistema del equilibrio.

    - Vuelva al punto de inicio (como en el juego de la OCA).

    Esta secuencia (puntos 1 al 5) es así y, a mi criterio estamos dando la "primera vuelta en el carroussel".

    El primer evento de precio fue el aumento a U$S 147 (abrupto y duro) de 2008 y, lo que estamos viviendo ahora es un primer bucle 1-5.

    Pese a lo DURO que parece es un "juego de niños" a lado de lo que será el siguiente y los posteriores.

    Pero, no hay modo de INICIAR UN BUCLE sin pasar por el PUNTO "1" (crisis de precio).

    Dejo aclarado que el latigazo de un "punto 1" no dura para siempre porque, POR SU PROPIA NATURALEZA es INSOSTENIBLE.

    Antonio decía más arriba que "la sociedad no puede funcionar con el petróleo en U$S 200".

    Tiene razón.

    Pero, yo le aclaro que NINGUN POLITICO MOVERA LA MANITO POR MENOS DE U$S 180-240 del próximo latigazo.

    Allí si, el tema pasará a ser central en la agenda, se tomarán medidas (cada vez más duras y dolorosas), el consumo bajará o se sustituirá y el precio llegará a un punto de equilibrio.

    La diferencia del "U$S 147" y quizás del siguiente es que el primero estuvo vinculado al consumo creciente y la especulación y el segundo quizás venga anunciando el PEAK.

    Sabrán que, aún estando en una MESETA no estamos en PEAK. De no mediar otras causas el siguiente "latigazo" será para anunciarlo. Es más que probable que esa sea su causa.

    Y, la segunda vuelta por el bucle 1-5 será más dura que la anterior porque, esta vez, será con el dato de que la producción es decreciente.

    También podría darse por otras causas (otro intento de "crecimiento" por parte de las economías) pero, por lo que las gráficas de producción van mostrando bien podría ser el primer paso por el bucle vinculado al Peak.

    Este bucle "1-5" puede ocurrir SOLO la siguiente vez o repetirse varias veces (corsi e recorsi) cada una de ellas en una posición más dura y comprometida.

    Cuando ya no haya más espacio para "bucles", el paso siguiente es el de las "Medidas Extremas" (punto 6) y los increíbles y hoy no imaginamos "Grandes Cambios" (punto 7).

    Si en esa zona no se logra un equilibrio de largo plazo, ahi si nos enfrentamos a un CRASH de la mismísima civilización tal como la conocemos.

    Pero, nos falta un último "redondeo" y ya mismo lo hago...

    ResponderEliminar
  29. Por la experiencia que estamos viviendo, en España ya estamos en el peak everything, no sólo de petróleo pues. Soy agricultor y como dice José Mota, el negocio si no como me deja para los gastos. Los abonos fosfatados y nitrogenados han triplicado su precio en los últimos cinco años, al igual que el diesel. Las subvenciones de la CE son algo inferiores, y los precios no se han movido prácticamente, salvo algún año muy especulativo que llevó a la ruina a las pequeñas y medianas explotaciones ganaderas. Recambios, hierro y metales están por las nubes, en el campo no se encuentra ni un bote. Si ésto no es el peak everything ¿qué es?. ¿Qué son los recortes en sanidad, educación, asistencia social?, ¿qué significa la recesión?. Con la cuarta parte de la población parada, los problemas van a empezar cuando toda ésta gente vaya agotando los subsidios. Estoy de acuerdo en que se pueden encontrar soluciones antes de colapsar, por supuesto. Pero nuestro mundo va a cambiar radicalmente. Por ejemplo, supongo que se reservará el diesel que quede para el campo y transporte, lo de los viajes de acá para allá se acabará. El sueño neoliberal está petando. Tendrá que haber mucha más intervención pública en la economía. O eso o el caos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fiat:

      Lo "duro" que vives desde España este proceso podría entrar en la categoría de "canario en la mina" pero no de CRASH !! (que de eso va la nota).

      Mientras España vive una de las crisis más duras de su historia en Brasil, Singapur, China, Argentina, Colombia, Rusia y muchos otros lugares el jolgorio de consumo y construcción y gasto está en plena efervescencia (a punto de caer eso si).

      La nota se refiere al CRASH OIL (como un evento final de la civilización que conoces) y, por duro que sea, todo lo que tú refieres es una "crisis dura" en España.

      Como diría un amigo... "las terrazas siguen llenas" !! :-)

      - Queda claro ?, visto "desde España" puede ser muy duro pero NO ES EL CRASH !!

      Eliminar
    2. Joer con los canarios, me miro en el espejo y me veo más amarillo que los simpson, esto está pasando de ser Hispanistán a ser Hispiolinistán.

      Eliminar
  30. ¡Por fin el artículo que llevaba casi un año esperando! Gracias por tu tiempo y dedicación, Darío.

    Hay críticas basadas en no tener en cuenta la TRE o que las diferentes energías no son intercambiables pues, efectivamente, sólo con energía eléctrica es imposible mover toda la industria alimentaria, que llevan a algunos a decir que los plazos de Darío pecan de laxos. Pero por otro lado, afirmo que los puntos 6 y 7 son muy generosos con los agoreros del apocalipsis. Ciertamente los europeos no nos acordamos porque esas cosas ya nos caen lejos pero ahí están los libros de historia. Un gobierno puede ir desde cartillas de racionamiento para el combustible hasta la prohibición para que vehículos privados circulen. Puede movilizar 1.000 hombres o 1.000.000 para trabajar en lo que crea conveniente. Sanciones para quien tenga encendido un ordenador fuera de horas de oficina excepto si es para leer el blog de Antonio. Fin de la iluminación nocturna y cualquier delito cometido aprovechándose de la nocturnidad se castiga "ejemplarmente". Regulación estrictísima del consumo eléctrico. Formación del espíritu energético nacional como asignatura obligatoria. Hace años que en China se sigue la política del hijo único y aquí nadie salta por el balcón ardiendo a lo bonzo escandalizado por semejante falta de libertades. Bicicleta y/o botas: tus nuevos aliados para llegar al centro de trabajo (con gran foto en él de nuestro amadísimo líder). ¿Deuda pública? España ha declarado banca rota en diversas ocasiones y los españoles no se murieron. Por no pagarla no va el Bundestag a aparcar sus tanques en el Paseo de la Castellana, la vida seguirá, "borrón y cuenta nueva" es una expresión tan castellana... Hasta aquí mi brain storming de medidas que pueden tomarse una vez anuladas las libertades democráticas. Ciertamente no es "2050: la Odisea del despilfarro en un mar de energía barata" (dirigida por Crosscountry, of course) pero tampoco es esa población mundial diezmada hasta los 1.000 millones. Y sin llegar a ley marcial para regular el tirado de la cadena del váter de los ciudadanos, manteniéndose en democracia o lo que sea que tenemos hoy en día, se puede ahorrar mucho.

    Darío da entre 5 y 10 años al punto 6 como podría darle 30, creo que las medidas excepcionales para los momentos excepcionales pueden producir Ahorros Impresionantes, así con mayúsculas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo:

      Si buscas "más arriba" el mensaje de namanga, acabo de contestarle a qué me refiero cuando hablo de "Gran Depresión" y a qué me refiero cuando hablo de "Medidas Extraordinarias".

      Creo que ilustran este punto que acabas de señalar y que, para no repetirme, cumplo en avisar que acabo de escribirlo hace unos instantes.

      Está bastante más arriba.

      Eliminar
    2. ¡Oído cocina! Ya lo leí. ¡Gracias!

      Eliminar
  31. _________________

    Redondeando
    _________________

    Esperaba los primeros comentarios, objeciones y observaciones para "ajustar" aquellos detalles que fueran surgiendo.

    El punto que considero más importante para destacar en este sentido es recordarles que el objeto de la nota NO ES NEGAR EL PEAK OIL -y, ni siquiera NEGAR el CRASH OIL- sino trata de dar una secuencia que permita monitorear en QUE PUNTO DEL PROCESO NOS ENCONTRAMOS.

    Luego, la pretensión de "dar fechas" es algo mucho más discutible y allí si les acepto cualquier juego entre los 20 a los 40 años.

    Pero, si van a un baile sin pareja y ven a una bella señorita con sus amigas y le dirigen una mirada "invitadora" pueden ocurrir dos cosas:

    a) La señorita gira su rostro y les quita la mirada... mal indicio. Aún cuando no todo está perdido el camino aparece como duro y dificil.

    b) La señorita les devuelve una coqueta sonrisa y desarrolla toda la gama de gestos "capturantes" que tan bien conocen las damas. Pueden avanzar en plan tiburón porque, aunque el éxito TAMPOCO está asegurado la señal que han recibido NO ES DE RECHAZO.

    ===

    Bien... así como en el juego de la seducción hay "pistas" y "señales" en los procesos sociales HAY PISTAS Y SEÑALES !!

    Puede que no tengamos NINGUN DATO de la producción de Arabia Saudí o del campo Marcellus o de la TRE REAL en el mix energético soviético o el estado de los oleoductos chinos.

    Puede que carezcamos por completo de datos fidedignos sobre la fertilidad residual en la pampa húmeda argentina y su posible impacto sobre la producción de alimentos en las próximas cosechas.

    Pero, NINGUN CRASH puede ocurrir sin que ANTES determinados eventos tengan lugar.

    Pueden ser muy rápidos, pueden tener un desarrollo más pausado... lo que no pueden es FALTAR !

    - Fueron a cargar gasolina y NO HAY ?
    - El precio del petróleo subió de un modo desusado y esta tarde habla el Presidente y el Ministro de Energía y el de Economía a la Nación ?

    No ?... entonces MAÑANA NO HAY CRASH. Punto.

    En estos momentos estamos entre el punto "4" y "5" del primer bucle que nos ha tocado vivir.

    Es casi una "introducción al Crash" y por lo tanto es casi seguro que tengamos que vivirlo de NUEVO, aumentado y mejorado.

    Para que ello ocurra tiene que darse un EVENTO y, ese evento será un aumento BRUSCO, BRUTAL Y RAPIDO del precio del petróleo.

    Ese aumento NO se sostendrá porque sería INASUMIBLE sino que abre la puerta a un cambio de AGENDA política y a MEDIDAS. Junto a eso hay "canarios en la mina" cayendo en fases más avanzadas o críticas.

    Todo eso TIENE QUE OCURRIR ANTES DE UN CRASH que haga desaparecer la civilización o nos lleva a un "die off julianico".

    Y, todo este proceso -más sus etapas drásticas de "Regulaciones Extremas" y "Grandes Cambios" que serán el momento final- tienen PLAZOS LOGICOS para desarrollarse. No ocurren en 24 horas y mientras toman el té.

    Esos plazos -discutibles y muy dificiles de precisar- de modo coincidente son ubicados en torno al 2040-2050 por casi todos los expertos en el tema.

    (y finalizo...)

    ResponderEliminar
  32. - La nota dice que "no hay que hacer nada" ?

    NO. La nota te da pistas de CUANDO ya no te queda mucho tiempo para tomar tus medidas !!... lo que pretende ayudarte es que no tomes medidas a DESTIEMPO (ni muy tarde, ni muy temprano).


    - La nota dice que "políticos inteligentes o científicos con grandes descubrimientos nos salvarán antes de que esto ocurra" ?

    NO. Ambos serían "cisnes negros". Los políticos esconderán la cabeza como avestruces y los científicos están en los límites técnicos de los avances posibles.
    La evolución del proceso será a pura fuerza de eventos y hechos.


    - La nota dice que NUNCA habrá un "crash" ?

    NO. La nota da por hecho que de no haber cambios MUY PROFUNDOS -y los pone de modo pesimista en la etapa 7- vamos de cabeza a una o dos vueltas más por el "bucle 1-5" y, de no mediar otra cosa, pasar a fases con un calado que hoy nos resulta dificil de imaginar (6-7) para terminar en un crash o die off (8).


    - La nota dice que esto que vivimos no es YA el camino directo al CRASH ?

    En este caso SI. La nota avisa que hay muchos cambios y medidas que HABRAN DE TOMARSE -y se tomarán- y que estirarán los plazos.
    Las sociedades CAMBIAN MUY RAPIDAMENTE cuando hay crisis y, hasta los políticos, a veces reaccionan de modos grandiosos.
    Las épocas críticas muchas veces encuentran a sus salvadores JUSTAMENTE por ser críticas.

    ===

    Pero, tengan por seguro que NO VERAN UN CRASH TERMINAL (o die off) antes de que estas "señales" o "etapas" hayan ocurrido porque son parte de la dinámica de los acontecimientos.

    - Ocurrirán todas de modo acelerado y apenas 5-8 años ?, se estirarán a 20 años ?, en realidad hablamos de 40 años ?

    Eso realmente NO LO SE pero, he fijado plazos basados en el devenir normal de los acontecimientos y, dado que ni estamos en el peak aún (aunque venga pronto), podemos estar dentro del rango que todos los autores suelen citar como "límite" (allá por 2040-2050).

    Antes habrá MUCHOS CAMBIOS pero no un crash (que de eso iba la cosa).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que esto ya lo he comentado, pero me repetiré a riesgo de resultar pesado; hay un libro sobre psicología cognitiva, "The Geography of thought" creo que era, que analiza diferencias cognitivas entre oriente y occidente; en occidente, por influencia judeocristiana, tendemos a ver el futuro como algo que va en línea recta entre A y B. Para los orientales, sin embargo, --y podríamos extender esta visión a culturas pre-modernas de las que me temo vamos a tener que aprender bastante para desenvolvernos en un mundo post-crash-- el futuro es algo que fluctúa y en el que se dan picos y valles.

      Un último apunte malintencionado sobre los "cisnes negros" --se tiende a contemplar como posibles los "cisnes-negros" que favorecen nuestro discurso, pero si se excava dentro de las áreas de conocimiento malditas de nuestra cultura --aunque tampoco es que me vaya a poner a defender ahora a cosscountry-- se encuentra mucho "cisne negro" suelto también. (ínsértese aquí un "niero-niero-niero" de esos que canturreaba Juan Tamariz)

      Eliminar
    2. Nuestra filosofía de la historia no sólo ve una línea recta a lo largo de la historia, sino que se trata de una línea recta ascendente (ya se sabe 'Dios lo quiere').
      Nuestra idea de la historia va a cambiar junto con el batacazo que se va a dar la línea.

      Jorge

      Eliminar
  33. estoy completamente de acuerdo con fiat98, mi padre vive de la agricultura y algunas veces le ayudo en las tareas, asi disfruto de su sabiduria. este año he observado que mucha gente sale al campo ha recoger leña (sarmientos, cepas, restos de poda de oliva, etc.) cuando hace nada simplemente se quemaba. las calefacciones son de gasoil, luz y gas debido al aumento del precio la gente ha vuelto a las estufas. esto no deberia de suponer ningun problema, asi han vivido nuestros padres y abuelos pero debido al aumento de la poblacion, si todos volvemos a calentarnos con leña no queda ni los árboles de los parques ... y eso que venimos de un invierno bastante templado.
    es mi modesta opinion, saludos.

    ResponderEliminar
  34. Benjamin Franklin26 de abril de 2012, 0:46

    "Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad." Benjamin Franklin

    ResponderEliminar
  35. interesante post del compañero Dario Duarte. Yo he estado pensando acerca del tema. Dos de mis autores favoritos, uno el peakolero John Michael Greer y el otro mas convencional y optimista Santiago Niño Becerra an escrito algo acerca del tema (mas el primero realmente). Y entre las dos posturas me debato internamente cual creer,

    Greer cree firmemente en cambio de civilizacion, para él, el tiempo de salvar esta civilizacion lo dejamos ir en los 80's, pero ese cambio lejos de ser apocaliptico lo figura como un largo decenso minimo 150 años, donde en las primeras etapas todavia le concede a esta civilizacion un aumento de eficiencia y modelo economico pero solo sera para alargar la agonia.

    Santiago Niño. Cree mas bien en cambio de modelo economico, no tanto en una desaparicion de la civilizacion. El ve que nos queda todavia mucho parque para alimentar la artilleria del capitalismo, ingeniaria genetica, fusion nuclear, hidrogeno, sobretodo optimizacion de los recursos (eliminacion del 90% de desperdicios) todas esas medidas le darian un gran balon de oxigeno a nuestra civilizacion evitando el crash, pasando a un estadio superior, el tiempo de completar ese cambio de modelo lo pone alla por el 2060.

    Aunque sin duda para ambos el mundo futuro sera un sistema que "ira a menos" uno cree que se lograra estabilizar en 1/2 siglo el otro ve que la piedra de la civilizacion seguira rodando cuesta abajo el resto del siglo

    ResponderEliminar
  36. RRRRuarte
    Se llama Darío Ruarte, con ERRE de Reducir, Reciclar,Reutilizar

    http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_las_tres_erres

    Agrego otras:
    Reencontrarse, Razonar, REÍR, y las que propongan.

    Muy Bueno este debate!!!

    Felicitaciones a Darío y al dueño de casa Antonio!

    Los sigo viendo

    Pablo de Argentina

    ResponderEliminar
  37. Interesante el concepto de bucle.
    Sólo agregaría que es un bucle ascendente, cuando se pasa por el mismo punto se hace en un nivel mas elevado, de modo que si lo dibujaramos sería una especie de resorte/muelle.
    También creo que es destacable el comentario de Armando sobre los saltos cualitativos a partir de los cuantitativos.
    Hay que ver en qué rizo del bucle se produce ese salto, que es lo mismo que decir cuándo comienza a hervir el agua.
    El tema de los cisnes negros no me parece poca cosa, creo que el cisne negro ya está presente, EEUU consume el 25% del petróleo mundial y es la nación militarmente mas poderosa de la tierra.
    Ni China, ni los emergentes, ni el sol...el imperio norteamericano producirá mas temprano que tarde ese salto cualitativo tan temido.
    Y la barra de concreto se partirá en pedazos.
    Me temo que es un dato tan cuantificable como la oferta y la demanda, o el precio del petróleo, o cualquier otro.
    Hoy por hoy todos canarios.
    Pi!

    ResponderEliminar
  38. Hello,
    I'm reading this through Google translate so for sure I miss a lot, but about the picture, you can use the reverse image search tool tineye to see where it appears :
    http://www.tineye.com/search/7c2608cb8d0cdf95abd2274226784325bd311adb/

    And about this picture, it again shows something, which is for me one of the greatest "legend" regarding oil (even if it doesn't change much in the end), basically :
    The fact that the main cause of the first oil schock (1973) would be the "oil embargo", when the true story is more something like :
    - 1971 : US peak under Nixon presidency (and first fuel shortages in the US)
    - Nixon asks a guy, James Akins, to audit US capacity (without talking to the media about it)
    - Results : we are in a mess, and Akins does a report about it to the OECD
    - Akins is then US ambassador in Saudi Arabia, and there is a clear "feeling" that oil price should rise, especially for the majors to be able to start the more expensive "plays" : Alaska, Gulf of Mexico, North Sea
    - Especially Akins is the one suggesting a price of $4 or $5 a barrel during an OPEC meeting in Algiers in 1972 (barrel was around $1.5 at the time)
    - Then the embargo but this only towards a few countries, lasted something like 3 months, and in fact never effective from Saudi Arabia to the US (tankers going through Barhrain, staight to the US army in vietnam especially).

    All this well explained in a documentary "la face cachée du pétrole" (available youtube and dailymotion, but only French and German to my knowledge), with interviews of all key guys (Akins, Sheik Yamani, Gorbatchov, plenty of others).

    So really if a "label" has to be put on the first oil shock it should be "US 1971 peak"(first producer at the time), and overall US diplomacy and the majors were "pushing" for higher oil prices and OPEC quotas (allowing them to keep higher market share by starting new, more expensive sources).

    Again it doesn't change much in the end, but this "arab embargo" label is really somehow a joke, and also an easy way to "cover up" US peak towards the public (and American public in particular). Maybe things would have been a bit different if US 1971 peak had become common knowledge for Americans in particular and for everybody (quite amazing to realize that most Americans are not even aware of it, or putting environmental restrictions or other things as the reason for it).
    Cheers,
    Yves

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesting comments Yves.

      I can't promise it but it is possible I will translate the note (soon) and I'll send a copy for you.

      Eliminar
    2. Thanks Dario, would be pleased to read a real translation!
      (reading these automatic translations give a kind of strange feeling regarding "information entropy")

      Eliminar
    3. Yves.

      That's my fault. My "writing style" is too confusing for the automatic translators.

      :-)

      Eliminar
  39. buenos dias por la mañana :)

    y hablando de colapsos bucles y muelles... jaja..xD

    mirad estos lo preocupaos que estan con el PEAK EVERYTHING... ese que suias os referis :)

    Para un grupo de empresarios, entre los que se encuentran figuras de la talla del cofundador de Google Larry Page y el cineasta James Cameron, el futuro de la minería se encuentra fuera de la Tierra. Acaban de anunciar la creación de una nueva empresa, Planetary Resources Inc., que intentará extraer minerales preciosos y agua de asteroides que se encuentren relativamente cerca de nuestro planeta. La extracción de los recursos presentes en estos cuerpos celestes es posible -al menos en teoría- con las tecnologías actuales, y podría generar una actividad económica de decenas de millones de dólares anuales.

    http://www.neoteo.com/planetary-resources-mineria-espacial-video

    o tienen muchas ganas de DESINFORMAR o saben algo que los presentes ignoramos por completo... a su conciencia lo dejo que diria jose mota... :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por supuesto el construir las dichosas naves espaciales para irse a recolectar materiales a otros planetas no haría sino reagudizar el ya de por sí delicado equilibrio ecológico. Recomendada la lectura de "Un adiós para los astronautas" de Jorge Riechmann, se puede encontrar fácilmente en PDF en la red.

      Eliminar
  40. Abrahan ha mencionado a Niño Becerra, D, Santiago no quiere ni oir hablar del PeaK Oil , dice que "se solucionara" según el y textualmente si ese evento es correcto volvemos al Siglo XIV, Felix Rodrigo Mora tambien da muy poca importancia al tema energetico, eso si conoce perfectamente el problema.

    En realidad ambos son unos grandisimos conocedores de la historia de la humanidad y saben perfectamente que los estados y sus colaboradores necesarios superviviran a cualquier cambio sea economico o energetico del mundo por que ellos no padeceran las consecuencias de estos.

    ¿Quien paga la crisis economicas? el pueblo, ¿quien va a las guerras? el pueblo? ¿quien sufre las guerras ? el pueblo, ¿quien va a padecer las hambrunas y epidemias necesarias para el ajuste poblacional? el pueblo , ¿quien va a volver a sufrir represion, tortura, carcel ? el pueblo.

    Pienso que Niño Becerra nos presenta el futuro que será : un mundo eficiente , absolutamnte tecnificado, en el que los clusteres industrial se harán mas visibles junto a los estados , en el los seres humanos mejores esclavos viviran para servir a estos entes , y el resto seran excluidos absolutos condenados a sobrevivir entre plantaciones transgenicas , fumigados, irradiados, realizando los peores trabajos en un regimen mucho peor que la esclavitud... y todo esto con unos niveles energeticos optimos por que previamente se habran eliminado fisicamente al excedente de poblacion necesario con distintos metodos por todos conocidos y sobradamente probados, estimo que en todo el mundo quedaran entre 500 y 1000 millones de "personas".


    Para mi desesperación vivia con la esperanza de que mi tierra gallega por su atraso historico fuese olvidada por los poderahabientes y nos permitiesen vivir , retomar la vida rural y poder llevar una existencia digna nosotrso y nuestros herederos, pero no , estan acabando de pergeñar una ley de montes orientada a que toda Galicia sea un cultivar de eucaliptus transgenico de rapido crecimiento, poco a poco se van viendo los verdaderos planes de los poderahabientes para las distintas regiones, unas seran eficientes zonas industriales, otras serán, neocolonias mas proximas para producir materias primas, otras seran grandes centros de gestion de residuos, les espera a los que sobrevivan un futuro de mierda.

    Lean a Felix Rodrigo Mora y preparense para lo muchisimo mas peor, vivimos en un mundo maravilloso diseñado por la naturaleza para permitir una vida digna y feliz a todos los seres que lo pueblan y vamos a dejar que lo conviertan en un infierno.

    Somos gilipollas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No quisiera pensar como tu, creer en eso; pero es que miras la prensa y te asustas:
      http://www.guardian.co.uk/environment/2012/apr/26/earth-population-consumption-disasters

      "World population needs to be stabilised quickly and high consumption in rich countries rapidly reduced to avoid "a downward spiral of economic and environmental ills", warns a major report from the Royal Society.

      Contraception must be offered to all women who want it and consumption cut to reduce inequality, says the study published on Thursday, which was chaired by Nobel prize-winning biologist Sir John Sulston.""

      Eliminar
    2. A mi tambien me gustaria no pensar lo que pienso, pero veras aún no he visto a ningun hijo de puta de politico defendiendo al ciudadano de a pie y veo constantemente a hijos de puta de politicos defendiendo al sistema, a los mercados, a la banca , al falso estado de bienestar, a empresas neocolonislistas afines, al Ibex 35 ect.

      He visto como funden en la mas absoluta de las miserias a paises enteros del primer mundo sin ruborizarse (de los tercer mundo mejor ni hablar) y jamas ponen como principal prioridad defender al parroquiano, el parroquiano es embargado, expropiado, y condenado a la indigencia, pienso que los poderhabientes no solo no nos respetan si no que nos consideran lo que somos seres infrahumanos, ganado...

      Seguimos siendo gilipollas.

      Eliminar
    3. Miguel... BUENISIMA la nota que aportas !! (la del Guardian)

      Sugiero a todos su lectura.

      Esta nota (mejor dicho el informe de la Royal Society en la que está basada) es un anuncio adelantado de lo que veremos en las etapas "6" y "7".

      Como siempre ocurre, es posible "adelantarse" a la evolución esperada de las cosas y, este Reporte -que ahora voy a leer completo en su fuente-, al menos por lo que se advierte en la nota que propones CLARAMENTE va señalando los cambios que tendrán que ser asumidos -para estabilizar- o que, de no poder ser asumidos, nos terminarán pasando al "crash".

      Un gran aporte y un tema que merece ser leído con atención.

      Eliminar
    4. Si señor como no podemos reducir el consumo del 10 por ciento de la poblacion vamos a gastarnos 7.000.000.000 en condones para los negritos, al mismo tiempo financiamos a las ONGs neocolonialistas para que vayan alli a destruir sus modos tradicionales de vida sustentable para ilustrarlos sobre las bondades del BAU, del capitalismo, y del desarrollo, tenemos al continente mas rico del mundo (Africa) por si no lo saben que ha sido siempre capaz de alimentar a su población y cuanto mas los ayudamos , mas de hambre se mueren.

      Les ayudaremos como en Ruanda , Liberia, Costa de Marfil, Somalia , Niger, Etiopía, Argelia...


      En problema del mundo somos nosotros los del primer mundo , el resto son las victimas y nosostros mismos somos victimas de los que nos pastorean, así que sería recomendable que nosostros mismos empezasemos a considerar que si no reducimos nuestro consumo de forma radical , estamos condenados al colapso y nuestras sociedades serán algo parecido al actual Haiti.

      Eliminar
  41. Coincido con MartinV.

    EEUU es un actor principal en el drama que se avecina.

    Todo su sistema de vida, económico social político y estratégico, se sustenta gracias a la apropiación de recursos energéticos que alimentan su industria militar.

    No es descabellado pensar que los EEUU puedan usar al US navy para asegurarse el continuo flujo de suministro energético en época de escasez, caiga quien caiga y sufra el que sufra.
    Los "canarios de la mina" bien pueden ser inducidos voluntariamente por el US Navy, en plan matón de barrio.

    Eso podría darle a las élites norteamericanas unas décadas mas de mantenimiento del status quo en su territorio mientras el resto de países, bajo la mira de sus cañones, se precipitan al abismo.

    ResponderEliminar
  42. Creo que Dario Ruarte, es una persona que sigue el problema de la crisis energética de antiguo y la entiende bastante bien. En general me parece una reflexión interesante, por la que hemos transitado, con más o menos acuerdo en los acontecimientos que se supone van a desencadenarse con la crisis, todos los que llevamos analizando esto desde hace años.

    Coloco aquí algo que ya había levantado en el blog del Colectivo Burbuja, más que nada, para invitar a la reflexión. Lo haré por partes para no saturar los límites

    Respecto de tu pregunta sobre si me atrevo a hacer un pronóstico sobre el “cuándo” empezaremos a ”notar seriamente” la caída de la producción de energía, la pregunta es también gorda. Después de tantos años con fechas para arriba y abajo sobre el posible cenit (ahora meseta) y sus consecuencias cronológicas, la verdad es que prefiero no dar mis opiniones sobre fechas, porque hay muchas variables e incertidumbres que pueden hacer variar los hitos o mojones de este tortuoso camino, que sabemos adónde llega, pero no exactamente cómo se va a transitar.

    Colin Campbell y Jean Laherrere y antes M. King Hubbert dieron fechas aproximadas y llevamos años aguantando miles de augures que critican el dedo de la fecha para no mirar la luna de la evidencia del agotamiento de un recurso que se pretende infinito en un mundo finito. Ahora le tocará a Darío aguantar a estos augures si alguno de sus hitos pensados no se cumple a rajatabla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigue aquí. (No se por qué no salió elste trozo)

      En primer lugar, está el concepto subjetivo de quienes lo pueden empezar a notar. Como este foro suele estar frecuentado por españoles con acceso a Internet, presumo que algunos de ellos pueden no ser conscientes de que quizá ya haya algunos miles de millones de seres humanos que YA ESTÉN NOTANDO SERIAMENTE ese efecto y nosotros no nos hayamos dado cuenta.

      En segundo lugar, está el factor de subjetividad. Hay gente que se suicida el día que se da cuenta de que no puede rellenar el depósito de su Rolls-Royce y gente que se despierta con una sonrisa y cantando aunque no sepa si ese mismo día va a poder comer. Hay gente que nota mucho la angustia y es sobrepasada por ella (esta sociedad moderna está generando muchos especímenes de este tipo) y gente que la supera con facilidad hasta la propia muerte.

      A mi me han llamado apocalíptico unas cuantas miles de veces por decir que el petróleo es finito y que su cenit de producción mundial está próximo, sin importar si es ya o desde hace unos 3 años o en los próximos 20. Y aunque no soy practicante, sí sigo siendo un lector del Antiguo y Nuevo Testamento. Por ello, te invito a hacer un autoexamen, de la siguiente forma. Coge el Apocalipsis de San Juan, un libro corto y de fácil lectura directa. Si tienes prisa, te puedes ahorrar los prolegómenos. Va a Apocalipsis, 8 y lee con detalle los sucesos cuando los siete ángeles van tocando las siete trompetas, después de que se hubiese abierto el séptimo sello (no es la película de Bergman). Analiza con cuidado cómo a cada golpe de trompeta, el mundo va siendo sacudido por la destrucción o destrozo de un tercio de algunos de los recursos del planeta. Luego reflexiona sobre el estado del mundo actual, a ver si intuyes cuántos ángeles han tocado ya su respectiva trompeta y quien carajo se ha dado cuenta de ello.

      Eliminar
  43. En primer lugar, está el concepto subjetivo de quienes lo pueden empezar a notar. Como este foro suele estar frecuentado por españoles con acceso a Internet, presumo que algunos de ellos pueden no ser conscientes de que quizá ya haya algunos miles de millones de seres humanos que YA ESTÉN NOTANDO SERIAMENTE ese efecto y nosotros no nos hayamos dado cuenta.

    En segundo lugar, está el factor de subjetividad. Hay gente que se suicida el día que se da cuenta de que no puede rellenar el depósito de su Rolls-Royce y gente que se despierta con una sonrisa y cantando aunque no sepa si ese mismo día va a poder comer. Hay gente que nota mucho la angustia y es sobrepasada por ella (esta sociedad moderna está generando muchos especímenes de este tipo) y gente que la supera con facilidad hasta la propia muerte.

    A mi me han llamado apocalíptico unas cuantas miles de veces por decir que el petróleo es finito y que su cenit de producción mundial está próximo, sin importar si es ya o desde hace unos 3 años o en los próximos 20. Y aunque no soy practicante, sí sigo siendo un lector del Antiguo y Nuevo Testamento. Por ello, te invito a hacer un autoexamen, de la siguiente forma. Coge el Apocalipsis de San Juan, un libro corto y de fácil lectura directa. Si tienes prisa, te puedes ahorrar los prolegómenos. Va a Apocalipsis, 8 y lee con detalle los sucesos cuando los siete ángeles van tocando las siete trompetas, después de que se hubiese abierto el séptimo sello (no es la película de Bergman). Analiza con cuidado cómo a cada golpe de trompeta, el mundo va siendo sacudido por la destrucción o destrozo de un tercio de algunos de los recursos del planeta. Luego reflexiona sobre el estado del mundo actual, a ver si intuyes cuántos ángeles han tocado ya su respectiva trompeta y quien carajo se ha dado cuenta de ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se en que número, pero de los españoles con acceso a internet,(me consta que muchos ya utilizan medios no correctos para ello), ya están notando claramente el asunto. Otra cosa es que sepan por donde vienen los tiros. Pero es que varios millones de parados ya no cobran nada, ni subsidio ni nada de nada. Y eso significa indigencia. Algunos tiraran de colchon familiar, otra vez tres generaciones bajo el mismo techo, otros no tendrán donde ir. Las empresas, me consta, están haciendo barbaridades con sus empleados, traslados sistematicos a cientos de km de sus domicilios, cada mes, en el intento de que sean ellos los que se vyaan, y otros.
      Los sueldos ya no llegan. En fin, que también me parece que aquellos que siguen, más o menos, en sus puestos de siempre, y que han percibido alguna rebaja de salario y poco más, tampoco son conscientes de lo que esta sucediendo sin tener que salir de las fronteras.
      Baste con mirar los conenedores de basuras, cada vez hay más gente rebuscando, robando alcantarillas, o lo que sea.
      Y, el que se levanta sin saber si va a comer, en general, no tiene que cuidar de su madre enferma, atender a los niños, pagar el domicilio y otros créditos. La desesperación no suele llegar por uno mismo, si no por las responsabilidades hacia otros. De todos modos es cierto, hay quien se ahoga con nada y quien tira inmutable hasta el fin. Tan viejo como la ataraxia estoica, o resto de presocraticos.
      el mundo sigue rodando.

      Eliminar
    2. http://www.youtube.com/user/CatolicoVaticano?v=F-06vgDBvfg&lr=1

      Eliminar
  44. Por ejemplo, el primer ángel toca y queda destruido un tercio de la tierra, y los árboles y la yerba verde. Mira tu planeta a ver si ha pasado o no. El segundo ángel tocó y un tercio del mar se convirtió en sangre y murió una tercera parte de las criaturas que en el mar hay. Mira a tu planeta y dime si no ha tocado ese ángel y a quien carajo le preocupa. El tercero tocó y una tercera parte de los ríos y fuentes se convirtió en Ajenjo. Mira a tu planeta y dime si no ha tocado ya ese ángel. Y el cuarto tocó y se ensombreció la tercera parte del sol de la luna y de las estrellas. Si vives en una ciudad, asómate a la calle por la noche y dime si ves más de un tercio de las estrellas del cielo. ¿Y a quien coño le importa? ¿Quién ha “notado seriamente” este destrozo y este clamor de trompetas?

    La respuesta en Apocalipsis, 9,20 y 21. ¿Crees que aprenderemos de los tropiezos en piedras de nuestro largo caminar como seres humanos? Lo único que me atrevo a pronosticar, sin fecha, desde luego, es que ante crisis de este calibre, van a aparecer (ya han aparecido) miles de falsos profetas y de salvadores de la Humanidad, que exigirán a las masas obediencia y sumisión gregaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es así nomás...
      me pegaste un mazaso

      Pablo de arg.

      Eliminar
  45. Hola Darío y demás comunidad bloguera!

    Partes de un buen análisis, pero como ya te han dicho, pecas en algunos puntos, a mi humilde entender. Qué más da que haya menos petroleo pero de gas/carbón/uranio haya el mismo, se "cambian" las energía y lo que falta de uno se sustituye por el otro. Medicamentos con uraneo, camiones a gas natural o mantenimiento de infraestructuras con carbón: imposible. La TRE pasas de ella. Luego matizas el análisis con el efecto bucle, concepto que me encanta y "salva" tu tesis, le da un realismo x1000 que sin tal matiz no tenía: ya que las fases (aunque lógicas) pueden ir repitiéndose (como comentas muy acertadamente después). Los plazos? Lo de siempre: mucho barro. Aunque te atreves a ello (para luego coincidir con los 20-40 años de muchos otros autores) me parecen poco fundadops, extremamente cambiantes de una comunidad a otra y quizás cortos algunas veces y demasiado largos en otras (ya ves, esto es un mundo de opinión personal y hay tantas como millones de cabezas pensantes en esta tierra).

    Luego creo con tu visión, nada fácil, de dar un "tempo" (o al menos creo que era esa tu intención) obvias factores que para mi son cruciales (no sé si cisnes negros, urracas blancas, o faloropos grises).


    - Neoliberales que influyen en el mercado, en las universidades, haciendo que las nuevas hornadas sean teleñecos lobotomizados de crisis momentania y de crecimientos infinitos, con publicidades de vacaciones en el mar y demás mierda barata, que solo hace que atontar el personal, enriquecer a los de siempre y adelantar el crash.

    - Contaminación, cambio climático, gestiión de residuos: menuda losa, menudos cisnes. Quizás en los países "desarrollados" se avanzará, pero a los que ya estan explotados, los canarios, las pueden pasar canutos (migraciones masivas).

    - Tontuna mental: aunque el más tonto es ingeniero, aunque las evidencias sean clamorosas, habrá una parte de gente que se resistirá a cambiar "algo" (algo= a algo = a sistema?). Si hay gente que no puede aceptar que existió un inglés llamado Charles que postuló algo tan evidente como la selección natural, habrá quienes por más que el gobierno empiece a insistir, no querrán renunciar al sueño americano.

    - Paro y estado del bienestar. Está por ver como reaccionaremos el personal a tan evidente sangría. Como los millones de parados entenderán que además se constriña el uso de la energía, como se desmoronan las bolsas, como eso como lo otro...

    - Varios puntos más como enfermedades, drogas entre la pobreza, guerras civiles, GUERRAS por las últimas migas, deforestación, dificultad de tener una agricultura sostenible y de alimento barato, desprecio a los que emprenden actitudes individuales y salen del sistema (como he visto en este blog algunas veces) y algunas más que ni imagino.


    Resumiendo: buen análisis, plazos que no me dicen nada porqué ni el club Wieldeberg los domina ni predice, dinámica de un mundo interconectado muy compleo y factores no lineales que ni somos capaces de preveer. La cosa no está nada clara. Incluso, un pequeño apunte final: qué es un crash? AMT lo define como la imposibilidad de una sociedad de adaptarse a un petroleo cada vez más escaso y caro. Para uno de clase media alta el crash llegó en 2010 cuando vio que con su sueldo se acabó la escapada anual a Indonesia. Para el otro el Crash es que llegará una guerra de recursos dado que nadie quiere perder el estatus de vida del "sueño americano". Para el otro el crash es una consecuencia evolutiva de un primate que se comporta como una plaga, like lemmings o saltamontes. Para el otro el crash es el mundo (diferente) en qué vivirán sus descendientes, para el vecino el crash es el fin del futbol y para el carnicero el crash es un mundo de vegetarianos. si ya ni en la definición no queda claro el significado real, su dimensión... qué coño criticamos a uno que intenta dar unas fases y unos plazos?

    Buen análisis aunque sea sobre un tema donde nada pueda ser llamado preciso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ferran:

      Estoy contestando este tema (y varios más) en un agregado que hago más abajo pero el "sistema antispam" me ha eliminado el primero de ellos con lo que se me complica completarlo.

      Espero que Antonio pueda recuperar ese primer mensaje, el segundo lo estoy viendo y, ya con los dos activos, pasaré al tercero.

      Ya verás que en realidad estos asuntos que tocas ESTAN CONTEMPLADOS pero, la óptica para hacerlo es otra.

      Eliminar
  46. @Ferranf
    No podes comparar la evolución natural con el sueño americano.La religión acompaña al ser humano desde hace miles de años,incluso puede que la religión haya traído los cultivos y la civilización.
    Otra cosa,el ambiente rural históricamente se ha caracterizado por ser tradicionalista y de valores conservadores.Incluso en la actualidad hay mas personas religiosas viviendo en los campos que en las ciudades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido unateodice

      El hombre cree en lo que le eches. Para mi es tan religioso el que cree en un dios, en varios, en los extraterrestres, en el premio de la F1, en Cristiano Ronaldo, en los relatos de Buda, los rastafaris o los del pastafarismo. Creer es una calidad innata del homo sapiens, como bien dices. Lo que antes eran unas creencias limitadas (básicamente una, dos o tres por región...) ahora se ha difuminado en un mosaico dada la globalización. Amén. Si hay alguien que puede creer en la cienciología como religión, también creo que (tras millones de toneladas de publicidad barata + películas + revistas del corazón + telebasura) habrá una porción de gente que por más que les muestres las evidenciuas creerán a pies juntillas "que no pasa nada, que el mundo volverá a ser lo de antes, que iremos a mejor, que es momentáneo, que todo el mundo tiene las mismas posibilidades, que hace falta solo ser innovador y ambicioso y trabajador y que cualquiera puede llegar a ser muchimillonario o presidente, ya que el sueño americano ha funcionado en el pasado y no tiene porqué fallar en el futuro, y todo volverá a ser de color de rosas y con perfume a jazmín porqué el ser humano no tiene límites y bla bla bla bla" por más evidencias y datos que les muestres. Estoy hablando de gente de clase media, que creerá con la misma fe que un cristiano, un judío un pastarista o como se escriba. Somos así. Y este factor solo hará que adelantar el crash.

      Ah! Y lo del ambiente rural no lo he entendido.

      Saludos

      Eliminar
    2. Querido unateodice:

      Partiendo de la base que llegó un punto donde la humanidad (o dejémoslo en una cierta parte de ella) vive interconnectado, y asumiendo que el contexto histórico del pasado de una (dos o tres a lo sumo) religiones por territorio ha quedado borrado del mapa por la globalización, llegamos al punto donde ya es lo mismo creer en cristiano, creer en judío, musulmán, dioses indios, dioses mayas, chamanes, pastafarismo (eligión del Monstruo de Espagueti Volador (del idioma inglés: Flying Spaghetti Monster (FSM)) o cienciología o "sueño americanismo", qué más da, tenemos la libertad y la necesidad de ceer. Enseñarás datos, análisis, profetizaciones, gráficos, darás charlas... las evidencias serán incuestionables en el día a día... y del mismo modo en que Tom Cruise es un ferviente defensor de la cienciología, habrá quien, aunque las evidencias digan lo contrario, CREERÁ ciegamente en el "sueñoamericanismo", yatusabeh (que dicen los del Caribe). "todo es posible, siempre iremos a más, no existen los límites, todo el mundo tiene las mismas posibilidades solo falta ser /ambicioso/trabajador/innovador/valiente y todo el mundo puede llegar a ser rico, muchimillonario o hasta presidente, y la vida es y será feliz y de color rosa y olor a jazmín aunque otros (comunistas?) digan lo contrario". No es esto una religión? Qué más da que no sea "legal", oficial mejor dicho: se basa en creer en algo sin que los datos científicos (y/o el sentido común) respaldan esa tesis (sea la Bíblia o una tabla maya grabada en una losa de piedra hace miles de años). Amén


      Lo del campo no sé porque lo has dicho



      Saludos

      Eliminar
    3. Si quereis lo escribo por tercera vez, m de informática! :S

      Eliminar
  47. No debemos menospreciar la posibilidad de un fallo sistémico.

    Si asimilamos nuestras sociedades a una compleja estructura en red, podemos pensar que son estables porque el fallo de uno de los elementos es absorbido por los restantes. Pero es posible el fallo simultáneo de múltiples elementos que haga que toda la estructura colapse:
    1) El transporte es necesario para los intercambios de mercancías y servicios, y depende en un 90% del petróleo.
    2) La alimentación es imprescindible para todos los miembros de la sociedad. La producción de alimentos y su transporte dependen del petróleo.
    3) La obtención de materias primas depende de la minería. Gran parte de la maquinaria usada depende del petróleo.
    4) Las cadenas logísticas están cada vez más integradas, 'just in time', sin almacenamiento apenas. El fallo de los proveedores o del transporte puede parar una fábrica en cuestión de pocos días.
    5) La producción de algunos elementos tecnológicos críticos está concentrada en un puñado de fábricas y países. Un Tsunami en Japón hace que no podamos reparar el Toyota.

    Es muy posible que el declive en la producción de petróleo produzca fallos simultáneos en múltiples 'cadenas metabólicas' de nuestras sociedades, y que la adaptación no sea posible al producirse efectos en cascada. La estructura puede debilitarse en múltiples puntos a la vez y fallar catastróficamente.

    Juan Carlos

    ResponderEliminar
  48. Muy bueno !, gracias por los aportes porque permiten "afinar" los detalles.

    Hay tres temas que deseo profundizar:

    1) Alcances de una nota. Fijación de Plazos.

    2) No se tiene en cuenta la TRE.

    3) Rol de USA en el desarrollo de los acontecimientos. Otros factores.

    Hagámoslo brevemente:

    ____________________

    1) Alcances de una nota.
    Fijación de Plazos.
    ____________________

    Cuando empiezas a escribir empiezan los problemas !! :-)

    Si quieres ser muy claro en esto, te vas directo al tamaño de una tesis. Si quieres fundamentar adecuadamente aquello otro, ya llegas al tamaño de un libro.
    Si quieres tocar TODOS los temas, pues ya tienes para dos películas y un ciclo de conferencias.

    En algún punto tienes que poner el "stop" y frenar.

    Empecé redactando la nota con los diferentes niveles que tiene un modelo que usamos en la oficina (un antiguo desarrollo que hicimos en el 2007 y que vamos actualizando con el correr del tiempo).

    Obviamente obligaba a explicar CADA parámetro y luego discutir los aspectos "subjetivos" de su valoración. Camino imposible.

    Escogí constreñirme a lo que llamamos las "señales del camino" porque, es lo que consideramos más útil.

    Uno de mis socios tiene una frase -que aplica en las negociaciones- y que, por analogía la usamos en este tema.

    El dice: "si no se levanta es que QUIERE seguir negociando!" (la usa para negociaciones difíciles donde parece que la otra parte no se mueve de sus posiciones). Y es cierto... si el tipo no se levanta, por duro que parezca es que TODAVIA tiene margen para el "toma y daca".

    En el tema del CRASH -que es de lo que hablamos les recuerdo-, hemos reconvertido la frase a: "...si todavía no hubo racionamiento es que no estamos cerca del CRASH..."

    Y esto es así !!

    Nosotros podemos ignorar TODOS los datos (no voy a volver a enumerar las miles de variables que ya cité) pero, "si no hay racionamiento" es que todavía NO ESTAMOS CERCA DEL CRASH.

    La civiliación no puede colapsar (hablando ceteris paribus) sin pasar antes por ciertas etapas y, esas etapas son las "pistas" para saber cuán cerca estamos.

    - Cuando me voy a ir yo al "campo" ? (con Juliano)

    Cuando empiecen las fusiones y quiebras en las automotrices y/o aerolíneas.

    Por qué ?... porque, aún faltará bastante para el "end game" pero estaremos en un punto claro e irreversible.

    Mientras tanto, a seguir "bau" y ganar dinero y usarlo para "organizar el futuro".

    Si yo me fuese YA a un barco (con sailor) podrían pasar DECADAS sin que esa acción tan terminal fuese necesaria.

    Obviamente que disfrutaré de las vacaciones, el mar y el viento pero, también es posible que me muera de aburrimiento o me quede sin dinero MUCHO ANTES de que la situación esté en un "punto crítico".

    O, dicho de otro modo... dado que manejar plazos es MUY COMPLICADO -Pedro Prieto lo comenta-, manejar SEÑALES nos da un mayor nivel de certeza para saber CUANDO tenemos que activar las diferentes fases de nuestros planes personales.

    Y de eso iba el artículo !!, regalarles los INDICADORES de que el camino REALMENTE se complica.

    Con esto, se evitan tener un ojo en la produccion de Gawar y otro en la del campo Marcellus y dedicar horas de estudio a la factibilidad de las reservas "declaradas y posibles" de PEMEX y de REPSOL.

    A cada "momentum" de la pérdida de energía le corresponden determinadas "situaciones sociales". Pueden enterarse viendo una tabla (energía disponible) o la otra (efectos sociales en curso de ejecución) y AMBAS le estarán diciendo lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente post Darío, claro, estructurado y siguiendo una lógica aplastante.
      Y, por cierto yo no me he ido YA en el barco. Es cierto que estuve una temporada navegando por esos mares, a modo de prueba, para adquirir experiencia y con la idea final de acabar viviendo a flote, haya crash o no lo haya!
      De momento sigo en una vida BAU (semiBAU, hace muchos años que trabajo sólo, sin jefes ni empleados) y dedico mi tiempo libre a dejar mi barco preparado para el momento en que pueda echar el cierre y soltar amarras, prejubilación creo que le llaman.
      O sea que yo me iré aunque salga el petróleo de los grifos de casa (en ese caso con más razón).
      Y si antes de que me pueda ir por propia voluntad se desata el caos y el crash ataca, adelanto la salida y en paz.
      Y si por algún cisne negro seguimos creciendo a saco y engordando la bola, esto se va a poner demasiado inaguantable como para quedarse... en fin, que mi decisión "marina" está tomada independientemente de las condiciones externas y lo tengo decidido desde muchos años antes de haber oído hablar del peak oil.
      En cualquier caso, gracias por tus aportaciones en esta entrada y en el resto de comentarios, tienes las ideas muy claras y se nota.

      Eliminar
    2. Jaja !!... fíjate Sailor que más abajo sale a luz que soy un marinero frustrado y lo mio es pura envidia !! (está abajo de la respuesta a Ferran y tuya unos mensajes más abajo).

      Yo quisiera tener -y saber navegar- un barco !!

      Envidia. Pura envidia.

      Eliminar
  49. (viene...)

    Otro modo de decirlo:

    - Pueden saber que el agua está a punto de hervir calculando la energía que entrega la llama y restando las "pérdidas" por discipación y teniendo en cuenta la masa total del agua...

    - O pueden poner un termómetro en el agua y saber la TEMPERATURA de la misma (sin atender a los otros factores).

    Por un camino o el otro sabrán cuando está a "punto de hervir". Los DOS caminos entregan LA MISMA INFORMACION. Uno es mucho más complicado que el otro.

    ===

    La nota tenía que limitarse a cierto tamaño y por eso escogí hablar de las "señales". La información que recibirán de ella es EQUIVALENTE EN CALIDAD a la que obtendrán calculando los otros factores (muchos de los cuales son secretos, manipulados, contingentes o sujetos a variaciones).


    ____________________

    2) No se tiene en cuenta la TRE.
    ____________________

    No me hace falta !! :-)

    Acabo de explicar que, el mismo fenómeno lo pueden "seguir" desde diferentes ópticas y, no necesariamente una es peor que la otra.

    Está claro que el "efecto Séneca" nos tirará abajo más rápido. Está claro que las TRE's se arruinan a medida que perdemos "petróleo del bueno" y tratamos de reemplazarlo por otra cosa.

    En qué cambia eso los indicadores ?

    En algún punto, la tre será tan mala que las automotrices QUEBRARAN o se FUSIONARAN. En algún punto será tan mala que el turismo internacional de masas pasará al olvido y las aerolíneas QUEBRARAN O SE FUSIONARAN.

    Puedo analizarlo desde la "TRE" o puedo seguirlo desde las señales.

    Pero, la civilización NO ESTARA CERCA del CRASH hasta que no hayan pasado esas etapas y, no hayan vivido el racionamiento.

    Un poco antes de que empiece el racionamiento quizás convenga estar instalado en un bello pueblito, con gente amiga, sistemas lo más autónomos posibles y comida y agua cerca.

    Pero, si no saben los PLAZOS MIDIENDO LA TRE, pueden "calcularla" indirectamente siguiendo los INDICADORES Y SEÑALES SOCIALES !!

    - Se entiende ahora por qué "no hablo de la TRE", ni del "efecto Séneca", ni de Gawar, ni de las cuotas de la OPEP, ni del rendimiento de los campos marinos de Noruega ?

    NO ME HACE FALTA !!

    Sabré, con un grado de certeza bastante aproximado el "punto de la escala" donde estamos "midiendo el agua" (viendo los indicadores sociales).

    Hoy no está el tema en la AGENDA POLITICA de modo central porque -me guste o no- la TRE y las FUENTES son suficientes.

    Cuando el TEMA CENTRAL de Rajoy para justificar los recortes o las cartillas de racionamiento no sea la "deuda" sino la "energía" es que estamos en un momento diferente.

    Para qué calcular la TRE si me basta esperar que Rajoy anuncie el llamado a filas de los empleados de supermercado a fin de militarizar el acceso a los alimentos ? (por poner un ejemplo burdo de medidas cada vez más complicadas).

    QUE ME IMPORTA LA TRE si la "señal" de que la TRE ya no es suficiente me la están dando por otro lado ?

    Estamos ?

    sigo...

    ResponderEliminar
  50. (ojo!, el sistema de spam me ha comido un mensaje)

    :-(

    Espero que Antonio pueda recuperar esa primera parte.

    Maldito Google.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AVISO!

      No tiene sentido que complete ahora el tercer punto que estaba agregando porque FALTA EL PRIMERO.

      Debe haber quedado 'escondido' por el sistema de spam o algo así. Esperaré ver si Antonio puede recuperarlo y completaré el tercer punto luego.

      Les pido disculpas pero, rota la secuencia de la respuesta se hace dificil que puedan comprender los puntos que estaba completando. Esperaré un poco a ver si esto es solucionable.

      Eliminar
    2. Ya está recuperado, sigo el punto 3) abajo.

      Eliminar
  51. Gracias, Darío. Enhorabuena por tu aportación, que está a la magnífica altura del blog.
    Estoy básicamente de acuerdo con la evolución que imaginas. Me parece muy posible, aunque puede ocurrir así o no. El rumbo de un fenómeno tan complejo como el que nos propones puede verse radicalmente afectado por un cisne negro, o sutilmente afectado por eventos no tan evidentes, y salirse del guión. Pero veo muy posible que ocurra algo similar a la que nos propones.
    Sí pienso que un signo claro de no retorno (un canario en la mina) lo veremos cuando se nos anuncie como un enorme avance para la humanidad el hecho de poder disponer de petróleo antártico. Nos venderán la épica lucha del ser humano contra los elementos, afrontando temperaturas de 80º bajo cero, gélidos vientos huracanados, perforaciones de miles de metros en el hielo y en la roca que han supuesto poner a prueba el temple del hombre y el del acero. Nos contarán que han tenido que construir oleoductos calefactados de miles de kilómetros para llevar el petróleo a puerto... Por supuesto, nos venderán que todo ello se ha realizado con las máximas garantías, sin alterar el último continente con ecosistema virgen del planeta (se habrán llevado a los pigüinos en autobús a otro sitio para que empollen).
    Hay un par de detallitos técnicos, como denunciar un tratado internacional, saltárselo a la torera, o esperar a 2041 que es hasta cuando es plicable, pero eso es pecata minuta.
    Para calentar el ambiente, se dice que hay ingentes cantidades de petróleo en el Ártico (
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7522000/7522802.stm), y ya han comenzado a hacer manos (extracción) para poner a punto la tecnología que aplicarán en el otro polo.
    Cuando llegue el petróleo antártico, sabré que la cosa no tiene arreglo, porque entre ocas cosas, eso significaría que no hemos aprendido nada y seguimos empeñados en el BAU.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  52. Disculpen la pregunta,pero creo que falto discutir un problema; De que van a trabajar todas las personas que se van a quedar sin trabajo al cambiar de un sistema basado en CRECIMIENTO,a uno ESTACIONARIO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nada se moriran de hambre.

      Eliminar
    2. Anónimo:

      Entramos ya en materia opinable pero, en ese contexto te doy mi opinión.

      1) En los países más pobres y poco preparados la respuesta de Manuel Amigo aplica... muchos morirán de hambre, guerra y enfermedad. (Niger ?)

      2) En los países más estructurados se establecerán sistemas de ayuda masivos, con cartillas de racionamiento y asistencia estatal. Quizás algo similar al "período especial cubano" si te sirve una referencia posible.

      3) En los países más ricos, seguramente lo cubrirán con subvenciones de desempleo y que cada quien compre lo que quiera (mientras haya).

      Eliminar
    3. Si no mueren de hambre porque se resisten saqueando supermercados los mata la represión

      Pablo de arg

      Eliminar
    4. Dario no tengo nada claro lo de las cartillas de racionamiento en paises capitalistas porque en España por ejemplo han retirado las ayudas de 400 euros a los parados sin subsidios. Que cuando las csas se pongan mucho peor quizás implementen las cartillas puede ser, pero el hecho de que acaben de retirar los 400 euros es un mal indicativo pues la gente que los necesita ya suman una masa considerable que puede desestabilizar el sistema...o no, pues tampoco están organizados ni se atisba organización a medio plazo.

      Eliminar
    5. No confundas los "momentos". España está en CRISIS HOY pero, de modo alguno es una "crisis petrolera" y, mucho menos un "crash".

      Que las verás, las veras pero NO SON ESTA.

      Esta es una crisis financiera, de burbuja, de ladrillo, de exceso de gasto público, de endeudamiento.

      Cuando -dentro de unos cuantos años- empiecen a cerrar las fábricas por problemas de ENERGIA (directos o indirectos), el tema estará en la AGENDA DE LOS POLITICOS (hoy no lo está, no es parte de su discurso o argumento) y, verás medidas que hoy NO SE TOMAN.

      Eliminar
    6. Hola Darío, soy el anónimo de la 01:20.

      Esta es una crisis en mi opinión de origen meramente capitalista: el fin de la burbuja inmobiliaria, pero más aún, el fin de una huida hacia delante del sistema globalmente que ya pasó por otras crisis y logró huir de ellas patada adelante como digo, por ejemplo, la de 2002.

      No obstante los altos precios del petróleo, qué duda cabe, están agravando la crisis. Cuánto, no lo sé.

      En mi opinión, dado que cada subida de precios del petróleo promoverá una nueva recaída de la actividad económica en el futuro, bajando de nuevo el precio del oro negro, hará que el peak oil no "esté en la calle". Simplemente se hablará de "crisis" y si acaso, de unos anormalmente altos precios de la "gasofa". Al menos hasta que cada recaída del precio del petróleo haga suelo en unos niveles que hoy consideramos pico. Para ese entonces los picos serán más acusados que el actual o el del 2008, supongo. Es decir, en mi opinión, la gente, y el sistema a través de sus mass media, hablarán simplemente de "crisis" en el próximo corto-medio plazo. Después quizá comiencen a hablar del peak oil. Pero para ese entonces es previsible que haya tantísimo paro y la sociedad esté tan descompuesta (o no tanto, seguirá habiendo asalariados de un lado, y empresarios de otro, es decir, estará muy "compuesta" y definida, sólo que el número de asalariados en paro será enorme comparado con el actual) que lo mismo dé ya los motivos que se expongan como origen de la crisis: la gente estará "curada" de espanto, y estarán ya desarrollando una bonita y estilizada figura.

      Resumiendo, considero que en el corto-medio plazo (hoy-20 años) simplemente irá incrementándose masiva e ininterrumpidamente el número de excluidos y empeorándose tremendamente el nivel de vida en general, pero no se hablará de peak-oil.

      Eliminar
    7. Anónimo de la 1:20.

      Más o menos estamos diciendo lo mismo. La diferencia estriba quizás en el hecho de que, mientras el peak NO SEA EVIDENTE (y, por los datos que hoy se muestran estamos en MESETA pero NO EN PEAK) los políticos pueden hablar de "crisis", de "gasto público", de "malvados especuladores" y, el argumento puede cerrar porque las CAUSAS-EFECTOS están mezcladas.

      Pero, cuando sea IMPOSIBLE ocultar en los gráficos que el petróleo es DECLINANTE lo que cambia es el ESCENARIO. Ya nadie podrá pensar en el "crecimiento perpetuo" (argumento que hoy es central en el discurso político y económico).

      En el punto donde no haya como tapar el hecho de la caída del petróleo (cuando ocurra), el juego CAMBIA DE NOMBRE y de "crecimiento del PBI" pasa a llamarse "sálvese el que pueda, maricón el último".

      Allí verás el inicio de un proceso cualitativamente diferente al actual pero que pasará por las etapas que enuncio (algunas superpuestas, alguna se podrá saltear, alguna podrá ser confusa pero son ESOS PASOS).

      Con la lista en la mano podrás ir "tachando" las que ya se cumplieron y, en algún punto prudente, tendrás que decidir QUE HACES CON TU VIDA.

      :-)

      En lo que coincido contigo -muchos en el blog no están de acuerdo- es que esto tiene muchos años por delante aún.

      Eliminar
    8. @Dario , si Niger:

      http://www.google.es/search?q=niger&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a#q=niger&hl=es&client=firefox-a&hs=ypg&rls=org.mozilla:es-ES:official&prmd=imvns&source=lnms&tbm=nws&ei=vkuaT42bMue_0QXDv5HzDg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=5&ved=0CB0Q_AUoBA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=7b0581f0c5afa798&biw=1024&bih=629

      Eliminar
    9. Darío, soy el anónimo de la 1:20 d enuevo.

      En mi opinión cuando el petróleo lleve ya años cayendo seguirá sin hablarse del peak oil desde el sistema de forma oficial. Se hablará de crisis, de medidas, de un futuro mejor (como siempre hacen), etc. Pero no de peak oil.

      No sé cuánto puede quedar para el colapso, imagino que al menos una década o más en el caso de España (cuando ya no consiga petróleo por la caída de las exportaciones de otros países). Pero para mí lo relevante no es el colapso en sí mismo, es simplemente la caída inevitable (y más bajo el sistema de mercado) y continua que nos espera durante los próximos años. En España ya vamos por un 25% de paro, si dentro de 10 años estamos en un 40% o más, y en 2030, por ejemplo estamos en un 70% de paro...¿no es eso ya un colapso, aunque rodado a cámara lenta?

      Yo también creo, como le he leído a Antonio citando a su vez a otro autor, que ésto será una larga caída hacia el abismo. Y que en 10 años a España no la reconocerá ni su madre. Y para el 2030, mirando las gráficas, directamente se le ponen a uno los pelos de gallina. ¿Colapso? Para ese entonces ya estaremos colapsados socialmente, aunque lo peor aún esté por llegar según las gráficas de producción vayan acercándose al cero.

      Eliminar
    10. Anónimo:

      1) Respecto a que estemos en el "peak" ya mismo mi sensación es que NO. Creo que estamos en una meseta.

      2) Para "mantener la meseta" se están tomando medidas de extracción forzada que, sin duda, harán que la bajada sea MAS RAPIDA.

      3) Muchas "energías alternativas" tienen TREs insuficientes y en algunos casos son "sumideros de energía". Peor que peor.

      4) Pero, donde disciento con los "europeos" es en la PROFUNDIDAD e IMPACTO de los cambios posibles para hacer AHORRO, SUSTITUCION, RECICLADO, REPARACION y CONSERVACION.
      Están tan acostumbrados al dispendio, el derroche y los sobrantes que a veces olvidan que TAMBIEN SE VIVE con "arroz y frijoles" o sin auto.

      Le podrías sacar a España el 50% de la energía que consume y, así y todo tendrías CINCO VECES MAS que lo que usa un cubano o un nicaraguense HOY DIA.

      Y, ni Cuba, ni Nicaragua están en crash aún.

      5) Vamos para abajo. No es bonito. Es duro. Habrá GRANDES CAMBIOS. Dolor y complejidad pero, se puede "cortar mucha carne" antes de llegar al hueso.

      Tus próximos 40 años serán cada vez más "feos" pero, si llegamos finalmente a un crash será por aquellos momentos y no antes del próximo mundial.

      :-)

      Eliminar
  53. Puede ser que las dejen morir de hambre, aunque ello es peligroso, la gente desesperada hace cosas desesperadas , les darán la boleta imagino, pandemias, como carne de cañon en guerras de baja intensidad de todos contra todos , muchos se echaran a la delincuencia o la marginalidad, de ahí que para no sobrar sea tan importante el ser autosuficientes o al menos producir alimentos para el autoconsumo.
    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. otra posibilidad es pertenecer a la elite política/burocrática.
      Le voy a decir a mi nieto que tiene que ser político....
      Saludos
      Pablo de arg

      Eliminar
    2. Pablo, recuerda que, durante las crisis, el mejor lugar para estar es el Ejercito -o las fuerzas de seguridad-.

      Es paradójico pero, así es.

      Eliminar
    3. No me gustó tu respuesta, pero la realidad es que si la cosa se pone pesada seguramente así será.
      Muchas gracias por todo el trabajo que te estás tomando,Darío.
      Voy imprimir y leer detenidamente

      Saludos
      Pablo de arg

      Eliminar
  54. Termino el agregado ahora que se ha recuperado mi primer punto (comido por el antispam)

    ___________________________

    3) Rol de USA en el desarrollo de los acontecimientos. Otros factores.
    ___________________________

    El tercer aspecto que puede criticarse por NO estar incluido, es el modo de evolucionar de otros aspectos esperables.

    Cité el "rol de USA" por ser uno de los mencionados pero, podríamos preguntarnos:

    - Ah!... y que piensas que hará CHINA en este contexto ? (y la India ? y Pakistan ?)

    - Ah!... y la gente no va a hacer nada ?, no aparecerán grupos revolucionarios o manifestaciones coletivas que tirarán abajo el sistema ?

    - etc, etc.

    ===

    Es cierto.

    Así como NADIE puede pensar que, de la noche a la mañana y sin aviso previo entramos en CRASH, tampoco se puede suponer que, los actores más afectados por el problema se queden de "brazos cruzados" viendo con calma y mesura cómo su situación particular se va al tacho.

    Si Niger es uno de los "canarios en la mina" y cae en una crisis de suministro y su hambruna vinculada, hay que tener por cierto que la población iniciará revueltas y migraciones masivas.

    Como Niger "queda lejos" ese problema será, más que todo, para los vecinos y no tocará a los países centrales.

    Pero, si el problema es en Guatemala y una parte importante de la población decide "pasarse a México" para sobrevivir, el impacto tiene una magnitud diferente... lo que pasa en México si "mueve" lo que pasa en USA y, USA tratará de defender sus privilegios y mantener su situación.

    El problema de esto es que no hay modo de CUANTIFICARLO adecuadamente y, por lo tanto, es muy dificil trabajar un modelo desde el lado de las "variables" porque, incluir cosas como estas es casi imposible (si no imposible directamente).

    Pero, trabajar un modelo desde las "señales" permite asumir que, todas estas situaciones van "moviendo la ficha en el tablero" del paso 4 al 5, del 5 al 6 y nos van dando una clara idea de "dónde estamos".

    ===

    Y ese era el sentido de la nota !!

    Analizando variables (reservas, tre, producción, variables sociales incuantificables) se hace MUY DIFICIL predecir "dónde está el crash" pero, usando las SEÑALES VINCULADAS y sabiendo CUALES SON y QUE PASA EN CADA UNA, es más sencillo ir haciendo el camino.

    Por lo pronto, insisto en lo siguiente:

    - NO TENEMOS EL CRASH A LA VUELTA DE LA ESQUINA sencillamente porque no hemos pasado aún por muchos de los procesos sociales (medibles en señales) por los que tenemos que pasar indefectiblemente para llegar a el.

    - Que luego nos "saltiemos" el punto 4 y vayamos directo al 5 y que, entremos al 6 en meses lo irá dictando la historia. Esa historia la viviremos juntos.

    - Pero, no es lo mismo "ver" cosas sin entender EN QUE PUNTO DEL PROCESO ESTAN a, tener un mínimo mapa para entenderlo.

    ResponderEliminar
  55. @Darío:

    Porqué "recriminas" siempre las actitudes de juliano y/o Sailor y demás seguidores que han empezado un modelo alternativo? Lo veo en alguna gente recientemente, criticar al otro por prepararse, "reirse" de que uno intente gastar 0 petroleo, burlarse de que unos cuantos quieran empezar algo agroeco-anticambioclimático-permacultural de la reostia en patinete...... ESTO ES BUENO. Que haya gente que se suba a un barco y no gaste es bueno. Que se piren de la urbe y monten un huerto y no vayan al super es bueno ahora y dentro de treinta años. Y si uno sale a la mar a 2012, está más en su derecho que uno que utilice el auto cada mañana para ir al curro y que pase de la sostenibilidad. Si la gente quiere "salir del sistema", creo que no podemos decirles: "eh tío, espera, todavía falta!". Para qué? Hace daño a alguien? Al contrario! Reducen su huella ecológica, paran de consumir unos recursos que dan margen a una transición anti-crash!

    Dices: ""Si yo me fuese YA a un barco (con sailor) podrían pasar DECADAS sin que esa acción tan terminal fuese necesaria. Obviamente que disfrutaré de las vacaciones, el mar y el viento pero, también es posible que me muera de aburrimiento o me quede sin dinero MUCHO ANTES de que la situación esté en un "punto crítico"".

    Y qué si Sailor se aburre o se arruina... es su problema, su vida. Ha tomado un rumbo que beneficia a los que prefieren una transición anticrash.

    No te lo tomes como un ataque personal porque no lo es, es más UNA REFLEXIÓN GENERAL sobre actitudes de gente concienciada hacia los que intentan cambiar su modo de vida de forma radical. Que se ría un neoliberal de mier se puede entender, pero entre los sensibilizados solo debe caber el conocimiento de lo que hace el otro, el respaldo y la permisividad. Y qué que falten décadas para ir con uliano al campo, si la gente quiere ir YA no puedes, entendiendo que eres "peakoilero", decirle algo del estilo "todavía falta!". Lo que falta es más gente que lleve décadas viviendo como se vivirá dentro de 40 años para ir preparando a la gente, formar escuela, transmitir cultura, permacultura.

    2. Hasta que punto crees que el tinglado está tan adulterado, prostituido, corrumpido, dopado y manipulado como para que, llamémosle "la élite", no manipule los datos de los medios de (des)información?? Quiero decir, el sistema es tan limpio que las señales llegan al momento o tienen un intervalo hasta que salen a la luz? Sabemos que hay X parados en España.... son X o son X + 576043??? Y las reservas de petroleo, sabemos que estan manipuladas, pero cuanto?? Quizás no me he sabido explicar bien, espero que sí. Un saludo darío buenos estos últimos comentarios tuyos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ferrán, ya le he comentado a Darío más arriba... yo aún no vivo a flote, digamos que todavía no me salen las cuentas pero si yo me voy a vivir al barco es para llevar una vida más sencilla, más sana, más sostenible y también más divertida, de aburrirse nada. Lo de que la vida actual urbana es "poco satisfactoria" lo descubrí mucho antes que el peak oil y la opción barco me parece una idea muy "resilente" además de muy agradable. Está claro que "mi" solución no es "la" solución a nivel general, si en vez de aficionado al mar lo fuera a las grandes montañas, a lo mejor me iba al Tibet (un ejemplo). Lo que sí que tengo claro es que si hay que consumir poco, gastar poco y ajustar los consumos al mínimo, viviendo en un piso sería una vida muy perra pero en un barco es una vida de lujo, lo del ahorro energético y la navegación a vela (en mi plan, no mezclarme con Copas Américas y demás) van juntos inevitablemente, es decir, la vida a bordo es SOSTENIBLE POR DEFINICION.

      Eliminar
    2. Ferran:

      1) Respecto a Sailor, Juliano y -no te olvides- Crosscountry, los cito por dos razones:

      a) Por un motivo LITERARIO. Un texto PERSONALIZADO en base a miembros de la comunidad reconocidos da un toque cálido y te hace parte de una "banda" que se conoce y tiene un lenguaje propio.
      El que recién llega, no sabe quién es "Juliano" o "Sailor" pero, los que son 'de toda la vida' si lo saben. Es un guiño. Un truco de escritor.

      b) Por ENVIDIA !! :-)
      En ambos casos -y por diferentes razones- les envidio el modelo escogido.
      Juliano porque ha cerrado un circuito PRODUCTIVO Y RENTABLE. Ya tiene todo listo.
      Sailor -de quien tengo menos datos- porque escogió el "modelo naútico" y toda mi vida quise aprender a usar "velas" y, por diferentes motivos (entre ellos vivir a 1200 kms del mar) nunca pude cumplir mi sueño.

      Aclarado el punto "1" paso al "2".

      ===

      Si repasas un poco la explicación que doy advertirás que, ante la IMPOSIBILIDAD de medir los tiempos "desde los datos". Sea porque están adulterados, sea porque son inciertos, sea porque son cambiantes, tienes la opción de medir los tiempos desde las "señales o etapas".

      Así como un broker chartista (los que usan los gráficos) te dirán que ellos LO UNICO QUE MIRAN es el gráfico y no le interesan las noticias, tú puedes mirar las señales o etapas y, sin importate los DATOS, tener una idea aproximada de "dónde te encuentras".

      Que cada una de las etapas puede durar un suspiro o, desarrollarse "más o menos" en los plazos en que las estimo es un factor que dependerá de la historia, la sociedad y los hechos humanos PERO, cuando entiendes lo que estás viendo y tienes un mapa, puedes ubicarte en el terreno.

      En este caso hemos dado una "vuelta suave" (aunque a algunos le haya dolido mucho) por un circuito "1-5" que ha sido "pre-peak oil" (todavía la producción no va en baja.

      Seguramente la siguiente vuelta será MUCHO más dolorosa (y quizás la última) porque, casi con seguridad empezará CON la confirmación del peak oil. Esa "confirmación" te la darán quizás con 6 meses o 1 año de distancia (datos manipulados) pero el "zarpazo" del precio que llevará el tema a la agenda y seguirá desarrollando el proceso lo VERAS MUCHO ANTES.

      "Alguien" si tiene datos mucho más precisos que los que podemos usar nosotros (USA ?, Rusia ?... el que sea)... cuando el "peak" u otros aspectos relevantes se modifiquen de modo negativo, puede que te lo oculten pero EL PRECIO DEL PETROLEO SUBIRA y el tema se convertirá en CENTRAL EN LA AGENDA y empezarán las ACCIONES y verás CANARIOS EN LA MINA y volverá una DEPRESION (mucho más severa que esta) y...

      No te importan los datos si sabes que resultados van a producir (puedes medir los resultados).

      O conoces el valor calórico de la llama, las pérdidas y la masa de agua o, te guias por el termómetro en la misma... en AMBOS CASOS -aunque por vías diferentes- podrás saber cuán lejos está del hervor.

      Eliminar
  56. Muy esclarecedor tu post,Dario, enhorabuena.Que bueno es tener a gente como tu,AMT,u otros para poder constatar esas intuiciones que tenemos pero no sabemos concretar,gracias por tu esfuerzo y un saludo.

    ResponderEliminar
  57. Creo que el post plantea algo muy importante y es que nuestro hiper consumo nos deja con un remanente de "grasa acumulada" por decirlo de alguna manera, que haga que el colapso se haga esperar. Pero creo que además de lo que plantea AMT el planteamiento se ciñe demasiado exclusivamente al crash oil. En los plazos que establece el post han de considerarse los efectos del cambio climático, crisis de biodiversidad y el crecimiento exponencial de la población. Cualquiera de estas crisis se basta por si sola junto al oil crash para desencadenar el desastre pero posiblemente confluyan en un colapso catastrófico.
    De todas formas el principal problema será la hambruna global. La tasa de retorno de energía alimentaria de la agricultura de la era preindustrial era entre 20 y 400 veces superior a la actual basada sobre todo en el petróleo, sumado a que nuestra agricultura actual da unos rendimientos muy superiores por hectárea cultivada y por hora trabajada, nos aboca a una situación muy difícil de salvar.
    También hay que tener en cuenta que los alimentos no son una mercadería más y que nuestro modelo se ha mostrado completamente ineficaz para acabar con el hambre en el mundo en época de ¡máxima abundancia! El hambre en el mundo es una consecuencia de la desigualdad y de los mecanismos propios del mercado, que se adapta a producir no lo que la gente demanda sino lo que la gente puede pagar. Porque no olvidemos que uno de los principios básicos del capitalismo es la acumulación y la demanda no tiene que ver tanto con la necesidad sino con la capacidad monetaria. El mercado no tiene en cuenta la demanda de quien no tiene dinero.

    ResponderEliminar
  58. Yo propondría un escenario mucho menos amable. Como la actividad económica está orientada a la obtención del beneficio que en buena medida se obtiene del crecimiento.
    Sin crecimiento, el capitalismo se devora a sí mismo. El beneficio solo es posible llevando el saqueo de los comunes hasta la extenuación. Creo que ya estamos en la fase caníbal de este capitalismo, unas economías se alimentan con los despojos de otras, pero la exclusión social tiene un límite y por definición los suicidas se nos acabarán mas temprano que tarde.

    ResponderEliminar
  59. Aunque considero muy interesante el análisis de Darío Ruarte y en especial el interesantísimo debate que se ha originado, sigo considerando que es un despropósito a esta altura de las circunstancias, estar especulando con los tiempos, cuando sabemos que ya en la primer crisis petrolera de EEUU (1973) hubo informes elevados a Nixon, acerca de las esperables consecuencias.

    Es decir, que si desde hace unos 40 años no hemos sido capaces de tomar ninguna medida tendiente a prevenir los efectos de una crisis energética mundial, con una carga poblacional de 7 mil millones de personas, con recursos naturales diezmados, cambio climático en marcha, etcétera, dudo que ya pasado el cenit del petróleo, podamos hacer mucho al respecto, salvo tomar medidas de emergencia.

    Como dice Pedro Prieto, las trompetas ya están sonando hace rato... parece que a la gran mayoría "el árbol no le deja ver el bosque", asume como natural y normal una cantidad de eventos ya acaecidos (la rana en agua hirviendo), lo que hace parecer que el futuro todavía está relativamente lejano. Por un lado aparenta ser éste un mecanismo natural que ayuda a que "el dolor sea soportable", pero por otro, puede ser la causa de que sea fácil perder la perspectiva y así no llegar nunca a tomar las medidas más adecuadas y en los momentos oportunos. Básicamente puedo decir que esto es lo que no me cierra del planteo de Darío; “pasan los trenes y nosotros siempre en el andén esperando el siguiente”. Demostrado está que tendemos a patear la pelota para adelante siempre.

    Estamos seguros de que el "Oil Crack" (punto de quiebre, el cenit) ha quedado atrás. Y sabemos con bastante certeza acerca del inevitable "Oil Crash" (punto de choque, de impacto...) que se avecina, para el cual no arriesgo fechas, ya que considero relativo e irrelevante pretender ponerle cifras a un evento que de ninguna manera va a ser detectado en simultáneo por toda la humanidad y menos en una fecha específica. Como bien han comentado varios, ya hay países que están viviendo su "Crash"; mucha gente ya perdió la vida por causas -más o menos directas- relacionadas con la creciente tensión que origina el petróleo. Así que vislumbro que será una larga y estéril discusión, en la que nunca nos pondremos de acuerdo; mientras, el tiempo pasa…

    Si cotejo el análisis de Dario Duarte con las situaciones que ya estoy viviendo en mi ciudad, su proyección de 20 – 40 años parece absolutamente irreal y lejana. A pesar de esto, no quiere decir que no coincida con él en varios aspectos de la evolución de la crisis; para muchos todavía hay margen de maniobra y basta observar a muchos países para ver cuanto se “puede caer” sin que nos comamos unos a otros. Pero creo que dado lo multifacético de la crisis y de las múltiples y convergentes variables (superpoblación, escasez de recursos, cambio climático, alternativas energéticas de muy baja TRE/altos costos/altos impactos ecológicos, desconocimiento, sistema económico/político/social enviciado, pérdida de valores, altísimo nivel de dependencia en los hidrocarburos y todos sus derivados, etc.), el “Crash” no puede ser suave ni muy progresivo.

    Las posibilidades de encontrarnos ante Cisnes Negros a la vuelta de la esquina son cada vez más altas.

    Las sociedades más dependientes de la energía de los hidrocarburos, serán las que peor la van a pasar; serán las que vivirán el evento de forma mucho más parecida a un “Crash” con todas las letras. No será lo mismo para una tribu del Amazonas, que para un habitante de Manhattan. En el mismo sentido, no vivirá igual la crisis la gente de campo, que la de las ciudades. Aspectos culturales y religiosos, tendrán también mucha influencia en el cómo va a afectar a sus vidas cambios tan profundos.
    Las variables son infinitas y ponerle fecha es irrelevante. Lo que no es irrelevante es el hecho en sí, como tampoco es irrelevante saber que mientras más tiempo pase sin hacer cambios, peor será para todos.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gabriel:

      Dicen que cada uno ve el mundo según "como le fue en la feria" y, en cierto modo esto nos aplica en esta ocasión porque, los compañeros españoles están pasando por la resaca de la crisis financiera e inmobiliaria que, en su caso, les ha pegado muy duro.

      Me imagino charlando este tema en el 2001 cuando Argentina parecía a punto de desaparecer (robos de supermercados, caida estrepitosa de las ventas, iliquidez absoluta en la economía, bonos y cuasimonedas, etc.)

      Pero, te recuerdo que mientras España te da una sensación de "crisis inminente" los brasileros están a punto de festejar que se convierten en la quinta economía del mundo -pasando a Francia- o que los mexicanos están tan productivos que les están poniendo barreras arancelarias a sus productos, o que los chilenos se golpean la cabeza en la pared porque su moneda está TAN FUERTE que les afecta las exportaciones o que los argentinos -entrando ya en una crisis- vienen de una década de jolgorio, consumo y rosas.

      Una parte del mundo está "apretada" y otra vive su mejor momento (ni hablar de Perú, Uruguay, Panamá, la propia Colombia).

      Fuera de nuestra región y en un mundo un poco más misterioso y sobre el que tenemos pocos datos, para nada les va mal (hasta el momento) a los tipos de China, Singapur, India, Australia y podría sumar a muchos más en esta lista (incluso de Africa).

      Creo que hay que SEPARAR el momento subjetivo del tema de fondo. Ni los que hoy les va bien pueden olvidarse que "la realidad es la realidad" (hablando de energía), ni a los que hoy les va mal pueden olvidarse que AUN NO ESTAMOS EN PEAK (si te acepto una meseta).

      Ahora... que luego discutamos si la energía declinante (que todavía NO EMPEZO A DECLINAR TE RECUERDO) y la capacidad de adaptación de las sociedades a esos cambios puede durar 3, 5, 20 o 50 años para llegar a un CRASH, es otra cosa. Esa determinación o estimación no puedes hacerla desde tu "dolor" particular -como yo no podría hacerlo desde mi "alegría" particular-.

      Hecha esta aclaración sobre las "perspectivas personales" (que uno vislumbra cuando está en crisis o en una década de crecimiento inusitado -cada feria es distinta-), el modelo presentado te da bases para discutirlo en su propia dinámica.

      Cuál es tu idea ? (ya que puedes presentar un modelo alternativo).

      - Que sin haber pasado por una crisis donde los gobiernos tomen medidas pasamos al crash directamente ?, te levantas mañana y en el último diario que se va a publicar el titular es: "Hoy empieza el crash" ?

      Así ?, sin pasos previos ?, sin anestesia ?, sin medidas de control ?, sin la gente discutiendo el asunto ?

      A poco que te obligues a fijar TU ESCENARIO verás que, aún sin los "datos" (la tre, las reservas árabes, los oleoductos polacos, etc.) tienes que establecer "momentos" de reacción social a las diferentes etapas de una crisis.

      Esos "momentos" (o etapas o señales) TIENES que verlas ocurrir antes de un crash !!, es la dinámica de las cosas !!, es la lógica social !!

      (sigo...)

      Eliminar
    2. (viene...)

      Hoy el 1% de la gente discutimos sobre el "peak" porque ES UN HECHO. Estos debates se dieron en la crisis del petróleo de los 70s (que fue política) y luego fueron olvidados hasta el 2003/2004.

      Estos debates son UNA SEÑAL "social" del proceso. Si estamos debatiendo esto es porque NOS ACERCAMOS (o ya estamos) en el peak. De lo contario NADIE estaría hablando de esto.

      Pero, otras "señales" TAMBIEN tienen que ocurrir a medida que el tema se profundiza.

      Quiebras de automotrices, medidas gubernamentales, problemas en países más frágiles que el tuyo, más adelante racionamiento, problemas sociales con los inmigrantes, etc., etc.

      Y, todo eso tiene sus "tempos". Tú no pasas de HOY al CRASH sin vivir previamente estas cosas.

      Así como NADIE (salvo unos poquitísimos) hablaban de estos temas en 1988 o en 1994 porque el "problema" no existía y hoy UNOS CUANTOS lo discutimos, otras cosas similares tienen que darse a medida que nos acercamos a un crash.

      - A medida que las vayas viendo... nos acercamos.
      - Si NO las ves... es porque falta un rato.

      Las sociedades (y los políticos) SI HACEN CAMBIOS. Puede que muchos años de paz y tranquilidad en Europa hayan hecho olvidar a la gente estas cosas pero SI SE CAMBIA cuando las condiciones se modifican. Las sociedades y los políticos SI reaccionan (bien o mal) a ciertos estímulos.

      Mientras NO VEAS ESOS CAMBIOS es porque las condiciones no se han modificado tanto aún y, guste o no, hay tiempo por delante.

      - Que lo usemos bien o mal, es otra cosa.
      - Que aún cambiando no evitemos el crash al final, es otra cosa.

      Pero, no esperes un crash el domingo próximo a las tres de la tarde porque NO LO VAS A TENER (salvo cisnes negros). El proceso tiene una dinámica que puedes seguir desde los datos (producción, reservas, tre, etc.) o desde sus manifestaciones (cambios sociales y momentos políticos).

      Por cualquiera de ambos modos puedes ir "midiendo los tiempos".

      Eliminar
    3. @Dario
      "...que luego discutamos si la energía declinante (que todavía NO EMPEZO A DECLINAR TE RECUERDO)"

      No sé porque te reiteras en este argumento, a menos que no entienda lo que queres decir.
      Entiendo que esto ya fue discutido en el post Cuando la demanda supera la oferta y por si queda alguna duda, en el Oil Market Report se puede apreciar claramente que para satisfacer la demanda se está echando mano del stock de reserva.
      En que te basas para decir que la energía no comenzó a declinar?
      Casi UN MILLÓN DE BARRILES DIARIOS FALTANTES, aún en medio de una crisis como la actual con la destrucción de demanda que conlleva me parece un dato no desdeñable.
      Pero como te decía, esto ya fue discutido y el post de Antonio creo que fue muy esclarecedor.
      Saludos

      Eliminar
    4. Martín:

      Los datos de IEA y de EIA difieren como en 2mdbd -algo computan de diferente modo- pero, de todos modos y para todos los sistemas estadísticos estamos en una MESETA.

      Te recuerdo que seguimos los datos escrupulosamente en CRISIS ENERGETICA (el mago de las planillas y gráficos es Telecomunista). Por si no sigues ese trabajo te indico el tema donde puedes consultarlo (te estoy enviando a la última página, hay más info en las anteriores):

      http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=5&showtopic=69852&show=40&page=5

      Así que "insisto" porque, la diferencia la conocemos y la incluímos en los gráficos pero ESTAMOS AMESETADOS en la producción, todavía no es percibible una BAJA clara en el petróleo convencional y, mientras tanto van agregando "otros combustibles" (gas licuado, petróleos pesados, biocombustibles, ganancias del proceso de refinación) lo que hace que el TOTAL DE COMBUSTIBLES incluso sea CRECIENTE.

      Revisa los números en CRISIS ENERGETICA que allí seguimos el tema cada mes (y cada trimestre cuando se publican los datos).

      Eliminar
    5. @Darío, creo que estás limitando tus análisis a cifras de producción de combustibles y económicas, tipo PBI de los países, sin considerar que están en juego muchas otras variables, como las ecológicas, sociales, políticas, de TRE, etc.

      Ejemplos...

      Recuerdo cuando nos casamos con mi esposa, hace 12 años, hablaban del notable aumento del PBI de México. Estuvimos allí en viaje de "luna de miel" y nos impresionó ver la extrema miseria que ya existía fuera de los circuitos turísticos. Buen PBI pero gran miseria general.

      Impresiones similares me producen países como Chile, Brasil e incluso Argentina, que para muchos, ha tenido unos años de bonanza económica, luego del "corralito" del 2001. A muchos les va bien económicamente, pero el sistema se cae en pedazos.

      Que China e India tengan también tasas de crecimiento de 2 dígitos, no quiere decir que el Sistema en general esté mejor. Te diría que todo lo contrario... mayores tasas de suicidios, mayores diferencias entre ricos y pobres, mayor contaminación, mayor destrucción de los recursos naturales, mas consumismo y materialismo.

      Después de 12 años de lapso, hice el mismo recorrido turístico en Brasil, para ver las cataratas del Iguazú. Es lo único que conozco de Brasil (salvo un par de aeropuertos). Me impresionó ver el deterioro general; no condice el hecho de que se diga que es la 7º economía mundial, con lo que se percibe en el ambiente.

      Me pasó lo mismo con Alemania en el año 97, salvando las diferencias.

      En resumen... tomo a las cifras y estadísticas con pinzas. En el aire se respira otra cosa. Los parámetros de "éxito" que se usan hoy en día son absolutamente parciales y tendenciosos; manejados por quienes están interesados en que las bolsas suban o bajen... Es decir, preocupados en sostener lo más que puedan el CASINO en el que se ha transformado el Planeta.

      (1 de 2)

      Eliminar
    6. (2 de 2)

      Vos mismo lo has dicho... todo depende de "como te fue en la feria". Si vos tenés la posibilidad de ir de gira por festivales de música en Nueva York, evidentemente que tu "feria" es diferente a la mía y ni hablar de la "feria" de los millones que hoy pasan hambre y miseria, por un sistema que los excluye sin ninguna compasión.

      Esta especie de mayores bonanzas económicas que algunos países están teniendo, parecen estar acotadas al hecho de poder comprar o cambiar el auto, comprar una pantalla mas grande de TV, tomar vacaciones, mejorar las cifras de consumo en shoppings, etc. lo que se contradice absolutamente con el deterioro de las instituciones públicas y privadas y del "paisaje urbano y rural" en general, con el aumento de trabajo informal, con el aumento de violencia, con la caída en la calidad de una cantidad de bienes y productos, con las recurrentes faltantes de combustibles y mercaderías, con la des-inversión en áreas básicas y estratégicas de los países... "Espejitos de colores" por un lado, mientras lo "gordo" se está cociendo por otro lado. Y cuando los "espejitos de colores" se acaben, nos daremos cuentas que vamos a estar como Tarzán de los Monos... ¡en bolas y a los gritos!

      No olvides que este gigantesco esfuerzo que el mundo está haciendo para sostener amesetada la producción de energía y para que algunos países logren crecimiento económico, se está logrando a costa de "exprimir el limón" a mas no poder. Pero todos sabemos que las últimas gotas de limón son las que más cuestan extraer y también sabemos, que llega un punto que por más que lo exprimamos, de repente no sale más nada. Y se nos acabaron los limones... Con suerte, los que quedan tienen la cáscara muy gruesa y casi nada de jugo o son muy pequeños… Problemas de TRE como ya se te ha cuestionado y para lo cual no has dado respuestas convincentes.

      Con este comentario, lo que quiero decir, es que el problema no es solo una cuestión de disponibilidad de energía y de estadísticas parciales. Es todo un sistema muy complejo, que está crujiendo a más no poder, y tiene como causas a los múltiples efectos que esta Era de energía abundante y barata, ha producido en los nuevos esquemas y modelos de vida. El “castillo de naipes” se cae y sostenerlo no depende solamente de disponibilidad relativamente abundante (como bien dices) de energía. Ya, con el amesetamiento que mencionas, está resultando difícil atajar los naipes que se caen.

      Me cuesta imaginar una caída de civilización de unos 400 años, como la romana, porque las circunstancias son muy diferentes y además, de escala global. Me gusta el ejemplo de los “castillos de naipes”. Un gigante con pies de barro, que se desmorona.

      Saludos

      Eliminar
    7. @Dario
      He estado viendo el hilo de crisis energética, y por lo que pude entender, Telecomunista extrae sus datos de múltiples fuentes, entre ellas IEA, EIA y JODI.
      No puedo posicionarme ante los datos de cada una de ellas, en el caso de EIA es una agencia de EEUU, en el de JODI recibe datos voluntarios de distintos organismos y de la mayoría de países productores.
      En cuanto a IEA, entiendo que se trata de informes de referencia para todo el mercado e interesados, siendo utilizados ampliamente sus datos.
      Puede ser que en EIA esté involucrada IHS CERA?
      Quizás alguien pueda echar luz sobre la fiabilidad de unas y otros.
      De todos modos, meseta o no, no se explica la liberación de reservas realizadas en su momento.Medida absolutamente excepcional históricamente hablando.
      E imaginemos esa meseta como se inclinaría de no existir la brutal restricción en la demanda actual.
      Que por cierto, otro argumento que no entiendo, es el de que el tema peak no está en la agenda de los políticos.
      A nivel global basta ver las guerras de invasión a varios países, la liberación de reservas mencionada, la interrupción de exportaciones de petróleo a España y Grecia por parte de Irán, las decisiones financieras y económicas, tomadas desde instancias políticas que ahogan a Europa y grandes zonas del planeta (y su demanda, claro), y una larga lista de decisiones políticas en relación a la energía y derivados que afectan globalmente al mundo.
      A niveles locales, para muestra la expropiación de los activos de Repsol en Argentina, la breve reducción de velocidad en carreteras Españolas y calculo que la lista puede seguir interminablemente seleccionando diversos países o regiones.
      El peak está en la agenda política y en realidad es el que guía los principales lineamientos geopolíticos desde hace varios años.
      Es imposible no reconocer eso.
      Es probable que tengas razón en las señales a tener en cuenta para avizorar el crash, en lo que creo que yerras es en creer que no han ocurrido o estén ocurriendo.
      Como dice Pedro Prieto y remarca Gabriel, las trompetas ya han sonado algunas y otras están sonando.
      Tu mensaje, el cual no considero malintencionado, me parece irresponsable, ya que puede llevar a pensar que hay tiempo para iniciar reformas sociales y personales que llevarán décadas y que ya hoy son de difícil consecución.
      Algo de esto ya se discutió aquí Fabricando la duda
      Saludos

      Eliminar
  60. Hay varias cosas importantes que convendría precisar:

    1.- El equilibrio entre oferta y demanda fija el precio. Eso es cierto en un mercado que verifica ciertas hipótesis: mercado libre, eficiente y simétrico. Si no se dan estas particularidades el precio no tiene por qué responder a un equilibrio entre oferta y demanda, pudiendo ser más alto o más bajo. Sin embargo, algo importante acerca de esta falta de equilibrio es que globalmente siempre es una situación peor que la del equilibrio, implicando la degradación económica más acelerada para algunos actores. Más sobre eso cuando hablemos de la TRE.

    2.- Importancia de la TRE: Dado que la TRE es una variable no considerada desde el punto de vista económico (a pesar de su importancia para la fijación coherente del precio) se pueden producir desequilibrios que al final conducen, de nuevo, a una mayor degradación de algunos actores. Un ejemplo de ello es el caso de los EE.UU. con el shale gas, que mucha gente considera erróneamente exportable a otros países. En realidad la TRE del gas de esquisto (que así se dice en castellano) es muy baja, posiblemente por debajo de 1, pero es un recurso que los EE.UU. tienen en su país y por tanto resulta más económico de explotar que hacer plantas de licuefacción en los países de origen y de regasificación en los EE.UU. Pero como globalmente es una mala inversión energética lo ha de ser económicamente... y así es: alguien paga el pato de la baja TRE del shale gas. ¿Quién? Todos los que tienen dólares. Los EE.UU. imprimen más y más dólares, lo que les permite exportar inflación (consumir el capital equivalente a la energía producida o producible por otros) y así poder explotar una fuente local que de otro modo sería ruinosa. Para que se entienda mejor: Si los EE.UU. compran acero a China para construir sus plantas de shalando Ce gas están consumiendo el capital/energía que China usó para fabricar ese acero. Si no imprimieran más dólares, o si produjesen el acero en casa, verían que las cuentas no les salen, pero al imprimir más dinero pueden pagarle a China la energía embebida en ese acero para un proyecto energético que no será capaz de aportar más energía. Por tanto, cuidado con la autocomplacencia: precios bajos -por ejemplo, del gas- no dicen que estemos más lejos del colapso, pudiendo significar que en realidad estamos más cerca del colapso abrupto (cuando China dé un puñetazo a la mesa y envíe a los EE.UU. a freír gárgaras, o porque simplemente no puedan soportar más esta sangría de recursos a cambio de papeles sin valor real).

    3.- Importancia de la economía de escala en la producción de petróleo. La industria usa técnicas muy sofisticadas que implican grandes inversiones de capital, y a gran escala. Tales inversiones son posibles porque hay una gran masa de consumo, que reduce el coste unitario de, pongamos, materiales específicos para la construcción de un pozo muy especializado ya que la empresa que los fabrica produce 10.000 al año. Pero al caer la producción cae el número de pozos y por tanto la fabricación se acaba volviendo más artesanal -on demand- y más cara. Eso es otro efecto no lineal que indica que, por debajo de cierto umbral de consumo, ciertos proyectos -típicamente de shale oil o de tar sands- dejan de ser viables, porque ya en las escalas actuales lo son muy poco.

    Podría decir más cosas, pero mi tiempo se agota. Con todo lo cual quiero destacar que desde mi punto de vista el análisis de Darío es sólo de primer orden (tendencias lineales) y que considera muy pocas interacciones y muy simplificadas, cuando todo apunta a que en la situación real la cosa va a ser bastante más peliaguda.

    Por último recordar que la tasa de declinación de los pozos actualmente en explotación es del 5% anual y que a ese ritmo tendríamos que cubrir el 40% de la producción actual en 10 años, cosa materialmente imposible: se cubrirá un 10, quizá un 20%, y eso dependiendo de una estabilidad económica y financiera (de las que no hemos hablado) más que dudosas.

    Salu2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antonio:

      Había dejado para el final la respuesta a tus comentarios (has hecho tres y más o menos en el mismo sentido) porque, con el trajín de tu viaje no habrás tenido tiempo de leer todos los comentarios, críticas, observaciones y sus respuestas.

      Ahora si, para el registro, realizo algunas precisiones en relación a tus observaciones.

      1) Si te fijas -sumando todas las respuestas y agregados hechos luego de la nota- lo que he ofrecido es un MODELO basado en las RESPUESTA SOCIALES ESPERADAS que permite, NO medir los "plazos", sino determinar la "posición relativa" frente al evento.


      2) Me "jugué" con los plazos en la nota, más a título de ejemplo que porque sean sustentables desde lo estadístico.
      Pero, el valor del modelo no está dado por los plazos sino por las "señales o etapas".


      3) En la sencilla analogía -que surgió ya en la zona de debate del blog- del agua hervida, creo que logré la precisión que no logré en la nota.

      Tú puedes decirme "la temperatura" del agua con un sofisticado cálculo que incluya como variables el poder calórico aplicado, la masa del agua y las pérdidas -estimadas o medidas con precisión-...

      O bien...

      ... puedes darme "la temperatura" leyendo un termómetro puesto en el agua.

      AMBOS CAMINOS tienen que darte la misma temperatura (o una muy aproximada) y AMBOS CAMINOS son IDONEOS para conocer ese dato !!

      Pero, mientras que el abordaje "complejo" de la medición está sujeto a muchos fallos potenciales (la fuente calórica puede variar, las pérdidas calóricas pueden ser mayores o menores, la masa pudo haber sido medida de modo incorrecto), el sistema "sencillo" (el termómetro en el agua), siempre que el termómetro funcione correctamente te puede dar los mismos datos.


      4) Quienes abordan el análisis de los plazos hasta el punto del CRASH desde "los datos" se enfrentan a muchas dificultades. Conocer las reservas REALES, saber el estado de los yacimientos, conocer las calidades de cada petróleo, entender a fondo la TRE de los sustitutos, etc., etc.

      Ese mismo abordaje mirando las "señales" permite conocer TAMBIEN -con un grado de aproximación razonable- el punto en el que nos encontramos de ese proceso.


      5) Con todas las imperfecciones, manipulaciones y ocultamientos que pueda tener un mercado oligopólico y semisecreto como el del petróleo, el PRECIO ES UN INDICADOR CON EFECTOS SOCIALES.

      El consumo de gasolina en vehículos particulares en España o USA a 70 céntimos el litro es UNO y a 1.50 el litro es OTRO (y, ni qué decir a 2.39 o a 3.50)

      Y, ese impacto tiene EFECTOS SOCIALES. Quien modelice los EFECTOS SOCIALES ESPERADOS (señales) tiene un MAPA tan bueno -un poco mejor, un poco peor pero perfectamente funcional- para saber dónde se encuentra.

      (sigo...)

      Eliminar
    2. (viene...)


      6) Aún cuando los "simples mortales de la calle" no podamos acceder a los datos súpersecretos que sin duda disponen la CIA o el Gobierno Chino o Rockefeller o el Soberano saudí, si tenemos acceso a sus MANIFESTACIONES.

      Y estas manifestaciones tienen IMPACTOS SOCIALES que son bastante modelizables.

      - Nadie anunciará el "peak" (hoy estamos en una meseta) sino a través de un "latigazo" en el precio para sacar provecho de ese anuncio. Esto es pura lógica de mercado capitalista. Así funciona.

      - Ese "latigazo" (que estimo en una subida brusca y sorpresiva a rangos de U$S 180-240) producen una conmoción tan intensa que los políticos pasan el tema a su agenda central.

      - Ese "latigazo" y el cambio de agenda, lleva a medidas (idiotas e inteligentes) que bajan el consumo y regresan el precio a un punto todavía "vivible" pero sin duda superior al actual.

      - Esa situación empieza a tirar abajo a los países más débiles y frágiles (canarios en la mina).

      - Las medidas -cada vez más duras, cada vez más restrictivas- tienen que llevar a una RECESION más fuerte hasta llegar a una DEPRESION de las gordas.

      - En ese proceso, los "eslabones débiles" del sistema económico capitalista TIENEN que romperse (automotrices, aerolineas, turismo, etc.)

      No sigo para no repetir la nota... estos FENOMENOS SOCIALES TIENEN QUE OCURRIR a lo largo del camino. No pueden estar ausentes. Podrán solaparse unos con otros, podrán ser más rápidos o lentos pero NO PUEDEN FALTAR porque ESA es la dinámica social.


      7) Finalmente entonces, el que disponga de ese mapa o modelo (y no digo que sea el mío, asumo que lo podemos ir perfeccionando y ajustando) tiene un "termómetro" tan válido como los datos "secretos" de Exxon o BP o Shell para saber en que punto del proceso se encuentra y, qué medidas personales tiene que tomar en cada uno de esos momentos.


      8) Finalmente la cercanía o lejanía del CRASH estará sujeta a mil factores y, sin duda NADIE le puede poner "fechas exactas" (no era esa mi pretensión tampoco) pero, lo que NADIE puede hacer tampoco es jugar el juego "al revés" y declarar la CERCANIA INMINENTE DEL CRASH sin explicar las "señales" que está tomando en consideración.

      - Porque, si las automotrices no quebraron aún y si la comida no está racionada en los mercados y si no hay vales y cupones de gasolina en las gasolineras es que NO ESTAMOS CERCA DEL CRASH !!

      No se puede llegar al crash en dos tardes y sin paradas intermedias !

      No se puede llegar al crash sin que antes hayan quebrado automotrices, se hayan hundido los mercados bursátiles, se hayan racionado los alimentos y la gasolina y/o se hayan tomado incluso medidas que hoy casi que ni nos atrevemos a suponer que alguna vez puedan existir (cambios en la política reproductiva, cortes programados en el uso de la electricidad, etc.)


      9) Entonces, el que piense que el plazo para el crash es MENOR a 20, 30 o 40 años, ya tiene la mesa servida para "explicar" sus plazos usando el mismo modelo.

      Tener un MODELO -que era la pretensión de la nota- nos facilita la discusión y el análisis.

      El MODELO que todos usan es el "análisis por los datos" (y al ser más complejo y con factores ocultos se hace muy dificil) en tanto que este modelo usa el "analisis de las etapas o señales" y permite mirar el MISMO PROCESO pero desde un ANGULO DIFERENTE.

      No es perfecto pero SUMA HERRAMIENTAS.

      Y esa era toda la pretensión del aporte. Sumar herramientas.

      Listo. Finish. The End.

      Muchas Gracias por facilitar este espacio para que podamos discutir estos temas.

      Eliminar
  61. La verdad es que el argumento principal de Dario de que hasta que no pasen determinadas cosas o acontecimientos no estarmeos en el peak-oil, creo que es irrefutable.
    Lo que me da miedo es que normalmente cuando el común de los mortales se da cuenta por si mismo de un problema, o dicho de otra manera cuando un problema se muestra de forma evidente, ya es demasiado tarde para tomar medidas eficaces, ejemplos a montones, por eso las revisiones médicas periódicas, los mantenimientos de cualquier máquina, complejo industrial... la ley obliga a cambiar los neumáticos cuando alcanzan un determinado nivel de desgaste...
    Todo ello es de cajón, ¿cuando advierte un conductor que no tenga conocimientos específicos de que tiene un problema con un neumático? pues cuando revienta, pero claro entonces ya es tarde, y se preguntará pero !si ayer iba perfecto!...
    Lo que quiero decir es que lo lógico sería (que lo hacemos en muchas materias) hacer caso de los expertos que ya ven claros indicios de problemas en la futura producción de energía y adelantándonos a los problemas anticipando las soluciones, creo que es la postura y la razón de ser de blogs como éste o de otros similares "crisis energética" "the oil drum"...
    Cuando el problema es evidente entonces te quedan "5 minutos" y si no, que se lo digan a los pasajeros del Titanic, sin embargo un experto, por ejemplo un ingeniero naval, que supiese como estaba construido el buque, la capacidad de los botes salvavidas, el tipo de navegación que estaba realizando en las condiciones meteorológicas concretas... sabría perfectamente que estaban jugando a la ruleta rusa, pero para el pasajero normal, todo eso no existía y cuando vio el problema con sus propios ojos ya no hubo tiempo para casi nada.
    Por lo tanto de acuerdo con Dario en que todavía quedan años por delante, pero es por ese motivo precisamente por el que hay que empezar ya, de lo contrario a parte de rezar no se me ocurre mucho más.
    Además de que tomar medidas cuando estás desesperado no es una buena opción, quizás ocurra como dice Dario, lo cual no me consuela en absoluto, por que si los políticos van a esperar a que sea evidente para adoptar las medidas estoy convencido que entonces ya será tarde.
    Yo creo que si algo hemos aprendido y se hace con mucha más frecuencia de lo que pudierá parecer, es a hacer caso de los técnicos y de los expertos, cuando compras un coche y sigues el mantenimiento establecido y las condiciones de uso para las que fue diseñado, rara vez tienes problemas, los edificios se construyen siguiendo las indicaciones de los arquitectos, las infraestructuras las de los ingenieros etc. Claro que a veces hay problemas pero suelen ser por otros motivos más "económicos" ya me entienden.
    Como conclusión y resumen de acuerdo con lo que dice Dario, pero por nuestro bien, las señales de las que habla nunca y digo nunca las deberíamos de ver, tendríamos que ser capaces de conjurar el problema antes, por eso lo de la divulgación del mismo, de lo contrario...

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es claro lo que dices pero, mejor aún si precisamos los términos un poco Francisco.

      En realidad el "peak oil" y el "crash oil" son dos conceptos de la misma familia pero que tratan de cosas diferentes.

      Estaremos en "peak" cuando la producción del petróleo CONVENCIONAL empiece a descender. Estaremos en "crash" cuando la civilización que conocemos se altere de un modo terminal (lo que no significa que desaparezcan los seres humanos de la Tierra pero si el mundo que conoces hoy).

      Como podrás advertir puede llegar el "peak" y, por diferentes circunstancias el "crash" no darse nunca, o bien pasar muchos años para ello, o bien, darse un despeñamiento intenso, rápido y caótico en muy poco tiempo.

      Uno de los debates -que llevamos en la parte de abajo del blog, acá en la zona de comentarios- es entre los "veloces" y los "lentos". Ninguno aquí niega el peak y, casi ninguno el crash. A veces nos peleamos un poco por los plazos.

      Esto de los plazos no es gratuito porque, en algunas ocasiones han sabido entrar muchachos jóvenes que, asustandos con lo que leen han hecho preguntas como esta:

      - Yo iba a estudiar historia pero ahora, con lo que he leído aquí, creo que tendría que aprender a hacer zapatos para poder tener una profesión útil durante la larga "edad media" que nos espera luego del fin de la civilización.

      :-)

      Y, este pobre jovenzuelo de 20 años que da mareado y confundido porque deja su vocación de lado y encara la dura lucha del oficio de zapatero (el que arregla zapatos, no el otro).
      Qué será de él si, cuando cumpla 50 años, NADIE LE COMPRO UN ZAPATO (porque se siguen comprando zapatos chinos) y NUNCA PUDO DAR CLASES DE HISTORIA (que era su vocación) ?

      Si bien NINGUNO (ni los lerdos, ni los rápidos) tenemos la bola de cristal para poder ASEGURAR nuestros plazos, era importante en este blog tocar el tema para poder empezar a desarrollar una "doctrina" a fin de poder discutir este tema.

      A la fecha hemos agotado casi las comprobaciones del peak, de la tre, de la mayor velocidad de caída por el lado derecho de la curva de Hubbert... pero, teníamos POCOS ELEMENTOS CONCEPTUALES para poder fijar "plazos" de un modo más o menos razonable.

      Todavía NO LA TENEMOS DESARROLLADA pero, este artículo apuntaba a brindar algunos elementos en ese sentido.

      Cuando usamos modelos matemáticos (y hemos comentado muchos aquí) tal como hace el "Club de Roma", los datos son preocupantes, los plazos que surgen son relativamente cortos PERO, el problema que todos tenemos es el fijar los valores CIERTOS de cada variable.

      Si tú asumes que el consumo de gasolina en USA sigue "constante" tus números son terroríficos... pero si asumes una baja del 40% en el consumo de repente la ecuación cambia.

      - Quién vota porque el consumo NO bajará nunca (y los plazos serán cortísimos) y quién por una baja del 40% (y los plazos se alargan de un modo muy importante) ?

      Imposible ganar esa pelea.

      Lo que intenté en esta nota fue dar los elementos para "usar un termómetro" en el agua y poder estimar el "punto de hervor" aunque faltaran los otros datos (poder calórico de la llama, pérdidas del sistema, masa del agua).

      (sigue...)

      Eliminar
    2. (viene...)


      Si bien estos parámetros NO TE DAN FECHAS PRECISAS, si te brindan un MODELO que puedes usar para determinar en QUE PUNTO DEL CAMINO te encuentras.

      - Qué el modelo no es perfecto ?... vale!, no era la pretensión llegar a la verdad en un solo paso.

      - Qué ahora podemos pensar si las etapas propuestas son correctas y cuánto podría durar cada una de ellas ?... vale!, para eso están.

      Pero al menos ahora tenemos UN MODELO sobre el que trabajar para destrozarlo, avalarlo o mejorarlo. Ese era el sentido de esta nota.

      Por lo pronto los enunciados son claros y, de algún modo bastante objetivos.

      - Hay racionamiento de combustible en las gasolineras ?... NO.

      Entonces, sea cual fuere la tre, la producción, la baja del consumo, las reservas de Gawar y el estado de las refinerías alemanas (y lo que quieras sumar aqui), lo cierto es que NO ESTAMOS A PUNTO DE IR A UN CRASH.

      - Están racionando los alimentos ?, se han militarizado o puestos bajo órbita estatal los supermercados ?... NO.

      Entonces, todavía estamos bastante lejos del CRASH.

      Porque, a medida que esos datos "se arruinen" (producción, reservas, tre, etc.) ciertos hechos sociales tienen que ir ocurriendo.

      Si OCURREN, aunque los datos no me lo muestren es que ALGO HAY.

      Si NO OCURREN, aunque mis previsiones y modelos econométricos y estadísticos me digan que estamos mal, es que ALGO HAY.

      Por supuesto que al ser muy compleja la sociedad y el suministro de energía, ciertas situaciones pueden presentarse con "delays" (demoras) de meses -y quizás de años-.

      Pero, no es lo mismo "ir a ciegas" que tener un "check list" que te permita entender el punto del proceso donde te encuentras.

      - Ya quebraron o cerraron la mitad de las automotrices y líneas aéreas ?... NO ?, pues entonces FALTA.

      Seguiremos discutiendo "cuánto" falta pero, con un poco de inteligencia podemos, de a poco y entre todos, ir planteando escenarios temporales y dinámicos para cada etapa del proceso.

      Espero con esto haber hecho un cierre adecuado a la nota.

      Aprovecho para agradecer a todos sus aportes porque, me han servido para ajustar mucho más este modelo. Hoy la redactaría de otro modo (de hecho lo voy a hacer) y, la ofreceré a Antonio como un "PDF" -más extenso y bien fundando que la nota que le dio origen- para que pueda ser usado como documentación a los fines de seguir profundizando este tema.

      Eliminar
    3. Perfectamente comprendido, lo único que pretendía apuntar es que puesto que tenemos los datos sobre el "peak", habría que adelantarse a adoptar las medidas para evitar el "crash".
      Por lo demás de acuerdo, aunque ir viendo cómo se van quemando las etapas sin que a un nivel más superior y generalizado se adopten las medidas para anticipar los problemas es un tanto deprimente, y ello en parte por no querer ver los datos que hoy en día ya tenemos.

      Un saludo y gracias por el trabajo aportado.

      Eliminar
  62. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  63. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Forrest.

      1) El apellido es Ruarte (Dario Ruarte) pero puedes decirme Dario -o como se diga en catalán- :-)


      2) Tienes MUCHA razón en señalar imprecisiones, cambios de argumentos, ajustes o tintineos... desde la redacción original de la nota a, la mayor precisión lograda gracias al "análisis de los pares" admito que hay un largo trecho.

      Te invito que leas la respuesta que le doy a Antonio -unos pocos mensajes más arriba- porque acabo de colocarla recién y quizás no la hayas leído. Es posible que allí ya encuentres unas cuantas respuestas a este punto.

      Pero, completándolo, te aviso que SIN DUDA el tener que "defender la tesis" enriquece al autor con otras perspectivas.

      Me voy a tomar el trabajo de reelaborarla con todos estos aportes y una extensión más generosa (misma que no tuve disponible para no alterar el blog de Antonio). Convertiré eso en un PDF y lo sumaré a la zona de descargas para su uso o consulta.


      3) Pese a estos cambios, ajustes y mejoras creo que el nudo de la tesis se sostiene:

      - El "camino al crash" se puede analizar desde los DATOS o desde las SEÑALES y, estas "señales o etapas sociales" son información en si misma.


      4) En paralelo, la tesis se basa en un MODELO (los 7 pasos o etapas previas a un crash) que, si nos ponemos a jugar un poco con el mismo puede ser mejorado aún más.

      Y, teniendo un MODELO facilitamos el armazón o esqueleto desde el que pueden ordenarse futuros debates.

      Ya lo he puesto como ejemplo más arriba pero mi vocación de "maestro ciruela" me lleva a repetirme.

      - Así que tú dices que el crash es en tres años ?... pues secuénciame temporalmente entonces las "etapas sociales previas" para que podamos discutir tus supuestos.

      Y, de ese modo, hemos achicado el rango de impresiciones y subjetividades en un tema tan complejo como este. Sigo creyendo que es un buen aporte (para destrozar, para mejorar, para cambiar, pero... válido para ser trabajado).


      5) Respecto a que ciertas cosas YA ESTAN OCURRIENDO (fusiones aerolíneas, etc.) es real. Pero, fíjate que -por ejemplo- la cantidad de pasajeros aéreos aún no ha disminuído, el precio de los pasajes no ha subido, el turismo internacional no ha colapsado, etc., etc.

      Esto significa que los "datos del crash" se están acercando pero AUN NO LLEGARON. Llegarán cuando todas las defensas y rebusques del sistema resulten INSUFICIENTES para corregirlos.

      El gigantesco AIRBUS 380, con sus 800 potenciales pasajeros viajando como lata de sardinas es una de las "respuestas del sistema" para mantener el BAU activo (aerolíneas funcionando, pasajes a precios accesibles, turismo internacional de masas operable).

      Y, mientras el sistema tenga potencial para AHORROS, SUSTITUCIONES, RECICLAJES y REPARACIONES el crash no está activo !!

      Y, aún así, hasta que no pases por la etapa de RACIONAMIENTOS y MEDIDAS EXTREMAS el crash no está activo.

      - Adviertes COMO, desde "las etapas o señales" también puedo encontrar el punto del camino donde nos hallamos ?

      ===

      Listo!, creo que ya hemos hablado suficiente y lo que resta ahora es hacer los deberes (reelaborar el artículo en forma de documento y con los detalles, cambios y precisiones aquí logrados).

      En relación a tus dudas finales:

      a) Viajo de plena pachanga -*- (hay que aprovechar el BAU mientras dure)

      b) Mi época de "firmas y sellos en un papel" son cosa antigua. Además no era yo el que "firmaba" sino el que los escribía y ponía lo sellos solamente !! :-)


      (*) Pachanga en catalán se dice "fest" e incluso "vacances" :-)

      No puedes decir que no he hecho los deberes !! ;-)

      Eliminar
    2. Dios !!... está escrito "impresiciones" donde debe decir "imprecisiones".

      Mil disculpas. Cosas de la edad (los dedos al tipear empiezan a responder de modo extraño a la mente) :-)

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  64. Hola,
    A este blog lo pierde su vertiente apocaliptica. No digo que no tengais razon pero en muchisimos posts acabais siempre con la ideae del futuro mad max.
    No hay forma de que la gente se crea eso, no solo porque la gente no se cree que el petroleo se acaba sino porque en el peor de los casos piensan que viviremos como nuestros abuelos.

    Yo personalmente no me puedo creer que el fin del tunel sea el futuro mad max, me creo muchisimo mas que el fin del tunel sea un mundo como 1850. Una elite que disfrutara de todo y una gran masa que vivira muchiiisimo peor que ahora, con miseria, mucho trabajo, etc.
    Lo malo es que el mundo ya no es como 1850 sino que la tecnologia esta ahi, asi que es incierto que se puede lograr y si se aplicara para algo bueno o malo.

    En fin, yo mayormente estoy con vosotros en vuestras predicciones pero igualmente me parece que decis unas burradas a veces... Habra que controlar la natalidad, correcto, habra que autorizar y ejercer la eutanasia....QUE?!?! No podemos cuidar a nuestros mayores lo mejor que podamos y con dignidad no? No se, espero haber entendido mal.

    Djiaux

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  65. Dijoux solo quiero hacerte una mención por el tema que mencionas de que "la tecnoligia esta ahi"... pregunto a ti y al resto de blogueros ... alguien ha notado más "microcortes" e incluso menor velocidad en interned ? E_mails que tardan mas en ser "procesados".
    Las compañias de telecomunicaciones no estan realizando las inversiones correspondientes debido a los altos costes y hay más saturación de servidores .
    La tecnoligia esta ahi , el problema que mantenerla suponen costes elevados , o se incrementan los precios de forma barbara , o la calidad del servicio quedara muy menguada

    Por favor que alguien mire en su entorno cercano , en su vida cuotidiana .. a ver si "denota" que algo no funciona igual que un año atras .

    Pulau

    ResponderEliminar
  66. Si la subida del precio del petróleo ha producido una subida en los precios de los alimentos tal que ha aumentado el número de hambrientos en 500 millones. ¿Cuando comienza el crash? ¿Cuando sean a seamos tres mil millones?
    Creo que el post dibuja el escenario del "último que quede en pie" y corremos el riesgo de pensar que el barco solo se hunde cuando el agua llega a los camarotes de primera clase y el crash de "los débiles" simplemente no contabiliza, salvo como canarios en la mina.

    ResponderEliminar
  67. Hola Darío, gracias por tu esfuerzo, te lo estas currando.
    Yo voy a continuar con las críticas, aunque también pienso que hasta llegar a la garganta de Olduvai queda un largo trecho.
    Creo que tu modelo falla en lo fundamental, nos dices que “Para que ello ocurra tiene que darse un EVENTO y, ese evento será un aumento BRUSCO, BRUTAL Y RAPIDO del precio del petróleo” o “EL PRECIO DEL PETROLEO SUBIRA” y ese es el termómetro que hay que vigilar. Admites que las primeras cinco etapas ya han pasado y que se repetirán en un circulo vicioso de caída a los infiernos. Pues creo que te equivocas, creo que ese proceso de aumento brusco de los precios y posterior caída de la actividad económica mundial ha sido observado, además de por ti, por los que manejan el cotarro y estos han decidido intervenirlo. Con seguridad, salvo cisnes negros, ya no vamos a ver subidas explosivas en el precio del petróleo. Lo que vamos a ver es lo que estamos viendo; el mantenimiento de un precio alto pero en lo posible libre de volatilidad. Los que cortan el bacalao han optado por evitar una competencia directa entre ellos y han pactado un precio medio que destruye demanda y que va ha ir dejando el camino lleno de CANARIOS muertos. Lo importante para la destrucción de la demanda es el área que cubre la curva de precios en un determinado periodo, pero sin sobresaltos que afectan a los mercados de capital. Por continuar con tu símil del punto de ebullición, creo que la estrategia que se está siguiendo es mantener la temperatura a 70º, donde muchas canarios morirán a fuego lento, luego la subirán a 75º …Con lo que si sigues mirando tu termómetro esperando los 100º es posible que te estés escaldando y ni te enteres. No sé porque piensas que no vas a ser uno de los canarios cocidos. Es posible que un habitante de Niágara no tenga muchas prisas por actuar, pero uno de Mali o de Egipto le hubiera venido bien ponerse las pilas hace una temporada. La cuestión de los tiempos es bastante inútil ya que los tiempos son distintos para cada sector y para cada país.

    Saludos.

    Hortelano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hortelano:

      Te olvidas un detalle... el PEAK !

      El modelo de "destrucción de demanda vía precio" es el actualmente vigente.

      Petróleo a más de U$S 100, gasolina en torno a U$S 1,5 el litro (promedio mundial) y con eso van "tirando" sin romper el juguete.

      Eso facilita que la DEMANDA no se coma la OFERTA en un momento de MESETA. Estirar la "meseta" todo lo posible.

      Pero, cuando las caídas sean NOTORIAS Y EVIDENTES (bah, el famoso PEAK) cambia el ESCENARIO y no puedes seguir jugando este juego.

      Cuando el peak sea INOCULTABLE (y, te aviso que podemos estar a 2/3 años de eso aunque muchos estiman que será antes), ese hecho abre "la caja de pandora" de los acontecimientos.

      Puede que nos enteremos con tres meses de atraso (las estadísticas son a trimestre vencido) o bien con UN año de atraso (las estadísticas del año anterior suelen ser "ajustadas") pero, en algún punto el CAMBIO DE ESCENARIO tiene que ser blanqueado al mundo y lo será con un "salto" brusco de la cotización.

      Podría ser que hubiera un salto brusco de modo PREVIO al peak (por causas financieras o políticas) pero, el día que tengan que anunciar que la producción es DECRECIENTE lo harán "al día siguiente" de ese brutal y llamativo aumento.

      Luego, vendrán las declaraciones, los comunicados, los encuentros, las reuniones y se tomarán medidas que achicarán más el consumo para ajustarlo a la oferta inferior.

      Mientras la producción esté en MESETA (o se den el lujo de alguna "producción record" algún que otro mes para la tribuna) el precio será ALTO para que la demanda no suba pero esa situación (la actual) es inestable.

      - Subir la producción para que baje el precio NO pueden hacerlo (hay muchos indicios de eso).

      - Sumar "otra energías" en cantidades suficientes como para que baje el precio SI pueden hacerlo (de hecho es lo que pasa con el GAS desde hace varios años). Pero, no hay "tanta" energía adicional a nivel de combustibles, ni es tan buena (tre) como para que esto cambie el panorama durante mucho tiempo.

      - Así que, finalmente, cuando llegue el "peak" del petróleo convencional y aún ocultando y distorsionando el tema durante el mayor tiempo que puedan las cartas estarán hechas y el nombre del juego que jugamos será otro.

      Destruir demanda permite la "ficción" de que "el petróleo sobra".
      Hoy la producción está en una MESETA (y puede durar bastante)

      ===

      Aviso que, si bien muchos campos pueden estar declinando, se está sumando producción (recuperaciones secundarias, terciarias, nuevos pozos, pozos ineficientes vueltos a la actividad por mejora en los precios, etc.) que compensa lo anterior y permite mantener la meseta.

      Para aquellos que no lo sepan los "pequeños pozos" de USA suman 1.5 a 2 millones de barriles DIARIOS (mdbd) cuando están en producción -como ahora-.

      Entre estas compensaciones y las "adulteraciones estadísticas" creo que tienen para tirar en MESETA no menos de 3-4 años... pero luego la caída será BRUSCA porque, para mantener esta meseta están "al límite".

      Eliminar
    2. AGREGO:

      Algunos compañeros se han confundido con este dato y es menester aclararlo.

      Que haya un "salto" a U$S 180/240 no significa que el petróleo QUEDARA EN ESE NIVEL.

      Ese nivel es insostenible para la economía toda.

      Lo que ocurrirá es que habrá restricciones, discursos, liberación de reservas, declaraciones rimbombantes y, por quitas y agregados (para dejar tranquilos a todos) el petróleo quedará MAS ALTO que ahora pero NO en el nivel del "overshooting" inicial.

      Si será un precio mayor porque habrá que destruir MAS DEMANDA (U$S 150 ?).

      Este nuevo "punto de equilibrio", cada vez más inestable y cada vez de menor duración, así y todo representa un nuevo ciclo de varios años.

      Se tomarán medidas inteligentes de sustitución y ahorro y otras absolutamente IDIOTAS (para la tribuna o para figurar en los diarios) pero, lo concreto es que el nivel de CAMBIOS se acelerará (para lo bueno y para lo malo).

      Eliminar
  68. Desde mi punto de vista el Peak se produjo hace unos años, en lo que al petróleo convencional se refiere no hay dudas. Que se han añadido otras fuentes, nuevas tecnologías de extracción, biocombustibles, no convencionales, licuados, etc. es evidente, pero los números que nos presentan no son fiables en absoluto ya que la conversión a barril de petróleo de todas estas energías adicionales sin tener en cuenta su TRE convierte a los datos de producción actuales en pura ficción
    Creo que hay que tener en cuenta que si bien vivimos momentos de grandes cambios, también hay cosas que siguen y seguirán igual si nadie lo remedia. Estas cosas que seguirán igual es que el mundo esta dividido entre ricos y pobres. Que el viejo invento del muro que los separa sigue vigente. La verdad, dicha fríamente, es que nunca ha habido petróleo para todos, que la mayor parte de los habitantes de este planeta no han podido disfrutar de esta abundancia que tenemos en algunas partes del planeta. Y no parece que esto haya sido un problema para el desarrollo económico. Esto es lo que va a seguir igual. Cuando la producción aumentaba se repartían las migajas entre nuevos incorporados al club. Ahora que la producción disminuye se echara del club a los más débiles. Es este viejo sistema, al que AMT llama La Gran Exclusión, lo que permitirá que las cosas sigan casi igual para una minoría y lo que conseguirá que el Crash Oil, entendido como Die Off, se retrase varias décadas en el tiempo.
    Yo sinceramente, porque veo muchos síntomas, creo que el precio del petróleo esta intervenido. Y que si bien esta intervención puede saltar por los aires. Lo mas probable es que se mantenga. Los poderosos saben que con las cosas de comer no se juega y son gente absolutamente obsesionada con el control.

    Saludos.

    Hortelano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados todos
      Buen comentario hortelano, yo también estoy convencido que el precio del petróleo está intervenido y desde siempre, el tamden Arabia Saudita y los EEUU han utilizado no solo el petrodólar como arma si no que también han manipulado el precio del petróleo a su antojo, por ejemplo para quebrar a la Unión Soviética en su momento.
      Actualmente vamos a ver un precio del petróleo en torno al eje actual, más precio y revienta todo y viene Mad Max, menos y ya no es rentable la explotación de muchos pozos , de hecho están cerrando muchas refinerías en Europa y los EEUU, por los precios y por la caída de la demanda .
      El camino elegido en buena teoría económica y no tanto política es la destrucción de la demanda en muchos estados , muchos países glotones y poco productivos como España o Italia , no digamos Grecia o Portugal ya están condenados a un PIB reducido a la mitad , no se puede gastar mucho y producir poco, no se puede salvar el bache pidiendo fiado y apúntamelo que ya pagaré mañana, no son horas , así es que zancadilla y al suelo, lo que fue ya no lo será.
      Los canarios en la mina van a ser legión, el sistema se puede permitir (con un terrible costo social) hasta tener un 50% de cesantes o de marginados , creo asimismo que todos esos gráficos que nos llegan relacionados con la energía están manipulados y sesgados , son puro tongo.
      El sistema sabe que no se puede dejar el petróleo subir a 200 Dólares el barril y ahí está el nudo Gordiano , España no va a necesitar ese 20% de petróleo que le compraba a Irán, Italia o Grecia tampoco, tampoco tienen con qué pagarlo, en los campos de concentración no había gordos , no había problemas con el metabolismo, le podemos llamar con cinismo a ese modo de actuar cura de adelgazamiento, o haircut.
      Por otra parte como habitante de un país del tercer mundo (Uruguay) aquí siempre hemos tenido la gran exclusión y en Chile o en Argentina igual , de Brasil , Guatemala o el mismo México lindo y querido para que hablar
      En pocas palabras el manido discurso de o nos salvamos todos o no se salva nadie ha sido sustituido por largar lastre , el pobrerío, los tragones inútiles , los que no son necesarios y hasta luego Lucas así la balsa de los náufragos va más leve ayudada por el canibalismo existencial como modus vivendi que no existencialista como en la balsa de la Medusa
      http://en.wikipedia.org/wiki/The_Raft_of_the_Medusa.
      Sin embargo , creo que la cosa se puede ir de las manos, toda esa ingeniería social se maneja en un mundo más globalizado, hay más información y cada vez hay más gente y países que andan muy desconfiados y no se van a dejar hacer .
      He de decir que no creo en el término Oil Crash, probablemente no se va a producir, no vamos a chocar con el muro, como decía el bolichero gallego, carallo no faltan empanadas , lo que sobra es gente y ganas de comer,
      Los barandas piensan como el bolichero Gallego
      Salud y felicidad.

      Eliminar
  69. La sucesión de pasos o escalones propuesta me parece razonable, pero hay una hipótesis clara: estamos asumiendo que todos entramos en el proceso del "crash" más o menos en igualdad de condiciones. Esto, evidentemente, no es así: Hay países/regiones con reservas espectaculares, y países/regiones con medios económicos y militares espectaculares. Y, finalmente, los hay que no tienen ninguna de las dos cosas, es decir, que se mueven en varios grados de mediocridad. Una forera del grupo "Debate sobre la energía" los clasificaba, respectivamente, en países tipo A, B y C. Las perspectivas son radicalmente diferentes para los tres tipos. (A) Los países/regiones tipo A van a tener que jugar bien sus cartas, adoptando una política cada vez más conservadora e insolidaria con el resto en cuanto a producción y suministro (lo que puede acabar rompiedo el mercado y acelerando la llegada del crash: ante una previsión de escasez en el futuro, intento guardar algo para mis hijos o nietos). Un refrán árabe dice, más o menos: "mis abuelos viajaban en camello, mis padres, en coche, yo viajo en avión, mis hijos, viajarán en coche y mis nietos, en camello". (B) Los países tipo B (todos nos podemos imaginar quiénes son) van a tener un enorme incentivo para embarcarse en aventuras bélico-económicas por el control de recursos escasos. En estos países es donde puede llegar a imponerse una economía de guerra, el racionamiento de todo lo racionable y es posible que muchos colapsen totalmente, especialmente aquellos que dependen demasiado del petróleo importado desde terceros países. (C) Finalmente, el panorama para los países tipo (C) es aciago: no van a tener tiempo de alcanzar a los tipo (B) porque les faltará el "combustible" necesario durante el tiempo necesario. Al mismo tiempo, son algunos d elos países más poblados. Son éstos los "canarios de la mina". Quizá alguna pequeña parte de ellos, más desarrollada y organizada, pueda salvarse pasando a formar el grupo "B", pero en ellos podremos llegar a ver escasez absoluta de todo, grandes migraciones y conflictos bélicos (quizá patrocinados por los países tipo "A" y "B").

    ResponderEliminar
  70. Se me olvidaba comentar que los países tipo "A" están ya en plena carrera armaentística previendo la que se les viene encima. Arabia Saudí, por ejemplo, ultima la tecnología de armas nucleares y mantiene una alianza estratégica con los USA.

    ResponderEliminar
  71. A Irán, en cambio, no le van a dejar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados todos.
      Irán no precisa que le dejen , es dueño de su destino, probablemente será el país que corte el nudo Gordiano y haga tratabillar al sistema.
      Attenti a los próximos movimientos, los Occidentales juegan al poker, un juego de tahures y de tramposos, Irán juega al ajedrez, un juego de inteligencia y de serenidad, un juego de los Persas Sasánidas , Shah matt , muerte al cesar, jaque mate .
      Fatt al mobine, verdad evidente
      saludos

      Eliminar
  72. http://www.noticiasdenavarra.com/2012/04/26/economia/vw-ofrece-a-empresas-navarras-convertirse-en-nuevos-proveedores

    ResponderEliminar
  73. Hoy he leido este artículo y he pensado en este post.
    Te lo dejo Darío espero que lo "disfrutes" igual que yo tu post.

    http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/la-agonia-de-francia.html

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.