viernes, 31 de agosto de 2012

La sangre del Diablo

Queridos lectores,

Cierra los posts de esta semana una contribución de Juan Carlos, en una discusión sobre los méritos relativos del petróleo que justifican por qué hemos llegado a ser tan dependientes de él. Que lo disfruten.

Salu2,
AMT


La sangre del Diablo



¿Por qué ha tenido tanta aceptación el petróleo? Primordialmente por las siguientes ventajas que no posee ninguna otra fuente de energía primaria:

1. Barato
2. De fácil extracción
3. Abundante
4. Alta densidad energética
5. Fácil de transportar
6. Energía constante, no intermitente
7. Desarrollo de centenares de industrias en torno a este hidrocarburo
8. Fácil distribución y almacenamiento
9. Indispensable en la industria automotriz que utiliza pequeños motores de combustión

Observaciones:

1. El petróleo ya no es un recurso energético barato.
2. El petróleo aún es abundante, pero su extracción cada vez presenta mayores dificultades por la profundidad a la que se encuentra. Mientras menor sea la calidad, su refinamiento es más caro y contamina más.
3. El petróleo al entrar en combustión emite gases de efecto invernadero.

En el precio del petróleo influyen diversos factores que pueden ser considerados como circunstanciales o como permanentes:

1. El aumento de la demanda de petróleo por parte de los países emergentes BRIC
2. La debilidad del dólar
3. La especulación en los mercados financieros
4. La disminución de los yacimientos petroleros
5. Aumento en los costes de prospección y explotación
6. Fuertes inversiones que arriesgan la rentabilidad del proyecto. Baja tasa de rendimiento energético
7. Consumo creciente de los países productores

Los países productores necesitan cada vez más su propio petróleo ya que son naciones con crecientes necesidades que buscan la autosuficiencia energética. Por esa razón ya no pueden exportar casi todo el petróleo que extraen. Los yacimientos de México, el Mar del Norte o Rusia, por ejemplo, están en franco declive. Ya hay un miembro de la OPEP, Indonesia que dejará de exportar, pues el crudo que posee lo necesita para cubrir su consumo interno.
La cuestión que deberíamos plantearnos no es cuándo se agotará el petróleo sino cuándo dejará de ser rentable, pues mucho antes de un hipotético agotamiento de los yacimientos habrá que abandonarlo como fuente de energía por ser un negocio ruinoso.
No deberíamos confundir el síntoma con la enfermedad. El fin del petróleo y no las hipotecas basura han sido el origen de esta crisis económica. Si se acabara la recesión, los precios del petróleo subirían nuevamente propiciando que la globalización sea económicamente insostenible. Será necesario renacionalizar y relocalizar todo el sistema productivo a medida que se demuestre que el alto precio del petróleo hace inviable seguir globalizando.
La caída de la producción anual de crudo, según los cálculos más optimistas, es de un 2%, con lo que pasará de los 87 millones de barriles diarios del 2011, a únicamente 80 millones de barriles en 2015. Ese año, según un informe de la administración Obama, la demanda mundial de petróleo habrá aumentado hasta los 90 millones de barriles diarios. La diferencia de 10 millones de barriles debería cubrirse en menos de 5 años con unas reservas que aún no se han descubierto. La cantidad de 10 millones de barriles diarios es la casi totalidad de la producción actual de Arabia Saudí. Probablemente se cubra ese déficit de petróleo extrayendo más gas y carbón, acelerando el pico de estos dos combustibles de origen fósil.

Según el economista y analista francés Olivar Rech, especializado en temas de suministro y consumo de petróleo, la caída de la producción mundial de crudo se sitúa en torno a un 5% anual coincidiendo con la opinión de la petrolera Shell. Desde su punto de vista, será imposible compensar la caída de la extracción del oro negro con el aumento de la producción de los petróleos no convencionales y la recuperación frenética de los campos existentes.

Las imprecisas conjeturas efectuadas sobre las reservas mundiales de petróleo se evidencian en los últimos estudios realizados. La  Universidad de Kuwait asegura que las reservas totales de petróleo en el mundo son 2,14 billones de barriles y el petróleo recuperable restante es de sólo 1,16 billones de barriles, mucho menor de lo previsto hasta ahora. Según un informe de la Smith School of Enterprise and the Environment del Reino Unido, calcula las reservas reales de crudo extraíble entre 900.000 millones y 1,1 billones de barriles.

La producción de los campos de crudo que se explotan en estos momentos cae a un ritmo de 6,7% al año. Las producciones de Rusia, China, Irán, México, Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y Noruega empezarán a reducirse en poco tiempo; las de Kuwait e Irak se mantendrán, y sólo 6 países de los 15 principales productores del mundo podrán aumentar de forma significativa la extracción del combustible fósil.
 
El petróleo es y ha sido la sangre del diablo. Ha permitido a la humanidad expandir y llevar a la práctica toda una serie de innovaciones tecnológicas, ha dado vida y consistencia a las ideas de la ilustración, hizo realidad los sueños de escritores decimonónicos de ciencia ficción como Julio Verne, hizo posible lo imposible. De repente, por el azar, durante los primeros años de la revolución industrial encuentran al petróleo como sustituto ideal del carbón. El pacto con Mefistófeles ya estaba firmado, la humanidad viviría una época de bonanza como nunca antes a cambio de entregar su alma al diablo. La gran fiesta no iba a ser eterna, algún día tendríamos que pagar la desmesura que nos proporcionaba un elemento energético insustituible por sus maravillosas características y aplicaciones. El líquido negro viscoso ha sido y es la fuente principal del progreso humano y también de numerosas guerras. Voluntad e ingenio humano unido en santa alianza con un potente combustible ha dado como resultado una civilización con tal cantidad de adelantos, que nuestros predecesores no se lo creerían si salieran de sus antiguas y mohosas tumbas.

Acogemos el progreso en el campo social y técnico que nos ha proporcionado el petróleo como un derecho que siempre hubiéramos poseído, como si asumiéramos que este crecimiento exponencial nunca cesará, como un período eterno de bienestar y avances sin límites. Nuestras mentes desasosegadas, nuestro espíritu tranquilo y satisfecho ante la prosperidad nos dificulta pensar que sería de nosotros sin la sangre del diablo, la cual alimenta la sala de calderas del barco a su máxima potencia propiciando una velocidad de crucero del progreso humano nunca antes alcanzado.

Desde nuestros camarotes contemplamos el futuro con el ingenuo optimismo que nos da los soberbios logros alcanzados. Volvemos la mirada a popa con orgullo pensando que los tiempos duros no volverán jamás. El horizonte de proa nos ofrece esperanza, no hay tormenta, la mar está en calma. Damos por supuesto que el viaje seguirá su curso sin apenas inconvenientes. La energía fósil solamente es otra variable logística que maneja la tripulación para que el barco siga navegando a toda marcha y llegue a buen puerto.

Hasta hace algunos años, no reparábamos en semejantes fruslerías ya que considerábamos a la sangre del diablo como un combustible que siempre fluiría por el aparato circulatorio de nuestra civilización. 
 
Hasta que no se detengan las máquinas no seremos conscientes de lo importante que era y es el petróleo. Y Mefistófeles, en algún lugar del infierno reclamará la justa recompensa, las almas de los condenados que en algún momento las vendieron a cambio de disfrutar los placeres que brindaba una enorme civilización compleja sustentada por el petróleo barato y abundante.

Juan Carlos



126 comentarios:

  1. Siglo XIX ¡allá vamos! Aunque con 7.000 millones de almas. Necesitaremos toda una nueva reingenieria social para no acabar matándonos unos a otros.

    ResponderEliminar
  2. Pues si, una diana más.

    También me apunto a esto que dice mzr.
    Probablemente los estudios con más interés actualmente sean los de antropología: conocer formas de organización y como era la vida en el futuro.
    Espero no molestar mucho con el maléfico chiste, pero quizá seamos arqueólogos más volcados en enterrar que en desenterrar.

    También quiero agradecer a Gus (Gustavo Donoso) la referencia que nos dió de una maquinilla de rabil para extraer aceite a partir de nueces, girasoles y otras semillas... Por fin la tenemos y funciona muy bien. Por cierto, ¿conoceís algun invento sencillo para descascarillar cereales?

    Un abrazo.
    Ramon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Serías tan amable de pasarme el enlace de la "maquinilla de rabil"? me perdí ese aporte.
      Gracias

      Eliminar
    2. Este es el link original de Gus

      http://crashoil.blogspot.com/2012/01/los-problemas-del-biodiesel.html?showComment=1326977569012#c2817450893213579103

      Un abrazo.
      Ramón

      Eliminar
    3. Interesante, gracias, muy interesante.

      Eliminar
    4. Gracias Ramón por aportar el enlace y GRACIAS GUS por aportar ese interesante dato.

      No lo había visto en su momento y creo que es un aparato muy útil.

      Eliminar
    5. Hola Anonimo donde lo has conseguido? en la misma pagina? Funciona con semillas de todo tipo? gracias.

      Eliminar
    6. Me la trajo un amigo belga.
      La tenemos probada con nuez y pipas.
      Pero debe funcionar bien con casi todo menos aceitunas frescas o con hueso.
      Un abrazo
      Ramón.

      Eliminar
  3. Buen post,me deja con una sensación de que todo el mundo va a colapsar espantosamente,pues al fin y al cabo ningún país del mundo tiene algo que sea remotamente parecido al petróleo.

    El precipicio de Séneca esta cada vez mas cerca,vamos directo al paleolítico sin escalas y con 7000 millones de personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo del declive de extracción de un 2% en el caso "optimista" ya es muchísimo. Pero el casi 5% que realmente será, es una cifra absolutamente de espanto.

      En bastante menos de 10 años vamos a saber si hay precipicio o no.

      Por cierto, muy bien elegido el 'nick'. Cuando lleguemos ahí, la suerte ya estará echada. Para bien o para mal.

      Eliminar
    2. Rubik:

      Tomando el declino de Cantarell (el megayacimiento mexicano) y ahora el de Argentina, en ambos casos la tasa de declinación de los yacimientos ha estado más bien cerca del 6%.

      El asunto -para que no nos equivoquemos- es señalar claramente si hablamos de la tasa de declinación de yacimientos (6%) o si hablamos de la tasa de PRODUCCION DEL PETROLEO A NIVEL MUNDIAL.

      En este último caso, dado que así como hay campos que "se agotan", hay otros que "se abren", determinar su tasa de decrecimiento es objeto de promediar declinos/incorporaciones/cantidades.

      En cualquier caso -y según datos "oficiales" si es que estos valen algo- la producción de petróleo (todas sus fuentes, no incluye "otros líquidos y biocombustibles y ganancias de proceso) venía creciendo al 2 - 2.5% anual hasta hace unos años en que apenas si crece al 0.4% anual.

      Al respecto hay un gráfico interesante hecho en base a los datos del "BP Statistical Review of World Energy" que puede verse en:

      http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=85618

      Suponiendo que ahora sumases Irak, Libia y aumentos de producción de Arabia Saudita podrías quizás tener pequeños "aumentos" adicionales pero, lo que aparece como más que probable es que estemos ya en el plateau PREVIO a la declinación.

      A partir de que esta inicie, mientras más y más campos declinen al 6%, dependeremos de lo que se "sume" para determinar efectivamente la tasa de declinación de la PRODUCCION GLOBAL.

      ===

      Luego, podemos discutir el "formato" de la pendiente del lado derecho de la campana.

      Seguramente empezará "lento" (0.5%, 1.5%) e irá acelerando hasta aproximarse a la tasa de declino de los yacimientos (6%). Esto, cuando ya no quede nada para sumar.

      Tomando PROMEDIOS -a veces para imaginar escenarios es lo que hay-, Antonio usaba un 5%. Es PROMEDIO, no vale para el primer año ni para el último, es para toda la serie.

      En cualquier caso y mucho antes de eso TODA LA ECONOMIA temblará como un flan porque, ante la CERTEZA de la baja en los inputs energéticos, la inversión se desquiciará.

      - Quién invertirá en el largo plazo sabiendo que en casi TODOS los rubros se venderá menos y menos cada año que pase ? (armas, fotovoltaica y eólica seguramente serán los rubros beneficiados).

      - Quién querrá seguir aportando a los sistemas jubilatorios sabiendo que a "el" no le tocará cobrarla ?

      - Quién dará créditos de largo plazo sabiendo que el deudor será cada vez más pobre ?

      Y ese, es el "infierno del peak oil" que puede llegar mucho antes de que la energía haya bajado mucho. Simplemente por cambio de expectativas.

      Eliminar
  4. No nos queda mas que aceptar el fin del Mito del Progreso,y además,Gaia nos reclamara la recompensa por todos los daños cometidos.

    ResponderEliminar
  5. Dice el autor que el petróleo se encontró como un sustitutivo del carbon AL PRINCIPIO DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL y yo le pido al autor que me detalle cuando comenzó la Revolución Industrial y CUANDO el petróleo sustituyo mayoritariamente al carbon como fuente de energía , pues me parece una autentica "pasada" esa afirmación

    Igualmente el autor afirma que el petróleo dio vida y consistencia a la Ilustración, cuyas ideas se definieron con todo detalle mucho antes de la Revolución Indutrial y aludían al fin de los privilegios feudales y el triunfo de La Razón , cosa que no acabo de apreciar que tiene que ver con el petróleo

    Hay que tener mucho cuidado a la hora de construir fábulas en las que prácticamente todos los sucesos históricos se explican en forma lineal-simplista-mecanicista

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin pretender hablar "en nombre del autor", doy esbozos de una posible respuesta -la mía- ...


      *** La Revolución industrial empezó sobre 1720, en Inglaterra. En España también comenzó casi al mismo tiempo, aunque jamás se culminó, como no sea en el seiscientos y el 'milagro' de los '60 (otra vez el 'dinamismo' español, a ritmo de Reconquista). Como caso opuesto, está Rusia, que empezó en el s. XX pero lo hizo ... ¡en 20 años!


      *** El petróleo se usaba en aplicaciones prácticas desde sobre los 1850s, creo (primeros pozos, en Pennsylvania), pero no se generalizó su uso hasta el advenimiento del motor de explosión, al alborear el siglo XX. En realidad, la "Fiesta" han sido estos últimos 100 años.


      *** Creo que sí que es cierto que la energía abundante y barata ha permitido materializar los ideales de la Ilustración. Una cosa es que las ideas estuvieran ahí, y otra es que se pudieran aplicar. La abundancia material y saciedad posibilitadas por el petróleo, han hecho que todos pudiéramos vivir como reyes (sin llegar a matar elefantes, claro), y que no fuera tan tentador como en el pasado hacer esclavos o caer en el autoritarismo más extremo.

      Esa frase de que cuando la miseria entra por la puerta el amor salta por la ventana, se puede aplicar también a la Ilustración y todo el tinglado liberal asociado, evidentemente.

      Eliminar
    2. Aunque comenzase en 1720, la aplicación masiva de máquinas térmicas y por lo tanto, la utilización masiva de energía no llegó hasta las primeras décadas del siglo XIX. Lo que se hizo al principio de la Revolución Industrial fue drenar agua de minas, que fue para lo que se inventó la máquina de vapor. (Moderna, no las de Alejandría)

      Si ese "chute energético" no llegó a la sociedad en cantidades apreciables hasta la primera mitad del siglo XIX, quiere decir que la Revolución Francesa, en 1789, fue una Revolución sustentada por la energía solar. Por lo que si con el pequeño chute energético que tuvieron en los albores de la Revolución Industrial consiguieron derrocar al Antiguo Régimen, ¿quién sabe si con la energía eléctrica proporcionada por las renovables (a escala local) y una mayor TRE en la agricultura gracias a la permacultura se conseguirían mantener los ideales de la Ilustración?

      Yo como eterno aprendiz y eterno ignorante, dejo esa pregunta en el aire :)

      Eliminar
    3. Corrección: la utilización masiva de energía FÓSIL.

      Eliminar
  6. Por favor, lean los primeros cuatro comentarios y diganme: Una persona que entre por vez primera aquí, ¿Que impresión se llevará? ¿Que tipo de gente pensará que pulula por estos lares? ¿Volverá?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tu que prefieres que se diga, que todo va bien? que no hay que alarmarse por nada? que al final encontraremos una solución para seguir manteniendo nuestro estilo de vida?

      Creo que el espere encontrar ese tipo de conclusiones se ha equivocado de blog, no se trata de ser catastrofistas por sistema, yo personalmente no creo que vayamos ha asistir a un colapso repentino y catastrófico de la civilización occidental, mas bien, creo que vamos a asistir, estamos asistiendo ya, a un proceso imparable de erosión y caída de los estándares de vida para la mayoría.

      Las medidas de todos los gobiernos occidentales, con diversos y variados métodos, van en esa dirección, alargar y atenuar en forma de gota a gota el proceso de descomposición del sistema, de esta forma se evita, por un lado, el reconocimiento del problema por parte de la mayoría de la población y el consiguiente pánico, y por otra activar los mecanismos de gestión para que en el mundo de mañana sigan mandando los mismos que mandan ahora, pues de lo que se trata es de mantener el poder a toda costa.

      Así pues y como están las cosas, prácticamente lo único que podemos hacer es informarnos y ser conscientes de hacia donde vamos, y hacia donde vamos es directos al colapso, poco importa si de forma abrupta o a pequeños pasos, al final se llega al mismo sitio.

      Y es que no es tan solo el petroleo y su cenit, es el clima, los eco-sistemas, las tierras fértiles, el agua dulce, la carestía de los alimentos y las burbujas financieras, son demasiadas variables como para pensar en una solución viable que pueda dar salida a nuestro futuro sino pasamos previamente por un cambio radical de nuestro sistema de vida.

      Eso no va a ocurrir, por lo tanto lo mas lógico y razonable es plantarse en escenarios malos, y aceptar de una vez por todas que esta crisis no acabara nunca.

      Prefiero vivir atormentado sabiendo la verdad, que vivir feliz siendo un ignorante, esa es mi opción.

      "Si quieres ser feliz y encontrar la paz...ten fe, pero si quieres ser un discípulo de la verdad, búscala." Nietzsche.

      Eliminar
    2. Hombre yo no se para ti, pero para mi hay mucha información válida.
      Por alusiones te voy a contestar, ya que soy uno de los cuatro primeros comentaristas.
      Si no dispones de las claves de funcionamiento de esta sociedad, si no sabes como funciona este mundo nuestro, si no tienes acceso a esta otra interpretación de la realidad es muy dificil que tomes decisiones tan sólo ligeramente acertadas.
      Lo que decia en mi comentario, lo ratifico ahora de una forma más directa: estoy volviendo a leer a Marvin Harris sobre todo su "introducción a la antropología" otras formas de organización existen y han existido, y probablemente tendran más opciones que la nuestra de seguir existiendo.
      Tengo un montón de vecinos que han perdido su trabajo, que cuando les digo que quizá lo más acertado para invertir el dinero que cobran x el subsidio de desempleo, es p.ej. un muro trombe, o una alberca; directamente no saben de que hablo, o, me dicen que es una inversión que se debe estudiar. Y, a continuación ponen una tienda de ropa infantil o se compran un bmw x1. Con lo que algunos pocos euros más se van a alemania o a china, una decisión claramente kamikaze.
      A mi este blog me ha proporcionado muchas claves, algunas de las cuales me llegaron a partir de sus comentaristas. Creo que es un gran acierto de AMT convertir esta obra en una obra coral, una obra de la inteligencia colectiva, lo cual en este mundo tan egótico es un gran triunfo, gracias.
      Otro buen ejemplo es el tema de la maquinilla de rabil para extraer aceites... si no es por leer aquí, no me hubiera enterado.
      Tambien aquí me he dado cuenta de que mantener inmovilizado mi exiguo capital en automoviles es un suicidio. Por lo que canvié mi furgoneta de 9 plazas (infrautilizada) por un sistema de agua caliente solar, a una persona que la necesitaba de verdad, para dar curso en verano, y transportar alumnos.
      No se quien dijo: "quien siembra semillas, crece con ellas"
      Un abrazo.
      Ramón.

      Eliminar
  7. Creo que esto no hay que encararlo con pesimismo, sino con optimismo fundado. Hay que convertir la Transición en el sueño de cada uno. No hay que ser pesimistas, sino optimistas "con fundamento". Porque ya habiendo empezado la Transición, al menos de forma personal y un poco de comunitaria, y avanzando por el mismo camino conseguiremos que Mefistófeles no nos quite lo "bailao" y encima tengamos un buen futuro, osea, seamos más listos que el diablo :)
    Así que el lema debería ser: Trabajo, transición y optimismo. No: "Colapso" por aquí y por allá, aunque quepa la posibilidad de que acabemos en él.

    Claro que hay carestía de agua, claro que hay pérdida de suelo fértil, y claro que hay cambio climático. Pero esos problemas son de solución "rápida". Simplemente cambiar nuestra cultura. ¿No lo hicimos para llegar hasta aquí? Pues también se puede cambiar para organizar el descenso.

    Lo siento pero si de entrada me dicen "colapso colapso colapso" pierdo las ganas de todo. Prefiero encararlo con una sonrisa, y saber que mientras tenga mis necesidades básicas cubiertas (techo, abrigo, comida y agua potable)puedo trabajar para cambiar mi futuro y el de todos, almenos un poquito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno el problema es precisamente ese, el peak oil va a causar que mucha gente que tenemos nuestras necesidades basicas cubiertas las perdamos.
      Sobre todo comida, agua potable ya que necesitamos de una gran cantidad de energia para producirla y distribuirla.
      Ironicamente los que estan acostumbrados a vivir sin sus necesidades basicas cubiertas o gente lo suficientemente aislada y autosuficiente seran los que sobrevivan.
      Eso sin hablar de la seguridad, ahora estamos todos muy tranquilos, pero si colapsa el estado o la region donde vives aver como encaras la vida con una sonrisa con el miedo a que el sitio donde vivas sea atacado y todos los hombre muertos los niños secuestrado y las mujeres violadas.
      En fin que ironicamente los paises occidentales o desarrollados pasaran a vivr como se vive en la africa mas peligrosa.

      Eliminar
    2. Con muy poco terreno se puede conseguir, a base de permacultura la suficiente comida y en la suficiente variedad (más o menos 1000m2). Después, el agua potable no es tan difícil de conseguir. Debajo mismo de BCN hay un enorme aqüífero que no ha sido tocado por los desperdicios de la agricultura industrial, y con hervir y tratar un poco el agua se puede beber. La vivienda se puede conseguir a base de adobe reforzado, que no es más que barro y paja. Y por último la ropa se consigue de las ovejas, del lino o del algodón. Y en España, con 1 hectárea más o menos per cápita da para todas nuestras necesidades básicas, excepto para cubrir completamente la demanda de madera (para construcción o combustible) que deberíamos de importar de países "cercanos" como Suecia, a base de clippers (barcos a vela muy rápidos). Y la seguridad ya más bien es un tema de Estado.

      La sitación es mucho más compleja de lo aquí expuesto, pero creo que queda bastante claro que tenemos para vivir, y para vivir dignamente, si somos inteligentes y no colapsamos.

      Así que yo, viendo el panorama, guardo esperanzas. Esperanzas de que no caigamos en el derrotismo y lo demos todo por perdido cuando aún está por ganar. Yo, personalmente, prefiero decirle a la siguiente generación que luchamos pero no lo conseguimos a caer en el derrotismo y no poder mirarles a los ojos.

      Eliminar
    3. Añado: Para potabilizar el agua no hace falta crear compuestos químicos mediante cabriolas industriales impresionantes y intensísimas en energía. Ahí van 2 métodos para descontaminar agua contaminada químicamente y otra para descontaminar aquella que lo esté biologicamente: http://www.bioecologia.es/bioecologia/?q=node/185

      Eliminar
    4. ---

      @Altair

      A mi criterio, a este blog, más que optimismo o pesimismo, lo que le sobra es un pelín de excesiva "seriedad", o más exactamente, el, sin abandonarla en lo que se refiere a los contenidos, saberla adobar con las debidas dosis de cotidiano sentido del humor, sentido del humor que no deja de estar presente en él, pero normalmente bajo unas formulaciones excesivamente crípticas para las mentes no demasiado inteligentes, que constituimos, como muy bien sabía Einstein, la inmensa mayor parte de la población :-)

      Vale, cierto que normalmente suelen ir ligados ;-) , optimismo y buen humor, es muy difícil que no sea así; pero "precisarse", en un lugar en general cortés, correcto y amable como suele ser la zona de comentarios de este blog cuando no hacen su aparición las cucarachas, lo que se precisa es ese pelín más de sentido del humor, lástima que no aflore un poco más en un lugar de tan súper demostrada tolerancia.

      No, no me refiero a contar chistes, eso mejor olvidarlo, sino a algo más fresco, espontáneo, natural y personal de cada uno y una, más "cachondeo", ironías, tomaduras de pelo pero siempre amables y amistosas...

      :-)
      ..

      Eliminar
    5. Ya está fumado de nuevo el abuelo.

      Eliminar
    6. Anónimo, guárdate los ataques ad-hominem. Forrest solo quiere mejorar el blog y hacerlo más ameno. Si tienes algún vacío emocional, por favor, no lo descargues aquí, ves a un psicólogo o un veterinario(¿?) para que te solucione ese problema.

      Saludos desde Altair.

      Eliminar
    7. Bueno lo de que la comida y el agua potable es facil de conseguir...
      Yo provengo de un pueblo de murcia pegado a albacete en la sierra de cazorla, hay buenos terrenos, agua natural abundante de las montañas y muchos animales de granja.
      Le pregunte a mi abuelo como era la vida en el pueblo antes de la electricidad, la gasolina y todo eso. Pese a ser un pueblo bastante aislado del resto y no muy poblado mi abuelo me dijo que aqui siempre se habia pasado hambre hasta que llegaron los pesticidas y fertilizantes.
      Hay tantas cosas que te joden una cosecha, tantos elementos que controlar, insectos, hongos, tormentas, heladas o calor extremo en momentos delicados. Ademas necesitas un buen sistema de riego, balsas y pantanos. En mi pueblo lo tienen pues llevan generaciones perfeccionandolo, pero me imagino intentar con nuestros conocimentos actuales un sistema de riego extenso con molinos de agua y tal.
      Aparte cuidar de los animales de granja para que no se te mueran por enfermades o de frio, que se reproduzcan bien, ave quien hace de mamporrero de cerdos.
      Todo eso contando con que puede venir una jauria de personas hambrientas y arrasar con las cosechas y animales que tengas.
      Solo digo que la gente que sabe vivir en esas condiciones viven en los pueblos y la mayoria se esta muriendo ya y llevandose ese conocimiento a la tumba, si pretendes vivir con lecciones de agricultura creadas en esta nueva era y en sitios distantes lo llevas claro. Lo mejor es que si eres de barcelona hables con cualquier persona mayor de pueblo y le expliques eso de la permacultura ave que te contesta, te dirá que alli llevan siglos cultivando ciertas cosas y de cierta manera y hace falta toda una vida para llegar a controlarlo y aun asi no dara para que vivas sin pasar hambre de vez en cuando. Asi de puta es la naturaleza.

      Eliminar
    8. Bokebasa, justamente el post que habrá en el blog de ET hablará sobre los bosques comestibles y de cómo, al menos los diseñados para zonas áridas, pueden proveer mucha comida con poca agua. Y además, habiendo fomentado la biodiversidad en el bosque también se reducen las plagas.
      Y a parte de una granizada (que se verá atenuada por la gran cantidad de hojas con las que el granizo puede perder velocidad), ese agrosistema, el del bosque comestible, es muy estable y recibe pocos daños.

      Lo de preguntarlo a alguien lo hice ya en mi pueblo, Benabarre, en Huesca. Allí, tengo un conocido con un huerto y ha empezado a probar con el "mulch" y dice que riega bastante menos, aunque aún le parece bastante raro y que tiene sus dudas, que su padre nunca lo hizo así.

      Es cierto que mucha sabiduría se está perdiendo con los abuelos que van muriendo, pero seguramente aún haya culturas, pasadas y presentes que se las hayan ingeniado para no pasar hambre. Ej: Antes de que Roma nos nombrara Granero Imperial, España era un encinar. ¿Imaginas la de bellotas que producía toda la península? Y si haces pan con ellas (no solo se les puede dar a los cerdos) ya no tienes que cultivar el grano. Aún quedan 14 millones de hectáreas de bosque en España, y se calcula que más o menos la mitad son Quercus (productores de bellotas). Si de media, hay cada 2000m2 10 encinas, que es lo necesario para alimentar a una persona, (cada encina produce de media 20 kilos de bellotas. Si hacemos harina de ellas salen 40 panes por encina. Y con un pan entero al día, una persona ya tiene todos los glúcidos necesarios)en España se pueden alimentar con bosques YA EXISTENTES la friolera de 35 millones de personas. Incluso si hubiera la mitad de encinas, la cantidad de comida no sería nada despreciable.

      La cuestión es la cultura, leñe. Que la gente es muy pija y prefiere pasar hambre antes que aprovechar los bosques para algo y comer bellotas, hayucos, castañas o cualquier fruto "raro".

      Y por lo del agua, seguramente la vida será muy difícil por su falta. Mi mismo abuelo y su familia tenían tierras en Lleida en la posguerra, pero por culpa de lo poco que lleve allí tuvieron que venderlas. Lógico, el cereal no crea un microclima húmedo como SÍ lo hace el bosque. Y lo se porque hace dos días, justo antes de que empezara a llover, fui a Collserola y noté el frescor y la humedad que proporcionan la sombra de los árboles y su evapotranspiración.
      Y además, 40 litro al día, que es lo mínimo para sobrevivir se puede conseguir en la mayoría del territorio (no todo, claro, hay zonas muy áridas, que claramente serán insostenibles). Y si no, siempre se puede usar el ingenio y utilizar ciertas técnicas. Un ejemplo sería coger dos botellas, cortarles el culo y pegarlas, con cierta inclinación. Una botella estaría en la superfície y otra enterrada. Entonces la diferencia de temperatura haría que el vapor de agua se condensase en la parte enterrada, más fría. Y así, al menos, consigues beber agua potable.

      Y hagamos una pregunta... ¿Porqué nuestros abuelos pasaban hambre? Porque innovaban poco, ya que no se podía desperdiciar nada de semilla. Que la comida no sobraba, leñe. Pero ahora aún tenemos la suerte de poder experimentar y mucho, por el "superávit" de comida en el mundo. Y esas innovaciones puede ser que nos deparen un futuro diferente, si las aplicamos :)


      Eliminar
    9. Corrijo: Justo el día antes de que empezara a llover, que hacía un Lorenzo impresionante.

      Eliminar
    10. @forrest:

      por una vez coincido contigo, espero que sea la última vez }:-D (nótese que mi emoticono lleva los cuennos del diablo ... yo he estado en el mundo hipertrofiado intelectual demasiado tiempo, y lo que inició mi camino hacia otro tipo de percepción más corporal fueron los ejercicios psicofísicos que se describen en "Despierta la energía curativa a través del tao" de Mantak Chia (lo que me llevó a otras cosas, en la actualidad mi objetivo a ese nivel es aprender la forma completa de Tai Chi)

      Muy recomendado para entender --sólo a nivel intelectual, claro-- de lo que hablo, el libro La depresión y el cuerpo de Alexander Lowen.

      sí bueno, todo esto es pseudocientífico: jaja

      s2

      Eliminar
    11. Sobre acuíferos y su estado: http://www.ign.es/espmap/mapas_conta_bach/Contam_Mapa_03.htm
      Y sobre la viabilidad alimenticia de los bosques:
      http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=537

      Eliminar
    12. @forrest gump

      Mis disculpas por haber dicho esa tontería. Consecuencias de estar con una copa de más.

      Eliminar
    13. ---

      Altair: gracias por tu defensa.

      Tadeo: ;-) , date de vez en cuando algún garbeo por mis blogs, y nos "peleamos" allí.

      Bokebasa: no te puedes perder el post de Altair, que saldrá como muy tarde mañana lunes, tal vez hoy mismo.

      Anónimo: disculpas aceptadas.


      @pandilla general.

      Pero si el "abuelo" sí que había fumado. ¿Y? No viene a ser sino mi equivalente de vuestras copas de alcohol, y a la vista está que, lejos de nublar el criterio como el CH3-CH2OH, las sustancias psicotrópicas, como el tetrahidruro de cannabitol (de consumo legal en España, a ver si nos enteramos de una vez, otra cosa es el tráfico, sobre todo si es con afán de lucro), pueden abrirnos las puertas de la percepción, como bien dejó reflejado Aldoux Huxley, el del "Mundo Feliz", en una obra suya titulada justamente así, "Las puertas de la Percepción".


      Por último (que debería de haber sido lo primero) decir que mi "homo arithmeticus" ratifica la exactitud del cálculo calórico efectuado por Altair sobre lo imprescindible para la mínima supervivencia, si bien tampoco será cuestión de alimentarse exclusivamente de castañas y bellotas, je,je, pues una cierta y amplia variedad alimentaria siempre será mucho más saludable y mejor, dado que somos omnívoros.
      ..

      Eliminar
    14. Claro Forrest, que no solo nos podemos alimentar de bellotas. Pero la cuestión sería que estas y otros frutos de árboles fuesen nuestra principal fuente de glúcidos, que es la base de la dieta. Ya, después podríamos alimentarnos a base de las verduras de un pequeño huerto o de las demás frutas del bosque (y más si es uno comestible). Por último, para garantizar un buen aporte de todos los minerales y de vitamina B12 (presente solo en productos animales), podríamos tener gallinas y comer huevo. Como veis, con esta dieta, excepto con el huevo y algunas verduras, se podría vivir sin cocinar (las bellotas se pueden cocinar como se hace aquí en Cataluña con las castañas)ahorrando ingentes cantidades de madera. Y incluso podríamos comprarnos una cocina solar, cocinar al mediodia (y en otros horarios si el tiempo acompaña) y no gastar NADA de madera para cocinar. Avioso: para el pan también hay hornos solares :P
      Aviso 2: En esa dieta ovo-vegetariana-crudífrugívora se debería comer mucha legumbrepara obtener proteïnas, al menos, de mala calidad. Las de buena calidad ya las suministrará el huevo duro diario. (No pasa ná, se ha demostrao que el huevo no sube el colesterol malo si es uno al día)

      Es solo una propuesta, seguro que nadie quiere dejar de comer su comida favorita, pero si los tiempos no acompañan... Y hay poco bosque per cápita... Algún ajuste habrá que hacer :) (Aunque mientras Gazprom o Algeria nos suministre gas, prefiero un buen caldo :P)

      Eliminar
    15. Una pregunta Altair. Vivo cerca de Barcelona y tengo un terreno donde tengo huert,gallinas etc también tengo encinas, pero las bellotas que da son amargas. Tengo familia en Extremadura y siempre que voy entre otras cosas me traigo bellotas, para asarlas a modo de Castañas. Me imagiano que las encinas de aquí son de otra familia o quizas las he probado demasiado temprano.

      Eliminar
    16. Las que tu tienes serán de alguna variedad de encina amarga. Para quitarles el amargor producido por los taninos hay múltiples procedimientos(pelarlas antes): asarlas entre cenizas, dejarlas en una bolsa en un riachuelo hasta que se les laven los taninos, hervirlas, cambiarles el agua y volver a hervirlas hasta que tengan buen sabor, etc... Y seguramente las hayas probado demasiado temprano, son más bien para octubre-noviembre. Pero yo de ti guardaba esas encinas como oro, porque con tu huerto, tus gallinas y los arbolitos ya te alimentas ;) (si al menos son 10, claro)

      Buena suerte, y le prometí a Forrest un post sobre recetas con comida forestal, así que alomejor encuentras algo útil. Seguramente se lo mande en cuanto pueda disponer de bellotas made in Collserola "para experimentar".

      Saludos desde Altair :D

      Eliminar
    17. ---

      Pues no sé lo que Juan Carlos confundirá o dejará de confundir, pero que alguien aquí no parece ni fijarse en lo que dice...

      "...Cuando la TRE del petróleo no sea positiva..."

      pese a que él mismo, más adelante, sí lo expresa bien...

      "El día que la TRE del petróleo sea "menor que uno"..."

      Como para dar lecciones a nadie, ¡ay, madre!

      Si le dieras al canuto en vez de al alcohol, a lo mejor hasta veías la luz, aunque tal vez mejor que no, cualquiera te aguantaría en plan San Pablo converso, terrible espanto y horror...

      :-)
      ..

      Eliminar
    18. Gracias Altair por lo de las bellotas probare este otoño.

      Eliminar
  8. Agradezco a AMT la publicación de este post que si pretende ser alarmante con el objetivo de tomar conciencia acerca del Peak Oil. El petróleo en esta civilización es más importante de lo que pensamos. Ha posibilitado el milagro de una sociedad global que utiliza alrededor de 300.000 productos derivados del crudo.

    La sangre del diablo la considero una buena metáfora para referirse a una fuente de energía tan esencial para nosotros pero que en un futuro no muy lejano tendremos que dejar de depender de sus maravillosas propiedades y aplicaciones.

    En ningún momento afirmo que vamos a colapsar espantosamente, únicamente doy a entender que en algún momento no será rentable extraer la sangre del diablo y que el mundo no será igual a como lo conocemos. Eso no quiere decir que después del petróleo no haya nada, la humanidad seguirá existiendo pero en unas condiciones diferentes.

    Realmente el petróleo no sustituyó al carbón, más bien fue el complemento ideal a ese otro combustible fósil. Me falto precisar que sustituyó al carbón como la fuente preferida de energía de origen fósil por sus múltiples aplicaciones en la industria y su gran densidad energética.

    El triunfo de la razón implicaba no sólo que los seres humanos deberían relacionarse instrumentalmente con la naturaleza y, por medio de la ciencia y la tecnología, dominarla y someterla a sus designios, sino también que las relaciones internas de los individuos deberían ser instrumentales y de dominio. Someter a la naturaleza, según entiendo, es explotar y apropiarse de todos sus recursos naturales incluido el petróleo.

    Me he permitido en el post una pequeña referencia literaria con Mefistófeles y las almas de los condenados. Mi propósito es proporcionar al relato un tono más dramático y novelesco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que es como minimo para alarmarse.

      Eliminar
    2. Gracias Juan Carlos.Un post excelente.

      Eliminar
    3. "(...) en un futuro no muy lejano tendremos que dejar de depender de sus maravillosas propiedades y aplicaciones (...)"


      -> Un post excelente, y en efecto, lo del pacto fáustico es real (aparte de bello desde el punto de vista expositivo).

      Aun con todo, ¿no sería posible ahorrar petróleo sobre todo quitándolo del transporte y reservarlo para la química (medicinas, plásticos, fertilizantes, etc.)?

      A fin de cuentas, el uso menos noble del petróleo es quemarlo en el cilindro de un coche (y con un rendimiento muy malo).

      Eliminar
  9. Lo trágico es que en un momento del viaje hubo suficiente combustible para llegar a buen puerto... ahora estamos en medio del mar, sin poder regresar y sin poder llegar a destino...el barco se hunde, la fiesta sigue...y aun existe gente que espera "que nadie grite, no vaya a ser que la gente se de cuenta"

    ...la muerte menos temida es la que da mas vida... o los cobardes mueren mil veces , los valientes solo una... o la mitad de una buena vida es una buena muerte

    Ha prepararse, sin prisa, sin pausa, con serenidad, con esperanza... el primer paso es el mas difícil, tocar el timbre del autobús del mundo y decir "o.k colegas , que tengan buen viaje a donde quiera que vayan ...yo me bajo aquí."

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
  10. Un artículo muy logrado Juan Carlos, que continúa en la línea de calidad de tus comentarios.
    Gracias
    Puede que una visión mas "ampliada" cuando hablas de la Revolución industrial y que además del petróleo tome en cuenta los combustibles fósiles en su conjunto pueda acercar otra dimensión.
    En ese sentido me parece muy interesante este ARTICULO.
    Por cierto, les aconsejo que rebusquen en los artículos de la web ya que encontrarán muchos de muchísimo interés.
    En algún comentario sugerí a Antonio la posibilidad de incluir el enlace de esta web entre los permanentes del blog, ya que me parece importante tener una visión desde estos lugares del mundo, la cual incorpora una mirada que obviamente es difícil tener desde países desarrollados.
    Hay muchos artículos donde se tratan los problemas de países no desarrollados o en vías de desarrollo (ya sabemos que es algo quimérico)a consecuencia de las crisis energética, económica o ecológica del "primer mundo", sobre todo en el desarrollo de políticas agresivas en lo que se podría denominar un neo-colonialismo "extractivista" que genera conflictos económicos, políticos y sociales "distintos" a los que puede sufrir España por ejemplo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y hablando de enlaces, recomiendo vivamente que lean el último artículo de Jesús en su blog La Proa del Argo, cuyo enlace está entre los permanentes del de Antonio.
      Saludos

      Eliminar
  11. Varios puntos:

    1) Corrijan una errata del artículo. Salvo error de mi parte supongo que la cita que hace Juan Carlos de "Olivar Rech" en realidad es para "Olivier Rech".

    2) Comparto lo que señalan macudavid y el Anónimo (Ramón)... se puede hablar del problema del petróleo y de sus consecuencias sin tener que inventarse datos o usarlos de modo incorrecto.

    El inicio de la revolución industrial NO depende del petróleo en lo más mínimo (dije EL INICIO). Y desde ya, la Ilustriación NO TIENE NADA QUE VER con el petróleo !!

    3) En el mismo sentido el artículo realiza una afirmación que resulta dos veces errada.

    Dice Juan Carlos: "El fin del petróleo y no las hipotecas basura han sido el origen de esta crisis económica."

    Y digo que es dos veces errado porque:

    a) La crisis actual -luego veo lo del "petróleo"- no es por "las hipotecas basura" sino por los DERIVADOS FINANCIEROS.
    Las hipoteca basura, al ser impagadas, son las que dejan SIN VALOR DE REFERENCIA al activo que le sirve de base a toda la estructura piramidal de derivados.

    b) Por otro lado pensar que un problema tiene una UNICA CAUSA es minimizar la comprensión de la realidad.

    Yo podría decir que en realidad la crisis que vive la humanidad es CULTURAL porque, nuestra cultura es la que nos ha llevado a usar de modo incorrecto BIENES FINITOS y... tendría razón !!

    Entonces, el problema ya no es el "petróleo" sino la "cultura".

    Cuando se analizan causas hay que tener cuidado en señalar las INMEDIATAS, las MEDIATAS, las CAUSALES, las ORIGINALES, las DERIVADAS.

    Pensar de un modo lineal y absoluto lleva a errores (en el análisis y en las soluciones).

    Por caso... si NO se elimina el sistema de DERIVADOS FINANCIEROS en el mundo, no habrá modo de recuperar una relación SANA entre el capital y los factores productivos y, la TENSION que ponen los derivados sobre el sistema IMPIDE pensar en "decrecer".

    - Se entiende esto ?

    Dejar de lado los DERIVADOS FINANCIEROS es ignorar que, sin atender ese problema la posibilidad de hacer CAMBIOS se reduce casi a cero.

    - Tiene sentido "quitarle hierro" a la PRINCIPAL causa del sistema actual ?

    Echarle el 100% de la culpa "al petróleo" deja de lado, en la santidad, inociencia y oscuridad a la PEOR PANDILLA DE DELINCUENTES GLOBALES de toda la historia que son, básicamente, los que con sus "magias financieras" nos llevaron a la locura especulativa que permite cosas tan absurdas como que se hicieran más casas que gente (donde hubo burbuja inmobiliaria) o que una empresa que sirve para poner fotos y buscar novias en la red (Facebook) valga más que cualquier empresa alimentaria, fotovoltaica o de aerogeneradores del mundo.

    - Así que la culpa de esto es del petróleo ?

    NOP.

    Si vamos a cambiar para AHORRAR y USAR EFICIENTEMENTE el petróleo que queda es porque ENTENDEMOS EL PROBLEMA y, no habrá solución si pretendemos esconder bajo la alfombra a la mafia financiera global.

    Lo digo de otro modo...

    Hoy España tiene que AJUSTAR pensando en CRECER MUCHO más adelante porque tiene que PAGAR UNA DEUDA que, de no haber existido "dinero mágico ilimitado" en el mundo, no podría haber tenido jamás AUN con una clase dirigente inútil o corrupta.

    Un corrupto -o un inútil- con poco dinero hace un daño relativo.

    Un corrupto -o un inútil- con DINERO ILIMITADO (creado mágicamente) puede construir 4 millones de casas vacías, aeropuertos sin aviones y -sigue la lista- para, de ese modo, ENDEUDAR PARA SIEMPRE a millones de personas -y al Estado mismo- obligándolos de este modo a pensar en CRECER Y CRECER Y CRECER (y gastar petróleo y petróleo y petróleo) para poder PAGAR LA DEUDA.

    - Tiene que ver entonces el "sistema financiero" enloquecido y brutal, con sus "derivados mágicos" capaces de inventar "dinero infinito basado en deuda" con el problema ?, o es "sólo petróleo" ?

    Por favor !!

    Si no pensamos del MODO CORRECTO, no podemos hacer los CAMBIOS CORRECTOS.

    Cuidado con esto.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ya me dejaron "caliente" con esto !! :-)

      Por supuesto que el petróleo ES ESCASO y que, en el futuro, la pérdida de "inputs" energéticos en el sistema nos van a traer problemas TERRIBLES.

      Eso está fuera de discusión.

      Pero, aquellos que buscan "soluciones" tienen que entender que, si bien a nivel "individual" podemos pensar en irnos a una granja, a un bunker o un barco, para lograr CAMBIOS SOCIALES tendremos que "apretar al sistema" en el punto que falla.

      Y, este sistema, consume MUCHO porque PUEDE CREAR DINERO MAGICO !!

      Es el caso de una tarjeta de crédito pero aplicado a nivel global.

      Muchas personas, por el mal uso de una tarjeta de crédito (dinero mágico) quedan endeudadas luego de CONSUMIR POR ENCIMA de sus posibilidades reales.

      Los "derivados financieros" son la "tarjeta de crédito" del mundo.

      Si no le rompemos la tarjeta el idiota que se endeuda con ella no hay modo de pararlo.
      Mientras NO MODIFIQUEMOS el sistema financiero para que los DERIVADOS no dejen de usarse de modo impropio (tienen un uso propio pero es la MILESIMA parte de lo que hoy se usa, aviso) no podremos solucionar la dinámica perversa que nos lleva a "crecer y crecer" como UNICO MODO de "pagar la deuda".

      - Quieren ahorrar petróleo ?

      Entonces VINCULEMOS el capital a la ECONOMIA REAL.

      Mientras no hagamos eso SOCIALMENTE, la única solución que tendremos será "irnos a la granja" (manejo individual de la situación).

      SOCIALMENTE la lucha no es por el petróleo (y otros recursos escasos), es para QUITARLE LA TARJETA DE CREDITO AL DEMENTE QUE LA USA !!

      Si le quitamos la tarjeta de crédito al demente, no podremos gastar MAS DE LO QUE HAY y allí si, ajustarse a lo que existe será más lógico y claro y sencillo de entender.

      Repito: CUIDADO con los análisis parcializados e incorrectos porque, nos quitan de la mira la VERDADERA CAUSA de los problemas y nos hacen mirar para el costado.

      Eliminar
    2. Huy señor Ruarte¡¡¡, de verdad que me gustaría entender qué le pasa a tu mente, qué la bloquea, para no ver, lo que hasta yo lo veo, me vas a permitir que lo intente con mis toscas palabras...
      La cosa es que si aun tuviéramos energía barata, (cientos de esclavos dispuestos para nosotros como hasta ahora ha venido ocurriendo) incluso nos podríamos seguir permitiendo todas estas corrupciones, e incluso el facebook, que mencionas.
      Por otra parte, supón que se ha logrado superar los derivados financieros y que la economía de "apaña" ya está saneada, dime, qué fabricamos, qué ofrecemos al mundo que sea competitivo y que podamos comprar la energía que necesitamos, de la que dependemos del exterior casi al cien por cien¡¡¡ ya no tenemos agricultura, ya no tenemos ganadería, en tecnología por supuesto que no llegamos, sólo tenemos sector servicio y se ha degradado muchísimo, ya no vienen los ricos¡¡¡ que son los que en realidad dejaban divisas.
      Perdona que me haya inmiscuido, pero tenía que hacer mi intento.
      Otro tema y este para todos, seguro que lo habéis visto, seguro que incluso está en alguna de esas columnas,como enlace resaltado, pero por si no fuere así, he visto este documental y me ha gustado mucho:
      Profetas de la destrucción. con este enlace os lleva directamente:
      http://www.teledocumentales.com/profetas-de-la-destruccion/

      Eliminar
    3. Darío, respeto tu opinión, pero yo sigo creyendo que la crisis energética es la precursora de esta crisis financiera. Si la extracción de petróleo no se hubiera estancado el auge de las burbujas financieras, como la inmobiliaria, hubieran perdurado durante más tiempo.

      Sinceramente, no veo la salida a esta recesión económica y al pago de esta deuda gigantesca sin energía barata que permita el reembolso de los préstamos.

      Estoy de acuerdo en que el sistema financiero promueve el timo y el enriquecimiento fácil. Desde el siglo XVII ya se tiene noticia de la primera burbuja especulativa de los tulipanes en los países bajos, también está el caso de la Compañía de los Mares del Sur, uno de los arruinados de esa burbuja fue el físico Isaac Newton que perdió 20.000 libras de la época en acciones de la compañía. Newton declaró: “puedo predecir el movimiento de cuerpos celestes pero no la locura de las gentes”. En el siglo XX llegó el timo piramidal de Charles Ponzi y posteriores burbujas y timos financieros hasta el actual milenio.

      Una burbuja económica o financiera comienza siempre con un incremento en el precio del bien. Este incremento puede deberse a diferentes causas, como una bajada previa del precio, un incremento en la demanda, etc. Al verse una tendencia alcista, el mercado atrae a numerosos compradores especuladores, esto es, compradores que generalmente adquieren el activo a través de préstamos bancarios con la única intención de venderlo en el futuro a un precio mejor, y así obtener un beneficio económico. Los bancos se relajan en la concesión de créditos para que fluya la deuda y se cree más dinero impulsando el crecimiento económico.

      Eliminar
    4. Fino:

      Pareces no entender que para que haya consumo tiene que haber dinero.

      Cuando el dinero se crea EN RELACION a los bienes reales existentes, existe una relación entre ellos. Cuando se crea de MODO AUTONOMO mediante derivados, lo que tienes es un "atractor" -dinero mágico en cantidades ilimitadas- tirando de todos los otros factores y recursos, sociales y económicos.

      Crees que alguien CUERDO le puede dar un crédito de 400.000 euros a un inmigrante que acaba de bajar del barco ayer y que, a duras penas tiene un trabajo mileurista ?

      Sólo si el "dinero es gratis" puedes generar esa alteración RADICAL de la relación que tiene que existir entre los recursos y el capital disponible.

      Para construir 4 millones de viviendas (vacias) tienes que gastar MUCHO PETROLEO. Nunca se hubiera gastado si hubiera que habido que conseguir RACIONALMENTE ese capital (y no por la via mágica).

      En un mundo FINITO cuando el DINERO es una variable VINCULADA de los recursos, haces un uso bastante racional de ellos porque, a medida que se agotan y suben de precio, el dinero no alcanza para malgastarlos.

      En un mundo FINITO pero con DINERO ILIMITADO, lo que creas es un factor autónomo de destrucción capaz de DEMANDAR TODO por la sencilla razón de que se crea desde la nada. Se inventa. Es mágico.

      Y, amigo, la "magia" no existe.

      ===

      Por si fuera poco el asunto es claro.

      Los recursos (el petróleo entre ellos) son FINITOS Y LIMITADOS.

      El dinero, TIENE que estar vinculado a la masa de los mismos... no puede "inventarse".

      Si pudieras inventar petróleo, sin duda podrías inventar dinero.

      Si NO puedes inventar petróleo, TAMPOCO puedes inventar dinero.

      ===

      Nosotros hemos dejado que INVENTEN DINERO. Si no resolvemos eso, no podemos resolver ni lo más básico y esencial.

      Eliminar
    5. Dario, aceptando tus puntos de vista se podría especular (no intuir, para no cometer sacrilegio), que tal vez, hasta que esos capitales que ahora vuelan por el mundo -el real y el electrónico- fluyendo a países emergentes alimentando gigantescas inversiones junto a la sed de crecimiento de países emergentes y aumentando el ritmo de explotación y destrucción de recursos que aún abundan, hasta que esos capitales no rindan fruto -lo que quiera que esto signifique-, NO se girará el volante que guía este barco por aquellos que lo controlan porque aún existen tierras de magia.

      Eliminar
    6. La Revolución Industrial es un proceso dinámico aún abierto en el que el descubrimiento del petróleo ha sido decisivo; y se dice que el petróleo "ha dado vida y consistencia a las ideas de la ilustración", periodo histórico en el que podríamos aceptar que aún nos encontramos.

      La relación motora no es esa.

      El capitalismo aloja su propia contradicción, la acumulación permanente y continua del capital, en la forma que sea.

      Su funcionamiento ha sido posible, a partir de la dialéctica capital-trabajo en su lucha por la plusvalía, mediante la creación colectiva de la riqueza y la apropiación privada de la misma; a costa tanto de la renta salarial como de las rentas de los ecosistemas (externalidades).

      Si hace 4 décadas optó por su "mutación financiera" fue porque en su "forma industrial-productiva" no podía lograr el ritmo de acumulación de riqueza necesaria, dada la continua caída, excepto en algunos sectores Hi-Tec, de la tasa de rentabilidad. ¿Es casualidad que la hipertrofia financiera coincida con los primeros picos petroleros regionales...?

      Según la relación motora que planteas, "encorsetando" el sistema financiero deberíamos poder enmendar la situación. Pero eso no resuelve, pospone lo inevitable: el capitalismo buscará su "vía" para continuar la acumulación a expensas de lo que se ponga por delante.

      El capitalismo siempre ha tenido sus fluctuaciones, no puede permanecer en equilibrio "físico" por su propia dinámica intrínseca. Pero siempre las ha resuelto mediante procesos sustitutivos de materias primeras ("destrucción creativa") e incrementos de la productividad de los factores. Cuando el incremento marginal de la productividad de los factores ha llegado a ser tan costoso que ha erosionado la tasa de acumulación, ha optado por la hipertrofia financiera. Pero para que funcione, la ecuación financiera debe saldarse; y eso sólo es posible en la dinámica de crecimiento para la acumulación constante y creciente.

      Ahora no hay sustitución posible para el "oro negro", fundamentalmente por la dependencia que como sistema de desarrollo económico-industrial el capitalismo tiene de él; por eso, esta crisis es distinta a todas las anteriores.

      Ningún sistema económico puede crear energía ni materiales, sólo transformarlos; y el capitalismo es un sistema altamente entrópico porque es de ciclo abierto, transforma energía y materiales de baja entropía en productos y deshechos de alta entropía. En la medida en que los repositorios energéticos y de recursos vayan menguando, la entropía aumentará y restringirá el margen de maniobra global.

      La dialéctica más visible del capitalismo ha venido siendo con el trabajo, pero ya ha comenzado también con la naturaleza y los ecosistemas. Y en un escenario malthusiano, el capitalismo no es sólo insolidario, injusto e inequitativo, sino además ineficiente.

      El capitalismo es un sistema socioeconómico que es como es. No se puede reformar, transformar, naturalizar o humanizar. Ha funcionado, aunque a costa de la desigualdad y de la externalización hacia los ecosistemas y el colectivo de muchos de sus costes, mientras no ha alcanzado los límites físicos de acumulación. A partir de que ha comenzado a tocar los techos físicos no puede funcionar; y el primero que ha alcanzado es el de la transformación energética.

      Por supuesto que el petróleo ES ESCASO y que la pérdida de "inputs" energéticos en el sistema nos está trayendo problemas TERRIBLES YA; pero hay que entender el sistema para poder verlo.

      Echar la culpa, en el porcentaje que sea, al funcionamiento de un sistema que está concebido para funcionar estrictamente de la forma en que lo hace deja de lado a la PEOR PANDILLA DE DELINCUENTES GLOBALES: aquellos que apoyan y justifican torticera e imaginativamente el propio sistema.

      Es curioso cómo somos tan capaces de imaginar el colapso civilizatorio, una guerra mundial, y un mundo de barbarie imperante y rampante; y sin embargo nos cuesta tanto imaginar un sistema alternativo al capitalismo…

      Eliminar
    7. Se me ha adelantado Jokin en mucho de lo que digo, a pesar de lo cual redundo en lo expuesto con mucha claridad por él.
      Sin ánimo de enfrentamiento ni chicana, no veo de que manera, resolver un problema "financiero" o especulativo, resolverá el cúmulo de crisis múltiples que sufrimos.
      No desdeño ni minimizo la importancia de tal problema, pero no creo que sea el PRINCIPAL, resuelto el cual, podríamos avanzar sin plantear cambios profundos en otras direcciones.
      Coincido en la necesidad de poner "freno" a esa mafia financiera, acuerdo en que ya sea hablemos de petróleo o alimentos, la especulación financiera realimenta los problemas en esos campos, pero, dejando de lado cual es la base de ésta crisis (si el petróleo, si la economía) muchas veces hemos dicho en el blog que en la base del problema, ya sea económico, energético, ecológico, etc. está el SISTEMA y su dinámica de CRECIMIENTO INFINITO.
      Y para mí, SISTEMA es una manera de nombrar al CAPITALISMO y Dario llama CULTURA.
      En mi opinión, por más que solucionáramos el problema de los derivados (que sería muy positivo repito), la "vinculación del capital a la economía real" que menciona como solución, no es más que una manera de decir que debemos seguir con el mismo SISTEMA, pero sin sus componentes especulativos, centrados en la ECONOMIA REAL (supongo en la creación de riqueza y confort "reales") y con un control del impacto ecológico y social de sus acciones.
      Un sistema tal, hasta donde sé, no existe, es decir, no existe un capitalismo que pueda escapar a la acumulación de capital, la explotación humana y ambiental, el crecimiento perpetuo, el consumismo como motor, la tasa decreciente de ganancia...
      Esto último, la tasa decreciente de ganancia te lo “cedo” Dario en la argumentación de las “causas” del desarrollo de esta etapa especulativa del capitalismo, es uno de los motivos que aducen estudiosos marxistas al avance de la etapa a partir de los 70 FUENTE
      Sin embargo, también es necesario tener en cuenta el quiebre del sistema monetario internacional de esos años, con el abandono del patrón oro y de los acuerdos de Bretton Woods por parte de EEUU que “casualmente” coinciden con su propio pico petrolero.
      En definitiva, creo que lo que planteas puede resumirse como “capitalismo productivo” vs “capitalismo especulativo” .
      Y algunas variantes del productivo como “capitalismo verde”, tan al uso.
      En general, creo que hay un acuerdo generalizado en el blog de que no, no es posible, y que en todo caso es necesario buscar opciones superadoras de lo ya conocido, ya sea prácticamente o teóricamente.
      Con esto no estoy defendiendo tácitamente ningún otro SISTEMA.
      Desde el marxismo se puede caer en los mismos errores de impulsar economías y políticas de crecimiento perpetuo sin tomar en cuenta los límites ecológicos.
      Sin embargo, el único país que está dentro de límites de desarrollo humano aceptables sin extralimitar los ecológicos es CUBA (la nota de new scientistAQUI)
      Significativo.
      Lo que tengo claro es que más de lo mismo, con o sin DERIVADOS, no nos sacará del embrollo.
      Saludos

      Eliminar
    8. Jokin:

      Sin entrar en el análisis materialista dialéctico de la cuestión (que no venía al caso para la observación que le hice a Juan Carlos) básicamente apunto para allí.

      El origen de este problema ARRANCA en la exacerbación de la etapa más suicida del capitalismo y, lo ha hecho a una velocidad de vértigo y con un tamaño "mega" por haberse desbocado los derivados.

      Si tomo de tu comentario que, en efecto, con "capitalismo" no hay salida.

      Expresado en el nivel en que lo realizaba bastaba señalare a Juan Carlos que el problema "no era del petróleo" porque el petróleo es la CONSECUENCIA, no el origen.

      Nos falta petróleo (y muchas cosas más) porque usamos un modelo económico capitalista (advertir que el comunismo usa del mismo modo los recursos naturales). Su punto más delirante han sido los derivados, virtud de los cuales llegamos -con esta velocidad y tamaño y deuda- al punto donde estamos.

      CAPITALISMO -> DERIVADOS FINANCIEROS -> PRESION SOBRE RECURSOS -> ESTADO ACTUAL (endeudados y en crisis).

      Ponle más petróleo al sistema y conseguirás MAS DERIVADOS para apropiarse del mismo.

      Tienes que CAMBIAR EL SISTEMA si quieres enfrentar el problema energético desde otra perspectiva.

      Estamos de acuerdo.

      Eliminar
    9. Martin:

      Citas a Jorkin: "Sin ánimo de enfrentamiento ni chicana, no veo de que manera, resolver un problema "financiero" o especulativo, resolverá el cúmulo de crisis múltiples que sufrimos."

      Pero luego lo desdices.

      De todos modos -y haciendo algún esfuerzo interpretativo- creo que estamos hablando todos de lo mismo.

      Lo que parecen ignorar es que han SACADO DE CONTEXTO el comentario que le hago a Juan Carlos.

      Juan Carlos dice claramente:

      - La crisis actual es una crisis DE PETROLEO no de HIPOTECAS.

      La frase de Juan Carlos, a lo sumo, debió ser:

      - La crisis actual es una crisis DEL CAPITALISMO que, exacerbado en su fase financiera con el delirio galopante de los DERIVADOS, no sólo que agotó a ritmo vertiginoso los recursos sino que lo hizo del modo MAS PERVERSO POSIBLE... dejando a todas las sociedades ENDEUDADAS, EXHAUSTAS Y DEBILES lo que dificultará encontrar cualquiera situación "suave" al problema.

      ===

      Mi observacion a Juan Carlos es que este problema, si bien lo VEMOS REFLEJADO en la energía (porque algún día IBAMOS al llegar al límite de los recursos), en realidad no es un problema "de petróleo" (esa es la consecuencia)... la causa es el SISTEMA QUE USAMOS.

      Y, sin cambiar ese sistema (capitalismo más sus derivados) no hay modo alguno de salir de la telaraña.

      Incluso SALIENDO de ella, quizás no haya mucho para hacer a esta altura... eso no es posible asegurarlo pero, es una probabilidad.

      ===

      Así que, no me hagas decir cosas que NO DIJE o, para "responderme" no me saques del contexto o no vamos a entendernos nunca.

      Eliminar
    10. La confusión de citar a Jorkin y luego parecer que lo desdigo, es porque el comentario ya lo tenía escrito por fuera del blog (en un word, bah)desde donde dice "sin ánimo..." y lo pegué agregando la frase en donde menciono a Jorkin.
      El "sin ánimo..." era para ti.
      Saludos

      Eliminar
    11. Perdón por entrometerme en esta discusión, que parece antigua. Desde mi punto de vista, lo que está en juego en ella es la siguiente cuestión -que en definitiva, es LA CUESTIÓN-, como decía aquel personaje de "El año que vivimos peligrosamente" ¿QUE DEBEMOS HACER?

      Y aquí creo que las dos posturas son divergentes, me explico: No podemos resolver el problema de los derivados financieros si nos vamos a una parcela de tierra remota a practicar permacultura. Ambas cosas a la vez parecen complicadas.

      Al final cada persona seguirá lo que encuentre más racional. A mi, personalmente, me da miedo abandonar el campo de batalla político y social en la comunidad. Mi alternativa sería un camino medio, agricultura más o menos sostenible en el entorno o incluso dentro de las ciudades, fomento de transporte sostenible, eficiencia, mientras se permanece en las comunidades creando, en la medida de lo posible, la base para actuar en un futuro, a nivel político y social. Sabemos que ese campo de acción está hoy en día muy limitado. Pero si pensamos que en algún momento habrá shocks fuertes para la población -que ahora mismo solo piensa en meterse en la rueda del consumo-, ya sea dentro de uno, tres, diez o treinta años, finalmente tendrán que mirar hacía algún lado, y allí estará nuestra respuesta, más o menos certera o equivocada.

      Hay que enfocar la gran cuestión social, que es la cuestión de la transición, desde una perspectiva realista. El cambio a través del cambio individual es una utopía que viene desde los 70, con los hippies ¿donde están los hippies? El cambio se debe hacer a través de instituciones sociales, existentes (como el estado-nación, el sindicato XYZ o la asociación de consumidores ABC) o creadas ex profeso. Esas instituciones deben ser INCLUSIVAS, esto es fundamental. No se hará siguiendo unas reglas RÍGIDAS y excluyendo al que no las siga. Entender inclusivo es importante, no se trata de falta de restricciones para entrar y opinar, es más bien una estructura racional -la gran cuestión es como debe ser- donde cada persona que quiera participar voluntariamente deba desarrollar sus COMPETENCIAS y rendir cuentas.

      En un futuro -lejano, por cierto- espero desarrollar todas estas cuestiones en mi blog.

      un saludo y ánimo

      Eliminar
    12. Que claridad de ideas Jesus! Gracias por tu comentario y espero que no sea un futuro muy muy lejano para que escribas en tu blog sobre ello :-)

      Eliminar
  12. Actualmente, desde mi punto de vista yo destacaría tres variables que nos podrían ayudar a reorientar nuestro rumbo, y evitar el colapso del sistema.

    La primera variable es el decrecimiento, una palabra considerada tabú en la mayoría de sociedades (daros cuenta que la palabra crecimiento la tenemos casi metida en los genes). Y no sólo me refiero a decrecimiento en términos de población, sino también en consumo energético, recursos naturales y materias primas. De momento no estamos haciendo los deberes, y la población mundial, consumo de energía y recursos sigue creciendo año tras año. En 2050 se habla de una superpoblación de 9.000 millones de personas, un 70% de la población viviendo en grandes ciudades, y 3.000 millones de vehículos circulando por las carreteras. Actualmente estamos en los 7.000 millones de habitantes y unos 1.000 millones de vehículos. Hasta donde podremos llegar antes de colapsar?

    La segunda variable es la eficiencia energética. Aún queda mucho margen para mejorar nuestra eficiencia energética, sin que ello suponga consumir más energía. Podemos compartir el coche (lo hace menos de 1% de la población), caminar más o ir en bicicleta, comprar alimentos y productos manufacturados localmente, apagar totalmente los aparatos eléctricos que no estén en uso, etc. Aquí se están dando pasos poco a poco, pero aún resultan insuficientes, y tendremos que avanzar más en este sentido.

    Y por último, la tercera variable es realizar una transición urgente hacia las energías renovables. Y no hablo de un 20% de energías renovables en el 2020, nuestro objetivo debería ser el 100% en pocas décadas, porque es el único modelo energético sostenible que permitirá mantener un mínimo de bienestar en la sociedad del futuro, ya que todo lo que se base en combustibles fósiles es caduco y tiene los años/décadas contadas. Y hay multitud de energías renovables a explotar: eólica, fotovoltaica, termosolar, maremotriz, hidráulica, geotermia, biomasa, etc.

    Lamentablemente, con todos los datos en la mano, y dejando de lado otros cientos de variables incontrolables que podrían cambiar el rumbo a nivel macro (conflictos bélicos de escala mundial, epidemias, catástrofes naturales, etc.), no tengo ninguna duda de que no tendremos tiempo de realizar una transición ordenada hacia un modelo de sociedad sostenible, porque el mundo no se ha puesto manos a la obra con la urgencia que requería la situación (teníamos que haber empezado en serio hace unos 10-15 años a nivel global). Y a pesar de que disfruto de un trabajo relativamente seguro y remunerado, ya he tomado la decisión que quiero dejarlo, en cuanto tenga finalizado mi futuro hogar, porque yo sí que he decidido bajarme del barco, y salir del sistema casi al 100%.

    El haber sido siempre hormiga en lugar de cigarra, y no haberme hipotecado en época de burbuja, ahora me da la oportunidad de emprender este cambio. Pero lo que más me empuja a tomar esta decisión es el haber tenido hijos, ya que no quiero que el brillo de felicidad de sus ojos se apague en pocos años y se convierta en miedo o desesperanza. Así que volveré al tipo de vida que llevaron mis abuelos, a vivir austeramente y en harmonía con la naturaleza, y en el lugar donde disfruté la mayor parte de veranos de mi infancia. El regreso al mundo rural no será nada fácil al principio, pero el hecho de disponer de buenas tierras, en un emplazamiento ideal, y con familiares viviendo ya allí, me facilitará las cosas. Ahora me tocará empaparme de los conocimientos sabios de Seymour, Fukuoka y muchos otros que ya emprendieron dicho camino mucho antes que yo. Con mi cambio de vida, estaré aportando mi grano de arena en las 3 variables mencionadas antes, y aunque seguramente el retorno al mundo rural sea duro al principio, también estoy convencido que me llenará de satisfacciones. Y no me cabe la menor duda, que será el camino que seguirán muchas familias cuando las ciudades se vuelvan insostenibles, aunque quizás ya sea demasiado tarde.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Voy a lanzar una pregunta, a ver si alguno tiene conocimiento de noticias recientes al respecto:

    ¿hay nuevas declaraciones, aunque sean por lo "bajini", desde instancias oficiales o empresariales que aludan al comienzo de la caída de la producción, al abandono de la meseta en la que estamos? Se hablaba de algún punto entre 2011 y 2015 para dicha inflexión, ¿hay alguna novedad? Sé que es un tema lleno de imprecisiones necesariamente.

    ResponderEliminar
  14. Bueno, puede que el fin del automóvil realmente móvil también tendrá su lado positivo:

    Sabadell gana un espacio polivalente de la mano de Movento

    "Año tras año, el mercado automovilístico está sufriendo como el que más la crisis económica. Las ventas y matriculaciones de coches siguen cayendo. Un panorama sombrío ante el cual Movento ha decidido romper moldes e innovar. La compañía del grupo Moventia, con sede en Sant Cugat del Vallès, ha apostado por dejar de lado la promoción tradicional e impulsar el espacio de su concesionario como sede gratuita para todo tipo de actos lúdicos, culturales, sociales o empresariales para la ciudad de Sabadell. De este modo, la cocapital del Vallès Occidental gana, sin coste alguno, un espacio polivalente para desarrollar actos de la mano de Movento.
    El conocido como Espai Movento –situado en la Ronda Ponent de Sabadell– cuenta con un espacio diáfano de 700 metros cuadrados que el concesionario pone a disposición de propuestas de actos de todo tipo. Además, se está trabajando en la habilitación de una Sala de Conferencias. En conjunto, compone un espacio con capacidad para cerca de 1.000 personas que Movento espera que se convierta en un punto neurálgico de la actividad social y cultural de Sabadell."

    ResponderEliminar
  15. Esto es para el Sr. Anonimo de dos port más arriba:

    Mi hermana es empresaria en sector del automóvil, vente herramientas a talleres y material fungible para los mismos, en Tenerife donde vivo.
    En Tenerife escasea el aceite lubricante mineral de SAE 15W40, mi hermana lo achaca a problemas de financiación de las distribuidoras y los talleres de venta final, la empresa suministradora a intentado cobrar con treinta días de adelanto así que mi hermana ¡ya no distribuye aceite mineral! ante los trapiches de unos y otros.
    A mi me huele a Argentina (un saludo a los pives de la Pampa) pre-vacamuerta

    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Juan Carlos, buen artículo.

    Te agradecería mucho que facilitaras las fuentes, esos informes, unos y otros, de los que extraes los datos que hilvanas en el post.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias At, muy interesante, efectivamente.

      Pero me refería a fuentes. The Shift Project dispone de comité científico, pero usa datos "públicos"; no es una fuente, sino un intermediario.

      Mi interés se refiere a las fuentes, a los informes de organismos o papers de científicos que plantean las diferentes estimaciones y cómo las calculan.

      Si me pudiérais echar una mano con esto, Juan Carlos, os lo agradecería.

      Eliminar
  17. Dario:

    Anoche tuve un sueño: (Pafraseando a Borges)Usted y yo eramos desactivadores de bomba en Iraq, como en los sueños todo se puede, nos dimos cuenta que cortamos el cable equivocado y que la bomba explosará...detenido el tiempo (en los sueños todo se puede) en el instante mismo en que la bomba detona le digo: "ché...moriremos a causa de la explosión" " No-me retruca Dario- morirás de fiebre"
    YO: ¿¿¿¿¿¿¿????????...no nos matará la explosión?
    Dario: No, en ningún caso, mira...primero la onda expansiva nos levantara del suelo y nos arrojara 50 metros hacia atrás... pero estarás vivo,aun mientras eso sucede, vendran las esquirlas que se incrustaran en nuestros cuerpo...pero, seguirás vivo Anonimo del Sur... después de las esquirlas sentirás como te abrasa la bola de fuego inmediatamente siguiente, que te hervirá la sangre provocando un colapso generalizado ... fiebre Anonimo...fiebre...

    Dario: Su ejercicio racional, hace 2000 años que tiene nombre... Paradoja de Zenon... según este, racionalmente, una persona no puede recorrer un estadio de longitud, porque primero debe llegar a la mitad de éste, antes a la mitad de la mitad, pero antes aún debería recorrer la mitad de la mitad de la mitad y así eternamente hasta el infinito. De este modo, teóricamente, una persona no puede recorrer un estadio de longitud, aunque los sentidos muestran que sí es posible... así Aquiles decide salir a competir en una carrera contra una tortuga. Ya que corre mucho más rápido que ella, y seguro de sus posibilidades, le da una gran ventaja inicial. Al darse la salida, Aquiles recorre en poco tiempo la distancia que los separaba inicialmente, pero al llegar allí descubre que la tortuga ya no está, sino que ha avanzado, más lentamente, un pequeño trecho. Sin desanimarse, sigue corriendo, pero al llegar de nuevo donde estaba la tortuga, ésta ha avanzado un poco más. De este modo, Aquiles no ganará la carrera, ya que la tortuga estará siempre por delante de él... teóricamente lógico, pero aburrido y falso.

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anónimo.

      Creo que confundes PASADO con FUTURO.

      Si te fijas, Juan Carlos, hablando del PASADO dice:

      - Esta crisis no es de HIPOTECAS es de PETROLEO.

      Le pido que no se confunda porque, TODO en el fondo va a ser de petróleo, de agua o de comida pero no necesariamente todo EMPIEZA por allí.

      Luego vienes tú y dices:

      - Ah!, no, pero en el FUTURO entonces...

      Si, si, ya lo sé.

      Qué tiene que ver con lo que dice Juan Carlos y es lo que comento ?

      Pensar que GASTAMOS EL PETROLEO porque "gastamos el petróleo" de modo mágico y no porque había DINERO FALSO (mágico, creado vía derivados) empujando el sistema a la dirección del colapso y sin contacto alguno con la realidad, es desconocer la causa y los culpables.

      ===

      Ahora bien, quieres hablar del FUTURO ?

      Hablemos (pero no mezcles las cosas porque es trampa).

      Si realmente esperas alguna solución "decente" (que posiblemente no sea "solución" porque no la hay pero si sea "decente"), IGUAL tienes que cambiar el mecanismo financiero perverso que ha sido montado.

      Tú no podrás resolver el problema usando LAS MISMAS HERRAMIENTAS que te trajeron al mismo.

      El que piense que "se puede decrecer" mientras haya una USINA DE DINERO MAGICO activada y funcionando, directamente dice chorradas.

      Sea por la vía "revolucionaria" de que un país (o varios) declaren su default, dejen de pagar deuda y se las arreglen para cambiar sus sistema a un modo de transición, o sea porque TODO EL MUNDO se siente y tome esa decisión, sin ella NO HAY CAMBIO.

      Repito: No hay cambio SOCIAL (si lo habrá a nivel individual obviamente) si NO DESARMAS LAS HERRAMIENTAS que te traen y sostienen en la presente situación.

      ===

      Y el petróleo ?... eso es lo que tenemos que cuidar pero que NADIE hará si tiene que PAGAR DEUDAS INFINITAS.

      ===

      Se entiende ahora ?

      Nunca un político te hablará de decrecimiento si, al mismo tiempo tiene que pagar una deuda gigante. O una cosa o la otra.

      Y aún cuando QUIERA hacerlo, NO PODRA en tanto tenga que cubrir esa deuda.

      Servido.

      Eliminar
    2. @ Darío

      Mientras el petróleo tuvo un precio barato se controlaron varias crisis financieras. Recordemos, en 1997 el timo piramidal del Banco Albanes de inversiones, o a Michael Milken el inventor de los bonos basura en la década de los ochenta, o la burbuja inmobiliaria japonesa y de los campos de golf en las décadas ochenta y noventa del siglo pasado.

      El sistema capitalista, en su versión neoliberal desreguló el mundo de las finanzas permitiendo la aparición de los golden boys y los yuppies que lograron el éxito en los mercados desregulados guiados por la ambición, la competencia y la falta de escrúpulos .

      A pesar de todo, esas crisis financieras de finales del siglo pasado fueron superadas con petróleo abundante y barato, ahora la situación es diferente, el sistema como era de esperar sigue reproduciendo burbujas, estafas piramidales y demás chanchullos pero ya no existe un recurso físico esencial que respalde estos excesos. Por eso esta última crisis financiera o de los derivados o de las hipotecas basura no es igual a las demás. Aquí a la ecuación le falta la variable principal que no es otra que la energía barata y abundante. Por eso pienso que esta crisis financiera y no otras, es causada principalmente por una crisis energética y no al revés.

      Un saludo

      Eliminar
  18. Dario: Es usted quien no entiende (o intencionalmente quiere confundirse)... AYER era deuda, intenciones, voluntades, petroleo, chance, oportunidad, Bancos centrales, Política, Bolsas, La internacional , keynes, Yuppies, Greenpeace...AYER era futuro.


    Hoy ¡TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODO ES PETROLEO!...¿de verdad usted no entiende la tragedia?... se acabo, finito , game over , kaput, la palmamos...¡CAAAAAAAAAAAAAAAAAGAAAAAAAAAAAAMOOOOOOOOOOOOOS! (y lo digo sin pena, ni alegria, ni rabia)

    y, de verdad siento decirle esto pero se lo digo igual, ninguno de su argumentos de charlataneria intelectual va a cambiar esa realidad ...su argumento siempre gana ...POR ABURRIMIENTO no por verdad.

    Sorry.

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy pesimista usted,debe ser porque vive en latinoamerica,no conozco Chile,pero ya que sabe lo del pico del petróleo debería salir de su país,Australia,Nueva Zelanda o Canadá son buenos países para inmigrar por un futuro mejor.

      Eliminar
    2. @Anonimo

      Articulo de hace dos dias acerca de Australia: Una sorprendente A

      Quiza Anonimo del sur no este siendo pesimista sino realista.

      Eliminar
    3. No es tan así,es probable que los países mas pobres colapsen entre 2015 y 2025,los mas ricos aguantaran 10 o 15 años mas.

      Eliminar
  19. Solo comentar que Julio Verne era un tipo bastante pesimista acerca del futuro y sobre todo acerca del futuro beneficio de la ciencia para el ser humano.
    Era su editor el optimista, y el que obligaba a que hubiera happy ending. Parece ser que a Verne no le importaba demasiado el retoque, aunque nunca compartio su optimismo.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jules_verne
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-Jules_Hetzel

    ResponderEliminar
  20. Ya sé que dije que me callaría, pero lo siento, el troll-attention-whore que llevo dentro quiere decir algo, y dice que:

    el peak-oil es el síntoma de otra enfermedad todavía más profunda, que se llama JUDEO-CRISTIANISMO -- la "sangre del diablo", ¿en serio? ¿Seguimos siendo entonces misioneros alertando a los indígenas del demonio? ¿Nos ponemos a quemar brujas, entonces? NO. Como defiende Lynn Picknett en "Lucifer", el diablo ES LA MUJER --"luciferinas" de hecho proviene de un término que se daba a las parteras en la antigüedad. En último término todo esto viene dado por un estado mental --psicocorporal, para ser más exactos.

    Se ha hablado mucho de la influencia del calvinismo en el capitalismo (no he leído "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" de Max Weber directamente, pero sí lo he visto citado bastantes veces). De hecho el calvinismo es una religión todavía más basada en el texto que el catolicismo --tiene mucha menos carisma en términos de Weber, o en términos que dan tirria por aquí, tiene menos energía, o, mejor aún, la que hay está muy constreñida.

    La crisis energética es en último término corporal. Sustitúyase si se quiere "energía" por "líbido" --Wilhelm Reich llevó a cabo experimentos mensurables con esto. Lo que hay es un bloqueo de la parte inferior del cuerpo --lo que Reich identfica con el "potencial orgásmico".

    Luego os extrañáis de que no entren muchas mujeres en el blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro judío esquizofrenico comunista,la basura sionista esta en todas partes.

      Lo que importa es la realidad,y la realidad es que las mujeres perderan muchos derechos en todo el mundo(tal vez menos en los países desarrollados).Aunque gran parte de todo esto solo se logro rebajando los derechos a los hombres,convirtiéndolos en la masa de afeminados de hoy en día,potenciada por el consumismo.

      En esta época de abundancia solo las mujeres del primermundo tienen muchos derechos,por lo tanto,es lógico pensar que el futuro de escasez no traerá una beneficiosa expansión de la cultura occidental,si no que sera todo lo contrario.

      Eliminar
    2. yo creo que lo que está sucediendo es que las mujeres de clase alta están apropiandose poco a poco de la tecnología --tira más un pelo de higo que una maroma de barco, que dicen en mi tierra; véase por ejemplo el caso de japón, que es el país en el que menos se practica el coito en el mundo. Hay varios reportajes sobre esto, sobre cómo los hombres acaban prefiriendo la pornografía y los cacharros sexuales al contacto sexual real.

      varias feministas disidentes --pienso por ejemplo en prado esteban en españa-- han señalado que el movimiento feminista mayoritario fue implantado por las élites. Desgraciadamente, esta tecno-mujer está tan alienada de su cuerpo que no hará sino perpetuar las dinámicas sádicas de la sociedad --de esta problemática oyes casos y casos a diario en nuestra sociedad.

      la opción es que las mujeres caminen hacia este proceso de recuperación del cuerpo y al establecimiento de un tipo de feminismo más en la línea del denominado "feminismo de la diferencia", en la que se reconocen y se respetan las dinámicas de género (la idea de un género neutro es una idea cristiana, como señala David F Noble en "A world without women")

      Eliminar
  21. Da risa lo que pensamos los Españoles en cuanto al pico del petróleo, que vamos a cambiar el mundo y cosas así.

    De hecho,los que tendrían que estar mas preocupados por cambiar su calidad de vida o hacer una revolución global,son los usakos,pero aquellos que conocen los foros norteamericanos saben como es la mentalidad anglosajona.Les importa un carajo el resto del mundo ,a los yanques solo les interesa sobrevivir ,mucho supervivencialismo individualista (un estilo de vida mas).

    ResponderEliminar
  22. Sí, pero el problema es que los responsables de la consunción del planeta no van a pagar con sus almas, sino que van a vender las nuestras. Hay que ir a sangre y fuego contra ellos antes de que sea tarde, si es que no lo es ya.

    ResponderEliminar
  23. Riesgos del petróleo caro

    El precio del crudo sumado a la deuda soberana y la caída de la demanda china, ponen en riesgo la recuperación. Un aumento en el precio del petróleo nunca es bienvenido, pero esta vez sería especialmente perjudicial en la economía mundial en el actual estado de shock que vive. Mientras los países buscan desesperadamente un camino para crecer que les ayude a salir de la crisis financiera, el alto precio del petróleo puede echar por tierra todos esos planes y debilitar aún más el estado anémico de la economía mundial.

    En general, los giros en los precios del petróleo generan grandes cambios en la política y la economía mundial. Así para Europa, mantener los precios bajos del crudo sería el primer paso para su recuperación. Cuanto más barata sea la energía, más bajos serán los costos de producción para las empresas y la cuenta mensual de los hogares. EE.UU. y China también se beneficiarán adquiriendo materias primas baratas.

    ResponderEliminar
  24. http://ayudleg.blogspot.com.es/2012/09/arquitectura-de-lujo-en-un-pais-sin.html

    VIA DE FUGA

    ResponderEliminar
  25. Buen artículo Juan Carlos.

    Juan Carlos wrote: "La producción de los campos de crudo que se explotan en estos momentos cae a un ritmo de 6,7% al año. Las producciones de Rusia, China, Irán, México, Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y Noruega empezarán a reducirse en poco tiempo..."

    Pensaba que Mexico ya estaba en declive desde hace tiempo...¿no es así? (o ¿es que estoy pensando sólo en Cantarell?)

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen apunte js, realmente la información es contradictoria. De todas formas México ya ha pasado su particular cénit del petróleo. No es uno de los países que aumentará la extracción de crudo.

      Un saludo

      Eliminar
  26. Una pregunta: ¿La crisis de 1929 fue una crisis energética ? ¿Es que es inconcebible que haya una crisis no energética? ¿Sabéis cual era el precio del petróleo en 2005 o 2004 cuando ya estaban formadas las inmensas meta-burbujas que están estallando una a una?
    En 1998 se dio el hundimiento del LTCM fundado por dos premios nobeles de economía (trileros sofisticados) que casi se lleva el sistema financiero global al tiempo que se producían las debacles en el Sudeste Asiático y Rusia. ¿Sabéis cual era el precio del petróleo antes, durante y tras esas crisis?

    Si seguís así os van a tomar a todos por chiflados

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la crisis financieras de finales del siglo pasado no había una crisis energética de por medio. Por este motivo luego hubo nuevas burbujas y crecimiento económico. Esta crisis es diferente porque en la ecuación falta energía barata y abundante.

      En 1998 el promedio del precio del petróleo era aproximadamente de 25 dólares por barril. En un comentario anterior ya escribí que las burbujas y los timos han existido en el capitalismo antes de que descubrieran los combustibles fósiles como fuente de energía. Las crisis ciclicas del mundo financiero son debidas al afán trilero, a la falta de escrúpulos, al ansia del dinero fácil. Como ejemplos paradigmáticos están la burbuja de los tulipanes de los países bajos y el de la compañia de los mares de sur.

      Eliminar
    2. Juan Carlos:

      No viene al caso extender este debate -además, este tema desaparecerá mañana y seguirá uno nuevo- pero, en beneficio de tus análisis y reportes (que son muy buenos), ten en cuenta que la cosa es un poquito más complicada que la linealidad directa que aplicas en tu análisis.

      En un producto puede haber:

      - Menor oferta (y da lugar al aumento de precios)
      - Aumento de costos (a igual oferta el precio sube porque suben sus insumos).
      - Mera especulación (suben precios en los mercados, sin que haya faltantes ni hayan subido los costes).

      Las tres situaciones las vas a encontrar en diferentes momentos pero, ni sus causas, ni sus efectos, ni su evolución posterior son iguales.

      En el petróleo se observan TODOS estos fenómenos en simultáneo:

      a) Ya no es tan abundante como antes. La oferta se hace menos elástica. Tendencia a subir precios para destruir demanda.

      b) Aumentan los costes de explotación por pérdida de TRE (yacimientos menos generosos).

      c) Fuerte especulación por ser un commodity esencial. Algunos analistas opinan que el 35% del precio del petróleo es "especulación" pura y dura.

      El "precio medio" del petróleo, medido en valor constante (dólares de 2011 por caso) no ha alcanzado aún las cotas que tuvo en 1981-1982 por ejemplo.

      No tienes que olvidar que el mercado del petróleo no es UNICO. Gran parte de los consumidores usan CONTRATOS DE SUMINISTRO y éstos, ni de cerca alcanzan los valores del "spot" (que es el que reflejamos luego como "precios máximos").

      Los valores del spot se forman en los mercados financieros y sólo se hacen sobre un porcentaje MUY BAJO del total del petróleo.

      Por caso... el valor del WTI (Texas, el que usa EE.UU.) implica menos del 10% de las entregas. En el Brent (europa) ese porcentaje es mayor pero no debe llegar al 30-40% (te consigo el dato si hace falta).

      Desde ya que el "precio spot" (sea WTI o BRENT) influye porque, muchos precios se fijan teniendo en cuenta el "coste de reposición futura" del petróleo -no el que efectivamente ESTOY PAGANDO sino el que PAGARE- pero, en los hechos, el 80-90% de lo que recibe una refinera está bajo CONTRATO DE SUMINISTRO y a precios que se fijaron bastante atrás y bastante por abajo del mercado SPOT.

      Incluso, muchas empresas usan DERIVADOS (en este caso "buenos") para equilibrar sus costes (compran contratos de sus consumos futuros para conocer los precios exactos de su insumo).

      A dónde voy ?

      Que, no se pueden hacer análisis superficiales de este tema. Hay muchos factores que influyen y, si bien el precio del petróleo es ESENCIAL para la economía, ni de lejos es el UNICO factor que influye en ella.

      Es un tema demasiado extenso para explicarlo en este espacio pero, la sugerencia de todos modos es válida: Cuidado con los análisis lineales o simplificados.

      Eliminar
    3. NOTA.

      No está de más hacer notar que el ejemplo de arriba está "robado" de un comentario que hace John Hofmeister (ex Presidente de la Shell) y que es referido por Chris Nelder en una nota muy interesante de Febrero 2012 en "SmartPlanet.com"

      http://www.smartplanet.com/blog/energy-futurist/energy-independence-or-impending-oil-shocks/375

      La cita completa dice:

      "This point was highlighted in a fascinating debate last week, which I highly encourage you to watch, between former Shell Oil president John Hofmeister and Tad Patzek, professor and chairman of the Department of Petroleum and Geosystems Engineering at the University of Texas at Austin. China, Hofmeister noted, is “on a journey, ladies and gentlemen, to go from 9 mbpd consumption today—a year ago it was 8, now it’s 9—to 15 mbpd by 2015. India from 4 to 7 mbpd in the same time frame. There’s not enough oil out there to meet that demand.”

      These nations use oil far more efficiently than we do, and derive far more economic value from it. As I like to say, picture three guys and a chicken burning one gallon of gas on a scooter to go to the market each day in India, versus a soccer mom in the American suburbs burning three gallons a day to run errands without generating any economic gain. Asia can outbid the West for the declining available net exports for a long, long time, and that demand will continue to pull prices above our pain threshold."

      ===

      Más allá de la traducción completa es interesante señalar que Hofmeister considera que "no hay petróleo para todos" y que, lo que haya, se lo VAN A LLEVAR LOS ASIATICOS porque, usan el combustible de un modo mucho más eficiente (los tres indios en scooter frente a la 'soccer mum' en su 4x4).

      A mayor precio del mismo, menor incidencia tiene en la "productividad asiática" frente al "derroche norteamericano".

      Obviamente afecta a LOS DOS pero, mucho más al más "improductivo".

      Eliminar
  27. I love your blog, I recommend to all people who love this kind of post to visit this site, I recommend it. bulk olive oil

    ResponderEliminar
  28. No me compensa

    Algo que considero muy importante de este post y que ningún comentarista ha reparado es lo que escribí en mayúscula. Lo importante no es cuando se acabará el petróleo sino cuando dejará de ser rentable. Ahora los nuevos yacimientos se están encontrando en aguas profundas tanto en las costas del Brasil o en el golfo de México. Es decir, sólo para reemplazar la extracción actual se necesita invertir más dinero y con mayores riesgos al medio ambiente. No sería descabellado pensar en otro desastre por la fuga y posterior explosión de una plataforma de extracción de crudo como la Deepwater Horizon en el 2010.

    Incluso ya algunos países como Rusia y Estados Unidos realizan proyectos para extraer petróleo del fondo marino en el Ártico. Hay que estar muy desesperados para llevar a cabo tan temeraria aventura que entre otros desastres naturales puede provocar la liberación a la atmósfera de inmensas cantidades del gas metano lo que conduciría a un calentamiento acelerado del planeta Tierra.

    Desde que las petroleras tienen en su agenda tan onerosos y arriesgados planes, la situación es para echarse a temblar. El desastre ecológico inmenso del Canadá con las arenas bituminosas y su posterior proceso industrial contaminante puede ser una muestra de lo que nos espera en otros lugares del mundo en donde quieren producir petróleos no convencionales. La faja de Orinoco, una reserva natural bella, también va a ser objeto de una explotación salvaje para arrebatarle el petróleo extra pesado que yace en su subsuelo. El desastre ecológico en esa zona está asegurado.

    ¿Cuánto dinero, cuantas zonas ecológicamente sanas del planeta el BAU está dispuesta a destrozar como en Alberta, Canadá con el propósito de arrancarle a las entrañas de la Tierra las últimas gotas de la sangre del diablo?

    Me gustaría saber cuándo será el año en que las multinacionales petroleras echen cuentas y se percaten de que extraer más petróleo ya no es rentable, que seguirán dañando de forma irreparable al entorno y por tanto no compensará seguir destrozándolo.

    Este sistema económico esta tan enganchado al petróleo como el drogadicto a la droga. Me gustaría que todos esos megaproyectos para seguir extrayendo petróleo en aguas profundas o en el Ártico fueran un fracaso pues de esta manera se podrían salvar importantes zonas del planeta de unas calamidades medioambientales casi seguras. Los desastres como el de Deepwater Horizon serían más normales de lo que creemos. No compensa tanto esfuerzo, tantas inversiones y tanto riesgo de contaminación para mantener el BAU. Por lo menos a mí no me compensa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aclaración: Algo que considero muy importante de este post y que ningún comentarista ha reparado es lo que escribí en "negrita".

      Eliminar
    2. Yo también ruego para que fracasen todos esos descabellados proyectos y que se vaya todo al garete cuanto antes, así le damos un respiro al Planeta.

      Eliminar
    3. La cuestión que deberíamos plantearnos no es cuándo se agotará el petróleo sino cuándo dejará de ser rentable
      Una respuesta al azar: NUNCA para los que quedaran!

      Eliminar
    4. "El diablo" siempre esta en los detalles.....

      Eliminar
    5. @ at

      Si tienes un negocio de venta de botijos en el cual el coste de producción de cada botijo es de dos euros y luego lo vendes a un euro,llegará un día en que no tendrás el suficiente dinero para producir más botijos. Sólo tendrás deudas. Llegado a cierto punto, el coste energético de extraer un nuevo barril de petróleo será superior al barril extraído.

      La era del petróleo no se acabará cuando se agote la última gota de petróleo en el planeta, terminará mucho antes.

      Eliminar
    6. Estoy con AT: en realidad el petroleo nunca dejara de ser rentable, ya que aunque llegue el momento en que sea prohibitivo para uso energético, mientras exista una gota se seguirán fabricando los miles de artículos derivados de el, y los precios de dichos artículos tenderán al infinito.

      Eliminar
    7. es tan fácil como esto: el petróleo dejará de ser rentable, cuando un barril cueste más de un barril extraerlo¡¡¡¡

      Eliminar
    8. Juan Carlos:

      Tú confundes TRE con precio y son cosas diferentes.

      Cuando la TRE del petróleo no sea positiva, dejarás de usarlo como COMBUSTIBLE (ya no tendrá sentido) pero, su PRECIO seguramente será MUY RENTABLE para seguir explotándolo para otros usos.

      Eso, asumiendo que hubiera una economía funcionando con OTRO combustible o bien, tan reducida en sus consumos que funcionara sólo con el resto de las fuentes energéticas.

      Pero, dejando de lado ese detalle, en términos económicos no es lo mismo PRECIO que TRE.

      La TRE del oro es negativa (usas más enegía de la que te devuelve) pero su precio ES rentable para extraerlo.

      El día que la TRE del petróleo sea "menor que uno" dejará de ser una FUENTE DE ENERGIA y se convertirá en un RECURSO como cualquier otro. Se explotará o no en función de su utilidad/precio/sustitutos así como hoy se explota el cobre, no por su TRE sino por su utilidad.

      Eliminar
    9. @Darío

      Tanto el oro como el cobre son rentables todavía porque la energía que se requiere para extraerlos no es lo suficientemente cara. Al hombre le resultaría imposible extraer y procesar estos dos minerales de menas de bajo grado sin la maquinaria pesada movida por combustibles fósiles. TRE y precio son diferentes conceptos pero se relacionan directamente.

      http://www.youtube.com/watch?v=_cEnAHMo6hQ

      Rendimiento de la Ganga/metal. Ver el vídeo a partir del minuto 5.

      Tanto el oro como el cobre poseen una TRE negativa y por tanto son productos de lujo. El oro se utiliza generalmente como moneda refugio y el del cobre es codiciado por bandas de ladrones que se dedican a robar este metal de las redes eléctricas. El petróleo en el futuro será un producto escaso y de lujo pero ya no tendrá la importancia que posee ahora. El petróleo tiene relevancia cuando es abundante y barato con el fin de alimentar las crecientes necesidades de una mega sociedad global compleja. Si petróleo es un producto de lujo con TRE negativa sólo podría satisfacer las necesidades energéticas y de consumo, en sus diversas aplicaciones, para un reducido número de personas.

      Eliminar
    10. Ufff... qué dificil es centrar un diálogo así Juan Carlos.

      Empecemos por decir que, para cuando la TRE del petróleo sea NEGATIVA (sólo queden campos de TRE NEGATIVA) seguramente para ese entonces el mundo será MUY diferente a lo que es hoy. No hay modo de sostener una sociedad industrial y GLOBAL completa sin petróleo.

      Pero, ese proceso (tal vez un MAD MAX o vaya a saber qué), está bastante adelante en el tiempo.

      Hoy, frente a nosotros tenemos un proceso diferente y que tiene que ver con la relación entre los PRECIOS, la ECONOMIA, la TECNOLOGIA y la RECUPERABILIDAD de los campos.

      Y es aquí donde el análisis NO PUEDE SER LINEAL.

      Ojo!!, no digo que un desbalance en el sistema no mande todo a la merde (mad max directo) mucho antes de que los pozos lleguen a ser de TRE NEGATIVA. Simplemente estoy señalando que los analisis LINEALES y SIMPLIFICADOS no son útiles.

      Ahora vamos al tema... un petróleo a U$S 150 el barril hace inviables MUCHAS cosas pero no otras. Y, un petróleo a U$S 200 el barril, idem.

      Con un petróleo a U$S 100 el barril (valor actual) estás en el punto donde "andar en auto" empieza a hacerse complicado para mucha gente.

      Pero, ese valor no impacta del mismo modo en una valija de Louis Vuitton o en un iPod.

      Con UN litro de gasolina y un scooter, tres indios (de la India), dos pollos y un cerdo van de su casa al mercado.

      Una "mamá" norteamericana se cepilla 2 o 3 galones diarios (6-9 litros) en ir a llevar los chicos al cole y comprar los cereales para el desayuno de mañana.

      Que el litro de gasolina pase de U$S 1 a U$S 1,5 afecta de diferente modo a las valijas de Vuitton, los iPod, los indios que van a trabajar en el scooter y la mamá norteamericana.

      TODO está relacionado. Si la mamá norteamericana opta por no bajarse de la 4x4 y dejar de comprar valijas de Vuitton o un nuevo iPod para el regalo de Navidad de los chicos obviamente Vuitton y Apple se van al tacho -no de modo DIRECTO por el petróleo pero si INDIRECTO-.

      Pero, el modo en que todo se relaciona es bastante más complejo que lo que la simpleza de un análisis lineal y simplificado nos llevan a pensar.

      Puede que Vuitton se vaya al tacho, que Apple se vaya al tacho y que la mamá norteamericana tenga que usar un scooter como sus amigos indios para ir de compras.

      O, puede que la mamá norteamericana "muera matando" y se endeude hasta lo que no tiene sacando más y más tarjetas de crédito para seguir viajando en su 4x4, comprando Vuitton y regalando iPods... hasta que el infierno estalle bajo sus pies.

      - Ves que hay diferentes caminos ?

      Ninguno conduce al PARAISO (no estoy diciendo eso), pero NO TODOS SON IGUALES.

      Desde el capitalismo a "matar muriendo" dándole más tarjetas de crédito a la "american mum" para que siga gastando sin importarle el mañana, hasta la "americam mum" convirtiéndose en una "indian mum" en un scooter -con o sin Vuitton e iPods- hay MUCHAS COMBINACIONES POSIBLES.

      Todas van para el mismo sitio (pa'bajo), pero no todas bajan del mismo modo y a la misma velocidad y en la misma dirección.

      Se entiende ?

      Eliminar
    11. Uy!!... puse más arriba esto pero iba aquí.

      :-(

      Si el administrador puede borrarlo arriba y dejarlo aquí se lo agradeceré. Caso contrario, vale en ambos sitios.

      ===

      NOTA.

      No está de más hacer notar que el ejemplo de arriba está "robado" de un comentario que hace John Hofmeister (ex Presidente de la Shell) y que es referido por Chris Nelder en una nota muy interesante de Febrero 2012 en "SmartPlanet.com"

      http://www.smartplanet.com/blog/energy-futurist/energy-independence-or-impending-oil-shocks/375

      La cita completa dice:

      "This point was highlighted in a fascinating debate last week, which I highly encourage you to watch, between former Shell Oil president John Hofmeister and Tad Patzek, professor and chairman of the Department of Petroleum and Geosystems Engineering at the University of Texas at Austin. China, Hofmeister noted, is “on a journey, ladies and gentlemen, to go from 9 mbpd consumption today—a year ago it was 8, now it’s 9—to 15 mbpd by 2015. India from 4 to 7 mbpd in the same time frame. There’s not enough oil out there to meet that demand.”

      These nations use oil far more efficiently than we do, and derive far more economic value from it. As I like to say, picture three guys and a chicken burning one gallon of gas on a scooter to go to the market each day in India, versus a soccer mom in the American suburbs burning three gallons a day to run errands without generating any economic gain. Asia can outbid the West for the declining available net exports for a long, long time, and that demand will continue to pull prices above our pain threshold."

      ===

      Más allá de la traducción completa es interesante señalar que Hofmeister considera que "no hay petróleo para todos" y que, lo que haya, se lo VAN A LLEVAR LOS ASIATICOS porque, usan el combustible de un modo mucho más eficiente (los tres indios en scooter frente a la 'soccer mum' en su 4x4).

      A mayor precio del mismo, menor incidencia tiene en la "productividad asiática" frente al "derroche norteamericano".

      Obviamente afecta a LOS DOS pero, mucho más al más "improductivo".

      Eliminar
    12. @ Darío

      Las consecuencias del fin de la era del petróleo serán diferentes dependiendo del nivel de desarrollo, densidad de población, nivel de industrialización etc. También un factor reseñable es el nivel de consumo que tiene cada país, naturalmente una merma en los recursos fósiles afectará más a los países que consumen mucho ese producto que a otros países en donde se consume muy poco o nada. Un granjero de Asia que utiliza bueyes para arar la tierra y utiliza sus propias manos y las de su familia para recoger la cosecha, la escasez de petróleo no le afectará, pues no depende de este recurso para sobrevivir. Al contrario, las sociedades más desarrolladas se han hecho tan dependientes del petróleo y de los otros recursos fósiles, que una pérdida no muy significativa de ellos, producirá graves trastornos sociales y económicos.

      Igual sucede con la energía eléctrica, ya no podemos concebir el mundo que nos rodea sin ella. Todo nuestro ritmo de vida, nuestras acciones productivas y cotidianas están vinculadas con la energía eléctrica. Hemos construido una civilización adicta a gastos enormes de energía, por antonomasia el estilo de vida americano. El problema es que ese estilo de vida, esa cultura se ha extendido por todo el planeta, y ahora hasta los chinos y rusos quieren vivir bajo estos valores de lujo y derroche. Es chocante, pero buena parte del pueblo norteamericano no ha podido, ni puede alcanzar el sueño americano, mientras una cantidad significativa de personas en otras partes del mundo con distintas creencias y nacionalidades, sí que han logrado ese sueño de bienes materiales que encarna el American Way of Life.

      El sueño estadounidense de un generoso consumo energético, se ha transformado en un referente cultural a nivel global. La uniformidad de valores y aspiraciones vitales que ha impuesto occidente a través de la industria del entretenimiento, ha posibilitado que casi toda la gente de este planeta aunque no goce de ese estilo de vida, lo mantenga como referencia, legitimando sin ser muy conscientes, de los valores materialistas del capitalismo. Los anhelos de poseer dos coches, un chalet de tres pisos, vacaciones anuales y todas las comodidades que nos ofrece la vida moderna, ya son una ambición común que comparten todos, tanto pobres como ricos.

      Eliminar
    13. ---

      ¡¡ Y dale con la TRE negativa !!,...

      "...para cuando la TRE del petróleo sea NEGATIVA (sólo queden campos de TRE NEGATIVA)..."! ...

      ...aclara al menos lo suficiente que te estás refiriendo, en todo caso, a una Tasa de Rendimiento Económico, no a lo que la normalidad de la gente de este foro entenderá por TRE, la Tasa de Retorno Energético.

      Y lo digo porque alcanzar una tasa o TRE negativa, en uno de los dos únicos supuestos teóricos que la hacen posible ---[ que el numerador o el denominador (pero no ambos a un mismo tiempo) fueran negativos ]---, paradójicamente supondría haber hallado, en efecto una fuente inagotable de energía, por minúscula que fuera la "instalación" inicial, ya que cuanta más energía produjera, más energía, a su vez, aportaría ese proceso, en vez de implicar un gasto como hasta ahora.

      Así que maravilloso, ya tenemos el "invento" que habría hecho feliz a crosscountry y otros tecnooptimistas, energía a chorros, y cuanta más gastemos, más se produce automáticamente.

      Ya. Único problema: bajo cualquiera de sus dos formulaciones posibles, una TRE negativa implica pasarse por los cataplines TODOS LOS PRINCIPIOS DE LA TERMODINÁMICA.

      Sigamos atentos y atentas, no obstante, al sabio y sobre todo NADA AMBIGUO DISCURSO de quien una y otra vez persiste en tamaño elemental error o desprecio, que seguro que aprenderemos mucho, y sobre todo, muy, muy útil, como puede serlo una llave inglesa de papel folio normal :-D , más o menos, una similar fiabilidad le atribuyñiría yo :-)
      ..

      Eliminar
    14. Forrest, si eres tan amable dame la TRE del oro.

      Eliminar
    15. Pues paradójicamente se podría extender el concepto de TRE para tener en cuenta materiales como el oro. La idea es usar el balance de exergía. En la tesis de Alicia Valero se discute la interpretación exergética de los materiales y lo calculan para muchos materiales.

      Salu2

      Eliminar
    16. EL FRACASO DE UN MODELO

      Actualmente, el balance entre la energía gastada en todos los procesos necesarios para llevar la energía a nuestros hogares y la energía útil que realmente usamos para poner en marcha electrodomésticos o maquinaria, es bastante reducido. En el caso de los biocombustibles, las Tasas de Retorno Energético pueden llegar a darnos un balance de energía neta negativo, con lo que dejan de ser una fuente de energía.

      http://caminoagaia.blogspot.com.es/2012/08/por-que-fracasan-las-renovables.html

      Eliminar
    17. Antonio lo explica:

      Si bien el concepto de EROEI (o TRE) lo utilizamos PARA LAS FUENTES DE ENERGIA, el punto es que aquello que llega a <1 ya no sería más una "fuente" de energía sino un producto cualquiera.

      Por eso mi aclaración -misma que Forrest no leyó- de:

      - "El día que la TRE del petróleo sea "menor que uno" dejará de ser una FUENTE DE ENERGIA y se convertirá en un RECURSO como cualquier otro. Se explotará o no en función de su utilidad/precio/sustitutos así como hoy se explota el cobre, no por su TRE sino por su utilidad."

      ===

      Si dejemos en claro que, la simplificación de usar el término TRE cuando no nos referimos a una FUENTE DE ENERGIA es una "licencia" que quizás pueda ser cuestionable.

      De todos modos en el "gremio" lo hacemos bastante seguido. Lean los cálculos de Pedro Pietro sobre la "TRE" de la fotovoltaica y verán que incluye en el cálculo de la misma aspectos que no son "energía" sino "costes" o 'presupuestos economicos'.

      Dicho de otro modo:

      a) Usemos TRE si quieren SOLO para fuentes de energía (avisen a PPP que cambie sus cálculos) :-)

      b) Una fuente de energía PUEDE tener TRE negativa... el asunto es que ese día DEJA de ser "fuente" y pasa a ser un "producto" más.

      c) En el caso del petróleo, mientras tenga una TRE >1 será un combustible y, cuando pase a <1 será un "insumo" seguramente de la industria química o de los medicamentos, o de los abonos, o insecticidas, etc. -como lo es hoy el azufre o la plata o el cobalto o el nitrógeno-.

      d) Finalmente NO OLVIDEN que, puedo tener combustibles con TRE<1 y los mismos seguir siendo viables.

      - Cómo es esto ?

      Sencillo... si tengo un "sobrante" de un tipo de energía por alguna causa, puedo utilizarla a "coste 0" (balance energético neutro) para otra cosa.

      Sería el caso de que hubiera que turbinar SI o SI una central hidroeléctrica porque hay crecientes aguas arriba y, en vez de soltar el agua SIN turbinarla, la utilizara para mover las bombas en pozos de petróleo de muy bajo rendimiento.

      Si tuviera que PRODUCIR esa electricidad la TRE sería <1 pero, como la iba a desperdiciar, la puedo utilizar "sin coste" en ese proceso.

      Otro caso sería el de aerogeneradores con buen viento pero que no son necesarios en el sistema en esos momentos. Otro, placas fotolvotaicas en la misma situación, etc.

      Un ejemplo interesante al respecto es el de la producción de etanol de caña de azúcar en Brasil. El bagazo de la caña (un desecho) se quema localmente para producir la energía del proceso subiendo la TRE del mismo.

      Si no se usara el bagazo para este fin, habría que traer energía de largas distancias y, el mismo bagazo, sumaría los costos de flete (costos y TRE del flete) para ser llevado a otro lado.

      De este modo la TRE del etanol de caña de azúcar es bastante mejor que la TRE del etanol de maíz porque el bagazo es un mejor biocombustible (biomasa) que los desechos del maíz y suple casi toda la energía usada en el proceso en el Ingenio.

      Eliminar
    18. ---

      Claro que lo leí :-) , ahí está mi comentario de "2 de septiembre de 2012 13:57", anterior a este tuyo, en el que te hago ver la inconsistencia de tu propio discurso al hacer servir indistintamente los conceptos "TRE menor que uno" y "TRE negativa", cuando no son lo mismo, y que ahora viene a demostrar que quien no presta atención a lo que dicen los demás, suponiendo que los leas, eres mayormente tú :-D

      ¿O es que no has entendido que menor que uno no significa "negativo, salvo quizá para quienes, anuméricamente, estén obsesionados por "ganar, ganar y ganar más y más"? ¿Cuál sería la hipotética (¿Tasa de Retorno Energético?) del oro, me insistes? Pues te contesto, "no problem": muy, muy próxima a cero, de fijo, pero siempre seguiría siendo positiva, una TRE NEGATIVA, O SEA, MENOR QUE CERO, NO ES POSIBLE, no es posible en esta región espacio temporal del Universo en la que residimos o nos hallamos confinados, según los gustos.
      ..

      Eliminar
    19. Como bien lo explica anónimo y forrest gump no hay TRE negativa. El intercambio de ideas con Darío me ha inducido al error de considerar como válido la TRE negativa.

      Un saludo

      Eliminar
  29. @ Gabriel

    Que todo se vaya al garete me parece una expresión muy generalista. El fracaso de esos proyectos seguramente será la salvación de millones de personas, la salvación de fauna y flora marina. No todo se va al garete, al contrario, recuperamos y conservamos muchas riquezas naturales que aún tenemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. @Juan Carlos, probablemente me he expresado mal.

      Justamente lo que pienso es que si el sistema perverso en el cual estamos metidos colapsa, que sea cuanto antes para el bien de nosotros -los Humanos- y de todo el Ecosistema.

      No me gustaría que "se llegue tan lejos, que luego ya no podamos volver"

      Es la visión tan egoísta y tan corta de miras lo que me preocupa.

      Saludos

      Eliminar
  30. Vamos señores, que llevamos cuatro años de "crisis"..la época de llorar y analizar pasó ya! toca moverse pero urgentemente, basta ya de divagar y repetir lo mismo post tras post. Léanse los artículos de los dos primeros años de este blog y verán que está prácticamente dicho todo.

    Sobre el tema del petróleo tenemos muy claro ya lo que significó, significa y en lo que derivará. Por lo tanto, no se repitan más...muévanse ya!!..investiguen por su cuenta, busquen alternativas, por ej. a un frigorífico. Cambien de hábitos superficiales como la Tv, ir en coche a por el pan y cosas así. Organícense entre los vecinos para compartir coche aunque todavía puedan pagar el combustible individualmente.
    Cambien de modelo de vida ya!! no esperen a reducir el consumo al mismo ritmo que decrecemos...bajen cuatro escalones de golpe y acostúmbrense, será todo menos doloroso.
    Pero venga!!! cada día que pasa son como tres días de antes...cada año son como tres años, hay que moverse muy deprisa...

    Me da coraje ver que se habla casi siempre de lo mismo como regodeándose en el problema...busquen soluciones y comentennoslas, serán bienvenidas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. OneF, tener tienes razón. Pero este blog pretende concienciar. Ya se dijo que los que buscan actuar ya no "necesitan" este blog. Personalmente, creo que se debería hacer una quedada o algo así, un fin de semana en Pl. Catalunya (por ser céntrica), ya que muchos de los comentaristas viven cerca de BCN. Y los que no lo sean, que se concentren en otros sitios(sácame de BCN y yo como un pulpo en un garaje xD).

      Ir preparando charradas por BCN, para no caer en la endogamia y no hablar siempre con los mismos, además de aumentar el número de gente conocedora del problema.
      Ir proponiendo a los ayuntamientos diferentes medidas de transición.
      Proponer excursiones para recoger productos forestales.
      Charradas sobre permacultura.
      Y también, charradas sobre datos del agotamiento del petróleo.


      Yo ahora fantaseo, pero es lo que creo que se debería ir haciendo. La cuestión es que todos nos pongamos de acuerdo, cosa difícil pero necesaria.

      Salu2 desde Altair :D

      Eliminar
    2. oneF:

      Algunos temas atrás hice un aporte en esa dirección.

      Lo primero que hay que hacer es separar el problema en tres niveles:

      1) Hay un nivel INDIVIDUAL (y puede ser FAMILIAR incluso). Sobre ese tenemos 100% de control y dominio.
      Obviamente estamos condicionados en las mismas por nuestra situación personal. Un multimillonario puede comprarse una isla y equiparla para el MAD MAX y un desempleado ni tiempo tiene de pensar en el problema porque está buscando trabajo y qué comer mañana pero, de todos modos cada quien es dueño y soberano en ese nivel.

      2) Hay un nivel COMUNITARIO en el que podemos INFLUIR y quizás hasta ACTUAR.
      Habría que precisar sus alcances pero, digamos que en ciertas comunidades uno puede tomar acciones (grupos pequeños y en algunos casos ciudades o asociaciones profesionales, foros, etc.)

      3) Hay un nivel GLOBAL (o si lo prefieres nacional o mundial) en el que poco podemos hacer salvo ORGANIZARNOS y PRESIONAR.
      De todos modos el partido que se juega en esa escala es de muy gran tamaño y por desesperante que sea, puede exceder tus posibilidades de actuar.

      ===

      Bien...

      A nivel GLOBAL los cambios posibles son de DOS TIPOS:

      - El EFICAZ, que sería cambiar todo nuestro modelo económico y modificar las reglas de juego de la economía tradicional por la "economía ecológica".
      Por caso, el valor del dinero tendría que estar sustentado en "activos energéticos" y no "confianza" (dinero fiat).

      - El POSIBLE. Seguramente y por varios años los gobiernos operarán desde las reglas de la "actual economía", con todos sus defectos y problemas pero AUN ASI, hay acciones "buenas" y otras "malas".
      Tratar de ayudar a los políticos en entender el problema y que tomen acciones "buenas" aún cuando no cambien el modelo económico, ya será una ayuda.
      Si, sólo toman decisiones "malas" la cosa irá de mal en peor.

      ===

      Las decisiones COMUNITARIAS y PERSONALES tienen el problema de que están inmersas en las GLOBALES y, no es lo mismo decidir asumiendo que globlamente se CAMBIARA EL SISTEMA, a tener que tomar decisiones asumiendo que NO SE CAMBIARA.

      Incluso, aún cuando el sistema NO CAMBIE, no son iguales las decisiones a tomar comunitaria e individualmente, asumiendo decisiones BUENAS a nivel global.

      ===

      Adviertes por qué se hace dificil dar "soluciones" ?

      Por las GLOBALES, que son las que marcan a todo el conjunto nos quedan MUY LEJOS, en tanto que las INDIVIDUALES -que son las que si tenemos a nuestro alcance- dependen de CADA CASO PERSONAL y allí no hay una "fórmula única".

      De todos modos, el hecho de tener en claro estos aspectos es lo que nos ayudará a posicionarnos (cada quien según sus circunstancias) del mejor modo posible.

      Eliminar
  31. Hay un post reciente muy interesante en inglés sobre las promesas energéticas del candidato republicano Romney. El dinero de las multinacionales condiciona y cambia el discurso político.

    http://www.energybulletin.net/stories/2012-08-31/romney%E2%80%99s-energy-plan-follows-money

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelentísimo artículo !!

      Recomiendo encarecidamente, no sólo su LECTURA sino un PROFUNDO ANALISIS del mismo.

      Allí se dicen cosas TERRIBLES.

      Entiendo que Romney está en campaña y tiene que "presentar soluciones" (la gente vota a los que le dicen que su vida NO cambiará o que, si cambiará, será para MEJOR y no para PEOR) pero, el nivel de absurdo del plan de Romney nos da una idea de lo MAL que está la cosa.

      Para quienes no lean el artículo pero quieran asustarse de todos modos :-) se los explico con una analogía:

      En una casa en medio del desierto que se está incendiando, Romney promete hacer llover e instalar un sistema de cañerías para combatir el incendio.

      ===

      Así está la cosa. Me voy a reactivar mi "Plan B" porque me parece que lo voy a tener que usar nomás.

      :-)

      Eliminar
    2. :-) Es lo que trataba de decir mas arriba: el candidato republicano demuestra que el esta dispuesto a cualquier cosa para mantener el nivel de vida de su país, AND, this is not negociable!
      Por lo tanto, desde su punto de vista, no importa el costo ni el TRE. Si la oferta es insuficiente simplemente hay que destruir la demanda => solución global al delicado estilo norte americano. Desde este punto de vista me parece que el candidato Romney ha sido escogido solo a fines de reelección del anterior puppet, no se debe cambiar un equipo ganador!
      Lo están tomando muy en serio y van a utilizar todos los medios a su alcance para ser los que decidirán quienes y en que cantidad para cada uno se repartirá el precioso liquido energético....
      Esto deja pocas opciones de cambio voluntario pues la mas probable es el cambio a la fuerza.

      Eliminar
    3. Dario @
      Oírte decir eso a ti, francamente, asusta. No estaría de mas que te extendieses, gracias. Ahora me leeré el articulo en la medida que mi torpe ingles me deje. Pero tu opinión, sobre todo tu cambio de opinión, es importantisima.

      Eliminar
    4. ---

      Lo que yo decía, que se nos convierte como San Pablo camino de Damasco, ¡echémonos a temblar!, la fe del neo converso... Jajajajaja !!
      ..

      Eliminar
  32. Estimados todos
    No creo que el petróleo sea la sangre del diablo, más bien es la sangre de la actual civilización industrial, el diablo, Lucifer el ángel de la luz somos nosotros, como Prometeo hemos robado el fuego a los dioses, es decir la energía a la tierra , haciendo bueno el mito de Pigmalión y Galatea hemos creado una vida , una civilización a la medida de nuestros deseos , la hemos animado, la hemos insuflado vida propia , pero esa vida , ese modo de vida se desvanece ahora nos da la espalda, se aleja para no volver, las luces ya titilan , el fuego robado a los dioses se apaga, vuelve la obscuridad a nuestro entorno.
    La crisis en que vivimos es económica y financiera , es una crisis provocada e inducida por los gestores de la economía de la deuda , de la usura y del interés, se induce al endeudamiento y después se ejecutan las deudas , como el croupier en el casino toca pasar el rastrillo y levantar las fichas de los incautos y también codiciosos jugadores en el casino global
    Vivimos sobre una inmensa deuda que es impagable en si misma , solo se pueden pagar la deuda y los intereses en una economía en expansión, pero ya no puede haberla, no contamos con el comodín de la energía barata y abundante , vivimos en la rebatiña por arrebañar los platos , el quítate tú que me ponga yo por las buenas o por las malas , el arrebatar el asiento al otro y con ello la vida , el sistema está implosionando y no hay otro al alcance nuestro , mejor dicho si lo hay pero no lo es para todos y no es plato de gusto, nadie salvo unos pocos quieren la austeridad y la frugalidad, los ricos no quieren dejar de serlo y los pobres no quieren seguir en la pobreza , porque la alternativa es la pobreza, eso en el mejor de los casos , podemos llamarla en forma light austeridad, frugalidad, como queramos , pero esa es su realidad. Ese es su verdadero rostro.
    Poco podemos hacer salvo bajarnos del tren de los locos y tratar de sobrevivir en forma grupal , individual , familiar o de clan, no hay solución colectiva a nuestro alcance , la solución colectiva en ciernes, el silencio de los corderos , la solución final ya la están implementando las elites y sus adláteres , porque en un mundo de hoy 7 billones de gentes y mañana de 9 5 billones y de recursos finitos ya esquilmados sobran o sobramos pero que muchos .
    Cuando un barco se hunde hay que dirigirse a los botes o bien hacerse una balsa de fortuna con los materiales a nuestro alcance , meter a la familia en ella y dejar a los botes para los más débiles o necesitados , no es momento de filosofías o discusiones ,no es momento de querer crear un grupo de estudio de la situación en curso o una asociación de damnificados debidamente registrada con sellos y firmas , presidente , vicepresidente y tesorero.
    Los que creen que por medios políticos , sindicales o asociativos van a solucionar algo están errados o a lo más aspiran a colocarse ellos en buena posición

    ResponderEliminar
  33. Salidas a estas alturas son por tierra , mar y aire , ser autosuficientes o al menos tener conocimiento y habilidades que puedan ser útiles a los demás y moneda de cambio
    No sé si lo perciben, pero resulta que los botes ya están ocupados y se van largando , se llevan la caja fuerte y apenas sin mirar dicen los que abandonan … ya están por llegar los auxilios , sigan tranquilos y procuren no mojarse los pies que las aguas están frías .
    Nuestro futuro está en nuestras manos , si es que lo hay , pero debemos pensar que si que lo va a haber y actuar en consecuencia .
    El sistema está implosionando, todavía puede arrastrase unos pocos años o bien encontrarnos con el colapso a la vuelta de la esquina , quien sabe , pero hay que tomar medidas precautorias ya , no escuchen los cantos de la sirenas , son interesados ,nos quieren llevar a la perdición
    . El mito de Ulises nos ofrece ricos simbolismos espirituales y el pasaje de Ulises y las Sirenas está estrechamente relacionado con la lucha del ser humano en el campo astral.
    El canto de las sirenas, representa en la mitología antigua, el poder del espejismo y el hechizo para apartar al hombre de su ruta. Los marineros, al escuchar el seductor canto de estas criaturas marinas, caían en un estado abrumador que les hacía estrellar su navío contra los arrecifes y así naufragar.
    Ulises, advertido del peligro de este seductor canto, pide a sus marineros que le aten al mástil del barco, habiendo antes colocado en los oídos de sus marinos tapones de cera que prevengan a estos de escuchar el hechizante llamado. Ulises permanece fijo en su propósito al atravesar la zona de peligro, puede ver y escuchar, y sin embargo no puede moverse ni sus hombres escuchan su pedido de desatarlo en momentos de tribulación y tentación.
    Salud y Felicidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Vaya, Juliano (y transcriptora o transcriptor, supongo), tú de nuevo por aquí :-)

      Está muy mejorada la estética, pero, respecto a lo que yo sugerí, y ahora que parece que hemos aprendido a controlar el chorro de ametralladora hablante distinguiendo entre puntos y seguido y puntos y aparte, quizá queda esa guinda, meramente estética, lo reconozco, de entre punto y aparte y punto y aparte (o sea, entre párrafo y párrafo, y no a cada punto que se encuentre), insertar esa línea adicional en blanco.

      ¡Ah, Juliano! y tú: ¿qué tal?. Ya sabes que mi "animosidad" es solamente contra la ideología que exhibes, pero no específicamente contra ti, que no te conozco, y tampoco te portas tan, tan mal (excepto cuando te da por hablar de armas en detalle), y es obvio que llenas, tú solito, determinado espacio ideológico aquí.

      ¿Sabes que me he abierto tres blogs? Antonio ha enlazado uno, en la columna de la derecha, "ET y esta crisis" se llama. Aunque solo sea una vez, date un garbeo por allí. Columna de la derecha, sí.

      ;-)
      ..

      Eliminar
  34. Forrest Gump.
    No ofende quien quiere , sino quien puede , Vd no puede Forrest . Que Vd y otros me vean como adversario me hace ver que no voy descaminado , que soy incomodo y molesto para los que quisieran un discurso centrado en medidas políticas ,un modelo totalitario y absolutista envuelto en mediadas draconianas y estados de necesidad, para nada , lo que necesitamos es de ciudadanos y no de estatismo o parásitos chupa sangre …blood suckers
    Para mí ,Vd es un completo cero a la izquierda ,un petulante , un pedante y un charlatán desubicado , un marxista que no se atreve a decirlo públicamente , claro, tienen muy mala prensa , como canto de las sirenas el suyo es malo y desafinado , a pocos puede Vd arrastrar.
    Ya sabe que soy mas prepper que peakoiler, son varios frentes que tenemos que atender que se alzan adelante de nosotros, económico y financiero, energético, medioambiental , de recursos y de valores morales , este último muy importante
    Mi ideología es la democrática y republicana , conservador , tradicionalista y libertariano, opuesto a comunistas y fascistas u otros totalitarios más o menos encubiertos que a veces patinan o disimulan muy mal , si es necesario me opondré a ellos con las armas en la mano , en el portal survivalista de los EEUU donde coloco comentarios se reciben casi 90 000 visitas diarias y la mayoría piensan como yo , ya sabe , free speech y el shot gun a mano., granjas familiares y vida alternativa . Es otra actitud ante la vida
    Soy partidario de actuar más que de hablar , les dejo la pandereta y la zambomba a otros , que seguirán hablando y hablando mientras el pasto se mueve ya debajo de sus pies .
    Si coloco comentarios en the oil crash es para apoyar la magnífica labor que hace AMT y para traer la opinión de que es a nosotros a quien corresponde actuar , salirnos del sistema y enfrentar el reto, para nada se necesitan comisarios políticos , sellos o firmas . se necesitan de medios , trabajo , voluntad y coraje
    Si soy bienvenido seguiré colocando mis comentarios, sino lo soy , no necesito de colocar comentarios , soy individualista aunque de visión grupal , llevo años de delantera
    La charlatenería delata al que la emplea , siempre te quieren vender un curalotodo o un crecepelo
    Esos son algunos de los cantos de sirena , hay más .
    Salud y felicidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      ¿Podrías explicarme qué parte de "...Ya sabes que mi "animosidad" es solamente contra la ideología que exhibes, pero no específicamente contra ti..." no has comprendido, o de dónde has podido sacar la impresión o conclusión de que intentaba "ofenderte" a ti, a la persona?

      Cuando, además, es obvio que no hace falta, "quien se pica, ajos come", en este caso hasta buscándolos donde no los había, y el anónimo de 3 de septiembre de 2012 02:32 me parece que ya ha aportado el resto de información que al respecto pudiera hacer falta.
      ..

      Eliminar
  35. Pues yo estoy contigo Forrest,lee tu la clase de mierda de gente que quiere instalarse en mi país,si estas clase de basura se quedaran en sus países no habría ningún problema,pero como los colonialistas del siglo 21 emigran en busca de nuevas tierras a conquistar.

    @Forrest
    Ni siquiera son un beneficio para el país,no dan trabajos a los nativos y ni se integran con cultura de la mayoría local,solo les interesa la tierra.Y ya sabes tu que pasa cuando 2 culturas diferentes conviven en un mismo espacio,solo una sobrevive,por eso la obsesión con traer mas gentes de su misma ideología y las armas.

    Estos loquitos están locos si creen que van a poder dominar el país,ojala el ejercito los aplaste como cucarachas.

    ResponderEliminar
  36. Happy to see your blog as it is just what I’ve looking for and excited to read all the posts. I am looking forward to another great article from you.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.