martes, 9 de octubre de 2012

Del colegio a casa

Imagen de http://serconcientes.blogspot.com


- Los... recortes... hacen... la - escuela... pequeña.

Mi hija está aprendiendo a leer, y ahora lo lee todo, hasta la etiqueta del champú. Y es difícil dejar de ver alguna de las pancartas que cuelgan de las paredes de todos los colegios por delante de los cuales pasamos.

- Papá, ¿qué son los recortes?, con ése énfasis en la última palabra que los niños saben poner cuando quieren que les des una definición.

Ja. Eso. Nada menos.

- Recortes viene de recortar. En este caso están hablando de recortes de dinero. De que les están dando menos dinero a las escuelas.

Ella asiente en silencio y antes de que lance la siguiente pregunta, obvia, continúo:


- ¿Te acuerdas, A., de cuando papá fue a luchar
contra los malos? Tengo la tentación de añadir: "pues perdimos", pero pienso que la amarga afirmación, mitad irónica mitad realista, no puede ser asimilada por su infantil mirada. Tomo aire y prosigo: Los malos están haciendo muchas cosas malas. Nos están quitando dinero de las escuelas, de los médicos, de los científicos - mi hija sabe que yo soy científico; no acaba de entender muy bien qué quiere decir, pero sabe que investigo cosas y hago inventos para que la gente viva mejor. Siempre pronuncia la palabra "científico" con un énfasis especial, como si llevara otro acento en la "e": ingenuo orgullo filial.

- Pero, ¡¡no es justo!! - su grito es casi un lloro - ¿Porqué hacen estas cosas tan malas los malos?


Ya sabía yo que me estaba metiendo en un jardín.


- Los malos han perdido mucho dinero. Se metieron a hacer casas a lo loco, sin pensar si las podrían vender o no. Hicieron malos negocios y ahora pretenden que nosotros paguemos por sus errores - creo que cada vez la estoy liando más parda.


- Pero, ¿cómo es que nos pueden quitar nuestro dinero?


Nuestro. Qué querrá decir eso de "nuestro", me pregunto. Pero es una pregunta demasiado filosófica para una niña que ni siquiera tiene 6 años. Es lo malo de hablar con niños: que su simple y aplastante lógica te obliga a replantearte esquemas mentales en los que no quieres hurgar a menudo, porque sabes que las cosas allá dentro no están tan claras, que todo el andamiaje conceptual en el que nos basamos en realidad no resiste el más mínimo análisis de principios. En fin.


- Los malos, A., son capaces de convencer a los que nos mandan; y los que mandan nos quitan el dinero para dárselo a ellos. Otro día ya le había explicado que hay unos que nos mandan y a los que debemos obedecer, más o menos.


- ¿Los que nos mandan también son malos?

- No, yo creo que no, al menos no la mayoría. Como mucho son tontos. Bueno, pienso, en realidad eso casi seguro que sí. Lo que pasa es que los malos los engañan, o los compran con su dinero, o si no les amenazan. Mirada perpleja de ella. Pausa teatral. A., los malos tienen mucho dinero: son los bancos. Esto necesitaría muchas más precisiones para un adulto, pero para una niña puede valer más o menos. En realidad, he visto a más de un adulto hablar exactamente en esos mismos términos: los malos de la película son los bancos. Es un enemigo fácilmente identificable, y son bastante antipáticos con todas sus comisiones, préstamos e hipotecas.

Hay un momento de estupor. Ella vuelve a la carga.

- ¿Y si tienen tanto dinero, por qué nos quieren quitar el nuestro? Esta nena debería ser asesora de algún ministro.

- Porque ahora están perdiendo dinero, y aunque tienen de sobra no quieren perder ni un céntimo. Así que han decidido que abusarán de nosotros, como el otro día me contaste que en tu clase R. abusaba de M., con la ayuda de los que mandan. De hecho, A., ya nos están quitando dinero. Ahora Papá gana menos dinero, me pagan menos cada mes. Y Mamá. Y la tía I... La tía I. es maestra en la escuela de mi hija, y mi hija la quiere mucho, así que explota:

- ¡¡¡No es justo!!! ¡¡¡La tía I. es muy buena maestra!!! ¡¡¡Ya estoy harta de estos malos!!! Después se queda pensando un rato. He podido capear la cuestión principal pero que es la que tiene más consecuencias: por qué los bancos se metieron con ese entusiamo en negocios tan dudosos. No quiero llegar con ella a las causas últimas de la crisis, a decirle que la crisis no acabará nunca, que ella verá cómo nos iremos haciendo pobres a medida que crezca, ni mucho menos a los enormes peligros que nos acechan... Es demasiado para una niña tan pequeña, y yo siento que no tengo derecho a machacar sus infantiles ilusiones; al menos, no hoy. Es mi hija. No quiero. Ya llegará el momento.

Ella también ha estado cavilando todo este rato; me mira con sus grandes ojos de ese color indefinido, en algún sitio entre el verde y el marrón que cambia con el día, y me dice, con un tono entre decidido y travieso:


- Vamos a matar a los malos, son muy malos. Les voy a dar con una espada en la cabeza, y hace el movimiento de blandir una espada y golpear con ella. Sus dientes están apretados, en una explosión controlada de rabia infantil. Si tuviera delante a los malos es obvio que no les cortaría la cabeza, pero seguro que no se quedaría corta de darles una buena patada en el culo. Me hace reír, con risa verdadera.

- A., no podemos matar a nadie. Nosotros no hacemos esas cosas. Todas las vidas tienen que ser respetadas, incluso las de los malos. Los malos hacen eso porque creen que les beneficia, pero en realidad se perjudican porque todos salimos perjudicados. Me callo ahí. Por más que a la gente le gusten tanto las teorías de la conspiración y pensar en malos malísimos con una maldad demoníaca, tales pensamientos son el último refugio de quien piensa que podemos cambiar las cosas para que todo sea igual, de que en realidad la situación está bajo control sólo que quien la controla hace el mal, pero que aún podemos tomar las riendas y hacer que todo vaya bien. No es verdad. Lo que pasa no es fruto de una gran inteligencia, sino de una gran estupidez y una absoluta improvisación. Por más que algunos lo piensen, nadie va a salir beneficiado del Oil Crash. Pero mi hija no queda muy convencida con mis palabras, y mientras bajamos la calle va ensayando algunos golpes de karate...



[]

- ¿Por qué sacas dinero del banco, si son malos? En medio de la operación de sacar dinero del cajero, va y me suelta esto. Qué buena pregunta, la verdad. 

- A., los bancos tienen todo el dinero, incluso el nuestro. Por eso son tan poderosos. Pero el dinero que estoy sacando no es del banco sino nuestro; el banco no da nada a cambio de nada, y no me daría dinero si no fuera porque piensa ganar mucho más.

- ¿Y por qué no pones el dinero en otro sitio? En casa, o en casa de los abuelos, o en casa de los tíos...

- Porque no podemos. Cuando nos pagan el dinero al final de cada mes de trabajar, nos lo ponen en un banco. No nos dejan ponerlo en otro sitio. Recuerda que eso lo deciden quienes mandan.

- Y así, ¿cómo sabes que el dinero es tuyo?

Puf. Ya no respondo a eso. Pues no lo sé, la verdad. De hecho, no creo que propiamente ese dinero sea mío. Lo necesito, pero no es mío. Ese dinero proviene de un subsidio enorme que otros países, los productores de materias primas, le están haciendo a países occidentales como el nuestro, en un proceso que históricamente está llegando a su fin por agotamiento del modelo, y por incapacidad de la producción de materias primas de seguir acompañando a una demada que ha de ser creciente para que nuestro sistema económico y productivo funcione correctamente. Necesitamos ese dinero para poder seguir con nuestras vidas, para que yo pueda criar a mis hijos, pero no sé con qué derecho puedo decir que es mío. 

- Lo único que sé seguro es que no es del banco...

[]

- Cuando sea mayor conduciré el coche de mamá, me dijo otro día.

Y es que en mi casa quien tiene el coche es mi mujer, que lo necesita para su trabajo; por eso muchos días bajamos andando, si perdemos el autobús (pues no pasan frecuentemente). Yo, la verdad, nunca tuve demasiado interés en conducir, me saqué el carnet tan tarde como pude y conduzco poco, cuando es imprescindible. Así que mi hija, que se mira en el espejo de su madre, se ve conduciendo su coche cuando sea mayor.


Trago saliva. Siento la necesidad de explicarle que
seguramente ella nunca tendrá un coche porque seguramente nunca se lo podrá permitir; ni siquiera sé qué podrá estudiar o qué oficio podrá aprender, si tendrá un trabajo que merezca el nombre de tal. De repente siento frío dentro de mis pulmones y los hombros me pesan. Siento que no puedo mentir a mi hija, que me mira con dos ojos enormes que iluminan la calle por la que pasamos.

- A., digo por fin, cuando tú seas mayor seguramente no habrá coches.


Se queda unos segundos callada, pensativa. Bueno, eso me parece a mi: en realidad está comenzando a llorar, pero lo hace de esa manera lenta y queda de los niños cuando están en plena desesperación, en absoluta impotencia.

- ¡Mi coche es muy bonito! - me dice por fin, las lágrimas ya brotando lentas de sus preciosos ojos. Y yo siento un peso en el estómago, porque no puedo soportar ver llorar a mi hija. Pero tampoco quiero mentirle.

Su coche. Su coche es el coche de su madre. Es otro de los efectos del fetiche coche: el poder que te da su posesión, más allá del status: es la sensación de libertad, de omnipotencia (al menos vehicular). Mi hija tenía poco menos de 5 años cuando tuvimos esta conversación pero ya había captado y absorbido la quintaesencia del BAU automovilístico. Y ahora, ¿qué hago? ¿Cómo le puedo hacer entender que cuando ella sea mayor el coche será un artículo de lujo, que sólo los más ricos poseerán? ¿Que la clase media irá cayendo progresivamente en la Gran Exclusión, y su preocupación ya no será tener un coche sino tener de comer?

- A. - le digo por fin - no sé, quizá tú tengas un coche cuando seas mayor. Pero lo que está claro es que no habrá tantos coches como hay ahora. Además, no los necesitamos. Fíjate: mira cuántos coches hay aparcados en la acera; nadie los usa, y siempre hay muchos así. Ella asiente: sí, está todo lleno de coches, a veces nos cuesta pasar por el paso de cebra. Todos estos coches contaminan mucho, ensucian mucho: ya te han contado en la escuela que por culpa del humo de los coches y de las máquinas el planeta se está calentando, y si seguimos así hará mucho calor y lo pasaremos mal. Además, los coches son peligrosos para los niños (si no te ven, te pueden atropellar) y hacen mucho ruido. La mejor manera de evitar todo eso es quitando coches. De hecho, no necesitamos tantos: los podemos compartir.

Lo que le digo la tranquiliza. En la escuela han trabajado varias veces el tema de la "sostenibilidad", entendido como que tenemos que preservar limpio el planeta, así que todo lo que le digo resuena con sus ideas aprendidas. Además, no le digo que no tendrá coche, sino que tendrá que compartirlo, y eso también resuena con cosas que en casa y en la escuela ha oído a menudo.

La niña ya está conforme con lo que le he dicho; de hecho, ve un bolsa de patatas fritas vacía que algún imbécil ha dejado tirada en medio de la calle, la recoge y la tira a la papelera que se encuentra a un par de metros, mientras dice, decidida y enfadada: "¡Salvemos el planeta!". Me hace gracia cómo funcionan los sloganes y las directrices que le dan en la escuela. Salvemos el planeta. No, hombre, no es tan altruista. Lo que pretendemos es salvar nuestro hábitat antes de que ya sea incapaz de soportar nuestra mera existencia. Pero es igual: la idea es buena, la dirección es buena; es el maximalismo lo que sobra, pero ya vale para una niña pequeña. Y, sin embargo, yo no puedo evitar meter una cuña:

- Además, tienes que pensar que los coches funcionan con petróleo. El petróleo es un líquido negro y maloliente pero que quema muy bien, que se formó debajo de la tierra cuando muchas plantas quedaron enterradas - entre medias tengo que darle muchas explicaciones, al nivel más sencillo posible, que les ahorro a Vds. - Pero el petróleo se va acabando; no podemos malgastarlo, porque es energía, porque nos permite hacer muchas cosas, pero un día se acabará, ¿y qué haríamos entonces, A.?

- ¿Qué haremos entonces, Papá? - hay un punto de preocupación en su mirada, pero al mismo tiempo hay esa expresión en su cara de "Mi Papá es científico y tiene respuesta para todo". Voy pensando la respuesta, intentando no mentirle ni mentirme a mi tampoco.

- Podemos sacar energía de otros sitios, que además no hacen daño al planeta. ¿Te acuerdas de cuándo jugábamos a buscar molinos al lado de la carretera, yendo en coche a casa de los abuelos? Pues esos molinos nos dan energía. También hay unas placas, que son como sartenes, que se calientan con el Sol y que también sirven para darnos calor y energía -  no pretendan que le explique a la niña el efecto fotoeléctrico; a Einstein le dieron el premio Nobel por eso. Quizá no podremos sacar tanta energía como la que usamos ahora, pero es que en realidad no necesitamos tanta. Tenemos que usarla mejor.

Ella se queda feliz y satisfecha. Su padre sabe lo que hay que hacer y se ocupa de todo; sigue caminando feliz, inmersa en sus ensoñaciones infantiles. Yo siento una sombra pesada que me empaña la frente. 


[]

- ¡Cuánto ruido hacen los coches! Suerte que un día no habrá tantos coches como ahora, ¿verdad, Papá?

Creo que me estoy ruborizando. Después de todo mis breves y ocasionales conversaciones sobre estos temas están teniendo impacto en ella. Al mismo tiempo me siento avergonzado; sin querer me cuestiono mi derecho a meterle estas ideas tan poco estándar en la cabeza. De hecho, limito estas conversaciones al mínimo, pero aún así algo han calado en ella. Pero, ¿qué dirá la gente si la oyen hablar así? Seguro que si alguien le pregunta por qué dice eso dirá que ha sido su padre quien se lo ha dicho y, conociendo como es de repipi a veces, dirá -bonito argumento de autoridad- que su padre es científico y lo sabe todo (cuando dice eso siempre pienso: tierra, trágame; porque le he dicho mil veces que yo no lo sé todo, pero ella tiene esto metido en la cabeza. Quizá porque siempre respondo a lo que me pregunta, sin esquivar las preguntas - bueno, casi siempre). Siempre pienso que tengo que dejar a mi hija al margen de mi actividad de concienciación sobre la falta de sostenibilidad (lo que dice todo el mundo: ya tendrá tiempo de más mayor de pensar esas cosas, como si lo que yo hago no fuera más que una excentricidad, una posición opinable y no una real y verdadera necesidad). Pero si yo no tengo derecho de decirle estas cosas a mi hija, aunque sea a salto de mata, una conversación cada tres meses, ¿quién lo tiene? De hecho, ella está continuamente siendo asaltada por un vehículo de propaganda poderosísimo que le convence de lo contrario de lo que le digo, que moldea sus apetencias, sus deseos y su visión de la realidad. Y sin pedir permiso. La televisión.

[]

- El coche de J. tiene televisión en el techo. Vaya, no la tenía tan desintoxicada de coches como yo me creía. 

- Pues muy bien.


- ¿Y por qué el nuestro no? Ahora es "nuestro," no de la madre, vaya.

- Pues porque cuando lo compramos  no había esas cosas. Y aún tiene que durar muchos años, por si se te ocurre preguntarme que por qué no nos compramos otro. Un coche vale mucho dinero. Y dudo que lo vayamos a amortizar nunca. Además, piensa que cada vez seremos más pobres.

- Yo no quiero ser pobre, y dos lágrimas caen por sus preciosas mejillas.

- No, A., nosotros no seremos pobres, le digo con el corazón encogido. Seremos más pobres que ahora, pero aún podremos vivir bastante bien. Crucemos los dedos.

- ¿Por qué no luchamos más contra los malos? Lo ha relacionado, sin que yo lo haya dicho explícitamente. Bien.

- Yo hago todo lo que puedo, pero estoy muy cansado, A. Los malos aún no han ganado, aún podemos vencerles, pero no seré siempre yo que lucharé contra ellos. Yo hago todo lo que puedo, y lucho entre otras cosas para no seáis pobres tu hermano y tú, pero al final no dependerá de mi. Al final dependerá de tí y de D. Por eso, A., te digo que tienes que trabajar mucho y estudiar mucho. Porque algún día tú tendrás que luchar, cuando yo sea ya mayor y no pueda trabajar; vosotros tendréis que luchar por mi. Y si trabajáis mucho no seréis pobres. Vaya versión deprimente del American Way of Life que le estoy dando: trabaja mucho para no caer en la indigencia. 



[]



- ¿Y por qué habéis elegido a los que nos mandan?, me dijo cuando yo le preguntaba sobre cómo le había ido en el cole. Se lo tuve que hacer repetir tres veces: la primera vez porque había construido mal la frase y no se entendía; la segunda porque no lo entendía yo aunque ella lo dijo correctamente, y la tercera porque no me creía que me estuviera preguntando exactamente eso.

- Bueno, A., a éstos en concreto no los he elegido yo. No lo entiende porque no sabe cómo es un sistema de votación, y yo no quiero entrar en esas honduras ahora sino hacerle entender la idea que hay detrás. Mira, los que mandan ahora convencieron a mucha gente; yo no los elegí, pero otras muchas personas sí, y así los que mandan ahora salieron elegidos. Y no es que los que mandan sean malos, que ya te lo expliqué; pero los malos tienen mucho dinero y al final los engañan o los compran. De hecho les dan dinero para que engañen a la gente y los elijan.

- Pero, ¿cómo engañan a tanta gente? - su voz revela verdadera indignación.

- Los malos controlan todas las noticias: la tele, los periódicos, la radio... - joder, hablo como un maniático de la teoría de la conspiración. Me doy cuenta de que ése es el resultado sobresimplificar los detalles de la realidad para que los entienda un niño de corta edad. No debe ser casualidad. No dicen más que mentiras, todo el día. Todo es mentira. Dicen mentiras para engañar a la gente, para que la gente se crea que los problemas son unos cuando en realidad son otros. Todo es mentira. Y así la gente se lo cree y eligen a los que mandan, quienes acaban haciendo lo que quieren los malos. Hace unos años me hubiera dado vergüenza que me oyeran hablar así con la niña en la calle; hoy en día, pienso, tales conversaciones son consideradas como normales y a nadie extraña hablar en estos términos tan banalizantes y maniqueos. ¿Qué le explicará el padre parado, con su mujer también en el paro, a su hija?

- ¿Todo lo que sale por la tele es mentira?

- Todo.

- Pero no lo que sale en la tele de los niños. En mi casa, la única que ve la tele es mi hija. Mi mujer y yo ocasionalmente ponemos las noticias, pero pueden pasar semanas que no toquemos el aparato. Así, ella está poniéndose siempre los canales infantiles, una cosa que desde luego no había cuando yo era niño. La "tele de los niños" significa los canales que ve ella.

- También dicen muchas mentiras en la tele de los niños, sólo que son otras mentiras. Mentiras que están hechas para que los niños crean cosas que no son verdad. Para que deseen consumir cosas que no necesitan. Para que no se cuestionen que tienen que consumir sin parar. Es toda una clase preparatoria, además de la escuela.

- Pero, Papá, ¿qué mentiras cuentan en la tele de niños? Me va preguntando uno por uno todas las series y programas que ella ve en la tele, si dicen mentiras, y yo le digo que sí, que todos ellos las dicen. 

- Mira, A., te pondré un ejemplo. ¿Te acuerdas el otro día cuando veías la serie esa, en la que la chica cogía una diadema de diamantes y le decían que valía un millón de dólares? ¿Sabes qué se puede comprar con un millón de dólares?. Se sonríe: sabe que es mucho dinero, pero no se hace una idea de cuánto. Pues con un millón de dólares se podrían comprar cinco pisos como el nuestro. "Hala", dice ella, riéndose, como diciendo: "Qué brutalidad". ¿Y te acuerdas que decía la chica? Decía: "¿sabes que podría comprar yo en mi pueblo con un millón de dólares? ¡Mi pueblo!" Ella se acuerda de la escena, y se ríe. Pues ahí está la mentira, A. Porque te hacen creer que todo se puede comprar con dinero; incluso, un pueblo entero. Pero, ¿quién ha dicho que los que viven allí quieran vender todo, sus casas incluidas? Es su pueblo, les gusta; ¿tú venderías tu casa? Su casa, su santuario; sus juguetes y sus rincones. Su respuesta es obvia: bien seria, dice que no. Pues ahí está. Los malos, que son quienes controlan estas cosas, te quieren hacer creer que con dinero todo se compra, y que de hecho si tienes dinero tienes derecho a comprarlo todo. Pero no es así.





[]

Seguimos andando hacia casa. Está ahora callada, pensando, dándole vueltas.

- La gente tendría que elegir a los científicos para mandar, porque los ciéntíficos - el acento adicional en la e es mas fuerte que nunca - lo saben todo y harían las cosas bien.

No lo sé, A., no lo sé. No sé si los científicos harían las cosas bien. Pienso que, al fin y al cabo, ser científico no es garantía de ser honesto, o incorruptible. El BAU es demasiado fuerte. Y no veo a los científicos que realmente saben muy proclives a presentarse a unas elecciones, las cuales por otro lado son una pantomima. Aunque si realmente pudiéramos escoger científicos por lo menos tendrían conocimientos y capacidad de actuar con rigor - ya sería una ganancia respecto a la situación actual. Igual sí, concedo al final.


[Nota: Lo arriba escrito es una compilación aproximada de mis conversaciones reales con mi hija. Son varias conversaciones, mantenidas en días diferentes y no en orden cronológico. Las conversaciones tuvieron lugar mayoritariamente en catalán, que es el idioma que más uso para hablar con mi hija, y han sido traducidas y adaptadas aquí]

143 comentarios:

  1. Haurien de governar els científics. Ben cert. Tots eixiríem guanyant. Potser passe en un futur no massa llunyà.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Los técnicos? Sigo prefiriendo la opción "Políticos con asesores técnicos", cosa bien diferente a la actual: "Políticos con supuestos asesores pero que delegan en lobbies qué decisiones tomar".

      Eliminar
    2. @ JAVIER ...

      "Políticos con asesores técnicos" al final queda reducido a ineptos que tienen asesores técnicos a los que no escuchan.

      Si los técnicos, por separado y más aún en comité, YA PUEDEN TOMAR DECISIONES INFORMADAS, entonces, ¿¿¿para qué demonios hace falta el político??? ¿Quizá porque supuestamente "representa" al pueblo ...? Esa historia ya no cuela.


      El político necesitaal técnico.

      El técnico no necesita al político.

      El pueblo tampoco necesita este tipo de políticos.


      Así que evidentemente la actual figura del POLÍTICO es REDUNDANTE, y se la puede eliminar sin más en pro de una mayor eficiencia y simplicidad de estructuras (navaja de Occam, si quieren verlo así).

      Donde haya buenos técnicos, los políticos y los banqueros NO HACEN FALTA PARA NADA.

      Eliminar
    3. No creo que la opción sea políticos o técnicos.
      Por haber, hay políticos médicos, abogados, obreros, ingenieros, con sólo instrucción primaria y seguramente semi-analfabetos...
      La política, más allá de que se pueda "practicar" profesionalmente, es inherente a cualquier persona en tanto miembro de una POLIS
      El gran problema que tenemos es haber dejado la "política" en manos de profesionales de la política, cuando debería ser una actividad y compromiso de todos.
      Lo del apoliticismo es puro verso, no existe, siempre se está tomando una posición política, incluso aún cuando no se toma.
      Ninguno somos neutrales, porqué todos podemos NO serlo.
      Quizás lo que debería ocurrir es que más científicos tuvieran vocación política, para lo cual supongo que se les debería facilitar poder seguir con su actividad científica a la vez de actuar en política...
      Un abogado parece poder dejar su actividad sin problemas durante los años que se transforma en "servidor público" y retomar, al finalizar su carrera política, su actividad en el despacho legal sin mayores inconvenientes (o en el directorio de un monopolio, ya...).
      Ocurre lo mismo con el científico?
      O con sólo unos años fuera de la actividad quedaría tan desfasado por el veloz avance de conocimientos y técnicas complejos que se vería imposibilitado de retomar su profesión?
      Hay profesiones que exigen "un derecho de piso" que de abandonar el sitio, es muy difícil de recuperar.
      Para otras, la actividad política "suma" al CV de cada quién, aumentando ese "derecho de piso".
      Creo que detrás de esta discusión está el tema de qué es "política" y qué es "hacer" política.
      Lo que creo que debería estar en entredicho es una manera de concebir la actuación política como si ésta dependiera de profesionales a quienes les delegamos el ejercicio del PODER y DECISIÓN sobre los asuntos públicos.
      Los técnicos, si son unos cenutrios, o son malos políticos,no me aseguran nada.
      Saludos

      Eliminar
    4. Un poco de Juan de Mairena viene aquí, casi sin querer, y, perdonen la grosería, como decían los yonquies/junkies de mi barrio, como polla al culo:

      “La política, señores -sigue hablando Mairena-, es una actividad importantísima… Yo no os aconsejaré nunca el apoliticismo, sino, en último término, el desdeño de la política mala que hacen trepadores y cucañistas, sin otro propósito que el de obtener ganancia y colocar parientes. Vosotros debéis hacer política, aunque otra cosa os digan los que pretenden hacerla sin vosotros, y, naturalmente, contra vosotros. Sólo me atrevo a aconsejaros que la hagáis a cara descubierta; en el peor caso con máscara política, sin disfraz de otra cosa; por ejemplo: de literatura, de filosofía, de religión. Porque de otro modo contribuiréis a degradar actividades tan excelentes, por lo menos, como la política, y a enturbiar la política de tal suerte que ya no podamos nunca entendernos.

      Y a quien os eche en cara vuestros pocos años bien podéis responderle que la política no ha de ser, necesariamente, cosa de viejos. Hay movimientos politicos que tienen su punto de arranque en una justificada rebelión de menores contra la inepcia de los sedicentes padres de la patria. Esta política, vista desde el barullo juvenil, puede parecer demasiado revolucionaria, siendo, en el fondo, perfectamente conservadora. Hasta las madres -¿hay algo más conservador que una madre?- pudieran aconsejarla con estas o parecidas palabras: “Toma el volante, niño, porque estoy viendo que tu papá nos va a estrellar a todos -de una vez- en la cuneta del camino”.

      Eliminar
  2. Como dirían los amigos de Burbuja.info... POLE !! :-)

    Entrando en tema... creo que hay varias cosas interesantes para profundizar aunque -y disculpa mi sinceridad Antonio- alguno de los diálogos me chirriaron un poco.

    Asumo que están novelados para adaptarlos como nota pero, dos o tres detalles han estado poco pulidos.

    En cualquier caso eso es formal. La esencia del asunto es por demás rico.

    Tema Uno:

    Todos los padres (yo también lo soy) llevamos un poco la incógnita y el eventual pesar de no saber claramente el futuro que espera a nuestros hijos.
    Para los nuestros ese tema era diametralmente diferente... daban por hecho que nuestras vidas iban a ser más "ricas", entretenidas, divertidas, libres y dichosas que las de ellos... y más o menos ha sido así.

    Pero, somos una de las generaciones de padres -ha habido otras en la Historia- que no tenemos muy en claro que a nuestros hijos les vaya a ir mejor... es más, hasta podemos presumir que les puede ir MUCHO PEOR y no deja de ser acojonante.

    ===

    Tema Dos:

    Me parece increíble que ya usemos la hipótesis del fin de la propiedad individual de vehículos. Coincido plenamente con ella... 20 o 30 años y quizás el "derecho" de tener un auto haya desaparecido.
    Es posible que en una primera etapa reemplacemos los autos individuales con un sistema de alquileres (de hecho un habitante de New York vive YA de ese modo... sin auto y alquilando cuando quiere usar uno).

    Este es uno de los hechos más importantes de todo el proceso porque, al desaparecer el "auto individual" el consumo de petróleo será MUCHO MENOR. Nuestra sociedad es tan consumidora de petróleo JUSTAMENTE porque ha sido parte de nuestros "derechos" poder consumir en paseos y transportes personales un producto tan maravilloso.

    El sentido común avisa que este "derecho" tiene ya sus días contados.

    Al principio como mera reacción ante el aumento de los costes. Quizás más adelante como "cambio cultural inducido" (el tema de pasar a los alquileres) y, llegado el momento, como prohibición pura y dura.

    Cuando vi el primer ordenador personal "supe" de inmediato que pronto estaría en cada escritorio. No dudé ni un segundo en entenderlo de tal modo.

    Hoy, ya tengo la certeza de que daremos muchas vueltas y giros y saltos pero, el derecho a "tener un auto en cada casa" (o varios) desaparecerá con nuestra generación o, como mucho, con la de nuestros hijos.

    Fue lindo poder usarlos. Realmente lindo.

    (sigue...)

    ResponderEliminar
  3. (viene...)

    (*) Veo que RUBIK me robó la POLE :-(

    ===

    Tema Tres:

    Asuntos sociales... ganan los "malos", gobiernan los "tontos"... mmmhhh... me parece que acá el asunto es un poco fragil.

    El SISTEMA tiene más huecos que un queso gruyere Antonio. Sus debilidades permiten que haya manejos financieros espúreos y malos sistemas de representación popular pero, créeme que estamos TODOS metidos en esa bolsa.

    Cuando llega el momento de recibir los "beneficios" son pocos -si es que hay alguno- que retire la mano... eso si, a la hora de quejarnos los "malos" son los otros.

    El problema de fomentar la idea de que los "malos" están en otro lado es que nos quita responsabilidades individuales a nosotros y, realmente, somos TODOS parte del problema.

    Sé que cada quien se ve como un alma impoluta, un santo, un dechado de virtudes pero, a poco que escarbemos TODOS estamos del mismo lado de la raya.

    TENEMOS que cambiarlo pero, sabiendo que SOMOS parte del problema... no todo son los "otros malos". Eso es simplista. Y equivocado.

    ===

    Tema Cuatro:

    Pobreza vs. Alegría.

    Finalmente una buena noticia... en el fondo los seres humanos no disfrutamos tanto de los bienes materiales como tendemos a pensar. Somos mucho más HEROICOS.

    La vida se siente mejor y más bonita en los momentos de tensión. Tenemos MILLONES de años de correr para huir del león o para atrapar el conejo. Nuestro cuerpo y nuestra mente disfrutan de la endorfina que entra a chorros cuando hay que moverse.

    El agua más rica la bebe el tipo que acaban de rescatar de tres días de estar perdido en el desierto. La comida más rica es la que te alcanza el equipo de rescate que te saca del bote donde sobreviviste al naufragio. La cama más bella y el mejor sueño son las dos horas sobre una piedra que puede disfrutar el centinela que acaban de relevar del frente de combate.

    Tiempos HEROICOS siempre han sido disfrutados por la humanidad. El mejor sexo, la mejor comida, el mejor sueño SIEMPRE han sido el premio de los combatientes.

    El bostezo de la vida burguesa es muy atractivo por su comodidad pero, de modo alguno puede decirse que sea el punto máximo de la felicidad.

    Tal vez nuestros hijos -o nietos- no disfruten del acolchado encanto de la burguesia pero, es muy posible que tengan vidas intensas y sumamente divertidas... o al menos intensas (eso de la "diversión" lo voy a dejar de lado por el momento :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Darío, hay una diferencia enorme entre lo que yo pienso y lo que yo le puedo contar a mi hija, más que nada porque no sabe muchas cosas simplemente por su corta edad; y ya me ha pasado alguna vez de intentar explicarle las cosas como son y enzarzarme en tal cúmulo de explicaciones que la conversación se emborrona. Hablar con un niño no es fácil, si uno es coherente con uno mismo y no quiere mentir ni eludir las cuestiones.

      Yo no preparo lo que le diré sino que improviso sobre la marcha, y eso lo hace más difícil; pero es que yo quiero enseñarle, no adoctrinarle con un catecismo preparado con respuestas rápidas a preguntas habituales. Es mi hija, no un costumer al que atizar con un FAQ ;)

      Me ha costado bastante editar el post para que el diálogo sea aceptable a unos ojos adultos - lo cual implica simplificar el curso real de la conversación, de modo que de ella al final casi sólo quedan sus preguntas, realmente formuladas, y en el orden adecuado. Posiblemente éste es el post que más me ha costado escribir, y es cierto que el resultado no es del todo satisfactorio.

      Salu2.

      Eliminar
    2. Oye, no te lo tomes a mal porque, como podrás ver, los temas que trae a la mesa el artículo en cuestión son MUCHOS y MUY SABROSOS.

      Lo que pasa es que, imaginar a tu hija llorando o queriendo matar no me ha parecido bonito y, aunque haya ocurrido en la realidad, sin duda ha sido en un contexto familiar y dentro del marco de la relación padre-hija que es muy intensa y con un fuerte componente de lenguaje no verbal.

      El recurso literario del diálogo "padre-hija" era complicado de usar y creo que el resultado no es enteramente brillante pero, para nada desluce los contenidos.

      De todos modos no te quedes sólo con esa observación porque, como podrás ver, hay mucha tela para cortar y será aprovechada.

      ;-)

      Eliminar
    3. ---

      No veo yo por parte alguna que aquí nadie se haya tomado a mal nada, al menos hasta ahora :-D
      ..

      Eliminar
    4. Todo el mundo cree que hay malos, y que son otros. Nos lo enseñan en casa y en la escuela, va asociado con el concepto de culpabilidad.

      La realidad es que el comportamiento humano procede de dos fuentes: genética y circunstancias.

      La mayoría no lo aceptaréis, pero es así. La idea de que hay "otra cosa" tomando nuestras decisiones, con algún grado de independencia frente a la suma de genética y circunstancias, y que esa otra cosa puede ser buena o mala, es un disparate en el que creemos todos sin prueba alguna.

      Estamos al nivel de un niño de 6 años porque la creencia en buenos y malos fue instaurada en nuestras mentes a esa edad.

      En este tema soy categórico porque no podemos permitirnos el lujo de mantener esas ideas disparatadas.

      Saludos

      Eliminar
    5. Hombre, ser categórico no parece el mejor modo de criticar el maniqueísmo. En la palabra genética entran muchas cosas y desde luego el término circunstancias abarca mucho más de lo que puede, hasta con sus mejores intenciones semánticas. No, de nuevo una dicotomía es poco eficaz para resolver el mundo Disney que el mismo comentario pretende valorar. De un modo grosero: fijémosnos solo en que la genética cambia a lo largo de la vida, que la metacognición, en continua evolución y variación, fija las circunstancias a las que ese genotipo se somete y va creando y modulando fenotipos y también genotipos, etcétera: la dicotomía es fútil, las variables son muchas más, interaccionan dinámicamente y no se ajustan al esquema. Eso sí, no hay otra cosa tomando nuestras decisiones, pero sí hay multitud de procesos interaccionando generando una suma que al final llamamos consciencia o working memory y con la que concluimos una ruta de acciones, casi siempre irracional, poco lógica y muy marcada por el arousal emocional que siempre tinta la semántica -y de algún modo la sintaxis- de nuestras reglas de pensamiento. La culpabilidad tiene que ver con esto de modo muy tangencial, claro, no es eso; es que nos cuesta asumir que la maduración cerebral alcanza su tope sobre esa edad y que luego somos casi del todo responsables del software que portamos y del modo de usarlo; a partir de ahí se impone una ley tan básica como la gravedad (cuesta menos caerse que subir, admítase el chiste): la del mínimo esfuerzo. Y es más fácil ser maniqueo y tener esquemas que expliquen la realidad en cuatro fórmulas prefabricadas. Está demostrado que hasta neurológicamente las creencias son terriblemente resistentes al cambio; incluso en tareas preatencionales, por ejemplo con el clásico taquistoscopio, se encuentran claros sesgos perceptivos atribuibles a procesos top-down.

      Por cierto, odio meter rectificaciones, pero creo que merece la pena ya que es un error muy común. Tal vez sea un error de la RAE, en realidad, pero la disonancia me choca: espúreo, a pesar de su bella tilde, no existe para la RAE: la menos estilizada y fonéticamente casi fea "espurio" es la palabra de uso no muy corriente en castellano que viene al caso.

      Eliminar
  4. ---

    ¡¡ Yo quiero más diálogos de estos :-) !!, genial la idea de un post en base a ellos.

    O sea, que le recorten el salario a mami o papi puede tener un pase, pero, ¿¿ a la tía ?? ¡¡¡ Eso jamás !!!, ¡¡ jajajajaja !!, como debe de ser, para eso están los tíos y tías :-D

    ¿Mi "crítica" o pequeña burla? Bueno, se dice "...como si llevara otro acento en la "e": ingenuo orgullo filial." Sí, bueno, o eso, o que, a "díférèncíà" de su padre, la niña, como buena catalaneta, tiene clarísimo que, mientras no se le demuestre lo contrario, "una vocal, una sílaba", y no como en el castellano, jejeje, podría ser, podría ser...

    ¿El mayor problema de hablar con los niños o niñas? El que, a partir de cierta edad, y a diferencia del género adulto, ellas sí se comportan bajo criterios de racionalidad, otra cosa es que, como aún les falta muchísima información, la cosa puede dar de sí lo que puede, y no más. Pero el problema es el otro, los y las "locas bajitas" razonan y con lógica, y a cambio, lo que suelen recibir (no es el caso de este post) son respuestas absurdas, apartadas de toda racionalidad.

    un saludo :-)
    ..

    ResponderEliminar
  5. Acabo de leer una nota sobre los AUTOMOVILES que es ESTUPENDA y recomiendo enfáticamente.

    Se titula 'Esa Mentira Llamada Automóvil':

    http://www.heterodoxia.info/?p=1777

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo el odio al vehículo privado y tal,, pero oiga,que exagera un poco,al menos al día de hoy:

      ""En tercer lugar los costes de operación son bastante altos, para alguien que consuma un depósito medio a la semana la factura del combustible a precios del 2012 puede llegar a los 3.000 €/año, llegando a igualar la depreciación de un coche cuyo valor nuevo sería de 30.000 €. Es decir al agregar el combustible el coste de operar el vehículo se duplica. A esto debemos agregar los costes de revisiones, seguros e impuestos. Supongamos para el mismo coche de 30.000 Euros un seguro anual de 1000€. En este caso consideramos un seguro a todo riesgo, podríamos suponer un seguro obligatorio pero para el análisis la diferencia de coste es irrelevante ya que con solo un seguro de responsabilidad civil el usuario asume el riesgo por lo que debería provisionarlo. Luego agregamos 300 €/año en revisiones, 150 €/año en impuestos y un juego de neumáticos nuevos cada dos años que representan otros 500 €/año.""
      Se me antoja que un coche de 30.000 euros es muy caro, hoy los tienes nuevos por 5 o 6 mil euros. 300 euros años en revisiones??,,,no se, yo en dos años he cambiado el aceite y filtro dos veces, 40 por dos, 80 euros en total, y cuarenta al año,,,no se donde salen esos 300. 150 al año en impuestos??,,,pues no se si un vehículo de lujo como un coche de 30.000 euros pagará eso, pero vamos, yo creo recordar que son 20 y tantos euros de númerito.

      En tres años que tengo el coche le he cambiado una vez, hace dos meses, las gomas delanteras, un total de 160 euros, yo no reparo en gastos cuando se trata del calzado del coche,, compre los que mejor me parecieron,,,,pero es que hasta los 500,,,¿de donde se lo saca?, imagino que será el precio de las gomas de un bmw, digo yo.

      Entiendo que habrá quien se lo haga, pero vamos, que un deposito a la semana son más de 800 km que bien se pueden hacer con un deposito de 60 litros.

      Además, todavía no se como llegar al puesto de trabajo sin coche, no creo que un taxi me salga más barato, el transporte público en mi caso es casi inexistente y de tratar de usarlo puedo calcular, aparte de una buena caminata y un buen dinero- mayor que el que calcula para el coche-, unas dos horas, dos horas y media de transporte, frente a poco más de 20 minutos.

      Así que, digan lo que digan, de momento somos muchos los que, ni podemos ni nos sale rentable estar sin coche.

      Eliminar
    2. Ah, se me olvidaba, 1000 euros al año en seguro??,,,,Se me ocurren dos opciones, o miente o vive en un mundo aparte donde todo el mundo tiene vehículos de gama alta. Y ese caso desconozco el coste del seguro, pero vamos, que yo nunca he pagado ni la mitad de eso.

      Que si, que el coche es un horror y todo eso, pero es que no todo el mundo vive en las grandes ciudades, punto uno, y dos, una C-15 de 20 años no paga impuestos, las reparaciones se las haces tu, a veces con un par de alambres y un tornillo, las gomas son casi eternas, y consume muy poquito.

      Eliminar
    3. joper,,perdón por la pesadez, pero es que, continúo leyendo y ya doy con el motivo,,,es de otra clase social y vive sin empatía alguna, ¿habrá oído hablar del salario minímo interprofesiona?, ¿y de la media de rentas de 1000 euros al mes?:

      "Seiscientos Euros al mes utilizados principalmente en ir y venir del trabajo arroja un promedio de casi 17 Euros en cada trayecto, el transporte público cuesta dos.""


      Como se va a gastar alguien que no llega a los 1000 euros al mes 600 en transporte,,,¡A'mos anda¡¡,,,,y además, lo compara con dos el transporte público????,,,,debe hacer mucho que no lo usa, si es que alguna vez lo hace, vamos, que coja un cercanías ida y vuelta, más el metro, ya tiene más de 10 euros diarios, sin abono, claro. Carjo, que en muchos trayectos sigue siendo mas barato el coche contemplandolo todo, y además lo tienes para ir a hacer la compra, que no creo que el autobús vaya contigo.

      Eliminar
    4. Anónimo: Coincido contigo en que, de momento se puede sobrellevar el transporte privado con el coche propio. Evidentemente es mucho más versátil, te hace el "puerta a puerta", no como el transporte público y, dependiendo de los horarios, claro está, te permite en muchos casos llevar a los niños al cole, ir al trabajo, recogerlos y volver a casa con ellos y con el hijo de algún vecino con quien turnarse en la tarea de taxista (los que vivimos en pequeñas ciudades tenemos cierta calidad de vida en ese sentido)
      Ya no te cuento cuando vives como yo el el "lejano oeste" (Extremadura) y tienes que desplazarte a alguna capital "importante" por motivos de trabajo o de estudios de tus hijos. Los autobuses son escasos porque se usan sólo en fin de semana de forma masiva (y escasean las plazas porque las lineas no se diseñan para las puntas de uso) y los horarios son la mayor parte de las veces incompatibles con las gestiones a realizar o con los horarios de clases que se pierden, lo que te obliga a veces a pernoctar o a ver a tus hijos sólo en algún puente y/o en vacaciones (a ver qué madre se conforma). Aquí La red de ferrocarril es casi "testimonial" (pese a ese AVE Madrid-Lisboa en construcción que quizás no se termine nunca) y desmantelaron varias lineas por falta de ocupación, ya que todo el mundo tiene coche y la gasolina era asequible. La cosa está en cómo volver a tener una red de transporte público que realmente sea útil y además cómo reeducar a la población a volver a utilizarla después de décadas llevándonos en la dirección contraria.
      Como Arquitecto técnico reconozco también que el transporte por carreteras de los materiales de construcción es versátil, rápido y cómodo. También reduce plazos de entrega, elimina transvases de unos medios de transporte a otros y la necesidad de los grandes espacios de almacenamiento que implica el transporte en ferrocarril. Es decir, se simplifica la logística de las obras. Evidentemente si el transporte de gran tonelaje por carreteras se viene abajo estaremos (no las obras, todos) en un gravísimo problema a solucionar mediante ferrocarril. Aunque pensándolo bien, total, para las obras que se van a hacer de aquí en adelante...

      Este verano fui unos dias con mi familia a la playa, a la provincia de Cádiz. Nos encanta (somos de secano). Allí, viendo las zonas cercanas a las playas infestadas de vehículos de donde salían sillas, neveras, sobrillas y bolsos sin cuento, me planteé qué sería del turismo en aquellas extensísimas costas sin el coche: Ni accesos adecuados, ni autobuses, ni trenes... Otra gallina de huevos de oro que se puede ir al carajo en España a no ser que se mejore y se especialice el transporte público.

      Eliminar
    5. Desde ya que "el auto" ha sido -es aún- algo maravilloso. La misma nota lo destaca.

      Siempre que el diablo quiere hundirte lo hace con sexo, drogas o rock'nd roll !! :-D

      O crees que te hará hundir con látigos y clavos ?... necesita la cooperación de la víctima !!, eso le facilita el trabajo !!

      Nos hemos chupado millones de años de energía concentrada, alegremente y disfrutándolo como locos !!

      Qué ahora nos "preocupamos" por nuestros hijos y su futuro ??... Hombre!!, pero si primero nos tomamos todo (Diablo, sirva otra ronda de gasolina en mi auto que mi hijo se la paga más adelante !!)

      :-)

      ===

      Quiero destacar que, con el tema del auto, somos como la víctima que se enamora del secuestrador. Es claro que si primero hicimos todas las ciudades y rutas y medios de comunicación SOLO ADAPTADAS AL AUTO, luego, "sin el auto no puedo moverme". Es natural.

      En el sitio web del PostCarbon Institute uno de los participantes señala que una "arquitectura energéticamente sustentable" tendría que estar basada en un eje de comunicación "eléctrico" -con tranvías por ejemplo- y luego, las huertas y demás proveedores de comida (locales) por "detrás".

      Algo así como una ciudad de tres o cuatro kilómetros de largo (se puede caminar o usar tranvías o bicicletas) y, por detrás las huertas y granjas.

      Ese formato permitiría juntar "vivienda-trabajo-comida" con el menor requerimiento de energía para operar todo el sistema.

      De más está decir que nuestra arquitectura actual es lo opuesto a eso !

      ===

      HOY muy pocos pueden prescindir del auto (nuestra arquitectura ha sido diseñada DESDE y PARA y POR el auto)... mañana NINGUNO podrá usarlo (mañana = 20 años). En el medio, nuestra arquitectura y diseño del entorno puede ADECUARSE a un sistema de menos requerimientos de energía -mientras todavía tenemos energía para hacerlo- o puede continuar tan loco y "diabólico" como es hoy.

      Ese es el dilema.

      Me voy a cargar gasolina y vuelvo ! :-)

      Eliminar
    6. Ah! y me olvidaba.

      Me pareció muy interesante el ejemplo que hemos tenido en el blog con los comentarios que gentilmente nos aportó "Anónimo".

      Una nota que habla del PROBLEMA de sustentar este sistema absurdo durante más tiempo y, nuestro amable anónimo avisando que no es para tanto porque él consigue el seguro más barato.

      :-)

      - Y tienen esperanzas de cambiar el BAU ?

      Muajajajaja !!

      Avisen a sus hijos que vivirán en la pobreza y miseria energética pero que hoy los seguros son más baratos.

      ;-)

      Eliminar
    7. Hombre, Dario, me refiero al articulo. Si tienes toda la razón y en breve no será rentable en absoluto tener auto. Pero eso no quita que hoy por hoy, el articulo miente o exagera. No me parece que hacerme comulgar con ruedas de molino adelante nada al tema. El seguro es mucho más barato que lo que pone en el articulo, los cambios de ruedas son simplemente ridículos y el consumo claramente exagerado, todo el articulo es un desproposito con datos directamente falsos o exagerados, (mete en el mismo sitio gasto de 600 al mes y 2x 30= 60 e
      uros en transporte público)- cosa que no quita el que, en un inmediato futuro sea dado.

      Y ahora hablemos de cambiar BAU, que me parece que se lo ha tomado por donde no era. Flaco favor hace al cambio de mentalidad un articulo exagerado, y luego el remate de la burla inmerecida.

      Eliminar
  6. Pues a mí el post me ha parecido una preciosidad. Gracias.

    ResponderEliminar
  7. De lo mejor que he podido leerte, Antonio. Y sueles manejar un nivel altísimo pero aquí has tocado un tema que a todos nos importa: los niños. ¿Y preparar cuentos para niños en los que explicarles el futuro de manera "adecuada y comprensible"? De la misma manera que la televisión se está poniendo las pilas con series como Revolution (recomiendo la lectura de las críticas sui generis que van apareciendo en el Post Carbon Institute postcarbon.org/publications/blog/ tras cada capítulo), habrá que hacer didáctica de múltiples formas.

    ResponderEliminar
  8. Hola Antonio, hola a todos!!
    Yo también tengo un hijo de nueve años y me he visto retratada en estas charlas que compartes tan generosamente (como siempre) con nosotros.
    Antonio, mi hijo es cuatro años mayor que la tuya y sí puedo hablarle bastante en los términos en los que tú lo haces con tu hija, eso sí, simplifico muchísimo más. No le engaño nunca, le digo que su vida va a ser muy difícil pero que por ello a cada paso, la recompensa será mayor. Siempre dejo lugar a la esperanza.
    El tema del coche también lo hablé con él. Le dije que probablemente de mayor no podría tener un coche porque no habrá gasolina suficiente para todos y que la que haya será carísima, pero no hubo lágrimas ni tragedia porque le dije que todos iremos en bicicleta, cosa que a él le encantó: "Mami, será como ir de excursión cada día". Exacto!! apostillé yo.
    Lo que sí que evito Antonio, es hablar de bueno y malos. Yo hablo de personas que se equivocan y le digo que en este mundo equivocarse es muy fácil y que por ello, debemos estar siempre muy atentos para saber elegir cómo podemos ayudar a los demás, pues ese es el gran secreto de la felicidad.
    Decimos muy fácilmente que los políticos no son éticos ¿Y nosotros? ¿Lo somos? quién esté libre de culpa que tire la primera piedra... Creo que los políticos que tenemos no son otra cosa que el fiel reflejo de la sociedad que hemos creado, de la que participamos y de la somos cómplices en silencio. Nos lamentamos ahora que la crisis nos toca a nosotros pero ¿cuantos años hemos pasado sin ver las crisis en otras sociedades, culturas y países?? Curioso, no?
    En serio Antonio, procura no inculcar a tu hija lo de los dos bandos. Estamos todos en mismo barco: unos se equivocan y otros intentan corregir el rumbo. La historia ha sido siempre así. Ni todo es blanco ni todo es negro. Te recuerdo que mientras que vivíamos bien, los malos no nos lo parecían, al menos tanto...
    Ya no me preocupa que mi hijo sea mejor o peor estudiante. Lo que quiero para él es que encuentre en un futuro un oficio con el que realmente disfrute y se sienta a gusto con lo que haga. Me preocupa mucho más que sea una persona justa, que no esté mediatizada, que tenga pensamiento crítico, que nunca se conforme con lo que le cuenten sino que investigue por sí mismo, que no sea egoísta y que disfrute compartiendo, que nunca tenga las ideas "claras" porque de las dudas aprenderá mucho más, muchísimo más de lo que yo jamás pueda enseñarle, porque incuso yo, su madre, puedo equivocarme algunas veces en mis apreciaciones. Le digo que la vida es una continua aventura y que aunque a veces ocurran cosas que duelen cada día sale el sol y hay que disfrutarlo. Le inculco mucho el amor por la naturaleza y los animales. Le digo que las personas son buenas cuando nacen (todos hemos sido niños) pero que la civilización luego las corrompe. Y que por eso, los que nos gobiernan suelen caer en la trampa de hacer las cosas en beneficio propio en vez de en beneficio de los demás, que es el motivo por el que les hemos votado.
    Le cuento todas las cosas que no compra el dinero y le hago ver que en eso somos millonarios.
    Mi hijo también ve esa serie de dibujos animados de que tanto le gusta a tu hija “Phineas y Ferb”, y cada vez que los protagonistas hacen un super invento me mira riéndose y me dice: “qué falso!!!”, es la frase que él repite cada vez que ve algo excesivamente imaginario o previsiblemente irreal.
    Antonio, los niños tienen una agudísima intuición y una capacidad de deducción sorprendente. Quizás no sean necesarios tantos argumentos con tu hija, ella sola abrirá los ojos, la vida se encarga de eso. Nosotros somos sus guías pero tampoco conocemos el camino. Hay demasiada curvas, cambios de rasante y baches, pero lo importante, al fin y al cabo, es disfrutar del paisaje y llegar a nuestro destino.
    Te mando muchos besos con todo mi cariño. BSOS para to2!!
    GRACIAS por estar ahí!! Silvia Díez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Gracias, Silvia , muy buena aportación !
      ..

      Eliminar
  9. Gracias por este precioso y enternecedor post, Antonio. Gracias también porque me parece (aunque no lo sea) una respuesta a mi preocupación, que ya he manifestado por aquí en más de una ocasión, de transmitir el mensaje del blog a nuestros hijos-víctimas-del-BAU, intentando hacerlo de una manera lo menos traumática posible. Considero bueno el debate que abre. A ver si poco a poco vamos enriqueciéndonos también en este sentido. Y gracias a todos los que participáis con vuestras opiniones y aportes, que considero que (a mis casi cincuenta tacos) siguen haciéndome crecer hacia adentro un poco más cada dia. A vuestra disposición:

    José Luis.

    ResponderEliminar
  10. Mientras tanto, en Murcia, el billete de autobús queda fijado en un MÍNIMO de 1 euro. Aunque vayas a dos calles más allá. Y de ahí para arriba.

    Hoy, por ejemplo, me voy a gastar 6 euros en acudir a mi puesto de trabajo.

    Es lo que tienen los colapsos: que te suben el bus.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso mismo tengo claro que habrá países que colapsarán y otros que COLAPSARÁN. Por si quieres quedarte de piedra, esto es lo que me encontré que cuestan ahora TODOS los trenes en la región francesa de Languedoc en un viaje reciente. Hay que tener en cuenta que el departamento tiene 27.500 km2, casi tanto como Cataluña (donde viajar en tren a ese precio es ciencia-ficción).

      Eliminar
  11. Buenos días.

    Los niños son encantadores, comprensivos, colaboradores cuando son pequeñitos. Antonio, espera a que llegue a adolescente y verás lo que vale un peine. No es por desanimar... no siempre pasa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jaja !!, muy cierto !!

      Pero es una nena y, aún adolescente con el padre se va a llevar siempre bien. El problema va a ser con la madre.

      Me había olvidado que los "tiernos angelitos" después se convierten en unas pequeñas bestias intratables. Suerte que se les pasa y vuelven a ser maravilloso cuando siguen creciendo.

      :-D

      Eliminar
    2. Muy cierto.

      La adolescente que tenemos en casa (ojo, Antonio, que digo adolescente y pasa de largo de los 20) se lleva mejor conmigo que con su madre. Pero, en casa siempre recibió una educación ecologista, ahorro de agua, de luz, transporte público, andando y en bici... Y cuando llegó su hora se destapó, ni un mes después de de cumplir los 18, ya tenía coche (lo usaba hasta para ir al baño... hasta que se acabó la pasta), de agua, gasta un depósito entero... y no le hables del peak oil... que lo que venga vendrá, mientras tanto ¡viva la Disco y Ryanair! Pues eso, pero va sentando cabeza, poco a poco. A la larga lo que le hemos enseñado y ha creado un "sedimento" en su cabeza, saldrá a flote (no lo damos todo por perdido).

      Saludos

      Eliminar
  12. "Al mismo tiempo me siento avergonzado; sin querer me cuestiono mi derecho a meterle estas ideas tan poco estándar en la cabeza. De hecho, limito estas conversaciones al mínimo, pero aún así algo han calado en ella. Pero, ¿qué dirá la gente si la oyen hablar así? Seguro que si alguien le pregunta por qué dice eso dirá que ha sido su padre quien se lo ha dicho y, conociendo como es de repipi a veces, dirá -bonito argumento de autoridad- que su padre es científico y lo sabe todo"

    Yo también me he planteado esto y ya he perdido el miedo a que consideren a mi hija una friki(es de la misma edad que la tuya), como a su padre, desgraciadamente yo soy solo informático, no científico que sinceramente acojona más.

    Yo hace tiempo que he perdido el miedo a influirla, primero porque soy el responsable de su educación a todos los niveles, segundo porque is imposible que los padres no influyan, tercero porque he llegado a la conclusión de que es más beneficioso explicar y hablar de estos temas que escondérselos, porque están ahí.
    Que una persona de menos de seis años no tenga conocimientos, no significa que no sepa razonar y que haya que aislarla de la realidad, llevarla a una manifestación sobre los recortes en educación es mucho más rico que ocultarlo por el miedo a que es pequeña, primero porque no se puede ocultar, hablas delante de ellos muchas veces, y luego es enorme la cantidad de preguntas, valores, acciones que salen en un evento como una manifestación.


    Encontrar el equilibrio siempre es difícil, pero tener miedo a decir cosas contrarias al estadar me da aun más miedo.

    Un saludo y darte la enhorabuena por este post.

    En el colegio de mi hija a este tipo de conversaciones se les llaman “petites històries”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo.

      Padre/Madre hay uno solo y te toco el que te tocó... no tiene sentido no ser uno para ser un padre/madre ideal... "que falso, cachay?"

      Suerte

      Eliminar
  13. Un post estupendo, es interesante entrar en la cuestión de qué decir a los niños.

    Personalmente creo que te metes en un berenjenal más allá de lo razonable. Hay que tener valor para ello, pero quizá, aunque te cueste, podrías permitirte algún momento de falta se sinceridad contigo mismo ;) aunque sólo sea por evitarle alguna lagrimilla a la pobre.

    Mi hijo tiene más o menos la misma edad que la tuya y yo prefiero ir tangencialmente desmontándole algunos mitos que le va sembrando la sociedad, haciéndole ver el valor de las cosas inmateriales por encima de la posesión de "cosas", a la vez que intento inculcarle valores universales y comportamientos "sostenibles" que puedan servirle, incluso, aunque triunfe el BAU.

    En cuanto a la publicidad, le evito toda la posible incluso, o debería decir, especialmente, la de los canales infantiles. Y cuando se cuela algo, eso sí, ahí no he podido resitirme y le he dejado muy clarito que todo lo que dicen "los anuncios" es mentira o no del todo verdad, lo cual no deja de ser un movimiento más en la línea de huir de la insostenibilidad.


    Un debate interesante puede ser si debemos aportarles tanto realismo o, simplemente, hacerles ceder en sus ilusiones infantiles si es que ellas nos parecen poco realistas o, incluso totalmente improbables. De nuevo, pienso que es más sano dejarles soñar a gusto, ¿acaso no eran igualmente irreales nuestros sueños hace 30 ó 40 años? ¿cuántos futuros astronautas compartieron aula con nosotros a los seis años? Salvo los compañeros de Pedro Duque, al menos por estos lares, nadie compartió aula con un astronauta "de verdad".

    Personalmente no creo que en este momento pueda plantearle con certeza escenarios futuros y sí creo que los niños deben poder seguir siendo niños. Tampoco comparto la opinión de Karkos y no creo que una manifestación sea un entorno apropiado para un niño de 5 ó 6 años. De hecho, lo veo incluso contraproducente al ser difícil de explicar o evitar que acaben viéndolo como una cuestión de "dinero". Es también la pega fundamental que veo a todo el diálogo de Antonio con su hija es que se fundamenta en una cuestión de dinero, de manera abstracta, "recortes de dinero para el cole" pero, ¿acaso entiende realmente en qué se traduce eso? ¿no es, en realidad, la forma más sencilla de explicarlo una cuestión puramente material tal como "pagan menos a la tía maestra o a papá científico"? ¿no sería posible que, incluso entendiéndolo, saque la conclusión incorrecta como "ir con la espada a darle a los malos" para que nos den "nuestro" dinero? Y no es una cosa solo "de niños", sinceramente, dudo que los millones de personas que se manifiestan tengan en mente la cuestión de "la crisis que no acabará nunca" sino, todo lo contrario, la idea de la vuelta a "lo de antes".

    Estas cuestiones las van a vivir en primera persona y, sinceramente, ninguno sabemos con exactitud cómo van a transcurrir. Lo fundamental no es tanto que adquieran habilidades de supervivencia, sino la capacidad de adaptación. Que tengan una visión amplia y mente abierta, que puedan plantearse las cuestiones por sí mismos, que sean críticos para que los asuntos no deriven por derroteros simplistas, populistas o totalitarios.

    No se trata de tenerlos en una burbuja, pero tampoco de causarles traumas o ansiedad por motivos aún inciertos.




    p.d. Como anécdota, quizá la pronunciación del ciéntífico venga de que ella cree que eres "cien-tífico", o sea, uno de los 100 tíficos, sólo hay 99 más que, como tú, lo saben todo... un pasote, vamos... ¿has probado a que lo escriba o aún es pronto? Cuando los niños empiezan a escribir uno se sorprende mucho al ver cómo han entendido algunas palabras desde su primera única percepción auditiva.


    ResponderEliminar
  14. Imaginación desbordante

    Enternecedor el post de AMT, sin embargo, pienso que el tema de las crisis son complicados para que lo entienda una niña de cinco años.

    A veces cuando se habla con niños se incurre en el maniqueísmo, una simplificación muy grande de los problemas que en vez de ayudar a entenderlos los complica aún más. En mi opinión, no es una cuestión de bueno y malos, sino el rol que le ha tocado jugar a cada persona en esta sociedad. A los niños de los banqueros no se les podrá decir que tienen un papá muy malo.

    Pienso que la etapa infantil es una edad donde se sueña mucho, donde un día quieres ser científico y al otro día piloto de carreras. La imaginación de los niños es tan desbordante que viven los deseos como una realidad. Se alegran con pocos bienes materiales. Los problemas llegan cuando alcanzan la edad adolescente y han perdido la capacidad de imaginar mundos, se aferran a lo que ofrece el mercado convirtiéndose en víctimas perfectas del consumismo. Se origina la competencia entre los jóvenes por el tener, por hacer notar las diferencias a través de las marcas, se va conformando en la mente del chico un estatus social. Los problemas crecen para el bolsillo de los padres porque las necesidades materiales de los hijos se disparan. Todo responde a un plan de marketing estructurado para que las nuevas generaciones sean más consumistas que las anteriores, para que sean más receptivos a los mensajes publicitarios.

    Como apunta muy bien AMT, la doctrina BAU de la TV entra a nuestras casas sin pedir permiso para moldear nuestras mentes, especialmente las de los más peques. ¿Quién no ha sido víctima alguna vez de un bombardeo agresivo de marketing y publicidad a través de la TV? Pienso que todos hemos sido cautivados por la caja tonta. Desde los programas de concurso, hasta el envío de mensajes SMS para ganar algún premio.

    Como decía Luis Cosín en un blog titulado “La metáfora del cuarto de baño”, la superestructura integra la conducta y pensamiento dedicados a actividades como la publicidad.

    Creo que el concepto del Crash Oil y demás crisis que se avecinan se deberían inculcar especialmente a los adolescentes, ya que en ese período los chicos son muy receptivos para absorber conceptos difíciles y reales como los que trata este blog. Supongo que ellos, los jóvenes del mañana, serán los primeros en enterarse cuando comience a fallar algo en el sistema, llegarán a casa con un montón de preguntas y es a partir de este punto que la labor didáctica y pedagógica de los científicos será imprescindible.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver a ver que me están metiendo a mí en este berenjenal :P Bueno, yo desde mi posición de adolescente, sí, te confirmo tu opinión. Pasa y cada vez más. Hay veces que con esa escalda de modas y demás tonterías uno piensa como pueden mantener los padres tal nivel de despilfarro... Y los que tienen menos es peor, porque quieren lo mismo y más que los más pudientes!!! Puro BAU.

      Firmado: Oriol (alias Altair)

      Eliminar
  15. La verdad que me he sentido muy identificado con Antonio. Me encantó el Post y me ha hecho reír a carcajadas (¡aunque no sea motivo de risa!)

    Es realmente difícil hablar con los niños de éstos temas. Mis hijos tienen 11 y 9 años y todavía me pregunto cuanto bien o mal hago en hablar de éstos temas, incluso cuando son ellos quienes los plantean. Pero me pasa lo mismo que a Antonio, llega un punto en que no se puede mentir ni mentirnos, aunque sea a costa de romper ilusiones y fantasías infantiles.

    Hace un par de semanas quedamos de una pieza con mi esposa, cuando entre ellos dos jugaban a elegir de que forma les gustaría que se terminara el mundo, cuando en realidad nunca hemos mencionado tales palabras (¡o eso creemos al menos!). ¡En el aspecto positivo, tenemos la satisfacción de que el grupo de mi hija fueron los ganadores en un trabajo sobre el recurso Petróleo en nuestro país, con maquetas incluidas!

    Pero sí me queda claro que tienen muy claro de qué le está haciendo mal al planeta y por qué tantas plantas y hermosos animales se mueren o se extinguen.

    Y por último, el concepto de "buenos y malos", tan inculcado en las películas infantiles como no infantiles, es algo que los niños toman muy en serio y les permite definir claramente los contornos de su "pequeño mundo". No lo veo mal en términos generales. Los niños siempre van a pensar que los papás son los más Buenos del Mundo. Creo que es un concepto que si se usa con cuidado, es necesario para la formación de los niños. Con los años irán aprendiendo a discernir las escalas de grises, pero en su pequeño mundo les ayuda a crecer con autoestima y a fijar valores que durante la vida les serán de mucha utilidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Yo no me imagino un futuro lleno de niños sonriendo y saltando,creo que solo un ignorante puede pensar eso.Cualquier sistema que reemplace al BAU tendrá que limitar muchísimo el crecimiento poblacional,hasta creo que sera necesario esterilizar a una buena parte de la gente,pues mientras mas evitemos el asunto peor sera para todos.Hay un gran diferencia entre tener un solo hijo o dos,y mejor si no hay ninguno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo quiero tener varios hijos. Vaya vida mas aburrida sin niños alrededor, sin su alegría, sólo viejos quejándose. Además, la desmecanización de la agricultura y la incapacidad del estado en el tema de pensiones hará necesario rejuvenecer la población. Vamos, creo yo.

      Eliminar
    2. Si te conformas con dos, perfecto :) En teoría, llegará un momento en el que proporcionalmente el número de niños deberá aumentar, no por una mayor natalidad, sino porque la pirámide poblacional pasará de ser una pirámide invertida a una "columna". Porque, sí, aún tenemos que reducir entre cuatro la población actual, pero cuando el hecho de haber reducido entre 4 la población llegue, ya podremos volver a tener todos 2 hijos por familia.

      PD: Antonio, tu post me ha parecido excelente. Eso sí, quizá, para "els nouvinguts" deberías haber puesto más aclaraciones sobre que no hay malos ni buenos, o podrían tomar a este excelente blog por algo que no es (simplista, o aún peor, conspiranoico.) Solo era eso ;)

      Saludos :)

      Eliminar
    3. Es que el daño ya esta hecho,hace décadas que pasamos el limite.Ahora,uno de los problemas es la actitud de algunos que consideran que el impacto de tener dos hijos es casi igual a uno solo.Tenemos que decrecer rápidamente al mismo nivel que lo hacen los combustibles fósiles.
      Me causa gracia cuando hacen un paralelismo entre las familias numerosas del siglo XIX y el futuro,acaso no saben que en aquellos tiempos la expectativa de vida era no mayor a 40 años.

      Eliminar
    4. Santa Teresa de Jesús, Fray Luis de León, Cervantes... murieron con 60 o 70 años.

      Eliminar
  17. @AMT
    "Es lo malo de hablar con niños: que su simple y aplastante lógica te obliga a replantearte esquemas mentales en los que no quieres hurgar a menudo, porque sabes que las cosas allá dentro no están tan claras, que todo el andamiaje conceptual en el que nos basamos en realidad no resiste el más mínimo análisis de principios. En fin."

    Para mí, este pensamiento, un tanto emboscado en todo el resto del post, es de lo más cierto, honesto y valioso que a fin de cuentas podemos admitir.

    "El andamiaje conceptual en el que nos basamos en realidad no resiste el más mínimo análisis de principios".
    Que no tenemos principios válidos, vaya.

    Pero, ¿cómo transmitir a nuestros hijos el "principio" de que no tenemos principios?

    Pregunto un poco esto a los padres. No tengo hijos y no pretendo ni mucho menos que eso sea preferible, pero al menos no me encuentro en ese tremendo papelón de tener que transmitir semejante duda existencial, o lo que sea, a una criatura.

    Gracias por tu sinceridad, Antonio. Aunque duela.

    ResponderEliminar
  18. Hola! Hace unos días han publicado un artículo sobre el Pico del Petróleo en el blog científico "La mentira está ahí fuera":

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/

    Siempre pensé que era un blog objetivo, hasta que leo:

    "Hubbert predijo que la capacidad petrolífera mundial alcanzaría su máximo en torno a 2020" (!!!!!!!????)

    "Por último, otro factor limitante de este modelo como teoría predictiva es que depende totalmente de las estimaciones de las reservas disponibles de petróleo. Sin embargo, estas estimaciones son necesariamente imprecisas e incompletas, como demuestra el hecho de que continuamente se estén revisando al alza.

    En definitiva, el petróleo se acabará tarde o temprano, pero la teoría del pico de Hubbert, aplicada a la actualidad y a nivel global puede ser un modelo demasiado simplista e impreciso para determinar exáctamente cuándo."
    (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????????)

    A nosotros se nos menciona en los comentarios como los Peak Oilers
    y se dice que nos comunicamos a través de este blog, al que mencionan
    como nuestro punto de encuentro...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El peak es real mira el blog tiene muchismas referencias a distintas agencias e investigadores,pero lo que a sucesido con el blog que mencionas,en la comunidades peak oil hay bastantes catastrofistas,personas que ante la realidad del peak han hecho su cerebro en una maraña de fantasias de muerte y destruccion ,que mas un rancio recuerdo al pasado y ser inadaptados a la sociedad,fantasean en apocalipsis que destruiran casi todo pero ellos sobreviviran para sufrir un mundo de caos,muerte y destruccion,sin duda las personas mas pesimistas que he conocido.

      Habra un cambio pero no esas fantasis de muerte o si llegueran a pasar en nada beneficiaria sus vidas viviendo todos los dias con semejante terror.

      Eliminar
  19. "(...) Al mismo tiempo me siento avergonzado; sin querer me cuestiono mi derecho a meterle estas ideas tan poco estándar en la cabeza. De hecho, limito estas conversaciones al mínimo, pero aún así algo han calado en ella. Pero, ¿qué dirá la gente si la oyen hablar así? (...)"



    -> El post es realmente enternecedor, y de hecho, es el de mayor calado humano de todos los que hemos visto hasta ahora. Permite vislumbrar, más allá de cifras, BAU, explicaciones, tecnología, tendencias y previsiones, QUÉ es lo que está en juego al final.

    Yo no soy padre, pero tengo una sobrina de casi 5 años y medio ahora (la hija de mi hermana), y desde el principio me he implicado vigorosamente en su formación. Creo que educar 'ex nihilo' a una persona que se está formando se parece mucho a guiar de la mano a un ciego a través de un erial. Es necesario ponerse en el lugar de la persona y elegir los caminos e indicaciones de forma que se posibilite llegar al destino de la manera más fácil y rápida posible, maximizando el aprendizaje y minimizando el sufrimiento.

    Los conocimientos, esfuerzo mental e incluso intuición necesarios para hacer esto no están al alcance de todo el mundo, y de hecho, tiendo a pensar que la gran mayoría de la gente tiene hijos sin estar preparada para tenerlos. De hecho, siempre ha sido así, cosa que contribuye a explicar por qué la vida siempre ha sido considerada tan 'difícil' e incluso un Valle de Lágrimas. 'Educar' viene del latín ex- + ducere = fuera-llevar, extraer ... Personalmente la palabra me sugiere esas esculturas que Miguel Ángel 'extraía' de bloques de mármol bruto, comentando después que "ya estaban ahí", y que él se limitaba a rescatarlas.

    En general, en los países atrasados se confunde 'educar' con 'domesticar', y la domesticación generalmente acaba en 'destrozo' o 'parálisis' (mental) permanente. España, ese país donde 'la letra con sangre entra', siempre ha provisto abundantes ejemplos de todo eso.

    A mi sobrina, cuando todavía tenía menos de dos años, lo que intenté transmitirle sobre todo fue *lenguaje*, explicándole nombres de objetos y cosas y hablándole constantemente, animándola en todo momento a repetir palabras y que 'se lanzase'. Jamás he dejado de responderle una pregunta, y si alguna vez ha estado preguntando 'más allá' y 'más allá' sin parar, me he hecho el propósito de que antes se cansaría ella de preguntar que yo de responder: eso sí, sin mentirle, y adaptando el lenguaje y la facilidad de las palabras a su nivel; dándole siempre como mínimo la idea básica de aquello sobre lo que preguntase.

    También la enseñé a montar y desmontar linternas de mano y otros artefactos: sacar las pilas, separar las partes, ponerlo todo ordenado y luego volverlo a montar de nuevo. Se me ocurrió que esto le daría cualidades de *coordinación*. Por otra parte, rompecabezas y juegos siempre ha tenido de sobra, aportados por sus padres y/o por mí.

    Ya más tarde, habiendo alcanzado el momento en que podía hablar y comprender con gran claridad, le enseñé algunos ejercicios simples de calistenia y gimnasia general, para tratar de mejorar su coordinación corporal. Le hablé de la importancia del ejercicio para la salud y el mantenimiento. También le he explicado muchas cosas sobre los tipos de alimentos, para que sepa qué es bueno, qué no y por qué. A día de hoy, es capaz de clasificar bastante bien lo que conviene comer y lo que no, casi como una pequeña experta en dietética. Creí que eso debía saberlo desde el principio ... Proteínas, carbohidratos/enegía, grasas, calorías, obesidad, salud, ...

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (...)

      Desde muy pronto (2 años y pico) la familiaricé con las letras y los números ... Al principio, sentándola ante una pantalla de ordenador, con Word. En muy poco tiempo supo escribir su nombre, y luego palabras en general. Con el tiempo, empezó a asociar los números con grupos de puntos (también en la pantalla), y disfrutaba cambiando los tipos de letras y su color, etc.

      Luego la enseñé a manipular imágenes con PAINT y otras aplicaciones. El objetivo aquí era doble: que cogiera destreza con el teclado y el ratón, más todo el 'andamiaje' abstracto que hay detrás de nuestra capacidad para manejar los ordenadores modernos; y por otra parte también que comprendiera que una cosa es la REALIDAD, y otra las imágenes o apariencias de realidad. Creo que esto se consiguió satisfactoriamente.

      Con vídeos de Youtube y con Google Earth pude enseñarle muchos vídeos de la naturaleza y de animales, y también ASTRONOMÍA, así como el lugar que ocupa la Tierra en el Sistema Solar, el lugar que ocupamos nosotros en la Tierra, qué es tierra y qué es agua en los mapas, qué es el mar, el hecho de que la Tierra es redonda, qué es el cielo, qué son las estrellas (otros soles), etc. Google Earth nos sirvió para 'volar' por todo el planeta y a todas las alturas. Sorprendentemente, le quedó todo claro, con lo cual tendrá una consciencia planetaria desde el principio.

      Siempre que pude, le mostré árboles, plantas, animales, frutos, etc. *naturales*, reales, poniéndolo en relación con lo que le había mostrado en la pantalla del ordenador.

      La enseñé también muy pronto a jugar al Ajedrez ... primero poco a poco: una pieza, una regla de movimiento, y luego jugar 'partidas' con un par de piezas, o jugar a capturar otras piezas con movimientos repetidos de una sola pieza. Le mostré muchas veces el "campo de fuerza" de cada pieza, poniendo granitos de arroz o garbanzos sobre un tablero en el que situaba esa única pieza. Mi objetivo no era el juego del Ajedrez en sí, sino utilizar este juego como una excusa para introducir múltiples conceptos (casilla, columna, fila, diagonal, movimiento, turno, captura, ganar, perder, fuerza, debilidad, alternativa, trueque, valor, etc.) y también habilidades de coordinación, planificación y disciplina.

      Con el tiempo, *progresivamente*, llegó a comprender aspectos cada vez más sutiles. Costó que entendiera el movimiento de los caballos, pero la regla del enroque la pilló con facilidad. Le enseñé muchos mates básicos y los practicamos. Actualmente jugamos a veces partidas completas, y pienso que juega bastante bien para su edad. También la he hecho resolver múltiples (cientos, a estas alturas) problemas de "mate en 1" de un libro publicado en tiempos por el padre de las hermanas Polgar. Mi objetivo era acostumbrarla a que hiciera ejercicios intelectuales de manera concentrada y sostenida, así como que se familiarizara con un libro y con *representaciones* de cosas reales en un libro. Disfrutaba con ello, montando posiciones en el tablero y a continuación resolviéndolas, con una facilidad que al final ha llegado a ser sorprendente; actualmente, cada vez que me ve me insta a que vayamos a "resolver posiciones". Esa rutina adquirida facilitará que no tema a los "deberes" escolares en el futuro.

      También la enseñé a jugar a las Damas (donde se desenvuelve más que notablemente) y al Go (en el que todavía no pilla las ideas clave), a fin de que tuviera otros 'paradigmas' de tablero y estructuras mentales variadas.

      Más recientemente la introduje en diversos videojuegos, para que adquiriese más reflejos y coordinación.

      (...)

      Eliminar
    2. (...)

      Un ábaco chino y uno japonés que compré respectivamente en China y en e-bay hace años me han servido para complementar los ejercicios de aritmética más convencionales que realiza "sobre papel". Siempre me he preocupado de que pueda relacionar los símbolos abstractos con ejemplos concretos. La mente humana funciona primariamente por inducción, no por deducción como pretendía aquella fracasada concepción piagetiana de la didáctica hace tantos años.

      En ocasiones, le hablo sólo en inglés, durante ratos bastante largos. Esto era fútil hace tres años, pero ahora parece que más o menos me entiende e incluso intenta 'arrancar' y hablar ella también. Dado que sus padres la están llevando a clases de inglés y próximamente también de alemán, es cuestión de tiempo que todo este trabajo dé algún tipo de fruto.

      En un cierto momento le enseñé los números en chino -desde mi rudimentaria base de ese idioma-, pero luego no he seguido por ahí. Estoy pensando que quizá en el tema de las lenguas lo mejor sería enseñarla con grabaciones a repetir los fonemas más raros que hay en chino y quizá árabe, porque el vocabulario y la gramática se pueden adquirir a cualquier edad, pero la fonética no.

      En ocasiones he tenido que corregirle algunas 'supersticiones' católicas que le estaban inculcando sus abuelos paternos. Cosas como que si siente un empacho en el estómago y se seña o algo por el estilo, eso desaparece. Le quité esos "amaestramientos", y también resolví su 'dilema' de si su abuela le está mintiendo o no con todo eso de los angelitos y los demonios: no te miente, sólo es una persona mayor *equivocada*, aunque por respeto no se lo debes decir.

      Casi sin excepción, siempre he respondido todas sus preguntas A FONDO, aunque me tuviera que pasar una hora hablando y respondiendo innumerables preguntas más, recurriendo a analogías e imágenes para que comprendiese. Jamás la he enseñado a tener miedo a nada. La he enseñado también a que confíe en su propio criterio, y que no tema ser diferente de los otros o que la critiquen. Cuando he detectado en ella comportamientos relacionados con medias verdades, aproximaciones o hipocresía, los he corregido ipso facto. A fin de cuentas, independientemente de que yo la influya (de forma muy consciente y calculada para tratar de beneficiarla) o no, otros *agentes* (tele, compañías, propaganda, etc.) van a tratar de influirla también, y frecuentemente en sentidos poco deseables ... Yo he tratado de transmitirle lo mejor que he sabido o podido.

      A día de hoy opina -y esto no se lo he dicho yo- que "todo lo que aparece en la tele son mentiras", y tiene un carácter notablemente independiente y enérgico; incluso bohemio/cerril, a decir de mi madre, que opina que si se criara conmigo acabaría "asalvajada" (sic). No teme a la opinión ajena, y en contextos infantiles he detectado en ella un comportamiento claramente independiente pero también a veces una preocupante tendencia a la prepotencia y/o provocación, cosa que también he tratado de corregir.

      Y esto es seguramente casi todo lo que hay en relación a mis actividades 'educativas'. Lo que me duele es que, dado que no voy a poder estar aquí -España- mucho tiempo más, no podré seguir contribuyendo a educar a mi sobrina. Es por eso por lo que intensifiqué mi "influencia" durante los últimos meses, esforzándome por dejar una buena *base* antes de irme.

      (...)

      Eliminar
    3. Sobrinita de RUBIK10 de octubre de 2012, 1:30

      Hola, soy Natalia la sobrina de RUBIK.

      Puedo escribirles pese a mi corta edad porque mi tío me ha enseñado a usar el Word. También podría hacerles algunos dibujos con el PAINT pero, no hay modo de subirlos a este blog.

      Era para decirles que mi tío me tiene harta. Si le preguntas cualquier cosa se pasa UNA HORA puro bla, bla, bla... al rato, quiere que hables en chino.

      A veces se pasa como medio día hablando en algo que parece inglés. Digo "parece" porque lo pronuncia con un fuerte acento gallego y yo estoy acostumbrada a la más correcta fonética de mi profesora nativa.

      Pero lo peor es cuando se pone con el ábaco y trata de sumar y restar. No tiene idea de cómo se hace porque las instrucciones vienen escritas en chino y él dice que no lo entiende bien porque le falta la fonética.

      Lo cierto es que paso tardes ABURRIDISIMAS y ya estoy cansada. Ahora se le puso que tenemos que jugar ajedrez pero ensucia todo el trablero con granos de arroz diciendo que son "campos de fuerza".

      No aguanto más. Si alguno de Uds. puede hablar con mis padres para pedirle que no me sometan más a esta tortura se los voy a agradecer.

      Si no, prefiero que me secuestren y me lleven a vivir a una comunidad menonita o, por lo menos, a una granja permaculturista.

      Gracias.



      ...



      ...


      ...



      Si, fui yo RUBIK y es un CHISTE. No te enojes !! :-D

      Eliminar
    4. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 5:22

      JA JA JA

      :)

      Muy bueno.

      No soy gallego -afortunadamente- sino por domicilio algo todavía incluso peor -desafortunadamente-. No subestime los ábacos: si en España tuvieran una comprensión siquiera lejana de lo que es y lo que significa un 'ábaco', el 'inefable' PP (o el PSOE, que a efectos prácticos es *igual*) lo habría incluido en los programas educativos desde las primeras etapas, en lugar de volver a colgar patéticos crucifijos en las paredes. El manejo del ábaco yo lo incluiría en la categoría de las Artes Marciales (sí, AAMM), por el autocontrol psicofísico que suponen, aunque eso a un occidental promedio puede chocarle, y más aún si es un español.

      En realidad, es lo mismo que el Go o incluso casi que la música ... Obliga a prestar atención al *detalle* y a concentrarse, y desarrolla varios tipos de inteligencia a partir de la dexteridad (habilidad manual/digital). La mano es una prolongación de la mente, cosa que la cultura japonesa (y los antiguos jonios en Europa) comprende perfectamente, pero que los españoles no ven: desprecio del trabajo manual, etc. De ahí viene en gran parte la chapucería/cutrerío españoles y el perfeccionismo y superioridad industrial nipones.

      Evidentemente, eso y otras cosas se le escapa a los politicastros (no políticos, sino lo que he dicho) del PP, casi invariablemente analfabetos y *siempre* viles. Incluso los educadores españoles en general no captan cosas como esa, porque la mayoría de ellos no están para educar a nadie, sino para ser educados/domesticados ellos mismos primero, cosa que jamás les llega.

      Tengo libros sobre el uso del ábaco a varios niveles, y he hecho mis pinitos practicando con el ábaco japonés (más perfecto que el chino, en el que se inspiró históricamente). El autor de los libros es japonés, pero están en buen inglés. Me sorprendieron las estadísticas que hay al final sobre los exámenes de operadores de ábaco en Japón, aunque no me extenderé sobre ello ahora. Es una de esas habilidades que si no se aprenden en la infancia, jamás llegan a dominarse del todo. Yo conozco la teoría de cómo se usan (manipulación de las cuentas), pero me falta más práctica y fluidez.

      (...)

      Eliminar
    5. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 5:29

      (...)

      En un entorno de colapso energético total, quizá el ábaco podría sustituir al computador electrónico o a la calculadora (a efectos de contabilidad al menos) de la misma manera como la bici puede sustituir al coche, ja ja ja. Nunca digan de este agua no beberé. Los ábacos van sin pilas, son biodegradables y no necesitan mantenimiento; quien domine su uso, es capaz además de hazañas de cálculo mental que dejarían petrificado al no iniciado.

      Como dato curioso, el hecho de que fuera un instrumento de cálculo tan PERFECTO (observen que lleva *implícito* en su estructura el sistema posicional de numeración, que en sí mismo es defendiblemente el mayor avance individual de la historia de las matemáticas) seguramente bloqueó el desarrollo de las matemáticas en la antigua China ... Una vez realizado un cálculo, no quedaba rastro de los pasos intermedios, sino sólo una configuración final del ábaco (resultado). Si los cálculos hubieran sido con lápiz y papel (o con estilo y tablilla, o con pincel y tela, tanto monta monta tanto ...), hubieran quedado signos intermedios, y eso hubiera podido *evolucionar* hacia un Álgebra o cálculo simbólico con el tiempo. El ábaco 'murió de éxito' en China.

      Que quede también claro que con un ábaco se puede sumar y restar siempre más rápidamente que con una calculadora electrónica (al introducir los números, con el ábaco ya estás operando, mientras que con la calculadora no), y también se puede multiplicar y dividir más rápido si eres un operador experto si el número de dígitos implicados es menor que 12 ó 13. Se pueden sacar también raíces cuadradas y cúbicas, e incluso logaritmos, aunque todo esto no se lo explicaré de momento a mi protegida.

      Las partidas y sesiones de problemas de ajedrez con mi sobrina no son una tortura para ella, sino que más bien lo han sido muy a menudo para mí ... Es algo ... molesto cuanto menos llegar de realizar cualquier tarea pesada, muy cansado, quizá tras una noche sin casi dormir, y encontrársela de frente *exigiendo* a gritos que quiere que "vayamos a hacer posiciones de ajedrez YA" ... Y claro, no puedo negarme sin más. Por otra parte, una vez que se pone, NO SE CANSA NUNCA. Intuí que ahí había un filón que explotar: una enorme capacidad de trabajo que había que encauzar bien ... Lo último que hice, cuando me di cuenta de que no podía dedicarle el necesario tiempo, fue comprarle una máquina electrónica que juega al Ajedrez y las Damas. Con eso conseguí una tregua temporal y acallar un poco mi conciencia.

      Eliminar
  20. (...)

    Seguramente vienen a colación unos pasajes de un libro antiguo que compré hace muchos años en un mercado de ocasión, anexo a una feria. Se trata de


    JOHN VON NEUMANN Y NORBERT WIENER, de Steve J. Heims, Biblioteca Salvat de Grandes Biografías


    página 32 ...

    "(...) Leo Wiener (...) expuso públicamente sus ideas educativas en el 'Boston Evening Record' y en el 'American Journal of Pedriatics', y en Julio de 1911, el 'American Magazine' informaba sobre sus ideas de la forma siguiente:


    '(...) El profesor Leo Wiener, de la Universidad de Harvard ... cree que el secreto del desarrollo mental precoz radica en un adiestramiento temprano ... Es padre de cuatro hijos cuyas edades van desde los cuatro a los dieciséis años, y ha tenido el valor de manifestar sus convicciones convirtiéndolos en objeto de un experimento educativo. Los resultados han sido asombrosos, especialmente en el caso de su hijo mayor, Norbert.


    >> Este muchacho, a los 11 años, entró en el Tufts College, donde se graduó en 1909 cuando no tenía más que 14 años, y luego en la Harvard Graduate School ... >>


    El artículo continúa con una cita del propio Leo Wiener referente a Norbert:


    << Sus hermanas, Constance y Bertha, prometen alcanzar resultados casi tan notables como los suyos ... Carece de sentido afirmar, como algunas personas lo hacen, que Norbert, Constance y Bertha son niños con unas dotes fuera de lo corriente. No hay nada de esto. Si saben más que otros niños de su edad es porque han sido adiestrados de forma diferente ...



    >> ¿Qué método he utilizado entonces? En lugar de dejar que se las arreglen por su cuenta o, lo que es peor, reprimirles, como se hace con frecuencia, les animo a que utilicen sus mentes para pensar por sí mismos, a que se acerquen todo lo que puedan al nivel intelectual de sus padres ... Sin embargo, esto requiere por parte de los padres una constante vigilancia sobre sus palabras y acciones. Cuando estén en presencia de sus hijos deberán utilizar el mejor de los lenguajes, hablar de temas de auténtica importancia y de una manera coherente y lógica; deben hacer que los niños tengan la sensación de que se les considera capaces de apreciar todo lo que se dice ...

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (...)

      Y, lo que no es de menor importancia, hay que estudiar cuidadosamente a cada niño para determinar sus aptitudes. Puede que un niño tenga una inclinación natural por las matemáticas, otro por la lectura, otro por el dibujo, y así sucesivamente. Cualquiera que sea, ha de ser utilizada por los padres como línea de menor resistencia sobre la que montar el proceso educativo. Tomemos el caso de mi hijo Norbert. Cuando tenía 18 meses, un día su niñera se divertía escribiendo letras en la arena de la playa. Se dio cuenta de que el niño la observaba con atención y, en broma, empezó a enseñarle el alfabeto. Dos días más tarde me contó, con gran sorpresa por su parte, que ya lo conocía perfectamente.

      Considerando que esto era una indicación de que no sería difícil interesarle por la lectura, comencé a enseñarle a deletrear a los 3 años. Al cabo de muy pocas semanas leía con soltura y a los 6 años ya conocía un buen número de libros excelentes, incluidas obras de Darwin, Ribot y otros científicos que yo le había colocado en las manos a fin de inculcarle algo del espíritu científico.

      No pretendía que comprendiese todo lo que leía, pero le animaba a que me preguntase sobre todo lo que no entendía y, al tiempo que me esforzaba por aclararle todas las cosas, trataba de hacerle sentir que, si quería, era capaz de resolver sus dificultades sin ayuda. Cuanto mayor se hacía, más insistía yo en esto; por un lado, manteniendo su interés al hacerle ver que a mí me interesaba todo lo que hacía y, por otro, animándole a que pensase por sí mismo. >>



      Bajo la guía de su padre, Norbert no sólo leyó mucho con voracidad, sino que aprendió sus primeras matemáticas, latín, alemán y algo de biología, entre otras muchas cosas. Norbert tenía sentimientos muy contradictorios en relación con este tipo de educación:


      << Así que usted puede convertir a su hijo en un genio, ¿verdad? Sí, lo mismo que puede transformar un blanco lienzo en un cuadro de Leonardo o una resma de limpio papel en una obra de Shakespeare. Mi padre pudo darme solamente lo que tenía: su sinceridad, su brillantez, su erudición y su pasión. Esas cualidades no se encuentran a la vuelta de cualquier esquina.

      >> Galatea necesita un Pigmalión. ¿Qué hace el escultor sino quitar el mármol sobrante del bloque y conseguir que la figura cobre vida con su propio cerebro, creada por su propio amor? Y, sin embargo, si la piedra tiene fallos e imperfecciones, la estatua se derrumbará bajo el mazo y el cincel del artista. Aquellos que piensen esculpir un alma humana según su propia medida es mejor que se aseguren antes de que poseen una imagen valiosa que merezca ser reproducida y que sepan que el poder de moldear una inteligencia que nace es un poder de muerte tanto como un poder de vida. Una droga potente es un veneno potente. El médico que se atreva a utilizarla debe estar primero seguro de que conoce la dosis. >>

      (...)"

      Eliminar
    2. Podré hacerlo *sin taparme la nariz a cada minuto* cuando abandone vuestro abyecto país ...

      ;)

      Eliminar
    3. Nuestro, Rubik, nuestro...

      Eliminar
    4. Mira Rubik, por tus comentarios se puede deducir que, como mínimo, no eres un tío feliz. Y no creo que sea porque vivas en este país, que tanto te repugna. Se diría que es algo que está ya profundamente incrustado en tu interior y que te acompañará a donde quiera que vayas. Ese desprecio por tus semejantes, ese sentirse intelectualmente superior a ellos, ese firme convencimiento de estar en posesión de la verdad, ese buscar refugio en los libros, no te ha hecho ningún bien. No hay que ser un lince para darse cuenta de que las relaciones sociales no son tu fuerte, supongo que nunca conseguiste integrarte del todo, nunca te has sentido cómodo ni relajado en el seno de un grupo de personas (excepto quizás con alguno de tus familiares). Desprendes amargura y rencor constantemente, es triste, pero es así. Personalmente, pediría una orden de alejamiento para que no pudieras acercarte a menos de un kilómetro de esa pobre niñita, pero supongo a su madre ya te has encargado de manipularla desde bien pequeña.

      Eliminar
    5. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 16:26

      @ Anónimo 10 Octubre de 2012 10:19

      Es la madre de la niña la que la trae y la pone a mi lado adrede


      desde el principio, *españaco*.

      ¿Qué le enseñarías tú, fulano ...? ¿Quizá cómo se torea? Probablemente la iniciarías en el flamenco o algo así, que es una de vuestras aficiones principales. No tenéis nada bueno que transmitirle a los niños, ninguna imagen valiosa que merezca ser reproducida, como decía el ensayo de Wiener. Cero ideas y mucha caspa, como siempre.
      ----------------------------------------------------------------


      En cuanto a órdenes de alejamiento, la gentuza analfabeta como tú mismo o la mayoría de vuestros policías, jueces, políticos y banqueros es lo que tendría que estar *alejado*, allá en algún islote perdido enmedio del Pacífico, desde donde no pudiera molestar a la Humanidad. Dais asco.

      De relaciones sociales tengo muchísimas más de las que necesito, sobre todo teniendo en cuenta mi innato nivel de introspección (¿sabes qué es?) y tendencia a 'vagar solo por la jungla'; y en general estoy alegre, menos cuando quedo expuesto a la tele y contemplo vuestra basura de país 'a vista de pájaro', por así decir. Un poco de contacto con gente extranjera -en directo o a través de libros- me cura de inmediato de esos accesos.

      Hoy han salido en la tele abundantes noticias que ponían en evidencia la idiosincrasia española con una claridad solar. No hablo ya de las palabras del incalificable Wert ... ¿¿¿españolizar a los alumnos catalanes ...??? ¿Qué es lo siguiente? ¿Contagiarles el sida ...? Bastante desgracia tienen ya con ser catalanes como para que además agraven su caso haciéndolos españoles. Eso no se lo deseo ni a mi peor enemigo.

      También han salido noticias sobre residencias infantiles precisamente para niñas en los años '60, y de cómo se las humillaba y torturaba por sistema: niñas de muy corta edad sometidas a vejaciones y malos tratos sistemáticos por parte de *hembras* españolas ... Ahí es más. Vienen a la mente aquellas palabras de una exiliada en México que decía que 'España es un país de personas brutales'. Nada de construir, como hago yo con paciencia, amor y visión, sino sólo destruir ... Tras localizar los periodistas a una de las que llevaban el sitio e interrogarla, la cruel 'cuidadora' ha respondido con sangre fría y convicción que ES LO QUE HABÍA. Y a eso os añado que todavía ES LO QUE HAY ... Tenéis una basura de país, porque vuestra calidad humana es nula o incluso puramente negativa. No hay nada más ridículo en este mundo que ver a un grupo de españoles saliendo de fiesta ... por no hablar de los 'debates' a voz en grito que salen en tantos de vuestros estúpidos, vacuos y serviles canales de televisión. A veces tengo la sensación directa de estar enmedio de un zoo, porque un inmenso zoo es lo que esto es.

      Si tuvierais aunque fuera solamente una pizca de vergüenza u honor ... si pudierais ser honestos durante por lo menos 1 día de manera sostenida ... lo reconoceríais y disolveríais vuestro abyecto país.

      (...)

      Eliminar
    6. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 16:28

      (...)

      No tengo rencor hacia nadie en concreto, puesto que por suerte o casualidad yo he salido más o menos bien librado (no sin tener que librar algunas luchas esporádicas, todo sea dicho). No me puedo quejar a nivel individual. Lo que siento es casi exclusivamente un inmenso asco de haber ido a aterrizar en semejante *cuadra*. Lo peor de Europa. Gentuza bárbara en el umbral físico de Europa. 'Hotentotes mediterráneos', por así decir. Un inmenso vertedero, páramo intelectual y moral.

      Tampoco comprendo por qué os preocupa que Cataluña se salga del tinglado: en realidad, lo mejor que podríais hacer es trocear el estercolero y asignar un trocito a Alemania, otro a Francia, otro a Inglaterra, etc. Con seguridad estaríais mejor gobernados y administrados, por no hablar de la muy necesaria higiene (no sólo física); gobernados de hecho por gente que sabe y puede bastante más que vosotros, gente de mucha mayor *calidad*, que es lo que aquí es tan raro como la nieve.

      En menos de 48 horas saldrá vuestro 'macho dominante' en la tele, dándoselas de militar y enseñándonos qué modelitos se llevarán este otoño ... Quizá pantalones caqui, chaqueta de camuflaje y botas negras a juego con un bolso de piel de elefante mientras se contonea ridículamente y pretende que marca el paso ... El Campeón de la Hispanidad ... Menuda mierda. Ese numerito no puede calmar a los mercados, como comprenderéis. Sólo por el hecho de tener a semejante engendro en la Jefatura del Estado y rendirle pleitesía, ya merecéis un castigo ejemplar.

      Pero tranquilos: PRIMA DE RIESGO a 750 puntos básicos en un año, se calcula; aunque vuestros grandes 'expertos', desde su Sabiduría que todo lo ve, afirman que eso no es posible y que "es una simulación, no una predicción". Tiempo al tiempo y que de momento siga sonando la orquesta. Lo único que lamento es que van a pagar justos por pecadores, como casi siempre.

      Eliminar
    7. Me alegra que tu hermana se apiade de ti. En serio.

      Eliminar
    8. Domenec, te pones MUY PESADO, los mismos argumentos los has repetido 1000 veces, ya lo sabemos, somos lo peor de lo peor, yo creo que ya vale, no hace falta que lo repitas más, nos creemos todo lo que dices porque ¿cómo vamos a dudar de la palabra de un valenciano?

      Eliminar
    9. Rubik es valenciano? Como Cruzcampo?

      Ahora ya voy entendiendo todo.

      Eliminar
    10. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 0:08

      Que os jodan.

      Soy francés por nacimiento, cátaro por cultura, y europeo por elección.

      Eliminar
    11. Lo que tu digas, valenciano.

      Eliminar
  21. Buenos todo es para pensar mucho, el futuro es incierto, sin dudas.

    ResponderEliminar
  22. Nuestros genes no han cambiado casi nada desde antes de la revoluccion industrial.

    Por lo que los niños pequeños son absolutamente moldeables ,por lo que los tercos por mucho somos nosotros.

    Incluso el propio BAU nos ha hecho ver la niñez como un estado de estupides,fantasia o inmadurez,ser que consume recursos,ser no productivo ,cuando sin duda los niños estan mucho mas preparados para la transicion.

    ResponderEliminar
  23. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 4:52

    Ha salido en la web de REBELIÓN un artículo/predicción que nos avanza la -hipotética- situación de España en 2030 ...

    Como no es muy largo, aparte de dejar en enlace lo citaré 'in extenso' ...



    AÑO 2030, María Vacas Sentís, Rebelión
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157289

    Año 2030 en España. La basura domiciliaria espesa las calles de unas ciudades donde las ratas han creado su imperio. Hace años que el gobierno permite la recogida con periodicidad mensual de los residuos urbanos para aliviar la carga de los asfixiados ayuntamientos. Sólo en los barrios ricos se mantiene el servicio a diario; sólo para hogares que pueden sufragar 350 euros semanales.

    Año 2030. Escuelas segregadas para ricos y para pobres, para niños y niñas, para legales e ilegales, para listos y para tontos, imparten contenidos minimizados acordes con la situación socioeconómica. Las becas y ayudas se han suprimido porque desestabilizan la partida 12558-D, que según los expertos, sólo puede suponer el 0,000000004 % del PIB. En los comedores escolares públicos semivacíos algunos niños abren sus fiambreras traídas de casa, mientras otros les miran comer.

    Año 2030 en España. Cada paciente aporta en el momento de su ingreso en los hospitales de gestión privada un juego de sábanas junto con 400 euros. Las listas de espera y los desesperados se amontonan inseparables en pasillos y antesalas. Las mujeres sin recursos se desangran al abortar ilegalmente en sus casas. Y a las puertas de los ambulatorios inmigrantes sin papeles mendigan medicinas y atención humanitaria. Algunos sin piernas o brazos demandan prótesis y sillas de ruedas posados sobre artefactos caseros hechos de tablas con ruedas, como los de antaño. Aun abonando la póliza sanitaria de Ana Mato no tienen derecho a soñar con caminar.

    Año 2030. El Partido Popular ha vuelto a ganar las elecciones con mayoría absoluta. Han ejercido tan protocolario derecho diez de los censados, seis han votado al PP. La comisión electoral valida la legalidad de los procedimientos. La mayoría de la población permanece en casa y sigue los acontecimientos por televisión. Rajoy oculta la porra a la cámara mientras defiende el abstencionismo como idiosincrásico de ciudadanos trabajadores, poco amantes de algaradas callejeras. Sáenz de Santamaría anuncia nuevas medidas infernales, despidos masivos, sacrificios, zarpazos y modulaciones, fundamentales para crecer y generar empleo. La culpa de todo la tiene el maldito Zapatero, coinciden el presidente y su escudera.

    --------------------------------------------------------------------------



    O sea [soy RUBIK de nuevo], algo así como BLADE RUNNER a la española, con toros y Rajoy de por medio, a lo que se ve. De todas formas, lo de no sacar la basura 'cuando toca' es algo que en un sentido metafórico ya sucede desde hace bastante tiempo, como se vio hace poco con los sucesos del Congreso y las reacciones y comentarios de los que allí 'moraban', por no hablar del Borbón y su gallinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Además de ser una basura proPSOE,es demasiado optimista para el futuro,demasiado.A ese escenario lo veo como muy probable para el 2018 0 2020.

      PD: En el año 2030 la producción de petróleo mundial probablemente será la mitad a la del 2008,mas o menos un regreso a 1960

      Eliminar
    2. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 16:38

      Pensándolo friamente, a mí también me parece un escenario demasiado optimista.

      ¿Regreso a 1960 ...? Quizá sí en producción de petróleo, pero no en *crecimiento* de esa producción (salvo quizá si se invierte el signo del dato: derivada negativa en 2030), y mucho menos todavía en el aspecto demográfico: a finales de los 60 había del orden de 3,500 millones de personas en el planeta, me parece. Ahora hay el doble, y en 2030 quién sabe cuántos seremos.

      Para todo lo demás, vótenle al PPSOE.

      Eliminar
    3. Supuestamente en 2030 la producción de combustibles sera la mitad que en el 2008,pero mal distribuida,unos pocos países poderosos se quedaran con todo el pastel para potenciar el crecimiento de sus economías,el "estilo de vida americano" no es negociable.
      Además,el resto del mundo financiara con los devaluados dolares las explotaciones de petroleo no convencional en los Estados Unidos.
      Creo que así sera el futuro,no se que opinan los expertos del blog.

      Eliminar
  24. Buen tema... "por qué los niños no entienden el Oil Crash?" Por que los papás tampoco lo entienden!!... buen post Antonio, eso de ser hijo de un Peak Oiler tiene sus consecuencias de realidad para lado y lado...

    Tengo una hija de una edad similar. Y le hablo directamente de las cosas. Cuando tengas mi edad le digo, -será en el 2050, por eso hago esto www.gustavo-donoso.cl- no habrá automóviles, vivirás en el campo, muchos habrán muerto, comerás cosas más simples, no habrá tal y cual cosa... etc. Y ella lo toma bien (?) -tiene una extraña relación con la muerte, desde muy niña hay algo ahí... será premonitorio? Vendrán más preparados?...

    Pero bueno, finalmente yo le hablo más o menos como adulto y siento que me entiende más que los adultos a los que les hablo del tema... deberé hablarles como a niños a estos?

    En todo caso, en mis cuentos todos somos responsables del problema. No hay buenos ni malos... hay banqueros pero no son malos, son banqueros... no pueden ser de otra forma, están atrapados como todos nosotros.

    El calentamiento global y nuestra contribución se la muestro con pingüinos que mueren. Normalmente le recuerdo que ella sólo es una especie más en la tierra. Muchos cuentos de los tres chanchitos remásterizados y la banda de rock con el lobo de vocalista, etc.

    Cosas de papá Peak Oiler.

    Buena la sugerencia de torturar la televisión... no tenemos pero a veces se pega cuando encuentra alguna por ahí, además que ve esas cosas de princesas vía internet... -uff que terrible el BAU de las princesas, pero bueno, es su responsabilidad- definiré una estrategia... gracias.

    Suerte

    ResponderEliminar
  25. "Siento que no puedo mentir a mi hija, que me mira con dos ojos enormes que iluminan la calle por la que pasamos.

    - A., digo por fin, cuando tú seas mayor seguramente no habrá coches. "

    Un padre por muy picolero que sea no debe olvidar el humor. Yo sugiero esta técnica

    "¿Sabes cuál es el coche del futuro?
    El coche de San Fernando
    Un poquito a pie y otro andando ;-)
    Para los padres más atrevidos ¿Viste pedazo coche llevas de serie?"

    PD: Me ha gustado el diálogo platón-la hija de platón :-)

    ResponderEliminar
  26. Alguien hablo de la "conversión" de Niño Becerra?

    Esto publica hoy:

    "...no se crece lo suficiente para salir del pozo de la crisis, y se arrastra una deuda que no se puede pagar porque en si misma es una cantidad absurda y porque no se crece lo suficiente. Es un círculo cerrado, perfecto, y perverso, en el que, en mayor o menor medida se hallan todas las economías del planeta por sí mismas (el año que viene las necesidades de financiación (vencimientos más déficit) de USA van a ser mayores que las de España e Italia), y todas en relación a las demás debido a que la interpenetración de todas las economías en esas demás a través de las relaciones comerciales y financieras (si mañana se confirmase que las reservas de crudo de Arabia Saudí son menores de lo que se creía el cataclismo en cadena sería monstruoso)."

    ResponderEliminar
  27. Antonio, lo que le has comentado a tu hija sobre matar a los malos no sé como lo habrá asimilado ella viendo que tu primera reacción es reírte.

    Bonito texto, aunque para mi gusto un poquito extenso y minucioso siendo el tema el que es.
    Una cosa que no entiendo porque te quejas de los maniáticos de la conspiración cuando tiendes a ser un maniático de la no-conspiración... y eso viniendo de un científico donde las creencias deberían estar más de banda. La verdad las salidas de tono que tienes en algunos artículos (y alguno en específico) te deberían preocupar un poco porque te hacen analizar ciertos temas con menor perspectiva y de forma subjetiva... No sé, a mi estas cosas que me ponen irracionalmente en un estado de rechazo y rabieta acostumbran a tener un origen en mi inconsciente (o como mínimo lo suavizo cuando me doy cuenta de esto) puede que haya algo de ti mismo que no te gusta, que escondes algo a alguien importante para ti para conseguir...

    ResponderEliminar
  28. La verdad se filtra...

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157365

    Los pronósticos de abundancia chocan con las realidades del planeta.
    "La nueva “Era de Oro del petróleo” que no tuvo lugar"

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
  29. Alguna vez a dejar de comentar,no me imagino lo insoportable que se va a volver el blog cuando vivas en Alemania.

    "No son "rescates" lo que se les aplica a los países, son liquidaciones; no son "cambios de Gobierno por Gobiernos tecnocráticos", son golpes de Estado en el que se da las riendas al matón de nuestros acreedores, que se asegurará que sus patrones reciben su dinero aunque nosotros nos arruinemos; no es austeridad, es ruina creciente; no será orden publico sino represión; no será interés común sino particular; no será recuperar la senda del crecimiento sino adentrarse en la del empobrecimiento; no hay crecimiento sino el fin del crecimiento. Sólo nos queda el pobre consuelo de que estas olas acabarán llegando a Berlín y a Nueva York."

    AMT en "Antes de la ola"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 17:41

      @ ANÓNIMO

      Te llamaría rata, pero no mereces ni eso. Antes dabas por sentado que he "manipulado" (sic) a la madre de mi sobrina. Ahora das por sentado que desde Alemania infestaré el blog a propósito. Malpensado y suponiéndole al otro mala fe y las peores intenciones, desde la más estricta mala folla y ruindad, como españardo perfecto que eres ...


      Conocía el post, y lo recordaba sobre todo por ese excelente párrafo en concreto, que de hecho CORTA EL NUDO GORDIANO y *traduce* desde LENGUAJE ORWELLIANO a REALIDAD, lo he citado y utilizado seguramente una buena docena de veces en otros sitios para tratar de aclararle las cosas a otra gente. Así que no creas que me aportas algo nuevo. No es el caso.

      Supongo que lo que pretendes con esto es decirme que al final las aguas también llegarán a Alemania ... ¿no?

      :o

      Ya lo sabía.

      Y así es, *en principio*. Dentro de 100 años todos calvos. Al final, en un futuro lejanísimo, incluso parece que las partículas elementales más 'sólidas' parece que también mueren: vida media estimada de 10^30 años para el protón, según algunas teorías. Eso significa que si te esperas 10^20 veces la edad actual del Universo, desaparecerán la mitad de los protones. Y tras otro lapso igual de tiempo, la mitad de los que queden, etc. Evidentemente, todas las estrellas se habrán apagado mucho antes. Si tienes problemas el usar la actual Edad del Universo como unidad de mendida de tiempo, te lo recalculo en "corridas de toros" (su duración, quiero decir), aunque te ibas a quedar igual.


      Los alemanes y los franceses NO SON COMO VOSOTROS. Llegado el momento, si los alemanes tienen que hacer racionamiento como de economía de guerra (tienen experiencia), fabricar petróleo a partir de su muy abundante carbón, obligar a casi todo el mundo a ir en bicicleta y *racionalizar* toda la economía, LO HARÁN, y su país seguirá siendo civilizado y viable en un momento en el que aquí vuestros policías estarán directamente atracando a la población aprovechándose de que portan armas, y vuestros jueces y políticos estrán repartiéndose el pastel e instaurando cada uno su feudo/señorío .... ¿Lo pillas? Si no lo captas, relee el párrafo tantas veces como te sea necesario y pregunta cualquier duda. "Calidad humana", o "Capital humano", recuerda la expresión.


      Me vienen a la memoria unas crónicas de las secuelas de los bombardeos en Alemania justo tras acabar la Segunda Guerra Mundial, la penosísima situación al final de la guerra ...


      "(...) enmedio del caos y la suciedad reinante, sólo alemanes podrían haber organizado una orquesta y que además tocase perfectamente, como fue el caso (...)"


      "(...) los puentes e infraestructuras principales habían sido volados, haciendo dificilísima la recuperación (...) cuando el oficial norteamericano vio aquel lodazal inmundo y lo poco que quedaba, dijo que aquello no se podría reparar ni en mil años. Dos semanas después ya estaba funcionando de nuevo (...)"


      ¿Lo pillas, o todavía no ...? Los españoles hacéis que lo que va bien deje de funcionar: corrompéis, sois nocivos. Los alemanes son lo contrario.

      Finalmente, que este post sirva para algo:



      *** Pequeño Vocabulario ORWELLIANO - REALIDAD, REALIDAD-ORWELLIANO
      (no está avalado por la RAE ni lo necesita)


      Rescate -> LIQUIDACIÓN

      Cambio de Gobierno -> GOBIERNO TECNOCRÁTICO

      Austeridad -> RUINA CRECIENTE

      Orden público -> REPRESIÓN

      Interés común -> INTERÉS PARTICULAR

      Senda del crecimiento -> EMPOBRECIMIENTO

      Crecimiento -> FIN DEL CRECIMIENTO


      Al año que viene -> NUNCA

      Dentro de dos años -> NUNCA, NUNCA, NUNCA ...

      etc.

      Eliminar
    2. Perdón, pero el del comentario referente a tu sobrina he sido yo. Y no he vuelto a comentar. No por nada, es sólo que me aburres.

      Eliminar
    3. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 20:08

      Pues perdona tú también que te haya confundido, pero es como tantos y tantos españoles sois tan vagos, lerdos, mediocres y cobardes como para llamaros -por defecto- "Anónimo", pues qué quieres que te diga ... Os confundo, comprensiblemente, porque parecéis -estáis de hecho- cortados por el mismo patrón.

      Patán.

      Eliminar
    4. De esa generación alemana ya se murieron todos.Me rió con las soluciones que te imaginaste,en serio crees que la bicicleta,el racionamiento,las huertas en las ciudades,van a salvar Alemania del colapso mundial,no eso es imposible dicen todos,porque siempre van a tener la renovable y ecológica opción de fabricar petróleo con Carbón.

      Olvidaste mencionar también el problema de los inmigrantes las bases del ejercito Americano,etc.¿Y el gas ruso?

      Eliminar
    5. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 0:20

      Os confundo a ti y al otro 'anónimo', porque no tenéis ni la educación de auto-etiquetaros de alguna forma reconocible. Da igual. Os considero chusma española *indiferenciada*. El mismo tipo de masa uniforme y anónima.


      @l último ítem ...

      Los alemanes son capaces de hacer cosas que para vosotros serían imposibles. El gas ruso sólo es una necesidad temporal y, en última instancia, prescindible. Hay otros caminos.

      En cuanto a los inmigrantes, no son un problema ni son tantos como llegaron a ser en vuestro corral.


      EL QUE TIENE VOLUNTAD CONSIGUE COSAS QUE LE PARECEN IMPOSIBLES AL QUE NO LA TIENE

      Eliminar
    6. Pero si los alemanes no tenían lengua escrita cuando aquí ya estaba cervantes. Además, fueron expulsados al frío centro europeo donde difícilmente podrían hacer huertos o comer cosas más allá del cerdo y la col, base única de su alimentación.

      si los tiempos van para atrás, ellos también. Es como los anglos, tan solo el regalo de la energía les ha permitido comer algo mas que patatas, que ya fueron los españoles los que se las proporcionaron, después de dividirse el mundo con los portugueses. O es que no ves que el mapamundí está la península ibérica en el medio, claro, lo hicimos nosotros. Pero vamos, tu a lo tuyo.

      Eliminar
  30. Yo por eso no creo tener hijos la verdad, o los adopto ya creciditos, me ahorraré muchas explicaciones al desmadre que hemos hecho.

    Antonio, parece que tu hija va en una muy buena escuela, felicidades ! a mi nunca me han explicado algo de la contaminación ambiental así como pregunta de examen pero nada de la sostenibilida... (tengo 33 años)...

    Lo que si creo es que más que dividir en buenos y malos habrá que valorar hasta que punto tenemos la forma de pensar BAU en nuestras carnes, porque algo seguro nos salpica...y dejar todo bien claro que con ese baremo los que queden como "malos" y no como personas que tenían buenas intenciones son en realidad delincuentes que han actuado de forma muy premeditada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. Estimados todos
    Para visualizar lo que es el casino de derivados

    http://demonocracy.info/infographics/usa/derivatives/bank_exposure.html

    Y ahora el Q3 que están implementando los malos , los descerebrados o los estupidos ... as you like

    http://demonocracy.info/infographics/usa/federal_reserve-qe3/money_printing-2012-2013.html.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que impriman los que quieran, solo son papeles de colores.

      Eliminar
  32. "No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio.
    Juzgar si la vida vale o no vale la pena de vivirla es responder a la pregunta
    fundamental de la filosofía. Las demás, si el mundo tiene tres dimensiones, si el espíritu tiene nueve o doce categorías, vienen a continuación. Se trata de juegos; primeramente hay que responder." ( Camus "El mito de Sisifo")

    Estamos asustados porque estamos vivos y conscientes...pero esa es una ventaja, no porque nos permita armarnos, arrepentirnos en la iglesia, guardar comida en nuestras bodegas, o irnos al campo a sembrar, sino porque nos permite, en definitiva, VIVIR, la toma consciente de alternativas, la aceptación lucida de las consecuencias...ese el regalo de los dioses a pikoleros, estamos solos... sí, pero despiertos...sí.

    Estoy, seguramente,entre los colapsistas y apocalípticos, pero aquí estoy juntando dinero para ser padre...porque?...por la misma razón que vuestros abuelos amaban en medio de la guerra, por la misma razón que nuestros padres nos engendraron en medio de carencias...porque la vida se superpone, porque la VIDA es el paso hacia adelante... porque la VIDA ES LA SALIDA

    Apocalíptico yo ? ... apocalíptico aquel que busca en el decrecimiento organizado la VANA manera de aferrarse a la esperanza,... colapsistas aquel que por desesperado busca limitar la VIDA para asegurar VIDA...oximoron fascista y BAU.

    La soberbia nos delata, no aceptamos que nuestra generación ya se jugó, ya fue...HOY ES LA GENERACIÓN DE NUESTROS HIJOS, de ellos es el futuro que ya es presente...¿no les da CLARIDAD?...si aceptamos que ya nuestro tiempo paso y que HOY es el tiempo de nuestros hijos...DE LOS QUE ESTÁN , DE LOS QUE VIENEN... ¿no se clarifican si dejan de mirar por sus ojos y ven por los ojos de sus hijos?

    ... QUE VENGAN TIEMPOS SALVAJES, donde cada vida valga lo mismo... ese es el mejor regalo para nuestros hijos, no intentar salvar este MUNDO con la excusa que lo hacemos por nuestros hijos, lo hacemos por nosotros mismos...

    A MIRAR por los ojos de nuestros hijos, a dejar de ser cobardes, a preparar a nuestros hijos fuertes, buenos y sanos... si tengo un hijo lo prefiero ver muerto mirando el cielo azul de la mañana, que verlo muerto también caminando en una fila para ser esterilizado.

    Anonimo del Sur


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 17:51

      ¡BIEN DICHO!


      RUSSIAN SUMMER
      http://www.shadowline1.com/lineadesombra/rusia.htm

      "(...)

      "¡Soldados!: nuestra sangre corre por vuestras venas. ¿Queréis dar muerte a vuestros hermanos? Si perece la plebe, ¿quién ha de mantener el ejército?"


      Y abandonando las armas, respondieron los soldados a sus caudillos:

      "También nosotros somos plebe; somos sus hermanos, no sus verdugos". Dijeron entonces los gobernadores: "Un refugio nos queda. La plebe es supersticiosa; atemoricémosla con los nombres de Dios y religión. ¡Carísimos hermanos, hijos amados: Dios nos ha puesto para gobernaros!"

      C.F. DE CHASSEBOEUF. Las ruinas de Palmira



      Mi intención no era otra que la de ver in situ los escombros de la utopía. Para ello me abastecí de material de y sobre Lenin (me gusta su estilo encendido y la modalidad de su enfado), el libelo anticomunista de Amis (Koba el Temible: la risa y los Veinte Millones) y uno de los volúmenes más raros de entre la obra de Cioran: Historia y Utopía.

      Si con Ulianov uno siente la vigorizante impresión que despierta un Nietzsche o un profeta bíblico denunciando corrupciones, Cioran no deja a un lado tampoco esta vez su tono llorón, quejicoso y lastimero, de hombre en la cornisa que amenaza con tirarse (lo que siempre me ha inducido a menospreciarlo: si al menos hubiera ingresado en la cofradía de los suicidas, como diría Drieu, se habría ganado mi respeto. Aquí su voz es la del pequeño fascista rumano que menosprecia a Rusia -resquemor de sojuzgado-, y lo hace en términos amables, para dejarse querer por los progres desencantados de utopía).

      Lo de Amis no merece siquiera comentarios. Se trata de un tocho que recoge aquí y allá anécdotas de génesis fascista sobre lo malos y asesinos que eran los bolcheviques: ha bebido de las fuentes de Conquest y Solzhenitsyn, y el resultado ha sido esperpéntico. Si hay que creer todo lo que dice, lo verdaderamente utópico del experimento soviético, su verdadero logro, fue que saliera alguien con vida.

      (...)"

      Eliminar
    2. Estimados anónimo del sur y todos.
      Diez puntos , mejor dicho imposible de mejorar, pienso punto por punto como Vd
      Saludos y felicitaciones por su contundencia esclarecida

      Eliminar
    3. Estimados todos
      @RUBIK de los Campos de Fuerza.
      El bolchevismo en Rusia .
      http://www.darkmoon.me/2011/crimes-of-the-bolsheviks-edited-by-isabella-fanfani/.
      Saludos

      Eliminar
    4. Pura basura tu comentario,no estoy de acuerdo con nada.Gente como usted son los saboteadores que existen en el movimiento peak oil desde hace tiempo,personas que por alguna extraña razón su único objetivo es hacer fracasar cualquier intento de solución colectiva.
      Si el hombre no logra gestionar el colapso,sera la propia naturaleza quien lo imponga,y sera mucho peor y mas injusta que la Rusia de Stalin.

      No tienes que preocuparte por la esterilización de tu hijo,si vos mismo deberías ser consciente de que no podes concebir naturalmente porque la selección natural ya te descarto,entonces es probable que tus hijos hereden la misma genética defectuosa del padre.Ves,la naturaleza siempre se impone.
      Ah,vivimos en un mundo superpoblado hasta la medula,mas niños solo agravan el problema.

      Eliminar
    5. Dos cosas Anonimo 22:43.

      1) Si, de acuerdo, la naturaleza ya me descartó, sonaría a excusa si le dijera que mas que por mi lo hago por mi mujer, que tiene el derecho a pedirme cualquier cosa en el mundo...pero le concedo el punto...mantengo si el ultimo párrafo... prefiero a mi hijo , genética defectuosa incluida, jugandose la vida en un descampado al aire libre viviendo y muriendo con dignidad, que un hijo " perfecto" dejándose arrastrar a una sala de esterilización.( que irónico... la naturaleza dice que mi hijo , como su padre, serán defectuosos, y usted prefiere que su hijo " producto perfecto" sea desperfeccionando por el hombre)

      2) Si, será la naturaleza la que imponga la solución que podrá ser cruel , nadie lo duda ...pero NUNCA injusta.

      Anonimo del Sur

      Eliminar
    6. Vaya!, no está mal el concepto... que la NATURALEZA se encargue de regenerar el equilibrio... ELLA sabrá cómo lo hace.

      Me recordó a la famosa frase del Prior del Cister, Arnaud Amaury, cuando, tras la toma de la ciudad de Beziérs en la "limpieza" de los cátaros en el S XIII, cuando uno de los oficiales le pregunta cómo diferenciar a los fieles (católicos) de los herejes (cátaros) y éste respondió:

      - “Mátalos a todos, que Dios reconocerá a los suyos”

      (*) Relato de Cessari d’Heisterbach, cronista cisterciense.


      La lógica es impecable.

      El único problema es que se trata de una solución un poco escapista porque nos libera de enfrentar el problema tratando de solucionarlo.

      De todos modos, como no sabemos si REALMENTE tenemos una solución, quizás sea el métoco más efectivo después de todo.

      - La NATURALEZA se encargará del problema a su gusto. Sigamos como vamos y dejémosla hacer su trabajo.

      ;-)


      No digan que no se discute de filosofía en este blog !

      Eliminar
    7. ¡Hurra, por Anónimo del Sur y su canto a la vida!

      Eliminar
    8. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 3:19

      @ JULIANO

      Estimado amigo,

      He revisado rápidamente el enlace que anexa más arriba.

      Es, como se indica al principio del website sin ningún tipo de rubor, un *panfleto* escrito en 1926, por un 'ruso blanco' (perjudicado por la Revolución), 9 años después de los hechos, sin perspectiva histórica.

      A lo largo de este texto, maquetado por no sé quién, aparecen carteles antisemitas harto vulgares, y con obvios motivos racistas carentes de sutilidad: se muestra a Trotsky (judío) con forma de bestia humana (garras ,facciones deformadas, etc.) y al mismo tiempo hay miembros de "razas amarillas" (con aspecto de manchúes, exactamente) ejecutando a 'rusos buenos' (supongo que funcionarios zaristas).

      No es que tenga nada contra todo eso: yo por principio estoy dispuesto a hablar CON TODO EL MUNDO, sin ser yo mismo ni racista en general, ni antisemita en particular. Ahora bien, este texto me parece tan 'objetivo' como los Protocolos de los Sabios de Sión, que en sí mismo fue -también- un burdo fraude cocido en la Rusia zarista del siglo XIX.

      Se describen múltiples y horribles torturas a lo largo del texto, y la verdad es que si yo fuera un simple burgués (que lo soy en parte, no estoy exento de BAU) afeminado y decadente, podría encontrarlas revulsivas y, tras sentir traumatizada y herida mi sensibilidad, encontrarme ya camino del psicólogo. No es el caso. Pasó la época de los cuentos para niños.

      Ambos lados hicieron barbaridades durante la guerra civil rusa, que siguió a la revolución. Un método que usaban los rojos para reclutar gente se llamaba 'el guante' (este está documentado, no como lo del panfleto): metían la mano de alguien en agua hirviente y ... la piel caía como un guante. Con la amenaza de usar ese método, reclutaron mucha gente y muy rápido ... Pero no tan rápido como para rechazar la acometida conjunta de la *fachundia* mundial (potencias occidentales por el oeste, punta de lanza americano-japonesa por el este, ...) si el PUEBLO RUSO no hubiera estado HARTO del Zar y de la Servidumbre ... Vivían en la Edad Media cuando Europa ya tenía caminos, electricidad, derechos, etc. La Revolución acabó con los Romanov, igual que yo aquí acabaría con el Borbón: los quitó de al escena, para bien.

      Luego, en 20 años se pusieron técnicamente a la altura del mundo, o incluso más ... Pienso que los dos grandes Monstruos del s. XX fueron Hitler y Stalin (Mao seguramente tiene derecho a formar con ellos un triunvirato, pero no conozco lo bastante): En las intenciones declaradas, Hitler fue más monstruoso que Stalin; pero a su vez, en los actos consumados, Stalin lo superó: Hitler tenía un cierto sentido del 'honor' y de fidelidad 'inter- camaradas/arios', hasta que se sintió acorralado; Stalin por su parte decía que 'la gratitud es un sentimiento de los perros', y jamás confió en nadie ni apreció a nadie; él mismo había sido deportado a Siberia a los 24 años, escapando de alguna manera; más tarde, deportó allí a casi toda su propia familia. Sin complejos.

      (...)

      Eliminar
    9. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 3:23

      (...)

      Pero ciñámonos a los hechos: antes de 1917 Rusia tenía millones de *siervos* (esclavos en un contexto medieval) analfabetos, y una tecnología de arados y cañones del siglo XIX. Tras la Revolución y la Guerra Civil, Stalin se hizo con el poder y les dijo que "las naciones más fuertes del mundo nos llevan 100 años de ventaja. O nos ponemos a su altura, o nos aplastarán". Y eso hicieron: ponerse a la altura. ¡Y cómo lo hicieron! La construcción de las acerías de Magnitogorsk produjo más 'bajas' (en tiempos de "paz") que Verdún en la Primera Guerra Mundial. La gente dormía turnos de 8 horas (una cama servía para 3) mientras excavaban minas, montaban fábricas o construían centrales hidroeléctricas; etc.

      En 20 años hicieron cosas que en otros países hubieran llevado un siglo.

      Cuando llegó la embestida nazi de 1941, tenían 10 veces más ingenieros. Cero (o casi, casi, casi ...) analfabetos; 10 veces más electricidad; y en algunos ramos industriales clave, ¡30 veces más producción! Ahí está la EXPLICACIÓN DEL MISTERIO de por qué en la Segunda Guerra Mundial la URSS fue el factor *decisivo* para contener primero y derrotar después a Alemania. Sin ellos, Hitler hubiera sido totalmente imparable.

      La SGM, a pesar de la visión deformada y americanizante que nos ofrece Hollywood, fue ante todo un duelo entre Alemania y la URSS, librado en la Europa Oriental. La URSS concentró sobre sí y progresivamente destruyó más del 70% del potencial de guerra nazi, y sin eso, un desembarco anglosajón en el continente habría sido impensable. Y que nadie crea que una bombita "à la Hiroshima" habría derrotado a los alemanes, caso que no hubiera estado la URSS: no habría sido así. Aquella bomba tenía menos potencia que los raids aéreos sobre Tokyo o Hamburgo (sin radiación estos, eso sí), y no habría decidido nada. Por otra parte, arsenales nucleares capaces de "hacer pupa" de verdad no se desarrollaron hasta finales de los 50 (USA) y ya entrados los 60 (URSS).

      Por otra parte, no sé qué pensar sobre Trotsky ... lo pintan tan malo en el panfleto que da lástima ... Ahora que un escritor español del periódico conservador EL MUNDO insinúa que un catalán mató a Jesucristo ...

      http://www.vilaweb.cat/noticia/4045620/20121007/escriptor-mundo-insinua-catalans-matar-jesucrist.html

      estaría bien recordar que un Catalán mató -esto seguro que sí- a Trotsky, que era también judío y profeta de la también Utopía Cristiana que fue el Comunismo.

      (...)

      Eliminar
    10. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 3:25

      (...)

      Sea como fuere, siempre he encontrado fascinantes las conexiones entre el Comunismo y el Cristianismo. Si el Cristianismo es la primera herejía del Judaísmo, y el Islam la segunda (y muchos dicen que la más joven, pues), yo pienso que el Comunismo es la tercera: más terrenal, y desde luego más realista que el Cristianismo o el Islam, y con más atractivo intelectual que cualquiera de las dos, puestos que los dos últimos sistemas son en realidad superstición formalizada y, por ello, CUENTOS PARA NIÑOS.

      Aun así, encuentro chocante la conexión entre el Comunismo y los psiquiátricos ... Se solía recluir en los psiquiátricos a los que no comulgaban con las ruedas de molino ... Y por otra parte, Nietzsche también habla en sus libros del carácter epiléptico que el cristianismo induce en sus adeptos, tanto a través de las creencias como de la dieta que preconiza.

      En cualquier caso, Juliano, han sucedido cosas más horribles -en contextos comunistas- de las que relata el panfleto de su enlace. Sugiero que profundice en los sucesos en Camboya y el período de los Jémeres Rojos. Es mucho más Goro que el panfleto del enlace, y seguramente mucho más genuino.

      ¿Fue malo el estalinismo? -> Por supuesto.

      ¿Me cae mal Stalin? -> Posiblemente, de tener que elegir entre Hitler o él, le dispararía a Stalin primero.

      ¿Lo odian los rusos? -> "Paradójicamente", incluso el día del entierro de Stalin, hubo tanta gente llorándolo y tratando de llevar el ataúd, que muchos murieron aplastados entre la muchedumbre ... Es decir, Stalin seguía matando rusos INCLUSO DESPUÉS DE MUERTO ... Ja ja ja. Perdón por la insensibilidad, pero es que tiene su gracia.

      ¿Sirvió de algo Stalin, pues? -> Sospecho que sin la industrialización estalinista de Rusia, en 1941 (o cuando sea que se hubiera dado la guerra en esa otra línea temporal) los alemanes habrían destrozado el país como un tigre destroza a un caniche, con consecuencias funestas para Rusia y desde luego para el mundo, a la postre.


      He encontrado una HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN RUSA, en pdf, cuyo autor es Trotsky ...

      http://www.marxismo.org/files/Historia%20de%20la%20revoluci%C3%B3n%20rusa.pdf


      No me parece para nada un psicópata, ni tampoco un "psicópata sifilítico", como el panfleto afirma de Lenin (cosa que a la postre fue cierta sobre Hitler, recordemos que el panfleto es de 1926, así que el diagnóstico que le hace a Lenin era cierto para Hitler, 'avant la lettre').

      Mire qué juiciosamente escribe TROTSKY sobre el Zar y su esposa:



      "(...) El 13 de diciembre, la zarina escribe nuevamente al zar, volviendo sobre sus sugestiones: “Todo menos el gobierno responsable con el que sueña insensatamente todo el mundo. Esto está todo más tranquilo y mejor; pero la gente quiere que sientes el puño.
      ¡Qué sé yo cuánto tiempo hace que oigo por todas partes lo mismo!; a Rusia le gusta sentir el escozor del látigo, lo pide su cuerpo.” Aquella princesa de Hesse convertida a la religión ortodoxa, educada en Windsor y coronada con la tiara bizantina, no sólo “encarna” el alma rusa, sino que la desprecia orgánicamente, su cuerpo pide el látigo, escribía la zarina rusa al zar ruso del pueblo de Rusia, dos meses y medio antes de que la monarquía se sepultara para siempre en el abismo. La zarina, superior a su marido en carácter, no lo era en inteligencia, sino acaso inferior y más inclinada todavía que él a buscar la sociedad de los simples de espíritu. La íntima y jamás desmentida amistad que les unía a ambos con la Wirubova, una dama de
      palacio, nos da la medida del calibre espiritual de la pareja autocrática. La propia Wirubova se calificaba a sí misma de tonta, sin que en ello hubiese, por cierto, asomo de modestia (...)"

      (...)

      Eliminar
    11. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 3:30

      (...)


      Y ahora, vea qué palabras le atribuye a TROTSKY el panfleto:

      "(...) FAMOUS TROTSKY QUOTE (1917):


      “We must turn Russia into a desert populated by white negroes upon whom we shall impose a tyranny such as the most terrible Eastern despots never dreamt of. The only difference is that this will be a left-wing tyranny, not a right-wing tyranny. It will be a red tyranny and not a white one. We mean the word ‘red’ literally, because we shall shed such floods of blood as will make all the human losses suffered in the capitalist wars pale by comparison. The biggest bankers across the ocean will work in the closest possible contact with us. If we win the revolution, we shall establish the power of Zionism upon the wreckage of the revolution’s funeral, and we shall became a power before which the whole world will sink to its knees. We shall show what real power is. By means of terror and bloodbaths, we shall reduce the Russian intelligentsia to a state of complete stupefaction and idiocy and to an animal existence.”



      NO CUADRA. No hace falta ser un genio de la psicología para apercibirse.

      (...)

      Por otra parte, todo esto no quedaría completo sin citar ciertas palabras de ZINOVIEV (creo que también judío, ya que estamos) en una entrevista:


      " Desde la infancia fui antiestalinista, fui miembro de un grupo terrorista dispuesto a matar a Stalin, fui arrestado, etc., etc. Hasta la muerte de Stalin fui antiestalinista e hice propaganda antiestalinista clandestina. Pero después, con los años, en especial después de la muerte de Stalin, estudié esta época y llegué a la conclusión de que Stalin es, según mi punto de vista, el político más importante del siglo XX, y puede que uno de los más importantes de todo el milenio. Todo lo que fue hecho por él, en mi opinión, demuestra que como político fue más importante que Lenin.

      Es necesario tener en cuenta las condiciones históricas en las que vivía Rusia: guerras interminables, pobreza, desórdenes, difíciles condiciones climáticas, el material humano (nadie quiere tener en cuenta el material humano). Todo lo que en Rusia se ha construido, lo ha sido con un material humano muy malo. Por ejemplo, los rusos, el pueblo fundamental de la URSS, es un pueblo con un bajo nivel de autoorganización, sin el palo es imposible organizarlo, ni antes ni ahora. Es un pueblo inclinado al servilismo, a la traición, envidioso, que se inclina ante todo lo extranjero, etc. Esto es un hecho.

      (...)

      Eliminar
    12. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 3:32

      (...)

      Con este material humano, fundar un Estado tan fuerte, la segunda superpotencia en el planeta, es un caso único en la historia. Hitler también llevó adelante un gran asunto, también fue un político colosal, pero fue un criminal. Ser un genio no significa ser al mismo tiempo una buena persona. Napoleón también fue un genio, pero también un criminal.

      Stalin, como hombre político, se encuentra por encima de ellos y a mucha distancia. La historia soviética, aún siendo muy corta, ha jugado un papel fundamental en la historia de la humanidad. Gracias a la URSS fue derrotado el fascismo, el nacional-socialismo alemán, el militarismo japonés. Sin la URSS esto hubiese sido imposible. Si no hubiese existido la URSS, los alemanes, de manera natural, podrían haberse convertido en los dueños de la situación en el planeta para largo tiempo, lo cual hubiese sido muchas veces peor que el estalinismo.

      En este sentido, el protagonismo histórico de Stalin y del estalinismo es enorme. El mundo occidental ha llegado a ser líder en el planeta, en gran medida gracias a Stalin y al estalinismo. Stalin limpió el camino, dando lugar a la aparición de fenómenos que el mundo occidental después ha asumido: la planificación económica, la organización totalitaria de grandes sistemas, los medios de influencia sobre las masas, y muchas otras cosas; incluso en su forma negativa, creando una superpotencia estimuló la consolidación de Occidente.
      No se puede infravalorar ahora el protagonismo de Stalin.

      En la propaganda contemporánea occidental se dedican a menospreciar la figura de Stalin. Lo resumen todo en las represiones. Pero, en primer lugar, las represiones, en lo fundamental, estuvieron justificadas, tenían sus causas; segundo, aquello fue un fenómeno secundario en la historia soviética real. Yo viví todo este periodo, y para nosotros eso se encontraba en la periferia de nuestra vida, era secundario, no era eso lo que determinaba nuestra vida, sino la creación positiva que abarcó a un gran pueblo, y prácticamente a todo el planeta. "

      Eliminar
    13. Estimado rubik y todos
      Quizás este otro panfleto sea más de su agrado

      http://johnkaminski.info/pages/the_next_chapter/pdf/the_secret_holocaust.pdf

      Saludos

      Eliminar
    14. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 16:21

      @ JULIANO

      Estimado amigo,

      Veo este panfleto como virtualmente *indistinguible* del anterior ...

      Le pongo un extracto de lo que ahí hay:



      "(...) One of the first victims of the international financiers, shortly after publication of the Communist Manifesto by Karl Marx in 1848, was the Southern civilization of the United States. White immigrants had wrested from a hostile territory the means to create a gracious culture, one which the ruder and more unlettered sections of the new Republic could only gape at in admiration, an admiration, however, which soon turned to envy and then hatred.

      This hatred brought armies into the American South, bearing the terrorists who, unknown at that time, were the first Communist totalitarians determined to wreak their hatred and policies of annihilation on all civilized people (...)"


      O sea, he de entender que el Sur de los Estados Unidos, que engloba sitios como el estado de Texas (región que cría 'cosas' como Bush), etc., era una especie de Nueva Atenas, con sabios discutiendo en el ágora, y los negros no eran esclavos, sino que estaban en hamacas leyendo filosofía y debatiendo sobre el sentido de la vida ...

      Y de pronto llegaron hordas de judíos y todo se corrompió. Hasta el Ku Klux Klan es una tierna reacción blanca ante tanto daño causado por los judíos, claro ...


      Mire, yo no soy judío, y no sé si tiene sentido decir que sean 'buenos' o 'malos'. No lo sé. Sí que sé que son 'los intocables de Occidente', que algunos de ellos son individuos extraordinarios, seguramente más de lo que suele ser el caso entre los gentiles. Tampoco está claro hasta qué punto lo que sucede con ellos o ha sucedido con ellos en Europa no es lo que pasa "cuando una cultura vieja penetra en otra más joven" (Oswald Spengler dixit en 'La decadencia de Occidente', 1917), tal como pasa con los parsis en la India o con la diáspora china en el resto del mundo.

      Un amigo mío, medio palestino, dice textualmente que "los judíos son gente que trabaja a otro ritmo, a otras revoluciones; comparados con ellos, las naciones industrializadas Occidentales, Alemania, Francia, los Estados Unidos, ... quedan en ridículo".

      Por eso, porque he conocido a alguno de los extraordinarios en persona, y por más motivos, los considero un interesante OBJETO DE ESTUDIO.

      Con todos los respetos, le aconsejaré, si me permite, libros DE VERDAD que hablan sobre el tema. Conozco bastantes, pero en mi opinión algunos de los mejores son:




      UNDERSTANDING JEWISH INFLUENCE, de Kevin MacDonald
      http://www.amazon.com/Understanding-Jewish-Influence-Kevin-MacDonald/dp/1593680171/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1349963614&sr=1-1&keywords=understanding+jewish+influence

      Aunque sea supersimplificando, MacDonald centra los cuatro secretos del poder judío en: inteligencia, agresividad, intensidad psicológica e hiper-etnocentrismo.

      (...)

      Eliminar
    15. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 16:24

      (...)

      HEBREW THOUGHT COMPARED WITH GREEK
      http://www.amazon.com/Hebrew-Thought-Compared-Greek-Thorleif/dp/0393005348/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1349963842&sr=1-1

      En realidad, la comparación no es sólo entre el pensamiento o psique hebreo y el griego ... Donde pone griego, podemos poner más bien indoeuropeo, o bien europeo a secas, puesto que la mentalidad de Europa (lingüística, en cuanto a estilos de pensamiento, etc.) ha sido influida para siempre por la idiosincrasia helénica.

      Esto es imposible de resumir en pocas palabras, y en el libro se habla de las dos concepciones del infinito, de los verbos y muchas otras cosas. Yo destacaría el carácter *psicológico* de la mentalidad judía frente al estilo más *arquitectónico* (y no es casualidad que la palabra 'arquitectura' sea quintaesencialmente griega) de pensamiento por parte de los helenos/indoeuropeos en general.




      A PEOPLE THAT SHALL DWELL ALONE: JUDAISM AS A GROUP EVOLUTIONARY STRATEGY, de Kevin MacDonald
      http://www.amazon.com/People-That-Shall-Dwell-Alone/dp/0595228380/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1349963691&sr=1-1


      Lo que se expone aquí ya lo he visto en forma parecida en otros libros. Uno de antropología (The Great Explosion o algo así, ya lo buscaré) dice que el supuesto mayor IQ de los judíos ashkenazim (Europa Central) se debe a un proceso de selección natural inadvertida que se operó durante los 1,000 años de la Edad Media. El propio Norbert Wiener -judío- afirma también en otro libro (The Breeding of Ideas, creo) que en la Edad Media, se favorecía la reproducción de los judíos más aptos a la hora de debatir sobre el Talmud, etc. (se casaban con hijas de mercaderes ricos y solían procrear mucho). En cambio, los cristianos 'capaces' solían convertirse en curas y acababan no teniendo hijos.

      Sea como fuere, adjunto una crítica/reseña (de algún lector) del último libro que he reseñado arriba:



      "(...) I also don't feel qualified to evaluate the author's thesis. However, I think most of us "Gentiles" have had encounters with Jews where an honest discussion of the relationship between Jews and non-Jews has been absolutely clearly made out of bounds by the other party. Why can't we have an honest discussion? Isn't it in everyone's real interest?

      First I must say that I think many, many Jews have contributed a great deal to our society and civilization, and are terrific, extraordinary, gifted people. Be that as it is, stifling conversation that relates to race, ethnicity, etc., tends to be something many Jews seem to feel is a solemn duty. Unfortunately, there is a double standard at play with many individuals from this group. On the one hand, Jews must have a right to their identity and homeland. Western Europeans have no such right however, in these individuals' view. We Europeans (and presumably all non-Jews) have the right only to assimilate into the raceless world-man and go extinct. Anything less is racism which is Nazism which is genocide, the absurb shibboleth goes. Clearly many of us of European descent have internalized this suicidal belief.

      (...)

      Eliminar
    16. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 16:26

      (...)

      A Jewish professor at one of the midwest universities gave a very revealing talk at an American Renaissance conference a few years ago, wherein in he stated that ever since the Holocaust, Jews have considered Whites the number one threat to their survival - because the Jews HAD assimilated in Germany and STILL the Holocaust happened. Fortunately, this professor was not an off-kilter apologist for Hitlerism or some other nut. He was just trying to explain why Jews have worked against White interests so assiduously for more than half a century. The big obstacle to the "Gentile"- Jewish dialogue, he said, has been that both groups carry an awful lot of baggage, and it's going to take time to get over that.

      Well, why should Jews engage in this dialogue? Quite simply their and our survival may depend upon it. The one world dream is probably a pipe dream, and, if not, is that the kind of world people really want to live in? No distinct cultures, one language, lost identity on a global scale. I'll pass . We should instead be working for the survival of nations and peoples, rather than their steady obliteration. We now seem poised on the precipice of a tremendous cataclysm. How better to avoid it? To protect our sovereignty, borders, traditions, or to go the other way? The former, I think, is the answer (...)"



      Y AÚN OTRO ...


      "(...) McDonald does not consider himself an anti-Semite and he says that he merely examines the conflict, hoping that his examination will help resolve the group conflict in the future. He does not elaborate how this could happen though. McDonald takes a cool, unemotional approach to his study that does not really advocate anything politically; but his findings have political implications.

      McDonald's main concept is that of the Jews' group evolutionary strategy. It is one in which the group historically has strictly ensured that it did not genetically or culturally assimilate with the host population. (McDonald is uncertain of the modern data that says that Jews are assimulating more than in the past and he does not say that their strategy has changed.) Their relationship with the host population is merely "instrumental" while the group keeps focused on what is only good for the group. They have been excluded by the host population but they themselves have also been excluding. Their religion is a "this-worldly religion" that re-enforces the worldly goals of the group: to be fruitful and multiply, to keep their bloodlines pure (especially priestly ones), and to prosper as a group within the host population. The most chilling part of the book was McDonald's statement that if gentiles of European descent can be convinced by Jewish polemics that their Western civilization is morally bankrupt; they can make the European society self-destruct since European morality is individualistic and universal and will not hesitate to condemn their own people, if they are convinced that they are morally bankrupt.

      In a nutshell, most of the historical criticisms voiced against Jews are justified by the research in this book. McDonald considers their group evolutionary strategy to have been extremely sucessful even though there has been from time to time violent gentile reaction against it. Of course, there will be accusations that McDonald is lying or distorting things; it is up to the reader to decide. "

      Eliminar
    17. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 16:30

      @ JULIANO

      Y aún otra cosa ...

      El autor del último panfleto parece ser un tal John Kaminski o Kaminsky, según como se transcriba.

      En las lenguas eslavas -ruso por ejemplo- 'Kámen' significa piedra, y Kamnets o Kaminski, etc. es algo así como albañil o 'mason' (el que pone piedras / edifica.

      Así que el tal Kaminski seguramente es un judío 'converso', uno de esos judíos que acaban odiando a muerte a su propia estirpe, por los motivos que sea. Hay muchos y extremos casos de autoodio judío.

      Eliminar
    18. Estimado Rubik.
      El autor del panfleto como Vd lo llama es Eustace Mullin, el blog es del periodista de los EEUU John Kamisnsky, desconozco el origen en el tiempo del Sr Kaminsky, le recuerdo que si los judios eran una raza y una religión en el tiempo pasado , hoy no lo son , hoy son una mafia politico religiosa, los de origen judío que no son sionistas o religiosos pues directamente no son judiós .... mire Rubik a espaldas de mi campo, lindando con el mio, vive una pareja de Norteamericanos , los primeros que se radicaron acá como neorurales , ella es hija de Saul o Sol Alinsky , el mejor ejemplo de sindicalista de clase y persona honesta de los EEUU, esta magnifica amiga es atea e izquierdista made in USA, radicalmente antisionista e internacionalista, su origen está en Lemberg hoy lvov o lviv(Polonia o Ucrania ) pero ella es bien de Chicago y muy Norteamericana, ya casi Uruguaya , para nada pueblo elegido y si hoy bien llegada y hallada en el Uruguay .
      Lo del antisemitismo es pura maniobra politica mediatica y social para desactivar criticas hacia ellos .
      Imagine Vd que puestos a juzgar a los politicos , mangantes y chorizos de todo tipo , estos dijesen que son una minoría perseguida y objeto del odio ( endangered minority), pues no.
      Torquemada era de origen judío y Santa Teresa de Avila o San juan de la Cruz o el mismo Mendizabal el desamortizador, estoy seguro que tengo algún antecesor judio en los siglos pasados como todos los de sangre Española, soy por eso judio , pues no.
      saludos

      Eliminar
  33. ...o como dijo mi abuelo... "si la casa va a ser un cuartel yo prefiero que sea un burdel"

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      "si la casa va a ser un cuartel yo prefiero que sea un burdel"

      Cosa con la que ya estoy más de acuerdo. Y de hecho, la acabo de incluir en mi recopilatorio personal de frases geniales :-)

      Sin embargo, para nada han de ser sinónimos "Decrecimiento Ordenado" y "Fascismo y Control por un Tubo", pues en ese caso estaría contigo. Pero no es así, no será "Decrecimiento Ordenado" sino otra cosa, si no parte de la libre voluntad de las personas hacia el proyecto.

      Y si el proyecto es "menos niños y niñas", ahí lo siento, pero los varones poco tenemos que decir, pues son ellas quienes deciden.

      Importantísima tu llamada a, empáticamente, intentar mirar las cosas y el futuro con los ojos de quienes más y durante más tiempo van a vivir ese futuro o ya presente harto conflictivo, de ahí una de mis pocas esperanzas: cosas que la gente "más mayor" ya no sabríamos hacer funcionar por nuestra propia maldad, pueden perfectamente funcionar en manos de generaciones, ilusionadas y con una clara visión de que ese futuro mucho más austero en el campo material quizá sí que pueda ser bastante más divertido y atractivo de lo que jamás nos lo vaya a ser capaz de parecer o ser para nosotros y nosotras, la gente ya adulta "adulta" y la ya más o menos anciana.

      un saludo.
      forrest gump.
      ..

      Eliminar
  34. Cada vez resulta mas difícil distinguir entre maldad y estupidez, porque siempre hemos atribuido a la maldad una inteligencia que tan solo es reflejo del marketing que "los malos" hacen de su propio narcisismo.
    Existe relación causa efecto, los pobres existen porque hay ricos y estos parece que han acabado convenciéndonos de que son ellos los imprescindibles. Recuerdo haber visto en una de esas enciclopedias del franquismo, como se defendía a los ricos porque si no ¿quien iba a dar limosna a los pobres? Y esa es precisamente la tésis neoliberal de la globalización: si hacemos a los ricos mucho mas ricos ¡caerán mas migajas!.
    Los malos existen, no hay mas que ver las campañas de criminalización de la pobreza que empiezan a desarrollarse en los medios de comunicación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBIK de los Campos de Fuerza10 de octubre de 2012, 21:05

      Creo que lo de las migajas extá expresado con el verbo 'to trickle' en el original inglés (¿usó Keynes esa palabra al escribir sobre el tema ...?) ... Da la idea de que si los ricos son más ricos, algo de riqueza entra a borbotones esporádicos en el compartimento de los más pobres ... Those poor on whom the riches have not yet trickled down ...


      Pero tomémoslo con humor y pongámosle algo de ... ¡MÚSICA!

      La canción de Suecia para la Eurovisión de 2004 refleja muy bien la mentalidad BAU:



      Pay TV: TRENDY DISCOTHEQUE
      http://www.youtube.com/watch?v=N41NlBZxQd4


      Ahh...

      We're looking very good
      And having so much fun
      We drink expensive drinks
      And Moët Champagne

      We go to the VIP
      Immediate access, we make success
      We look like supermodels
      In fashionable dresses

      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque
      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque

      We go woo! (wow)
      Woo! (oh yeah)
      Woo! (wow)
      Woo! (oh yeah)

      We wear designer clothes
      From Dior and Gucci
      And very very very very trendy shoes
      By Prada and Fiorucci
      We know all the famous
      We know who is which (And who's a bitch)
      We go to all the clubs
      And we are very rich

      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque
      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque

      We go woo! (wow)
      Woo! (oh yeah)
      Woo! (wow)
      Woo! (oh yeah)

      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque
      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque

      Ahh...

      We are glamorous girls
      But also very smart
      We think the poor are boring
      They cant afford to party at the

      Trendy discotheque

      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque
      Trendy discotheque
      We're dancing at the trendy discotheque

      Eliminar
  35. Yo no tengo hijos, siempre digo que es uno de los pocos "errores" que no he cometido, pero claro , ya se sabe, al que no tiene hijos, el diablo le da sobrinos.
    En este caso, sobrinos "de la vida", hijos de amigos.
    Cuando eran pequeños, un varón y una niña, en su casa nunca hubo televisión, y cuando finalmente se hicieron pre-púberes, hubo televisión pero se veía en horarios específicos, mayormente videos alquilados o comprados y previamente pasados por un "filtro" de contenidos.
    Por ejemplo, todo lo de Disney estaba absolutamente "vetado".
    A mi siempre me pareció excesivo, y seguramente en la casa de amiguitos o compañeros de escuela, la "realidad" mediatizada se colaría, pero siempre el impacto habrá sido menor en ellos.
    Hoy que son adolescentes, muchas veces después de la cena, en la sobremesa, alguno de los cuatro lee para todos algún documento o parrafo de un libro interesante.
    Hace unos días, la madre me dió una gran satisfacción contandome que habían elegido un texto que les envíe sobre las causas de la situación iraní, y cuando me comentaba lo que habían aportado al debate sus hijos, comprendí que tal vez no habían estado tan equivocados en establecer cierto "cerco informativo" en unas edades en que todo impacta de una manera fabulosa en sus mentes.
    La joven es activista estudiantil y él un estudiante muy aventajado, además de ser ambos excelentes personas.
    No sé si tuviera hijos si no me plantearía desterrar "la caja boba" de mi casa.
    Muchas veces nos preocupamos por el uso que hacen de internet pero de lo que se vomita a través de la pantalla del televisor somos muy poco cuidadosos.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira vos,yo no se si no ver televisión te hace mas buena persona,es muy probable que si.Pero en la capital de mi país,una ciudad que se considera a si misma como la mas culta de la nación(y lo es),en la ultimas elecciones legislativas reeligieron a un inútil como Alcalde con el 65% de los votos emitidos,otro candidato igual de tonto se llevo el resto de los votos.Además,dicha ciudad contiene a la mayor cantidad de fascistas por metro cuadrado de todo el país.

      Eliminar
    2. @Anónimo
      Por supuesto que evitar que la televisión forme parte del universo infantil no garantiza nada, hay que ver qué se pone en su lugar.
      Televisión o no, no asegura de por si lograr mejores o peores personas, pero si uno se para a pensar cuales son los valores que se transmiten habitualmente a través de sus contenidos, no parecen muy confiables.
      Egoísmo, frivolidad, violencia, estigmatización de la diferencia, consumismo, filosofía de rebaño, cosificación de las personas, exitismo...
      Con sus honrosas excepciones, claro.
      Lo del alcalde y demás imagino que lo decís por Buenos Aires, parece como si quisieras establecer un contrapunto con lo que digo, como si la opción a mirar televisión fuera mas cultura.
      En realidad no es eso lo que digo, en lugar de leer algo en la sobremesa podría haber sido perfectamente hacer bricolaje o volar cometas o trabajar la huerta...
      Más "cultura" no asegura tampoco "mejores" personas, el ejemplo que dás es válido y en realidad es universal, creo.
      Ejemplo de malvados ilustrados podríamos cansarnos de dar.
      Aunque justamente en el tema ciudad de Buenos Aires, hay precisamente en Argentina un debate y un enfrentamiento muy fuerte sobre el papel de los medios de comunicación masivos en la marcación de la "agenda" política y sus resoluciones.
      Quizás si los porteños vieramos menos televisión "otro alcalde cantaría" u otros gobiernos si preferís.
      Nada nuevo, los mass media moldean nuestras cabezas, gustos, filias, fobias, y la batalla contra la mediocridad y la manipulación no da tregua.
      Y no siempre se gana.
      Saludos

      Eliminar
  36. RUBIK de los Campos de Fuerzas11 de octubre de 2012, 5:05

    @ ANÓNIMO DEL SUR ...

    EN RELACIÓN A DOS TEXTOS SUYOS, QUE CITO PARCIALMENTE:


    TEXTO #1:

    "No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio.
    Juzgar si la vida vale o no vale la pena de vivirla es responder a la pregunta
    fundamental de la filosofía (...) hay que responder." ( Camus "El mito de Sisifo") (...) Estamos asustados porque estamos vivos y conscientes...pero esa es una ventaja (...) porque nos permite, en definitiva, VIVIR, la toma consciente de alternativas, la aceptación lucida de las consecuencias...ese el regalo de los dioses a pikoleros (...), estamos solos... sí, pero despiertos...sí.

    (...) estoy juntando dinero para ser padre...porque?...por la misma razón que vuestros abuelos amaban en medio de la guerra, por la misma razón que nuestros padres nos engendraron en medio de carencias...porque la vida se superpone, porque la VIDA es el paso hacia adelante... porque la VIDA ES LA SALIDA

    (...)Apocalíptico yo ? ... apocalíptico aquel que busca en el decrecimiento organizado la VANA manera de aferrarse a la esperanza,... colapsistas aquel que por desesperado busca limitar la VIDA para asegurar VIDA...oximoron fascista y BAU.

    ... QUE VENGAN TIEMPOS SALVAJES, donde cada vida valga lo mismo... ese es el mejor regalo para nuestros hijos, no intentar salvar este MUNDO con la excusa que lo hacemos por nuestros hijos, lo hacemos por nosotros mismos...

    A MIRAR por los ojos de nuestros hijos, a dejar de ser cobardes, a preparar a nuestros hijos fuertes, buenos y sanos... si tengo un hijo lo prefiero ver muerto mirando el cielo azul de la mañana, que verlo muerto también caminando en una fila para ser esterilizado (...)"




    TEXTO #2

    "(...)

    1) Si, de acuerdo, la naturaleza ya me descartó, sonaría a excusa si le dijera que mas que por mi lo hago por mi mujer, que tiene el derecho a pedirme cualquier cosa en el mundo...pero le concedo el punto...mantengo si el ultimo párrafo... prefiero a mi hijo , genética defectuosa incluida, jugandose la vida en un descampado al aire libre viviendo y muriendo con dignidad, que un hijo " perfecto" dejándose arrastrar a una sala de esterilización (...)

    2) Si, será la naturaleza la que imponga la solución que podrá ser cruel , nadie lo duda ...pero NUNCA injusta (...)"

    -------------------------------------------------------------------------


    -> Ok, ya estamos 'puestos en situación', tras haber citado lo que considero más relevante ...

    El primer texto tiene un momentum y carga emotiva magistrales ... Da para el tipo de discursos que le da la vuelta a unas elecciones o cambia el resultado de una batalla que estaba a punto de librarse. BRAVO.

    Ahora bien, tengamos en cuenta la naturaleza humana una vez más ... En momentos de euforia, la glándula pineal -creo que es esa, pero seguramente contribuyen varias más- segrega endorfinas y otras moléculas/hormonas ... Nos sentimos invencibles, vamos a comernos el mundo ... Y salimos de la sala de conferencias henchidos de energía y propósitos ... Hasta que se produce el bajón de esa DROGA endógena, y volvemos a ser los de siempre. CUIDADO CON ESO.

    El arrojo y el valor pueden ganar batallas, pero las guerras las gana la Inteligencia. Esto del mundo post Peak Oil va a ser una ultra-maratón. No un sprint de 100 metros.

    (...)

    ResponderEliminar
  37. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 5:11

    (...)

    Suena muy bien eso de que la Vida se superpone (como una planta trepadora, cierto: Life finds a way), que la Vida es el paso adelante (¿incluso si estamos al borde de un abismo?), etc. pero como dijo en una ocasión ALEJANDRO Magno, "allí donde no llega la piel de león, hay que añadir un poco de piel de zorro".

    Si cada cual hace lo que le da la gana individualmente, seguiremos siendo estúpidos colectivamente, y aunque nosotros no le pongamos "límites" a la vida, se los pondrá la Naturaleza. Nuestro crecimiento VA A CHOCAR CON LÍMITES FÉRREOS durante este siglo, eso es seguro, tanto si se los ponemos nosotros planificamente como si no.

    NADIE le ha dicho que haya que esterilizar a su hijo. Eso es una hipérbole, una exageración traída por los pelos supongo que para levantar el oleaje de las emociones (pineal gland at work) ... Los métodos de control de la población siempre serán por necesidad tremendamente controvertidos, pero recordemos que la TASA DE REPOSICIÓN (mantenimiento de una demografía estable, población constante) es de 2.1 hijos por mujer, tras tener en cuenta diversos tipos de mortalidad infantil.

    Con menos de 2.1 hijos por mujer, la población mundial bajaría, sin tener que esterilizar a nadie. Lo que no puede ser es que la Vida sea un "Paso adelante" consistente en tener 5, 6, 8 hijos o más, porque entonces ese audaz y 'libre' Paso adelante va a ser un Salto al Abismo, y en lugar de redundar en mayor dignidad humana y en beneficio de la vida, será un mecanismo de autodestrucción asegurada.

    Le hago notar también que, por más que su texto parezca -que lo está- inspirado por el Corazón y al margen de fruslerías intelectuales o demasiado 'cerebrales', se presta también a una interpretación en clave darwiniana, que voy a exponer en unas líneas a fin de echar más leña al fuego del debate:

    No es que usted prefiera ver a su hijo "(...) muerto mirando el cielo azul de la mañana, que verlo muerto también caminando en una fila para ser esterilizado (...)" ...

    Lo que pasa, es que si sabe que su hijo va a ser esterilizado, automáticamente está seguro de que la probabilidad de que su línea germinal (genes) pase más allá de la próxima generación es CERO: sus genes mueren con su hijo. Fin de trayecto. Esa posibilidad implícita de inmortalidad que suponen los hijos deja de tener significado para usted, alargándose su linaje sólo una generación más.

    En cambio, si el muchacho no es esterilizado, sucede que, aunque corra graves riesgos en un mundo más abarrotado y conflictivo, existe una probabilidad significativa, para nada nula, de que consiga reproducirse y perpetuar su línea germinal (pasar el relevo genético a los que serían los nietos de usted, y de estos a los biznietos, etc.).


    Tras esta pequeña pulla/broma darwiniana, vuelvo a lo del principio: al CÁLCULO DIFERENCIAL le da igual cuán valiente o lanzado sea usted o yo ... Una vez que agotemos la capacidad portante de la biosfera, ¡catapum! Hostiazo antológico y posible extinción del género Homo, aquello que de manera más técnica y refinada llamamos COLAPSO y que evoca imágenes de Torres Gemelas desplomándose y bagatelas por el estilo.

    Está muy bien la Pasión y el Corazón, pero la civilización no se contruyó sólo en base a eso. Si no está la Razón embridando los caballos, es fácil despeñarse. Incluso *inevitable* a medio plazo. Aun estaríamos viviendo en cuevas o en árboles si no nos hubiésemos dejado "corromper" por la Razón ...

    Por otra parte, se me ocurre otra receta original y deliciosamente distópica para que usted pueda tener incluso el doble de hijos (o más) sin que hundamos la biosfera ... Piénselo: no 2.1 hijos por mujer, sino 4, 6, 8 o incluso más.

    (...)

    ResponderEliminar
  38. RUBIK de los Campos de Fuerzas11 de octubre de 2012, 5:15

    (...)

    Sea el MÉTODO:

    Los humanos tenemos 46 cromosomas, distribuidos en 23 pares de ... dos, claro. En cada par, un cromosoma viene del padre y uno de la madre. Con nuestro padre compartimos *necesariamente* la mitad de nuestra dotación cromosómica (independientemente de que los genes contenidos en esos cromosomas estén 'expresados' o no), y lo mismo con nuestra madre. Somos como un cóctel, mitad de ella y mitad de él. Eso es así por definición.

    Ahora bien, por estadística, con un hermano/-a tenderemos a compartir la mitad de nuestro acervo cromosómico, pero teóricamente podríamos compartirlo todo (caso por ejemplo de los gemelos univitelinos), o incluso no tener nada en común (fluke estadístico), hasta el punto que dos hermanos podrían ser físicamente tan distintos como dos desconocidos sin parentesco alguno.

    Y con un clon nuestro ("fotocopia" genética) la identidad sería total (los mismos 23 pares de cromosomas). Teóricamente, deberíamos amarlo más que a un hijo, que "sólo" es la mitad de nosotros ... Pero claro, eso sería indigno y egoísta. Los hijos 'fabricados' a la manera tradicional son el Fruto de un acto de Amor, mitad el amante y mitad la amada ... Ya lo decía MARIO CONDE, un español que a través del libro (COSAS DEL CAMINO) que escribió en la cárcel me ha demostrado que NO es un *idiota*, como sí sucede con tantos y tantos españardos de las altas esferas ... Afirma Mario en su librito que "en el amor no hay dos amantes, ni siquiera hay la unión de esos dos amantes; hay un Amando" ...

    Y añado yo -materialísticamente- que el 'output' de esa situación amatoria es un ser que tiene la mitad de los cromosomas de cada progenitor.

    ¿Que pasaría si en el futuro se pudiera -y no parece tan difícil- manipular las células 'huevo' o reproductivas, llevando a cabo una cirugía genética, cromosómica, que permitiera implantar en la placenta un cigoto modificado ...? Que de los 46 cromosomas, el 50% fueran de una determinada mujer [la madre], y grosso modo 25% de un hombre, y 25% de otro hombre ... El óvulo fecundado (el cigoto) se podría incubar en un vientre de alquiler si la madre no está por la labor (el parto es peligroso).

    Hay que decir que la Naturaleza nos ha dificultado la labor con los 23 pares de cromosomas, al ser 23 un número primo. Si hubieran sido 24 pares, habría sido todo mucho más fácil (el número tiene muchos más divisores), por la misma razón por la que un sistema de numeración de base 12 sería presumiblemente más cómodo para el comercio.

    Sea como fuere, echaríamos a suertes que 'padre' (progenitor macho) de los dos aporta 11 cromosomas a la criatura y cuál 12, y no tendrían ni por qué saber cuál es cuál, pero esto no es esencial.

    La criatura tendría una madre (hembra) y dos padres (machos). Aunque ya puestos, podríamos escoger dos madres y dos padres, o muchas otras combinaciones: hasta 23 madres y 23 padres, o incluso 46 madres, a secas, si resolvemos el detalle del gen XY y todo eso.

    Vengo a decir que hay amplias posibilidades para elegir, vamos.

    Ja ja ja (me troncho)

    (...)

    ResponderEliminar
  39. RUBIK de los Campos de Fuerzas11 de octubre de 2012, 5:18

    (...)

    La cuestión es que si además de compartir el automóvil, consentimos en compartir también la paternidad/maternidad, incubando cigotos modificados en placentas (o matrices o vientres o como se llame) artificiales, ganaríamos en sostenibilidad del planeta, las relaciones familiares serían entrecruzadas y más densas (al castellano le falta una palabra para el padre-cuñado: aquel que tiene 'acciones genéticas' en un ser que también es hijo nuestro), y los abogados con seguridad tendrían más casuística legal que resolver, creándose empleo pues al mismo tiempo. Hasta el idioma saldría beneficiado, pues haría falta acuñar un montón de palabrones nuevos para las relaciones de parentesco. Supongo que lo matematizaríamos de alguna forma, pero en cualquier caso, lo de la RAE publicarían diccionarios más gordos y tendrían que pensar quizá por primera vez en mucho, mucho tiempo.

    No oigo sus aplausos ante esta audaz propuesta, pero me deleitaré imaginándolos.

    ^_^


    Todo esto, que puede sonar a chorrada frankensteiniana, en realidad no lo es tanto: a fin de cuentas, si elegimos el modelo 2-padres-y-2-madres por niño, ¿qué se pierde? Cierto, el hijo no es 50%-usted, sólo aproximadamente 25%-usted, lo cual suena algo trágico ... pero a fin de cuentas, eso YA SUCEDE con los nietos (¡o con los sobrinos!) ... El nieto tiene -estadísticamente, sólo estadísticamente ...- la mitad de cromosomas de los que portaba su hijo (de usted), el cual a su vez tenía -en este caso exactamente- la mitad de los cromosomas de usted. Un fluke estadístico puede empujar eso hacia arriba o hacia abajo, pero eso no es esencial para el razonamiento: yo hablo de grandes promedios, de la Ley de los Grandes Números. En promedio, el nieto tiene el 25% de los cromosomas del abuelo, y el sobrino un 25% de los del tío, por un razonamiento análogo.

    Sea como fuere, el nieto sólo es un-cuarto-de-usted. Y el biznieto será 1/8, perdiéndose en realidad sus genes al cabo de no muchas generaciones, para los que creían en esa pseudo-vía hacia la Inmortalidad. No sé si hay todavía genes de Arquímedes o Demócrito flotando por ahí. Puede, aunque es dudoso, por razones estadísticas.

    En cualquier caso, ahí queda este avance o propuesta mía, para ser añadida al arsenal de herramientas que potencialmente podrían emplearse para combatir el problema demográfico si llega a ser acuciante. Me gustaría proponerlo en algún congreso del PP, pero no creo que me dieran la palabra allí, aparte de que seguro que el sitio huele mal. Todavía no sé cómo sugerirle a la Cospedal que se duchen más a menudo ella y sus compañeros de piara.




    Y CAMBIANDO DE TEMA, paso a comentar sobre el Texto #2 ...

    ¿Qué es eso de que "(...) será la naturaleza la que imponga la solución que podrá ser cruel , nadie lo duda ...pero NUNCA injusta (...)"?

    Eso me parece una BARBARIDAD. La Naturaleza no es, desde luego, injusta ... Pero *tampoco* justa. Los valores o apreciaciones justo/injusto, moral/inmoral, bien/mal, bonito/feo, etc. pertenecen a la esfera de lo humano, a nuestro microcosmos psicológico, y los hemos creado nosotros como parte de nuestro proceso *civilizatorio*, a medida que nos elevábamos sobre el Reino Animal, sin dejar de momento de tener un pie en él, desgraciadamente. Y la *civilización* -creo* es lo más valioso que tenemos. Sin ella, somos otro animal más, o incluso seguramente un animal peor que los demás.

    La Naturaleza ni quiere, ni sabe, ni pretende, ni nada de nada. Ella sólo ES. SUCEDE, majestuosamente más allá de cualquier juicio moral o legal. Encomendarle a ella el "control" o regulación de lo que ha de pasar equivale a una ABDICACIÓN DE NUESTRA RESPONSABILIDAD como personas. Es peor que anarquismo: es nihilismo puro.

    Para tal viaje no hacían falta tantas alforjas: quitemos la policía, los libros, las ciudades, las carreteras y todo lo demás, dediquémonos por 30 años a cazar y a cazarnos entre nosotros, y volvamos a vivir en cuevas o en las copas de los árboles cuando se hayan calmado de nuevo las aguas.

    He dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados todos.
      Solo comentar de pasada que el probable modelo demográfico post peak oil, probablemente habrá de ser de alta natalidad y alta mortalidad, debe ser así porque se necesitará de una población jóven , apta a un mundo de esfuerzo físico. Pensar que reducir la población vía envejecimiento resultará es absurdo, las políticas de control de la natalidad implementadas por China o Cuba son un completo fracaso, su resultado es evidente, un envejecimiento atroz de la población , en el caso Chino recordar que solo los funcionarios miembros del PC tienen derecho a jubilación asistencial por parte del Estado, en cuyo caso el hijo único habrá de ser el único sostén de los otros ancianos , eso y los ahorros que los Chinos invierten en la bolsa o en la burbuja inmobiliaria , por otra parte los hijos únicos , los pequeños emperadores han sido educados en valores anti sociales, es una generación educada en el consumismo y en el materialismo. En el caso Cubano la población muy envejecida tiene derecho a jubilación universal (irrisoria) lo que representa una carga insoportable para el estado.
      En Uruguay estamos en lo mismo, una población muy envejecida y perceptora de pensiones a cargo del Estado(mínimas) y que son una carga agobiante para el conjunto de la sociedad, sobre todo para los que hacemos trabajo productivo..
      Como dice Jonathan Porritt (the fascist green guru) la naturaleza y la vida con su devenir nos colocarán en nuestro sitio. Coincido con él , no en su aproximación fascista claro
      Coloco un video de la izquierda de los EEUU, forma diferente de ver las cosas que los pretendidos izquierdistas Europeos sobre la sobrepoblación, digo desde ya que yo no pienso así, pero es bueno ver lo que piensan los otros .
      http://overpopulationisamyth.com/.
      saludos

      Eliminar
    2. ---

      En efecto, Rubik, esa será la clave, niños y niñas con más de un padre, y (en la medida de lo posible) más de una madre.

      Así que a tu planteamiento, que yo apoyo, solamente le falla una cosa, la misma de siempre: son ideas geniales para una especie racional, pero la humana es una especie, sí, pero aún no racional, o no lo suficientemente racional, un muy bajo porcentaje de sus individualidades, no llegará al cinco por ciento del "género" adulto, parecen o parecemos mínimamente serlo, no es un problema exclusivo de España, Homer Simpson no es español :-)

      un saludo.
      ..

      Eliminar
    3. Toda la verborrea del Rubik, del tema que le apetezca, en el post que le apetezca, insultando a quien le apetezca...

      es necesaria?

      aporta algo al tema?

      ayuda a los nuevos lectores a entender el problema?

      ayuda algo al blog, y en definitiva a la causa?

      soy el único que tiene estas dudas?

      Eliminar
    4. @Rubik
      En esta estoy con Rubik. Con respecto al modelo demográfico preindustrial propuesto como muy probable por cierta gente,en el cual la alta natalidad se justifica con alta mortalidad,es decir una esperanza de vida de 40 años(AMT ya estaría muerto),eso si no te mueres antes por falta de medicina.

      Querer mantener los beneficios de la civilización(lo que la mayoría queremos) a costa de limitar la natalidad me parece lo mas racional posible,otra solución solo puede conducir al salvajismo y la barbarie.

      Eliminar
    5. La izquierda norteaméricana no existe,es una derecha suavemente camuflada.Me da vergüenza ajena que esos psicópatas se autodenominen así.

      Eliminar
    6. Anónimo de las 18 50.
      La izquierda Norteaméricana ignora a los pretendidos izquierdistas Europeos los llaman chickens run. .
      Saludos

      Eliminar
    7. ---

      @Anónimo 11 de octubre de 2012 17:24

      Sobre lo que planteas respecto a las aportaciones de Rubik...

      1 - "es necesaria?" - ES INNECESARIA ??

      2 - "aporta algo al tema?" - Amenidad a raudales, tiene el don de la divulgación, y no propala errores ni barbaridades pseudocientíficas.

      3 - "ayuda a los nuevos lectores a entender el problema?" - es una opción más que tienen de sumergirse en la dinámica de este blog, y de al tiempo incrementar su saber sobre lo que sea; en fin, bueno será recordar que nadie obliga aquí a nadie a leer nada.

      4 - ayuda algo al blog, y en definitiva a la causa? - Por supuesto, cuadra de lleno con este blog, pues, de facto, es obvio que ya es una enciclopedia en sí mismo sobre cantidad de variados temas. Además, como sabemos todos y todas las habituales, el "tema" no es el "Peak Oil", sino el final, por insostenibilidad, del paradigma del Capitalismo, y todo lo que pueda ayudar, sin suponer un retroceso de planteamientos, es bueno que se pueda aportar...

      5 - soy el único que tiene estas dudas? - No, él es el primero que las tiene también, te lo digo yo, y en algo tienes plena razón: es tonto que insista tanto en su machaque antiespañolí, pues quienes le leemos no le hacemos ni caso sobre esa materia, y nos hace gracia cuando completa alguna serie de entradas ¡¡ olvidándose, TREMENDO FALLO :-D , de meterse para nada globalmente contra su conciudadanía !!

      ¿Por qué contesto yo? Porque da su rabia que raramente nadie se moje en salir en defensa de aquella o aquel cuyo discurso sigue o le gusta o "convence". Pero como es preciso dar un giro, al final hay que tomárselo con humor, con lo que, habitualmente, todo pasa a entenderse un poco mejor :-)
      ..

      Eliminar
    8. Si bien casi siempre estoy de acuerdo con el comentarista "RUBIK de los Campos de Fuerzas" y me parecen sus aportaciones muy interesantes incluso en las raras ocasiones en que estoy en desacuerdo con ellas, debo hacer aquí un inciso sobre su teoría de los cromosomas repartidos entre varios padres y madres. Si bien en lo teórico me parece correcta creo también que chirría en lo práctico y que Rubik adolece de cierta inexperiencia en esto. Talvez un mayor contacto con las féminas y, sobretodo, mayor contacto con su parte viril se lo haga ver. Esto último, algo que siempre sucedió de forma natural, es hoy en día más difícil debido a la tiranía de lo políticamente correcto sumado al alcance del poder del último "ismo" a extinguir: el feminismo, como afortunadamente ya pasó en su día con el fascismo y el comunismo. El último esperpento que leí al respecto, tan surrealista que me costó y me cuesta creerlo, es que en algunas escuelas andaluzas les "enseñan" a los niños a pensar en su princesa azul: cómo será, cuando llegará y demás.

      Crecí viendo a unas tortugas mutantes y ninjas creadas para entretener a los niños dando de tortas bajo cualquier pretexto mejor o peor ideado a las que se les modificó la letra de la canción del "opening" para añadir un "y son sensibles" y veo que el proceso del "mundo al revés" sigue en las escuelas aun peor y más duro para las nuevas generaciones. Hay que hacer un pequeño esfuerzo que realmente vale la pena para dejar de ser ese varón psicológicamente castrado que dejaría a su hija con un mal hombre porque no se atreve a intervenir o tampoco haría nada si ve a su mujer copulando con otro varón. Como dijo alguien probablemente más inteligente que cualquiera de nosotros:

      "La vida está segura bajo el instinto pero peligra bajo la razón"

      Eliminar
    9. RUBIK de la Estrella de Neutrones12 de octubre de 2012, 21:45

      ANÓNIMO 1646

      Lo que plantée de los cromosomas repartidos, como correctamente lo llama usted, lo hice sólo a 'exploración' de una posibilidad teórica. Si quiera mi opinióon, pienso que NO PUEDE HACERSE EN LA PRÁCTICA, porque generaría una infinida de problemas psicológicos, sociales y legales.

      No sé por qué saca a colación lo de mi experiencia con las féminas ... ¿Se refiere a su carácter posesivo? Supongo que usted, como tantos y tantos españoles, es un Catedrático de éste y otros variados temas, y ahora pretende dar lecciones por omisión.

      ¿Y qué es lo del contacto con mi parte viril? Me la cojo como mínimo para orinar, que ya es una toma de contacto, aunque supongo que se referirá a lo psicológico: el macho territorial que defiende su harén, sus hijos y sus privilegios ... Claro.

      No entraré a criticar el diseño darwiniano de nuestra psique/ritos. Repito que sólo señalé una POSIBILIDAD teórica, sin juzgar su conveniencia o su viabilidad. No confunda lo que realmente dije y lo que ud. cree que he dicho.

      No estoy de acuerdo en que el feminismo sea el último -ismo a extinguir. Uno a extinguir SÍ, pero no el último. Se me ocurren el españolismo, el idiotismo, el amiguismo, el derrotismo e incontables otros -ismos.

      Lo de "son sensibles" me parece una mariconada, pero yo no soy quién para pontificar sobre las elecciones sexuales de cada cual. ¿Ya está contento? El bigotes Aznar me parece un hijo de p**a de mierda. ¿Sigue contento? Si los españoles no sois varones psicológicamente castrados, ¿por qué permitís que un mamarracho ridículo, fascista y ahora ya incluso senil os mande ...? Incluso habrá presidido hoy un desfile en la tele. Como si lo viera.

      En cuanto a la frase:

      "La vida está segura bajo el instinto pero peligra bajo la razón"

      Es evidentemente una gilipollez, sin importar quién la haya dicho: bajo la razón pura, bajo la 'lógica' ciega de un ordenador o máquina, que propende inexorablemente de premisas frías hasta conclusiones teóricas y que está desprovista de la guía del instinto, "puede" peligrar, o incluso efectivamente peligra siempre, porque unas premisas lógicas siempre serán por naturaleza simplonas y amputan la realidad.

      De hecho, es lo que le pasa a los feministas, izquierdistas y ecologistas "a ultranza", con los que no comulgo. En algún libro creo que de Jared Diamond se les acusa de tender en última instancia a destruir la civilización. Tiendo a estar de acuerdo. Al final se vuelven tan 'exquisitos', tan tiquismiquis, tan políticamente correctos (actual nombre de la hipocresía y la cobardía) que lo bloquean y paralizan todo.


      Pero a todo esto hay que añadir que bajo el instinto puro la VIDA está en peligro permanente. De hecho, la civilización no es otra cosa que la progresiva domeñación y regulación del instinto bruto.


      En realidad, lo mejor es la RAZÓN GUIADA o ILUMINADA POR EL INSTINTO, que supone determinar no qué es lo que nos pide el instinto, y tampoco qué es lo que 'calcula' la razón, sino QUÉ ES LO RAZONABLE, que es una cosa distinta muchas veces.

      La 'razón' de sus fanáticos de lo políticamente correcto es una razón castrada, mutilada, muerta, fría, sin espíritu, desprovista de instinto. Esa no es mi Razón, mi RAZONABILIDAD.

      Supongo que todo esto tiene relación con aquel post de hace tiempo, sobre RAZÓN E INTUICIÓN.

      Eliminar
  40. RUBIK:

    ...nunca estuvimos listos para bajar de la copa del árbol...el presente lo corrobora...y es a la copa del árbol donde hemos de volver. Si mi problema no es con los asustados, mi problema es con los suficientemente asustados como para creer que todavía tenemos la chance-obligación-capacidad de gestionar ALGO...

    Rubik , lo único que usted, yo y todos lo foreros vamos a gestionar es el EPITAFIO en la lapida de esta civilización.

    Tomo un párrafo suyo, como usted tomo algunos míos:
    " que la Vida es el paso adelante (¿incluso si estamos al borde de un abismo?)"
    ...SI Rubik , SI... ¿porque camino quieren volver a donde no se puede volver?...¿ Adonde quiere llegar? a la década de los 40? de los 50? al 1984 de Orwell? al mundo Feliz de Huxley? al Japon medieval? o a la China totalitaria? ..a donde Rubik, adonde ?

    ...fuimos paso a pasito allegandonos a la cornisa y ahora en su borde, ¿no queremos saltar?...¿sabe donde estamos Rubik?...parados en el borde del abismo...¿sabe en que momento estamos? justo diciendo " vaya yo no quería llegar hasta aquí,mejor me devuelvo"...¿ le cuento un secreto?... detrás no hay nada...¿ le recuerdo una verdad?... a nadie le importa.

    Disfrute el viaje Rubik, sentir el viento en la cara, créame va ser privilegio de pocos...porque como dijeron Los Redondos de Ricota ( mejor grupo rock del mundo)" La ruta esta repleta de caricaturas, que si pierden el bondi ni se van a enterar".

    Ademas, ¿quien sabe Rubik si en el fondo del abismo nos espera una sorpresa agradable?

    Anonimo del Sur

    Bondi: autobus



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBIK de los Campos de Fuerza11 de octubre de 2012, 16:44

      @ ANÓNIMO DEL SUR ...

      No se preocupe de haber tomado párrafos míos. Se sobreentiende -creo- que todos podemos extractar y comentar, en bien del debate.


      "(...) ...nunca estuvimos listos para bajar de la copa del árbol...el presente lo corrobora...y es a la copa del árbol donde hemos de volver (...)"


      -> Discrepo. Ud. dice que la Vida es el Paso Adelante. Yo añado que, si bajamos de las copas de los árboles, es que estábamos preparados para hacerlo (es manifiestamente evidente). Bajamos porque podíamos hacerlo. Así que estábamos preparados 'para eso' en concreto.




      "(...) ...fuimos paso a pasito allegandonos a la cornisa y ahora en su borde, ¿no queremos saltar?...¿sabe donde estamos Rubik?...parados en el borde del abismo...¿sabe en que momento estamos? justo diciendo " vaya yo no quería llegar hasta aquí,mejor me devuelvo"...¿ le cuento un secreto?... detrás no hay nada...¿ le recuerdo una verdad?... a nadie le importa (...)"


      -> A mí me importa, y supongo que a muchos de los que aquí participan también les importa.

      Lo más característico de la Humanidad es su increíble capacidad de adaptación ... LIFE FINDS A WAY ... Llegará un día en que de usted y de mí no quedará ni el recuerdo ... Quizá sólo algunos posts nuestros en algún rincón perdido de lo que sea internet en el futuro (alguna especie de Mente Universal o lo que sea), a la deriva y pendientes de que algún ciber-arqueólogo los descifre -o más probablemente no-. PERO la Humanidad seguirá existiendo, muy cambiada eso sí, y seguirá habiendo problemas y sufrimiento. El Sol seguirá brillando y saliendo cada día.

      Esta situación actual ya ha existido, en otros formatos: el Milenarismo a finales del siglo X, los tiempos de la Peste, en que creían que venía el apocalipsis (siglos XIII-XIV), etc.

      Ahora puede haber una regresión de la Humanidad, pero casi seguro que se volverá a progresar más en el futuro (no hablo de 'recuperar la senda del crecimiento', ja ja ja), quizá tras desarrollar finalmente la fusión u otras fuentes de energía. La Física sigue siendo algo *abierto*.

      Incluso si se acaba *esta* civilización, ello no implica que se acabe la Humanidad. Vendrán nuevas civilizaciones, nuevos paradigmas, y nuevas formas de ser y de hacer.

      Lo del 'bondi' lo conocía: lo leí una vez de niño, en una biblioteca pública, en algún ensayo sobre el castellano de sudamérica:

      "Cache el bondi", dicen en Buenos Aires para decir "Coge el autobús" (me suena que quizá ponía 'tranvía' en el libro, no estoy seguro).

      Pero estoy seguro de que esto no es un Abismo 'sin fondo'. Hay ALGO detrás, y ese Algo depende de lo que se haga AHORA.



      Acabaré con algunas frases inspiradoras:


      "Nunca es tarde para rendirse", PROVERBIO RUSO

      "Incluso las balas temen a los valientes", PROVERBIO RUSO

      "Attitude is a little thing that makes a big difference", WINSTON CHURCHILL

      "Donde hay Voluntad, hay un camino", PROVERBIO INGLÉS

      Eliminar
    2. O bonde ou o bondinho es el tranvia en Brasil, en Portugal le dicen O elétrico, uno de esos bondes pasa en Rio de Janeiro al pie del pan de azucar.
      Saludos

      Eliminar
    3. RUBIK de los Campos de Fuerza12 de octubre de 2012, 0:46

      Gracias, Juliano.

      Eliminar
  41. Antonio, demagogoooooooooooooooooooo

    :-)
    :-)
    :-)

    ResponderEliminar
  42. Se echan en falta en este artículo los comentarios de mujeres, con excepción del muy bueno hecho por Silvia Díez, y no se si algún anónimo (no creo).
    Imagino que son las interlocutoras por excelencia de esos "locos bajitos" y nos está quedando el post "cojo" en la zona de comentarios.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Pues, de momento, y ello es más triste y preocupante, me parece que la nómina de inscritos en la rueda o el foro ese de trabajo surgido de aquí tampoco es que incorpore ni muchas damas, ni muchos jóvenes.
      ..

      Eliminar
  43. E.E.U.U. – General William Boykin:
    Para mí, tengo alimentos almacenados para tres meses.

    El teniente general William Boykin dijo a TruNews Radio el martes sobre la economía de los EE.UU. “se trata sólo de la ruptura” y el colapso. Y cuando la quiebra da paso a una grave escasez de alimentos y la violencia generalizada en toda América se justificará, en su opinión, una declaración ejecutiva de la ley marcial.
    
“Voy a ser muy honesto con usted, la situación en Estados Unidos podría ser tal que la ley marcial está justificada, y que la situación en mi opinión podría ocurrir si tuviéramos un colapso económico”, dijo Boykin, un ex director de la CIA Adjunto de Actividades Educación Especial.

    “La presa está a punto de romperse en nuestra economía, y creo que cuando lo haga, va a ser una interrupción importante de la distribución de alimentos”, agregó. ”Y creo que lo que se ve sobre todo en las ciudades del interior será motines, disturbios civiles que en última instancia podría justificar la ley marcial.”

    A pesar de que los EE.UU. es el mayor exportador del mundo de la agricultura, en el caso de un colapso de la moneda, los productores retendran los envíos a los minoristas ya que los consumidores no pueden pagar en una moneda  distinta del dólar estadounidense.
    Durante un tiempo, el trueque va a tomar el lugar de la moneda para los que viven en las zonas rurales, pero para la mayoría de los estadounidenses que viven en ciudades y suburbios adyacentes, la escasez de alimentos puede surgir dentro de las 24 horas.
    
“Creo que aquellas personas que no estén en las grandes ciudades van a estar mucho mejor, pero en realidad se podría justificar la ley marcial”, continuó Boykin. ”Y estoy rezando para que no ver este tipo de colapso, vamos a ver una interrupción de la distribución de alimentos en Estados Unidos. Eso es probablemente el mayor problema “.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las recomendaciones de las organizaciones “prepper” y un puñado de gobiernos (como en el caso de Utah y de algunos municipios) para incluir el almacenamiento de alimentos no perecederos suficientes para durar un mes a 90 días se han convertido en algo común durante la recesión económica de cuatro años de duración, como la historia de la moneda se derrumba en todo el mundo demuestran que durante un período significativo de tiempo  los alimentos no estarán disponibles en las tiendas de comestibles, despensas de alimentos y otros suministros de emergencia.
      
Entre los ejemplos recientes de la escasez de alimentos debido a la rápida devaluación de la moneda son:
      Argentina en el año 2002,
      Cuba, tras la caída de la Unión Soviética en 1989,
      y en Zimbabwe durante su colapso de la moneda de la década del 2000.

      A pesar de que los EE.UU. no se espera que coincida con Zimbabwe en intensidad y duración de la inflación (89 trillones por ciento en 2008), todas las naciones han de someterse a un período de profunda dislocación del comercio durante una devaluación de la moneda, que puede variar desde tan poco como de varias semanas a varios meses. En ese momento, la comida se convierte en el rey de todos los productos básicos, mientras que el gobierno vuelve a establecer una moneda nueva viable para restablecer el comercio normal, una vez más.

      “Si la gente puede comer, puede sobrevivir durante un periodo de tiempo mientras que conseguimos a través de la crisis económica y restablecer la moneda, y los sistemas, y todo eso”, dijo Boykin. ”Pero si no puede comer, ya sabes, que van a luchar. Y ese es mi gran preocupación. “

      De su inteligencia, así como de numerosos testimonios anecdóticos disponibles al público y se filtraron documentos del gobierno, los militares de EE.UU. se ha estado preparando con la policía local para una crisis que se avecina. Boykin aconseja encarecidamente al público a hacer los preparativos para el escenario más probable de un ataque de llegada de los canales de distribución de alimentos en los Estados Unidos durante el colapso del dólar.
      “Para mí, tengo tres meses de alimentos almacenados. Tengo un montón de otros elementos esenciales que ha almacenado en mi casa “, dijo. ”Y mi esposa y yo nos estamos preparando para ello.
      “Ahora mucha gente nos llama, ya sabes, tonto, por ese tipo de actitud”, añadió. ”Pero yo os digo que  voy a estar preparado, y creo que la gente debe prepararse ahora para algunos trastornos. Usted sabe que este colapso económico es una posibilidad muy fuerte. Tenemos que estar listos para ello, y tenemos que estar pensando a través y el desarrollo de planes de cómo vamos a reaccionar ante ella. “

      Eliminar
  44. Aprecio mucho este blog, pero la sección de comentarios ha caído en picado, dudo que la siga consultando, al menos durante una buena temporada. Más que un lugar para el debate o intercambio de ideas parece una cacería, incluyendo entremedias a algunos que aportan mucho menos de lo que puedan creerse. Quizás todo esto es una señal de lo nerviosos que nos estamos poniendo ante las cada vez más dolorosas circunstancias.
    Felicito a Antonio en cualquier caso por su trabajo: seguiré leyendo sus "posts", aunque la sección de comentarios ya no me interese como antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos Argentino en Chile11 de octubre de 2012, 19:48

      Me sumo.

      Eliminar
    2. Carlos Argentino en Chile11 de octubre de 2012, 19:55

      Rubik y un par más han dado un golpe de estado en los comentarios.

      Eliminar
    3. ---

      Bueno, si ha habido un "golpe de estado..."

      a) Rubik lo ha dado él solito, ¿dónde están el par más? Hablemos claro.

      b) Si ha habido un golpe de estado, aquí, donde hay libertad total, será porque el resto de la gente "se deja", digo yo.

      c) Quien "quiere" a este blog nunca abandonará del todo su zona de comentarios, aunque solamente sea para saber si han comentado algo más los autores de los diversos posts o el propio AMT. Vamos, digo yo también ;-)

      d) Supongo que os habéis apuntado en la lista de trabajo. Podemos seguir allí.
      ..

      Eliminar
    4. RUBIK de los Campos de Fuerza12 de octubre de 2012, 0:59

      @ ANÓNIMO & CARLOS ARGENTINO

      Iba a pasar olímpicamente, pero quizá sea mejor que responda 'por alusiones' ...


      *** Al ANÓNIMO le digo que lo que otros -y probablemente yo mismo, si me tenía 'in mente'- estemos aportando, seguramente sea mucho más de lo que él haya aportado en momento alguno. Ni siquiera tiene la cortesía de *firmar* o identificarse de alguna manera, sino que vulgarmente deja oir su voz y ya está, en plan "porque yo lo valgo", 100% español. Quizá le parece que otros escribimos demasiado y quiere *igualar hacia abajo*, hasta que escribamos y pensemos "tanto" como usted ... Es el típico comunismo en la mediocridad tan frecuente entre españoles. No tenía ni que haberle respondido, a un tipo tan bajo y despreciable como usted.



      *** Al ARGENTINO EN CHILE, decirle que me transmite la sensación de que por ahí abajo (Cono Sur, si no lo capta), sorprendentemente, algunos al parecer no tienen claro qué es exactamente un Golpe de Estado ... En realidad, lo que pasa es que también tienen mentalidad española: si en algún momento alguien habla o escribe "más de la cuenta" (y qué es más de la cuenta lo juzgan ellos exclusivamente, claro), inmediatamente es "un bocas", "un notas", "un listillo", "un sabihondo", "un sabelotodo", "un empollón" o infinitos otros epítetos poco agradables ...

      Yo veo la sección de comentarios como una Cinta de Turing, infinitamente larga ... Porque infinitos son los desafíos que hay ante nosotros, y si bien el petróleo es finito, el espacio y el tiempo en principio se extienden sin límite ante nosotros ... De ese recurso al menos sí que hay ... Pero se me olvida que hay gente muy miserable, que quiere que todo este cerrado, estrecho, circunscrito ... Son incapaces no ya de heroísmo, sino de siquiera *aspirar* a algo. Quieren que seamos muertos en vida, como ellos mismos ...

      Que os den por el culo a ti ANÓNIMO y al ARGENTINO EN CHILE.

      Eliminar
    5. ---

      O quizá todo solamente sea el fruto de la contaminación economicista, incapaz de comprender que, en el campo del saber, si yo sé una cosa y otro sabe otra, y las ponemos en común, acto seguido pasamos a saber dos cosas los dos.

      Y otra diferencia, vaya, oposición entre el mundo del conocimiento y el economicista, materialista, es que mientras que en el primer campo más "rico" se hace uno o una cuanto más comparte, el "economicismus tremens" es el caso opuesto.
      ..

      Eliminar
  45. Antonio has tocado un tema delicado e importante ¿qué decirles a nuestros hijos? Ocultarles la realidad no parece razonable, agobiarles por su futuro puede ser contraproducente, además no todos los niños reaccionan igual ni tienen la misma sensibilidad, sin contar que las variables son demasiadas.

    Mis hijos tienen 7 y 9 años, yo les voy comentando cosas, aunque ellos se lo toman un poco a broma ("las cosas del papa") quizás mejor a así, cuando algo no les gusta les digo aprovecha a comer ahora que cuando seas grande ya veremos..., lo del coche yo les digo que sus coches serán tan avanzados e inteligentes que espantarán las moscas con el rabo, y cosas por el estilo, con un poco de humor negro parece que lo van asumiendo y por lo menos se rien un poco.
    Me sorprende que tu hija no haya llegado a la solución mágica, ya llegará, mi hija no hace mucho me dice; pues si no hay dinero que hagan más, total hacer dinero no es difícil, y ahí me tienes intentando responder, al final lo comprendio, al hacerle ver que puedes hacer dinero pero no puedes hacer crecer los recursos que necesitamos para vivir, ya me gustaría que muchos adultos lo comprendiesen.
    Bueno suerte con este tema a todos los que tienen hijos, respecto de los que tienen hijos adolescentes, que el cielo os pille confesados.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  46. Las autopistas se van quedando vacías:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/27/economia/1354011299.html

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.