miércoles, 30 de enero de 2013

Peak oil y doctrina del shock

Imagen de http://coto2.wordpress.com



Queridos lectores,

El post de hoy ha sido escrito por una persona con vocación de historiador que aquí tendrá el sobrenombre de Calícrates. Tiene una visión muy interesante del momento histórico que estamos viviendo, que he considerado oportuno compartir con todos Vds. Espero que sea de su interés.

Salu2,
AMT 


LA VERDADERA DOCTRINA DEL SHOCK



La doctrina del Shock (The Shock Doctrine, 2009) es una película documental basada en el libro homónimo de la periodista e investigadora Naomi Klein. Nos narra que en junio de 1951 representantes de agencias de inteligencia occidentales se reunieron en secreto con profesores universitarios de Montreal. Como resultado se financió una investigación sobre el aislamiento sensorial en la universidad de McGill. El aislamiento es una forma de producir una monotonía extrema, provoca una reducción de la capacidad crítica, nubla la mente, y el sujeto se queja de que ni siquiera puede fantasear (¿les recuerda Guantánamo?). Los investigadores se dieron cuenta del arma tan potencialmente terrible que podía llegar a ser. Algunos abandonaron el proyecto. Pero éste siguió adelante bajo las órdenes del Jefe de Psiquiatría Ewen Cameron y con objetivos mucho más ambiciosos: borrar a los sometidos a tratamiento la mente, dejarla en blanco para reprogramarlos desde cero. Cameron combinaba el electroshock con las curas de sueño y la repetición de mensajes grabados. La CIA no tardó en poner en práctica los hallazgos de Cameron. Se buscaba un momento de máxima tensión o parálisis, en el cual el sujeto está mucho más abierto a la sugestión, mucho más dispuesto a obedecer que antes de sufrir el shock.



En la misma época de los experimentos de Montreal, y tal vez con conocimiento de aquéllos, un partidario de otro tipo de shock trabajaba no muy lejos de allí. Milton Friedman era profesor de economía de la universidad de Chicago. Creía que la terapia de shock económico impulsaría a las sociedades a aceptar un capitalismo más puro y desregulado. Para que nos demos cuenta de su increíble influencia política, especialmente a partir de la década de los ochenta, Klein da cuenta en su libro de que cuando Friedman cumplió 90 años, la Casa Blanca organizó una celebración en su honor y se pronunciaron discursos. El Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que llegó a decir que el homenajeado era “la encarnación de una realidad, la de que las ideas tienen consecuencias”. Ya lo creo. Y bastante dramáticas para los que las experimentaron en sus carnes.



Sin embargo Milton Friedman no podía creer seriamente en el mercado libre, y menos en la capacidad de gestión de las megacorporaciones privadas. Cualquiera que conozca el funcionamiento interno de las grandes multinacionales sabe que la clase dirigente corporativa puede llegar a ser incluso más corrupta e ineficiente que la política. Por no decir que la una no es sino el reverso de la otra. Los fines y objetivos de Friedman, y en general de los economistas de la Escuela de Chicago, eran muy otros.



Resulta evidente que el sistema de libre mercado es claramente disfuncional, especialmente a la hora de calibrar situaciones a medio, y no digamos a largo plazo (pensemos en las actuales extrañas oscilaciones del precio del petróleo). Pero es que además, parte de la base de que todos los actores que acuden al mercado tienen el mismo peso. ¡Como si un broker internacional que controle e invierta capitales de fondos de pensiones por cientos de millones de dólares tuviera la misma capacidad de influir en el mercado que una viejecita que ha ahorrado trescientos euros! Digámoslo claramente. El libre mercado esta hecho a medida a los depredadores comerciales o financieros, que por eso lo predican.



El libre mercado sólo funcionaría correctamente en una situación ideal. Pensemos en una población de reducidas dimensiones donde hubiera tres panaderías, y cada uno de los panaderos dispusiera de establecimientos de muy similar estructura comercial, así como del mismo músculo financiero. Entonces los precios del pan serían los correctos, justos para el consumidor y para los productores, y el mercado estaría perfectamente autorregulado. Pero estas situaciones ideales no se han nunca, ni se darán jamás. Pensemos que uno de los panaderos en cuestión recibiera un suplemento de capital (adquiriera una herencia, le tocara la lotería, etc…), y no anduviera sobrado de escrúpulos. Podría ocurrírsele empezar a vender sus productos a precio de coste, con el fin de hacer quebrar a sus competidores y quedarse a largo plazo con el monopolio del pan en el poblado. Para luego, claro, volver a subir los precios. Esto puede parecer ciencia ficción, o un cuento de Dickens, pero es lo que ocurre diariamente a gran escala en nuestros mercados globalizados. Si alguien te habla de las bondades del libre mercado, o es un ignorante o es un manlintencionado. Cabe también la posibilidad de que se trate de un joven estudiante de económicas, muy entusiasmando con su reciente descubrimiento de Adam Smith, esto es, un teórico sin contacto alguno con la realidad, con lo que bien pudiera ser incluido en la primera categoría. No. Milton Friedman era un gran economista, con vasta experiencia, y no podía creer en estas sandeces. ¿Cuáles eran los verdaderos objetivos de la Escuela de Chicago? ¿Qué buscaban o que querían prevenir?



Vayamos más lejos y entremos en lo políticamente aún más incorrecto. Lo visto en relación al libre mercado ¿no le ocurre igualmente a nuestro deslumbrante sistema partitocrático? ¿Premia verdaderamente la integridad intelectual o la demagogia más ramplona? Vamos a los hechos. En 1979 el Presidente americano James Carter dio el discurso más importante de su presidencia, con el asesoramiento del díscolo Secretario de Energía, James Schlesinger. Alertó a los americanos sobre la excesiva dependencia del país del petróleo, e hizo entrever la necesidad de un cambio radical de política energética, con sacrificios para los ciudadanos. ¿Cuál fue el resultado? ¿Fue sacado a hombros del ruedo por sus alborozados conciudadanos? No. Fue noqueado sin piedad por un vaquero californiano, actor de segunda fila, que probablemente no escribió jamás ni uno solo de sus discursos, y que interpretaba ante el atril con la misma falta de convicción que en la gran pantalla, pero que prometió un nuevo amanecer para América. Seamos honestos. Independientemente de nuestras ideas políticas, que por otra parte no son sino trampas que nos pone el sistema para favorecer la estabulación mental, ante el inevitable declive energético, que afectará dramáticamente a nuestro nivel de vida, si concurriera electoralmente alguien que nos expusiera francamente la necesidad de sacrificios, frente a algún trilero que nos hablase de un nuevo despegue camino del infinito, de la vuelta al crecimiento económico, gracias a la fusión caliente o fría, el motor de agua, o la ayuda de tecnología extraterrestre. ¿A quien votaríamos? Tomémonos unos segundos antes de contestar.



Es la hora de decir abiertamente que el sistema de libre mercado, y la democracia representativa tienen disfunciones por el mismo motivo: alientan el cortoplacismo. Friedman era una persona de gran inteligencia, y no creía ni en lo uno ni en lo otro. Incluso creo que creía aún menos en lo segundo que en lo primero. Pronto lo comprobaremos.


Según el evangelio Friedmanita la economía del libre mercado era indisociable de la libertad y la democracia. Se tiende a pensar que el primer experimento Miltoniano se produjo con los Reaganomics y la política Thatcheriana. Pero, como con escalofriante eficacia demuestra “The Shock Doctrine” esto no es cierto. El primer lugar del mundo que sirvió de tubo de ensayo a los Chicago Boys fue Chile, bajo la dictadura de Augusto Pinochet, y en el marco de una férrea dictadura militar. El plan económico miltoniano, denunció Orlando Letelier, Ministro de Exteriores del último gobierno de Allende, se impuso por medio de miles de asesinatos, el establecimiento de campos de concentración por todo el país y el encarcelamiento de más de 100.000 personas en tres años. Friedman reconoció la importancia del “experimento” chileno y, para mayor escarnio, el año del asesinato de Letelier se le concedió el Premio Nobel de economía. Pero aquello no era más que el principio. El 24 de marzo de 1976 un golpe militar derrocó al gobierno de Isabel Perón en Argentina. Los cachorros de la Escuela de Chicago accedieron inmediatamente a puestos económicos relevantes en el gobierno militar, y aprovecharon la oportunidad para introducir importantes reformas económicas y sociales. Un año después del golpe los sueldos habían perdido el cuarenta por ciento de su valor, se cerraban fábricas y la pobreza se disparó. Como en Chile hubo que aterrorizar al pueblo para que aceptara estas medidas económicas. Se empezó por hacer desaparecer personas, con secuestros perpetrados a plena la luz del día. Los métodos de los militares argentinos, como los de los chilenos, habían sido aprendidos en la Escuela de las Américas, dirigida por militares norteamericanos. Eran técnicas básicas de tortura: desnudar a la víctima, herirla con objetos punzantes, romperles extremidades, marcarla a fuego,… y se emplearon no solo con soldados o terroristas sino contra estudiantes, sindicalistas y todo aquél que se opusiera a la política de libre mercado del régimen. Argentina llevó su régimen de terror un paso más lejos que Chile. Entre los desaparecidos había cientos de mujeres a quienes permitieron dar a luz antes de asesinarlas. La elección de estos dos países citados para iniciar los ensayos probablemente no fue casual. Eran estados con grandes recursos y potencialidad económica.



A principios de los ochenta Friednamitas declarados asumieron el control de los gobiernos británico y norteamericano. Sus métodos, claro está, no fueron los mismos que los aplicados en Latinoamérica. Pero entonces ocurrió algo que nos puede dar luz sobre los verdaderos objetivos de la Escuela de Chicago. A lo largo de dicha década la U.R.S.S. colapsó económicamente. Su enorme burocracia obsoleta, la ineficiente asignación de recursos, y especialmente el escaso rigor en política monetaria, acompañado como es lógico de la imposición de un sistema de precios tasados, condujeron a la escasez y al estraperlo. Aparte, y como ya se ha indicado en algún post, de que maniobras comerciales de ciertas potencias extranjeras expulsaron a los soviéticos del mercado del petróleo, que constituía su principal fuente de divisas, lo que aceleró la catástrofe. Se formaban largas colas ante tiendas de comestibles (otchered), y los mostradores estaban prácticamente vacíos, para desesperación de los pacientes compradores. A pesar de lo cual la implosión del estado soviético se condujo desde arriba, sin explosiones sociales notorias, como consecuencia del rígido esquema autoritario del régimen. Imaginémonos una situación así en un país de Occidente. La rabia y la desesperación serían tan absolutas que podría pasar cualquier cosa. Aquí es donde entra Milton Friedman, y este es el motivo por el que centró el interés de las élites dirigentes desde los años ochenta, sí, desde el momento en que empezaron a tener conciencia de las consecuencias de un futuro escaso de energía.



Ante una situación de falta de recursos lo lógico, quiero decir, lo impepinable, es consumir menos. Esto se puede hacer de dos maneras. Mostrando de forma poco inteligente que el dinero con que pagas los salarios es puro papel mojado, vía soviética, o dándole valor mediante una política monetaria restrictiva, esto es, haciendo más costosa su obtención, por ejemplo bajando salarios, suprimiendo pagas extraordinarias o no revalorizando pensiones. ¿Les suena? Observemos que el resultado es el mismo, el consumo desciende. Pero la percepción psicológica de las masas es completamente diferente.



Entendámoslo con un ejemplo práctico. Faltan recursos. Llegamos a una tienda y hay una cola de media calle. Después de dos horas de espera conseguimos acceder al establecimiento y en el mostrador sólo queda una manzana pasada. ¿Cuál creen que sería la reacción de las multitudes en un poco disciplinado país occidental ante una situación así? Examinemos un segundo supuesto. El hito de partida es el mismo. Faltan recursos energéticos y por ende todos los demás. Sólo tenemos cuatrocientos euros para pasar el mes, porque se nos ha acabado la prestación de paro, y a duras penas cobramos el subsidio. Pero llegamos a un supermercado y… todo es maravilloso, cestas rebosantes de frutas, carnes, pescados envasados bajo luces que realzan su frescura. Aunque de hecho sólo nos llega el presupuesto para una caja de galletas. Conclusión: soy un inútil. No he sabido reciclarme laboralmente, no tengo suficiente movilidad laboral, debería haber aceptado aquel trabajo de picapedrero que me ofrecían en Indonesia. Yo soy el culpable. El Miltonismo es un sistema de control de masas, ante una situación de escasez que se viene previendo desde los años setenta, y que hoy llama a nuestras puertas. Su obsesión privatizadora es secundaria, resultado del componente inflacionario (destructor de valor monetario) que, consideran, tiene la gestión pública de servicios considerados por ellos no esenciales (casi todos) en una fase recesiva (previsión del Peak Oil) y no en una preocupación por la calidad de aquéllos. Las políticas neoliberales nunca han buscado realmente el crecimiento económico, por saber de antemano que éste, a la larga, era insostenible.



El monetarismo a ultranza, la regla o disciplina monetaria, es la única verdad de las doctrinas Miltonianas. Todo lo demás es relleno falso, excipiente para tragar mejor la medicina y que no resulte tan amarga. Las teorías de Friedman, las de verdad y no las de cartón piedra de camuflaje, fueron promovidas como respuesta a las convulsiones sociales que produciría la futura e inevitable escasez energética. Por eso gozaron de especial aceptación durante el periodo Reagan-Thatcher, esto es, después de la defenestración política de Carter y de optarse sin empaques por el mantenimiento a cualquier precio del BAU, aun a pesar de conocerse de antemano del desenlace del largometraje. Pero el sistema debía se puesto a punto. Requería ensayos y ajustes, a través del método de prueba y error, para encontrarse perfectamente operativo cuando debiera ser aplicado por pura necesidad. El medio: la terapia del shock. La provocación artificial de conflicto y la experimentación de lo que podría hacerse para parar el primer golpe cuando asomase la penuria petrolera. En principio podemos pensar que, en efecto, es útil evitar o mitigar el caos que se cierne sobre nosotros. O tal vez no. ¿A quien beneficia que no se desencadene la anarquía y la sublevación social? Podríamos pensar que a todos. Pero ¿a todos por igual? No, a algunos más que a otros.



La teoría Miltoniana, a pesar de sus declamaciones en favor del capitalismo popular, especialmente en su aplicativo thatcheriano, muy influido también por el “orden espontáneo” de Friedrich Hayek, es básicamente una doctrina elitista. Fue promovida, mimada y aplicada por las oligarquías político-corporativas, para la defensa de sus intereses en lo inmediato, y ante las crisis por venir. Por esto mismo consta, como el célebre bajo relieve de Notre Dame de Paris, de un libro abierto y otro cerrado, esto es, de una formulación pública para la ilustración o más bien desinformación de las masas, y de una agenda oculta, reservada a los iniciados en el culto Friednamita, sus futuros beneficiarios.



¿De verdad creemos que nuestra clase dirigente (corporativa y política, insisto son lo mismo) no conocen de hace largo tiempo la situación a la que nos dirigimos? Recuerdo que hace ya lustros, por una carambola no fácil de explicar, tuve acceso a cierta documentación de una persona de esas que acceden a los aeropuertos a través de la zona Vips. Se trataba de unos dossieres, elaborados por una empresa especializada, de la que nunca había oído hablar. Me quedé embobado leyendo. En un tono asertivo, no como artículo de opinión, te explicaba el como, cuando y porqué de la situación política de aquél entonces, los verdaderos motivos de ciertas decisiones, y lo que con toda certeza ocurriría en el próximo futuro, con la contundencia no ya de una previsión, sino de una auténtica profecía autocumplida. Quitémonos la venda de los ojos. Quienes se mueven en ciertos niveles, lo saben todo. Y multitud de informaciones no alcanzan nunca las páginas de los diarios. Y eso que, presumo, sus directores son suscriptores de publicaciones como la que aquél día, puntualmente, llegó a mis manos.



Milton Friedman, sus excelentemente pagados apóstoles y discípulos, sus think tanks de apoyo, y la prensa económica comprada de saldo, no son otra cosa que las fuerzas de choque de la plutocracia internacional. Ellos son los primeros interesados en el mantenimiento a cualquier precio de un atisbo de orden social, porque son los que más tienen que perder de su destrucción. ¿Qué tiene esta pseudoaristocracia planetaria postmoderna? Esencialmente liquidez, dinero, invertido en paraísos fiscales. El mantenimiento del valor de sus activos monetarios es el pilar de su supremacía económica y social.



Es cierto que los elitistas tienen otros activos. Obras de arte, joyas y metales preciosos, acciones de empresas que no valdrán nada en caso de colapso económico, así como propiedades inmobiliarias. También redes clientelares, bastante soberbia y un inmenso desprecio por lo que califican como “la masa sucia”, esto es, todos nosotros. Pero nada de esto se come. Sus propiedad rústicas pueden producir alimento, pero alguien tendrá que cultivarlas. Siempre necesitarán mano de obra semiesclava. Y por mucha “seguridad privada” que contraten para defender sus lechugas tras vallas electrificadas saben que las masas enfurecidas y hambrientas arrasaran con todo lo que se les ponga por delante. Por todo lo cual es muy probable que la apuesta a largo plazo no les salga bien. Y ellos lo saben. El monetarismo Friedmaniano no es más que una primera trinchera. Luego tendrán que recurrir a otros métodos más contundentes.



Hemos llegado al final del camino Friedmanita. Al momento de la verdad. La actual crisis, que como sabemos no terminará nunca, ya no es una terapia, un experimento. Es el shock real que esperaban desde hace décadas los eminentes economistas de la Escuela de Chicago, y la verdadera razón por la que despreciaban las teorías Keynesianas (desde este punto de vista, tal vez con cierto conocimiento de causa). El decrecimiento de nuestras disponibilidades energéticas, hace ya imposible el crecimiento económico, necesario para mantener en pié el BAU. ¿Cuánto tiempo mantendrán las “ideas dinámicas” del profeta de los elitistas a raya a las masas? Depende de nosotros. De momento los fogones están al mínimo. Pero no nos engañemos. Todo irá a peor. Y los que cuecen la rana, esto es, a todos nosotros, tarde o temprano se verán obligados a abrir la espita. La ignorancia es nuestro mayor enemigo. Y no puede haber peor demostración de incompetencia que la de quien se deja cocinar en agua hirviendo, pudiendo desde el principio salvarse con solo dar un buen salto. Eso sí, al vacío.





Calícrates

99 comentarios:

  1. Gran post la verdad.

    A mi me ha recordado a la indefensión aprendida.

    Dejo el video sobre ello de un ejemplo de esta indefensión
    http://youtu.be/OtB6RTJVqPM

    ResponderEliminar
  2. Ay!, qué complicado me resulta comentar esta nota.

    Por un lado tengo que aclarar que COINCIDO con la CONCLUSION -y ya lo expuse en la nota que Antonio me publicara en el blog-:

    a) La dinámica de los acontecimientos a partir de la baja en la energía disponible NO ES IGNORADA por las elites.

    b) Las políticas de cambio SOLO se tomarán cuando UNA CRISIS las haga evidentes para todos.

    Esto, traducido al cristiano no es otra cosa que la aplicación de la "Teoría del Shock" a la dinámica social.

    Para quienes no leyeron mi artículo en su momento:

    http://crashoil.blogspot.com.ar/2012/04/queridos-lectores-estos-dias-estoy-en.html

    ===

    Pero, por otro lado tengo que decir que se llega a esa conclusión -que la comparto- a partir de un análisis plagado de ideologísmos e interpretaciones que, cuando menos, son por demás discutibles.

    Dado que lo que nos interesa es el tema del peak oil, voy a eximirlos de un debate en esta materia y, más bien, concentrarme en lo que nos interesa.

    De todos modos no puedo dejar de señalar que el razonamiento y la interpretación de los hechos que hace Calícrates estaría sujeto a una LARGA discusión.

    ===

    Anyway... ya estamos en el tema y regreso al fondo de la cuestión.

    Estoy de acuerdo que los políticos PREFIEREN una dinámica similar a la "Teoría del Shock" pero, más que por razones IDEOLOGICAS profundas es por pura PRACTICIDAD y maña de viejos zorros.

    - Si te dicen que "hay que ajustar" tú te enojas y le sacas los votos.

    - Pero, frente a una crisis de las guapas, serás TU el que le pida a los políticos "que hagan algo".

    Los "viejos zorros" saben que, lo que haya que hacer será más sencillo del segundo modo.

    ===

    Esta es la causa por la que NADIE hará NADA hasta que el "Huracán Sandy" de la crisis no llegue a nuestras costas.

    ResponderEliminar
  3. Demoledor y certero repaso histórico. Lo único que me chirría es esta frase: "nuestras ideas políticas, que por otra parte no son sino trampas que nos pone el sistema para favorecer la estabulación mental"

    con la que estoy totalmente en desacuerdo. Algunas ideas políticas de algunas personas sí que pueden haber sido creadas como "trampas" (por llamarlas como el autor) del sistema, pero en absoluto lo son todas, sobre todo las de izquierda que son precisamente anti-sistema.

    Un error que no empaña, sin embargo, el resto del artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manoel, son precisamente las ideas políticas de izquierda anti-sistema las más "autoestabulantes" mentalmente, pues colocan a sus seguidores en el nicho de los elegidos, en el de "no podemos (o nos dejan) hacer nada pero por lo menos tenemos la razón". La prueba más evidente, dicho esto sin ningún ánimo ofensivo, es cómo ha saltado tu reacción, tu comentario, para rebatir que esas ideas de izquierda no son así, no pueden serlo porque de lo contrario....

      Eliminar
    2. Anónimo Mad Max apocalipsis30 de enero de 2013, 16:21

      Esto es interesante, la Plutocracia nos ha hecho pensar como ellos, cuantas veces se escucha a cualquier trabajador decir que el capitalismo es el mejor sistema, o que hay que trabajar por el maximo beneficio, tambien se rechaza como si fuera lo peor el comunismo y el pensamiento de Marx, cuando el sistema en el que estan les lleva recortando derechos laborales desde hace 30 años hasta condenarnos ,como estamos ahora en los paises mas desarrollados, a una suerte de contratos basura y de trabajo en la practica esclavo.
      Luego estan los medios de propaganda para inculcarnos el endeudamiento y el hiperconsumo , y ya tienen a la poblacion controlada sacandose los ojos por las migajas para poder subsistir.

      Eliminar
    3. Hombre, Enric, lo tuyo es una profecía autocumplida.

      Eliminar
    4. Anónimo Mad Max apocalipsis30 de enero de 2013, 23:05

      Enric Pérez yo creo que tiene razon a la izquierda la han borrado del mapa, que socialismo queda en la Unión Europea? y en Estados Unidos? no existe , el socialismo de Rubalcaba y Zapatero es en realidad una derecha moderada, bueno tienes un blog en la sidebar muy interesante sobre estos asuntos.

      http://acorazado-aurora.blogspot.com/

      Eliminar
    5. Yo creo que los tiros van por ahí, sí, que esta izquierda que nos queda es solo una derecha moderada maquillada con la proclamación de derechos poco influyentes en la situación actual o la conciencia social, sin entrar nunca a defender cuestiones que sí son fundamentales en la sociedad.

      Eliminar
  4. Este post, por desgracia, me reafirma en las conclusiones que he ido sacando de mi búsqueda continua de información y de mi intento de aproximarme a la "verdad" de cuanto está aconteciendo. Los plutócratas están "educándonos" en cómo ser pobres sin quejarnos, sin alzar una voz de protesta que debía ser ya un clamor en las calles. Nos están bajando el nivel de vida poco a poco para que unos cuantos, cada vez menos, sigan inflando sus arcas personales. Es evidente que el decrecimiento es algo necesario, empezando por el energético. Pero decrecer no tiene por qué llevar implícito vivir peor. Es un proceso que debería llevarnos a una sociedad más cuerda, más igualitaria, donde el estado se preocupe de otra forma de gestión de los recursos disponibles. Por el contrario vivimos un proceso despiadado de empobrecimiento social generalizado para que los que ostentan el poder, tanto económico como político, sigan viviendo en una abundancia extrema e inmoral. Si ésto es así realmente, el que sepa rezar que rece. Sobre todo por nuestros hijos y nietos, que no llegarán a comprender porqué no tuvimos reaños para, al menos intentar evitar este declive absurdo de la raza humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No importaban los datos , no importaban los hechos en los EEUU de entonces y de ahora , R:R era la creación de un lobby muy poderoso y con intencionalidad política y económica dentro y fuera de los EEUU, Una de las primeras medidas en 1986 fue abrir las puertas a la inmigración en forma de alud , se precisaba de bajar los salarios , más mano de obra incondicional y se buscaba diluir la identidad de la América blanca , se buscaba zancadillear al concepto de afirmación identitaria todavía entonces muy fuerte en los EEUU.
      Me quedo con un parágrafo final del post.
      La ignorancia es nuestro mayor enemigo. Y no puede haber peor demostración de incompetencia que la de quien se deja cocinar en agua hirviendo, pudiendo desde el principio salvarse con solo dar un buen salto. Eso sí, al vacío..
      Dice juliano
      Concuerdo con que la ignorancia estúpida es un gran enemigo , otro es la cobardía que ha sido alentada, inducida y hasta establecida como ejemplo a seguir..
      El sistema sigue una agenda , las elites gobiernistas saben hace mucho tiempo mucho más que nosotros puesto que tiene acceso a información privilegiada , las crisis económicas son inducidas y provocadas , tienen clara intencionalidad , subyugar y sofocar a un número creciente de gentes puesto que saben que estamos abocados a un descenso catabólico inexorable e irreversible, no hay gaffes circunstanciales coma la del ministro de trabajo Francés asumiendo que Francia está quebrada , es intencional , es ir creando miedo , apatía , entrega y sumisión .
      No debemos ser ranas y menos sapos feos ,tampoco tenemos que ser una plaga de langostas , debemos y tenemos que ser hombres y entender que hay vidas modestas y sencillas muy dignas de ser vividas, el Sr Bardi ( Que buen Inglés el del Sr Bardi)en su blog tiene un excelente ejemplo a seguir .
      http://cassandralegacy.blogspot.com/2013/01/plant-trees-disband-army-work-together.html.
      • Yo como no soy europeo( no ejerzo como tal) y carezco de algunos estigmas o preconceptos al uso les digo a todos Vds que tenemos que apoyar nuestra valentía en nuestros fusiles de asalto, porque los vamos a necesitar y eso no es una mala noticia , es una muy buena noticia porque los comunes vamos a prevalecer , somos más y mucho mejores
      Up with Hope, Down with Dope
      • Coloco un enlace para toma de conciencia de lo que es el pensamiento elitista
      • http://www.pakalertpress.com/2013/01/29/population-control-advocacy-group-humans-equal-locusts/.
      • saludos




      Eliminar
  5. Se puede decir más alto pero no más claro. Felicidades a Calícrates.

    ResponderEliminar
  6. Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en considerar que esto es un plan ideado con 40 años de tiempo por tal o cual cuestión. Eso es suponer que son seres superiores, con una capacidad que no tienen. La realidad debe ser más simple: el liberalismo les viene bien a las élites económicas porque las justifica. Y si, estoy casi seguro de que Friedman se creía la patraña del liberalismo: en la universidad (soy catedrático de organización de empresas), la gente puede creerse cualquier cosa, si se la publican en una revista ISI/JCR.

    A propósito, leo el blog desde hace mucho, y es excelente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "en la universidad (soy catedrático de organización de empresas), la gente puede creerse cualquier cosa, si se la publican en una revista ISI/JCR."
      +1 (yo sólo soy investigador pero tengo la misma percepción).

      Eliminar
  7. Gran artículo.
    En menéame parece que está gustando. Cosa rara:
    http://www.meneame.net/story/peak-oil-doctrina-shock

    ResponderEliminar
  8. Estimados todos.
    El post me parece bueno en cuanto a desarrollo, cronología y finalmente como resumen o recordatorio histórico , se queda pobre en cuanto a identificar al enemigo principal y sacar conclusiones ..
    Cualquier tipo de economía que implementemos será forzosamente desde la libertad personal, de empresa , de comercio contraria a la igualdad, porque no somos iguales.
    Si queremos forzar desde un sistema autoritario una economía en pos de una pretendida e ideológica igualdad , lo único que conseguiremos es un sistema injusto y además ineficaz. Puesto que se pretende forzar la igualdad y no se deben forzar a las personas, o a los acontecimientos , al curso natural de la vida, a lo más debemos tratar de encauzar , de dirigir o de condicionar, nunca forzar, nunca se debe forzar a la naturaleza o a la vida
    Friedman, Hayeck , Von mises invocan el liberalismo económico, en realidad utilizan la libertad la ingenuidad de la libertad para implementar un sistema de drenaje de la riqueza de los recursos , de los activos , de las manos de los más a las manos de los menos ..
    Todo ellos pertenecen o son o han sido miembros y arte y parte de una minoría enquistada que procura una supremacía política y económica para una mafia político religiosa
    Un sistema bien estudiado que la gente de campo con simpleza identifica a exigir la libertad de la zorra en el gallinero.
    Por el único presidente que he votado en los EEUU fue por Carter, en ambas ocasiones , en su elección y cuando buscaba la reelección ,cuando fue derrotado por Ronald Reagan comprendí de una vez por todas que no gana el mejor o el que tiene mejores ideas o proyectos o el más honesto… pues no…. gana el que tiene detrás el dinero, los mass media, la publicidad y la propaganda , recuerdo que en los debates R. R ganaba por goleada sin decir nada , absolutamente nada, solamente sabía estar ante las cámaras (había sido actor), lo habían postulado por eso, para ser una apariencia , él sabía mostrarse tranquilo, sereno y sonriente , en realidad había sido un actor de segunda de westerns muy por detrás de Joel Mc Crea, Alan Ladd o Gary Cooper, el mensaje era la imagen , es más importante un gesto , una expresión que mil palabras , he sido gestor ejecutivo antes de ser Juliano el apostata, he empleado y sigo empleando esas técnicas y tácticas al día de hoy en mis relaciones comerciales ocasionales por cuenta de los exportadores Uruguayos , es muy importante la presencia , es muy importante la toma de contacto previa al debate o la negociación , es más importante nuestra imagen visual inicial que el planteamiento posterior..
    Cualquiera que tiene o que tenga que participar en un debate o un dialogo no debe olvidar que está vendiendo su imagen , la presencia hace mucho.

    ResponderEliminar
  9. Muy interesante el post.

    Por lo pronto algo del mensaje se va colando en la prensa:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/29/actualidad/1359487026_928889.html

    ResponderEliminar
  10. Bueno... me gustaría dar un consejo y una opinión.

    El consejo es que si queremos llegar a la gente debemos escapar de los ladrillos. Sé perfectamente que este texto es imposible de explicar en un parágrafo, pero sí que es perfectamente posible reducirlo a la mitad sin perder ninguna información. Además, va en sintonía con la filosofía que se pretende predicar xD.

    En cuanto a la opinión, creo que es un poco (bastante) vago y difuso. Que en el futuro va a haber problemas para acceder a los recursos eso está claro, todo el mundo está posicionándose para ello, que el capitalismo está en sus estertores, eso también está claro, ahora, los fenómenos son independientes (aunque hayan convergido). El capitalismo no llega al final porque se esté acabando la disponibilidad de energía barata: falso. El capitalismo ya empezó en el Renacimiento sin energía, ni barata ni cara, y el fenómeno de la Revolución industrial no está conectado, es contingente a éste. Por tanto, podría seguir perfectamente adelante, pero no lo hace porque ha llegado al límite de sus posibilidades. Es precisamente porque ha llegado al límite de sus posibilidades que el sistema ya no tiene "fuerza" para exprimir más el planeta (que bastante exprimido está ya), es una pescadilla que se muerde la cola, efectivamente, pero no hay una relación de causa-efecto sino que son fenómenos retroalimentados independientes.

    Por otro lado, yo estoy encantado con Friedman y su tropa. Lo que ha hecho esta gente es ACELERAR el declive de Occidente, algo común también en todos los imperios. En vez de actuar con inteligencia y posponer los problemas todo lo que se pueda, han optado por políticas despóticas y demenciales, haciendo lo de siempre, huyendo hacia delante, y es eso lo que está dando una oportunidad a tantos Estados (BRICs, etc.). El imperio romano se fue al carajo en bloque, por tanto esta gente en realidad se ha suicidado, más que otra cosa.

    Yo tengo algo más de fe en la ciencia. Los chinos parece que también. Está claro que hay que consumir muchísimo menos, porque vivimos montados en un despilfarro delirante, y eso no lo provoca *necesariamente* el sistema, son sesgos culturales y tal vez incluso intrínsecos de nosotros, pero no vienen en el paquete con el capitalismo -me vuelvo a remitir a otros precedentes históricos. Ahora mismo Occidente puede recortar de forma realista y radical el consumo en un 50% sin prácticamente tocar nada más, eso sí, la economía se resiente, y mucho, porque muchas de nuestras actividades son puros colaterales. El futuro pinta negro, pero no tanto.

    Los delirios de los pirados son eso. De qué les valió todo lo que han hecho, cuando claramente Latinoamérica está emergiendo como bloque geopolítico y en no mucho tiempo EEUU estará aislado (salvo las relaciones que pueda mantener con China). Pues de acelerar su propia decadencia. La estupidez humana nunca tiene límites.

    Eso sí, las soluciones a los problemas requieren inteligencia, algo en lo que vuelvo a discrepar con el autor. Esta gente no tiene inteligencia, y su cortoplacismo es fruto de su forma de pensar, sigue sin ser inherente al sistema per se. Es más una falta de proyecto vital que otra cosa, y eso es un resultado de la decadencia.

    ResponderEliminar
  11. Excelente artículo. Instructivo y fácil de leer.

    Pero aunque el Peak Oil levantáse la última liebre, yo lo veo todo más a la Pretty Woman, Golf@$ que ganan más destruyendo que creando, porque ganan más. Este Richard Gere no se va a volver bueno y encontrar la manera de construir, a este hay que ahorcarlo.
    La energía no es ningún problema, ni cuando se acabase el petróleo que se acabará, es en manos de quién está y la poca voluntad de democratizarla, vaya como el resto de bienes y medios.

    Salú y Libertá

    ResponderEliminar
  12. Ahora entiendo la obsesión irracional de los thatcherianos con su "money for the rich". El dinero en manos de los ricos tiene un componente mucho menos inflacionario, porque gastan más que la gente corriente en términos absolutos, pero no en términos relativos, es decir, en relación a la totalidad de sus ingresos. Tienen, por tanto, mayor tendencia al ahorro, porque pueden.

    Recordemos que la inflación es un fenómeno puramente monetario, pero no sólo requiere de la creación de dinero, además éste tiene que circular. De todo esto podemos concluir, paradójicamente, que la fuga de capitales a paraisos fiscales nos está salvando de la hiperinflación, pues ya no es ocultable que la economía de casino de la última década ha creado activos financieros ficticios muy por encima de los recursos reales del planeta.

    Se trata de ir soltando lastre poco a poco, sacar el dinero de sus escondrijos a cámara lenta, e ir adquiriendo activos tangibles antes de que su valor se vaya a las nubes, endosándole los papeles pintados al algún incauto. La información machaconamente repetida desde principios de año en determinada prensa económica, en el sentido de que se iniciaba un rally alcista en las bolsas debe tener este objetivo. Ver cuantos pican.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ahorro genera inflación, pero en los activos financieros. Los activos financieros pueden caracterizarse por el binomio rentabilidad/riesgo. Si hay mucha demanda de activos financieros, baja la rentabilidad para un nivel de riesgo dado. Eso explica que los triple A se financien a corto plazo a tasas muy bajas o incluso negativas, o que se puedan financiar estados o empresas con elevado riesgo a tipos históricamente bajos.

      De esta forma, en términos reales ( descontando inflación en bienes y servicios) y después de impuestos, es realmente complicado obtener rentabilidades positivas sin incurrir en gran riesgo de impago.

      Eliminar
    2. Y recordar que la inflación no es solo un fenómeno monetario, el pico de petróleo crea una inflación en los precios del petróleo y relativos que no tienen que ver con expansiones monetarias. Tipo estanflación.

      Eliminar
  13. Importancia estratégica, CRISIS ENERGÉTICA: http://solconsciencia.wordpress.com/2012/03/24/la-importancia-de-la-llamada-crisis-energetica/

    ResponderEliminar
  14. Importancia estratégica, CRISIS ENERGÉTICA: http://solconsciencia.wordpress.com/2012/03/24/la-importancia-de-la-llamada-crisis-energetica/

    ResponderEliminar
  15. Para mi el valor que tiene el artículo es el de poner en nuestro conocimiento, que método van a utilizar y que momentos van a usar para atornillarnos más las tuercas.

    Además de ponernos en antecedentes de Naomi Klein y guiarnos hasta su página web: http://www.naomiklein.org/shock-doctrine donde profundizar o actualizar día a día como evoluciona y se ejecuta la teoria.

    Pero encuentro a faltar en el final algo más de esperanza y utilidad.

    La alternativa final es "freirse" o "saltar al vacio", lo que nos pone ante una disyuntiva catastrofista que hará que muchos lectores recientes se abandonen a lo que depare o se depriman más, dependiendo de su fase de concienciación .

    Pero... Antes de saltar ¿porque no nos dotamos de algunos elementos básicos?, ¿porque no acabamos de dar utilidad al artículo dotando al lector de una mínima respuesta a la pregunta a la que tarde o temprano llegamos todos? La pregunta: "¿Que puedo hacer?"

    Saltar, tenemos que saltar y no sabemos donde caeremos pero al menos si tenemos una guía para construirnos un paracaídas, nos sentiremos mínimamente útiles y/o esperanzados.

    AMT, sería posible algún artículo sobre como preparase mínimamente.
    Estoy solo pensando en voz alta sobre algunas temáticas como:
    - ¿Como cubrir necesidades básicas y cuales son: agua, comida y un refugio bàsico?
    - ¿Como mejorar nuestras relaciones sociales con nuestro entorno más cercano, no me refiero solo a familia, hablo de estrechar lazos con vecinos, asociaciones locales, comunidades,...?
    - ¿Como mejorar nuestro entorno más cercano (calles, casas, recursos bàsicos) y evitar futuras plagas y infecciones?
    - ¿Como recuperar una farmacopea básica o remedios simples para las enfermedades más comunes o hasta elaborar antibióticos básicos?
    - ¿Que habilidades básicas van a ser más útiles en un futuro?, a las cuales dedicar un tiempo y esfuerzo en obtener unas nociones o aprendizaje básico, nos permitirá tener más oportunidades en el futuro o incluso una alternativa ante situaciones de exclusión social por falta de trabajo.
    - ¿Como no malgastar recursos materiales aun a nuestro alcance?
    - ¿A que energías básicas podemos acceder, con que sistemas y que mejoras naturales podemos aplicar para maximizar la eficiencia?
    - ¿Como y que enseñar (no educar) a nuestros hijos?
    - ¿Que funciones sociales priorizar y como: educación, sanidad,...?

    Son temas que creo se han puesto en algunos momentos sobre la mesa pero a mi humilde entender no con suficiente profundidad. Y puede parecer que nos estamos regodeando en (o armando con) los datos y análisis: históricos, matemáticos, físicos, geológicos o sociológicos; que nos explican donde estamos y porqué, pero finalmente no nos ayudan a encaminarnos hacia la tarea que tenemos por delante.

    Y los habrá que ya hayan avanzado suficiente (o así lo crean) y puedan seguir analizando la historia reciente, pero tal vez también les quede la tarea de guiar al resto por un camino que se augura largo y duro.

    Es una simple opinión que puede chocar con el espíritu del blog, pero que he sentido la necesidad de poner en común.

    ResponderEliminar
  16. Un par de puntualizaciones:

    -Cuando el panadero avaricioso vuelve a subir los precios genera una oportunidad para que alguien abra una nueva panadería. De hecho, eso es lo que hace que constantemente se abran negocios nuevos: el surgimiento de nuevas oportunidades.

    -Se soslaya una segunda pregunta: ¿A quién SÍ beneficiaría la anarquía y la sublevación social? La respuesta es obvia. A los que no valen para nada. A los vagos, los inútiles y los parásitos en general. También a los que hasta ahora han sido tratados de manera injusta, pero a estos solamente en segundo lugar y en menor grado.

    -Se olvida mencionar el principal activo de las élites: el conocimiento. Primero nos dice que lo saben todo, y luego que sus activos son sólo millones en paraísos fiscales y joyas. El principal activo de las élites es el conocimiento, y mientras las masas sean ignorantes. No habrá revolución real posible, sino simple sustitución de una tiranía por otra.

    -En cuanto a los métodos más contundentes y a la espita de la violencia que se menciona de manera implícita, hay que tener en cuenta que “los desposeídos”, esa palabra tan querida en la dialéctica marxista, no lo son todos en el mismo grado, y que los mismo lucharán pro sus latifundios los grandes terratenientes como lucharán por sus fincas los pequeños agricultores, acostumbrados a ser pobres pero libres. Lucharán lo mismo los plutócratas por sus millones que los padres de familia por sus ahorros. Lucharán lo mismo los dueños de las multinacionales por sus corporaciones como los panaderos y los fruteros por sus tiendas, que son suyas. Y ahí, justamente ahí, es donde la violencia del pueblo, desatada, se encuentra con la violencia del pueblo, que también es pueblo, y también lucha por lo suyo. Ahí es donde las revoluciones se convierten en guerras civiles. Y algo sabemos de eso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El panadero rico habría adquirido los negocios quebrados y su capacidad de compra del producto o de la materia prima sería tan determinante que podría obligar a sus suministradores a venderle a precios muy bajos. La lógica del capitalismo puro es la ley de la selva. El pez grande se come al chico. Ya lo dice Michael Douglas en Wall Street: la clave son las reservas de capital.

      Eliminar
    2. Javier, voy punto por punto:
      - Como dice el anónimo anterior, el panadero rico siendo suficientemente espabilado para echar a la competencia del mercado ya se habrá encargado de evitar que exista una competencia seria
      - Beneficiaría a TODOS, excepto al 1, 2 o 3% de la población, ese que ahora mismo tiene para sí todos los recursos. Imagina el caso del pueblo de la panadería. Ese supuesto "caos" haría que aquél terrateniente que tiene el 80% del campo cultivable y el otro que tiene el control del río, de un plumazo se queden sin ello y los frutos y el agua pasen a ser bienes para toda la población.
      - El conocimiento es inútil cuando no se tiene fuerza de trabajo. Obviamente el poseedor de este conocimiento puede empezar de 0 en igualdad de condiciones con el que en el anterior sistema era el empobrecido, lo cual le dará una ventaja inicial, pero no le permitirá jamás llegar a crear distancias tan abismales como las que hoy día se crean. Además, en países avanzados este conocimiento del que hablas no es solo patrimonio de una clase privilegiada, ahora también el pueblo ha conseguido acceder al conocimiento.
      - Claro que todos lucharán, el problema es que ahora solo están luchando unos, como se indica en el post. Ójala se pudieran hacer revoluciones con flores, ójala se cambiaran las cosas dialogando como nos enseñaron en la escuela, ójala nunca más hubiera que derramar una gota de sangre para ser libres... ójala

      Eliminar
    3. Añado al comentario de Iván, en respuesta a Javier Pérez, que los vagos, los inútiles y los parásitos sociales difícilmente tendrían propiedades o una fuente de ingresos en una sociedad revolucionada o postrevolución. El caos social da ventajas a los que no tienen escrúpulos, empatía o compasión, pero sólo si además tienen la motivación para actuar y esforzarse en conseguir sus fines a costa de los demás, que tampoco se van a quedar quietos. Así que serían más los hijos de puta los que medrarían por encima del resto, aprovechando que pueden hacer a su antojo siempre que ningún grupo social más fuerte que el que ellos controlen se les enfrente.

      Eliminar
    4. Por partes:

      A Anónimo (cúrrate un poco un nombre, joer) :-)

      No veo que suceda eso cuando cierra una panadería. Crear un monopolio en un sector abierto es MUY difícil. Hasta a la Cocacola le salen competidores de vez en cuando.

      A Iván:

      -Eliminar la competencia presente noi presupone eliminar la competencia futura, siempre que el mercado sea libre. Y no digo que hoy lo sea, pero desde luego es más libre que en las economías planificadas.

      -El caos perjudica a todos por igual, pero se sienten un poco mejor. Y los que mejor se sienten son los que menos tenían, aunque sea por aquello tan humano de ver empeorar al resto. En los pueblos que yo conozco nadie tiene el 80 % de nada, pro otra parte.

      -El conocimiento es inútil sin fuerza de trabajo, eso es cierto, pero ni te imaginas lo inútil que es la fuerza de trabajo sin conocimiento. De hecho, con la mecanización, lo que se ha hecho es dar cada vez menos valor a la fuerza de trabajo, que puede ser sustituida pro máquinas, mientras se da más valor al conocimiento. Lo que dices sólo es válido si nos movemos a una medievalización del mundo, donde la fuerza, de trabajo o militar, es determinante. Dar preponderancia a la fuerza sobre al inteligencia nos habría dejado en manos de los gorilas, y no es así...

      -Todos lucharán. Y lo que mucha gente no ve, es que se cree clase baja cuando objetivamente no lo es. Por ejemplo, tú y yo, por el sólo hecho de tener internet y un ordenador donde escribirnos, somos indiscutiblemente clase alta.

      Locus Amoenus:

      Totalmente de acuerdo. Aquí reconozco que introduje un sesgo. En mi experiencia, los más hijos de puta y sin escrúpulos son normalmente los más inútiles, más que nada porque su conducta es su única estrategia para ser viables.

      Eliminar
    5. Narcís Sala Valeri31 de enero de 2013, 18:34

      La pregunta que haces "¿A quién SÍ beneficiaría la anarquía y la sublevación social?" lleva una trampa que es la de asociar anarquía a caos, terrorismo y guerra. Siempre que se puede, desde los mass media, y en la mayoría de escuelas y universidades, se hacen este tipo de asociaciones para que la gente no profundice en su estudio.
      En realidad, si estudias un poco los movimientos anarquistas de toda la historia, se busca un equilibrio entre las libertades induviduales y las responsabilidades sociales. Y para realizar esto intentan un cambio de modelo educativo en el cual la mayoría de "los vagos, los inútiles y los parásitos" ni siquiera existirían. Porqué el sistema actual es el que propicia que haya este tipo de gente, tanto los que lo son porque quieren como los que lo son por desesperación.
      Sinó porque crees que todos los partidos políticos de cualquier tipo (izquierda, derecha, centro...) fueron a por ellos durante la guerra civil y también durante la tan aclamada transición (imputándoles atentados que tiempo después se ha demostrado que fueron terrorismo de estado).
      En esta transición se prohibió hacer manifestaciones en contra de la constitución que se votó más tarde (qué demócratas, oye!). Como la CNT aun estaba bién organizada y estaba en contra de esta pobre constitución que tenemos había que desprestigiarla de alguna forma y de ahi los atentados de la sala de fiesta Scala del que se culpó a la CNT y todos los mass media oficiales lo publicaron en primera página. El caso tiene tela...
      Finalmente decirte Javier Pérez que si piensas así es que el actual sistema terrorista en el que vivimos te ha adoctrinado bién, ya que la única alternativa real son las organizaciones que tienen como base el anarquismo. Son las únicas que buscan aplicar un sistema diferente en esencia. El resto de ismos (socialismo, comunismo, ...) són diferentes formas de capitalismo. En realidad la única izquierda verdadera es el anarquismo, el resto son creadas para parecer que hay una alternativa al capitalismo puro y duro...
      No se si lo he conseguido pero he intentado rebatir en sentido constructivo. Busca y piensa por ti mismo todo lo que puedas y no te quedes con la simpleza de que anarquía es sinónimo de caos, terrorismo y destrucción. En realidad busca todo lo contrario.
      Aquí te dejo unos links de un librillo que te puede hacer caer la venda de los ojos: hay cosas que cuesta creerlas, pero visto como estamos y que lo dice a finales de los 60 todo cuadra bastante bién.
      http://elinstigador.files.wordpress.com/2011/01/nadie-se-atreve.pdf
      http://ebookbrowse.com/nadie-se-atreve-a-llamarle-conspiracion-pdf-d285539600
      Saludos

      Eliminar
    6. Narcís:

      Reconóceme una cosa: cuando se habla de anarquía no se está casi nadie refiriendo al anarquismo.

      De hecho, muy pocos sabemos lo que es realmente el anarquismo, y que, como dices, no es ni socialista ni comunista. Pero pregunta pro ahí y me cuentas...

      En mi caso no es que esté adoctrinado, que podría ser, sino que uso el concepto comúnmente entendido más que el concepto político, aun a sabiendas de que son diferentes.

      Eliminar
  17. Estimados.

    Me parece que este post tiene un dejo más "conspiranoico". No me creo que "nuestras élites" sean capaces de desarrollar un plan a 40 o 60 años plazo que vaya a funcionar, de hecho, este plan -si hubiese tal- tiene, actualmente, un resultado de pronóstico muy reservado.

    Coincido que nuestras autoridades saben -más o menos lo mismo que nosotros que leemos este blog- pero de ahí que se les ocurra una "solución"... jejeje... jajajaja...

    No.

    Todos conocemos a gente que trabaja en el gobierno o en las grandes empresas... no se les ocurren cosas así. Y si se les ocurren nunca van a funcionar. No, es tan grande el bolo que finalmente optan por el corto plazo o más de lo mismo, lo conocido -y eso, ya sabemos, no soluciona nada ni para las élites.

    Todo es muy complejo para que una idea funcione.

    Es probable que la Doctrina de Shock se oriente a lograr, sin oposición, la introducción del liberalismo pero que el liberalismo sea un plan para el declive energético... lo dudo.

    El liberalismo introduce complejidad al sistema y la complejidad requiere energía. Y a problemas complejos la alternativa son soluciones complejas, es decir, más energía. Más complejidad. Una solución en la dirección contraria, potencialmente peligrosa hasta para las mismas élites (que están claramente identificadas).

    Desde mi perspectiva Chile opta por el liberalismo por que a través de aquel el estado se reduce. Y con el estado reducido no hay posibilidad de que gobiernos socialistas se apropien del estado. No mucho más, nuestra élites no manejan pensamiento complejo. Eso es una ilusión.

    Ninguno de nosotros maneja pensamiento complejo, eso es la ilusión base que nos tiene aquí ahora. El pensamiento no puede manejar la complejidad. El pensamiento es reduccionista por evolución, es decir, el pensamiento es incapaz de construir un plan a 40 o 60 años plazo que efectivamente funcione como solución -independiente qué signifique aquello- en ese plazo.

    Yo me entretengo haciendo los Planes Chile pero asumo que son sólo ideas casi intrascendentes en el contexto de la complejidad del problema y mi absoluta falta de capacidad (estructural y aprendida).

    No hay Hari Seldon usando psicohistoria entre nuestra élites.

    Suerte
    Gus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "No hay Hari Seldon usando psicohistoria entre nuestra élites."

      jeje, me gusta la referencia a Asimov. Me inclino también en favor de tu argumento Gus. Sólamente no estoy de acuerdo en un detalle.

      "Desde mi perspectiva Chile opta por el liberalismo por que a través de aquel el estado se reduce."

      No lo creo, simplemente se transforma. En el Chile de Pinochet yo creo que no había menos Estado que en el de Allende, simplemente se había hecho mucho menos democrático y mucho más militar. Una _verdadera_ reducción del Estado implicaría por fuerza una mayor participación ciudadana en aquellas tareas en las que el Estado ya no está presente. No soy historiador, y soy joven aún, pero yo sólo he tenido conocimiento de una situación en la que haya ocurrido una verdadera y auténtica reducción del aparato Estado en una sociedad: Barcelona durante los años de la guerra civil.

      Saludos

      Eliminar
    2. Amigo gustavo no te lo crees de verdad???

      tittytainment.
      "El vocablo entetanimiento (tittytainment) fue acuñado en 1995 por Zbigniew Brzezinski, ideólogo neoliberal, miembro de la Trilateral y consejero del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter1 durante la celebración del primer "State Of The World Forum", en el Hotel Fairmont de la ciudad de San Francisco."

      " El modelo del mundo del futuro sigue la fórmula 20 a 80. Se perfila la sociedad de una quinta parte, en la que los excluidos tendrán que ser calmados con entetanimiento"



      http://es.wikipedia.org/wiki/Entetanimiento

      un saludo

      Eliminar
  18. "No. Fue noqueado sin piedad por un vaquero californiano, actor de segunda fila, que pr..."

    ¿Cómo? ¿Quién noqueó a quién? No entendí eso. Tengo entendido que sigue vivo, no se lo cargaron... Noquear viene de knockout , entoncs ¿le dieron una paliza mientras estaba dando un discurso?

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no sé.

      http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1980

      R. Reagan: 43,90 millones de votos, gana en 44 estados, 489 votos electorales.
      J. Carter: 35,48 millones de votos, gana en 6 estados, 49 votos electorales.

      La ley del embudo es lo que tiene, pero ciertamente el pueblo apoyó más a uno que al otro.

      Eliminar
    2. Pues sí... 489 frente a 49 es una buena paliza...

      Eliminar
  19. Hay, creo un error en esta frase sobra un futura: "futura e inevitable escasez energética futura. "

    Gracias por tu interesante artículo

    ResponderEliminar
  20. Anónimo Mad Max apocalipsis30 de enero de 2013, 21:12

    La entrada esta publicada en la portada de Meneame podeis votarla aqui

    http://www.meneame.net/story/peak-oil-doctrina-shock

    ResponderEliminar
  21. Interesante teoría la de Calícrates,aunque confieso que los detalles no me interesan demasiado ,lo importante para mí es ver como lejos de abordar el problema tan inmenso que tenemos,seguimos huyendo hacia la catástrofe:
    http://www.peakoil.net/headline-news/gas-flaring-at-bakken-and-eagle-ford
    Vengo de echar un vistazo por la web de ASPO y me he quedado con la boca abierta al leerlo.Antonio,¿sabes si el artículo es de fiar?
    Saludos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es de fiar. El gas flaring es práctica habitual de la industria. Suele pasar que en los pozos de petróleo sale también gas, cuya liberación tal cual es peligrosa porque puede provocar accidentes como el de la plataforma de Elgin el año pasado. Como resulta que explotar el gas no es tan rentable, porque hace falta mucha infraestructura y en el fondo no es una fuente tan interesante comercialmente (pues no es tan versátil y estable como el petróleo), pues para evitar problemas por lo general el metano se quema tanto en pozos como en refinerías. El 20% de todo el gas natural que se extrae en el mundo se quema directamente.

      Salu2

      Eliminar
    2. Deberían prohibirlo en todos los estados. El que quiera explotar un recurso escaso, útil, no renovable y cuya explotación reporta grandes beneficios económicos y grandes perjuicios medioambientales, que apechugue con la responsabilidad de minimizar esos perjuicios y maximizar la eficiencia de uso de esos recursos.

      Eliminar
    3. El 20 por ciento???
      Dios santo, realmente la locura colectiva no tiene límites!

      Eliminar
    4. Harry:

      Muy interesante lo que dices y merece detenerse en ello dos segundos.

      Las HERRAMIENTAS CONCEPTUALES con las que evalúas algo inciden en los RESULTADOS de tu análisis.

      Tú puedes en el AJEDREZ mover un caballo (dos adelante, uno para el costado) pero no puedes hacer ese movimiento en las DAMAS.

      Lo que VALE para el ajedrez, no vale para las damas.

      OK.

      Cuando tu modelo de análisis es ECONOMICO tiene sentido sacarte de encima la parte "molesta" del producto (en este caso QUEMAR GAS) para quedarte con la parte "rentable" del mismo (en este caso PETROLEO).

      No entra en tu análisis el hecho de que, cuando no tengas más petróleo te acordarás con tristeza de todo el gas que quemaste.

      :-(

      Y, en este caso, armar los sistemas de captura y transporte del GAS cuando su PRECIO no lo amerita, hace que no tenga sentido ese modelo de comportamiento por parte de quienes explotan petróleo.

      En síntesis:

      - Visto desde la valorización de los recursos NO RENOVABLES quemar gas es una LOCURA.

      - Visto desde el modelo económico actual, quemar gas es una decisión RACIONALMENTE ECONOMICA.

      ==

      PD = Quede claro que a mi también me parece UNA LOCURA.

      Eliminar
  22. ¡Hola! ¿Podrías explicar esta parte con más detalle?

    ...Recuerdo que hace ya lustros, por una carambola no fácil de explicar, tuve acceso a cierta documentación de una persona de esas que acceden a los aeropuertos a través de la zona Vips. Se trataba de unos dossieres, elaborados por una empresa especializada, de la que nunca había oído hablar. Me quedé embobado leyendo...

    Sin ánimo de ofender, pero desde el punto de vista del lector podría parecer la típica historieta falsa para que todo encaje, y hace perder un poco la credibilidad al artículo, que por lo demás me ha parecido estupendo y estoy al 100% de acuerdo, que conste. :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Informes de think tanks, CIA, fundaciones varias, etc, tiene que haber a porrillo, y seguro que la mayoría no se publican en los diarios. Yo le pediría a Calícrates que, si dispone de esa información, la haga pública o por lo menos la comente con mayor extensión.
      El resto del post, creo que da en la diana de la realidad. Quien piense que el petróleo, la sangre del sistema capitalista que gobierna el mundo desde hace décadas, no ha sido estudiado al detalle, es un iluso de tomo y lomo. Y lo mismo se puede decir del individuo y la sociedad. No somos tan complejos, con encuestas, experimentos, y una decidida voluntad de conocer al enemigo, nos han convertido en carne de cañón, masa sucia, consumidores, etc.

      Eliminar
    2. En los comentarios de Menéame, es precisamente es frase a la que se agarran todos los críticos con el post.

      Eliminar
    3. No entiendo el revuelo con esta frase. Todo el mundo sabe que existen agencias periodísticas que se dedican a elaborar boletines de información confidencial, que suministran a sus abonados. Generalmente filtran noticias de carácter político o económico, pero los hay de otras temáticas. No se está hablando de la conspiración x, de contactos "alien", ni de las profecías mayas. Me da la impresión de que muchas de las críticas provienen de personas vinculadas precisamente a esas agencias especializadas, a las que no ha gustado que se habla del tema.

      Eliminar
  23. Yo no acabo de entender muy bien todos estas teorías que hablan siempre en contra de la libertad y del capitalismo: en un estado de derecho capitalista cualquiera grupo de personas puede crear una cooperativa y ofrecer servicios a precios "justos". Si hay "clientes" a los que les compensa pagar algo más por un servicio porque la empresa cumple ciertos criterios sociales, esa cooperativa seguirá adelante. En otro caso, desaparacerá porque no hay suficientes personas a las que les compense pagar más por motivos morales. Así de simple y así de libre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, pero no se trata de que la gente quiera o no, sino de obligarla.

      Muchas veces, al final, si se rasca un poco, lo que sale es eso.

      Ignoro si el autor es marxista o no, pero la dialéctica que utiliza da a entender, a mi juicio, que los desposeídos tienen derecho a resarcirse de no sé qué, y tienen derecho a mi costa, o a la tuya, que si nos oponemos estaremos demostrando nuestra adscripción al bando reaccionario.

      Cuando alguien como tú propone la alternativa social, la respuesta habitual suele ser que semejante cosa no es posible en un mundo con la mecánica actual. La traducción, darwinista, viene a ser que hay que cambiar el mundo para que el nuevo medio ambiente les permita prosperar a ellos...

      Yo, personalmente, desconfío de todo lo que es ineludible y de todo lo que es obligatorio.

      Manías mías, vale...

      Eliminar
    2. Si se fijan he formulado LA MISMA CRITICA a los fundamentos de este texto. No sólo demasiado ideologizado sino que, por si fuera poco, interpreta muchos hechos históricos "al gusto".

      De todos modos evité irme con la finta a lo secundario y opté por quedarme con lo central que es la tesis de que NO HABRA CAMBIOS hasta que NO HAYA UNA CRISIS.

      Queda saber si la crisis será "natural" o "inducida" pero, mi percepción y experiencia es que los políticos gustan más de ser "zorros" que de ser "estadistas" capaces de hacer cambios AUN en contra de la percepción actual de su electorado.

      Esperarán la crisis para que las medidas que haya que tomar se tomen con "causa clara" para los votantes. Hacerlo sólo por sentido común exigiría que PIENSEN y, ellos ya aprendieron hace muchos años que el grueso de los mortales no gustamos mucho de ese doloroso ejercicio.

      :-)

      Eliminar
    3. "Ya, pero no se trata de que la gente quiera o no, sino de obligarla".

      Agradezco al Estado y a su poder que me haya obligado a mí, y a muchísima más gente, a pararme ante un semáforo en rojo, a conducir por la derecha, a ponerme el cinturón de seguridad, a revisar mi coche cada dos años, etc.
      Es verdad que podríamos haber evitado esas normas y aprender nosotros solitos, a base de tortazos, accidentes, muertes, etc., que hay que conducir con cierto orden. Pero me temo que el resultado no sería el que tenemos ahora, sino la ley del más fuerte: el que tuviese más dinero y que pudiese comprar mejores coches, más seguros, potentes, etc. harían lo que les vendría en gana, y los demás prácticamente conduciríamos por donde pudiésemos.

      Agradezco al Estado y a su poder que me haya obligado a mí, y a otra mucha más gente, a aprender a leer, a aprender a escribir, a aprender a hacer operaciones matemáticas, a aprender a convivir con otros niños unas horas cada día fuera de la protección de nuestros padres. Es verdad que la escuela obligatoria no es estrictamente necesaria, podríamos aprender a leer de adultos cuando nos diera la gana de hacerlo. Pero un niño aprende mucho en poco tiempo. De mayor se tarda mucho más, con mayor esfuerzo.

      (sigue...)

      Eliminar
    4. (...continua)

      Echo de menos que el Estado no nos obligue a muchas otras cosas. A comer más sano por ejemplo. Tal vez no habría tantos obesos. Ni tantas enfermedades. Y esto además no es un tema indiviual (ninguno de los ejemplos que cito lo es), la salud pública afecta a las cuentas públicas, cuentas que mantenemos con las aportaciones de TODOS. Es verdad que es una ventaja ser libres... estamos aprendiendo nosotros solitos a comer sano, a no estar tan obesos... uy perdón, me he equivocado, seguimos en nuestra terquedad: cada vez más obesos, cada vez más enfermos, cada vez comemos más porquerías a pesar de toda la información disponible que hay sobre este asunto. Me temo que con los dos ejemplos anteriores, circulación viaria y educación, he sido demasiado optimista: Después de pegarnos muchas tortas en la carretera, de mucha sangre, y mucho dolor, seguiríamos conduciendo como bestias. Y con la escuela igual, si nos diesen libertad para estudiar de mayores seríamos todos unos burros aun sabiendo que eso nos perjudica.

      Y en el tema de las "cooperativas ecológicas" mantengo el mismo discurso. No estaría de más que el Estado hiciese valer todo su poder para obligarnos a ser más ecológicos, a consumir menos, a ser más conscientes de donde vienen las cosas, a respetar más el planeta. Porque si nos dejan a nosotros solitos... es que nos lo estamos cargando a pasos agigantados.... ¿No estamos indignados en este blog porque los poderes políticos sabiendo lo que está pasando no hace nada para facilitar la transición a otro modelo energético? Estamos deseando que desde el poder se haga algo, algo que pasa a narices por obligar a los individuos a comportarse de forma que nos beneficie a todos: no derrochar energía, llevar una vida más sencilla, etc. En definitiva prepararnos para los cambios que se necesitan ya.

      No digo que el Estado no cometa abusos, que los comete y muchos. Pero en muchos temas, como la conducción, la educación obligatoria, la sanidad universal, ha dado en el clavo y ha tenido éxito. Debería hacer lo mismo con otros temas, ponerse las pilas y ver el bien común, y obligar a que lo cumplamos. A largo plazo lo agradeceríamos.

      Eliminar
    5. @A Dario
      Vaya, que sabios y listos son los políticos, oye, y que inmensamente necios somos el resto.

      Eliminar
    6. Anónimo:

      Fíjate que es LO CONTRARIO de lo que he dicho.

      Los ESTADISTAS son sabios y listos... pero de esos no queda NINGUNO (o muy pocos).

      Los "políticos" son zorros -quizás hienas les vendría mejor-. Siempre volando bajo, buscando su beneficio, sin visión de largo plazo y, cuando hay que cambiar prefieren hacerlo por "clamor popular" para lo cual, necesitan que PRIMERO la gente sufra.

      Ahora lo entiendes mejor ?

      Eliminar
    7. A Javier Pérez, me parece poco importante si el autor es marxista o no. Poco debe serlo cuando te manifiesta que las ideas políticas son trampas para favorecer nuestra estabulación mental. El tema es mucho más práctico. La escasez, incluso alimentaria, no tardará en manifestarse en nuestras vidas. Y hay que ver como encaramos la situación. Intentar descubrir que ideología se esconde aquí o allá me recuerda al chiste de aquel que estaba agonizando, y le viene un cura y le pregunta: "crees en el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo", a lo que el otro contesta: "me estoy muriendo y usted me viene con acertijos".

      Eliminar
  24. Solo hay una pequeña linea que separa la verdad de la conspiranoya.

    Y ahora cuando todo depende de ser el peak oil ser adjuntado al mismo bote de basura antisemita,reptiliano,lucha de seres espaciales por el planeta y mas ridiculeses, o despegarse de estos.

    Tendras a tu ejercito de chupa pijas incondicionales con un nivel de razonamiento tan inexistentes que no pueden distingir entre una cadena de correo electronico,un falso documental o un tipo hablando de lagartijas espaciales que nos crearon y nos dominan en las sombras.

    Pero al final nada les importa ,siempre el gobierno estadounidense tendra su maquina de energia perpetua bajo el colchon o los aliens buena onda se las prestaran.

    Aunque los tecnoptimistas amantes de Ayn rand,olvidaran las leyes de las termodinamica para decir que de cualquier lugar obtendremos energia eterna.

    http://eliax.com/index.cfm?post_id=9972

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por Dios !!!!!

      Que no vea ese enlace Crosscountry !!!!!!!!

      Eliminar
  25. Gran post, aunque creo que en la parte económica: sí es posible que el capitalismo continúe incluso si la economía real no crece o incluso dinero. El capitalismo son flujos de dinero, no necesariamente de "bienes reales", bastaría con reajustar qué dominios de la economía se monetarizan y cuáles no. El análisis es certero aunque la verticalidad social que propone (unos poderosos malvados arriba, y pobres inocentes abajo) sea muy cuestionable IMHO; aún queda mucha tela que cortar y muchos acontecimiento por suceder en esta "crisis" y los vuelcos inesperados son inevitables.
    Me resulta extraño el repentino sucidio del capitalismo, el emperador iba desnudo, sin credibilidad cualquier sistema es imposible... Qué tontos ha sido los capitalistas, han dejado que se hunda su chiringuito cuando hubieran podido evitarlo... Eso es inquietante, pues son listos; el salto que cierra el post no es al vacío, es al futuro! (un salto siempre sin red)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que mantener el espíritu crítico, adoptando de cada corriente lo que nos pueda ser útil.

      yo, por ejemplo, creo que Aun Rand es interesante, pero no me creo una buena parte de sus falacias.

      procura hacer lo mismo, aprovechando lo aprovechable.

      Un consejo, nada más...

      Eliminar
  26. Con 5.921 visitantes, este post ha batido el récord de visitantes en un día a The Oil Crash, que hasta ahora detentaba "Postal desde Portugal". Como la otra vez, la difusión en Menéame ha sido la clave. El morbo vende, se ve.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la RAE, detentar (Del lat. detentāre, retener).

      1. tr. Retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público.

      2. tr. Der. Dicho de una persona: Retener lo que manifiestamente no le pertenece.

      Eliminar
    2. "Ostentaba" mejor? Mr RAE?

      Eliminar
    3. Cuando los cargos se detentan o se ostentan, mala cosa.

      Lo normal sería que se desempeñasen.

      :-)

      Eliminar
    4. Maldita RAE !!

      He usado hasta hoy el verbo "detentar" tal como acaba de usarlo Antonio y ahora me vengo a enterar que si "detentas" es porque el origen es ILEGITIMO !!??

      Nunca te acuestas sin haber aprendido algo nuevo.

      ;-)

      Eliminar
  27. Salvador Ferreiro31 de enero de 2013, 1:26

    Off topic

    Impresionante video.

    Si como todos sabemos, "la electricidad siempre subirá" (como se dijo en Salvados Oligopoly), y la gente tiene cada vez menos recursos, esto puede ser lo siguiente a los deshaucios en unos años.

    http://vimeo.com/58442035

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante, pero fijate en el lujo de casa que tienen. Definitivamente les tocará decrecer mas.

      Eliminar
  28. Puedo coincidir con algún postulado o apreciación particular pero me van a tener que disculpar si manifiesto que el presente artículo es poco serio.

    Eso de los "dossiers" secretos accedidos de casualidad es lo más infantil que he leído en mucho tiempo. De esto a dar entidad a los Protocolos de los Sabios de Sion hay un paso.

    ResponderEliminar
  29. Al principio el artículo me pareció conspiranoia pero en líneas generales creo que esta bien. Solo debo observar que es irrelevante si Milton Friedman creía o no en el libre mercado y la democracia, esas son cuestiones de conciencia que atañen más a la religión que a la economía o la política ¿Hará eso menos erróneas y catastróficas sus ideas? en mi opinión no. AMT escribió en algunas de sus entradas que las conspiraciones siempre estaban a la luz del día, pienso lo mismo, allí no hay ningún misterio del otro mundo. Por cierto, el artículo no me huele a Rubik.

    Lo del extraño panfleto o revista, no entendí bien, al que supuestamente tuvo acceso Calícrates no es menos extraño que lo del panfleto que describió Michael Moore en uno de sus documentales (creo que fue en Capitalismo una historia de amor), en donde se hacía un llamado a los amos de las finanzas y las corporaciones para que terminaran de tomar el poder político o algo así. En fin, algo que bien visto no debería sorprender a nadie, fuese una mano tendenciosa o no la que escribió el panfleto el caso es que da lo mismo. La conspiración sigue siente un mal argumento.

    ResponderEliminar
  30. Para ser más enfático lo relevante no es si Milton Friedman creía o no en sus teorías económicas, sino si tenía o no razón (¡no la tenía!). Lo relevante tampoco es que tanto conspiran o conspiradores son los grupos económicos sino la realidad de hecho del poder que tienen para contender con el estado. Es decir serían peligrosos aunque actuasen con buena conciencia, no hace más legítimo su poder que ellos crean obrar bien, creer lo contrario seria ser ingenuo.

    ResponderEliminar
  31. "Recuerdo que hace ya lustros, por una carambola no fácil de explicar, tuve acceso a cierta documentación de una persona de esas que acceden a los aeropuertos a través de la zona Vips."

    Esa parte sobraba, claramente. No aporta nada al artículo y sólo genera incredulidad en el lector.

    ResponderEliminar
  32. Capítulo 1.

    Manolo tuvo mucha suerte, sin saber cómo le había caído una herencia.

    Su tío David "el loco" había fallecido recientemente y, sorprendentemente le había dejado en herencia su finca en el campo. Manolo no sabía por qué su tío le había elegido a él frente al resto de sus primos, pero no le dio muchas vueltas y rápidamente fue a ver su nueva propiedad.
    El terreno no era gran cosa, estaba muy abandonado y haría falta mucho trabajo y dinero para convertirlo en tierra fértil y cultivable.
    Mientras Manolo paseaba entre los árboles, las zarzas y los matojos, vio brillar algo en una rama baja. Se acercó y alargó la mano. Casi le da un ataque cuando vio que era una bolsa con unas cuantas monedas de oro. No se lo podía creer. Cogió la bolsa y se dispuso a salir de la finca para ir a tasar el oro cuando en el suelo vio otra bolsa, algo mayor que la anterior, con más monedas. No se lo podía creer. Siguió buscando mientras hubo luz y encontró varias bolsas más.

    A partir de ese momento su vida cambió por completo. Vendió el oro, dejó el trabajo y se dedicó a gastar en todos los caprichos que le apetecían. Cuando vio que le quedaban pocas monedas, fue a su finca y encontró más bolsas, unas grandes y otras pequeñas.
    Manolo vivía a todo plan. Cuando le hacía falta más dinero iba a su tierra y buscaba monedas. Así estuvo durante muchos años, pero cada vez le resultaba más difícil encontrar nuevas bolsas y empezó a cavar. Encontró más bolsas enterradas. Ya no era tan fácil como alargar la mano y cogerlas pero aún era una suerte irse con oro aunque tuviera que hacer algo de esfuerzo.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  33. (viene)

    En todos esos años había llegado a ciertas conclusiones:
    - No sabía cuánto oro había en la finca.
    - Su tio David "el loco" aparentemente lo había escondido sin un método. Bolsas grandes, bolsas pequeñas, monedas sueltas al azar.
    - Estaba repartido colgando de los árboles, enterrado, en el suelo, a la vista, debajo de las piedras…
    - Ya había gastado todo el que era fácil de coger, pero aún iba encontrando bolsas más escondidas.

    Al cabo de pocos meses, por más que cavaba a pico y pala le costaba mucho encontrar nuevas bolsas y decidió alquilar una excavadora. Con esa brillante idea consiguió nuevas bolsas. Aunque una parte de las monedas iban para pagar la excavadora, seguía sacando suficiente para mantener sus elevados gastos.
    Pero una vez hubo excavado las zonas más despejadas, empezó a arrancar árboles para buscar entre sus raíces, donde parecía que quedaba bastante.
    Unos años más tarde la cosa había empeorado. Hacía tiempo que ya no encontraba bolsas, ahora sólo monedas sueltas repartidas entre los cascotes. Tuvo que llamar a un par de cuadrillas de vecinos para que le ayudaran a buscar, pero estos le pidieron la mitad del oro que encontraran como pago por su trabajo.
    Así, para mantener su nivel de ingresos, contrató más cuadrillas para que su beneficio fuera el mismo, aunque pagara la mitad en salarios.

    Un día, buscando a bastante profundidad, uno de los trabajadores encontró unas monedas grises. Eran de plomo. Manolo ya había encontrado algunas de esas y las había desechado. No sabía por que razón su tío había enterrado plomo. Había bastante cantidad y decidió ir a tasarlas. Su precio era mucho menor que el del oro pero si contrataba más gente y les bajaba el sueldo, aún sacaba beneficios. A partir de ahí la finca pasó a ser un secarral agujereado y polvoriento, con hordas de "mineros" rebuscando entre los cascotes mientras enormes excavadoras rascaban hasta los rincones más escondidos… Manolo observaba frente al aire acondicionado de su coche de alta gama y recordó a su hermano, ya fallecido, que al principio de los hallazgos le dijo: "deberías invertir una buena parte de tus beneficios en preparar una zona de la finca como cultivo, plantar frutales y mantener la tierra fértil, y así cuando se acabe el oro tendrás una buena fuente de ingresos…"

    Fin del Capítulo 1.
    ________________________________________

    Ejercicio:
    Con los datos aportados en el Capítulo 1, escribir el Capítulo 2 del relato, basándose en razonamientos lógicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sailor:

      Por si no lo sabes te comento que esto que acabas de escribir es una versión libre de una leyenda japonesa que se llama "El oro en la playa" y, básicamente es igual.

      En el caso japonés un millonario que tira oro fino en una playa de arena y deja entrar a la gente para que lo saque, etc.

      Te lo comento NO porque diga que "te has copiado" (en este caso si ya lo conocías es irrelevante) sino para el caso que NO SUPIERAS que acabas de reescribir una leyenda japonesa casi al dedillo.

      La moraleja del cuento japonés es mostrar que las cosas fáciles se hacen primero y luego quedan las más difíciles (tamizar la arena para encontrar los últimos restos de oro).

      Te llevas una sorpresa o ya la habías escuchado ?

      Eliminar
    2. Pues es la primera noticia que tengo... no tenía no idea de esa leyenda japonesa... será telepatía :-)

      El caso es que estuve leyendo los comentarios de Menéame sobre este post y me sorprendió la gente que defendía las ideas "clásicas" de que "si el peakoil fue en el año tal y aun tenemos petróleo..." " Cada vez somos capaces de extraer de aguas más profundas" "Queda petróleo para siglos en el océano" etc. Y esos comentaristas parecían gente medianamente culta (o eso parecía por su forma de escribir y argumentar) y pensé si realmente era tan difícil de entender que ya hemos sacado todo el petróleo "fácil" y sólo queda el "difícil"...

      En fin, quizás tendría que haber pegado mi cuento allí...

      Eliminar
    3. Por curiosidad he echado una búsqueda y no encuentro esa fábula japonesa. Me gustaría leerla y si es tan igual que la mía me presento en el próximo programa de telepatía de "Cuarto Milenio*"!!!!!!!!!!

      * es un programa de misterio y ciencias ocultas que emiten en Españistán.

      Eliminar
    4. Sabes japonés ? (en qué idioma hiciste la búsqueda ?)

      :-D

      Te cuento que está en uno de los libros que presentan el Método Deming de Calidad Total. Está en mi biblioteca dos (tengo tres) y, si te interesa te puedo buscar la referencia -al menos darte el libro donde la mencionan-.

      Con esta leyenda o fábula, el Consultor japonés de Calidad Total ilustraba a la gente de la compañía de electricidad de La Florida acerca de cómo encarar el proceso de mejora continua (cada vez lo que se mejora es más sutil y difícil de encontrar).

      Eliminar
    5. Saber japonés? Ni de coña!!!!!! :-)

      Con los datos que me has dado he "refinado" mi búsqueda y he encontardo una versión, o al menos reducida.

      Está aquí:

      http://books.google.es/books?id=9lji5a1jNd4C&pg=PA80&lpg=PA80&dq=Método+Deming+de+Calidad+Total+oro&source=bl&ots=BVfvh1pHLM&sig=juOJSkrjdXNR1ffrPHeDhaX_KOQ&hl=es&sa=X&ei=iSwMUeCSEcyxhAfqrICACA&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=playa&f=false

      Eliminar
  34. Muy bueno el post.
    Para mi, me ha resuelto algunas dudas al respecto de si las élites conocen la gravedad de la situación. No me creo que con la poca capacidad de información que tenemos respecto a los grandes lobbys de poder, nosotros conozcamos el peak oil y ellos no. No tiene sentido. Pero hay que aclarar que al decir "élites de poder" no me refiero en absoluto a los políticos, estos no pintan nada, o poco mas que los que los "elegimos".
    A mi entender, sea conspiración o no el post, una cosa está clara: o lo solucionamos entre todos o esto no se arregla. Por muy grave que sea la/las crisi/s no podemos esperar que los gobiernos nos solucionen la cuestión, es una actitud infantil. Tampoco podemos pretender solucionarlo hablando de economía (nosotros la hemos creado, y nosotros la podemos rehacer, es un intangible!). Y creo que justamente este es el mensaje positivo del post, no podemos esperar que nos solucionen el problema, porqué solo planean solucionarse ellos la situación.
    Y refrente al comentario de Rafel Romero, para mi también es muy interesante hablar de las preguntas que planteas, pero refugiarse en sitios apartados intentando ser auto-suficiente no es una solución, pero si lo es aplicar todas esas soluciones a los pueblos y ciudades.

    Seguimos con el debate, tan necesario hoy.
    Salud!


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados todos.
      Pues claro que las elites y sus gobiernos que son sus creaciones saben lo que se viene, ya hemos comentado, ya se ha comentado que las elites tienen más conocimientos de ahí que tengan más información privilegiada, saben más y mejor que nosotros lo que se viene.
      Las economías desarrollistas se acaban , se le ha dado cuerda al sistema deslocalizando y trasladando producciones allá donde las economías de escala y la mano de obra aún permiten los beneficios compensando con el factor trabajo el coste creciente de las materias primas .
      Creo que se dice desvestir un santo para vestirá a otro, obviamente que a ese sistema le queda poco tiempo porque esta todo apoyado en mentiras con las patas cortas .
      Pueden existir economías estacionarias o en decrecimiento, pero a eso hasta ahora le hemos llamado empobrecimiento, hablamos de crisis sistémica del capitalismo, bueno puede ser así o más bien es la crisis de un sistema capitalista basado en el desarrollo, es más todos los sistemas eran desarrollistas , el comunismo era o es un capitalismo de estado.
      Es decir que hemos de inventarnos un nuevo sistema o más bien nuevos sistemas , el apriorismo o nos salvamos todos o ninguno es una falacia , es el todo o la nada , en esas apuestas siempre se pierde , siempre se obtiene la nada.
      ¿ que hacer? Pues lo primero es saltar de la olla o apearte del tren aunque sea en marcha , porque ese tren ya no para en las estaciones , es un tren que no tiene destino y cuyo único objetivo es seguir en marcha , aunque sea quemando las superestructura y quemando los pasajeros que también arden sometidos a al tas temperaturas..mas madera….
      Vemos que los países centrales asumen en una maniobra intencional que están quebrados , eso es la antesala de las soluciones al alcance de las elites , ¿Cuáles son esas soluciones? Pues no lo tenemos claro , pero por lo que se va filtrando (intencionadamente) y por las maniobras interesadas sabemos que para salvar al planeta hay que dar de baja y rapidito a gran parte de la población , los recursos se acaban , el cambio climático así lo exige, ya no va a existir una economía de productores y consumidores , no se puede asumir una sociedad e productores ociosos y consumidores pasivos , el dinero ya no vale nada , de ahí los movimientos sobre la plata y el oro y la desconfianza general de todos con respecto a todos , ya de cualquier lado te puede llegar una puñalada trapera , ya no hay amigos ni socios , es el sálvese quien pueda.
      ¿Qué podemos hacer? Pues entender la elemental filosofía de que hemos de salvarnos nosotros mismos , con las soluciones a nuestro alcance , y esas soluciones pasan por ser autárquico y autosuficiente en lo posible e ir extendiendo ese tipo de pensamiento y economía , uno nunca sobra si es dueño de su trabajo y crea su propia producción a través del trabajo.
      Todo va a ir a peor cada vez más rápido, irá por barrios cierto es , pero eso es la norma general de lo que se viene , en el actual estado de cosas sobra un tipo de economía y con ella sobra mucha gente , esa es una realidad que debemos de aceptar de partida , sobra mucha gente , no hay lugar para ella en un nuevo orden de cosas , va a ser un proceso extraordinariamente duro y cruel , porque cruel es la necesidad , es una cruel necesidad la que se va a imponer.
      En el próximo comentario les diré lo que estamos haciendo por acá y eso vale para todos , sean Uruguayos , Argentinos , Chilenos o Españoles
      Saludos

      Eliminar
    2. Creo que pones en mi boca o das por supuesto cosas que yo no he dicho: "refugiarse en sitios apartados intentando ser auto-suficiente" ???

      Eliminar
    3. Pues claro que las élites saben mucho más que nosotros. Ya hace mucho tiempo que saben... ¿Donde estábamos nosotros en 1972?

      http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento

      Eliminar
    4. Hola a todos,
      pedir perdón por no saber expresar lo que quería decir al respecto del comentario de Rafael Romero;Sólo quería remarcar la importancia de los temas que planteaste en forma de pregunta, pero mi intención era expresar que todos estos temas hay que tratarlos entre toda la sociedad, no era mi intención poner en boca tuya "refugiarse en sitios apartados intentando ser auto-suficiente".
      Con respeto a lo que dice juliano, no estoy nadad e acuerdo en que hay que "Pues entender la elemental filosofía de que hemos de salvarnos nosotros mismos". Entiendo lo que dices de la población, pero para mi seguir la doctrina del salvarme yo, aunque se intente extender un modo de vida autárquico y autosuficiente, es un error porque no tiene en cuenta los demás, es individualista y para mi, no plantea una sociedad mejor, simplemente es un salvese quien pueda. Por eso creo que es mas potente intentar solucionar la situación entre todos, y no creo que en estas apuestas siempre se pierda, en todo caso, se acepta la derrota antes de empezar.
      Lo mas necesario hoy es concienciar de la gravedad de la situación, del montón de mentiras que nos han contado de como tenemos que vivir y consumir, cambiar nuestros estilos de vida y ser mas responsables con la sociedad, actuar, para nosotros y los que vendrán.

      Salud

      Eliminar
  35. Aquest post no té res a veure amb la teva entrada (es el meu primer comentari), només et volia donar el gràcies per la feina de divulgació i tota la informació que ens proporciones, et vaig descobrir al Singulars i des de llavors no he deixat de seguir-te, tan de bo algun mitjà convencional us ajudes a conscienciar la població.

    ResponderEliminar
  36. La teoria del shock de Naomi Klein es una historia contemporanea del siglo XX. Aporta muchísimos datos, ejemplos muy documentados y a pesar de eso se lee bastante bien. Desde que lo leí tengo mucho más claro porque pasa lo que está pasando. Lo recomiendo a todos los que quieran conocer la "fuerza oscura" del imperio. Esto el libro, el documental muestra lo más espectacular y se queda en la superficie.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo Mad Max apocalipsis31 de enero de 2013, 15:54

    Estan bien la colaboraciones, falta alguna de Pedro Prieto que suele escribir buenos articulos y siempre cuenta cosas interesantes.

    ResponderEliminar
  38. Desde el principio siempre e pensado que el problema NO es la escasez, sino como NOS LA VAN A GESTIONAR. una cosa es asumir cambios, otra muy distinta es vivir sumido en la pobreza mientras otros viven a todo trapo. Eso es hacia lo que vamos no? En una empresa de cataluña, entre diez directivos se reparten 6.000.000/año, pero dicen que la cosa esta muy mal, al comparar sus balances con los de 2005/06.. a cambio menos sueldo y despidos. (no para ellos). Claro ejemplo no?
    No es la sociedad de lq calle la que deba concienciarse, sino los que dirigen el cotarro, politicos por ejemplo.
    En todo caso la concienciacion de la gente, deberia ser otra y luego asumir los cambios necesarios. Fuera de eso, solo nos quedara ver como gente pasa hambre

    ResponderEliminar
  39. Hola a todos, hace tiempo que no entro al brog hacia que no se si todavía se pueden hablar temas off topic.

    Solo les quería comentar una tontería que vi hoy, pues resulta que uno de los últimos episodios de la famosa serie "The Simpsons" se burlan de los Madmaxistas de Estados Unidos y tocan temas como el peak oil y la escasez alimentaria.A mi me sorprendió bastante teniendo en cuenta la popularidad mundial de esta comedia.

    Pareciera ser que últimamente se esta tocando muchos temas apocalípticos en la cultura norteamericana, se nota que hay mucha gente consciente de los problemas del futuro, aunque realmente no les importa cambiar nada.

    En fin,saludos y gracias por este magnifico blog.

    ResponderEliminar
  40. Hola a todos, hace tiempo que no entro al brog hacia que no se si todavía se pueden hablar temas off topic.

    Solo les quería comentar una tontería que vi hoy, pues resulta que uno de los últimos episodios de la famosa serie The Simpsons se burlan de los Madmaxistas de Estados Unidos y tocan temas como el peak oil y la escasez alimentaria.
    A mi sorprendió bastante si tenemos en cuenta la popularidad mundial de esta comedia.

    Pareciera ser que últimamente se esta tocando muchos temas apocalípticos en la cultura norteamericana, se nota que hay mucha gente consciente de los problemas del futuro, aunque realmente no les importa cambiar nada.

    En fin,saludos y gracias por este magnifico blog.

    ResponderEliminar
  41. La Teoría del Shock está bién. Pero no olvidemos a Newton: Acción y Reacción.

    Mike.

    ResponderEliminar
  42. Desde hace un par de semanas que el precio del petróleo brent ha sufrido una pequeña subida que se mantiene más o menos constante: 114-117 dólares el barril, cuando llevaba un año más o menos sin alejarse mucho de los 110 dólares barril. ¿Qué ha pasado estos días? ¿Especulación? ¿Ya estamos cayendo por el lado derecho de la curva de Hubert? Temores por guerra en Oriente Medio?

    ResponderEliminar
  43. Bravo por el post. Quería comentar que he descubierto un comic del genial dibujante Jan (creador de SuperLopez), titulado El Mundo De Al Lado, donde retrata en un contexto de ficción nuestra sociedad tras producirse el agotamiento de los recursos.

    Una visión pesimista (muchos dirán que realista) en la línea del madmaxismo pero con interesantes planteamientos sobre el tipo de instituciones que florecerían en tal sociedad.

    Un aviso a navegantes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  44. En shock me ha dejado la noticia que he leído hoy en "Público". En el parque nacional de Doñana pretenden extraer gas mediante fracking. Parece que el ex-presidente Felipe González actúa entre bambalinas para que este atentado ecológico llegue a buen puerto.

    http://www.publico.es/espana/449863/equo-denuncia-que-gasoducto-de-donana-es-incompatible-con-la-maxima-proteccion-del-parque-natural

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  45. Estimados todos
    Había dicho que comentaría de lo que vamos haciendo por acá los gringos de la R.O.U
    Siempre debemos transmitir lo que creemos y pensamos, pero debemos emplear un lenguaje y un discurso que ofrezca alternativas , la toma de conciencia sola no sirve , ha de ir acompañada de un modelo alternativo de vida , el decir …vamos a morir como ratas o todo está perdido no adelanta nada. Es contraproducente esa forma de actuar
    No digo que no pueda ser así pero no debería ser así., podemos prevalecer
    Comentar de pasada que creo que a muchos les da pavor eso de saltar de la olla y caer….en una granja donde se trabaja de sol a sol, se esquilan las ovejas , se marca el ganado y se es hombre orquesta y todo eso y además un lugar donde se tienen los callos de las manos como escarpias , es cierto, es así, pero además lo pasamos muy bien porque organizamos fiestas , parrilladas(barbecue party) , bailes con milonga , tango, el samba Brasileiro , pasodoble Español ,cumbia colombiana( cumbia villera o ratonera descartada, para nada ,eso queda para los feos ) y como no , indeed, the cowboy boogie , les estamos enseñando a bailar tipo footloose en line dance a los Uruguayos , hacemos fiestas en la sociedad rural , un lugar muy bacán , muy requintado , tenemos dos profesoras de baile con nosotros , bailamos en parejas o en line dance , buenos vinos Uruguayos o Argentinos , whiskey bourbon , puro de caña (cachaça, o pinga), grappa .
    Ché que duda cabe que la carne es de primera , vaquillona Aberdeen Angus o corderos caramora (Hampshire down), somos buenos parrilleros , asamos al estilo Uruguayo, a las brasas de maderas negras de espinillo o coronilla , no como en los EEUU o en Argentina que asan al fuego de carbón vegetal
    Digo todo esto porque es un salto cualitativo el dichosos salto de la olla , se deja de ser ranita o sapito y se pasa a ser gaucho, o cowboy , estanciero o rancher , farmer o granjero, se sale ganando y mucho , you know.
    Bueno al grano
    Porque alternativas, si que las hay para otros tipos de vida mucho menos consumistas , para la austeridad, para la frugalidad que para nuestra concepción actual es pobreza , pobreza que es relativa ,dependiendo del lugar adonde se vive y sobre todo nuevas vías para unas vidas con una percepción de lo que es la vida más acordes con mundos más sostenibles, hay alternativas , yo conozco varias , pero debe haber muchas más .
    Hay muchos oficios a recuperar, hay muchas soluciones familiares o microempresas que se pueden montar con la agropecuaria de cercanías , con las agropecuarias urbanas o periurbanas ya he expuesto varias posibles soluciones personales , debemos pensar que en un escenario de energía cara y escasa , por lo tanto se van a reparar y concertar muchas cosas y objetos que antes no se reparaban, ahora que habrá menos movilidad y menos logística surgen muchas posibilidades de trabajos por cuenta propia , desechen que vamos al neolítico o como decía alguno al paleoceno, ¿ ché porque no al cretácico inferior?
    Pero sobre todo entender que son nuestras manos y las de nuestros allegados las que nos van a echar la mano que precisaremos.

    ResponderEliminar
  46. Entre los norteamericanos que se vienen próximamente( Casi un centenar , tenemos apalabrados dos campos uno de 816 ha y otro de 426 ha) , hay muchos que toman cursos de oficios hoy caso olvidados , yo comenté que por acá tenemos muy buena piedra y no excesivamente dura , muy apta para cantería , muy buena para hacer casas de piedra empleando encofrados o jaulones de contención , se pueden unir con argamasa de cales hidráulicas sin necesidad de emplear cemento Portland, hay tres hombres que están haciendo cursos de cantería , también implementar talleres de corte y confección , dos chicas ya instaladas se han marchado a las colonias menonitas como hizo mi hija en su momento a aprender corte y confección y fabricación de embutidos y encurtidos de tipo Alemán, pastelería y conservas tradicionales , ahumados en las estufas con ahumadero , recomiendo mucho esta alternativa, cuando se construyan una estufa de tipo Ruso , la hacen practicable (para hacer asados en el invierno) con registros laterales para regular el tiro y con ahumadero. para embutidos , caza , o pescado, uno de los grupos va a instalar un tambo, un establecimiento de ordeñe y producción de lácteos , ahora vienen dos chicas expertas en acquaponics , habrán de calefaccionar el agua con el sol a través de muros Trombe de vidrio y ahumar el pescado producido ,una delicatesen (fine foods).. iban a intentarlo con tilapia y pejerrey, les he propuesto que lo inicien con surubí y pacú, de carnes deliciosas
    Varios que hablan ya bien Castellano se han inscrito en cursos de agropecuaria , zootecnia como hace mi hija o técnicas de tanques de frio para la conservación de lácteos , prácticas de implantación , poda o injertos en arboles. Las universidades agrícolas son muy buenas en Uruguay , no cuentan con los recursos y facilidades de los países del prime r mundo , pero los docentes son excelentes y se hace mucho trabajo de prácticas directas .

    ResponderEliminar
  47. No debemos esperar que el sistema nos dé la espalda, debemos nosotros dar la espalda al sistema , un sistema podrido y malsano y entender que hemos de recuperar muchas funciones que habíamos delegado en el estado , debemos de ir a modelos familiares, asociativos , cooperativos , grupales , pero nunca adoptar o aceptar modelos colectivistas , esos modelos son la expresión de la dictadura totalitaria a través de funcionarios fascistoides , jerarcas , camaradas o compañeros ,chequistas , carnets Mussolinianos, comités de barrio o responsables de edificio, el que tenga dudas que se dé un paseo por Cuba y luego vuelva y nos cuente.
    Otra idea en curso es crear nuestro propio fondo de ahorro cooperativo y una central de compras , estamos recabando información de cómo funcionan los bancos de los pobres o los bancos del pueblo en Bangla Desh.
    Nunca recurrir al crédito , nunca contratar mano de obra asalariada .
    Cuando se vive en el campo no se ven las cosas en forma catastrofista, las gallinas ponen huevos puntualmente , el ganado engorda ,la caña tacuara crece y muy rápido( excelente como leña ) este año hemos tenido mucha fruta , no de excelente calidad por el exceso de lluvia , pero mucha para conservas , el año que viene iniciaré la producción de sidra de gran calidad, hasta ahora la hemos hecho en plan experimental, destilo también calvados , (aguardiente de manzanas ) cuando me instalé comencé plantar manzanos de variedades inglesas, Herefordshire o Devonshire, la Brown Apple parecida a la reineta española, solo parecida, yo mezclo las de tipo bittersweet ( Tremlett bitte) r con las bittersharp ( stoke red), esta última es excelente para los Apple pie .
    Los olivos que planté van para arriba, a 400 olivos por HA , variedades Italianas Toscanas, Como dije tenemos casi cien Norteamericanos que nos llegan, las dos chicas de georgia , las honeys, , el ranger y su novia la ATS, gentes jóvenes , emparejados o sueltos , muchas mujeres jóvenes guapas y preparadas, entre ellas una escritora y periodista de las de Cosmopolitan ……, habla con mi mujer mucho que la está espabilando para que no venga en plan de diva , la plata ya hace tiempo que la sacaron de los EEUU, en fin que es un modelo de sociedad y de forma de vivir el que se acaba pero el mundo como tal no se va a acabar, alejen pensamientos lúgubres y tétricos, para nada , podemos prevalecer.
    Saludos





    ResponderEliminar
  48. Bravo Juliano, esa es la manera de afrontar el futuro,no esperar a que te golpee, prepararte para que el golpe sea lo menos doloroso posible.
    Es un ejemplo perfecto a aplicar, gracias.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.