sábado, 20 de agosto de 2011

No hay milagros: la estafa del E-CAT


Queridos lectores,


Hace unas semanas algunos lectores me pidieron que comentara acerca de un invento ideado por dos italianos, Andrea Rossi y Sergio Focardi (presentados como profesores de la Universidad de Bolonia), el artefacto conocido como E-Cat (Energy Catalizer). Este dispositivo se supone capaz de producir energía a partir de níquel, agua y un catalizador no revelado, teniendo un insumo de energía eléctrica con una potencia de 400 vatios cuando llega a su estado estacionario de operación y produciendo un exceso de calor con una potencia estimada de salida de 12.400 vatios. Eso implicaría un retorno en la operación de 31 veces la energía entrada (cuidado, esto no es la Tasa de Retorno Energético (TRE) porque no se tiene en cuenta el coste energético de fabricar la máquina, de producir el níquel y el catalizador, etc), el cual no está nada mal. De ser cierto supondría una revolución energética, acabaríamos con los problemas asociados al Peak Oil e incluso proporcionaría un magnífico estímulo económico. Sólo hay una pega: es una estafa, una elaborada estafa pergeñada por un estafador al cual ni tan siquiera se puede calificar de brillante.


Durante las últimas semanas he leído algunos documentos para elaborar este post y la verdad es que no he podido evitar tener una sensación de fastidio, de hastío, de pérdida de tiempo. Cuando se trata de anuncios exagerados o estafas simples, una simple ristra de argumentos (como los que desmontan la viabilidad comercial de los prototipos con los que el comentarista crosscountry sazona los posts con tanto afán) basta para acabar la discusión, pero aquí no se pueden usar argumentos simples. Y no porque los argumentos de los impulsores del E-Cat hayan sido muy ingeniosos, sino porque el timo está montado basándose en la ingenuidad y en la ansiedad de los desesperados que están dispuestos a creer en cualquier cosa que les libere de trago de aceptar que no se puede resolver la dependencia del petróleo y que tenemos que aceptar una vida más austera - aún cuando probablemente fuera una vida más feliz. Los proponentes del E-Cat ponen a todo el que se acerca al invento delante de una perversa disyuntiva: dados los hechos experimentales (escasamente documentados, en realidad), hay dos posibles explicaciones a los resultados del experimento. La primera es que se está midiendo mal el flujo de calor que sale de la máquina (en realidad, como luego argumentaré, no se está midiendo en absoluto); la segunda, que toda la física atómica y molecular que se ha desarrollado durante el último siglo está mal, y así se producen procesos que no deberían tener lugar y no se producen otros efectos secundarios indeseables y consecuencia lógica de los anteriores. Dado que unos efectos tan dramáticos como los de la segunda posibilidad deberían haber sido observados hace mucho, una persona con cierta formación en Física considerará que la primera explicación es la más plausible (y máxime después de enterarse del historial delictivo de Rossi, ver más abajo); pero los fanáticos de la energía del punto cero y demás memeces en seguida contraatacarán diciendo que el gran problema de la "ciencia oficial" es su inmovilismo y la incapacidad de aceptar ideas nuevas. Cuando un científico les contesta que no hay ningún problema en revisar los paradigmas, en revisar las cosas, actualizar y a veces hasta cambiarlas enteramente, que justamente eso es bueno porque así es como más progresa la Ciencia pero que todo ello requiere tiempo, una experimentación cuidadosa y exhaustiva, controlando y midiendo todas las variables, aislando todos los procesos y describiéndolos y entendiéndolos bien, para estar seguros de cómo son las cosas en realidad... entonces le contestan que lo que busca es poner trabas y pegas estúpidas para bloquear el paso a la gran invención del siglo XXI y que en su cerrazón mental no es capaz de aceptar que hay fenómenos que escapan a su comprensión. El científico les puede decir entonces que no se habla tanto de comprensión en este punto como de descripción, de describir de manera precisa bajo qué condiciones pasa qué (aunque sean los ingredientes para producir un sortilegio) y estar seguros de que el fenómeno es repetible y controlable; pero aquí los fanáticos de la energía libre generalmente desconectan. La zanahoria de un futuro que colme nuestras más estúpidas esperanzas ecocidas suspende la capacidad de razonar, y nos hace propensos a caer en la trampa que nos tienden. En fin, analicemos los aspectos más evidentes del timo, en espera que con el tiempo salgan a la luz todos los trucos ocultos.

Para empezar, les recomiendo que se lean el resumen periodístico y el análisis un poco más técnico (en apariencia, porque la ciencia pretendida es totalmente superficial) que ha sintetizado en castellano Qmunty en su blog. Vayamos ahora con mi análisis:


La no medición del exceso de calor producido:
El punto fundamental de la argumentación de Rossi y Foccardi es que se produce una cierta cantidad de vapor de agua seco (es decir, que sólo sale genuinamente vapor de agua, y no se dispersa agua en estado líquido); a partir del agua que se constata que desaparece del recipiente y asumiendo que toda ella se ha convertido en vapor de agua a 101ºC es como se calcula la potencia de salida del E-Cat. El problema, al final, es que ésta es una estimación indirecta, en la cual se está asumiendo que el único proceso que tiene lugar es simplemente la elevación de temperatura y vaporización de esa masa de agua... lo cual puede ser cierto o no, porque es difícil controlar todas las variables. Lo natural sería medir toda la salida desde el tubo, intentar contener el sistema en un circuito cerrado en que las entradas y salidas fueran controlables, pero nada de eso se hace. Como no hay datos todo lo que se puede hacer es especular, y supongo que Rossi (quien parece ser el que lleva el peso de la promoción de E-Cat) cuenta con eso para alargar el suspense. Sin embargo, se puede especular y tratar de estimar, con cierta incertidumbre, cuál es la salida energética del E-Cat simplemente fijándose en los vídeos que Rossi difunde, y exactamente eso es lo que ha hecho
Peter Ekström, de la Universidad de Lund. Sus análisis, resumidos en este breve texto, muestran que en realidad no se produce ningún exceso de calor, que toda la energía que está entrando en el sistema explica perfectamente lo que se observa, ese pequeño filamento de vapor que sale por el "tubo de escape" del E-Cat (y con el añadido de que Rossi regularmente lo manipula para vaciarlo de agua, lo que hace pensar que una parte del agua que se "evapora" es en realidad purgada en forma líquida). Una cosa importante que se tiene que aclarar a los profanos es que hay una diferencia enorme entre conocer algo con cierta incertidumbre, aunque sea grande, y no conocerlo en absoluto (ya explicamos aquí esta diferencia); y el análisis de Peter Ekström, a pesar de sus grandes incertidumbres nos muestra que el exceso de potencia generada no puede ser ni de lejos los 12.000 vatios anunciados, y que bien podría ser 0. Como explica Ugo Bardi en un post sobre la cuestión del E-Cat, delante de estas críticas razonables Rossi responde diciendo de Ekström es un payaso, y que ya verán en Octubre cuando comience a funcionar su planta piloto en Grecia como él tiene razón; nada de intentar medir de una manera seria qué potencia se genera. Y, como han hecho notar otros investigadores, si se estuvieran disipando 12.400 vatios a la atmósfera de una habitación en la que la máquina opera durante horas (para "demostrar" su funcionamiento) se tendría que producir un aumento sensible de la temperatura de dicha habitación, perceptible directamente por los seres humanos en ella.

El proceso que tiene lugar según sus inventores contradice toda la Física Nuclear y Molecular que conocemos:
Ya he dicho que eso en sí mismo no es grave si se demuestra que es cierto, pero es que primero hay que aportar indicios documentados y suficientes de que tales procesos tienen lugar. No quiero entrar en detalles escabrosos, pero déjenme que les dé unas pinceladas de Física Atómica y Molecular para entender la magnitud del dislate. Porque si el E-Cat funcionara como se anuncia implicaría la existencia de una máquina no sólo capaz de generar energía con una buena TRE; que va, eso es demasiado modesto: si los procesos fueran realmente de fusión nuclear tendríamos una máquina capaz de transmutar elementos (¡por fin la Piedra Filosofal!) e incluso, mal utilizada, podría destruir el planeta entero. Lo que sigue es una explicación muy técnica y detallada que seguramente no será del interés de la mayoría de los lectores; los que no se sientan inclinados por estos aspectos científicos pueden saltarse la sección y pasar a la siguiente.

Doy por supuesto que saben que la materia ordinaria está formada por átomos, y que los átomos constan de protones y neutrones en el núcleo y electrones orbitando alrededor del núcleo. Los protones tienen carga eléctrica positiva, los electrones una carga eléctrica idéntica pero de signo negativo y los neutrones son neutros y por tanto no interactúan eléctricamente. En un átomo no ionizado la carga eléctrica del núcleo se compensa con la carga eléctrica de la corteza exterior, es decir, que hay tantos electrones en la corteza como protones en el núcleo (los neutrones, al no tener carga, no entran en esta cuenta); el átomo es así neutro. Cargas de distinto signo se atraen, así que los electrones tenderían a caer hacia el núcleo (los protones son unas 2.000 veces más masivos que los electrones así que el efecto de la fuerza electrostática es menor sobre ellos); sin embargo no lo hacen porque orbitan, de manera análoga a cómo lo hace la luna en torno a la Tierra, o ésta alrededor del Sol, en una trayectoria de eterna caída que se cierra sobre sí misma y que por tanto hace que el choque nunca se produzca. Bueno, ésta visión es la visión clásica hasta que con el descubrimiento de las leyes del magnetismo se comprendió que una partícula cargada acelerada debería emitir radiación y por tanto los electrones deberían de ir perdiendo energía hasta caer sobre el núcleo. En realidad, con la introducción de la Mecánica Cuántica se comprendió que el mundo subatómico es mucho más complejo y que las partículas no están en un estado físico concreto sino que se mueven en una especie de sopa de realidad, en una nube de probabilidad que hace que no estén en un lugar concreto sino en una mezcla de todos los posibles, en algunos -los más probables- con más probabilidad que otros. Sí, ya lo sé, suena confuso pero ésta es la interpretación de Copenhague, la estándar de la Mecánica Cuántica. Por tanto, los electrones no pueden situarse en cualquier sitio sino en unos determinados lugares, los llamados orbitales atómicos, que son como las autopistas que rodean a los núcleos y es donde con mayor probabilidad se puede encontrar un electrón; estos orbitales no son arbitrarios sino que resultan de resolver la ecuación fundamental de la Mecánica Cuántica, la ecuación de Schrödinger, para el caso del átomo. Por supuesto que si un átomo se ve sometido a un campo de fuerzas externo esos orbitales se pueden deformar y eventualmente se podrán arrancar los electrones de ellos. El número de protones en el núcleo es lo que determina la forma y propiedades de los orbitales que le rodean y es por tanto lo que define sus propiedades químicas, como ahora veremos. Por tanto, para saber de qué elemento químico se trata sólo tenemos que contar los protones de su núcleo: 1 para el hidrógeno, 2 para el helio, 6 para el carbono, 8 para el oxígeno, 20 para el calcio, 26 para el hierro, 28 para el níquel, 29 para el cobre, ... El número de neutrones puede variar, y así puede haber átomos de hierro con diferente número de neutrones, pero químicamente todos ellos se comportarán como hierro. Son los llamados isótopos, que se distinguen por su masa atómica, que viene a ser la cuenta total de protones y neutrones; por ejemplo, el níquel-58 es el átomo de níquel (28 protones) que tiene 30 neutrones (y así su masa atómica es 58= 28 protones + 30 neutrones).


Las reacciones químicas, que son las que experimentamos en el día a día, son recombinaciones de los orbitales de átomos que tienen cierta afinidad, y que cuando están unos próximos de otros modifican su estructura electrónica, es decir, la estructura de sus orbitales y forman nuevos orbitales, llamados ahora moleculares, en los que los electrones circulan y pasan ahora de un átomo a otro, dando vueltas al conjunto, que ahora se llama molécula. En las reacciones químicas espontáneas la formación de moléculas comporta generalmente desprendimiento de energía; eso quiere decir que las nuevas autopistas de los electrones, los nuevos orbitales ahora convertidos en moleculares, requieren menos energía para existir que los orbitales atómicos de cada átomo por separado. En el proceso de formación de la molécula esa energía extra se emite en forma de fotones (partículas sin masa, los cuantos o partículas fundamentales del campo electromagénetico) que son generalmente absorbidos rápidamente por otros átomos y moléculas y transformados en calor (el calor no es más que el movimiento desordenados de átomos y moléculas en una sustancia; cuanto más "vibran" sus átomos más caliente está un cuerpo). Las moléculas serán tanto más fuertes cuanto más energía se desprenda en su formación, ya que eso implica que para poder reconstituir los orbitales atómicos previos se necesita aportar esa energía.

Hemos hablado de las fuerzas que operan a nivel de la corteza electrónica, la parte más exterior de los átomos, pero aún no hemos dicho de las fuerzas que actúan en sus núcleos. En el núcleo actúan una fuerza centenares de veces más fuerte que las que la electromagnética y centenares de sextillones de veces más fuerte que la gravitatoria: la fuerza nuclear fuerte. Ha de ser más potente que la fuerza electromagnética y atractiva para mantener ligados a los protones en el núcleo, ya que al ser éstos cargas del mismo signo se repelen electrostáticamente. Es una fuerza que no se nos manifiesta a nuestra escala porque, a diferencia de la gravedad o el electromagnetismos, es de muy corto alcance: una mil billonésima de metro (1 femtometro), que es poco más que el radio del protón y que el radio del neutrón. De ese modo, la fuerza nuclear fuerte sólo actúa cuando dos protones están muy pero que muy cerca, lo cual es difícil de conseguir ya que los protones, al repelerse electrostáticamente y con una fuerza que se hace más intensa cuanto más cerca están, tienden a separarse. Para unir dos protones se necesitaría enviar uno contra otro con los centros perfectamente alineados sobre la trayectoria y a una grandísima velocidad, que debería ser la justa para que se puedan llegar a prácticamente tocar pero no mucho más que eso, ya que si no chocarían y debido al exceso de energía cinética saldrían despedidos. Dada la naturaleza cuántica (sobre todo, sus características ondulatorias) de los protones la unión de dos de estar partículas es imposible. Afortunadamente, los neutrones, al ser partículas sin carga, también experimentan la fuerza nuclear fuerte y sí que pueden aproximarse a baja velocidad a los protones y engancharse a ellos vía la interacción nuclear fuerte; en el proceso, protón y neutrón se fusionan y una parte de sus masas se convierte en un fotón de alta energía. Por tanto, la unión de protón y neutrón es estable, de manera análoga a lo que sucedía en los orbitales moleculares, sólo que aquí las distancias de interacción son típicamente un millón de veces más cortas y por tanto las fuerzas nucleares implicadas son un billón de veces más intensas que las fuerzas de las uniones moleculares. No es de extrañar, por tanto, que los fotones emitidos sean mucho más energéticos que los de las reacciones moleculares, del orden de millones de veces. Son los peligrosos rayos gamma.

La estabilidad de los núcleos atómicos depende del difícil equilibrio entre la fuerza nuclear fuerte, que es atractiva, y la fuerza electromagnética, que entre protones es repulsiva. Imagínese el lector un núcleo típico, con muchos protones y neutrones, de la siguiente manera: los protones se repelen electrostáticamente, pero están ligados con unas cadenas muy cortas pero muy fuertes, que es la fuerza nuclear fuerte. Para que el núcleo sea más estable conviene que haya bastantes neutrones, que separan los protones y hacen que su repulsión electrostática no sea tan fuerte, y establecen vínculos mediante la fuerza nuclear fuerte con otros neutrones y los protones circundantes. A medida que se toman núcleos cada vez mayores, con mayor número de protones (elementos químicos más pesados) el núcleo se hace más inestable y llegado a un punto tiende a estabilizarse espontáneamente, típicamente emitiendo partículas y fotones muy energéticos: se dice entonces que el núcleo es radioactivo. Las emisiones radiactivas (partículas alfa - que son núcleos de helio, con dos protones y dos neutrones, partículas beta -que son electrones esencialmente-, neutrones y rayos gamma) pueden desestabilizar otros núcleos y producir reacciones de fisión de núcleos atómicos en cadena... pero eso es ya otra historia.

Bien. Hasta aquí la teoría. Los señores Rossi y Foccardi dicen que en su dispositivo se están produciendo reacciones nucleares de fusión nuclear. Es decir, núcleos de átomos más pequeños están siendo absorbidos por átomos más grandes, formando así núcleos de mayor número atómico. Aquí empieza el primer problema: según ellos, la máquina produce hidrógeno por electrólisis y luego ese hidrógeno (cuyo núcleo tiene un sólo protón - los otros isótopos se presentan en cantidades despreciables), gracias al diseño de la máquina, es absorbido por los núcleos de níquel (símbolo Ni, número atómico 28) para formar cobre (símbolo Cu, número atómico 29). Se supone que el níquel que están usando es níquel natural, el cual de acuerdo con la wikipedia es en un 68% Ni-58, en un 26% Ni-60 y el resto en otros isótopos; por lo tanto, bajo la absorción del protón del hidrógeno deberíamos observar un 68% de Cu-59, un 26% de Cu-61 y el resto de otros isótopos; pero, como explica Ugo Bardi, la composición isotópica del cobre encontrado en la máquina es la misma que la del cobre natural, que según la wikipedia es un 69% Cu-63 y un 31% de Cu-65, sin otros isótopos en cantidades significativas. El cobre está muy cerca del denominado valle de estabilidad nuclear, que es donde se sitúan los elementos más estables, pero las reglas de estabilidad nuclear son un poco complejas en general, y particularmente en ese zona. El hecho es que en el caso del cobre, para compensar ese protón extra respecto al níquel hace falta incluir un mínimo de cuatro neutrones extra; de hecho, los isótopos Cu-59 y Cu-61 son tan inestables que nunca se han observado. ¿Cómo resolver esta contradicción tan flagrante? Pues si han leído la parte de la entrevista de Ny Teknik a Kullander y Essén del post de Qmunty habrán visto que Rossi propone que tienen lugar no una reacción de fusión nuclear, sino ocho o nueve, con sucesivas desintegraciones beta, algunas de ellas en partículas beta cargadas positivamente (positrones, las antipartículas de los electrones). Y aquí vamos al meollo del asunto.

Por diseño el E-Cat es seguro que realiza electrólisis del agua, es decir, separa hidrógeno del oxígeno en la molécula de agua. Esto no tiene nada de extraordinario, es un proceso conocido desde hace más de un siglo: se hace pasar electricidad por agua y se encuentra hidrógeno en el cátodo y oxígeno en el ánodo, por supuesto con gasto de energía. Digo que es seguro que realiza electrólisis del agua porque podemos ver el diseño de su dispositivo en la patente del E-Cat:


Por cierto que, como comenta Steven Krivit en New Energy Times (de donde he sacado esta ilustración) este diagrama es muy similar a la de otra patente (de 1995) de Francesco Piantelli, quien ya había propuesto un dispositivo de fusión nuclear de baja temperatura y quien, casualmente resulta ser un amigo de Sergio Focardi. De hecho, el diseño de la patente de Rossi es una mala copia del original:



En fin, se supone que el diseño del aparato y el uso de un misterioso y aún no desvelado catalizador (que estoy por apostar que es un compuesto de cobre :P ) favorecen la absorción masiva y continuada de los núcleos de hidrógeno por parte del polvo de níquel. Recuerden que les dije que un protón tiene muy complicado acercarse a un núcleo atómico por culpa de la repulsión electrostática. En un momento determinado Rossi invocó la posibilidad de un efecto túnel para explicar por qué el protón era capaz de superar la barrera columbiana (repulsión electrostática); sin embargo, está el pequeño detalle de la pequeña sección eficaz de los núcleos de níquel delante de un movimiento lento y desordenado como el que por lógica tendrían los núcleos de hidrógeno. Es decir, que los núcleos de níquel representan un blanco pequeño y lejano; incluso contando con el efecto túnel (que siempre sería una pequeñísima probabilidad dando lugar a una escasísima proporción de núcleos transmutados) lo difícil es acertarle a los pequeños núcleos de níquel en medio del vacío del espacio interatómico, y es que el átomo más pequeño tiene un radio (distancia del centro del núcleo a la corteza electrónica) que es cientos de miles de veces más grande que el radio de su núcleo. Sin necesidad de tirar de calculadora (escasa probabilidad de efecto túnel multiplicada por absolutamente insignificante sección eficaz) resulta evidente que la probabilidad de impacto y transmutación es aterradoramente baja. Para compensar Rossi explica, por boca de Kullander y Essén, que se forma una especie de miniátomo de hidrógeno, con el electrón prácticamente embebido dentro del protón, que podría así no ser repelido por el núcleo y llegar a impactarlo, y una vez en éste el "neutrón virtual" se desenmascaría y el electrón se iría a vivir su vida, quedando el protón embebido en el núcleo (esta hipótesis tan descabellada es heredera de una vieja conocida, la falsa teoría del hidrino). Por otro lado, los protones absorbidos experimentarían decaimiento beta positrónico para volverse neutrones, y así hasta formar los isótopos de cobre que interesan y en la proporción justa.

Hay enormes problemas con esta descripción tan rocambolesca de los hechos. Cada absorción de un nucleón debería de producir emisión de radiación gamma, y de tanto más que se producen varias absorciones en cascada hasta llegar al producto final, el Cu-61 y el Cu-65. Sin embargo, no hay emisión de rayos gamma en E-Cat (a falta de un dispositivo que lo mida, tenemos una buena indicación: Sergio Rossi aún está vivo, así como todos los que han presenciado las demostraciones del aparato). Además, debería haber significativas emisiones de partículas beta positivas y negativas, las cuales además deberían causar efectos importantes en los dispositivos electrónicos del E-Cat y en cualquier otro aparato circundante. Incluso aunque se pretenda hacer creer que la mayoría de esas radiaciones son absorbidas por el aparato y usadas para producir calor de salida, nunca se podría evitar, por pura aplicación de las leyes de la Mecánica Estadística y de la Mecánica Cuántica, que una parte importante de esas radiaciones escapase del aparato (que carece de cualquier tipo de blindaje) y produjese notables y letales efectos. Por otro lado, la energía de esas radiaciones y el ritmo al que se estarían produciendo implica una potencia de decenas a miles de veces mayor que los 12.400 vatios de potencia de salida reportados (como intuye Qmunty en su artículo). Es imposible que esa radiación gamma y beta sea absorbida por el E-Cat, pero si lo fuera la potencia de salida del aparato sería monstruosa, vaporizaría todo el contenido de agua del dispositivo en segundos, y a continuación mataría a los asistentes a la demostración. Como nada de eso ha pasado, la conclusión obvia es que las conjeturadas reacciones nucleares no están teniendo lugar.

Hace mucho tiempo que se experimenta con reacciones nucleares de fusión de baja temperatura, es decir, en las que los materiales a fusionar están a temperatura ambiente y no a los millones de grados de temperatura que se requieren para instalaciones como ITER, y sin embargo aún no se ha conseguido nada. ¿Por qué? Bueno, podemos decir que gracias a Dios. Porque nuestra materia ordinaria es tremendamente estable. No resulta fácil manipular los núcleos atómicos por medios macroscópicos, dada la pequeñez de los núcleos atómicos, las extraordinarias fuerzas que sobre ellos operan y el gran confinamiento de los electrones a los orbitales atómicos y nucleares. Si fuera fácil manipular los núcleos seguramente habría reacciones nucleares espontáneamente en la naturaleza, simplemente por casualidad. Además, no hay nada privativo en el núcleo del níquel de acuerdo con la explicación de Rossi, con lo que cabría esperar que fenómenos semejantes se dieran con otros átomos, y eso por no hablar de lo que pasaría con átomos ya de por sí inestables como los radioisótopos o isótopos radiactivos de algunos elementos. Las reacciones nucleares de fisión en cadena sería habituales en la naturaleza, así como la captura de los electrones por parte de los protones, convirtiéndose así en neutrones con emisión de letales rayos gamma. Al final, nuestro planeta y toda la materia tendería a formar amalgamas de neutrones, que se desintegrarían en protones y electrones prácticamente libres que serían rápidamente capturados para volver a formar neutrones. Ésta es una visión extrema, llevando las teorías de interacción nuclear de Rossi hasta sus últimas consecuencias; seguramente él alegaría que los procesos no son tan radicales y que por eso nada semejante a esto pasa en nuestro mundo. Yo no soy un experto en dinámica atómica y molecular, pero estoy convencido de que introduciendo sus teorías en los modelos se llegaría a un estado de cierto caos incompatible con lo que realmente vemos. De hecho, en su manifestación más benigna las teorías de Rossi representan de manera efectiva una quinta interacción fundamental a añadir a las cuatro conocidas y extensivamente experimentadas,  y encima fuerte y de largo alcance. 

En resumen, toda la teoría que se está usando para justificar los resultados es una pura extravagancia que no concuerda ni aproximadamente con lo que se ve. Esto debería ser evidente para un físico experimentado en este campo, con lo que mi única conclusión posible es que estamos delante de un intento deliberado de engañar. Lo cual nos lleva a analizar los otros aspectos de este caso.

Defectuosa comunicación científica: Siendo probablemente consciente de lo endeble de sus argumentos (poniéndonos en lo mejor) o de que su estafa podría quedar al descubierto (poniéndonos en lo peor), Rossi no ha intentado publicar sus resultados en una revista científica. Para los profanos les diré que para publicar un artículo en una revista especializada dos revisores anónimos, colegas de profesión, han de leer y criticar el artículo, resaltando sus puntos débiles. De esta manera el artículo se mejora y se corrigen los aspectos más endebles; en ocasiones, si el trabajo está mal hecho el artículo es rechazado, aunque eso no evita que se pueda enviar a publicar en esa misma revista tras una revisión en profundidad, o a otra. De la cuarentena de artículos que yo he publicado en mi carrera científica, como un tercio fueron enviados a otra revista anteriormente, donde fueron rechazados mayoritariamente porque mi artículo no se adecuaba al estilo o a la temática de la revista, y muy pocas veces por críticas serias a su contenido (de hecho, eso estrictamente no me ha pasado nunca). Rossi y Focardi afirman que su artículo ha sido rechazado de varias revistas porque el tipo de ciencia que proponen es demasiado rupturista y los gurús del convencionalismo no lo quieren aceptar (o al menos eso dan a entender). Pero por lo que explica Steven Krivit, Rossi le reconoció que no han enviado a publicar el artículo que describe el proceso de E-Cat a ninguna revista, solamente a una base de preprints (artículos aún no publicados) electrónicos muy popular en la comunidad física, ArXiv, y según ellos el artículo fue rechazado. Esto me sorprende: o ArXiv ha cambiado mucho o no se rechaza ningún artículo: es una base de datos enorme y nada se revisa; de hecho, subir un artículo a esta base no se considera una publicación científica, no tiene valor per se. Se tiene que reconocer el comportamiento de Rossi y Focardi es un tanto anómalo si es que de verdad hubiera una voluntad de comunicar la ciencia que hay detrás del E-Cat. Oh, claro, en realidad no la quieren comunicar porque no pueden por culpa de la patente, ¿verdad? Pues no, por dos motivos: uno, porque una patente es una publicación, como ahora explicaremos; y dos, porque Rossi ha creado un blog al cual le ha dado el pomposo nombre de Journal of Nuclear Physics, donde publica lo que le da la gana pero lo presenta como si se tratara de una verdadera revista científica (por cierto que si echan un vistazo a los "artículos" de esa páginas web verán muchísimos disparates; algunos autores incluso proponen teorías que entran en contradicción con los principios del E-Cat. En fin...). Por supuesto que en esa pseudo-revista no hay el más mínimo proceso de revisión seria de los artículos en ella publicados, lo cual le resta la poca credibilidad que tenía.

Invocación en vano de la patente: Como en tantos otros timos, es un lugar común que la existencia de una patente imposibilita la divulgación de un gran descubrimiento o incluso su explotación comercial. Nada más lejos de la realidad. Una patente es, para comenzar, una publicación. El que solicita una patente pretende hacer públicos los detalles de un método de interés industrial o un sistema para la producción de ciertos servicios o bienes; no por motivos altruistas, claro está, sino para poder defender delante de los tribunales que el inventor (que no tiene por qué ser la misma persona que el titular de la patente) descubrió tal método y que, por tanto, para poderlo usar le han de pagar unos derechos, una licencia de uso. Para que otras personas del mundo puedan saber qué se ha patentado y qué no, entre otras cosas para poder hacer sus propias patentes, las patentes son perfectamente públicas (hay bases de datos de patentes registradas en internet, que aunque sean públicas no quiere decir que sean gratuitas). Por tanto, repetimos una vez más, con una patente ni se puede echar el cerrojazo a un invento ni permanecen ocultos sus datos ni nada, ni siquiera mientras la patente está en trámites de evaluación: los procesos de evaluación se pueden demorar durante años, pero eso no impide empezar a licenciar y explotar la patente; mientras la patente está en evaluación quien quiera explotarla tendrá que pagar a su titular lo que convengan, y si finalmente una o más de las reivindicaciones de la patente (aquellas cosas que el inventor reclama que él ha inventado) no son reconocidas, cualquiera podrá replicar esas partes sin pagar nada de nada. Por tanto, como digo, no tiene ningún sentido el secretismo de Rossi y Focardi con respecto a su invento; ítem más, si el famoso catalizador secreto no forma parte de la patente entonces no está protegido comercialmente, con lo que en el momento que alguien se haga con una muestra y la analice se podrían encontrar con que ese alguien hará un diseño diferente del E-Cat usando ese mismo catalizador que no forma parte del procedimiento patentado y por tanto no les tenga que pagar ni un duro. Por tanto, el secretismo sobre el catalizador va en el perjuicio de Rossi y Focardi, en contra de lo que le pueda parecer al incauto.

Dos detalles más para terminar. El primero, como ya hemos comentado en otra ocasión, es que las patentes sólo duran 20 años, con lo que la pretensión que habrá dentro de unos meses, cuando esta estafa sea evidente, de que "el E-Cat ha sido silenciado por las grandes corporaciones petroleras comprando la patente" es ridícula porque como mucho durante esos 20 años el que controle la patente podría prohibir su uso comercial, pero no que alguien se lo fabrique por su cuenta; y acabados esos 20 años se acabó, cualquiera puede explotarlo sin tener que pagarle derechos a nadie (y recordemos que es una publicación). Segundo, la patente de Rossi fue depositada en Mayo del 2008, y extendida internacionalmente en 2009. No es algo que se acabe de patentar. Lo que le debe pasar a este señor es que le toca ahora pagar los derechos de mantenimiento, que deben ser bastante onerosos porque lo ha patentado para el mundo entero, y por eso necesita dinero rápido para mantener la apariencia de operación industrial.

El extraño plan de explotación comercial:
Primero se postuló que una empresa griega, Defkalion, construiría la primera planta en Grecia para Octubre. Curioso país para comenzar su despliegue mundial. En Agosto hubo una crisis y se anunció que Rossi cortaba relaciones con Defkalion por desavenencias financieras en la construcción del E-Cat; durante esos días entré por casualidad a la web de Defkalion (mientras documentaba este post) y lo primero que te encontrabas era un mensaje diciendo que algunas personas habían actuado en nombre de Defkalion sin estar legitimadas para ello y se pedía al visitante que se asegurase de entrar en contacto con la sede central de la compañía. Pocos días después Rossi anuncia que los planes con Defkalion han sido restablecidos y que la planta griega sigue adelante. Lo que ha pasado aquí se sabrá en un tiempo pero, como todo lo demás, huele a cuerno quemado. Rossi también anuncia que hará nada menos que 100 plantas en los EE.UU. Se tiene que decir que si los procesos nucleares fueran algo parecido a lo que cuenta Rossi al cambiar la escala  a la que tienen lugar los procesos
(hablamos de plantas capaces de generar 1 Mw, según Rossi) se podrían producir otros efectos no muy perceptibles en el pequeño prototipo de 12.400 w, y el riesgo de reacciones nucleares con emisiones importantes de rayos gamma sería muy grande. Parece una imprudencia temeraria lanzarse a la explotación comercial de una tecnología no demostrada, y dudo mucho que los EE.UU. permitiesen la instalación en su territorio de 100 potenciales bombas termonucleares... de no ser que el Gobierno americano considere que no hay el más mínimo peligro en ese sentido.


Historial delictivo de Rossi:
He dejado para el final esta parte para evitar dar la impresión de que se ataca al hombre para desacreditar el trabajo, pero dado que esta persona en cuestión es conocida por haber estado en numerosas estafas creo que su historial es un hecho relevante en esta discusión.
Los detalles los pueden leer en el artículo de Steven Krivit; se resumen así:

  • Según Rossi, en 1979 obtuvo el título de licenciado en Ingeniería Química por la Universidad de Kensignton en California, una conocida fábrica de títulos sin ningún valor académico (pagas y te dan el título, vamos) cerrada por ese motivo unos años más tarde.
  • En 1990 fundó una empresa, Petroldragon, para convertir desperdicios en combustible. La cosa acabó mal, la empresa hizo bancarrota y él acabó en la cárcel por un delito medioambiental, ya que él se hacía cargo de residuos peligrosos que no eran tratados adecuadamente y acaban contaminando el acuífero y la atmósfera. Según Rossi, lo que pasó es que la mafia local indujo al Gobierno italiano a perseguirle (todo esto pasó en Milán, cuna de Silvio Berlusconi).
  • A principios de los 90 Rossi se comprometió con el ejército de los EE.UU. a suministrarles dispositivos termoeléctricos con una potencia de salida de entre 800 y 1.000 w. Los prototipos que envió para ser probados a la Universidad de New Hampshire tenían sólo la décima parte de la potencia prometida. Antes de que Rossi pudiera acabar su pedido su fábrica en los EE.UU. sufrió un extraño incendio. Rossi intentó entonces fabricar los dispositivos en Italia, pero los aparatos italianos sólo tenían una potencia de 1w...
  • En 1995 fue encarcelado por tráfico ilegal de oro.
En fin, creo que ya se habrán hecho una idea del personaje.

Eso es todo de momento sobre el E-Cat. Sin lugar a dudas, en los próximos meses esta burbuja se irá desinflando progresivamente y quizá Rossi vuelva otra vez a prisión, si las personas estafadas consiguen procesarle. Probablemente entonces pase a estar en una hornacina del templo mayor del Culto a la Energía Libre al lado de Nikola Tesla (quien se debe retorcer en su tumba de tanto que se invoca su nombre de genio en vano) y otros bastante menos dignos, embaucadores de medio pelo que se vendieron como salvadores de la Humanidad cuando sólo aspiraban a salvar sus bolsillos. Ésta es la miseria de la condición humana.

En fin, queridos lectores, creo que Vds. pueden ya hacerse una idea de qué tenemos entre manos. Aparte de lo lamentable de que alguien, en el nombre de la ciencia, trame una estafa tan burda, lo absurdo es el tiempo que nos hace perder a los demás en vez de centrarnos en lo importante, que es preparar la transición indispensable.


Salu2,

AMT

145 comentarios:

  1. Me parece ver dos erratas:

    el final de esta frase debería ser neutrones:
    El número de neutrones puede variar, y así puede haber átomos de hierro con diferente número de protones

    produciese por produjese

    He aprendido un poco más del mundo subatómico.

    Este tipo de inventos no serían un problema si no hubiera "incomprensión de la técnica" en los ciudadanos, algo inevitable, ya que, para empezar, la mayoría no tiene interés en comprenderla. Encima se agrava con el "mito del progreso" (no se comprende la técnica pero se tiene fe absoluta en ella) dando lugar a la actitud de infravalorar el crash oil. Estoy repitiendo lo que ya explicaste ampliamente en otro post. Paradójicamente, no existe esa fe en la comunidad científica, porque el cambio climático no está siendo tenido suficientemente en cuenta al igual que no lo fue la teoría del pico de petróleo de Hubbert.

    Al final, todos estos argumentos me llevan siempre a una conclusión: no se puede contar con la mayoría de la gente, ni por ende, con los gobiernos. Por desgracia, la transición es asunto de unos pocos; es insuficiente pero es lo que hay. Saludos

    ResponderEliminar
  2. Very nice, Antonio. This story is so fascinating for so many reasons; mainly for its human factors. It has drama, mystery, passion; everything. Following it from Italy probably gives a better view of how people have reacted to it.

    To your excellent summary, I can add my impression on the "cult factor" that has been developing around the E-Cat; especially in Italy, and centered on a blog kept by someone named Passerini.

    (http://22passi.blogspot.com/)

    Following that blog is truly fascinating in order to see the "nascent state" of a cult; and also how it is slowly dying as new data are becoming avaliable on the story. It is not just a question of curiosity; we badly need to learn how people - non scientists - react to scientific evidence. Because there are phenomena, such as global warming, that we need to pass to people's consciousness, but we are fighting against negative cults that say that global warming is a hoax. So, I think that the e-cat story is telling us a lot in this sense.

    Also, as a last note, I may add to your observation that even people who have the right credentials as scientists and researchers fell into the trap, headfirst. I am sure that several people at the university of Bologna, right now, are scratching their heads trying to think of a way to get out of this madness. They should have been more careful!

    ResponderEliminar
  3. Gracias, Norman. Corregidas.

    Hi, Ugo. This is the sad part of the story: we are ALL desperate to find that good new. So even scientists, even being cautious, can fell in the trap of a scammer. Awful enough...

    ResponderEliminar
  4. buenas tardes¡¡ :)

    Coches eléctricos
    1.631 kilómetros con una sola carga

    Esta es la distancia récord que un grupo de investigadores alemanes ha logrado recorrer con un prototipo eléctrico y que supone la mayor cifra nunca lograda por un coche eléctrico, que ha necesitado un total de 36 horas, y cuatro pilotos, para lograr alcanzar semejante cifra y todo ello a una “trepidante” velocidad media de 45 km/h.

    Para ello se ha ayudado de una batería de litio cobalto (LiCo) de 23 kWh de capacidad y un diseño pensado para lograr la menor resistencia aerodinámica con la que han logrado superar la anterior mejor marca en manos del equipo japonés del Club Mira, que a los mandos de un Daihatsu Mira habían logrado recorrer un total de 1.605 kilómetros con una sola carga.

    Por supuesto se trata de experimentos y pruebas “de laboratorio” que aparentemente no tienen aplicación en el mundo real, pero que sirven a los desarrolladores buscar nuevas soluciones técnicas para continuar la imparable evolución de los sistemas de almacenamiento de energía que nos permitirán disfrutar en muy pocos años, coches con autonomías similares a los vehículos con motor de combustión.Esta es la distancia récord que un grupo de investigadores alemanes ha logrado recorrer con un prototipo eléctrico y que supone la mayor cifra nunca lograda por un coche eléctrico, que ha necesitado un total de 36 horas, y cuatro pilotos, para lograr alcanzar semejante cifra y todo ello a una “trepidante” velocidad media de 45 km/h.

    Para ello se ha ayudado de una batería de litio cobalto (LiCo) de 23 kWh de capacidad y un diseño pensado para lograr la menor resistencia aerodinámica con la que han logrado superar la anterior mejor marca en manos del equipo japonés del Club Mira, que a los mandos de un Daihatsu Mira habían logrado recorrer un total de 1.605 kilómetros con una sola carga.

    Por supuesto se trata de experimentos y pruebas “de laboratorio” que aparentemente no tienen aplicación en el mundo real, pero que sirven a los desarrolladores buscar nuevas soluciones técnicas para continuar la imparable evolución de los sistemas de almacenamiento de energía que nos permitirán disfrutar en muy pocos años, coches con autonomías similares a los vehículos con motor de combustión.

    http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/1631-kilometros-con-una-sola-carga

    y se hara la luz ( nunca mejor dicho ) un dia de estos...un dia de estos..jejeje :)

    ResponderEliminar
  5. buenas otra vez ¡¡ antonio quiero que me confirmes unas cosillas ya que tienes mas estudios que yo que me quede en el bachiller y gracias¡ :)

    la termodinamica nos dice que el maximo de un panel solar es del 93 % de eficiencia...es eso correcto??

    otra cosilla...cuando los estados unidos de america superan en un 4% de su pib la factura energetica el pais entra en recesion....es eso correcto???

    y por ultimo quiero que me des tu opinion sobre esto...

    "Oro del tonto" no sería tan tonto: revolucionaría los paneles solares

    La pirita se le conoce como "oro del tonto" porque durante la fiebre del oro norteamericana muchos buscadores del metal precioso la confundieron con el oro verdadero y otro tanto fueron estafados comprando a precio de oro lo que se considera un metal sin mayor valor. Hasta ahora.

    Resulta que la pirita podría mejorar la eficiencia de los paneles o celdas solares, actualmente hechos de silicio. Y hacerlo a menor costo, según un reporte de Discovery News.

    Investigadores de la Universidad de California, en Berkeley, y de la firma suiza NLV Solar, están trabajando en paneles solares hechos en base a cadmio y pirita, que es uno de los minerales más abundantes de nuestro planeta.

    bueno de momento no tengo mas preguntas ¡¡ muchas gracias :)

    ResponderEliminar
  6. Gracias Antonio. El análisis es Interesante y revelador de todas las limitaciones y contradicciones del aparato. Pero la insistencia del promotor y la posición de la NASA anunciando que iban a revisar los trabajos de Plantelli y Focardi son indicios (muy débiles) de que antes de que termine el año podríamos ver un reactor funcionando. Aunque es cierto que todo esto comienza a oler a cuerno quemado.

    Por lo que respecta al catalizador, el promotor aseguró a Éssen y Kullander que no contenía cobre. Aunque puede ser que les mintiera.

    ResponderEliminar
  7. Me vino inmediatamente a la mente el proyecto HUEMUL desarrollado en Argentina por los años 50

    En 1948 el físico alemán y vendedor de humo Ronald Richter le presentó al Presidente Perón un proyecto para desarrollar la fusión nuclear controlada lo cual implicaba contar con una fuente prácticamente inagotable de energía para ser utilizada en la transformación industrial del país y como armamento atómico de avanzada, fabricando armas nucleares propias.

    Luego del apoyo irrestricto de Perón y el desembolso de grandes sumas de dinero por el Estado Nacional para el desarrollo del proyecto, la farsa fue finalmente descubierta y probada por el Dr. Balseiro (http://www.barilochenyt.com.ar/balseiro1.htm )

    Esta historia está muy bien contada y documentada en el libro “El secreto Atómico de Huemul” Ed. Sudamericana-Planeta, Buenos Aires (Mariscotti, M., 1985)

    Slds!

    ResponderEliminar
  8. No sé cómo puedes tener tanta paciencia, Antonio. De verdad que me parece admirable. Espero que por lo menos tenga su recompensa en salvar algunas almas de caer en el lado oscuro de la superstición que surge de la desesperación y la ignorancia y que los estafadores, como siempre, tratan de aprovechar en su beneficio.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Con relación a la reflexión que presenta Norman, creo que la postura de la población general (en cuanto al problema energético, entre otras cuestiones) merece un profundo estudio psicológico y sociológico.

    La situación me recuerda a una reflexión que curiosamente realizaba Isaac Asimov y que titulaba "Knock plastic!" (1989) sobre lo que él denominaba "Security Beliefs". Se trataría de ciertas convicciones profundas no racionales que se presentan con mucha frecuencia entre la población, básicamente como una necesidad del individuo para poder afrontar el día a día sin angustiarse por la enorme cantidad de variables en su vida que es incapaz de controlar, o bien como escudo frente a realidades que se siente incapaz de afrontar. Algunas convicciones de origen religioso formarían también parte de esta categoría y, como sucede a menudo con éstas, en todos los casos estos "creyentes" estarían dispuestos a hacer casi cualquier cosa antes que renunciar a estas convicciones sobre las que se sustenta su forma de ver el mundo.

    Mucho me temo que todo ello está relacionado con la incapacidad general de afrontar graves problemas y la facilidad con que la gente se convence de que ya serán otros los que se encargaran de resolverlos en su lugar, al fin y al cabo ya pagan sus impuestos y delegan con su voto la responsabilidad en los políticos que los dirigen. Eso sí, además exigirán que cualquier solución a esos problemas no les perjudique en absoluto, rechazando cualquier propuesta que parezca presentar el mínimo inconveniente, e incluso en muchos casos serán capaces de creer cualquier solución milagrosa, por descabellada que parezca, con el fin de poder alejar sus preocupaciones y dejar de angustiarse por el asunto.

    El gran problema es que como humanidad no podemos esperar que los problemas los resuelvan otros, ya que esconder la cabeza en un agujero es la mejor receta para asegurar el desastre. Conociendo que de forma general no somos capaces de reaccionar racional y constructivamente ante semejantes situaciones, sería bueno que la psicología y la sociología pudieran ofrecer mayor comprensión sobre esta cuestión y, a ser posible, alguna receta para tratar de afrontarla satisfactoriamente.

    Por desgracia el E-Cat no es ni mucho menos el mayor exponente de este fenómeno en el ámbito energético, que en este caso estaría liderado por el culto a las renovables y la confianza ciega de que van a resolver todos nuestros problemas tarde o temprano. Siendo ésta última en mi opinión una de estas convicciones masivas que, de mantenerse inalteradas, tienen el desastre como resultado asegurado.

    ResponderEliminar
  10. Antonio: Muchas gracias por la explicación.
    Sin duda existe desesperación y las personas (por llamarles de alguna forma) que se aprovechan de la misma.
    Mas que veremos...

    ResponderEliminar
  11. @AMT: Esto que escribes:

    Probablemente entonces pase a estar en una hornacina del templo mayor del Culto a la Energía Libre al lado de Nikola Tesla (quien se debe retorcer en su tumba de tanto que se invoca su nombre de genio en vano)

    1 - Que se llama en vano genio a Tesla.
    2 - Que se llama en vano genio a Rossi.

    Espero que te refieras a lo segundo porque Tesla sí era un genio.

    ResponderEliminar
  12. AMT gracias por la detallada explicación. La verdad es que en el fondo hubiera sido bonito que el E-cat, si funcionara salvandonos de una buena...
    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Tesla fue un genio, y además tenía un método de trabajo heterodoxo--os dejo al final un extracto en el que se describe el mismo, desde "El martillo cósmico" de Robert Anton Wilson. Es lo mismo que Daniel Tammet, el hombre que hace operaciones matematicas astronomicas y es capaz de aprender un idioma tan dificil como el islandes en 1 semana: estas cosas, relacionadas con las capacidades "psíquicas" de la mente suceden, nos guste o no. No solo existe negación ante el peak oil, claro.

    Salu2

    el extracto:
    Tesla constituye un caso especialmente interesante para nuestros propósitos. Muchos (incluido su principal biógrafo) le tuvieron por un ser sobrehumano, y sin embargo en los asuntos prácticos era tan ingenuo que los empresarios que le compraban los inventos siempre le estafaban. La principal meta que tuvo en la vida fue la de producir energía en cantidad y tan barata que todo el mundo pudiese vivir sin preocuparse; y se acercó tanto a esto que los consorcios que lo habían financiado le retiraron su apoyo por miedo a que destruyera los monopolios con los que se habían enriquecido. También fue uno de los dos hombres que han rechazado el Premio Nobel (el otro fue Jean-Paul Sartre).

    El mayor descubrimiento de Tesla fue el mecanismo mediante el cual se puede generar y emplear la corriente alterna. La moderna revolución tecnológica debe más a los generadores de corriente alterna de Tesla que a las máquinas de corriente contínua de Edison. Esta iluminación le vino a Tesla en una serie de visiones cuasi-místicas durante la adolescencia. Los sucesos determinantes fueron:

    1. Las visiones en sí. En muchas de las cuales Tesla entraba literalmente en trance y hablaba con entidades que ninguna otra persona veía.

    2. Una serie de misteriosas enfermedades acaecidas entre las visiones. En algunas de ellas, Tesla se volvió hipersensible y todas las percepciones le resultaban dolorosas (los colores le deslumbraban, los ruidos eran demasiado fuertes, etc.). En varias ocasiones Tesla estuvo a punto de morir a causa de una disminución de la energía vital que los doctores no conseguirían explicar.

    3. Despues de su última visión, en la que "vio" que todo el universo obedece la ley de las Octavas, Tesla se convirtió en una especie de vidente laico. Desarrolló un tipo de visión interna muy peculiar. Era capaz de visualizar con todo detalle cualquier máquina en la que estuviese pensando, con sus medidas y dimensiones precisas, como si estuviese midiendo una máquina de verdad con instrumentos de verdad. Patentó decenas de estos dispositivos y antes de los 30 años ya era millonario."

    ResponderEliminar
  14. Veo que estamos poco puestos en cultura religiosa católica. Mi frase sobre Tesla era "invocar su nombre de genio en vano", lo cual evoca a uno de los 10 mandamientos de la ley de Dios. Me pareció apropiado ya que hablábamos de un culto, pero veo que la frase no se ha entendido. La frase no dice que Tesla no fuera un genio (por supuesto que lo fue), sino que éstos invocan su nombre en vano, es decir, abusan de su nombre para introducir sus chorradas.

    @crosscounty: las placas solares no son máquinas térmicas, así que los límites de eficiencia que tienen no vienen de la aplicación del Teorema de Carnot, que es lo que se suele invocar cuando se habla del Segundo Principio de la Termodinámica. Las limitaciones de las placas fotovoltaicas vienen más de la Física Cuántica, y sinceramente yo no sé cuál es su límite superior. De todos modos, Domènek/Fulcanelli/Eitan te escribió un larguísimo comentario en el que te mostraba que aunque tuvieran una eficiencia máxima, dado lo disperso de la energía solar sobre la superficie de la tierra (unos 160 w/metro cuadrado de media) la cantidad de materiales que necesitarías es absolutamente monstruosa. Por tanto, o consigues hacer placas fotovoltaicas con materiales extremadamente comunes y baratísimos o si no es imposible implementarlos a gran escala. Y con respecto a los repetidos (porque los haces más de una vez) anuncios de diversos prototipos de laboratorio, ya te dije que miraras cuántos anuncios similares de hace 5 o 10 años han llegado a algo (para eso están las hemerotecas); hazlo, por favor, si eres lo suficientemente honesto. Verás que se anuncian muchas cosas pero prácticamente ninguna llega a ser comercial por culpa del coste. Coste el cual, por cierto, está muy relacionado con la baja TRE de las placas fotovoltaicas, lo cual es en realidad su puntilla.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  15. AMT estaria bueno si pusiera un contador de visitas por paises,asi sabriamos algunos datos mas sobre los visitantes del blog,te recomiendo uno que se llama feedjit.

    ResponderEliminar
  16. GRACIAS POR DERRIBAR ESTA NUEVA QUIMERA Y HACERME ATERRIZAR, POR UN MOMENTO PENSE QUE PODRÍAMOS ENTRAR A LA ERA "STAR WARS" CON ENERGIA INFINITA Y LIMPIA, PERO POR LO VISTO UNA NUEVA ERA SEMIFEUDAL ES LO QUE NOS ESPERA.

    ResponderEliminar
  17. Los tecnomagufos nos asedian y más que lo harán en estos tiempso que se avecinan.

    ResponderEliminar
  18. Muchas gracias por este paciente y excelente trabajo que acerca eficazmente el problema a los que somos legos en física.

    ResponderEliminar
  19. @ ZZR, por alusiones

    Ya que se nos incuye a los creyentes en su comentario sobre la postura de la poblacion, como tal quiero aportar mi punto de vista.

    Primero, el creyente tiene datos-indicios-pruebas, internas y externas de lo que cree, por lo que no considero que tengamos una conviccion profunda no racional.

    Segundo, no huimos de la realidad que no podemos controlar, sino que aceptamos la realidad que controla alguien superior a nosotros.

    Tercero, al estar convencidos de lo que creemos, es logico que no lo abandonemos, pero de ahi ha estar dispuestos ha hacer "casi cualquier cosa", no se de donde lo saca, o a que clase de creyentes conoce.

    Cuarto, personalmente he informado a quien he podido sobre el problema del petroleo, aunque nuestra tarea a la que se nos manda es otra como creyentes.

    Quinto, los creyentes sabemos lo que se avecina, incluso los que no estan informados sobre este tema, porque todo esto ya esta anunciado en la biblia ( miren los cuatro caballos de apocalipsis, anuncian para los tiempos finales:guerras, hambre, pestes). Sabemos que estas cosas van a suceder si o si.

    Sexto, igual que hay un sin fin de profecias cumplidas tanto en el antiguo como el nuevo testamento (solo como un pequeño ejemplo:las dos expulsiones de Israel de su tierra a.c; destruccion de Jerusalen en el año 70 d.c; sobre Ciro ; sobre Babilonia; sobre Carlomagno, etc...), sabemos que se estan cumpliendo (Mt24, terremotos, erupciones, etc..., en aumento, y multiples lugares), y se cumpliran las que faltan (destruccion de Damasco, caballos del apocalipsis, etc...),asi que no nos autoconvencemos de nada, la palabra nos convence.

    Septimo, no esperamos ninguna solucion milagrosa, aunque a nosotros tambien nos toque pasar por lo que se avecina, sino que esperamos un cambio de sistema, a uno mucho mas justo, que es lo que esta anunciado ( por eso Carlos, si hay futuro, animo).

    ResponderEliminar
  20. @AMT, grácias por un articulo tan explicativo. La verdad es que la verosimilidad de Rossi y compañia roza lo ridículo (o lo haría si no fuera sobre algo tan serio), pero siempre esta bien dejar claro el tema.

    Camibando de tema, no estoy muy puesto ahora mismo ¿pero no hubo un neozelandes que si logró lo de la alquimia? (convirtió el platino en oro o algo así), a grandes costes energeticos y desperendiendo radiación, creo recordar, pero eh, la alquimia es así, xD.

    @creyente, que yo sepa, la fe consiste precisamente en no tener pruebas (la rae describe la creencia como: "Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos"). De todos modos, no voy a discutir el tema de textos sagrados, no habríai acuerdo posible. Si llega el apocalipsis tendré que dar la razón a los creyentes y si no llega, pues al revés y en paz.

    ResponderEliminar
  21. @Sr.Medusa

    EL "completo credito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos", no quiere decir que se haga sin base alguna, de hecho cada autentico creyente tiene un testimonio interno o en su vida que le reafirma.

    Y externamente estan las profecias, los hechos historicos, y los testimonios en las vidas de otros creyentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. gracias por la respuesta antonio...pero que el futuro es solar lo tengo muy claro¡ :)

    Un células de triple unión, por ejemplo, se compone de semiconductores GaAs, Ge y GaInP2. Cada tipo de semiconductores se caracteriza por un máximo de longitud de onda más allá del cual no es capaz de convertir los fotones en energía eléctrica (ver banda prohibida). Por otro lado, por debajo de esta longitud de onda, el exceso de energía transportada por el fotón se pierde. De ahí el valor de la selección de materiales con longitudes de onda tan cerca el uno al otro como sea posible, de forma que absorban la mayoría del espectro solar, generando un máximo de electricidad a partir del flujo solar. El uso de materiales compuestos de cajas cuánticas permitirá llegar al 65% en el futuro (con un máximo teórico de 87%). Los dispositivos de células de uniones múltiples GaAs son más eficaces. Spectrolab ha logrado el 40,7% de eficiencia (diciembre de 2006) y un consorcio (liderado por investigadores de la Universidad de Delaware) ha obtenido un rendimiento de 42,8%[6] (septiembre de 2007). El coste de estas células es de aproximadamente USD 40 $/cm².

    hay un refran que dice...mal piensa y acertaras¡¡ pq se abandono la investigacion en los 70 de este tipo de tecnologia ???? y la respuesta cada vez a la luz de los hechos la tengo mas y mas clara :)

    ResponderEliminar
  23. hola a todos, acabo de leer el libro de Niño Becerra "el crash del 2010" y quería saber vuestra opinión a quien lo habeis leído; hace un repaso y análisis muy bueno de lo que ha sido el capitalismo y el devenir económico desde sus orígenes hasta hoy, y está claro que sabe las implicaciones del peakoil y que se avecinan tiempos dramáticos pero no creeis que aun así peca de optimismo al pensar que luego vendrá otro sistema económico que nos devolverá al crecimiento con nuevas fuentes energéticas,etc.? Saludos

    ResponderEliminar
  24. @Creyente, un individuo dado podría tener fe sin ninguna prueba. Es más, desde mi punto es la grácia, si hay pruebas de la existencia de lo que sea, ¿que mérito tiene creer en ello? Además, el crédito de una prueba no es el mismo para todo el mundo, para mi la biblia no es más que un bestseller de casi 2000 años, para muchos creyentes es palabra sagrada a creer a pies juntillas.

    Desgraciadamente, lo único demostrable de forma irrefutable son las matematicas.

    @crosscountry, ¿se puede vivir en una sociedad sustentada unicamente con energia solar? tal vez, ¿al mismo nivel de gasto que ahora? rotundamente no, ¿a cuanto pues? ¿un 80% de la energía que tenemos ahora, un 20%, un 2%? sea como sea, no hay para todos.

    ResponderEliminar
  25. @AMT: la religión (de guardería) cristiana la tengo incluso en menor consideración que la psicología. De la segunda al menos he leído bastante. De la primera necesitas leer poco para saber que debes parar.

    @Sr.Pshyco: tampoco nos hagamos pajas mentales.

    ResponderEliminar
  26. ¡Qué susto! Ya especulaba yo con la prohibición de una "chapa" con E-CAT.

    ResponderEliminar
  27. @creyente

    Ni era mi intención, ni contemplaba la posibilidad de que mis palabras pudieran herir la sensibilidad de nadie, si lo han hecho es por una incorrecta interpretación de éstas, por lo que intentaré aclarar el malentendido. En mi comentario anterior he usado la palabra "creyente" deliberadamente entre comillas precisamente para referirme a su sentido más amplio, es decir, al de individuo con una cierta convicción, ya que en el asunto que nos concierne las convicciones de tipo religioso resultan en general poco relevantes.

    No obstante, independientemente de la probabilidad de que sean ciertas o no, hay ciertas convicciones de distinto origen a las que la gente (o buena parte de ella) tiene necesidad de aferrarse, como la creencia en la reencarnación, en la vida eterna, o en que no estamos trayendo a nuestros hijos a un mundo en el que van a morirse de hambre o a matarse unos a otros por unas migajas. En ocasiones, para poder mantener convicciones parecidas a esta última, cierta gente presenta una inusual credulidad ante ciertas soluciones "milagrosas" (nótense las comillas) que le permitan sostenerlas, pero no obstante no creerá que los burros vuelan, lo cual, en mi opinión, creo que resulta mucho más verosímil que el E-Cat, por poner un ejemplo.

    No quiero entrar en discusiones religiosas porque sé de antemano que serían infructuosas, pero de lo que sí estoy convencido es de que lo último que necesita la humanidad hoy en día, aparte de aquellos que se esconden ante los graves problemas que acechan, son los convencidos o resignados a aceptar la llegada del fin del mundo por designio divino y que consideren fútil todo esfuerzo para evitarlo. Esas serían sin duda las mejores recetas para hacerlo inevitable.


    @juanmi

    No he tenido ocasión de leer el libro que mencionas, aunque si procuro seguir con atención las intervenciones de Niño Becerra en distintos medios. En mi opinión, él es economista y no experto en energía, y desde luego no posee ninguna bola de cristal para poder ver el futuro. Sí es cierto que pese a la visión excesivamente catastrofista, o incluso apocalíptica, que a menudo se le atribuye, a mi siempre me ha parecido, y el mismo lo ha reconocido, que es considerablemente optimista en cuanto a que pueda surgir alguna cosa positiva tras el ominoso futuro económico inmediato que él nos augura en base a los datos disponibles. Supongo que en cierto modo no quiere dejar de ser optimista, y puesto que como cualquier persona bien informada puede ver también los problemas asociados a los combustibles fósiles, no le queda otro remedio que poner su esperanza en un nuevo sistema económico y nuevas fuentes de energía, siguiendo un poco quizá la moda general en este último ámbito. Todo ello, no obstante, se me antoja más como un deseo o esperanza de futuro que como una predicción semejante a las otras que propone.

    ResponderEliminar
  28. La potencia de la radiación varía según el momento del día; las condiciones atmosféricas que la amortiguan y la latitud. Se puede asumir que en buenas condiciones de radiación el valor es de aproximadamente 1000 W/m² en la superficie terrestre. A esta potencia se la conoce como irradiancia.

    Según informes de Greenpeace, la energía solar fotovoltaica podría suministrar electricidad a dos tercios de la población mundial en 2030.[1]


    viva la wikipedia¡¡ :) supongo que los del greenpeace...de los cuales no me fio un pelo pq es una organizacion financiada por....ejem..ejem...

    La organización ecologista más famosa del mundo recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media. El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.

    ejem..ejem.. :) sigo¡¡ supongo que el informe del green ( que sera por el color de los dolares digo yo ) estara tirando por abajo las cifras...supongo que con energia podriamos vivir todos mas felizes que perdices¡¡

    ResponderEliminar
  29. http://www.taringa.net/posts/info/5408258/Sabes-quien-financia-a-Greenpeace_____enterate_.htmlhttp://www.taringa.net/posts/info/5408258/Sabes-quien-financia-a-Greenpeace_____enterate_.html

    lo de la financiacion del green... otras tu¡¡¡ antonio me has dicho antes que la radiacion es de 160 w por metro..entonces como es que la wiki dice que son 1000 w por metro???

    ResponderEliminar
  30. @crosscountry: en media (http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar) la Tierra recibe 1395 W/m², es lo que se llama la constante solar. No todo llega a la superficie; un 30% es reflejado y el resto se dispersa entre atmósfera, océanos y tierra. A tierra firme te llegan sólo 160 W/m² en promedio.

    Por otro lado, maravilloso el dispositivo de uniones de GaAs, Ge y GaInP2. ¿Sabes algo de química? ¿Te leíste el post de (http://crashoil.blogspot.com/2010/06/la-guerra-de-las-tierras-raras.html) laguerra de las tierras raras? Porque ya me dirás de dónde vamos a sacar el Galio, Arsénico. Germanio e Indio que se requerirían, en grandes cantidades.

    Lo que me parece mentira es que aún seas tan crédulo. Deja de forzar a los demás a hacer el trabajo de examinar críticamente las noticias (para eso las pones aquí, para que te digamos por qué fallan) y hazlo tú mismo, sería más honesto.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  31. Muy bien AMT, métele caña a cross. Se merecía una reprimenda severa. Aunque, todo sea dicho, su estilo de escritura y su indomable optimismo solar me hacen bastante gracia.

    No cambiéis nunca! :)

    ResponderEliminar
  32. pues no tengo mucha idea de nada antonio lo confieso..y no me da verguenza decirlo...no pude seguir estudiando...que quieres que le haga¡ :) por eso pregunto...que preguntando se va a ROMA de todas formas quiero asegurarme de una cosa...y de paso te hago otra pregunta...

    ¿cuando empiezemos a meter miedo a la gente con lo del PEAK OIL que esperanzas les daremos??

    pq si no ofrecemos ninguna solucion relativamente facil a este lio del peak cundira el panico...y que haremos entonces????

    ResponderEliminar
  33. crosscountry, mejor decir la verdad que dar falsas esperanzas con promesas tecnológicas que nunca saldrán de la mesa del laboratorio, ¿verdad? Porque eso sí que se lleva a la inacción

    ¿Quieres soluciones? No hay ninguna solución fácil, pero sí que hay cosas que se pueden hacer. En el blog se explican. Léetelo. E intenta aportar algo que no sea humo, no es una cuestión de estudios, sino de voluntad.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  34. perdón por el off topic, pero quiero entrar al informe de Lloyds que se linkea en otros temas anteriores y por alguna extraña razón ha desaparecido. si pueden volver a ponerlo lo agradeceré.

    ResponderEliminar
  35. Ya no está en Chatham House: ahora se puede encontrar en Lloyd's http://www.lloyds.com/~/media/Lloyds/Reports/360%20Energy%20Security/7238_Lloyds_360_Energy_Pages.pdf

    ResponderEliminar
  36. gracias por este post AMT!

    Fue Kransky, según recuerdo, la primera persona en comentar la noticia del reactor de fusión fría (suelen ser buenos sus posts) pero la noticia no recibió ni el mas mínimo eco. Me picaron las manos por escribir algo, pero no me salía nada. Me heló también ver que tampoco nadie lo hiciera. Para mi sorpresa, lo abordaste.

    Como muchas personas, pongo esperanzas en noticias como esa y les doy cierto margen de probabilidad. Incluso espero escuchar alguna vez sobre una nueva forma de energía o el descubrimiento de nuevas leyes físicas que hagan posible lo, por ahora, inconcebible. No solo eso, a veces me molesta o me contraria mucho no poder conseguir, no ver sobre la mesa los argumentos de la comunidad científica para rechazar de plano ideas o supuestos descubrimientos como los de Rosi y por otra parte ver noticias de empresarios e incluso gente de la NASA interesada en el reactor (¿no lo creiste?). Una parte de mi no deja de pensar que la actitud de ciertos científicos no denote más bien cierto dogmatismo recalcitrante o un anquilosamiento terrible.. ..

    Por eso me alegro que hayas podido dedicar algo de tu preciado tiempo para poder darnos luces sobre esto y romper esas burbujas que muchas veces se forman en nuestra cabeza.

    Por cierto, quiero dar algunos ejemplos de como avanzo la ciencia este siglo. El experimento de Michelson y Morley, en el cual se espero ver a través de unos lentes dispuestos de cierta forma, unas franjas de interferencia que permitieran calcular las variaciones de la velocidad de la luz con respecto a la velocidad de la tierra arrojaran que la velocidad de la luz era la misma independientemente de la velocidad de la Tierra. Esto traería como consecuencia el desarrollo de la teoría de relatividad o por ejemplo la radiación de un "cuerpo negro" que trajo como resultado las primeras ideas de la mecánica cuántico.

    Son experimentos (bien hechos por cierto) y hechos muy sutiles, en lo cual lo que se media era minúsculo, para mentes y observadores agudos, que trajeron como resultado teorías y resultados extraordinarios, hasta el punto que en algunos aspectos parecían tomarnos el pelo. Y sobre todo muy, pero muy sutiles si se comparan con el reactor de Rossi ¿cómo es posible entonces que no veamos la revolución de la física que debería corresponder a algo como eso? ¿sera por qué simplemente es un fraude?

    ResponderEliminar
  37. En realidad, Kuznacti, prometí varias veces hacer este post, pero mi problema siempre es la falta crónica de tiempo (y de sueño). Algo bastante ridículo de esta sociedad es que creemos que porque ahora necesitamos una fuente mágica de energía la cienca progresará hasta dárnosla, como si los avances fueran subordinados de nuestras necesidades. Es terriblemente necio por dos motivos. Uno, porque nuestro problema de insostenibilidad es más profundo: no podemos crecer exponencialmente, en nada agotaríamos la nueva fuente de energía. Tenemos que cambiar profundamente la manera de hacer las cosas. Y dos, porque tuvimos 40 años desde que fuimos advertidos seriamente de lo que podía venir, con dos ensayos generales con todo como fueron el embargo árabe de 1973 y la guerra Irán-Irak de 1979, y no hicimos nada, no hemos hecho nada durante los últimos putos 40 años.

    No se puede pedir que los científicos desmonten todas y cada una de las chorradas que salen cada día en los medios de comunicación. Ésta la he abordado por ser un poco más enrevesada que la media, y porque varios lectores me lo han pedido. Pero creo que ha llegado la hora de pedirle a la gente que sea más crítica y no confunda sus deseos con la realidad. Porque yo también tengo los mismos deseos, pero veo la diferencia, porque ya no soy un niño. Maduremos de una vez.

    Salu2

    ResponderEliminar
  38. Por cierto, ahora que han mencionado la Biblia, hace poco leyendo la historio de José, el hijo de Jacob, el patriarca bíblico, volví a repasar la historia en donde como el faraón luego que José interpretara su sueño y aceptara su propuesta almaceno granos y trigo durante 7 años, preparándose para los 7 años de hambruna que vendrían después.

    Dada la inmensa producción de grano, las cuales se utilizan sobre todo para alimentar ganado (más del 90 0 99%), ¿no podríamos seguir el ejemplo bíblico, cuya credibilidad dejo también al juicio de ustedes, y almacenar granos previendo los años de carestía que están por venir? El trigo puede conservarse, consumiendo solo espacio y a temperatura ambiente, hasta donde se, por tiempo indefinido. El arroz no estoy seguro pero se que también puede conservarse por largo tiempo.

    En fin, espero que alguien pueda evaluar un poco más la viabilidad de esta propuesta.

    ResponderEliminar
  39. creo que lo que deberíamos estar debatiendo, más que intentar cambiar el mundo( a mis 46 años ya me siento muy mayor y sólo me quedan fuerzas para mi propia supervivencia y la de mi familia; el aparente altruismo y la excesiva felicidad se la dejamos a la juventud del papa y ala divina providencia) es qué tipo de estrategias, personales y colectivas de alcance local y a lo sumo regional, deberíamos ir desarrollando, qué tipo de habilidades o conocimientos serían vitales de adquirir, para tener una vida medianamente satisfactoria, sin pretensiones, para lo que se nos avecina. Los que tienen pasta, no nos preocupemos por ellos, que ya se están buscando bien la vida, su exuberante nivel de vida. he aquí una pequeña muestra
    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3311125/08/11/Hablan-los-gurus-bursatiles-hay-que-vender-bancos-y-comprar-petroleras.html

    Si hubiera tecnología mágicas y rentables por desarrollar, todos estos listos ya las estarían empleando para enriquecerse más si cabe.

    ResponderEliminar
  40. bien dicho AMT.

    gracias nuevamente.

    ResponderEliminar
  41. hola Antonio y visitantes,tengo una duda,yo aun no se mucho sobre este tema del peak oil y sus consecuencias,pero hasta donde se parece ser que unica solucion es el llamado modelo de decrecimiento,esto implica tambien el decrecimiento poblacional.
    El problema de reducir la natalidad es el llamado envejecimiento de la poblacion,como sucede en japon donde el gobierno no sabe que hacer para fomentar la natalidad,incluso en europa hay paises muy envejecidos.
    Ademas esa futura generacion de hijos unicos de padres unicos, no van a beneficiarse de las relaciones sociales de tener tios,hermanos,primos,una familia,etc.

    Lo que me preocupa de este tema del decrecimiento,es que leyendo por ahi en internet,es la enorme cantidad de personas con las que me he encontrado que estarian a favor de eliminar a una gran parte de la poblacion del mundo,"menos ellos mismos claro",y existe en el ambiente de los decrecentistas como una especie de odio al ser humano,como si fuera un virus que hay que eliminar,en realidad no existe un odio al ser humano blanco europeo,si no a la gente que se cree que estan demas en el mundo,(africanos,indios,chinos,etc).
    La verdad esta gente me da miedo con sus ideas de decrecer la poblacion,mas bien exterminar seria.
    Bueno la verdad creo que no entiendo mucho sobre este tema, pero lo que quiero es entender el problema del envejecimiento en un escenario decrecentista.gracias

    ResponderEliminar
  42. Hola, Jorge:

    El tema de la población es peliagudo. Es evidente que la Humanidad no puede crecer sin cesar, pero es menos evidente cuál es el volumen de humanos que puede soportar el planeta de manera indefinida. Puede que sólo 500 millones, puede que los 7.000 que ya están por aquí. Al igual que con la economía, yo no estoy demasiado de acuerdo con los decrecentistas en hacer del decrecimiento la filosofía de vida; para mí la clave es la estacionariedad, el no aumentar ni disminuir. Es posible (bien, en el caso de la economía es seguro) que para llegar al estado estacionario sea necesario decrecer primero, pero hay que ir con cuidado con los fanatismos. Y justamente con esas ideas xenófobas a las que aludes, que prenderán fácilmente en la población hasta extremos aberrantes en los días que vendrán, tampoco se solucionará nada. No se trata de un "quítate tú para ponerme yo", sino de buscar una solución para todos. Yo, sin embargo, no tengo la solución. Se debe construir. Con la ayuda de todos.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  43. Antonio gracias por constestarme,pero lo que yo decia es sobre el envejecimiento,no sobre la sobrepoblacion,igual tienes mucha razon en lo que dices,a mi tambien me parece mejor la estacionariedad que el decrecimiento,asi caeria mejor en las personas,en vez de esas teorias decrecentistas antihumanas.

    ResponderEliminar
  44. La sobrepoblación de gente mayor puede llegar a ser un problema, en especial si hay guerras y la población joven se ve diezmada. A muy malas... ¿habeís visto la fuga de logan?

    ResponderEliminar
  45. Información muy interesante y muy bien explicada, hasta he aprendido algunas cositas de cultura general de física.
    Yo tampoco creo en una panacea energética, mas si tenemos en cuenta todo el tiempo y gastos que llevarían una transformación a escala globlal y hacia donde nos estan llevando las burbujas neocon reaccionarias, que aún no han terminado de estallar. Que posteriormente se dé otra "edad de oro" cientifica... porque no, pero igual no la veremos, es lo que tienen las caidas y auges cíclicas de imperios...

    ResponderEliminar
  46. >La sobrepoblación de gente mayor puede llegar a ser un problema, en especial si hay guerras y la población joven se ve diezmada. A muy malas... ¿habeís visto la fuga de logan?

    Pues si, una gran película y serie :D De todas maneras aunque no tengamos luchas a muerte para dar organos a viejunos, ya tenemos trabajos malpagados y terror-media para dar estatus a oligarquias y caciques que se perpetuan...

    ResponderEliminar
  47. Hola, el problema de la población en nuestro país, Rep. Dominicana, es que los padres los ven como una especie de seguridad social pues mientras más hijos tengan más probabilidad que algunos se ocupe de ellos en la ancianidad.

    Otro factor es económico y el educativo, mientras mas pobres y menor escolaridad tienen los padres más hijos tienden a tener.

    ResponderEliminar
  48. hola

    Sobre el decrecimiento hay que decir que hay muchas corrientes, de hecho Este blog se puede decir que es uno más que apoya el decrecimiento.
    En este caso energético.
    Pero al final el sistema lo que busca es el equilibrio si hay más energía(o se usa más energía) tira hacia un lado y si hay menos(o usa menos) tira hacia otro. Con lo que tiende siempre al equilibrio el problema es como se llega al equilibrio o abruptamente o lentamente

    Como puede afectar la caida de energía en la población???.
    Pues seguramente si esta se repartiese de las manera más igualitaria pues podríamos decrecer socialmente sin tener que caer a la misma velocidad en población.
    Esto es posible??
    Si supongamos que los accesos a medicamentos, máquinas y atención sanitaria baja un 50 % de lo que tenemos ahora y no mejoramos la prevención de la salud tanto física como siquica, es posible que gente como mi abuela de 90 años muera al siguiente achuchón por falta de asistencia rápida.
    Es posible que la gente con cancer con necesidades de diagnóstico rápido caigan antes. Es posible que incluso las "simples" peritonitis se lleven a bastante gente por delante. Por no hablar de los infartos, etc...

    Si añadimos a esto una peor alimentación es obvio tendremos peor salud, si esto añadimos aumento de la pobreza que se puede generar, La esperanza de vida caerá en picado de hecho dejo este post de Vicens Navarro http://www.vnavarro.org/?p=3839 que explica a parte de la viabilidad de las pensiones, como se calcula la esperanza de vida y deja perlas como esta "Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EE.UU. son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años."

    Por lo tanto si la pobreza aumenta las esperanza de vida caerá y por lo tanto la población tendrán que caer.

    Sobre la edad de la sociedad el señor Armando, habitual de este blog hace una reflexión de lo bueno que es tener personas mayores en la sociedad.
    http://www.armandobronca.com/espana-envejece-eso-es-bueno_9172/

    El decrecimiento implica decrecer en todo los aspectos, pero la clave está en como lleguemos al equilibrio o poco a poco o abruptamente.

    un saludo

    ResponderEliminar
  49. @Kuznacti

    Querría aportar algunas reflexiones sobre las esperanzas que mencionas sobre posibles desarrollos revolucionarios, y que probablemente compartes con mucha otra gente. Mucho me temo que debo desinflar tales esperanzas.

    Resulta curioso oír hablar constantemente de nuevas energías, refiriéndose a las renovables y a desarrollos en este sentido, así como de futuras e hipotéticas fuentes de energía más revolucionarias. En este sentido resulta conveniente tener presente que de entre las fuentes de energía que utilizamos, la más reciente es la fisión nuclear. La energía eólica se ha empleado desde hace siglos (incluso milenios como fuente de propulsión), e incluso la fotovoltaica se descubrió a principios del siglo XIX. En casos como el de la geotérmica, hemos desarrollado más o menos recientemente algunas técnicas que permiten la explotación de fuentes de energía que ya se conocían desde tiempos inmemoriales. Y con relación a los biocombustibles, tan solo estamos transformando para otros usos la energía que o bien nosotros o nuestros animales siempre habíamos consumido. El resultado final es que aunque las mejoras tecnológicas hayan permitido nuevos o mejores aprovechamientos de estas fuentes, lo que no había sido una panacea anteriormente resulta difícil que lo sea ahora simplemente con unas mejoras tecnológicas, lo que se traduce generalmente en una baja TRE y altos costes.

    Como decía la fuente de energía que hemos conseguido explotar de la que tenemos conocimiento desde más recientemente es la fisión nuclear, teniendo sus orígenes en la revolución de la física que tuvo lugar a finales del XIX y principios del XX. Fue necesario más de medio siglo desde dicha revolución antes de poder conseguir una explotación comercial de esta tecnología, y esto gracias a la simplicidad de sus principios fundamentales y a modestas exigencias tecnológicas. Como vemos, en el caso de la fusión nuclear, descendiente de esta misma revolución científica, la explotación comercial se encuentra aun lejos debido a los grandes retos tecnológicos asociados.

    Asimismo, la mayor parte del tiempo transcurrido desde esta última revolución que desembocó en la física moderna lo hemos pasado intentando conseguir la revolución siguiente, ya que pese a que la física que conocemos nos permite explicar cómo funciona prácticamente todo, curiosamente las teorías que la conforman no son compatibles entre ellas. Pese al esfuerzo realizado y a los grandes avances conseguidos, solo podemos especular sobre si conseguiremos alcanzar este nuevo salto revolucionario en el conocimiento y cuándo. Y lo que es más importante, no existe garantía de ningún tipo de que una mayor comprensión del universo y sus leyes físicas nos revele alguna nueva fuente de energía hasta ahora oculta, y aun menos de que se trate de una fuente de energía tecnológicamente aprovechable. Aun en el caso de que así fuera, las probabilidades combinadas de que hiciéramos tales descubrimientos en un período de tiempo muy breve, que existiera tal fuente de energía, y que la tecnología necesaria para su aprovechamiento fuera tan extremadamente simple como para que pudiéramos aplicar alguna solución comercial a gran escala antes de que sucumbir ante los problemas energéticos actuales, me parecen realmente ínfimas. Tanto, que no creo que merezca la pena estar pendiente de ello, sino que deberíamos concentrar nuestra atención y esfuerzos en tratar de obtener el máximo partido de las herramientas de que disponemos.

    ResponderEliminar
  50. A la espera de nuevos acontecimientos e información sobre el asunto, me gustaría dejar constancia de lo que va a hacer próximamente el promotor del inveto Andrea Rossi, para poder seguir sus desarrollos y criticarlos o aplaudirlos llegado el momento:

    1. En octubre se venderá una planta de 1Mw a un cliente americano.
    2. Al mismo tiempo, con esa máquina se invitará a científicos y periodistas científicos de máximo nivel para que comprueben 'in situ' el funcionamiento. Tengo entendido que será invitado (y acudirá) Peter Ekström.
    3. Esa planta en EEUU producirá energía eléctrica para el cliente que la ha comprado. Esto es interesante, pues supondría una TRE suficiente.
    4. A partir de noviembre se comercializará el aparato, prece ser desde EEUU.

    ResponderEliminar
  51. buenas tardes por la tarde :)

    “¿Puede el hombre controlar el más grande, más imponente de todos los procesos en la naturaleza? …. Si pudiera hacer esto, tendría poderes casi ilimitados y sobrenaturales …. podría causar que los planetas chocaran entre sí y producir soles y estrellas, su calor y luz. Y podría originar y desarrollar vida en todas sus infinitas formas … [Tales poderes] lo colocarían al lado de su creador, con el fin de cumplir su destino final.. “ – Nikola Tesla

    yo me conformo con un coche electrico señor tesla¡ :)

    ResponderEliminar
  52. Invasión extraterrestre sacaría a EUA de su recesión: Premio Nobel de Economía

    Paul Krugman, premio Nobel de Economía, advierte que es fundamental reactivar el consumo y el gasto público en Estados Unidos, y apunta que una invasión extraterrestre podría lograrlo.

    es que le dan el nobel al primero que pasa por la calle?? ;)

    ResponderEliminar
  53. Cómo instalador de energía solar que he sido, hace tiempo pude encontrar una página de la comisión europea de la radiación solar en europa y africa, el programa es Photovoltaic Geographical Information System (PVGIS) y lo podeis consultar en el siguiente enlace: http://sunbird.jrc.it/pvgis/apps/radmonth.php?lang=es&map=europe

    En la columna izquierda introducíis los datos y una vez validados os aparecerá una ventana con la irradiacia diaria promediada mensual y anualmente según la inclinación y las coordenadas terrestres, así cómo otras muchas funciones.

    Lo bueno que tiene es que te da l energía, no la potencia, que llega al suelo.

    ResponderEliminar
  54. ¿Qué nos depara el futuro, sistémicamente hablando?
    Nos espera un futuro asimétrico, con una minoría de pudientes y una mayoría empobrecida. Un futuro donde el consumo de la minoría pudiente no va a compensar el reducido consumo de la mayoría empobrecida. Una asimetría en los sistemas productivos, con una sobrecapacidad en el lado de la producción y una insuficiente demanda por el lado del consumo. Un mundo asimétrico donde los poseedores de valiosas materias primas (las commodities o mercancías sin apenas valor añadido) o de la mano de obra barata (que, desgraciadamente no deja de ser otra mercancía dentro del sistema) necesitan que “otros”, que nos las tienen pero son “ricos” (o eran “ricos”) las consuman y “tiren del carro de la economía mundial” a un ritmo que ya no va a ser el de antes por la imposibilidad estructural que antes he comentado. Estamos ante un punto de ruptura, una encrucijada histórica.

    http://laredcomarcal.com/not/3901/una_intercambio_de_pareceres_con_jose_monzo

    una gran lectura... :)

    ResponderEliminar
  55. Excelente entrada. Siempre queda la duda de para que sirve, si los que han creido en estos desarrollos seudocientíficos no van a cambiar de opinión. Pero, es de mucha utilidad para los que, sin creencias acientíficas, tienen dudas.
    No deja de asombrarme como nadie cree que una pelota pueda subir expontanemente una rampa y sin embargo hay mucha gente que cree que se puede crear la energía de la nada, solo por la palabrería seudocientífica de alrededor.

    @Crosscountry. No busques milagros, hay posibilidades reales. Un ejemplo es la solar termica. No requiere cosas ni tierras raras y se escala bien. ¿Hasta el 100% de la energía consumida hoy? no creo, nada se escala tanto, ni siquiera el petroleo en sus buenos tiempos.
    Los milagros pueden ocurrir y bien venidos sean (al fin y al cabo no sabemos de que está hecho el 95% del universo, hay cosas por descubrir) pero no fies en ellos, es mejor intentar mejorar y ampliar lo conociddo y cambiar el modelo.

    ResponderEliminar
  56. Leo en la contraportada de la vanguardia a un científico que habiendo trabajado en una empresa petrolera 18 años reconoce que el petroleo no tiene sustituto y sin embargo a la pregunta ¿Cómo imagina en mundo dentro de cien años? la respuesta es sorprendente: "La gente vivirá más y mejor, unos 125 años. Los estándares de vida serán mucho más altos"

    http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110822/54204272187/la-medicina-se-va-a-volver-algo-muy-personalizado.html

    No parece muy lógico

    ResponderEliminar
  57. @Sr.Medusa

    La fe se ejerce sobre algo, una persona, unos hechos historicos, y el testimonio de quienes participaron, que no creo que estuviesen dispuestos a morir por algo que no era cierto.

    Esto ya de por si constituye una base-prueba desde donde ejercer fe.

    La gracia significa que es gratuita la salvacion.

    El credito de una prueba puede no estar tan a simple vista, se requiere una profundizacion en dicha prueba, pongo el ejemplo del libro de apocalipsis, que esta como encriptado, a traves de simbolos, y solo quien conoce esos simbolos puede sacar la informacion que hay alli.

    "Lo unico demostrable de forma irrefutable son las matematicas", dices, nop!, discrepo, pero hay que profundizar.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  58. @ZZR

    Parece que malinterprete tu primer comentario, pues hablabas de religiosidad y creyentes, ya he entendido a cuales te refieres.

    No te preocupes no me ofendiste, es solo que sali a dar el punto de vista desde mi posicion.

    Dices que lo ultimo que necesita la humanidad son resignados a aceptar la llegada del fin y que es la mejor receta para hacerlo inevitable.

    Pues precisamente frecuento el blog para poder ayudar en lo que pueda, aunque solo sea informandome e informando a otros, y ya lo he hecho con muchos, ¿resultado? ni leer los articulos de Antonio que me he molestado en llevarles quieren.

    Curiosamente solo otros creyentes me han escuchado y agradecido la informacion.Y saber como va a acabar la cosa no quiere decir que no hagamos nada al respecto.

    Pero sinceramente, esto es demasiodo "gordo", incluso aqui se reconoce que si se puede hacer algo sera poca cosa.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  59. De un editorial de hoy del diario "Cinco Días”:

    "Cuando el Consejo de Ministros aprobó el pasado 6 de mayo el Plan de Acción del Vehículo Eléctrico que sustituía al anterior Movele, Industria estimó que hasta 2014 en España se venderían un total de 250.000 vehículos eléctricos, es decir, un 1% del conjunto del parque automovilístico. A largo plazo, la meta era que en menos de diez años estos automóviles copasen el 26% de la cuota de mercado. Pese a ello, y como sabe no solo cualquier economista sino también cualquier ciudadano de a pie, una cosa son las estimaciones sobre papel y otra muy distinta la realidad. A pesar de las ayudas, en siete meses se han vendido 181 coches eléctricos, menos de uno al día, lo que convierte en casi una utopía la aspiración de llegar a 250.000 antes de 2014. Se trata, en cualquier caso, de una cifra irrisoria, especialmente si se tiene en cuenta que el mercado ha contado hasta el momento con el respaldo no de uno, sino de dos planes de ayudas públicas directas y que, aun así, no ha conseguido despegar”.

    ResponderEliminar
  60. Antonio una excelente y completa explicación técnica resumida de la física y la química a nivel atómico y molecular, se la voy a recomendar a mis hijos que son estudiantes.
    En cuanto a la fusión a baja temperatura, pienso que si fuera posible ya la hubiese conseguido algún ser vivo por evolución. La vida lleva miles de millones de años de pruebas y ha conseguido algunos ejemplares asombrosos como algunos insectos que sobreviven a la congelación, o el Gecko, un lagarto que mediante unas super especializadas patas puede adherirse electrostáticamente a cualquier superficie.
    http://www.ecofactory.es/2008/01/gecko-nanotecnologia.html
    http://www.portaleureka.com/content/view/433/217/lang,es/
    Saludos

    ResponderEliminar
  61. hola a todos,tendra algo que ver el conflicto en libia con el peak oil,o solo son casualidades.

    ResponderEliminar
  62. gomez dijo...
    hola a todos,tendra algo que ver el conflicto en libia con el peak oil,o solo son casualidades
    - -- ----
    En esta vida lo único que hay espontáneo es el estornudo.

    ResponderEliminar
  63. Estoy de acuerdo con jorgegomez en cuanto a la absoluta insensibilidad de ciertas personas. Piensan eliminando o exterminando de alguna forma a quienes no pertenezcan a su gentilicio resolverán el problema superpoblacional que tenemos. Por cierto una superpoblación sin la que no hubiese sido posible el extraordinario crecimiento industrial experimentado por la humanidad e incluso el crecimiento económico que tienen actualmente muchos países, sin duda beneficiándose de la mano de obra barata extranjera.

    ¡Ah! ¡pero como apesta ahora esa industrialización y ese crecimiento económico!.... ¿pero de quienes fue ese paradigma de industrialización y crecimiento económica? precisamente de ese blanco europeo y occidental. Han sido ellos mismos quienes nos han metido ese modelo por los ojos.

    ¿son realmente la mayoría quienes piensan así? probablemente, y es lo que creo, si sean un porcentaje importante de quienes participan en esta clase de foros, pero no creo que sean una mayoría en sus comunidades o en sus países, aunque para nada subestimo la virulencia de la xenofobia europea. Que incluso alguna gente quisiera importarnos aquí a latinoamerica, me refiero sobretodo a mi propia país Venezuela, en donde somos más del 90% mestizos y estamos bastante orgullosos de serlo ¿TIENEN ALGUNA IDEA DE LO INDIGNANTE QUE ES ESO?

    Antes lo he advertido, aunque tal vez me equivoque y no haya advertido nada, tal vez la gente este incluso más consciente que yo de ese problema y simplemente no le parezca relevante o un problema menor. Para mi eso es como dormir con el enemigo, dormir sabiendo que esa persona en cualquier momento podría asfixiarme ¡y que bien duerme alguna gente!... peor problema son ciertamente esos negros, árabes y chinos. ¿Pero qué caso tiene hablar de progreso, tecnología, desarrollo cuando se ha perdido por completo el sentido de la humanidad? El progreso a toda costa, el desarrollo a toda costa, la ciencia a toda costa!!!

    Francamente preferiría morir ha vivir en un mundo de caníbales. Es decir da asco eso ¿no?

    ResponderEliminar
  64. @ZZR:

    no es que tenga muchas esperanzas. Más bien no le deseo la destrucción a la humanidad.

    ResponderEliminar
  65. @gomez: aquí tienes una idea general de por dónde van los tiros (nunca mejor dicho):

    http://www.publico.es/internacional/392563/comienza-la-batalla-por-el-petroleo-libio

    ResponderEliminar
  66. Gracias por el post, Antonio, estoy deseando que dentro de unos meses nos cuenten cómo les va con su flamante reactor.
    Por lo demás, después de unas semanas desconectado del mundo, veo que todo sigue... peor. Parece que se avecina una nueva recesión, al final los únicos que están acertando en sus previsiones son los que desde hace ya unos cuántos años, estáis divulgando el problema energético, consecuencia de un crecimiento exponencial.
    Gracias por los artículos y a empezar el nuevo "curso", un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  67. gomez dijo...
    hola a todos,tendra algo que ver el conflicto en libia con el peak oil,o solo son casualidades.

    Gomez, te pego la visión de un diario argentino, saludos.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-175108-2011-08-23.html

    ResponderEliminar
  68. que lastima que no existan sitios web latinoamericanos, como este blog y otros muchos donde hay una activa participacion de sus visitantes ,se nota que a los españoles les importa un poco mas estos asuntos,incluso creo que existen algunos movimientos de transicion.
    Me hace acordar a la frase que dice que ni el 1% de la humanidad sabe del peak,antonio una vez dijo que en españa pueden llegar a ser 0,1% , supongo que en latinoamerica los pikoneros seran muchos menos aun.

    ResponderEliminar
  69. Echo de menos en este blog una entrada monogafica sobre las guerras de conquista petroleoras (libia ejemplo presente), porque es un aspecto no periferico sino central, a mi entender, de la problematica de escasez. Es de hecho la solucion por la que apuestan nuestos gobiernos. Con fecuencia leo en este blog que gobiernos y economistas no saben, no ven, no entienden, no tienen plan de respuesta al pico del petroleo, pobrecitos ignorantes ellos. Y tanto que ven, saben y tienen un plan de continuidad: la conquista militar del petroleo que queda. Lo de Libia es una invasion a la vieja usanza, maquillada de operacion humanitaria. Una barbaridad cometida en nuestro nombre. Vamos alli a robar el petroleo de esa gente. Estas guerras, las del pasado reciente, las del presente y las del futuro imperfecto son tan centrales para la discusion en torno al pico del petroleo, que no entiendo su casi total ausencia aqui. Perdon por ser el "criticon"... aporto mi opinion arriba con la esperanza de construir.

    ResponderEliminar
  70. No te falta razón. anónimo comunicante, aunque yo personalmente dudo de que haya un verdadero plan; yo creo que más bien hay reacción sobre la marcha. Tampoco es verdad que aquí no se sugiera que hay y habrá guerras sobre los recursos; en muchos posts el tema aparece (e.g., "Revueltas del hambre, antesala del caos" o "El peor escenario posible"). Tampoco sé qué más podría decir al respecto...

    ResponderEliminar
  71. "jorge dijo...
    que lastima que no existan sitios web latinoamericanos, como este blog"

    Hola Jorge, es cierto, es difícil encontrar información sobre el tema en sitios latinoamericanos, te pego la dirección de una página argentina que permite comentarios pero que no tiene el "movimiento" que tiene ésta :

    http://opsur.wordpress.com/?s=peak+oil

    Otra de un organismo que estudia el tema pero que no parece actualizarse:

    http://ceepys.org/crisis.htm

    Otra página sobre el Movimiento de transición:

    https://sites.google.com/site/sinpetroleo/

    Y por último una web que reúne enlaces a varias webs sobre el tema del PO (está la de Antonio)y datos de cotización del petroleo ,etc.

    http://www.cenit-del-petroleo.info/

    Varias veces me he planteado la posibilidad de armar un blog con una visión de lo que ocurre en Latinoamerica pero no creo estar capacitado para ello, no estaría mal que alguno de los participantes en los comentarios se animara y con el aporte del resto fuera armando algo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  72. @creyente,

    "La fe se ejerce sobre algo, una persona, unos hechos historicos, y el testimonio de quienes participaron, que no creo que estuviesen dispuestos a morir por algo que no era cierto"

    Pues anda que no ha habido gente que ha muerto por algo que no era cierto. Millones de gente engañada a lo largo de la historia se ha embarcado en guerras por un palmo de tierra, por xenofobia, por religión, por la comodidad de otros, etc.

    Dices que las matematicas no son lo unico irrefutable, y ese es el porque tienes fe y yo carezco de ella.

    PD: perdón por el off-toppic AMT, este tema tampoco hay mucho que comentar, tal vez que si el invento de rossi funcionara tal vez me monto uno en el patio... ni que sea para tener cobre que esta cada vez más y más caro (la ultima vez que miré, más de 6€ el quilo) ¡Viva la alquimia!

    @Kuznacti, si te sirve de un poco de consuelo, no me considero una persona xenofoba. Desgraciadamente, la mayoría de la gente intentará escapar a las consecuencias negativas de sus actos, así que si pueden culpar a un tercero (y los imigrantes son un buen blanco porque dificilmente son parientes o amigos suyos si has llevado una buena vida xenofoba) lo harán. Es asqueroso, coincido, pero así es la vida, un asco.

    @jorje, un 0,1% vendrían a ser 400.000 personas, lo veo un cálculo muy optimista la verdad (es decir, que lo conozcan de algo más de que de ver mad max en una cómoda sala con aire acondicionado y comiendo palomitas, que lo conozcan con sus consecuencias).

    ResponderEliminar
  73. buenas tardes por la tarde¡¡ :) anonimo tienes toda la razon¡¡ tenemos que hablar de guerras lo malo es que si empezamos a largar por las teclas nos cierran el blog...y hasta nos declaran terroristas... yo hablaria mas..pero...no dire nada de guerras sin el permiso de antonio..que para eso el blog es suyo¡¡ :)

    ResponderEliminar
  74. I translated a small section of this post for my blog in Italian "Nuove Tecnologie Energetiche". You can find it here with some comments of mine:

    http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2011/08/23/la-fusione-fredda-e-il-segreto-delluniverso/

    ResponderEliminar
  75. Caro Ugo,

    I don't know if you are still interested in an English translation of this post, as I promised you. As a matter of fact, the post contains no really new information. In case you could find useful for Cassandra's legacy or other place I would put my hands on the translation (otherwise I pass; I'm involved in some many things lately that I hardly have time to sleep...). Let me know.

    Regards,
    Antonio

    ResponderEliminar
  76. It is up to you, Antonio. I am following this story mainly as an exercise of applied psychology, as it sheds a lot of light on the way the human mind works (your post, indeed, is interesting also on this subject). So, if you feel you could spend some time in the translation, I would love to publish your post on Cassandra! But I also understand if you have other tasks to work at....

    ResponderEliminar
  77. I'll do my best; I've some hours of train commuting every day. I'll pass you the post with the correct links (English versions when possible) by e-mail (the address in the card you gave me ;) ). I'll need some working days.

    ResponderEliminar
  78. Well, that would be great!! you have my email; I am looking forward to having your text in English.

    ResponderEliminar
  79. Quimera AEGT: El coche eléctrico más rápido
    Lunes 22/08/2011

    Quimera AEGT es el primer coche de competición de su clase que puede alcanzar 300km/h alimentándose sólo de energía eléctrica a través de baterías de litio y sus 3 motores de 700 CV de potencia. Además, el coche eléctrico más rápido es español y tenemos vídeo para que te emociones con el rugir de sus motores.

    ResponderEliminar
  80. Jajajaja!! Impresionante...

    http://www.lavanguardia.com/economia/20110823/54205630450/aena-mantiene-el-aeropuerto-de-huesca-pese-a-que-solo-acogio-a-15-viajeros-en-julio.html

    ResponderEliminar
  81. URTZI dijo...

    creo que lo que deberíamos estar debatiendo, más que intentar cambiar el mundo [...] es qué tipo de estrategias, personales y colectivas de alcance local y a lo sumo regional, deberíamos ir desarrollando, qué tipo de habilidades o conocimientos serían vitales de adquirir, para tener una vida medianamente satisfactoria, sin pretensiones, para lo que se nos avecina

    Existen ya movimientos avanzados en este sentido con los que te puedes poner en contacto. Aquí te dejo un video sobre un municipio que está trabajando en serio el tema de la soberanía alimentaria (¡con apoyo del ayuntamiento!):
    Mikel Kormenzana -Iniciativas Locales para la Soberanía Alimentaria-

    El meollo de la transición es reocupar el medio rural y hacer la tierra productiva previendo, entre otros, los problemas de suministro de combustible y fertilizantes químicos para poder continuar la actividad agrícola llegado el momento en que no sean asequibles. La seguridad alimentaria es primordial, es la base de la transición.

    La mayoría no tendremos la suerte que tuvo alguna gente de este vídeo, parados que fueron acogidos por el movimiento de transición sin tener que aportar un céntimo. Hace falta un empleo o un capital para empezar, tiempo y maestros para aprender, ese es el primer obstáculo. Encima hay que competir por las tierras con los "mercados" que están invirtiendo en bienes tangibles por la inseguridad de la renta variable. Pero es el único camino, y nos corresponde a nosotros hacerlo, así que manos a la obra. Saludos.

    ResponderEliminar
  82. No veo esencial que se hable más de guerras aquí, porque todas las guerras son y han sido por motivos económicos, aderezados con otros, de acuerdo, pero el punto común de todas es ese, la economía y la necesidad de nuevos recursos. Además, Antonio es físico, no veo yo que detallar sobre las guerras haya de ser su cometido, ni el del blog en su conjunto, sino que más bien debemos intentar variar la concepción de quienes nos rodean para rebajar los consumos y hacer innecesarias tales guerras.

    @crosscountry
    Eres el más simpático de todos los comentaristas,y yo pienso que sí que tienes algo valioso a intentar hacer, y sería abrir, con la colaboración de l@s coleguill@s que puedas liar, un foro o blog propio en el que, desapasionadamente, en lenguaje híper sencillo y buscando solamente la verdad,se analicen en detalle las diversas energías renovables y su real viabilidad. Tal sitio, tal vez incluso en el futuro revista en papel, es necesario en nuestro país, pues solamente, como decía una sección de la antíquísima revista "La Codorniz", "donde no hay publicidad resplandece la verdad", y una publicación divulgativa así sería útil y de agradecer.

    Religiones y cultura.
    Nadie rechaza el teorema de Pitágoras porque el tal individuo fuera un elitista aristocrático, ni se refutan las argumentaciones de Platón por su más que probable condición de pedófilo. Por lo tanto, y al margen de lo que luego hagan las personas, lo cierto es que, lo queramos o no, tenemos todo un bagaje cultural, de símbolos, síntesis de pensamientos o de situaciones, emanado directamente de las religiones, y que es poco acertado no utilizarlo más a menudo en la vida cotidiana cuando todos,creyentes, pensantes o agnósticos, entendemos lo que se quiere decir.

    Tema población
    Quienes ahora son niños tendrán dos alternativas. O tener un número muy limitado de hijos, lo que les puede en efecto condenar a haber de pasar la vejez sin más cuidados que aquellos que los ancuianos puedan prodigarse unos a otros, o bien, alternativamente, pueden elegir tener todos los hijos que les de la gana, sabiendo de fijo, eso sí, que ello les garantizará que nadie llegará a viejo, ni ellos, ni sus hijos, ni nadie.

    Ahora sigo con más reflexiones, ya algo más apartadas del objetivo de este blog.

    sr. eladio

    ResponderEliminar
  83. apartado más o menos místico.

    A falta de que Antonio nos haga un post sobre "Las Sagradas Escrituras y el Crash oil (lo que no me extrañaría) y con la promesa de que, a partir de ahora, trasladaré este tipo de comentarios al post dedicado al pensamiento mágico, pues tal es su ubicación más propia, me permito, sin embargo, comentar un par de cosillas aquí, para "pre - calentar" ese otro posible debate usufructuando ese post de Antonio si a él no le parece mal.

    Recién he hablado, en mi entrada anterior, de la cuestión de la superpoblación. Es muy posible, sin embargo, que por senderos digamos que "mágicos", en el sentido de que quedan totalmente fuera de lo abarcable a día de hoy por la Ciencia, exista una tasa porcentual mínima de número de bebés por debajo del cual la Humanidad se volvería emocionalmente insostenible, sin el constante flujo de vitalidad que tales criaturas representan.

    Yo, en vez de "creyente", lo que soy es "pensante". Pienso, como Einstein, que Dios existe, y que todas y todo formamos parte de ELLA o ÉL, más bien de ELLA, pues lo único cierto que sabemos que tiene existencia es la energía, y energía es femenino.

    Sin pretender, ni creo yo que faltar a nadie, mi personal opinión es que "Dios" puso el Árbol de la Ciencia del Bien y del Mal en la absoluta confianza de que Adán y Eva comerían sus frutos, como así fue, y el resto es no reconocerle a Dios el más mínimo sentido del humor. Pues bien, de igual manera, el único objetivo razonable de una profecía dictada desde el futuro, como parece ser el Apocalipsis, es precisamente dar las claves para que no se cumpla, pues el resto sería puro sadismo.

    Pues eso, @creyente y demás, que propongo que, por sistema, traslademos esos debates a ese otro post del miércoles 3 de agosto, en el que nadie me ha contraargumentado válidamente. Este blog está creciendo, y pienso que sería bueno que, en general, se dedique más específicamente a cuestiones de orden más "físico", "tangible" o "material" sin que por ello no deje de tener su específica sección de planteamientos filosóficos, mágicos, religiosos y demás. ¿Te parece bien a ti, Antonio?

    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  84. Estoy completamente de acuerdo con URZI. Las preguntas ya han sido correctamente formuladas: ¿Como podemos decrecer civilizadamente sin degenerar en guerras, hambrunas u otras grandes desgracias? ¿Como prepararnos para lo que se avecina? Este blog lleva x años intentando demostrar con argumentos lógicos cual es el problema. Su dueño puede hablar de lo que le plazca pues suyo es, ahora bien, plantear bien la pregunta no es el 100% del trabajo, la respuesta es igual de importante. Por aquí existe la mentalidad del "yo no la tengo solución" y como si buscarla fuera trabajo arduo y aburrido, siguen los tertulianos recreándose en aportar datos que demuestran cuan bien está formulada la pregunta, como tocinos revolcándose en sus propias heces.

    ResponderEliminar
  85. Quise decir: "yo no tengo la solución", perdón por la dislexia.

    ResponderEliminar
  86. buenas noches??? a partir de que hora se dan las buenas noches??? :)

    muchas gracias anonimo¡ si que tengo un plan en marcha lo que no se es la colaboracion que voy a encontrar...de momento no ha empezado mal del todo...y hasta aqui puedo leer¡¡ :)

    y anonimo 1646 si que tenemos la solucion¡¡ ya lo creo que la tenemos y para ello utilizo las mismas palabras de antonio....

    "la solucion es mas social que tecnica" eso dice antonio...yo lo diria de esta forma "¡¡ todo politica¡¡ todo politica¡¡ " pss...pss..mas o menos es lo mismo...de ahi ya nos pasamos a las teorias conspiranoicas...pero..eso mas adelante..cuando recibamos ( que espero que no ) amenazas telefonicas...pues todo eso y mas...ya veremos que nos depara el futuro aunque creo...si Dios quiere..que no tardare a ponerme en marcha... :)

    ResponderEliminar
  87. Anónimo 19:36,"físico","tangible" o "material",como "el dragón" del capitalismo,"la bestia" de la sociedad de consumo sustentada en el crédito y "el falso profeta" de la tecnología.
    Vale,traslademos estas cosas "mágicas" a otro sitio.

    ResponderEliminar
  88. El cambio social ha de ser radical. Cuba sobrevivió a su peak oil particular, hay por ahí un reportaje excelente llamado "The Power of Community: How Cuba Survived Peak Oil". Podéis encontrarlo en Youtube también, claro. Lo que me temo es que muchas medidas las pudieron emprender porque eran un país socialista. En países donde existe la propiedad privada muchos de los cambios organizativos que hizo el gobierno cubano no son posibles. Por lo tanto el cambio si queremos sobrevivir debe ser RADICAL, es empezar de nuevo, de ingenieros a tener un huertito para compensar la pobre ingesta de calorías que nos permite la carta de racionamiento. Nuestros abuelitos (hablo de España) conocieron dichas cartas, bajo un gobierno que de rojo tenía más bien poco ;-) ¿Nacionalizaciones y dictaduras? ¿Ningún país sin su Chévez o su Don Paco?

    ResponderEliminar
  89. completamente deacuerdo contigo 1646 :) y ahora unas frases de perez reberte..

    Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
    Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

    Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

    habla clarito el señor perez eh? :)

    ResponderEliminar
  90. @crosscountry: está claro que faltarían cestos para tantas cabezas si se guillotinaran quienes deben ser guillotinados, pero eso no no dará de comer. A lo sumo se podrían usar los cuerpos corrompidos como abono pa' la huerta.

    ResponderEliminar
  91. El proceso que tiene lugar según sus inventores contradice toda la Física Nuclear y Molecular que conocemos

    tbn de galileo hablaban asi ...

    ResponderEliminar
  92. @Norman

    Muchas gracias por el enlace

    Mila esker!

    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  93. @Sr.Medusa:

    pues es bastante claro que te importan un carajo los inmigrantes, todo ese palabrerio para no decir esa simple verdad. Solo una cosa, cuando los vean incendiandoles sus carros y centros comerciales, lo cual no deseo, acuérdense de los desmanes sus gobiernos europeos, eso si, hay que decirlo, bajo la buena tutela de USA, han hecho en Iraq, en Libia, en Afganistan... y los que aun les queda por hacer....

    ResponderEliminar
  94. he estado teniendo problemas para enviar mensajes a este blog, en distintos horarios, la conexión se queda colgada o no termina de cargar la página ¿le ha pasado a alguien más?

    ResponderEliminar
  95. @Sr. Eladio: Me parece bien que los comentarios se agrupen en el post que toca; de hecho, siempre pido que se haga así. En particular, señores, hay un post sobre población y xenofobia. Si no lo encuentran ya se lo enlazaré aquí ;)

    @Anónimo1646: Evidentemente yo no puedo dar la solución. ¿Por qué? Porque la solución está en manos de todos nosotros. Acercarse a mi para que solucione "el problema" es otro modo de infantilismo propio de esta sociedad. Lo he dicho ya varias veces: señores lectores, después de leer este blog comienza su propio trabajo. Y no me digan que es difícil, ¿se creen que es fácil para mi? Yo hago otras cosas en esa dirección, aparte de este blog.

    @Stefano: Vaya descontextualización de mis palabras; ya que cita, cite correctamente: "El proceso que tiene lugar según sus inventores contradice toda la Física Nuclear y Molecular que conocemos: Ya he dicho que eso en sí mismo no es grave si se demuestra que es cierto, pero es que primero hay que aportar indicios documentados y suficientes de que tales procesos tienen lugar". Le estoy diciendo que eso no es un problema per se, pero que hay que demostrarlo. Hechos, señor Stefano, y menos fantasías.

    @Kuznacti: Últimamente esto falla más que una escopeta de feria. Durante unos días no pude editar posts (por eso tardé tanto en escribir éste del E-Cat) y ahora no puedo crear enlazes en los comentarios (si lo intento los comentarios no se publican). O sea que no me soprenden tus problemas...

    Salu2.

    ResponderEliminar
  96. "Cowley is referring to the moment of parity when the amount of energy they extract from a tokamak equals the amount of energy they put into it. At present, the best-ever "shot" – as the scientists refer to each fusion reaction attempt – came in 1997 when, for just two seconds, the JET (Joint European Torus) tokamak at Culham achieved 16MW of fusion power from an input of 25MW. For fusion to be commercially viable, however, it will need to provide a near-constant tenfold power gain.”

    [...]

    "It's hard not to look at the potential of fusion and scream: "We need this right now!" But Cowley says we still face a 30-year wait for the magic day when we flick a switch and electricity generated from fusion flows from the socket. "After ITER, we will then have to build a demonstration plant. We hope to have that built by 2040. This is why there needs to be, in my mind, a 10-fold increase in fission power by 2050. We still need fission because it is a bridging technology until fusion becomes commercial. By 2100, fusion could be producing 20-25% of all our energy." (Romanelli's outlook is a little more optimistic: he believes fusion will be providing 50% of the world's energy by 2100.)”

    =============

    Pues mira qué bien...

    [fuente]: http://www.guardian.co.uk/environment/2011/aug/23/fusion-power-is-it-getting-closer

    ResponderEliminar
  97. No es ninguna sorpresa; ésos son los planes oficiales de Fusion For Energy, tal y como nos los explico un ingeniero en nuestro laboratorio hace unas semanas. Habrá (si es que se pueden construir) dos reactores después del ITER antes de llegar a la planta comercial. Una espera de unos 70 años. Simplemente, no se podrá hacer...

    ResponderEliminar
  98. Hola a todas y todos.

    Una vez obtenido el beneplácito de Antonio, enuncio aquí la cuestión, y paso su desarrollo al post de lo mágico, el del 3 de agosto.

    ¡Claro que falla más que una escopeta de feria! Y la comparación no es casual, porque desde la invención de las armas de fuego que ningún invento con tan reportado número de fallos ha tenido tan gran aceptación como la que ha tenido la infórmatica en general e internet en particular.

    Porque la cuestión es que estamos hablando, ni más ni menos, de la Bestia del Apocalipsis, la del 666. Prueben a escribirlo, cifra a cifra, en números romanos, y empezarán a tener una idea de lo que estoy intentando decir... y hasta aquí puedo leer en esta ubicación, el resto, lo comento en el referido post del miércoles 3 de agosto.

    gracias a todos y todas por vuestra paciencia.
    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  99. buenas tardes¡¡ :) uf que calor...que calor...y el aire acondicionao a tope...lastima que yo de eso no he usao nunca...un punto pa mi¡ :)

    si quereis saber cosas magicas..sobre numeritos y demas misterios os recomiendo esta web¡

    http://movidas-varias.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  100. @Kuznacti, no me importan menos los imigrantes que muchos de mis vecinos. En cuanto a lo de quemar coches y saquear tiendas, me sorprende que tal y com estan los ánimos (con ingleses y alemanes saliendo a saquear como posesos) en este país aun intentemos las cosas por las buenas. Aun estoy decidiendo si es que somos más pacientes o mucho más ingenuos.

    En cuanto a los desmanes del gobierno, me temo que tampoco tengo nada que ver con esto aunque estoy de acuerdo en eso, volverá para mordernos el culo. Así funciona el capitalismo, se privatizan los beneficios y se "socializan" las pérdidas. ¡Que buen sistema!

    ResponderEliminar
  101. @AMT: Supongo que una persona que lleva años hablando sobre el problema puede ayudar a que los iniciados no pierdan tiempo en soluciones que no son viables. No se trata de que des una solución que nos permita pensar "Ah, ya lo solucionaron!" y nos tumbemos en la bartola pa'ver el frúsbol, se trata más bien de que quienes lleváis años en el ajo economicéis las energías y el tiempo (¡tan limitado!) de los que hace poco que la ven venir. A modo de ejemplo aquí hay un señor que se juntó con una comunidad armada en unas tierras que supongo que serán fértiles. Él puede hablar de sus experiencias. Tú puedes hablar a grosso modo de que soluciones te parecen viables o cuales no. A modo de (otro) ejemplo mi solución: probablemente tan solo conseguirán una vida digna las sociedades muy cohesionadas. A nivel mundial la japonesa (he estado allí), pero que a nadie se le ocurra ir allá pues un extranjero siempre será un extranjero allá. Además tienen un problema de superpoblación, pero hablar de eso está fuera de lugar en este comentario. En Europa talvez Holanda, Suecia, Dinamarca, Suiza... En España... cuando llegue la primera alarma de carestía de los alimentos la gente irá como posesa a asaltar los supermercados y miles de niños y ancianos morirán apisotonados por cuarenton@s barrigud@s. En latinamérica lo mismo. ¿Que hacen dos latinos respetando una cola? ¡Un milagro! En nuestras sociedades individualistas, del "sálvese quien pueda" y "tonto el último" o hay un cambio radical o las pasaremos canutas. En Cataluña puede ser algo distinto pues los catalanes todavía tienen ciertas nociones de que disfrutar de los beneficios de vivir en sociedad requiere también de compromisos individuales en pro de la sociedad. El tiempo pondrá a cada sociedad en su sitio. Nada desearía más que equivocarme, pero me huelo que las sociedades no cohesionadas sufrirán mucho, demasiado. Cohesionar la sociedad (con lo difícil que es en el poco tiempo que nos queda) es mi propuesta como solución.

    ResponderEliminar
  102. Ah! Y exponer el problema a quienes conozcamos, claro! Aprovecho la ocasión para confirmar que el mensaje cala más rápido entre las mujeres que entre los hombres.

    ResponderEliminar
  103. @anonimo 1646, bueno, en españa hay algo que aunque se ha degradado ultimamente es muy poderoso, y es el concepto de familia. Cómo país católico tenemos un cocepto de familia tal vez más fuerte que las sociedades protestantes (que se independizan antes y dan más valor al individuo). En tiempos de crisis es interesante. En cuando a Catalunya si, es tierra de jugadores de equipo como demuestran muchas de nuestras tradiciones (castells, sardanas, etc). Todo lo hacemos en grupo.

    PD: AMT, muy chulo el gadget de visitas por origenes que has puesto.

    ResponderEliminar
  104. @Sr.Medusa: ciertamente el individualismo será malo, quien no sea capaz de vivir en comunidad debido a la educación recibida lo tiene mal.

    ResponderEliminar
  105. Sr. Anonimo 1646:
    ¿Que hacen dos latinos respetando una cola?... conversan como sobrevivir al peak oil, juntandose en comunidades, con alimentos, semillas, armas y medicamentos, ayudando a quien pueden y sin llenarse la boca.

    Lamento el tono sutilmente despreciativo de sus comentario en torno a Latinoamerica... lo bueno, como dice otro comentarista del peak oil, es que la realidad no entiende de prejuicios:

    Europa 738 millones de personas en 10 millones de km2
    America del Sur 357 millones en 17 millones de km2.


    Saludos Edgardo.

    ResponderEliminar
  106. @Anonimo2217: ¡Ojalá sea así! La historia y lo que veo día a día dice otra. Sobra las cifras que aportas nada que objetar. En algunos aspectos latinoamérica apunta a que resolverá el asunto como Corea del Norte en los 90: mientras una privilegia élite viven como reyes y critican lo difícil que es encontrar servicio competente la masa a sufrir hambre.

    ResponderEliminar
  107. @Anonimo1646: No te pongas altanero, no sea que te pase lo del cónsul romano Régulo.

    ResponderEliminar
  108. Al que le pica ajos come. Me gusta más la sociedad que reparte equitativamente la riqueza entre quienes trabajan que la que tiene una gran riqueza en exclusiva para pocos que se divierten viendo como las masas se pelean por las sobras que les caen de la mesa.

    ResponderEliminar
  109. @Anonimo1646 y Sr.Medusa:

    a los japoneses los admiro, que estoicismo, que civismo, muestra esa gente en las desgracias. Hace poco cuando lo de Fukushima, por ejemplo, en la que no hubo saqueos ni disturbios o por ejemplo en el terremoto de hace más o menos una década atrás en donde algunos japones para tomar unas medicinas de una farmacia en ruinas dejaban una carta pidiendo disculpas y prometiendo que después devolverían el costo de las mismas. A pesar su nivel de superpoblación tampoco tienen indices apreciables de delincuencia, ni criminalidad. Es impresionante. Pero eso no quiere decir que no ocurran a veces crímenes que nos dejarían con la boca abierta:

    http://www.insumisos.com/diplo/NODE/2433.HTM

    Tampoco puedo olvidar ni obviar del todo como sacaron la garra los japones en la 2da Guerra Mundial. Toda sociedad por muy pacífica que sea tiene cierto nivel de violencia latente, creer lo contrario es cuento...

    Anonimo1646, en cuanto al comentario que hiciste de los latinoamericanos por esta vez me resbala....

    Medusa: aquí nos están metiendo algo que se llama el "socialismo del siglo XXI" pero es pura paja, lo que existe es un capitalismo de estado y un populismo agresivo y chabacano. Este sistema es tan insostenible o quizás mucho más insostenible que el propio neoliberalismo o el capitalismo al que haces mención. El venezolano medio sigue aspirando a los niveles de vida del norteamericano, deleitándose con sus películas y artículos de consumo ¡como importamos!. ¡La cantidad de personas que tienen televisión por cable y celulares de ultima generación! Es absurdo!!!

    Que lejos estamos de aspirar a una vida sencilla y de adquirir conciencia de los terribles problemas que tiene este mundo... no existe el necesario nivel de concientización. No se si algún día nos demos de cuenta el tremendo daño que ha significado para nosotros haber copiado tanto de la cultura gringa: la música, la comida, la vestimenta, como pudimos asumir con tanta facilidad eso como algo propio y no algo extraño, exótico y hermoso en algunos aspecto (¡nuestra música también es hermosa! ¡nuestra comida mejor que la gringa! ¡nuestros pantalones caquis más cómodos que estos blueyeans!...), pero no propio, no nuestro.... yo lo vi un poco tarde, es terrible, dramático cuando uno se da de cuenta ¿pero qué se puede hacer?

    ResponderEliminar
  110. Hablando de móviles de última generación, Apple vale tanto en bolsa como los principales bancos de la zona Euro, aquí la evolución desde el 2005:

    http://www.gurusblog.com/jordi/wp/wp-content/uploads/2011/08/apple-vs-bancos-zonz-euro.jpg

    O tanto como Exxon Mobil, la compañía de mayor valor en los EUA, dedicada al sector petrolero.

    No soy economista pero se me hace rarísimo. El mundo actual se puede entender sin i-Phones ni i-Pads pero no sin deuda, interés y petróleo.

    ResponderEliminar
  111. @Anonimo1646:

    Hola, el mundo actual no se puede entender sin iphones ni ipads: revueltas árabes, avisos antitsunami / huracanes / catástrofes, han sido posible en gran medida gracias a los smartphones y el gigantesco impacto que causaron en el desarrollo de las redes sociales a partir de 2007. Raro no es, es una consecuencia directa de ser pionero en ese campo, probablemente, durante un tiempo, Ford fue pionera en el motor y la empresa más importante del mundo, hasta que se equilibró la competencia.
    Lo que no me parece bien es que se banalice el consumo de tecnología(o su uso), que es utílisima (míranos ahora discutiendo aquí), y SÓLO se investigue, se incentiven desarrollen cuchufletas estilo teensocial...

    AAaaaaaaadios.

    ResponderEliminar
  112. @Juan Carlos: no iba por ahí, (aunque el uso de la palabra "cuchufleta" me hace pensar en otro que comió ajo) No estoy hablando de la utilidad de los smartphones, algo que ya había en Japón cuando a Apple le acababa de inyectar dinero Microsoft para que no se hundiera y poder afirmar que tenía competencia "real". Lo rarísimo, a mi entender, es que haya tanto dinero puesto ahí. ¿Talvez estén los inversores desconfiando de las inversiones más tradicionales? Quien quiso entender seguro que entendió, pero ahí dejo la aclaración.

    En fin, ya solo falta que ahora se exalten los "fanboys" de Apple. Que nooo, que no era esa tampoco mi intención.

    ResponderEliminar
  113. Tampoco iba por ahí @Anónimo1646, y en cuanto a inversores, te diré, cojas la empresa que cojas, la que quieras, LA QUE QUIERAS, todas, desde petroleras a agencias de rating, pasando por Conagra, Monsanto, Caterpillar, IBM, Google, Yahoo, Microsoft, NYTimes, todas, todas, están participadas POR LOS MISMOS fondos de inversión, entre ellos BlackRock, Bank Of New York Mellon, StateStreet, y un par más.

    Ergo, los que tienen el dinero en Exxon, son los que se han refugiado en Apple, porque se esperan el golpe e imagino que creen que es un refugio seguro, la tecnología que le conecte al mundo, (algo a lo que se puede agarrar la gente cuando todo implote).

    Ya.

    ResponderEliminar
  114. A mí me parece que hay una respuesta fácil. De las últimas cosas a que está (estamos) dispuesto a prescindir el ser humano actual es de las telecomunicaciones, por lo que si hay algunas empresas con futuro sólido son aquellas que den servicios muy apreciados por la comunidad, y a unos costes energéticos asumibles. Otra cosa es si al final no se irá todo igualmente al carajo, pero les aseguro yo, sobre todo de cara a la juventud, que serían capaces antes de prescindir del agua corriente que no del móvil, y que mientras en el mismo haya saldo, quiere decir que la vida es alegre y feliz, y así nos va.

    saludos.
    sr. eladio.

    ResponderEliminar
  115. Estoy esperando cual esa sociedad. A no ser que hayas comido otra cosa.

    ResponderEliminar
  116. @AMT: qué opinas de este artículo AMT? Es de esta gente que pone en duda la realidad final de las leyes de la termodinámica. Bueno, quiero decir, Sir Roger Penrose está poniendo en duda el Big Bang, ¿por qué no?

    ResponderEliminar
  117. Qué quieres que opine. No hay ni una sola demostración, ni siquiera una formulación teórica de sus hipótesis. Juega con palabras por su uso en el lenguaje común (energía, fuerza), impreciso y simbólico, frente a su uso técnico, preciso y cuantitativo. Si quieres saber qué pienso en general, la primera pregunta que te tendrías que hacer es si sabes qué es la energía.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  118. Gracias AMT, no soy científico ni pretendo serlo--no entiendo ni la mitad del artículo ese. Creo que hablamos dos lenguajes distintos y que no nos vamos a entender, por lo cual creo que será una pérdida de tiempo ponerme a argumentar desde mi (lo reconozco) limitado conocimiento. Respeto tu trabajo y lo que estás intentando hacer; por mi parte yo seguiré en la trinchera "magufa-vende-humo" y por supuesto seguiré leyendo tu blog e intentando aprender lo máximo posible. Si algún día te da por desviarte hacia este lado de la vida espero que recuerdes que por lo menos no fuí de los que te contestó con ad-hominems.

    saludos

    ResponderEliminar
  119. Sr.Psicoplasma: Nunca podré estar de "ese lado de la vida" que dices por una simple razón: yo estoy del lado de la verdad. Afirmaciones enfáticas que no se pueden falsar, que no llevan a resultados repetibles, reproducibles, son completamente inútiles. Dicho de otro modo: que me traigan un motor que funcione violando la Termodinámica y entonces podremos hablar. Y no me niego hablar, pero hagámoslo desde la base de los hechos, que para eso somos adultos. ¿O no?

    Salu2.

    ResponderEliminar
  120. Personalmente Verdad es una palabra demasiado fuerte para mi gusto AMT--resuena demasiado a idea platonica, a su sistema de filósofos reyes que protegidos por guerreros se ponen a sí mismos por encima de artesanos y mujeres. Y si de lo que estamos hablando es de empirismo, tanto artesanos como mujeres suelen ser personas más en contacto con los saberes prácticos.

    Por supuesto existen muchos hechos que le hacen a uno deslizarse hacia el lado magufo de la vida. Otra cosa es que sean falsables, claro, eso es agua de otro costal. ¿Existían las bacterias antes de la creación del microscopio? Digo yo que sí.

    E insisto: hay una subcultura, que en realidad se está haciendo inmensa, que tiene como base los Estados Alterados de Consciencia (EAC), hechos repetibles, reproducibles, radicalmente empíricos debido a que modifican la herramienta básica del empirismo, la percepción.

    Estos EAC están provocando que haya gente que, como yo, intente recuperar conceptos antiguos sobre el mundo simplemente porque no nos queda otro remedio: de las vivencias partimos, no podemos negar nuestra experiencia, lo cual no significa que no la examinemos lo más críticamente que podamos/sepamos.

    Es falsable: lo que sucede es que el sujeto del experimento es la percepción de uno mismo. Puedes ir ahí si quieres. Otra cosa es que quieras ir. O que quieras leer algo sobre gente que haya ido ahí--y que no haya vuelto idiota, que de esos hay muchos.

    Como digo estos EAC le hacen a uno abrirse a otros conceptos como medio para explicar sus experiencias. Personalmente contemplo la posibilidad de que el modelo de metafísica china sea válido. Por analogía esto me hace pensar en la Energía de Punto Cero como una *posibilidad* a la que dar cierto grado de validez--del mismo modo que lo hace Arthur C Clarke.

    No sé física pero yo vengo de ahí. No me considero un iluminado, pero sí un empirista. Sé que ha habido gente antes que ha considerado estas posibilidades (también movidos por su experiencia): Viktor Schauberger, Bucky Fuller. Sin embargo no sé física; por eso me gustaría que físicos serios contemplaran estas posibilidades y que este tipo de discurso no quedara en este país en manos de los cuatro idiotas megalómanos de siempre.

    Y no me malinterpretes: no creo que el crecimiento infinito sea la solución ni mucho menos, y creo que aunque mañana uno diese con la forma de sacar energía del punto cero habría que replantearse muchísimas cosas de como vivimos.

    Pero si no hay un movimiento a siquiera replantarse las cosas, a contemplar posibilidades, desde luego lo de la energía del punto cero o cualquier otra solución no llegará nunca.

    un saludo

    ResponderEliminar
  121. Sr.Psicoplasma: Tu afirmación sobre las bacterias me hace ver que no entiendes cómo funciona el método científico. Antes de conocerse, la existencia de las bacterias era una teoría perfectamente falsable. Has ido a escoger además un mal ejemplo, porque justamente se formuló la teoría de los gérmenes antes de poderlos observar y comprobar cómo infectaban (de hecho, se habló primero de germen como semilla o origen de una infección, antes de saber muy bien qué era; luego, con las observaciones, surgieron los conceptos de bacteria y virus).

    Que yo esté del lado de la verdad (no hacen falta mayúsculas, no es una divinidad) no quiere decir que esté en posesión de ella, sino en pos de ella. Justamente los que critican a los científicos por su presunta arrogancia no entienden esa diferencia; no conozco muchos científicos que den su disciplina por acabada y no revisable.

    En cuanto a los EAC... en fin, eso de que el conocimiento adquirible es reproducible perdóname que lo ponga en duda, Porque ya es dudoso de que en un mismo individuo den el mismo resultado cada vez, pero no tengo la más mínima duda de que los resultados entre individuos no son comparables. Y, como siempre, no sirven para hacer nada práctico en el mundo real. Te insisto: trae algo que haga algo, lo que sea, que no sea descrito por la ciencia actual (de esto hay unas cuantas cosas) y que se describan con estas teorías alternativas (vaya, esto lo pone más difícil). A partir de aquí tendrá algún sentido discutirlo; hablar de unos efectos esotéricos e inmateriales que no producen ningún efecto en el mundo real... francamente no me interesan, lo siento.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  122. Como he dicho no soy científico y mi ignorancia es supina, así que siento haber confundido conceptos. Replantearé el argumento:

    Yo lo que digo es que los EAC provocan que llegues a ciertas observaciones *directas* del mundo. Y por supuesto son reproducibles, lo que pasa es que hemos perdido los medios para hacerlo. En otras culturas existen técnicas (y técnicos) capaces de controlarlos e inducirlos. En estas otras culturas los EAC están además clasificados al detalle. Si yo te digo que en un EAC puedes experimentar que el universo está interconectado por una fuerza análoga al éter (habrá que ver que los griegos hacían uso de estos EAC, los tan traidos y llevados misterios de la eleusis) esto es falsable si encontramos un buen técnico de los EAC, que pueda inducirte ese estado.

    Luego vuelves a tu casa y quieres una prueba científica de esto, pero es algo bastante difícil dado que carecemos de los instrumentos
    y los conocimientos necesarios para entender el mecanismo de funcionamiento de la mente. Sí, hay algunas teorías en la física cuántica que se han validado y que suenan de forma similar (entrelazamiento cuántico, teorema de bell) y toda esta gente últimamente dice además que la barrera entre el mundo micro y macroscopico es más difusa de lo que parecía (uno de los últimos números de scientific american trata el tema).

    En la metafísica china a esta noción del "éter" a día de hoy se le concede existencia, y toda esta gente de la energía del punto cero dichosa dice que ésta es análoga a la noción del éter. ¿por qué, entonces, no debo contemplar la posibilidad de que pueda controlarse esa energía?

    Y sí. los EAC tienen efectos en el mundo real: Crick admitió estar bajo los efectos de la LSD cuando llegó a sus nociones de la helicoidad del ADN. Kary Mullis dudaba de que hubiese podido llegar a inventar la PCR si no hubiese experimentado con ellos.

    Otra cosa es que te interese el tema claro, eso es harina de otro costal.

    un saludo

    ResponderEliminar
  123. Como digo, no causan ningún efecto sobre el estado real de las cosas (otra cosa es sobre el estado mental de las personas). Que cierta persona bajo influencias del tipo que sea (no todos son drogas, pueden ser místicas) haga observaciones o descubrimientos interesantes no evita que las hubiera podido hacer sin esas influencias; en sí, tal observación no demuestra nada, pero lo que sí está comprobado es el efecto deletéreo de las drogas (alcohol y tabaco incluídos) en el organismo. Lo de la conexión con el mundo cuántico está sólo en tu imaginación; si hubiera tal conexión se podría manifestar en el mundo real. Insisto: sin pruebas todo esto no es más que un mero blabla.

    Tienes razón, no me interesa.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  124. @altasoft: ¡que duros los tiempos y que frágiles los egos!

    @AMT: no me has respondido nada a mi propuesta vía email. Si no te interesa te agradecería que me lo dijeras pues sino ni tan siquiera sé si te llegó o llegó pero no te interesa.

    ResponderEliminar
  125. ¿Algún comentario acerca de la última prueba del pasado 6 de octubre??

    ResponderEliminar
  126. Agradezco a este blog muy bueno...un recurso importante, ya que en este ámbito energético hay tanta confusión que asusta-
    saludos de un entusiasta de permacultura y asuntos asociados (ecología de sistemas, vida holistica, diseño de sistemas ecológicos..), de origen alemán, viviendo en México (uno de los países con mas severo descenso energético en el mundo) , actualmente de gira en América del Sur-
    los invito a revisar nuestra web, mas conectado con las soluciones que con la problematica...http://www.tierramor.org/
    pronto pondré un enlace a este blog, sigan con sus articulos
    ya saben, que ahora el mundo de los activistas quedó fascinado con este "documental" llamado thrive...que triste...pero es verdad...
    mereceria un buen articulo, pero la verdad, en sus palabras: Uno no puede "evitar tener una sensación de fastidio, de hastío, de pérdida de tiempo"

    ResponderEliminar
  127. Hola Sr. Antonio.

    Exagerado el artículo, con muchas imprecisiones y muchos adjetivos descalificadores que demeritan su escrito.

    El E-cat no funciona con agua como usted dice, creo que fue un lapsus suyo y donde dijo agua debió decir hidrógeno.

    No entiendo de donde saca usted que la maquina produce hidrógeno.

    Contrario a lo que usted dice, SÍ hay transmutación de elementos y parte del níquel se convierte en cobre, la composición isotópica del cobre no ha sido revelada, se espera que Kullander lo haga a finales de diciembre.

    Es algo fantasiosa su declaración en el sentido que la potencia de salida "monstruosa" mataría a los asistentes, resulta que al alcanzar la temperatura de fusión el níquel se derrite y cesa la reacción, por ésta razón el catalizador es seguro, por naturaleza.

    Andrea Rossi es un inventor, no es un científico y el interés de él es vender un aparato que funcione, tiene poco afán en elaborar esa teoría, para eso firmó contratos con la universidades de Bolonia y Upsala, son ellos los que elaborarán esa teoría.

    Rossi sólo tiene patente en la Unión Europea.

    Andrea Rossi fue declarado inocente en tribunales de segunda y tercera instancia, usted y Krivit no pueden ocultar eso para contar la verdad a medias.

    Bueno, podría agregar muchos más detalles, pero se me ocurre comentar que de su escrito se deduce que "el agua hirviendo, sin revisión por pares..., no hierve"

    Cordial saludo,

    Julian Londono

    P.D.: No es conveniente en un análisis que pretende ser científico usar tantos adjetivos denigrantes de las personas, mucho menos sin informarse debidamente.

    ResponderEliminar
  128. Julián Londono:

    - El E-Cat está lleno de agua, no de hidrógeno. De otro modo se tendría que contar el coste energético de producir el hidrógeno, ¿no crees? Sería un reactivo más.

    - El aparato electroliza el agua para producir el hidrógeno que necesita. Documéntate mejor.

    - No se han aportado pruebas de la transmutación, la cual, como explico, no tiene el más mínimo sentido. La proporción isotópica está sacada del artículo que para eso enlazo cuando hablo de ello. En vista del ridículo que estaba haciendo Rossi ahora ha modificado su historia. Yo escribí el artículo en Agosto y recojo las afirmaciones - referenciadas, como digo- de aquel momento.

    - Rossi no ha firmado ningún contrato con las Universidades de Bolonia ni de Uppsala; algunos científicos de esas universidades han asistido a sus demostraciones. Oyes campanas y no sabes dónde.

    - Eso de que les paga para elaborar la teoría es una estupidez de pronóstico reservado. Es no tener ni puñetera idea de cómo funciona la ciencia. ¿Tú crees que si pagas a alguien te desarrolla una teoría? Pero, ¿qué te crees que es esto? La ciencia se desarrolla sobre la base de la experiencia, la intuición y la constancia, y uno no sabe a priori lo que va a salir. Por el amor de Dios...

    - Enlazo la página inicial de la patente y ahí se ve la relación de países a los que se ha extendido. Verifica tus afirmaciones.

    - No tienes ni idea de lo que es una revisión por pares.

    - Los adjetivos que uso para calificar a Rossi son inevitables, dada la profunda deshonestidad del personaje y el daño que está haciendo.

    - El Sr. Rossi se ha tirado las temporaditas en la cárcel referidas en el artículo.

    En lo sucesivo, te ruego que hagas el esfuerzo de documentar tus afirmaciones, como hago yo. Y no digas chorradas como eso de "pagar para desarrollar la teoría", que te pones en ridículo.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  129. Doctor Antonio Turiel.

    El reactor no contiene agua, el agua circula alrededor del reactor para ser calentada, pero en ningún caso dentro del reactor, que contiene níquel, hidrógeno presurizado y el catalizador secreto, en todo caso, el reactor no extrae hidrógeno del agua. No se electroliza el agua, usted es la única persona que ha mencionado ese fenómeno, le agradecería si cita la fuente.

    Informe de Mats Lewan (la única persona ajena al equipo de Rossi que ha asistido a todas las demostraciones del E-cat):
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3295411.ece
    "The ‘energy catalyzer’ or E-cat is loaded with nickel powder and secret catalysts and is pressurized with hydrogen gas"
    http://www.nyteknik.se/incoming/article3284962.ece/BINARY/Test+of+E-cat+October+6+%28pdf%29
    "Hidrogen was filled after having checked that there was not pressure inside the E-cat. The bottle was attached, opened, closed, and detached.
    Weight hydrogen bottle: Total loaded = 1.5 grams"

    Sven Kullander tiene muestras del níquel empleado en la reacción:
    http://freeenergytruth.blogspot.com/search?updated-max=2011-11-29T10:59:00%2B10:00&max-results=6
    "Sven also showed the test of the nickel fuel and the copper nickel that is left after the reaction. They will come out with a full article on this when all the testing is done. But the first test show copper in the waste."

    Con respecto a los contratos entre Rossi y las Universidades de Uppsala y Bolonia:
    http://andrearossiecat.com/andrea-rossi/uppsala-university-eager-to-test-andrea-rossi-e-cat

    http://www.e-catworld.com/2011/11/report-of-sven-kullanders-lecture-about-nuclear-powerandrea-rossis-e-cat-at-orebro-university-sweden/

    "The Director of Department of Physics at the University of Bologna confirmed that they have been contracted by Andrea Rossi to test his reactor (...) They estimated that by the summer of 2012 the world can see the publication of the first scientific report about Rossi’s invention."

    "Uppsala University (...) to test the Andrea Rossi E-Cat..."

    "Kullander said that Uppsala University is willing to conduct the test (...) and that the scientists will be given the right to publish full report of the experiment."

    También:
    "Kullander affirmed the credibility of Focardi, Levi and Rossi, by saying that they are trustworthy people and that this experiment is not a fraud."

    Brian Josephson, Premio Nobel de Física de 1973, de la Universidad de Cambridge y quien asistió a varias demostraciones del E-cat:
    ""In January 2011 Andrea Rossi demonstrated a device that purported to develop 10 kW of power from a nuclear reaction."
    "The deafening silence of the scientific and other media, in regard to what may well be the most important technological advance of the century."

    Dennis M. Bushnell, Jefe Científico de la NASA, afirmó sobre el E-cat de Rossi:
    "May be capable of completely changing geo-economics, geo-politics, and solving climate and energy”

    Con respecto a la patente, dice Rossi en el JoNP:
    01 de dic.:
    "(The) PATENT HAS BEEN GRANTED IN ITALY AND IS PENDING IN THE WORLD."
    29 de nov.:
    "We will communicate the start of the sales of the E-Cats only after getting the necessary authorizations and the granted patents."
    25 de nov.:
    "... it will take time, because we must have all the necessary certifications and all the patents granted, before we start the distribution."

    Creo que usted se refiere a solicitudes de patentes en trámite.

    Sobre sus calificativos hacia Rossi..., es la elegancia...

    Sí, doctor Antonio, hay que informarse bien.

    Atentamente,
    Julian Londono J.

    P.S.:
    Además de Defkalion, una compañía de Australia anunció con un dispositivo como el de Rossi; GE ofreció comprar la empresa.
    En abril una compañía europea venderá otro catalizador, el socio mayoritario es español. Imagino que usted sabe cuál es.
    En Brasil igual, ¿con financiamiento de un banco español?

    ResponderEliminar
  130. Julian,

    Curioso el tema del hidrógeno. Si realmente el hidrógeno es otro reactivo entonces el dispositivo es todavía peor de lo que pensaba, porque aparte del níquel y el mal llamado catalizador (que estoy seguro de que en realidad es otro reactivo) hay otro reactivo más, el hidrógeno. Con lo cual hay un gravísimo problema de falta de balance energético: no sabemos cuánta energía se está consumiendo en todo el proceso. Por cierto que es muy extraño que si el agua no es reactiva el circuito de circulación sea abierto, ¿no le parece? Aunque yo creo que el circuito es abierto para que no se vea que la potencia del aparato no es ni de lejos la nominal.

    Respecto al balance final de níquel y cobre, es completamente absurdo plantearse hacer ningún balance sin conocer la composición del catalizador. Por cierto, ¿cuál es el balance de masa del famoso catalizador? ¿Y cómo se podría hacer sin conocer su composición?

    Un detalle que se me pasó antes: sobre la autolimitación de la reacción no parece tener mucho sentido decir que el níquel se funde y se detiene la reacción. ¿No está en polvo antes y después de la reacción.

    Evidentemente ni Uppsala ni Bolonia han firmado contratos para "desarrollar la teoría", cosa ridícula. Dice Vd. que lo han hecho para testear el aparato, cosa que de por sí es dudosa, pero bueno, si así consiguen un dinero fácil... En todo caso el único que lo dice es Rossi, no las citadas universidades. Lo del silencio de la comunidad científica es más que significativo para cualquiera menos para los abonados a las teorías de la conspiración. Entre otras cosas porque, como explico en el post, Rossi no ha intentado publicar sus resultados en una revista científica pero ha pretendido hacer creer que "lo intentó y las vacas sagradas no le dejaron". Eso sí, siga Vd. creyendo en conspiraciones de científicos malvados si con eso se consuela de la mala situación actual.

    En ningún sitio he dicho que la patente esté aprobada a nivel mundial. Sería difícil para una patente extendida en 2009. Pero, y eso lo explico en el artículo, basta con solicitarla para poder explotarla comercialmente en un territorio. Por cierto que si ha leído el artículo entenderá que invocar la patente para justificar el secretismo es absolutamente absurdo.

    En fin, tras otra ronda de discusión estamos donde estábamos: todo no es más que humo y espejos. Y ya que me ha hecho volver a esta chorrada infame del E-Cat, déjeme que le haga otra reflexión más que evidencia hasta qué punto todo esto es un camelo. También me llama la atención de que un artículo tan largo se quede Vd. con aspectos tan periféricos, los cuales por cierto son fáciles de argumentar.

    ResponderEliminar
  131. Ya puestos, déjeme que añada otro aspecto curioso: a este aparato, después de tres años de desarrollo, no se le ha podido acoplar una triste turbina. El vapor de salida tiene una presión ínfima y una temperatura de alrededor de 100ºC (lo mínimo para que sea vapor, qué casualidad), con lo que aún no sabemos cuál es la potencia que realmente se podría aprovechar. Si el prototipo de 1Mw tuviera realmente esa potencia, el acoplamiento de un alternador nos permitiría producir como mucho 350 Kw (rendimiento de 35% habitual), que ya suena un poco peor. Pero es que de hecho yo creo que ni eso se puede conseguir. Al fin y al cabo, una turbina sería un buen medidor de la potencia de salida del aparato, y por eso creo yo que Rossi no la quiere acoplar con excusas varias. Pero sin la turbina, ¿qué podemos hacer con el vapor de salida, aparte del té?

    Veo que Vd. pretende apoyar la factibilidad del invento sobre esas compras que menciona. Es absolutamente inverosímil que una empresa compre un aparato que sólo sirve para hervir agua, sin aprovechamiento mecánico; como mucho, podría demostrar algún interés e invertir un poco de dinero, pero comprar un prototipo que como está no sirve para nada... De hecho, es sólo el entorno de Rossi que refiere a esas compras, a veces aludiendo a clientes secretos. Otra chorrada para abonarse a la teoría de la conspiración. ¿Qué pasó con Deflakion? Al final, dentro de unos meses algunos clientes que hayan picado acabarán por demandar a Rossi y éste se tendrá que dar a la fuga. Así acabará su héroe.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  132. Querido,

    Para ver si el e-cat funciona de verdad, comprate uno aquí: http://ecat.com/

    Me resulta que la universidad de Bologna esta todavía envolucrada en el tema: hubo un congreso con Focardi hace unos dias (http://www.linformazione.com/2011/12/nucleare-cresce-il-sostegno-al-sistema-e-cat/)

    No puedo creer que lo del MIT sean tan estupido: http://nextbigfuture.com/2011/11/massachusetts-state-government-meeting.html

    Algo esta pasando, hay que llegar a la verdad - con hechos, no con palabras

    Daniele

    ResponderEliminar
  133. Efectivamente, Daniele, hechos. Que conecten el E-Cat a una turbina. Que haga trabajo útil. Que sirva para algo y aquí veremos cuál es su rendimiento real - y si la reacción es química o nuclear.

    ResponderEliminar
  134. Doctor Antonio,

    Aunque tarde, acabo de leer sus comentarios.

    Por alguna extraña razón usted me hace recordar la anécdota ocurrida cuando Stefan Zweig llevó a Salvador Dalí a visitar a Sigmund Freud. Al final del encuentro le dijo Freud a Zweig:

    “Nunca había conocido a tan perfecto prototipo de español. Qué fanático”.

    Saludos,
    Julián Londono

    ResponderEliminar
  135. Bueno, pues como cabía esperar ya se ha hecho evidente que el E-Cat no es más que una patética estafa: ante una inspección oficial, Rossi reconoció que no hay fábrica en los EE.UU. y que no hay reacción nuclear en el E-Cat. Para los que quieran leer los detalles: el hundimiento del E-Cat, en Cassandra's legacy.

    ResponderEliminar
  136. Resumen de los avances teóricos y experimentales en las reacciones nucleares de baja energía (LENR) presidido por Francesco Celani , Yogendra Srivastava
    Jueves, 22 de marzo 2012 de la 16:30 a 18:00 (Europe / Zurich)
    en el CERN ( 500-1-001 - Auditorio Principal )

    http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379

    Las ponencias de los dos, Francesco Celani y Yogendra Srivastava, se encuentram al pie da la pagina en VIDEO CDS

    Qué lo disfrutes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya hemos comentado varias veces que el estudio de las Reacciones Nucleares de Baja Energía es una rama legítima de investigación. Nada que ver con el e-Cat, que es simplemente una estafa que se quiere presentar como un invento que usa un tipo particular de LENR.

      Eliminar
  137. Estimado Antonio,

    Es posible que la historia de Rossi y el E-Cat termine en tragedia como dices, sin embargo, no están pidiendo nada de dinero y rechazan a todos los inversionistas que ofrecen su apoyo económico. La razón? tal vez para captar mayor mercado, no lo sabemos... Demasiado bueno para ser verdad?

    A pesar de tanta negativa, creo que LENR, CANR, LENT, fusión fría (aunque decir ´fusión fría´ es como llamar al diablo...) o como quieran llamarla ahora, como dices es una ciencia válida que está siendo retomada, hablamos de muchos científicos que están saliendo a la luz con sus investigaciones y aceptación: Brian Josephson (premio Nobel y físico de la U. Cambridge), George Miley (U. de Illinois), Celani, Srivastava, Piantelli, Focardi, Kullander, etc, etc, etc, así que es posible que Rossi falle o sea una estafa o tal vez no, pero al parecer lo que LENR ofrece es cierto, tú que opinas? O crees que LENR es un fiasco también y que tampoco sirve?

    Yo de mi parte tengo la ingenua esperanza de que por primera vez no me van a engañar, o tal vez sí, pero por lo menos, queda en mi la tranquilidad de que no vivo en un mundo impávido que está consumiendo todos sus recursos y que nadie hace nada, ni siquiera cambiamos nuestra forma de vida.

    Parecemos como la fábula de la hormiga y la cigarra… lo peor es que existen pocas hormigas y 7 billones de cigarras.

    Así que mi colaboración al mundo es la fe, no ciega, fe escéptica, y llena de esperanza, pero fe al final…

    Buen artículo mi amigo!

    Saludos!

    ResponderEliminar
  138. Energía, la investigación en LENR es eso, investigación, y nadie sabe en qué parará. Cuando tengamos el primer prototipo podremos evaluar si TRE y ver si es (el prototipo) interesante desde un punto de vista energético o no. Lo que pasa es que en una época de disminución del flujo energético como ya lo es ésta, lo cual implica una disminución del flujo de capitales y de la inversión, confiarlo todo a una solución milagrosa que todavía no está aquí es temerario. Lo razonable es ajustarse hoy a las dificultades que tenemos ya hoy, y continuar investigando por si mañana podemos tener más alternativas, y cuantas más tengamos mejor. Pero no carguemos a los pobres investigadores con la responsabilidad de mantener lo que nosotros no queremos cambiar...

    Salu2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por responder Antonio!

      No hablo de confiarlo todo, pero dar apoyo y no darnos por vencidos ante el primer tropiezo creo que es la base de toda ciencia... Todos los descubrimientos se han logrado de esa forma, tras largos periodos de estudio y en muchos casos el enfrentar la desacreditación de quienes se sienten más sabios.

      Vivir en el presente, tenemos que hacerlo, TODAVIA tenemos un mundo muy bello, pero en una época como esta no podemos darnos el lujo de no pensar en el futuro y reflexionar sobre nuestros actos. Tampoco podemos darnos el lujo de desacreditar una esperanza (no me refiero estrictamente a Rossi, sino a toda la investigación LENR).

      Es cierto que no debemos cargar en los investigadores toda la responsabilidad de años de irresponsabilidad, sin embargo, es la carga que deben llevar... porque sin ellos no habrá un mañana, si es que aún estamos a tiempo.

      Como ya dije, lastimosamente no soy hombre de ciencia, mi ciencia es la palabra y la enseñanza, que es la base de toda sociedad. Nuestra responsabilidad es cambiarnos nosotros mismos y enseñar a los demás y estoy seguro que sabe la resistencia que los cambios ofrecen, sobre todo si nos hacen dejar nuestra zona de confort.

      Mi reflexion final: "Realista es el nombre de quien ya se ha dado por vencido..."

      Saludos!

      Eliminar
  139. "no están pidiendo nada de dinero y rechazan a todos los inversionistas que ofrecen su apoyo económico"

    Amigo Energia, las cosas no estan asi. Hay cartas que van alrededor de la Internet, donde Rossi y sus competidores siguen pidiendo dinero. En la última carta que recibí de Defkalion, piden 40 millones de euros para la exclusiva para cada país. Ellos piden dinero todo el tiempo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Ugo:

      Realmente lo que yo se, es solo lo que leo, no me consta nada. De Defkalion es cierto, apuntan muy alto en lo que piden de dinero, pero está totalmente desligado de Rossi ya que rompieron por completo relaciones, son empresas totalmente separadas y con conflictos legales mutuos.

      En el caso de Rossi el siempre advierte a quienes reciben estas peticiones de dinero y previene de que él no está solicitando nada... Lo he leido en varias de sus contestaciones en su blog. He visto como gente le ofrece dinero y servicios gratuitos y el se niega rotundamente...

      Realmente, no se, es lo que se lee en su blog. De todas formas, si alguien piensa invertir tal cantidad de dinero, si lo tiene, seguramente es porque tiene la suficiente inteligencia y suerte de acuñarlo... no creo que nadie regale los 40 millones que le sobran en el bolsillo.

      Eso también nos dice que si van a estafar lo harán a los ricos, ya que de los pobres no aceptan las migajas que ofrecen...

      Como dije previamente escepticismo con fe! Yo sigo votando por el desarrollo de nuevas formas de energía, simplemente eso. :) Soy un observador... porque lastimosamente no soy hombre de ciencia.

      Saludos!

      Eliminar
    2. ¿Y?

      O sea, que como no es usted científico, si alguien le cuenta "verosímilmente", en su web o blog, que la Tierra es esférica, sí, pero rellena por completo de petróleo calidad West Texas, ¿también abrigaría dudas?

      La Inteligencia es un bien escaso. Y que los seres humanos hagan uso de ella, aún más raro, aún... :-D

      Eliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.