viernes, 5 de abril de 2013

De la idea a la acción



Queridos lectores,

Durante la última semana he vivido una curiosa sinergia de conversaciones, todas ellas provinientes de ámbitos más o menos desconectados pero que al final acaban convergiendo sobre el mismo punto: la necesidad imperiosa de favorecer un cambio sobre todo perceptual en nuestra sociedad, como única manera de evitar el colapso. Mis interlocutores no se han puesto de acuerdo entre ellos para plantear estas cuestiones, y a pesar de ello sus pensamientos han coincidido en tiempo y fondo, aunque no en la forma de plantear su idea. Y justamente una de las primeras dificultades surge en esa forma, y en saber hasta qué punto uno está dispuesto a apostar por el cambio que necesitamos.

Los primeros en plantearme la cuestión fueron unos viejos y buenos amigos de León, una pareja a la que conozco de hace tantos años que casi me da vergüenza decir cuántos. Nos vimos la semana pasada durante unos días de asueto que aproveché para ir a ver a mi familia. Con tanta familia como yo tengo me resulta difícil encontrar un hueco para ver a los amigos de toda la vida, así que sólo pudimos quedar para tomar un café. Estos amigos tienen una empresa mediana que hasta ahora había capeado con dignidad pero no sin sobresaltos la crisis. Sin embargo, las perspectivas a medio plazo parecen funestas; en cinco minutos me repasaron los hechos más relevantes de cara al futuro y no pude menos que estar de acuerdo en que las cosas no pintan nada bien para ellos. En seguida me pidieron mi opinión sobre el futuro más cercano, la cual les di, y la estuvimos analizando. Al finalizar, ambos me plantearon la necesidad de crear un foro de debate a nivel de León para definir el nuevo sistema, el nuevo paradigma que se necesita. Estábamos hablando de crear una nueva base para el desarrollo económico de la zona, pero en seguida nos centramos en la necesidad de contar con filósofos, con pensadores, con gente que pudiera enunciar los nuevos valores en los que se tiene que basar la nueva sociedad. De cómo se tiene que plantear una propuesta válida para la sociedad y animar a ésta a involucrarse en este proyecto vital.




Unos días más tarde Ugo Bardi me hizo partícipe, junto con muchos otros, de un documento de discusión muy interesante sobre por qué la concienciación sobre cambio climático no consigue penetrar en la sociedad, cuáles son las barreras que se identifican y cómo tenemos que hacer para superarlas (su último post también va de eso). Uno de los aspectos clave de la discusión era cómo evitar que la gente que es capaz de entender el concepto (porque cuadra con sus estructuras mentales previas) caiga en la negación pasiva del problema si no ve soluciones factibles a su alcance. Para ello, se necesita una narrativa movilizadora, posibilista, que promueva a la acción, que convenza al sujeto receptor de que él puede ser actor y motor del cambio, que de hecho tal cambio será posible si muchos como él se ponen en marcha. El documento después desarrolla el cómo configurar esa narrativa.



Prácticamente al mismo tiempo comencé a recibir mensajes de un grupo de discusión al que casi inadvertidamente me he suscrito hace poco, que involucra a personalidades tan relevantes como Ted Trainer y Saral Sarkar. La discusión pormenorizada es apasionante: un análisis detallado de los diferentes grupos que han intentado o intentan promover cambios esenciales en nuestra sociedad y por qué han fracasado. La dificultad mayor identificada en este documento es la de que pocos individuos conocen e integran en su discurso todos los aspectos involucrados por esta crisis sistémica (desde los límites físicos al crecimiento hasta la imposibilidad de promover un cambio del sistema desde dentro), con lo que la transmisión de este mensaje se hace ardua, porque además choca con las barreras perceptuales de la mayoría de la población (cosa que, desde mi modesta trinchera, conozco bastante bien).



La última de estas conversaciones sinérgicas tuvo lugar ayer en Facebook, entre los participantes habituales del programa Radioactividad. Juan Carlos Barba nos trasladaba una pregunta de un oyente: ¿por qué los esfuerzos de divulgación de la realidad de la crisis energética sólo llegan a unos pocos, por qué en realidad siempre hablamos a los mismos mientras que la mayoría en realidad no nos escucha? De aquí surgió un pequeño debate de tintes mayormente pesimistas, más centrado en el por qué de nuestro compromiso divulgativo (voluntad de servicio, interés en el bien común) que en el por qué de nuestro escaso predicamento. Nuevamente, el problema de las barreras perceptuales surge con fuerza.



El nexo común de las cuatro conversaciones era, siempre, las barreras perceptuales de la mayoría de la población. La dificultad (a veces enunciada por mis interlocutores directamente como la imposibilidad) de hacer entender un discurso que choca frontalmente con el discurso dominante y con las expectativas creadas en la mayoría de la gente respecto a su futuro.

¿Qué es lo que necesitamos, pues?

Necesitamos un nuevo discurso. Necesitamos una narrativa clara, heroica, que convierta a la mayoría de la población, que se asume a sí misma como masa indefensa y sumisa, en protagonista entusiasta de su futuro. Antes que discutir cuestiones técnicas sobre el aprovechamiento de la energía y de los materiales, del uso del agua, del suministro de los alimentos, del nivel adecuado de población para un planeta que en definitiva es finito... antes de todo esto necesitamos decir una serie de cosas bien claras, y necesitamos decirlas de tal manera que a la gente le resulte evidente que han de apostar por un proyecto de vida y futuro y abandonar uno de muerte y pasado.


Fácil de decir, extremadamente difícil de hacer. Empecemos por enunciar una serie de verdades simples que se han discutido a lo largo y ancho de este blog.

  • El sistema capitalista, tal y como se ha entendido durante los dos últimos siglos, está llegando a su fin. No es posible mantener el crecimiento infinito en un planeta finito, y esta crisis no va a acabar nunca, porque es físicamente imposible volver a lo de antes. El suministro de petróleo peligra, el suministro de energía de todas las fuentes no renovables (petróleo, gas, carbón y uranio) podría llegar a su máximo en tan sólo 4 años más (demoledor informe que acaba de publicar Energy Watch Group), y estamos hablando de las fuentes que suministran el 92% de la energía primaria del mundo. Y no sólo va a faltar la energía: muchas materias minerales están ya muy agotadas, aparecen en filones de concentraciones muy bajas, y sólo pueden ser explotadas usando mucha energía; faltando ésta, la producción de las minas de oro, plata, cobre, estaño y tantos otros metales caerá en picado. Hasta la producción agrícola es fuertemente dependiente de una inyección masiva de energía. Nuestro sistema se enfrenta a una carestía de todo al mismo tiempo que puede sobrevenir muy repentinamente.
  • No hay alternativas viables; el tiempo de las soluciones tecnológicas ha pasado ya: Como tantas veces se ha explicado en este blog los sistemas de explotación de energías renovables que se están planteando ni llegarán a tiempo de parar el golpe ni, mucho más grave, tienen la capacidad de cubrir todo el suministro actual de la energía fósil y el uranio. Peor aún: estos sistemas están centrados en la producción de electricidad, cuando en realidad necesitamos otros vectores energéticos y su aprovechamiento nunca va a ser pleno. Tampoco la energía de fusión ni las nucleares de 4ª Generación ni mucho menos la estafa del petróleo y el gas de esquisto explotados con el fracking van a darnos la salvación. Llevamos 6 años de crisis  y las promesas no se cumplen, sólo llenan columnas de diarios, son sólo promesas de papel, mientras la situación en la calle se agrava y, señores, a los científicos no nos están dando más dinero para solucionar estos problemas -que no tienen solución, en realidad- sino menos. No hay tiempo para hacer una transición a gran escala, ni capital, ni materiales y poco a poco ya no hay/habrá mercado de consumidores. Es el momento de entender que hace falta actuar sobre la cuestión social antes que sobre la cuestión técnica.
  • El intento de prolongar artificialmente la vida de este sistema agonizante sólo puede causar sufrimiento y muerte. No hay vida dentro del sistema actual; se está muriendo y con sus coletazos irá destruyendo todas las cosas que nos rodean y que creíamos garantizadas de por vida. Las medidas de austeridad que se implementan hoy en día en cada vez más países occidentales no buscan reactivar la economía sino garantizar la devolución de la deuda a los grandes acreedores internacionales, y se está trasladando abusivamente esa deuda, que es mayoritariamente deuda privada, hacia deuda pública que se carga en la cuenta de todos. Ese proceso de imputación ilegítima de la deuda no acabará espontáneamente puesto que el nivel de deuda es simplemente inasumible, y se continuará cargando sobre los Estados hasta que quiebren y aún después, hasta su destrucción total, en una lógica económica que simplemente ya no tiene sentido en un mundo de recursos no ya escasos sino menguantes. Mantener el paradigma actual obligará a que la población tenga que menguar de la misma manera, causando enorme mortandad ya sea indirectamente mediante el hambre y las revueltas, o directamente mediante guerras; y tal cosa no sucederá, como era habitual, sólo en países del Tercer Mundo, sino también en su país, querido lector, sea éste España, Francia, Alemania o los Estados Unidos de Norteamérica.
  • No se trata solamente de conseguir un cambio político: Ciertamente, hay un nivel de corrupción en la vida pública de nuestros países que clama al cielo, pero esta corrupción es mayoritariamente efecto y no causa: no debemos mirar el dedo, sino la Luna. Si cambiamos nuestro sistema político y mantenemos el económico, como igualmente nuestros recursos serán menguantes, igualmente el poder económico volverá a corromper al político y las cosas volverán al punto de partida. Hasta que no entendamos que hace falta reformar el sistema económico (y también el político seguramente) no avanzaremos ni medio milímetro.
  • No es cierto que no haya alternativas viables al sistema actual. Sí que las hay, y no son -como tantas veces se presume en las discusiones- los corruptos y fallidos sistemas comunistas de los países del Este durante el siglo XX. Son sistemas económicos basados en el no crecimiento, en la estabilidad, en la sostenibilidad. Son los paradigmas desarrollados por la Economía Ecológica, o la escuela de la Economía del Estado Estacionario, o tantas otras. Aún hay mucho aprendizaje que hacer, pero los fundamentos teóricos son claros: la economía es parte de la ecología, del mundo físico en el que nos movemos, y tanto insumos como externalidades deben ser propiamente contabilizados.
  • No es cierto que no podamos cambiar las cosas: En última instancia, los resortes últimos de todo, desde la producción de bienes económicos hasta las instituciones públicas y privadas, son las personas. Personas que, como tú y como yo, quieren una vida digna para ellos y para sus descendientes. Si comprendemos que no hay vida posible en el sistema actual, todos actuaremos para buscar una alternativa razonable, desde el banquero de Wall Street hasta el carnicero de tu barrio.
  • Necesitamos el cambio:  No podemos permitir que nuestro vecino y sus hijos acaben rebuscando en la basura para comer o se dediquen a robar. Mañana podrían ser nuestros amigos, nuestros hermanos o nosotros mismos. No tiene sentido aferrarse a algo que nos arrastra hacia el fondo de una sucia y fría ciénaga. Necesitamos el cambio. Necesitamos vivir sin este estrés de no saber si el año que viene tendremos trabajo o podremos pagar la hipoteca. Necesitamos vivir, ser felices, sonreír. Necesitamos ser humanos. 



Ése es el armazón. Ahora, a partir de él, tenemos que construir la historia. Nuestra Historia. Su historia, querido lector. Porque si queremos construir el futuro, si creemos que el cambio y el futuro es posible, tenemos que salir todos, Vd. también, ahí fuera y decirlo bien alto. Apague el ordenador, levántese del asiento, salga ahí fuera y construya, construyamos, nuestra Historia. 


Salu2,
AMT

181 comentarios:

  1. Extraordinario post, Antonio. Un placer leerte. Para mi el punto más importante que has tocado es el de que sin cambio en lo económico no se podrá hacer nada.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Me levanté del asiento pero no supe muy bien hacia donde ir, así que me he vuelto a sentar.
    Incluso eso que has dicho la mayoría de la gente ni lo quiere oír ni se lo quiere creer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te ha pasado un poco como a mi y eso que no tengo hipoteca! ;))

      Eliminar
    2. ¿Es que no has aprendido nada de las enseñanzas de Gabriel y Juliano?
      Ahora mismo te levantas, te vas hasta el primer establo que encuentres, y ordeñas una vaca.
      Luego les pides a unos amigos yanquis que te vendan un fusil de asalto, y te vas a cazar un ciervo macho alfa.

      Eliminar
    3. Hola Adrián,
      no termino de entender el comentario, recuerdo haber leído comentarios de Gabriel y Juliano pero no se muy bien por dónde van los tiros. ¿Qué quieres decir con tu mensaje?

      Eliminar
    4. Yo entiendo que habrá que comprarse una escopeta para poder ir tirando.....

      Eliminar
    5. Hola AdriaFS.
      Por lo que creo deducir, lo que Adrián quiere transmitirte es que te busques la vida tú solo porque como tú bien dices en tu comentario la inmensísima mayoría de la gente ni quiere oír ni se quiere creer lo que Antonio nos explica en este post. Aún hay oropel, aún hay brillo, y mientras lo haya nadie se moverá.

      Enric.

      Eliminar
  3. Muy bien diagnósticada la situación. Pero, quizás el cambio no sea posible desde lo macro, y tengamos que pensar en como intentar facilitarlo desde lo pequeño, lo comunitario.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Antonio.

    Interesante post, sobre todo que indica que está comenzando a cuajar un proceso de cambio a partir de lo que está a la base: valores. Se necesita que la humanidad comience a valorar cosas distintas, principalmente desde la perspectiva del equilibrio y la cooperación (elementos comprendidos desde hace millones por todas las otras especies y olvidados por nosotros a partir del desarrollo de la agricultura).

    Pero el esfuerzo necesario para hacer un cambio de tal magnitud, es decir que alcance en poco tiempo a la humanidad toda, sobrepasa con creces cualquier iniciativa local. No es posible.

    La lógica sistémica me dice que el proceso debería iniciarse periférico (como lo está haciendo) y, a medida que transcurre el tiempo, ir copando los espacios.

    No tendremos tiempo para que el cambio cubra la totalidad del sistema considerando que la inercia del anterior es poderosa y que, las ideas nuevas son aún débiles (hay una emoción a la base que es más o menos común pero se traduce en ideas dispersas).

    Así que estamos lanzados. Y bienvenido sea aquello. A disfrutar este proceso maravilloso y terrible del que no tenemos escapatoria.

    Mi opinión al respecto es que hay que hacer lo que se pueda y el camino que yo veo más probable y de mejor retorno a la inversión (para hablar BAU) es la reruralización. Hay que ponerse en marcha en forma individual o familiar o comunitaria dependiendo del nivel de conciencia.

    Si no convenciste a nadie, nada, deja de hacerlo y ponte en marcha, cambia tus ideas, reduce tus deudas, invierte en tierra, etc. Ya llegarán los que tengan que llegar, ya se sumará la familia, los amigos, la comunidad y si por casualidad hay tiempo quizá el cambio cubra a la totalidad de la humanidad sino, bienvenido sea el resultado.

    Lo anterior es, desde mi perspectiva, el único camino válido y probable puesto que actualmente es muy complejo levantar un discurso masivo, que sea creíble, sobre los mismos medios en que se derrama la ilusión del antiguo sistema.

    Suerte y a disfrutar este fin de la civilización industrial.

    Gustavo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con Gustavo. La reruralización de las sociedades sería la única vía posible para evitar el gran colapso de esta civilización, aunque creo que ya vamos tarde, y el colapso será inevitable. Acercarnos de vuelta a la naturaleza, de la cual vinimos no hace tantos años, y recuperar lo que le quitamos después de 150 años de maltrato, nos volvería más humanos, y haría menos dura la "transición" o cambio.

      El cambio no lo podremos conseguir transmitiendo sólo la idea, ni aunque lográsemos que llegara al 100% de la población mundial. La única manera es que los que puedan, de manera individual, familiar o colectiva, inicien ya dicha transición hacia un mundo rural, donde prime la economía local, y el respeto por la naturaleza.

      Es decir, la idea sería volver a vivir como lo hacían nuestros antepasados hace unos 200 años, recuperando todos lo antiguos oficios y artesanía, asumiendo que nuestro estado del bienestar desaparecerá tal como lo conocemos ahora (pensiones, sistema sanitario, etc.), lo cual será duro, porque supondrá en parte disminuir nuestra esperanza de vida, que estas últimas décadas hemos alargado gracias a los grandes avances en medicina y sanidad.

      Pensar que la tecnología solucionará el reto más importante al que se enfrenta la humanidad es hacer un brindis al sol, y dar la razón a Einstein, de que la estupidez humana es infinita. Y como dice Antonio, dentro de unos cuántos millones de años, el brindis lo podríamos hacer en vivo y en directo, cuando el astro sol engulla la tierra, aunque antes ya nos habremos convertido todos en polvo estelar.

      Mucha suerte a todos.

      Eliminar
    2. Concuerdo con Gustavo. También voy en esa línea. Pienso que lo que está llegando a su fin es una inercia cultural profunda y antigua, cuyo "extracto final" es el BAU tal y como lo conocemos. Algo que empezó con el pastoreo, cuando el hecho de impedir que otros comensales también se alimentaran de ciertos animales se convirtió en un modo de vida (desde ese momento es que el lobo se convirtió en el malo del cuento). De ahí viene la valoración obstinada del crecimiento, en una mentalidad en que no había noción de planeta, ni de biosfera y sus dinámicas.
      De no ocurrir algo extraordinariamente improbable, el colapso va, las formas que tome dan para mucho, pero el fondo es inexorable. Y frente a eso pienso que la reruralización es la vía, pero hago una salvedad; pienso que es de tal profundidad y antigüedad la inercia que desembocó en el actual BAU, que no basta pensar en la era preindustrial como referente, en ese tiempo ya hacía largo rato que veníamos en piloto automático, y el hecho de la aceleración brutal de acontecimientos producida por el uso de los combustibles fósiles no debe cegarnos ante este fondo, base, cultural (que podríamos denominar "protoBAU"). Por tanto, en un sentido estricto, la agricultura tradicional es BAU, la ganadería es BAU; es probable que llevarlas a cabo a pequeña escala sea una buena opción a manera de transición -nuestras circunstancias son distintas y evidentemente “lo posible” no es un concepto fijo-, sin embargo, yo prefiero ir a la raíz, desconfío del BAU y sus maquillajes; de hecho, también pienso que la supervivencia a toda costa es parte de los manotazos de ahogado del BAU.

      Salud y abrazos a todos.

      Eliminar
  5. Sigo el blog desde hace tiempo y me animo a participar en los comentarios. Soy hombre y vivo en un pueblo de la sierra madrileña. Estoy de acuerdo con lo que plantea Antonio, que es necesario crear el mundo que queremos para nosotros mismos o sigamos haciéndolo si ya estamos en ello, que cambiemos el orden simbólico patriarcal y capitalista que nos aplasta (aunque nunca lo ha ocupado todo) por otro que nos permita vivir con sentido y dignidad a mujeres y hombres de la humanidad (el orden simbólico de la madre, como dice Luisa Muraro y las Mujeres de la Librería de Milán desde hace muchos años, cuando escribieron que el patriarcado ha muerto). Esta semana escuché en una charla a Yayo Herrero, coordinadora de Ecologistas en Acción, sobre decrecimiento y hablaba en estos términos. El ecofeminismo plantea cambios simbólicos y materiales muy interesantes. Otros feminismos también. Aprendamos de estas mujeres que siempre han sostenido la vida (incluidas las nuestras desde que fuimos concebidos y nacimos), nuestras madres, parejas, hermanas, amigas y otras mujeres. No creo que el acopio de alimentos, vallas de" territorios sostenibles" y armas sean soluciones que cambien absolutamente nada. O hay cambio simbólico válido para todo el mundo, mujeres y hombres o seguiremos igual.
    sobre orden simbólico de la madre
    http://www.ub.edu/duoda/diferencia/html/es/secundario3.html
    sobre la charla de yayo
    http://amigasentredos.blogspot.com.es/2011/11/el-miercoles-30-de-noviembre-en.html

    ResponderEliminar
  6. Felicidades por el (casi panfletario) post. Sin sarcasmo alguno, considero una injusticia que no conste como género literario en los libros de secundaria. Si hay que mover a la acción, nada como un evidente panfleto. Pero claro, eso debería ser trabajo de otros.

    Habrá que añadirla como otra contradicción sistémica más. Abuelos trabajando y jóvenes en paro. Ratas en pisos nuevos y gente bajo los puentes. Y Científicos, escribiendo panfletos.

    ResponderEliminar
  7. "la necesidad imperiosa de favorecer un cambio sobre todo perceptual en nuestra sociedad, como única manera de evitar el colapso. "

    Más que de percepción es un problema cultural. No sólo necesitamos "percibir" correctamente, sino interpretar y traducir en términos culturales y políticos... incluso éticos... en definitiva: cultura.

    Y esos cambios llevan décadas. Un tiempo que no tenemos. Es el "cultural lag" del que amargamente hablaba William Catton en sus obras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PERCEPCIÓN es lo que es igual para todos: todos ven la misma nieve.

      APERCEPCIÓN es todo lo que a uno le evoca una misma "percepción", técnicamente hablando. Esa apercepcíon es individual, única e intransferible, y está condicionada por el individuo y su cultura (lo que viene dado y lo adquirido).


      Lo de arriba sería "riguroso". Pero claro, quedaría cuasi-pedante hablar de barreras "aperceptuales". Creo que el post está muy bien redactado y es CLARÍSIMO (la situación lo exige). Otra cosa es que otros "aperciban" un panfleto (!), cosa que dice más de esos aperceptores que del texto en sí.

      Eliminar
  8. "Al finalizar, ambos me plantearon la necesidad de crear un foro de debate a nivel de León para definir el nuevo sistema, el nuevo paradigma que se necesita. "

    Es una idea muy interesante y oportuna que deberíamos replicar a nivel local o regional en todas nuestras zonas. Incluso creo que si le damos una denominación común podría ayudar a la difusión mutua y la sinergia entre los diversos foros, aunque fuese organizados de manera totalmente autónoma. Venga, ¿quién se anima a proponer nombres? :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Begoña de Bernardo5 de abril de 2013, 19:26

      Permacultura y Transición, empezar a crear grupos de permacultura y transición, para mi todo está resumido ahí

      Eliminar
    2. No sólo eso, Begoña. Hay propuestas como el modelo de las Cooperativas Integrales puesto en marcha por el ahora nuevamente prófugo Enric Duran, que son muy útiles para construir el nuevo mundo que deberá sustituir el que colapsa. O incluso más interesante: el modelo de Cooperativas de Desarrollo Local de Ted Trainer. Hay que coger lo mejor de cada una de estas "filosofías" y aplicarlo de manera localmente adaptada.

      Eliminar
  9. "Necesitamos un nuevo discurso. Necesitamos una narrativa clara, heroica, que convierta a la mayoría de la población, que se asume a sí misma como masa indefensa y sumisa, en protagonista entusiasta de su futuro. "

    Casi diría yo que lo que necesitamos es una antinarrativa: necesitamos una narrativa (vehículo por el que se configura la cultura, por cierto) que desmonte la narrativa actual basada en los mitos del crecimiento perpetuo, el capitalismo y la tecnología todopoderosos... una narrativa realista, científica pero con un lenguaje no técnico, casi poética (como la del Ejército Zapatista, en otra área)... que conecte con la filosofía tradicional, del buen vivir, del Decrecimiento. Necesitamos imágenes que incorporar a esa narrativa para poder imaginar el nuevo mundo.

    Es en lo que andan desde hace tiempo los artistas y activistas de http://dark-mountain.net/ Hay que aprovechar esos ejemplos y adaptarnos a nuestras culturas actuales. Apuesto sobre todo por recuperar la filosofía de nuestros mayores, y sus valores, aún vivos en la memoria, y sin duda el camino más corto y factible para recuperar una cultura sensata y no-suicida.

    ResponderEliminar
  10. Para mi, mi querido censor, la respuesta está clara y lo peor, que tu la conoces al igual que yo: " a los científicos no nos están dando más dinero para solucionar estos problemas -que no tienen solución, en realidad" Y no es otra, que siempre la culpa la tiene el "otro", ya te lo he preguntado directamente más de una vez, y ahora es cuando lo has respondido: "a los científicos no nos están dando más dinero para solucionar estos problemas -que no tienen solución, en realidad" Si tan claro lo tienes, qué haces aun chupando de la vaca, con la teta seca?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fino, eres un faltón de mucho cuidado.

      Me llamas "censor" porque no te publiqué un comentario que eran sólo insultos. Que haya aquí unas normas de etiqueta (y un recordatorio de las mismas justo encima del cajetín) no parece que a ti te detenga, y te ofende que no se publiquen tus exabruptos. Sinceramente, deberías de examinar un poco tu conciencia.

      ¿Que qué hago? Trabajo; como tú, supongo. No podré solucionar problemas que no tienen solución, pero eso no quiere decir que no pueda hacer nada.

      Eso de que "la culpa la tiene el otro" no tiene sentido ninguno. ¿A quién le estoy echando la culpa, según tú? Es muy pesado tener que aguantar cómo proyectas tus prejuicios sobre mi y sobre los demás comentaristas.

      Ahora, si te parece que lo que aquí se dice son chorradas y si los demás somos idiotas, no sé qué haces volviendo aquí. Uno tiene el nivel de aquello a lo que se confronta.

      Salu2.

      Eliminar
    2. No quiero sacar el tema de los españoles, pero el tal FINO siempre me ha parecido que encarna lo peor del ethos nacional. No es la primera vez que carga contra los científicos, como aquella ocasión en que les restregaba (usando a AMT como 'cabeza de turco' concreta) el no haber inventado algo que eliminara el problema energético y "justificase" sus honorarios.

      Para gente "chupando de la teta de la vaca", Fino (vaya nombre y vaya contradicción), observe a sus políticos de casi no importa qué partido; observe a su casta "real" de borbones, urdangarines, duquesas de alba y demás chupópteros; observe a sus compatriotas, que en más de un 90% se preocupan ahora mismo sólo por el cese de su lucro, pero al mismo tiempo les importa un bledo si su vecino se muere de hambre ...

      En cuanto a la Ciencia, su significado y sus objetivos, no voy ni a comentar porque evidentemente sería como hablarle a una pared. Para tipos de su nivel ya están los toros, belén esteban y el fútbol.

      Bonne chance.

      Eliminar
  11. Dos intelectuales que aportan ideas constructivas, a nivel general, para hacer frente a la crisis de agotamiento de recursos son Ricardo Almenar (El fin de la expansión) y Jared Diamond (Collapse).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me apunto lo de Ricardo Almenar, buscaré sobre él inmediatamente. Muchas gracias por aportarlo.

      Eliminar
    2. Mejor apúntate al original, Jared Diamon; Ricardo es una copia disfrazada de buen rollo.

      Diamond, Jared. Colapso. Debate. 2006.

      Diamond, Jared. Armas, gérmenes y acero. Debate. 2004.

      salud y alegría

      Eliminar
    3. Antonio:

      no estoy de acuerdo con tu crítica a Ricardo Almenar. En mi opinión su trabajo se apoya en varios autores, entre los que está jared Diamond. La contribución de Almenar en primer lugar es la de hacer una condensación de lo dicho por estos autores, que tienden a realizar escritos demasiado largos. Pero Almenar además de esto desarrolla el concepto de la necesidad de cambiar nuestra visión del mundo para pasar de verlo como infinito en sus recursos (mundo océano) a verlo como limitado en sus recursos como (mundo isla).esto lo ilustra con una serie de ejemplos basados en la expansión de la civilización polínésica que, al menos para mí, han resultado novedosos.

      Finalmente Almenar aporta una tabla con una serie de valores culturales a cambiar, como por ejemplo sustituir lo global por lo loca , que constituye una de las pocas aportaciones constructivas para hacer frente a la Era de Escasez que se nos viene encima.

      Jared Diamond no llega tan lejos, se limita a dar unos ejemplos exitosos que él conoce.

      Respecto a la tabla de valores culturales a cambiar, propuesta por Almenar. Estos son unos 20, y se hecha de menos que el autor no se extienda más sobre este tema, que en definitiva supone la sustitución de una buena parte de las creencias básicas que constituyen los fundamentos de nuestra civilización, ya que se atacan las ideas de crecimiento económico, de enriquecimiento individual, etc.

      En definitiva Almenar nos está dando las líneas maestras de una nueva civilización, a la que se me ocurre podríamos llamar Civilización Global 2.0

      Un saludo






      Eliminar
  12. Excelente artículo. Recalcaría la necesidad de trabajar en equipo, de sentar nuevas escalas de valores, de estudiar el pasado, el presente y el futuro y aprender de los errores y aciertos. Hay que MODERNIZARSE en todos los sentidos, empezando lógicamente por nuestra mentalidad. Adiós al individualismo, al egoísmo y a la explotación de los semejantes. "Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente".

    ResponderEliminar
  13. Antonio:

    TODOS los que nos cruzamos en los blogs, foros y webs vinculadas a esta materia compartimos -con sus más y sus menos- los ESCENARIOS y advertimos -con sus más y sus menos- las DIFICULTADES.

    A la hora de plantear ALTERNATIVAS y CURSOS DE ACCION es donde -desde hace unos años ya y con más vigor en los próximos- tendremos algunas DIFERENCIAS.

    A la hora de plantear estos cursos de acción es donde algunos aspectos PERSONALES y CULTURALES saldrán a la luz y marcarán DIFERENCIAS IMPORTANTES.

    - Si has analizado el tema sabrás que hay gente que ha optado por esquemas relativamente "políticos" y buscan la acción desde las estructuras políticas y sociales (caso Green Peace).

    - Otros están desarrollando opciones lo más "comunitarias" posibles (la Transition Network por ejemplo).

    - Y, en países más individualistas (caso EE.UU.) muchos han optado por el viejo camino de "nosotros y los nuestros" (casi todo el movimiento Prepper en sus variantes).


    Vengo trabajando en este tema desde hace bastante y los EJEMPLOS HISTORICOS a los que he acudido en busca de ideas y precedentes en general me muestran que los finales civilizatorios NO SE HAN RESUELTO desde lo colectivo. Más bien lo que se ha observado en todos los casos es:

    a) Las elites tradicionales, aprovechan su poder y recursos para tratar de "salirse" del proceso salvando sus culos (Constantinopla + Villas rurales base del posterior feudalismo).

    b) Otros grupos, desde lo comunitario y con menos recursos, articularon soluciones similares (salirse del sistema) y puedo citar aquí el caso de las órdenes monásticas que, dada la característica de la época, podemos verlas desde una perspectiva más amplia que la actual. En aquella época los "científicos" y los "artistas" ingresaban a las mismas para poder seguir sus estudios y trabajos en un clima adecuado. No todas son "100%" religión, muchas eran la cobertura estructurada de la ciencia y la cultura.

    c) Finalmente, "Señores de la Guerra", en diferentes sabores y colores articulaban "comunidades" estructuradas a partir de su fuerza relativa. Desde lo militar se aseguraban la producción de alimentos y otros factores que facilitan la autarquia en el territorio que podían controlar.

    (sigue...)

    ResponderEliminar
  14. (viene...)


    Ignoro si estos precedentes históricos se repetirán en estas épocas pero, al menos dan la pista de que ciertos formatos han funcionado en otras épocas... pero la "sociedad" como un TODO no fue salvada en ninguno de los casos.

    Los "iluminados" de cada época DENUNCIARON estos hechos buscando que sus congéneres TOMARAN CONCIENCIA y PUSIERAN LAS MANOS A LA OBRA pero, en ninguno de los casos el "cambio social" -integral, abarcativo, pleno- tuvo lugar.

    La sociedades, en un punto dado de deterioro van siendo "vaciadas" de sus integrantes más valiosos (que salen a Constantinopla o al Monasterio) y al final quedan embrutecidas y debilitadas y listas para su final. En esa fase de disgregación es el momento de los "Señores de la Guerra" que recogen las últimas migajas.

    - Será diferente en esta ocasión?
    - Se repetirá el proceso?

    ===

    Mi sensación ? (y mi plan).

    Creo que SIN ABANDONAR el "trabajo social" (las esperanzas no se pierden) hay que entrar de lleno en la "fase Monasterio" (*).

    _____________________

    (*) Más adelante explicaré a qué llamo la "fase Monasterio", no tiene sentido que me extienda en ello ahora. Dejo aclarado que NO ES UN "Monasterio" como tal, sino un concepto.
    _____________________


    Resolver el problema de aquellos más concienciados (concientizados decimos por aquí) en una primera fase facilita crear un núcleo de acción que, a la par que resuelve sus problema, también sirve de ejemplo, sostén y estructura para el resto.

    Y, cuando llegue "la crisis" (la de verdad, la que se SIENTA, la que se VIVA, no ésta que es "teórica" para la gran mayoría de la gente), habrá grupos con una buena estructura, documentación y praxis con la capacidad de ayudar -al menos a quienes quieran-.

    Con mis atrasos habituales (procastino que da gusto) estoy por lanzar este proyecto. Lo he pulido mucho. Es operativo (es mi especialidad). Prometo informarlo en el blog en las próximas semanas.

    Me he puesto un plazo límite para esto (22 de Mayo). Espero cumplirlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Darío, ¿has leído a Morris Berman?

      "El crepúsculo de la cultura americana" es una fenomenal exposición de esto a lo que llamas "fase monasterio" (él lo llama "la opción monástica").

      Muy interesante y muy recomendable todo lo de Berman en general

      Eliminar
    2. No lo he leído pero gracias por el dato. Buscaré referencias de lo que indicas.

      En cualquier caso cualquier que haya estudiado a fondo el proceso de transición entre el Bajo Imperio Romano y la Alta Edad Media observará los mismos fenómenos, modos, tiempos y circunstancias.

      El hecho de extrapolarlos o adaptarlos a los tiempos actuales también aparece como lógico aunque, supongo, allí diferirá la opinión de cada autor a la hora de definir el "concepto moderno" para cada uno de estos pasos.

      Eliminar
    3. Ya ta'

      En este rato leí todo lo que encontré de Berman (no sus libros obviamente) y puedo comentarte que:

      a) Su trilogía, cuando vi los títulos, la tenía en la lista de "pendientes". Me di cuenta al llegar a la lista de sus libros.

      b) O Greer lo ha estado siguiendo "paso a paso" o, muchos de sus últimos temas en el blog son de una concordancia sorprendente.

      c) Desde ya que Berman tiene TODA UNA OBRA al respecto pero, de todas las reseñas, resúmenes y comentarios que encontré te puedo decir que mis conclusiones son idénticas. Claro que él profundiza el fenómeno desde el CENTRO MISMO DEL IMPERIO (analizando la futura caída de USA), en tanto que mi visión es la de la PERIFERIA (me interesa analizar, comprender y adaptar el rol "fuera" de Roma).
      Por caso, lo que Berman denomina "hustler culture" (cultura de la estafa) es un fenómeno más fuerte en el "centro" del Imperio que en sus bordes. Pero me ha resultado muy simpático profundizar un poco en su concepto porque no deja de ser el mundo que nos rodea.

      d) Otro que tiene un trabajo muy interesante sobre la futura -y próxima- "medioevalización" es Humberto Ecco. Una vez más las coincidencias de todos los que ven (vemos) el fenómeno desde ese marco de referencia histórico es MUY SIMILAR.

      Una vez más, gracias Tadeo por el aporte porque, me ha servido para agregar muchos datos interesantes entre lo que estaba disponible en este primer rastreo.

      Eliminar
    4. Dario: ¿y el PDF tiene fecha? :-D ;-)

      Eliminar
    5. No es por ponerse puntilloso, pero me temo al buen semiólogo piamontés le sobran en su nombre una "c" y una "H", y he sentido una fuerte patada en el hígado al verlo. Salvo que sea un autor distinto, claro.

      Eliminar
    6. Anónimo, tienes razón !!

      Eso pasa por ponerse viejo y escribir "al vuelo". "españolicé" el nombre del buen Eco !!

      :-(

      Gracias por la corrección pero, como no hay mal que por bien no venga, aprovecho para dejar el enlace al trabajo al que hacía referencia.

      "Hacia una nueva Edad Media" de... UMBERTO ECO !

      http://es.scribd.com/doc/6455679/Ensayos-Umberto-Eco

      Eliminar
  15. El único y principal problema es el Sistema Monetario basado en el dinero. Mirad esto sobre un Sistema Económico Basado en los Recursos:http://www.youtube.com/watch?v=7yJRn57Q4Ts

    ResponderEliminar
  16. UMMMM...NO SE !
    me parece que los no hipotecados si que tienen posibilidades de cambiar esto pero los hipotecados NO.
    Yo creo que el cambio vendra de fuera, en este pais a duras penas sabemos sobrevivir, la gente cree que tienen derecho a la vida...que cosas! ;)

    ResponderEliminar
  17. Y -perdón por extenderme- permíteme decir esto:

    (tomo tu propio texto)

    Dice Antonio: "Necesitamos un nuevo discurso. Necesitamos una narrativa clara, heroica..."


    De acuerdo aquí. En realidad el discurso ni siquiera es "nuevo", en los foros y blogs especializados el discurso ya es "viejo" y nadie lo discute.

    ===

    Dice Antonio: "... que convierta a la mayoría de la población, que se asume a sí misma como masa indefensa y sumisa, en protagonista entusiasta de su futuro."


    Y es aquí donde veo el problema. La "mayoría de la población" en realidad no tiene muchas ganas de hacer otra cosa que recibir el "pan y circo" a los que está ya acostumbrada.

    He agotado la lista de libros históricos vinculados a la desaparición del Imperio Romano de Occidente y, pese a los reclamos y los pedidos desesperados de sus hombres más preclaros -e incluso a la acción de algún que otro Emperador dispuesto a revertir el proceso de decadencia- los dados "ya estaban echados" y no hubo modo de modificar las tendencias.

    La estructura social y política ya había degradado a prácticas clientelares imposibles de modificar. El "peso de la complejidad" les impedía hacer grandes cambios.

    Y, si quieres dar un paso más, repasa las luchas revolucionarias del S XIX (y principos del XX) y verás que, estos viejos y curtidos revolucionarios -que sabían MUCHO de "modificar" la sociedad-, decantaron sus tesis mediante la praxis concreta y llegaron a establecer la metodología del "Partido vanguardia del proletariado".

    Sin un "núcleo duro", ordenado, organizado, con plan y método no había modo de modificar la sociedad.

    Eso si, hay que aclarar que alguna sociedades -en general las más homogéneas, educadas y colaborativas- hicieron muchos de los cambios desde el diálogo y el consenso (pienso en los países bajos o Suiza por ejemplo) pero, en sociedades más complejas -o más primitivas- NINGUN cambio se realizó sin la acción, o bien de sus "elites" (recuerdan el "despotismo ilustrado" ?) o bien de la presión revolucionaria.

    Aún así, el proceso de cambio del S XIX y XX se hizo en un contexto de ENERGIA y RIQUEZA CRECIENTES. El cambio del S XXI se hará en un contexto más similar a la decadencia y muerte del Imperio Romano.

    Más que un proceso político para "repartir la nueva riqueza" nos enfrentamos a un proceso de disolución y decadencia.

    Quede claro que es un proceso de VARIAS DECADAS hasta decantar en sus formatos definitivos (cualesquiera que sean éstos) aunque, el "pistoletazo de salida" para la etapa donde estos hechos se hacen evidentes no tomará mucho más allá del 2020.

    ResponderEliminar
  18. Si hay que difundir hoy en dia estan las redes sociales.
    Esta tarde he enviado un tuit con el enlace a esta pagina a los personajes mas seguidos en España.
    Si asi conseguimos un poco mas de atencion mejor que mejor.

    ResponderEliminar
  19. Muy interesante reflexión. Por alusión a los filósofos, recientemente ha sido publicado mi artículo científico que intenta explicar la crisis del capitalismo desde la integración sociológica, psicológica y filosófica, y se titula: "La evolución de la conciencia desde un análisis político, social y filosófico-transpersonal" (http://www.transpersonaljournal.com/pdf/vol4-issue1/Amador%20Martos.pdf)

    Creo que somos muchos en reflexionar sobre el previsible colapso del sistema capitalista, y efectivamente algo hay que hacer entre todos pues todos somos parte del problema.

    ResponderEliminar
  20. Excelente el resumen de verdades. Cuantos menos puntos más facil estar de acuerdo/entender el mensaje y más lejos llegará.

    Los cambios que se necesitan a nivel de sociedad sólo los veo posibles si se controla el estado y el sistema monetario, y hay dos formas de controlarlos: la política o las armas.

    ResponderEliminar
  21. La crisis actual responde al plan de: "El Nuevo Orden Mundial". Reducir la población, los que queden serán esclavos de la élite no humana, es decir nos están colonizando y además nos reducen a meros esclavos sin enterarnos. El dinero con el que se sustentaba (le queda poco)el sistema es falso. Vivimos en un mundo infestado por los "SECRETOS DE ESTADO" una grand estafa contra la humanidad, nos han criado vasallos del miedo,la religión y el papá estado. No nos dejan conectar por miedo con nuestros hermanos extraterrestres cuando ellos si lo hacen con las facciones que les dan tecnología para aumentar el control contra nosotros. El dinero es el instrumento de satanás para mantenernos a todos esclavos mediante impuestos y tasas principalmente. Tenemos dispositivos de energía libre no contaminante sin limite, el problema es que al sistema (los de la sombra)no le interesa dejar libres las patentes y cuando alguien saca un dispositivo lo suicidan y punto final. Tenemos que entender que este sistema ha tocado fin y no podemos seguir con lo mismo ni con parches que alargan la agonía de los débiles. Los que han gobernado y siguen en puestos de gobierno actual no pueden ni deben formar parte del nuevo proyecto de humanidad despierta, no corrupta y amorosa de Luz y sin secretos. Hay que volver a UNIRSE. Nuestra desunión ha facilitado su fuerza. El cambio climático es real pero no el calentamiento global, otra de sus grandes estafas para crear nuevos impuestos. lo que si es real son los "Chemtrails" fumigaciones químicas a las que nos someten para matarnos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los extraterrestres contactaron conmigo y soy su colaborador. Me comunico con ellas a través de ondas cerebrales (son todas féminas). Me voy a chivar.

      Eliminar
    2. Hay comentarios -como este de Montserrat- que si se habilitan en el blog sin UN COMENTARIO O ACLARACION al respecto, quitan mucha de la seriedad al tema.

      No por parte de los "viejos" que sabemos ya de qué lado se cuecen las habas en este lugar pero, para cualquier "nuevo" que pase a leer, ni bien se de con ese texto "apaga y cierra" ante la certeza que ha llegado a un sitio magufo más.

      Sugiero -Antonio- por respeto a la seriedad de tu blog y de tu trabajo que a ese tipo de magufadas crosscountricas o bien las rebotas -por aplicación de tu propio reglamento- o bien las ACLARAS cuando les das paso para que se note "de qué lado" está el dueño del blog.

      Sé que es más trabajo pero, así son las cosas...

      ;-)

      Eliminar
    3. También, Darío, puedo dejar que los comentaristas hagan el trabajo de responder. Que yo ya no doy para más, y simplemente censurar es muy cansado si el magufo de turno se encabrona y te envía 50 mensajes de una tacada...

      Eliminar
    4. Jaja !!, vale, vale. Tomamos nota y colaboramos en la tarea.

      :-)

      Eliminar
    5. saludos desde uruguay¡¡ ole ole y ole

      Eliminar
    6. ¡La hermana de Cross!

      Eliminar
    7. Cómo funciona la percepción:
      1) Una persona (A) escribe.
      2) Alguien (B) responde llamándole magufo.
      3) A se "encabrona" (enfada).
      4) A manda más mensajes.

      Si eres A puedes salir de la rueda dejando de escribir, o escribiendo cosas que agraden a B.

      Si eres B puedes salir de la rueda tratando con respeto a B, y gestionando tu cabreo sin insultar a nadie.

      Así es la vida. Pero sin interés por ir a las causas, el juego del "blog conflictivo" continuará. Y quién lo alimenta seguirá pensando que el responsable es otro.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    8. Carlos, para mi la falta de respeto es que alguien entre aqui y ponga un comentario que no tiene nada que ver con el articulo y que demuestra que ni se lo ha leido. En un blog de un cientifico se pone a hablar de extraterrestres. Un poco de por favor

      Eliminar
  22. La revolución integral puede ser el camino: http://integrarevolucio.net/es/revolucion-integral/bases-ideologicas-del-llamamiento/

    ResponderEliminar
  23. Hola,
    Creo que este es mi comentario más pesimista. Llevaba semanas reflexionando sobre ello, incluso estaba redactando un comentario para postearlo, y me parece que al hilo del post de Antonio puede ser el momento. Perdón de antemano por el tono de amargura.

    Aunque no participo demasiado activamente, y durante meses he sido literalmente engullido por ocupaciones y eventos diversos (eso que Antonio llama el BAU :-), sigo leyendo el blog y preocupándome con el tema. Y creo que en la primera parte de la oración anterior está parte de la respuesta a por qué la gente "pasa" del tema: la gente está totalmente absorbida por sus preocupaciones cotidianas, lo cual es bastante lógico.

    Es muy difícil que alguien que está completamente dentro de una actividad más o menos constante pueda tener una perspectiva completa y cabal sobre el terreno en el que se mueve. En ocasiones, más que difícil es casi imposible, porque sencillamente eso requeriría tener un tiempo para pensar o documentarse que una gran parte de la población no tiene.

    Por una parte, el problema de la crisis energética ya en marcha (y lo que te rondaré morena), supone un esfuerzo de comprensión racional que resulta muy complicado para buena parte de la población. No es ningún secreto que el anumerismo es omnipresente en nuestra sociedad, y más preocupante aún, una parte importante de la población (según algunos cálculos, no sé cuán acertados, entre un quinto y un cuarto) sufre analfabetismo funcional. Con esos datos, la barrera "física" de entrada para entender el problema para el conjunto de la sociedad no es menor.(continúa...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. /Jokeon ¿Has sido LITERALMENTE ENGULLIDO por ocupaciones y eventos diversos? ¿Es que a tus dinosaurios mascota los llamas "ocupaciones" y "eventos diversos"? /Jokeoff

      Perdón, tenia que decirlo.

      Eliminar
    2. David, toda la razón. Tu explicación complementa y remata perfectamente la dada en el post por Antonio. Una de las razones principales por las que el discurso de los peakoilers no llega al común de la gente se halla en el propio sistema capitalista imperante (el BAU): la mayoría de ellos, o no puede o no quiere enterarse de la realidad.

      La gente está tan ocupada por sus quehaceres cotidianos, sus empleos (quienes lo tienen), sus estudios (quienes se los pueden pagar)o tan instalada en el borreguismo del analfabetismo funcional que ha señalado David (ahí lo has clavado), que no disponen de tiempo unos, ni de la capacidad otros, para entender la magnitud real del problema de la crisis sistémica en todas su dimensiones.

      Y añadiría una última cosa. Cuánta gente no iniciada en estos temas que se tratan en el blog, que entraran por primera vez y leyeran este post y, aún poniéndoles datos, cifras, gráficas, delante de la cara se negarían rotundamente a "creerse" el problema. Digo "creerse" -así entrecomillado- porque esa sería la respuesta que muchos darían. Probad a reproducir las palabras de este post en una conversación con cualquier conocido o amigo no iniciado en estos temas al que queráis llegar, a ver qué disposición tiene de aceptarlo y asumirlo. Esconderán la cabeza como el avestruz. La gente no quiere saber. Nada de problemas, que ya hay bastantes. Se lo creerán cuando todo colapse y nos estalle en las narices, entonces sí. Cuando estemos naufragando y languideciendo.

      Eliminar
  24. Por otra parte, las implicaciones del problema son psicológicamente demoledoras, dado que implican un cambio absoluto en las estructuras sociales y económicas, a tal punto que literalmente supone un cambio radical en la forma de vida de todas las personas. Si no somos capaces de presentar ese cambio de vida como algo positivo va a ser difícil que la gente no perciba el problema con angustia, y cuando la gente percibe algo como angustioso, el mecanismo natural (e irracional) es apartarse de ello. Más o menos todos los que frecuentamos este blog estamos de acuerdo en que los cambios, bien pensados, bien ejecutados y a tiempo, no tienen por qué ser necesariamente negativos, y que de hecho, suponen la mejor alternativa. Pero eso requiere de un análisis racional. A una persona que no se plantea un análisis racional del asunto, inmersa en una sociedad donde tener un iTrasto es lo más y tener un alto nivel de consumo es equivalente al éxito, puede resultarle difícil comprender que la mejor alternativa pase por volver a formas de vida neorrurales o directamente preindustriales.

    Así las cosas, pienso que el mecanismo que hace que la gente prefiera no escuchar cuando se habla de agotamiento de los recursos y sus implicaciones es el mecanismo inverso al que hace que la gente se acerque a las religiones. En el caso de las religiones, ante una realidad que causa angustia e infelicidad, el individuo se acerca a una creencia que le da esperanza aunque resulte irracional y sólo pueda ser asumida y no razonada. En el seno de la religión por la que se opta, el individuo encuentra apoyo de otros en situación parecida, comprensión (real o ficticia) de los líderes, una esperanza en un mundo mejor y un sentimiento de refuerzo social que le proporciona el bienestar suficiente para no cuestionarse racionalmente sus creencias. En el caso que nos ocupa, el individuo puede estar en un entorno hostil, pero las noticias acerca del agotamiento de los recursos son percibidas como un mensaje catastrofista, que causa inquietud. Por otro lado, el BAU no tolera cambios fácilmente, y los líderes, aún en una situación de crisis a todos los niveles (económica, política, social, cultural...), siguen lanzando mensajes que indican que la situación se puede resolver y todo puede volver a ser como antes. Así las cosas, al ciudadano de a pie, con sus preocupaciones cotidianas y sus angustias vitales, se le plantea la disyuntiva de hacer caso a los líderes políticos y económicos que tienen el poder y que al fin y al cabo son los que "garantizan" su subsistencia, o escuchar a una gente más o menos bienintencionada, más o menos revolucionaria (cuando no directamente un puñado de perroflautas andrajosos o de preppers chalados) que claman contra el sistema y anuncian "el fin de los tiempos".

    En el campo de la gente "racional" no está mucho mejor la cosa: muchos de mis amigos más cercanos no quieren ni oír hablar del tema, pese a que son gente con formación técnica o científica. Alguno de ellos simplemente entiende el problema y sus implicaciones, pero no encuentra utilidad alguna en hablar de ello puesto que cree firmemente que no hay una solución factible, y por tanto, ha optado por la estrategia "que me quiten lo bailao". (continúa...)

    ResponderEliminar
  25. Y por último estoy yo. Un tío con una formación técnica apreciable, considero que medianamente culto y moderadamente racional, que comprende relativamente bien el problema y sus implicaciones, que se molesta en reflexionar sobre ello, que incluso es capaz de evaluar posibles soluciones, pero que es incapaz de hacer nada más que eso, y se siente cada vez más como un Testigo de Jehová yendo de puerta en puerta con su mensaje de salvación, sabiendo que lo que dice molesta y que probablemente dice cosas que él mismo se cree pero que a los demás no les interesa oír. Así que cada vez más, me inhibo de hablar de ello y reservo mis opiniones para quien quiera oírlas, acto de onanismo intelectual donde los haya.

    A fuerza de pensar sobre ello, he llegado a la conclusión de que simplemente no llegamos a tiempo. Da igual lo que digamos o hagamos, la gente no quiere oír lo que decimos, no son buenas noticias. En tiempos de bonanza lo que pregonamos hubiera sido considerado un bonito pensamiento utópico, en la situación actual se consideran palabras que incitan a la depresión, cuando no directamente propaganda subversiva de un grupo de resentidos. Asumamos que no vamos a poder parar la hostia (con perdón), y conformémonos con quizás poder poner el vendaje, si es que para entonces aún queda algo que salvar y alguien quiere escucharnos.

    Yo creo que el mensaje que había que comunicar ya se ha enviado. Ahora sólo queda esperar que a medida que vayan llegando las consecuencias negativas se vaya viendo con más claridad, y rezar para que la gente sea capaz de darse cuenta de que algo pasa antes de que las consecuencias sean devastadoras. Y aunque sigamos hablando de transiciones suaves, empezar a prepararnos para escenarios más propios de transiciones agónicas. La única esperanza está en que lo que la gente no haga voluntariamente, lo haga movida por la necesidad. Y pienso que es ahí donde debemos trabajar, en idear proyectos que puedan ser puestos en práctica cuando lleguemos al colapso, y no en evitar el colapso mismo, porque creo que para eso ya es tarde. (continúa...)

    ResponderEliminar
  26. Está claro que es necesario construir alternativas, ya hay iniciativas de transición en marcha, ecoaldeas, movimientos neorrurales, ecologismo urbano etc., movimientos que en ocasiones han sido directamente atacados e incluso criminalizados. Personalmente pienso que lo importante es lo que ya estamos haciendo: empezar a crear tejido de red social con conciencia del problema. El paso a la acción es algo más complicado, no basta con la concienciación, cierto, pero mientras la sociedad tire en una dirección contraria es muy complicado que la gente dé masivamente el paso. Por ello creo que no se conseguirá nada antes de que llegue el colapso, sólo cuando la sociedad capitalista de consumo en la que vivimos colapse será posible que la gente opte masivamente por otras alternativas. Lo importante es que para entonces haya un número significativamente alto de personas con conciencia del problema, con capacidad para moverse en conjunto, y susceptibles de orientar a los demás. Las concepciones y enfoques filosóficos son estimulantes, y tal vez en este momento es poco más lo que podemos hacer realmente, pero no deberían volverse demasiado teóricos, porque en tiempos de crisis (y no me refiero a la crisis actual, sino a lo que está por venir) el pragmatismo es lo que cuenta. Debates filosóficos que se me antojan muy interesantes son los posibles modelos económicos realmente sostenibles que se podrían desarrollar en una sociedad post-colapso, aunque me temo que también en ese aspecto, todo está más o menos inventado. Mucho más importante e interesante me parece debatir y compendiar las técnicas y tecnologías que podrían seguir siendo útiles en cada campo profesional, en situaciones de escasez de recursos. En situación de emergencia la gente puede seguir a líderes carismáticos, a líderes guerreros o a quienes sean capaces de solucionarles la papeleta, y de ellos, sólo los últimos pueden proporcionar soluciones a largo plazo...

    Por último, también deberíamos empezar a mejorar nuestras habilidades de comunicación. Los políticos lo hacen, apelan a los sentimientos, no a la razón. Tal vez deberíamos tratar de articular nuestro discurso de otra manera, no intentar que la gente comprenda el problema en su totalidad, sino centrar en determinados puntos la atención (tal vez los más relacionados con la situación actual, no con el futuro), y preferiblemente ofreciendo soluciones y no panoramas dantescos. Lo sé, no me lo creo ni yo, pero bueno...

    (Por cierto, lamento el rollo de los varios comentarios, pero esto de la limitación a 4096 caracteres es lo que tiene...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Genial reflexión, y creo que tienes toda la razón del mundo.

      Eliminar
    2. refresherdelnorte5 de abril de 2013, 21:32

      Totálmente de acuerdo en todo. Yo tampoco creo que sea posible una concienciación generalizada del problema sin que haya un shock social de por medio. Parece ser que la crisis económica ayuda a que la gente se cuestione cosas que hasta ahora no lo hacía. Pero del papel a la acción hace falta algo más que concienciación, concretamente, un colapso.

      Un saludo.

      pd: joder qué canso se hace tener un mínimo de perspectiva dentro del bau, como si éste no fuese lo suficientemente cansino. Casi hubiese preferido llegar al colapso con un gorro de cumpleaños y un matasuegras y poner cara de sorprendido...

      Eliminar
    3. David, genial, me apunto.... la cuestión tambien seria conocernos fisicamente y entablar un minimo de relacion ... por decir algo en el ambito de Catalunya ( si mi BAU que necesito para alimentar mi hipoteca y mi hijo me lo permiten) Cuenta conmigo desde el pirineo...

      Eliminar
    4. Bla bla bla... La gente.... Bla bla bla... Muy difícil.... Bla bla bla.... Racional.... Bla bla bla mi hipoteca bla bla bla.... Hasta que todo salte por los aires....

      RESPIRA

      Y SAL DE AHI.

      SER RACIONAL NO TE AYUDARÁ MIENTRAS ESTÉS DESCONECTADO DE TUS EMOCIONES Y DE TU CUERPO.

      No es la gente quién tiene que cambiar, ERES TÚ.

      Deja de dedicar tu tiempo a languidecer, AUN ESTÁS VIVO.

      Haz algo de pranayama (sí, ya sé que no tienes ni idea de lo que es. Pues lee.) y verás cómo tu PERCEPCIÓN cambia.

      SUERTE

      Eliminar
    5. Respirar... No voy ni a probarlo porque eso no me va a ayudar con mi hipoteca... Ni con la gente que no entiende.... ni con mi jefe, ni con los trolls... Hasta que esto no reviente nada se puede hacer...

      ¿Respirar? Estás loco chaval, respirar es algo automático, no influye para nada en nuestros procesos mentales y eso de las emociones qué es? Eso es de nenas, y en este blog pocas verás.

      Sé un machote y discute tus teorías, no vengas con paridas como el playanama, eso no es científico. Nadie resolvió nada nunca respirando.

      Y menos un asunto tan difícil.

      Eliminar
    6. Excepcional comentario, David. Enhorabuena por la síntesis en los conceptos. Coincido contigo al 100%.

      Eliminar
    7. Me he sentido muy identificado por tu comentario David. Desde la dificultad de estar engullido por el BAU, pasando por la limitacion para hablar de estos temas, hasta la postura respecto a que no se vislumbra otro camino que el colapso, por lo menos como está la situación. Estemos en contacto, tal vez podamos hacer algo mas que merodear de vez en cuando este excelente blog (por lo menos a mi no me alcanza...) Saludos.

      Eliminar
  27. Hoy me han llegado de lurberry.com una decena de arbustros frutales que les he pedido para mi bosque de alimentos: Amelanchier, akebias, feijoa, asimina y eleagnus varios, mañana seran plantados...esto forma parte de mi revolución personal es una manera cojonuda de hacer la revolución, plantar arboles y arbustos perennes en la busqeda de mayor soberania alimentaria y de un cambio en la dieta hacia alimentos muchisimo mejores que la mierda que ahora comemos.

    Señores , no me considero la persona mas lista del orbe pero asi mirando por arriba como tenemos montado el tinglado , el problema al que nos enfrentamos es mayor incluso a como lo pinta el bueno de AMT.

    En varios articulos anteriores se ha hablado del numero de metros cuadrdos cultivables por perosna en el mundo, que si una hectarea que si 200 metros, pero caigan en la cuenta de que los actuales modos agricolas estan acabando con el SUELO FERTIL, la capa de suelo fertil se esta reduciendo en todo el mundo por la labaranza , los abonos quimicos y los fitosanitarios, asi que es posible que aún teniendo 4000 metros cuadrados de superficie por persona esos 4000 metros sean improductivos por la falta de SUELO FERTIL.

    Entonces las personas de reducir la agricultura a lo minimo imprescindeble y reforestar urgentemente cada pais con especies autoctonas alimenticias, asi el bosque creará suelo, fijara el agua de lluvia, y abonara las tierras bajas con la hojarrasca, el ganado pastara en los calros del bosque , la riquea cinegetica aumentara exponencialmente siendo un fuente mas de sano alimento y los rios limpios se llenaran de peces.

    Es facil.

    Solo hay que hacerlo.

    Lean a Felix Rodrigo Mora, lean Naturaleza Ruralidad y Civilización

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con lo de reforestar todos los países. De hecho, el árbol es uno de los mejores símbolos como fuente de vida, y tienen un valor incalculable para todos los seres vivos. Yo como la mayoría vivo inmerso en el BAU, aunque debido a mis inquietudes, mi formación técnica y mi dedicación profesional estos últimos 7 años en un proyecto sobre movilidad eléctrica, me han permitido entender la magnitud del problema al cual nos enfrentamos.

      El brutal consumo de energía fósil durante los últimos 50 años provocado básicamente por la movilidad de personas, materias primas, alimentos y bienes de consumo, alrededor de todo el planeta (la maldita globalización), solo ha hecho que acelerar un problema al que nos hubiéramos tenido que enfrentar tarde o temprano, que no es ni más ni menos que la limitación de los recursos en un planeta finito.

      Estos años he tratado de explicar la dimensión del problema a amigos y familiares, siempre me han considerado y me siguen considerando una persona bien preparada, pero sabéis a cuantos he podido convencer de la magnitud del problema? A ninguno, la gran mayoría dan la espalda al problema, se lo creen a medias pero prefieren no oir hablar de ello, o piensan que ya se inventará algo que nos saque del atolladero. Por mi propia experiencia, os puedo decir que ya llegamos tarde para lanzar el mensaje a los cuatro vientos.

      Mi recomendación es pasar directamente a la acción en los múltiples proyectos que están surgiendo de transición, permacultura, etc. Y plantar árboles es una gran labor que todos deberíamos hacer para la mejora del medio y de la sostenibilidad. El escenario al que nos tendremos que enfrentar en pocos años será dramático, y sólo los colectivos autosuficientes, en zonas rurales bien alejadas de las grandes poblaciones, tendrán alguna posibilidad de supervivencia.

      Bona nit

      Eliminar
    2. Dentro de vuestro comentario, que me parece magnífico, añado un punto que creo que representaría una verdadera revolución pacífica. Plantar árboles comestibles junto a los caminos. Frutales, de frutos secos como las almendras, o castañas, de hojas comestibles como el tilo o el fresno, de flores comestibles como el árbol del amor, etc...
      Frutos para ofrecerle al cansado caminante. Comida que sea sólo para el que en ese momento pase por allí y pueda alargar la mano para cogerla, para después continuar su camino con el estómago y el ánimo satisfechos.
      Cualquiera de los que leemos ésto podemos elegir entre tirar "vida potencial" en forma de semillas a la basura, cosa que hacemos continuamente, o dejarlas caer junto al camino, en ese descampado en la ciudad, en ese trozo de tierra bajo los árboles del parque, etc... Cualquiera puede también partir un trozo pequeño de una ramita de un árbol frutal y clavarla en la tierra. Muchas no arraigarán, pero otras sí. Los manzanos y las higueras arraigan con bastante facilidad, por ejemplo.


      Eliminar
    3. En éste blog una guía para plantar árboles: http://plantararboles.blogspot.com.es/
      Hay que ir sembrando semillas por ahí...

      Eliminar
    4. Gracias Alex, me ha gustado mucho el blog.

      Eliminar
  28. Gracias Antonio, por el artículo. Lo he publicado en varios sitios, eso sí, con tu permiso, he puesto la fuente y los puntos interesantes los he recalcado para ayudar al personal-es decir- para obligarles a leer (que hasta esa facultad con esto de facebook se va perdiendo). Esto es como cuando éramos pequeñitos, nos daban la papilla y nos contaban lo del avión, así mientras la vista se entretenía, mamá conseguía que abrieramos la boca y "Zas" comidita hacia dentro.

    Algo que quería apuntar y que alguien ha comentado, sobre el posible uso de un panfleto para expresar una "verdad incómoda" bueno, ya quisieran muchos artículos que me leo ser tan nítidos y claros como éste. Si ya no se molestan en leerse este panfleto, ni te cuento si les pasamos los buenos artículos que hay sobre el tema. Y es que es así,aunque nos duela, es así, no todos están ni estarán por el "cambio". Sólo cuando la situación les fuerce a ello, entonces a trancas y barrancas harán lo posible por adaptarse. Esa adaptación empieza por la negación del "yo" y me temo que eso es lo más difícil(para todos). El verbo "ser" sigue sin utilizarse correctamente. De hecho esto es un proceso de años, el túnel se convierte en algo largo y tedioso y no menos oscuro a medida que tienes conciencia, pero también hay días de claridad en que atisbas a ver algo. En fin, algunos más preocupados en llenar sus facebook o blogg de logros(o miserias) personales, en alusión a un par de foro de Patrimonio en el que yo colgaba cosillas de este tipo, me llamaron la atención porque aquel sitio era para cosas positivas y concernientes a lo arqueológico.Sigo pensando que no hay mejor patrimonio que el "humano" y como no! el de nuestros amigos incondicionales(perritos, gatitos, pollitos, ovejitas,caballitos, conejitos y todos sus amiguitos que habitan Gaia).Cada cual hace lo que puede y lo mejor que puede, algunos no llegarán a verlo, otros no sobrevivirán y otros seguiremos difundiendo, adaptando nuestras miserias personales a cosas más bellas y loables(recibiendo insultos y eso, pero no pasa naaa, a todo se acostumbra una).Gracias por el artículo.

    ResponderEliminar
  29. Interesante, pero me temo que la cosa va a tener que petar por sí misma. El colapso es inevitable. La gente, como masa, muchedumbre, no va a cambiar sus cómodos hábitos porque sí. Creo que la única solución es a nivel individual. Aquellos que se preocupen por ello que se espavilen.

    ResponderEliminar
  30. Hola a todos:

    Creo que parte de la solución a lo planteado en el post pasa por no asumir, desde la comunicación en adelante, como algo individual, porque la dimensión del problema es, bueno ya lo sabemos, lo más grande que hemos enfrentado.

    Creo que hay formas de comunicar "el problema" de una manera diferente y entretenida.

    Creo posible desarrollar herramientas de comunicación de mayor masificación, sístesis e interacción que aprovechen el tirón de la tecnología disponible mientras su ventana de mercado este abierta. Solo que requieren trabajo en equipo, no solo especializado sino creativo. Es decir, se requiere el concurso de muchas personas dispuestas a dar su tiempo para CREAR productos que respondan a la forma en que nos han educado los últimos 200 años, la cual se ha acelerado en los últimos 20 para introducir este complejo problema de manera diferenciada en la corriente de información.

    Creo que la ventana para hacerlo esta abierta, un ejemplo es el blog, pero este tipo de contenido debe dar un salto cualitativo para que se masifique a la velocidad requerida.

    Estaría dispuesto a trabajar en un equipo para hacerlo posible.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Hello, Antonio. Indeed, you may have noticed in my document that I start with saying that this year there is a new movement, a willingness to find new roads, the realization that we need to act at the political level - it is our last chance; if we can't manage to move people to action, all is lost. So there is a convergence on this point.

    You may be interested to know that just today I was at a meeting with Jorgen Randers presenting his book "2052". The debate quickly went into exactly this point - everybody agrees that change is necessary, the point is how to obtain it. Words such as "a new narrative" were spoken and there is this sensation of urgency clearly appearing.

    Randers himself offered several reflections on this point. He is deeply pessimistic on the perspectives of attaining change; especially in a democratic system. He says he is not against democracy, but that democracy is built in such a way to prevent change. So, according to him, we'll never make it. He may be right, because he was strongly criticized about his stance about the need of one child per family by someone in the audience who said something like "having children is a fundamental human right". Maybe. Maybe also survival could be defined as a fundamental right. The problem is how to guarantee it

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hi, dear professor ;)

      Your document greatly inspired my reflexion, that's evident from the text, and I'm grateful for sharing it with me.

      What really shocked me was the time coincidence of the thoughts expressed by this four diverse groups of people. From the entrepreneurs to the concerned by climate change, from the concerned by the energy crisis to the "radical" thinkers that know that the crisis is more systemic and deep (well, in fact you belong to that group too). All at the same time. Yes, there is a sense of urgency, of anxiety, of fear...

      I'm too rather pessimistic, but I do not concede myself the right of falling into despair. I'll stand on, fighting, until the last breath, even if I ever get convinced that my efforts are useless (even more convinced, I mean). Because at the end is a moral question. You know, the historical character that I admire the most is Socrates... Socrate's yoke, you could say.

      I'm not sure if democracy is built to prevent change, but this kind of "democracy" (in which citizens have not all the information and are forced to blindly take decisions, when they are requested so) is obviously designed to fail.

      Regards,

      Eliminar
    2. You, both, are simply great. Thanks for all the efforts you make.

      Eliminar
    3. I don't know exactly what Randers could have said in that meeting, signore Bardi, but you might like to read this criticism I posted some time ago, about his new book and his view of democracy: http://casdeiro.info/textos/index.php/2012/08/18/jorgen-randers-proposes-to-remove-democracy-to-save-the-world-but-what-democracy/ This is just a quote from that post of mine:
      "I think Randers is completly missing the point, as he based his thesis in the believe that the short-termism of present capitalist parliamentary systems (which he calls democracies) is an inherent problem of democracy itself. Instead, I believe this is a symptom that our democratic systems are not truly democratic. A true Democracy is a political system in which the power is in the hands of people, and this is very far away of the actual functioning of western parliamentary systems. "

      Eliminar
    4. "which citizens have not all the information and are forced to blindly take decisions"

      That is an interesting point. However, people usually takes decisions based in emotions rather than the logic, even with all the information at their disposal.

      Maybe we haven't evolved fast enough to confront a situation like the one we are now. Maybe the only way to make a change is through emotions rather than the reason.

      Eliminar
    5. You know, Manoel, Randers was criticized exactly in these terms at the presentation. He answered by repeating that he has nothing against democracy, but he provided some examples on how the decisional mechanisms of democracy block change. He said, for instance, that if a politician decides to introduce something like the carbon tax, people will discover that it leads to higher gasoline prices and that will lead to that politician being ousted from office at the next elections.

      Of course, it might be argued that if people were educated and explained about what the climate situation is, then they would agree on the need for a carbon tax. In practice, there is sufficient information on climate change at zero cost for anyone interested to find it. But the latest polls in the US say that 3 people out of 8 think that climate change is a hoax. Too much information.

      And if we give the power in the hands of misinformed people, the results wouldn't be so good - I believe. In Italy, mr. Grillo is trying something like giving the power to the people but, so far, the results are not so great.

      But, of course, the matter is complex. One thing that Randers sais, again very correctly in my opinion, is that in the addition to shorttermism, our problem is that we think we have time. We don't.


      Eliminar
    6. I think that, to put it simply, either we don't live in democracy or, if we do, then democracy sucks.

      We have perverted democracy and we think (or most people do) that voting once every four years is democracy. But I think other things should be considered, at least two (probably more).

      1- Information: People should have access to a lot of reliable and processed information. When I say processed I mean that journalists should really do their job. We have to be realistic, life's complicated enough, people doesn't have the time, nor the desire to spend hours and hours processing information. That, if done properly, is the job of journalists, so that people could read reliable and understandable pieces of information. As of today what most newspapers do is just reproduce whatever whoever has said.

      2- Education: People should have the capacity of critical thinking, understanding the information they receive and acting more or less reasonably according to it. That in terms of democracy could be translated as a proper vote.

      We don't even have to imagine how it would be to live in a society like that, there are countries in which we can find this characteristics. Yeeees, yes, nothing is perfect, but the European Nordic countries are good examples on how a proper democracy should work.

      Eliminar
    7. I would agree (and in particular with Manoel above) that what exists now in the United States (a presidential parliamentary democracy) and in most of the European countries with multi-party parliamentary bicameral systems is not real democracy. So some of the short-termism comes from that "unreality" of democracy, rather than from authentic democracy itself which certainly has the potential of being more responsive and also of taking a much longer term view when necessary.

      Some of the reasons for this are the same and some vary from country to country. The U.S. (both the Congress and the Presidency) is now run or severely influenced by special interests most of whom have their address on K Street in downtown Washington D.C. Italy has had a corrupt system mostly under the influence and control of one very wealthy and amoral and self-serving man (who also often acts like a buffoon) for the past twenty years. And other "democracies" have had other similar or slightly different problems. (though perhpas none in Europe has been "blessed" by someone quite as bad as Mr. Berlusconi)

      If the U.S. had simply followed its own Constitution which starts out with the words "We the People" instead of "We the Special Interests" many things would have been done differently for many years. There would have been far fewer wars (most of which had to do with continuing access to oil or to other resources for the benefit of special interests) and new energy policies would have been put in place long ago that would have solved both the energy problem and the climate change problem at least as far as the U.S. was concerned. And perhaps even Limits to Growth might have been listened to soon after it came out in 1972 instead of being demonized. And similar special interests also exist in each of the European countries and at European Union level with the German right now nicely in the lead. China is a slightly different matter but special interests exist and have negative influence there too. So in one respect the problem is one of governance and of how to put the people as a whole first and in charge, instead of assorted special and typically mostly self-serving interests at national, regional or global levels.

      Basically there are three general types of interests that prevent change and progress and they are either political, economic or cultural in nature and often a mix or a synergy of the three. (with various sub-categories under each of the main three preceding)

      These interests are obstructing our feet from walking forward properly in the correct direction and without tripping over, and our minds from thinking properly without confusion, error or misperception and misunderstanding. And they construct in various ways those particular narratives of what is happening and why it is occurring, that best will serve them How to mobilize society to neutralize or get around those interests within the current political and economic systems is extremely difficult. Were it not so, it would have been done already long since. The problems of limits to growth, peak oil and peak other resources, and climate change (as well as overpopulation and inequity and injustice within the global population that now exists) all are related to not being able to deal effectively with one or more of those three types of interests as they operate and manifest themselves in various places and at various levels. Perhaps as things start to get bad enough we will think about how to do that in slightly more serious and effective ways than we have done up until the present time.

      And doing that also will permit doing away with the capitalist system, at least in the mostly unregulated forms and with many un-internalized externalities as it now exists, and developing whatever other alternatives are more likely to be sustainable such as the community and ecological approaches and economies as suggested by Antonio elsewhere in this post.

      Eliminar
    8. Somewhere above Antonio said he likes Socrates a lot and so do I. So I thought I would tell everyone what Socrates said to his pupils in Athens about peak oil, climate change and limits to growth and about how to solve all of the world's problems on April 1st Anno Pre-Dominis 383 while sitting in the shade under a tree. (clearly also a much more conducive environment for effective thinking than blogging on the Internet)

      I took the liberty of summarizing his Lesson just a few days ago and hope he will not accuse me of plagiarism and sue me in any U.S. courts that might then send me to Guantanamo. The original version is in Italian and can be found here: http://rimedioevo.blogspot.com/2013/04/lezione-di-socrate-ai-suoi-alunni-il.html

      And the English version instead can be found here: http://rimedioevo.blogspot.com/2013/04/socrates-lesson-to-his-pupils-on-april.html#comment-form

      Desgraciadamente mi Espanol (Castellano de los Reyes o Cubano de la Calle (o lo que sea) o mas bien de los muchachos de las calles de La Habana Vieja y del Cerro que siguen "inventando" como sobrevivir....(y mucho antes de los Europeos y seguramente con mas exito por lo menos en algunos sentidos) seguramente no esta' para nada al nivel necesario para hacer una buena (y tampoco una mala) traduccion tambien al lindo idioma de Cervantes. Y entonces pido, y ruego de rodillas tambien, perdon y a que me disculpan todos los lectores Espanoles de este blog.

      Sin embargo tienen la posbilidad de leer Socrate (y desgraciadamente tampoco lo pude reproducir en su original en el Griego antiguo) o en el idioma de Dante Alighieri o si prefieren en aquel de William Shakespeare. (por supuesto solo despues que fue' globalizado)

      Increible constatar, y de manera tan sencilla como Socrates ya tenia la solucion de todos nuestros problemas, y ya hace mas de dos mil anos atras. Porque hemos olvidados sus lindissimas lecciones?

      De toda forma, parece que fue' de verdad un fulano bastante inteligente este Socrate con su Metodo !

      Saludos cordiales, saluti cordiali and of course cheers 2, a todos.

      Max Iacono








      Eliminar
  32. Pasar a la accion significa pasar a construir una sociedad sostenible, y lo primero es cambiar nuestra forma de vida, aqui no tenemos excusa para no cambiarlo, ya que depende solo de nosotros mismos. Es cierto que se pueden encontrar muchos libros, cursos y expertos que pueden ayudarte a aprender a ser autosuficientes y sostenibles en todos los ambitos, desde John Seymour a Mariano Bueno, desde la agricultura a la bioconstruccion pasando por la autogestion de la salud (cada uno intentando lucrarse como sea de la transmision de esos conocimientos). Pero el aprendizaje de autosufciencia y sostenibilidad es solo una pata de la mesa y normalmente nos olvidamos de las otras dos patas fundamentales: la pata social y la pata del acceso a la tierra. Lo social significa construir una comunidad social y aprender a convivir en esa comunidad, cosa muy dificil hoy en dia que hemos sido educados en el individualismo mas extremo. Sin comunidad no se puede ser autosuficiente ni sostenible. El acceso a la tierra es la otra question fundamental que aqui en el estado español no se plantea nunca de forma politica ni colectiva, cuando es evidente que es algo imprescindible para construir qualquier proyecto que no sea virtual.
    Para construir esa mesa con sus 3 patas, hace falta una herramienta fundamental: me refiero al trabajo emocional que nos permita a las personas deshacernos de todos los miedos al cambio y desengancharnos de todas las adicciones y dependencias a los lujos y comodidades que nos ofrece el modo de vida BAU.
    Hace 4 años que estamos organizando encuentros mensuales para juntarnos todas las personas que quieran empezar a vivir de forma mas sostenible, construyendo pequeños proyectos comunitarios rurales y autogestionados. Ya llevamos 4 años organizando el exodo urbano, potenciando y facilitando especialmente lo social, el acceso a la tierra y el apoyo emocional necesarios en esa transicion. Si quieres pasar a la accion, pasate por el proximo encuentro de Repoblament Rural, u organiza tu mismo un encuentro en tu localidad. x mas info: www.repoblament.tk

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchos conocemos lo que estáis haciendo y sin duda sois unas de las semillas (o más bien ¡todo un semillero!) de cambio a las que hacía referencia en otro comentario.

      Vuestra reflexión es muy pertinente, por supuesto. Lo del acceso a la tierra es algo que preocupa y por lo que se lucha en muchos lugares del mundo. Por poner 2 extremos: el MST en Brasil y medio como http://www.thelandmagazine.org.uk/ en Europa.

      Recientemente hacía yo una reflexión en mi blog, relacionándolo con la -en mi opinión desafasada- propuesta por una Renta Básica: http://casdeiro.info/textos/index.php/2013/03/02/terras-comunais-vs-renda-basica-dos-iguais-rbi/

      Tierra y Comunidad, por supuesto. Nunca está de más recordarlo.

      Eliminar
    2. Permitidme que use las palabras del propio Ted Trainer para describir brevemente la estrategia que apuntaba en mi comentario anterior:

      «I do think that the most promising practical action that lots of good “ordinary” concerned people can take up is working in the growing transition towns, permaculture and related movements in order to develop among participants the understanding that radical change eventually has to be endorsed as the overriding goal. (...) My “ignore capitalism to death” point is to do with the need to collectively develop alternative local systems which do enable people to move out of the system, eventually, when deteriorating conditions drive many to realise that the present system will not provide for them and when they begin to see local alternatives emerging around them.»

      O sea: preparemos modelos locales que funcionen, y démolos a conocer, que el inevitable colapso empujará al resto de la población a adoptarlos.

      Eliminar
  33. No recuerdo en que libro lo leí (discúlpenme) pero el comentario iba por el lado de que nuestra actual sociedad producía muchas personas inteligentes pero lo que necesitaba era personas sabias... estos momentos lo necesitan.

    Toda la información esta disponible esta inmensa herramienta llamada internet, como ejemplifica este blog, pero hay que pensar, tenemos que pensar de manera diferente para comunicar este problema, si se pretenden resultados diferentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Antonio
    No sabes el esfuerzo que he tenido que hacer para leerme el post.
    Hace mucho que no leo casi nada de lo que se publica en el Blog y en los diferentes grupos de Facebook
    ¿Por qué?
    Porque creo estar en la fase cinco del duelo desde hace ya bastante tiempo y no me aportaba nada nuevo el ir adquiriendo conocimientos de Física o de economía y política o ir leyendo sobre como se derrumba todo a nuestro alrededor.
    Es muy de agradecer por tu parte y la de otros muchos el esfuerzo divulgativo sobre los terribles problemas que nos acontecen y creo que el Blog debe continuar difundiendo. Mi posición no es una crítica.
    ¿Quiere esto decir que me mantengo sumiso ante lo que nos viene?
    Para nada.
    Todo lo contrario y en ello estoy dentro de mis posibilidades.
    ¿Cómo?
    Aprendiendo como hacer las cosas de otra forma, actuando en consecuencia, intentando crear ejemplo, escuchando a quien encuentra soluciones a lo que yo aun no he llegado.
    No sé si sabré expresarme bien, no es lo mío y menos escribiendo.
    Mi experiencia intentando explicarles a mis amigos y familiares la situación en la que nos encontramos y las mas que seguras consecuencias han tenido poco éxito. Llegue a desgastarme intentándolo.
    Algunos me escuchaban mostrando condescendencia, otros ironía y no pocos incluso agresión verbal a los datos que les refería. Pero me resbala aun sabiendo la “familla” que tengo entre algunos con los que me relaciono.
    Hasta que un día dije ¿y porque no lo hago al revés y les doy alternativas en vez de machacarlos con problemas?
    Pues en eso estoy desde hace mas de un año.
    Creo que las alternativas deben ser locales, de cada población o zona geográfica dependiendo sus circunstancias y posibilidades.
    Y quien mejor para perder el miedo en hacer las cosas de otra forma, que el que ya no tiene nada o casi nada.
    Para eso en mi pueblo hace algo mas de un año se creó un grupo de trabajo con representantes de todos los partidos políticos y asociaciones locales vinculadas a Servicios Sociales, del que soy parte sin estar vinculado a nadie.
    El principal problema hasta ahora es la tremenda lentitud con la que se llega a consensos, pero se llega. Además la intención es una vez en marcha el proyecto (casi le faltan horas para ello) Intentar provocar que los usuarios del mismo sean los que aporten cuestiones y soluciones. Intentar fomentar que interactúen entre ellos de forma positiva.
    De los casi 1600 desempleados, 107 familias que recurren a Cáritas mas los que aun no lo hacen por vergüenza y se están digiriendo así mismos, mas de 36.000€ mensuales que cuesta mantener las prestaciones de ayudas al departamento de Servicios Sociales en un pueblo de 11.000 habitantes ¿A cuántos creo que les motivara la propuesta?
    Pues siendo optimista espero que al 1% de ellos. Suficiente para crear una masa crítica.
    (Parte 1 de 2)

    ResponderEliminar
  35. ¿En que consiste?
    Pues en nada que no esté ya inventado.
    Huertos sociales, pero no quedándose ahí.
    La intención es para el que quiera aprender de autosuficiencia, que no es lo mismo que individualismo. Otra forma de comer, vestir, comprar, vivir, aprovechando los recursos, sabiendo consumir lo que se cultiva aprendiendo gastronomía local, reaprender que es comprar y cuáles son las verdaderas necesidades. Plantearse otras posibilidades para los ratos de ocio. Aprendiendo el verdadero significado de compartir, unirse, apoyarse. Prestar una gran atención y dedicación a los mas jóvenes. Recuperar oficios casi en el olvido y creación de una conciencia que no deje a nadie excluido.
    Claro está no espero que sea bien recibido por todas las partes. Pues recibo críticas tan absurdas como que mi propuesta lo único que hace es provocar que la sociedad acepte la situación, se adapte a ella y sea sumisa con la situación.
    ¿Pero cual es la alternativa?
    Es curioso como muchas vienen de sectores de la política que deberían ver con buenos ojos lo que les propongo. Pero bueno ya veremos.
    Mientras tanto la reflexión que les hago es que entiendan que si hemos vivido como hasta ahora hemos vivido, ha sido porque hemos consumido recursos de forma no equitativa y que el mundo no es como creemos a la vista de lo que nos rodea.
    ¿Crisis?
    Pregúntale aun congoleño o aun etíope y después plantéate lo que crees tu que es crisis.
    Mejor aun, si estos te quedan lejos. Pregúntales a tus padres o a tus abuelos. Soy español, pero temo que en los últimos 50 años encontraremos ejemplos en los países de todos los de habla hispana que leen el blog.
    ¿Sera suficiente con esto?
    Pues la verdad, creo que no. Pero si lo hago es porque creo que es el camino a seguir y que las alternativas entre las que está la de la técnica del avestruz, son peores. Creo que si la iniciativa tiene éxito, otros la imitaran y se unirán a ella enriqueciéndola con sus experiencias facilitando el transito hasta otro planteamiento de sociedad. Os enlazo un video que creo se colgó en un grupo de Facebook que de forma graciosa refleja la sociedad y la situación en la que nos encontramos
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v_oh4zGtRsc
    (Parte 2 de 2)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una aportación muy útil y con calidad de post.
      gracias

      Eliminar
  36. Me ha gustado mucho el articulo. Ciertamente las cifras ya nos agobian y "necesitamos" un enfoque mas filosofico y practico del tema que nos preocupa.
    Creo sinembargo, que la labor de difusion es de todo punto imposible. Y hasta cierto punto inecesaria. La "gente" con todas sus huelgas y protestas (con la actual crisis), lo que quiere realmente es volver a su status consumista de antes, es la solución más facil, hechar la culpa al sistema y que sea el politico de turno que lo solucione, pero que no me quiten mi coche, mi calefaccion, mi aire acondicionado, mis vacaciones etc....
    Por hacer un simil ya tipico;
    El Titanic se hunde, es un hecho.
    -Perdemos el tiempo convenciendo a la gente? ó
    -Nos dedicamos a ir bajando las balsas salvavidas.
    Por resumirlo de una forma coloquial;
    Ya se irán convenciendo solos....mientras tanto...vayamos aprendiendo a sembrar patatas, ya vendrá quien tenga hambre.

    Saludos- Salvador Robert.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que no es sólo sembrar patatas... También es saber CÓMO crear comunidad, y hacerlo.

      Cómo gestionar una asamblea para que sea eficaz y a la vez agradable y genere una sensación de trabajar en equipo.

      Cómo llevar de la mano libertad individual y atención a las situaciones de urgencia.

      Ahora que empieza a haber más apertura en este blog para hablar de alternativas y de soluciones, vamos a descubrir que muchas ya están en marcha, y que la agricultura sólo es una parte de la ecuación de la sostenibilidad.

      La gestión del propio espacio mental y emocional es básica, aunque algunos sigan despreciando el tema.

      Eliminar
    2. "Cómo gestionar una asamblea para que sea eficaz y a la vez agradable y genere una sensación de trabajar en equipo."

      Si tienes la clave sobre esto, te agradezco nos ilumines.

      Saludos.

      Eliminar
    3. La clave? Ilumines? Hay decenas de claves. Hay formación de facilitadores y de mediadores. Hay libros sobre el tema. Existe la meditación (imagina una asamblea un 60% más efectiva simplemente por dedicar los primeros 10 minutos a meditar). Existe toda la labor y la experimentación realizada por el movimiento de transición.

      ¿Cuál es el problema? Muchos movimientos asamblearios son extremadamente inmovilistas, no quieren probar cosas nuevas, no quieren ver sus egos cuestionados, no quieren renunciar a las soflamas agresivas y a los liderazgos informales ocultos.

      Es decir, el problema es la voluntad política. Y paradójicamente, muchos movimientos piden cambios sin estar ellos dispuestos a cambiar.

      Es como si por ejemplo se quisiera promover una participación más igualada de hombres y mujeres en este blog. ¿Crees que no se podría? Claro que sí. Pero habría que realizar algunos cambios, y el ser humano occidental actual no suele estar muy dispuesto a realizar cambios espontáneamente.

      Si sueles acudir a asambleas, ya sabes lo que es eso. Nada que ver con las reuniones de trabajo de una organización eficaz. Eso puede cambiar, y si estás motivado, tú puedes catalizar ese cambio.

      Eliminar
  37. En cuanto a la última frase ("Apague el ordenador, levántese del asiento, salga ahí fuera y construya, construyamos, nuestra Historia.") estoy de acuerdo en lo que da por sobreentendido: que pasamos demasiado tiempo debatiendo y leyendo... incluso escribiendo en Internet. Pero una cosa no quita la otra y de hecho un cierto tiempo online permite no sólo actuar en la vida offline con más eficiencia, sino conectar luchas, algo impensable hoy día por otros medios. Así que a construir en la calle (y campo) pero también a tender puentes y alzar voces en la Red. De hecho creo que si renunciamos a la Red estaremos perdiendo una de las pocas bazas donde podemos trasmitir esa nueva cultura en condiciones relativamente equiparables a la de la cultura "mainstream".

    ResponderEliminar
  38. Quiero dejar una reflexión más, a la luz del impacto que para mí tuvo hace unos meses la lectura de "The Transition to a Sustainable and Just World" de Ted Trainer y que aún perdura, unido al que me han producido otros muchos textos, entre ellos varios de Antonio, de Pedro Prieto, de William Catton, etc. etc.

    No debemos perder el tiempo y la energía en inútiles intentos de concienciar a las masas acerca del problema e intentar así alcanzar una masa crítica que lo cambie todo con una revolución mundial. La mejor estrategia, la que mejor optimizará nuestras escasas energías y recursos personales, y al tiempo nos proporcione las bases para el nuevo mundo, será precisamente ponernos manos a la obra, sin descanso, en la construcción de núcleos de resiliencia, colectividades locales lo más autosuficientes posibles, que vayan ampliando su campo de acción y demostrando con la práctica (propaganda por los hechos) que es posible vivir fuera del capitalismo, y sin ayuda del Estado. Así, cuando el capitalismo quiebre definitivamente, cuando el Estado sucumba a su propia complejidad, entonces la gente (el mayor número posible) habrá visto con sus propios ojos que se pueden hacer las cosas, que se puede VIVIR fuera de ese sistema agonizante.

    Si concentramos nuestra labor divulgadora, física, intelectual, etc. en la construcción del mayor número de núcleos de ese tipo y su puesta a la vista de la gente, resaltando simplemente que son un modo de vivir más sencillo, menos fosil-dependiente, menos Estado-dependiente, no-capitalista, etc. y que además, es satisfactorio como modo de vida... estaremos concentrando esa energía en semillas de cambio. Sembrémolas en terreno abonado, no en baldío. Y luego, cuando los parámetros del ecosistema social que las rodea sea propicio, entonces colonizarán el resto del mundo.

    ResponderEliminar
  39. La labor de concienciación es suficiente ya que la idea es la semilla del cambio. A nivel individual y local ya se implementan acciones contra la crisis sistémica. No podemos imponer nuestro criterio a una mayoría de individuos que todavía creen y trabajan todo el tiempo para el BAU, el cual cada vez se hace más grande. Incluso los que no creemos en el BAU también colaboramos con él pues pertenecemos y vivimos dentro del sistema, no fuera de él. En este sentido prefiero tomar una posición más omnisciente y desde una perspectiva lejana situarme en un espacio en el que pueda analizar el problema de forma más neutral. Este enfoque me lo ofrece el antropólogo e historiador Joseph Tainter el cual en su libro El colapso de las Sociedades Complejas (1990) describe como las sociedades envueltas en un colapso inevitable se adhieren a uno o a varios de los siguientes tres modelos. Pienso que la sociedad actual se adhiere a los tres:

    1.Los dinosaurios: El mejor ejemplo es una sociedad a gran escala cuyos recursos están siendo agotados a un ritmo exponencial y la cual no hace nada para rectificar el problema debido a que la élite vigente no desea o es incapaz de adaptarse a los cambios predichos. En tales ejemplos los gobernantes tienden a oponerse a cualquier solución que diverja de su presente curso de acción. Favorecerán la intensificación (del BAU) y el compromiso de un creciente número de sus recursos para sus planes y proyectos presentes y para sus instituciones sociales.

    2.Huida hacia adelante: Un ejemplo podrían ser las sociedades que sólo funcionan cuando hay crecimiento. Las sociedades basadas casi exclusivamente en la adquisición, incluyendo el pillaje o la explotación, no pueden sostenerse indefinidamente. Tanto la sociedad de los asirios como los mongoles, por ejemplo, quebraron y colapsaron cuando no pudieron realizar más conquistas. Tainter argumenta que el Capitalismo puede ser caracterizado como un ejemplo de modelo de huida hacia adelante dado que requiere que la economía en conjunto, los sectores individuales y las empresas crezcan constantemente cada trimestre. Los métodos actuales de extracción de recursos y de producción de alimentos pueden ser insostenibles, aún en el caso de que la filosofía del consumismo y de la obsolescencia programada incentivaran la adquisición de un número eternamente creciente de bienes y servicios para sostener la economía.

    3.Castillo de naipes: En este aspecto el modelo de Tainter las sociedades crecen hasta ser tan grandes e incluir tantas instituciones sociales diferentes y complejas que pueden contradecirse entre sí, se hacen inherentemente inestables y son propensas al colapso.

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  40. Estimados todos.
    Me sorprendí un poco la ver el logotipo que encabeza el post, me recordaba al logotipo Otpor de las revoluciones de colores subvencionadas por G .Soros.
    Viendo los comentarios se percibe muy bien porque se hace bien poco, sobre todo en Europa. Es casi tarde(políticamente correcto) aunque si he de ser sincero creo que ya es tarde para cambiar o implementar cambios , es por eso que recomiendo la acción grupal, se avanza mucho más rápido, en el caso de los neorurales o preppers ellos cuentan con la experiencia que yo he acumulado, al no andar sobrado de dinero yo me movía con extrema cautela . Era muy precavido al moverme en un terreno al que yo era ajeno..
    El tipo de sociedad en la que estamos ha iniciado un proceso de desagregación, de desintegración pero finalmente los gestores que mal gestionan gozan de mucha más confianza que la que podamos inspirar nosotros. Comenté en el post de la rana que muchos no quieren saltar de la olla , porque sospechan o suponen que van a caer en una granja de los del overall trabajando de sol a sol o bien se van a encontrar en un prado o en un bosque con Manuel amigo o Natalia que les dirán , veis con esos ababoles y lechetreznos se hace una ensalada deliciosa o con la nuez de pekán se pueden hacer tartas , podemos coger y rallar unas cuantas , que junto con huevos caseros y miel no GMO, bien batidas y colocadas en una forma que introduciremos en el horno a leña nos darán una tarta deliciosa , mientras se hace nos haremos un té de carqueja y comentaremos sobre los libros de FRM o de Alan Watts.
    La gente no quiere eso, como las chicas jóvenes no quiere saber nada de la máquina de coser y ponerse a hacerse la ropa , no quieren saber nada de ser pobres , de hacer jabón casero y de preparar conservas para el invierno, quieren la sociedad de consumo, quieren vivir en el país de la la land ,de dancing with the idols .
    Muchos de nuestros lectores o hasta comentaristas habituales solo quieren saber de debates intelectúales , de los bouillons d´ideés de los que tanta gustan los Franceses ,de análisis en profundidad y …hasta luego Lucas. Los preppers de por acá ya casi vamos a ser 500 con los próximos a llegar, a lo que nos aplicamos es a hacer y a trabajar, el que quiera que espabile o que se siente a ver el espectáculo, ya falta el tiempo para el ecumenismo, tiempo mal empleado además , oveja que bala pierde bocado.
    El post de AMT me parece bueno es como una invitación a levantar el trasero y aplicarse a más azadón y menos discusión, lucha en vano, derrota en ciernes , este post tendrá más publico que el anterior ,se presta más a la discusión o al intelectualismo , un vez oí a un periodista Español decir …es que se la quieren coger con papel de fumar, pues eso, más análisis y más gráficos , más madera , pero ni mentar el hacha o la motosierra ..
    Splendor in the grass( ¿Recuerdan el film de Elia kazán con la cautivadora Natalie Wood?)
    “Though nothing can bring back the hour
    Of splendor in the grass, of glory in the flower;
    We will grieve not, rather find
    Strength in what remains behind;
    In the primal sympathy
    Which having been must ever be...”
    ― William Wordsworth



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Permítame preguntarle algo señor Juliano, la verdad no comprendo exactamente el "porque" de su enorme espíritu a favor de la vida.

      ¿ todos los preppers son así, tanto desean sobrevivir?

      ¿Pero a que se debe esa actitud?

      ¿Le temen a la muerte?

      ¿ Creen que si sobreviven al colapso habrán cumplido el "destino" único de la existencia" el cual es perpetuarse y garantizar la vida de su descendencia?

      ¿Acaso ese ese el "Gran" motivo por el cual muestran tanto entusiasmo por la supervivencia?

      -------------------

      Quiero creer que la especie humana no es un conejo que solo busca la supervivencia sin dudar de nada o de cuestionar el sentido de la existencia, para mi esa forma de vida no tiene ningún sentido en el espacio-tiempo.

      En todo caso, no creo que la especie humana vaya a desaparecer dentro de un futuro inmediato, pero si creo que nos vamos a quedar solos en este planeta hasta el final, y aceptar ese hecho cuesta bastante.

      Eliminar
    2. Estimados todos.
      Lo que nos mueve a los preppers es sobrevivir, salvar a nuestras familias , perpetuar nuestra descendencia y preservar eso que se llama la civilización..
      No hay temor a la muerte, la muerte es una realidad inherente a nuestra condición de humanos , la mayor parte de los preppers de por acá son cristianos reformados, muchos son born again, han recuperado el cristianismo después de un alejamiento, otro grupo consistente somos ateos o agnósticos, algunos son deístas o panteístas , más o menos conservadores y tradicionalistas , no vivimos la vida rural como una prisión, la vivimos como una liberación , todos somos o son de clase media , profesionales o pequeños empresarios, docentes, ex militares , gentes medianamente acomodadas pero para nada ricos, los ricos no tienen como objetivo trabajar de sol a sol, sino de que otros trabajen para ellos .
      Una de las pautas establecidas es no contar con trabajo asalariado, una de la ideas tomadas de los menonitas es la capacidad multiplicadora del trabajo humano, se trabaja en conjunto , para todos , el trabajo avanza muy rápido, es por eso que recomiendo encarecidamente el agruparse , juntar esfuerzos y recursos, reparen y cito una frase de AMT en el post.
      Nuestro sistema se enfrenta a una carestía de todo al mismo tiempo que puede sobrevenir muy repentinamente.
      Vuelvan a releer el post, es un magnifico resumen, con el permiso de AMT mi esposa y yo lo vamos a traducir al inglés y lo vamos a colocar en páginas preppers , citando su origen obviamente , vuelvan a releerlo, está muy claro todo, esta página tiene la virtud de ser un magnifico marco lógico, algo que se echa en falta en las páginas preppers hechas de voluntarismo principalmente

      Hay y ha habido otras civilizaciones posibles y mucho menos destructivas que la actual, por lo cual es bueno rectificar y la posible salida que vemos es la reruralización, es como he dicho un trabajo y esfuerzo de sol a sol, pero para nada embrutecedor y por otra parte ese trabajo intenso ha sido y es la constante de tantos y tantos.
      La verdad es que siempre he trabajado mucho, en el BAU y ahora a caballo entre el BAU y lo que se viene, por lo cual el trabajo siempre me ha acompañado, es más considero que no tener trabajo es la peor cosa que le puede suceder a una persona..
      Lo que se viene puede ser un horror , en nuestras manos está el paliarlo, no se desanimen y sepan establecer relaciones entre Vds , la fuerza de la entre ayuda es decisiva , yo acometí el cambio en la soledad y en el vacío, tuve suerte y he prosperado, conté con mi esposa , cada decisión había de ser sopesada cuidadosamente , no había experiencia previa , ahora tenemos la fuerza de la sinergia , de la experiencia , ya aprendemos todos de todos..
      Los preppers me dicen que Dios me mandó por delante, no los contadigo pero no pienso así, es mas simple la toma de consciencia me hizo venir y comunicando con otros mi ejemplo fué válido para ellos .
      Lo que hace que AMT y otros como el nos ofrezcan sus conocimientos es la generosidad y el altruismos de ayudar y compartir.
      Sepamos hacer lo mismo
      Saludos



      Eliminar
    3. no te preocupes juliano vosotros los uruguayos y servidor el cual tienes infiltrado aqui tendremos tiempo de ver a lo lejos las ojivas nucleares...

      que venga jesus pronto... por el bien de todos...

      Eliminar
  41. ¿Le preocupa a alguien más que en la transformación, transición, etc... se difumine el estado como consecuencia de la atomización y fueza centrifuga rural y otro estado externo o interno nos haga la guerra, esta vez contra la tribu al estilo romano en Hispania?

    A mi personalmente eso me hace dudar de que cualquier esfuerzo hacia la soberanía local sea viable, si no podemos ejercer de o estar del lado de los romanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente la nota anterior a ésta en el blog, trata ese tema !

      Antonio la tituló: "Escasez de recursos y expansionismo militar" y el autor como "Lebensraum: el regreso de un concepto siniestro".

      Básicamente se ocupa de lo que tu señalas.

      Eliminar
  42. las soluciones son bien complicadas, en ciudad... solo puedes intentar ser un superviviente en este sistema, en un pueblo.... ya esta todo inventado, me refiero a que la gente que ya habita ayi, ya tiene sus pro. pios recursos de subsistencia, lo unico que veo que pueda ser una alternativa es formar grupos tipo "la vall de bierg" en girona entre otros
    intentar cambiar esta sociedad desde dentro no lo veo posible. ya mismo llegara el verano y la gente (que pueda) estara pensando en fines de semana en la playa

    ResponderEliminar
  43. Frente a la resistencia que encontramos para transmitir este mensaje, me gustaría señalar que los pikoilers son en general un colectivo comprometido, creo que es una cualidad que conviene recordar. Quizá porque adquirimos un marco lógico que nos hace entender mejor el mundo, pero es así. Por eso no olvidemos que aunque concienciar es difícil, una vez conseguido no hay vuelta atrás, y aunque resulta duro de asumir, prepara para iniciar el camino de acción correcto.

    ResponderEliminar
  44. Creo que este es el post adecuado para que haga un poco de propaganda, si Antonio no tiene inconveniente. El próximo sábado 20 de abril se va a celebrar en Barcelona y organizada por la organización de la que formo parte, Espai Marx, una jornada de debate titulada "Crisis económica, crisis ecológica, crisis de civilización, ¿Qué rehacer?". Los ponentes serán Pedro Prieto, Óscar Carpintero y Joaquim Sempere. No creo exagerar si digo que es un plantel de lujo para hablar de estos temas: energía (Pedro Prieto), economía ecológica (Óscar Carpintero) y alternativas a la crisis civilizatoria (Joaquim Sempere). Podéis encontrar la convocatoria y más información en nuestra página web: Jornadas de debate. Puede ser una buena ocasión para debatir lo que plantea Antonio en este magnífico post.

    ResponderEliminar
  45. off topic: desabastecimiento de gasolina y gasoleo en Argentina por un incendio http://www.elmundo.es/america/2013/04/05/argentina/1365179116.html , pequeños problemas

    ResponderEliminar
  46. Hola a todos, harán pocas semanas que se a fondo el asunto critico que representa el Peak Oil, he quedado anonadado de tanta información acerca de nuestro mundo y nuestra sociedad.

    Pero tengo varias dudas a resolver, me gustaría saber si AMT ha escrito algún articulo donde analice a fondo de manera autocritica la respuesta que tendrán los sectores científicos mundiales a los problemas venideros.

    Es decir, hace casi 300 años que el mundo gira alrededor de la premisa del infinito progreso, pero ahora sabemos con tanta dureza que el futuro ni siquiera sera igual al presente. Entonces yo me pregunto:

    ¿Cómo van a responder los genios y científicos ante la idea de que probablemente jamás alcancemos la utopía tecnológica progresista que ellos pregonaban con tanta fuerza?

    Osea, la civilización nació cuando fue posible lograr un excedente de recursos lo suficientemente grande como para mantener a una clase social "ociosa" dedicada a pensar en como mejorar la triste existencia del hombre.

    Pues bien, ¿que "Civilización" vamos a poder tener cuando las condiciones de vida sean lo más parecidas a las que "profetiza" constantemente el comentarista JULIANO, "trabajar 14 horas diarias todos los días del año solo para sobrevivir", y esas condiciones estarán presentes en menos de 10 años no en 30.

    En fin, con el Peak Everything y el calentamiento global + sobrepoblación , yo creo que ni siquiera vamos a "regresar" a las condiciones de vida de los felices años 20. Y a diferencias de mucha otros supervivencialistas, yo no creo que el mundo POST-COLAPSO llegue a recuperar en algún momento la Via del Progreso.

    PD; Tengo 18 años y calculo que si "milagrosamente" sobrevivo hasta los 70 o mas años, me tocara vivir lo peor del colapso industrial y los comienzos del mundo post-peak.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esteban.

      Cuando tenía tu edad, estaba convencido que la probabilidad de una confrontación atómica de desrucción colosal en menos de 20 años era casi certeza. No se ha cumplido.

      El problema de la energía está en una situación similar ahora.

      Los científicos no son la respuesta a este problema, Como bien dice Antonio. Es tarde.

      En cualquier caso creo que la transición va a ser gradual y muy probablemente a mejor a pesar de las enormes turbulencias que puedan aparecer.

      Probablemente vas a tener una vida mejor que nuestra generación, que a pesar de haber enido coche hemos sido alienados por una filosofia de vida barata y asquerosa.

      Toda la suerte del mundo Esteban

      Eliminar
    2. Saludos Esteban. Recuerdo que hace unos pocos años se estreno la pelicula Avatar ( supongo la verias ) y mucha gente le dio por entrar en depresion o pintarse la cara de azul pues añoraban ser habitantes de aquel planeta que los humanos querian explotar.
      Querian vivir en armonia con la naturaleza.
      Ahora nos llega una dura etapa para la humanidad. Se ha hablado largo y tendido en este blog de las posibles consecuencias , para lo bueno y para lo malo, del Peack Oil.
      Piensa en positivo, las cosas estan cambiado y debemos aportar para que ese cambio sea efectivo y positivo.
      Lee sobre permacultura, sobre oficios antiguos, hay tantas cosas que se podran hacer, que se deberan hacer. Ademas nadie te dice que trabajes tu solo para sobrevivir, si trabajas en comunidad se reparte el trabajo, aquello de uno para todos y todos para uno.
      No te hagas una idea de un mundo apocaliptico o esclavizado, un mundo Mad Max. No sabemos que nos depara el futuro pues el futuro esta por hacer.
      Hemos vivido en un sueño y es hora de despertar pues prefiero despertar y entrar en accion a que el sueño se torne pesadilla.
      El otro dia en un video de youtube alguien dijo TODOS SOMOS UNO, esa debe ser la idea.
      Espero te sirva, animos

      Eliminar
    3. Sr. Anonimo:

      Lamento no estar de acuerdo con Vd.

      Según Tainter, la disminución de energía disponible supone una disminución en complejidad social, en alimentos per cápita y en población. Esto ha ocurrido a todas las civilizaciones que han colapsado. Respecto al cambio cultural, en el mejor de los casos, el escenario podría ser el descrito en la película Agora.

      Eliminar
    4. Hola Anselmo.

      Cuando he leído el comentario de Esteban, me he visto retratado en él.
      La sensación de que todo se iba a acabar era algo que tenía presente a su edad, no era excesivamente mala, pero en algunos casos puede volverse algo preocupante.

      Como ha dicho Benitrox, nadie sabe como va a venir el futuro, al menos en plazos medios de tiempo, principalmente porque la capacidad de reacción de las sociedades ante problemas generales puede ser mas eficaz de la que se sospecha.

      La prudencia es una buena consejera en estos casos, si bien, no tiene que ocultarnos el problema.

      Te veo muy puesto en el estudio de colapso de sociedades, por lo que no estoy a tu nivel, si bien cuidado, porque escuché en TED hacia varios años a Jared Diamond hablando como ejemplo de los asentamientos vikingos en Groenlandia, y en el último mes he leído que los estudios arqueológicos mas recientes indicaban un final totalmente diferente de esa sociedad de la que se pensaba hasta ahora.

      Soy físico y amante hasta la médula de las ciencias especialmente de las matemáticas, por lo que la referencia al movimiento cristiano "extremista" que indicas también me afecta.
      El único tesoro que tengo en esta vida es haber tenido el privilegio de comprender e incluso explorar mas allá de lo conocido, conocimientos como la clasificación de las álgebras de Lie semisimples realizada por Cartan a principios del siglo XX , por ejemplo.
      .
      No se si nos vamos a morir de hambre o de una guerra nuclear en poco tiempo.

      Pero al menos siento que de alguna forma estaré presente en el instante dentro de cientos de años cuando alguien vea la misma belleza que he visto yo en esas cosas.

      Ok. demasiado filosófico. Suerte para tí también Anselmo.


      Eliminar
  47. Gràcies pels teus escrits, Antonio. A Argelaguer anem fent feina.

    ResponderEliminar
  48. No os preocupéis los hidratos de metano nos van a traer una nueva era de esplendor y crecimiento. Los japoneses, que son gente seria y eficiente ( ya lo vimos en Fukushima, ja ja ja...) ya están en ello.
    Perdón por el humor negro y ahora en serio alguien sabe posibilidades reales tienen estos hidratos de metano.
    UN SALUDO Y MUCHAS GRACIAS
    JOSU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo Mad Max apocalipsis6 de abril de 2013, 16:09

      Aqui tienes la respuesta

      http://www.ivoox.com/hidratos-metano-fracking-espana-audios-mp3_rf_1889983_1.html

      Eliminar
    2. En este programa de Radioactividad se habla ampliamente de ello. Un saludo

      http://www.ivoox.com/hidratos-metano-fracking-espana-audios-mp3_rf_1889983_1.html

      Eliminar
    3. http://vinculando.org/ecologia/hidratos_de_metano_contribucion_disminucion_gases_invernadero.html

      Eliminar
  49. Excelente este artículo del blog. Has logrado resumir la situación actual en unos pocos párrafos.
    Puede ser entendido por quien quiera entenderlo.
    Quien quiera saber que sepa. Lo difundiré, es lo menos que puedo hacer.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo Mad Max apocalipsis6 de abril de 2013, 13:32

    Un Off Topic, Cañete y los Neocons del PP quieren seguir construyendo embalses en toda España (como ya tenemos pocos), siguiendo su propia logica de consumir hasta morir, se cargaran las pocas vegas fertiles que quedan en España .

    http://www.lacronicadeleon.es/2013/04/06/leon/ecologistas-se-une-a-la-plataforma-en-contra-de-los-dos-embalses-del-orbigo-179594.htm

    ResponderEliminar
  51. El 90% del fondo público de pensiones se invierte en deuda pública española. El principio del fin.

    http://www.change.org/es/peticiones/al-tribunal-europeo-de-estrasburgo-investigaci%C3%B3n-imparcial-del-saqueo-del-fondo-de-pensiones-espa%C3%B1ol

    Mike.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No importa mucho pero he leido en el economista que es el 97% del fondo de reserva de la S.S.

      http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4721532/04/13/El-97-de-la-hucha-de-las-pensiones-se-invirtio-en-deuda-publica-espanola-en-2012.html

      Eliminar
    2. Buena informacion. Gracias berto.

      Con permiso de AMT, aunque sea un poco off-topic, extraigo esto:

      "Emplear el Fondo para cubrir parte de las emisiones de deuda ha servido al Gobierno para esquivar los problemas de financiación en el mercado, donde también ha contado con el respaldo de la banca nacional."

      Creo que esto significa que el fondo de pensiones ha comprado a algunos bancos sus bonos españoles, aliviándo el riego de los correspondientes fondos bancarios y asumiéndolo el estado, que aparece como acreedor y como deudor.

      Mike.

      Eliminar
  52. Con todo lo que Antonio nos ha ( me ha) enseñado en este blog, me veo desleal tomando la posición que voy a tomar; la cantidad de conocimientos, y la claridad con que los ha entregado, debería ser argumento suficiente para cuadrarme con su postura sin cuestionar. Le pido, entonces, disculpa por mi postura.

    (Favor apretar modo filosófico-poético)

    Cuando hablamos de la Humanidad, tengo la impresión que muchos nos hacemos la idea de un hombre sano que ha perdido el rumbo y se encuentra con la cantimplora casi vacía en medio del desierto... solo es cosa de despertarlo y si usamos bien nuestras ultimas fuerzas podremos llegar al siguiente oasis.

    Pero lo cierto es que estamos hablando de un cocainomano, que cegado por la fuerza artificial de cada linea solo le queda, como destino, el colapso cuando el "mana blanco" se acabe. Antes de ese día no le importara si esta en la Antartida o en medio del Sahara, no habrá forma de hacérselo entender ( yo se lo que es "entrar a la pista a respirar").

    Chautebriand ( como Borges) en sus "Memorias de ultratumba" señala que la historia se complace en las "repeticiones" , no solo de ciclos y fenómenos sino también de "escenas". Supo que Napoleón se había negado a la retirada en le frente ruso porque "¿Que se diría de mi en París si lo hiciera?"...se recordaba entonces de Alejandro que emborrachado de vino persa preguntaba a sus mensajeros "¿Que se dice de mi en Atenas'".

    Luego, también este dilema es antiguo, y ya lo resolvió el propio Dios.

    Genesis Cap. 18

    Entonces Jehová le dijo: Por cuanto el clamor contra Sodoma y Gomorra se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo,

    21 descenderé ahora, y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí; y si no, lo sabré.

    22 Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; pero Abraham estaba aún delante de Jehová.

    23 Y se acercó Abraham y dijo: ¿Destruirás también al justo con el impío?

    24 Quizá haya cincuenta justos dentro de la ciudad: ¿destruirás también y no perdonarás al lugar por amor a los cincuenta justos que estén dentro de él?

    25 Lejos de ti el hacer tal, que hagas morir al justo con el impío, y que sea el justo tratado como el impío; nunca tal hagas. El Juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo?

    26 Entonces respondió Jehová: Si hallare en Sodoma cincuenta justos dentro de la ciudad, perdonaré a todo este lugar por amor a ellos

    29 Y volvió a hablarle, y dijo: Quizá se hallarán allí cuarenta. Y respondió: No lo haré por amor a los cuarenta.

    30 Y dijo: No se enoje ahora mi Señor, si hablare: quizá se hallarán allí treinta. Y respondió: No lo haré si hallare allí treinta.

    31 Y dijo: He aquí ahora que he emprendido el hablar a mi Señor: quizá se hallarán allí veinte. No la destruiré, respondió, por amor a los veinte.

    32 Y volvió a decir: No se enoje ahora mi Señor, si hablare solamente una vez: quizá se hallarán allí diez. No la destruiré, respondió, por amor a los diez.

    33 Y Jehová se fue, luego que acabó de hablar a Abraham; y Abraham volvió a su lugar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola:

      Esta transformación requiere de un proyecto de decrecimiento, un cambio de valores, una verdadera deconstrucción del pensamiento económico, poniendo en cuestión las nociones como crecimiento, desarrollo, progreso, pobreza, necesidades, ayuda... La economía como medio para la vida humana y no como fin.

      Ha de estar basado en tres pilares:

      La sencillez voluntaria. Redescubrir la riqueza en el florecimiento de las relaciones sociales de convivencia, en la frugalidad, la sobriedad, la simplicidad, la sencillez, es decir con cierta mesura de consumo material; pero sin limitaciones en el consumo de sentimientos, vida alegre y el buen vivir.

      La autogestión colectiva. Mediante el desarrollo de iniciativas de organización colectiva a nivel local como las ciudades de transición, las cooperativas integrales, el movimiento lento, la permacultura, el desarrollo de la soberanía alimentaria y la agroecología, las ecoaldeas, los bancos de tierras, la okupación y recuperación de edificios y viviendas vacíos, la banca ética, los movimientos de lucha contra las grandes obras, el sindicalismo autogestionario y los modelos de reparto de trabajo, las iniciativas de renta básica y techo de ingresos, los grupos de insolventes, el uso del transporte colectivo compartido, la repoblación rural y el reparto de tierras, la relocalización agraria, la autoconstrucción ecológica y la arquitectura sostenible, huertos comunitarios, las asociaciones de salud integral, parto, lactancia y crianza natural, las comunidades de conocimiento libre, prensa libre, educación libre, comunidad libre, las redes de trueque, bancos de horas, mercados locales, los movimientos de desobediencia fiscal y desobediencia civil, las cooperativas autogestionadas de producción y consumo, de energías renovables, las redes de intercambio, las monedas sociales…

      Formas de vida alternativa que en época de crisis puede ser una posibilidad de supervivencia. Y la base territorial y energética para otro modelo social.

      La creación de un proyecto de acción política. Un proyecto de noviolencia, voluntario, de emancipación ideológica y superación de la idea de progreso, que pone en valor los bienes comunes y relacionales, de los cuidados, de la cooperación, reciprocidad, mutualidad y multiculturalidad; asumiendo los límites biofísicos de la Tierra, disminuyendo los flujos de energía y materia utilizados en los procesos productivos y ciclos de consumo.

      Un proyecto de decrecimiento basado en la construcción de formas de vida que tienen como sustrato el cuidado colectivo, una revolución civilizadora que reconozca que las personas somos seres vulnerables e interdependientes.

      salud y alegría

      Eliminar
    2. El Hombre (hombres y mujeres) no es bueno por naturaleza. Cuando en situaciones de normalidad el homo moderno se pelea por el hueco del aparcamiento, por el carro del hiper por colarse en la compra del pan o del kiwi....En fin, por progresar en la escala social en una lucha competitiva contra los otros. En una sociedad con tales especímenes es difícil creer que con " sencillez voluntaria. Redescubrir la riqueza en el florecimiento de las relaciones sociales de convivencia, en la frugalidad, la sobriedad, la simplicidad, la sencillez, es decir con cierta mesura de consumo material; pero sin limitaciones en el consumo de sentimientos, vida alegre y el buen vivir" es pecar de buenismo. No dudo que seas una buena persona, pero para crear una sociedad toda ella de gente buena, abnegada, heroica y responsable, es necesario instaurar una dictadura criminal de tipo desquiciado y con grandes dosis dosis de hipocresía y doblepensar (véase Fracolandia, Estalin y el Mikey Mouse coreano y sus logros)

      Quizás, como dice Parroquiano, Dios hubiera perdonado a Sodoma y Gomorra de encontrar siquiera un hombre justo, pero una sociedad que no perdona ni a los débiles, ni los ancianos, ni a los enfermos, ni a los parados, ni a los hambrientos, ni a los tristes, ni a los justos, ni a nada de lo que es bello y necesite un mínimo de esfuerzo y sensibilidad para ser comprendido.... No hace falta ningún Dios destructor que la aniquile, ni amenazas ni advertencias para llevarla a comportarse moral y racionalmente de forma correcta.Ninguna civilización en el pasad ha conseguido desviar el rumbo de su aniquilación. Esta misma sociedad, en su estúpida inercia embrutecida por la droga consumista y ciega a las señales de alarma, ella solita se encamina por el precipicio de la Historia, porque ha construido un mundo enorme, complejo, sostenido en el consumo brutal y continuo de energía. Un mundo construido sobre el barro que como las carreteras, autovías y puentes construidos por los ahora emigrados ingenieros españoles se desmoronan por las lluvias y dicen como Felipe II«No he enviado a mi flota a luchar contra los elementos.»

      Saludos

      Eliminar
    3. Hola:

      “Una noche al lado de la fogata, un viejo Cherokee le contó a su nieto acerca de una batalla interna que ocurría en las personas.

      El viejo hombre dijo: Hijo mío, la batalla es entre dos ‘lobos’ dentro de todos nosotros.

      Uno es malo. Es la ira, la envidia, los celos, la tristeza, el remordimiento, la arrogancia, la autocompasión, la culpa, el resentimiento, la inferioridad, las mentiras, el falso orgullo, la superioridad y el ego.

      El otro es Bueno. Es la dicha, la paz, el amor, la esperanza, la serenidad, la humildad, la amabilidad, la benevolencia, la empatía, la generosidad, la verdad, la compasión y la fe.

      El nieto pensó acerca de ello por un minuto y luego le preguntó a su abuelo:
      ¿Cuál lobo es el que gana?

      El viejo Cherokee simplemente respondió:

      El que tú alimentas.”

      Eliminar
  53. Hola a todos:

    Off topic: http://labioguia.com/labioguia/paneles-solares-fabricados-con-pasto/ AMT y expertos pueden comentar algo al respecto de esto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  54. Me ha parecido un post valiente, honesto, sincero y hasta enardecedor. Lamentablemente caerá en saco roto una vez más. ¿Por qué? Por lo de siempre: son malas noticias, es feo, da miedo y como bien dices choca frontalmente con las expectativas de futuro de cualquiera. Hoy por hoy, para la inmensa mayoría de la gente, todo esto es sencillamente inadmisible. Quizás dentro de dos o tres años, cuando los que hoy penden de un hilo (económicamente hablando) hayan caído, cuando los que hayan comprendido que sus planes de futuro nunca pasarán de eso, de planes, se cuenten por millones, cuando, en definitiva, los que las estén pasando putas de verdad sean legión, todas estas propuestas, ideas y proyectos tendrán mejor acogida. Hasta entonces, esperar toca.

    ResponderEliminar
  55. Estimado señor,
    Veo que carece usted del contacto directo con la base social, en realidad veo que posiblemente nunca ha estado en contacto con ella.
    Si desea verificar por usted mismo la dificultad de esa tarea, le indicaré someramente un procedimiento sencillo para que pueda usted verificar el protocolo de comunicación que evidentemente no tiene a su alcance actualmente.
    Dirijase a un bar de carretera, o a un restaurante de un poligono industrial, de los de menu a 8 eur. Y observe las mesas con mantel de papel, observe en esas mesas a operarios, obreros, peones camineros, comerciales en ruta, etc...
    Observelos mientras ven antena 3, porque en estos sitios entre las 12:00 y las 14:00 siempre se ve antena 3. Es un hecho, no se porqué.
    Ellos son la base social, a veces entre ellos encontrará mandos intermedios, son infiltrados, estan de incognito, y se les reconoce facilmente, porque estan claramente fuera de lugar. Definitivaamente no hay cientificos del csic, tampoco fotografos del national geografic.
    Esta base social, es extremadamente respetuosa, impulsiva, pero respetuosa.
    Lo que hace mourinho o cr9 es para ellos del maximo interes, y si en el comedor entra una chica joven de buen ver, será una diosa por un rato, suelen ser comerciales de telecos, consultoras despistadas....
    Ese es su mundo.
    De postre, se toman un carajillo, y despues salen a fumarse el cigarrito fuera.
    Vuelven al curro, a la zanja, a la fabrica, al mostrador, despues de comer.
    Al terminar se van a casa.
    Resuelven sus vidas como pueden, niños, colegios, medicos....
    Mas o menos como usted, pero con mucho menos...
    Y al dia siguiente, empiezan De nuevo el mismo ciclo.
    Ese es el público que usted busca, ellos son los que pueden hacer la diferencia.
    Ellos son su eslabon perdido.
    Buena suerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Igual he compartido mesa y mantel con esa gente que dice más veces que Vd. Igual este texto de aquí no está escrito para ellos, y yo soy plenamente consciente de ello. Precisamente por eso hago más cosas que este blog, como cualquier lector de hace tiempo sabe de sobra.

      En suma, estoy de acuerdo con lo que dice, y soy tan consciente de ello como la mayoría de los lectores que por aquí pasan. Justamente, la clave está en llegar a esa gente, entre otra mucha que Vd. no tiene en cuenta.

      Y eso de con mucho menos dependerá de quién: la mayoría de los que yo conozco es con más. No sé qué se piensa Vd. que gana un científico.

      Salu2.

      Eliminar
    2. Estimado señor,
      Pretendo solo señalarle en la dirección que me parece de interés a su objetivo de conseguir un cambio desde la sociedad.
      Saltarse el silenciamiento impuesto desde arriba. Supongo que usted sabe que está siendo silenciado.
      Si ha compartido mesa y mantel con estas personas y en este tipo de sitios, entonces yo estaba equivocado al presumir que no. Disculpeme.

      En este caso, ya sabe que el verdadero poder y fuerza latentes y útiles para un cambio desde abajo reside en ellos.
      Y son latentes, ese poder y esa fuerza, porque no saben articularlos.
      A eso me refiero cuando digo que resuelven sus vidas con mucho menos.
      Mucha menos educación, muchos menos conocimientos, mucho menos mundo, mucha menos perspectiva histórica, muchos menos datos... mucho menos.

      A los que no tengo en cuenta, ya los tiene ganados, o nunca podrá acceder a ellos. A los que no podrá acceder, son pocos, y no tienen el poder y la fuerza del cambio desde abajo.

      Si yo no le he entendido mal, nuestra única esperanza de evitar un holocausto es con un cambio estructural de la sociedad a nivel global.
      Eso solo puede hacerse con el concurso apasionado de las masas, de la base social.

      Yo personalmente creo que es una causa perdida, porque estamos al menos a dos generaciones, con un buen sistema educativo, de que eso sea factible.
      Pero tras leer su escrito, he sentido la necesidad de hacerle llegar mi impresión.
      Es posible que ya haya conseguido cambiar algo en mí. Le felicito.

      Eliminar
    3. Eres un poeta, anónimo!

      Eliminar
    4. Anónimo del 7 de abril a las 16:07, sí, usted, el que encabeza sus escritos con: "Estimado señor". ¿Quien es usted? ¿Dónde ha estado todo este tiempo? Lo digo porque le necesitamos, nosotros, los del mantel de papel. Necesitamos que hable por nosotros, que sea nuestra voz. Por favor, no deje usted de escribir aquí o donde sea, ayúdenos. Sé que puede hacerlo. Nunca he pedido nada a nadie, ahora le pido eso a usted.

      Eliminar
    5. Ya, ya, "la esperanza está en los proles". Pobre Winston.

      Eliminar
    6. Estimado señor Piénselo,
      Usted no necesita que nadie hable en su nombre, no tiene que pedir nada a nadie.
      Use su propia voz. No ceda su responsabilidad a nadie, asuma su propia responsabilidad.
      Cuando esté sentado frente al mantel de papel, hable con los que tiene sentados a su lado, explíqueles porqué esta crisis no acabará nunca.
      Asuma que no le van a comprender, que se van a reír de usted, que le van a decir tarado...
      Asumalo. Y persevere.
      Esta en su mano, yo, ni nadie, puede hacer eso por usted.
      Deje usted de buscar líderes carismáticos, eso no va a funcionar.
      De haberlos, el propio sistema está diseñado para descabezarlos en un plazo corto. No habrá lideres. Olvidelo.
      Haga su parte, y acepte que va a sucumbir en el empeño.
      Ponga su semilla y perezca en el intento.

      En el Japón feudal, Tokogawa tenía a señores locales como caudillos totalitarios sobre los campesinos. Pero los campesinos sabían que tenían un último recurso si la presión del señor local se tornaba insoportable, elegían a un mensajero de entre ellos, y este, pedía audiencia al shogun Tokogawa, y el shogun escuchaba las quejas de los campesinos para con el señor local.
      El precio: el mensajero sería hervido vivo en aceite, cualquiera que fuese el resultado de la reclamación. A veces el señor local le acompañaba, pero pocas veces.
      Asuma usted que le van a hervir en aceite, y si no, cállese.

      Eliminar
  56. Estimados todos.
    La idea de una sociedad futura sin agricultura y sin ganadería es un disparate total, es algo aberrante el pensar así. La agricultura y la ganadería vinieron para quedarse , está por ver que agropecuaria podremos mantener. Porque en un ya próximo futuro no vamos a poder prescindir de la rotación de cultivos y de la alternancia ganadería agricultura , por varias razones , evitar los barbechos , tratar de compensar al suelo al máximo con el aporte in situ de las excretas y de las deyecciones de los animales y entender finalmente que muchos campos no son aptos para una agricultura de buenos rendimientos .
    Hay alternativas pero son para una humanidad mucho más reducida si o si, los modelos agropecuarios sostenibles se caracterizan por la escasez de excedentes , dan para vivir adecuadamente a los implicados, pero la capacidad excedentaria es baja y destinada al ámbito local .
    El dilema que se presenta ante nosotros es como dicen Bardi, Kunstler , Goodchild o Heinberg es que ya es tarde para acometer soluciones colectivas , solo quedan las individuales o grupales , elijan la opción grupal , hay poco tiempo como margen a nuestra disposición
    Muchas tierras maltratadas y abusadas por la agricultura química habrán de ser recuperadas por medio de determinados cultivos y del aprovechamiento por una ganadería poco intensiva.
    Determinadas especies arbóreas rinden más que la agricultura, por ej ,nogales y castaños, ahora bien …hay que plantarlos y esperar un bastantes de años (coste de oportunidad), no conviene caer en mitomanías ni en falsas esperanzas de patas cortas , sea como sea, la reruralización es clave para salir adelante , pero no nos engañemos van a salir adelante muchos menos de los que hoy somos.
    Es cierto que muchos despertarán si es que lo hacen cuando se produzca el colapso societal y económico, cuando el suelo se abra bajo sus pies , pero ya será tarde, la capacidad de reacción o de proveer será nula , la frustración , el estupor y la desesperación agresiva desprovista de cualquier escrúpulo serán la norma , muchos de esos hoy abducidos , ajenos y alelados para el todo, son , serán los zombies del mañana.Lo que separa la civilización de la barbarie son tres días sin comer.
    Cualquier emprendimiento agropecuario necesita de tiempo ,al menos un par de años de gracia para arrancar con posibilidades, habrán visto que en mi discurso incido mucho en el agruparse , en contar con la sinergia y la cooperación , es que a estas alturas del partido hay que ir muy rápido , apoyarse en la fuerza multiplicadora de muchos brazos, aunar esfuerzos , juntar recursos, acopiar comida , herramientas . la fuerza de la entre ayuda
    Algunos llegan a decir que el supervivencialismo son los últimos manotazos del ahogado, del BAU, vamos a ver vivimos en el BAU, el mundo post BAU está por ver , solo podemos esbozar visiones o comentar elucubraciones , todo que yo sepa es BAU al día de hoy, por lo tanto con ese argumento absurdo manotazos del ahogado es que PPP, AMT . FRM, Goodchild o Heinberg dicten conferencias, coloquen posts en Blogs en Internet o escriban libros , vivimos la fase residual de un sistema y somos actores de ese sistema .
    Lo más probable es que a menos que las cosas se vayan de las manos el mundo post BAU sea un BAU empequeñecido, en población , recursos y expectativas , si las cosas se van de las manos pues apaga y vámonos ..
    Por propia salud física , mental y moral lo correcto es prepararse , ya veremos sobre la marcha que es lo que viene, lo que tengo claro es que si tengo comida en la despensa y una escopeta para protegerla y defenderme , estoy mejor que el que tiene la despensa vacía y está sin escopeta .
    Saludos .
    PD "Lo que marca el fracaso del comunismo no es la caída del Muro de Berlín, en 1989, sino su construcción en 1961. Era la prueba que `el socialismo real` había alcanzado un punto de descomposición tal que se veía obligado a encerrar a los que querían salir para impedirles huir" Jean Francois Revel



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola a todos,

      Juliano, el método Voisin para la cría de ganado, que opinión tienes de el.

      Gracias.

      Eliminar
    2. Estimados todos.
      Estimado Vidal, el método Voisin es excelente, es el que empleo habitualmente, al producirse el pastoreo en fracciones no muy extensas ( aisladas por cerca eléctrica )por un corto periodo de tiempo (un día es lo ideal ) y por numerosos animales , aproximadamente de 50 a 70 animales para 5 HA ,se obliga a los animales a comer sin echarse en el suelo, pasarán a rumiar a otro potrero, exige si posible pasturas implantadas que han ido asociadas a un trigo, lotus Alejandrino o de Haifa , Lotus Italiano , hay varios,, achicoria, trébol blanco o festuca ,
      Puede ser también pasto kikuyo , brizanta , buffalo grass, o el pasto Polaco Bielowiecza. Conviene suplementar a los animales con sorgo en húmedo, sorgo ensilado a una humedad en el momento de la trilla de al menos un 30% de humedad, de esta forma los animales engordan rápidamente, posibles problemas , el meteorismo que puede acabar con una tropa de animales en 20 minutos , hay que cuidar mucho a qué hora se hace pastar a los animales, una mañana de rocío intenso y sol fuerte es fatal, por otra parte si ha llovido es mejor esperar que se oree el campo , de esta forma se evita la compactación del suelo por la pisada de los bovinos , espacio pequeño con muchos animales, en definitiva un método excelente que hace cierto el dicho ..el ojo del amo engorda el ganado, prudencia pues.
      Saludos

      Eliminar
    3. Gracias Juliano, tu respuesta es muy importante ya que no eres teórico, sino, que has experimentado de primera mano lo que explicas.

      Eliminar
  57. Coincido con tu análisis y con la evidencia a la que llegue hace ya mucho tiempo, que la reforma desde dentro del sistema es imposible. También detecto una gran cantidad de artículos en los medios de comunicación convencionales en los que se refuerzan ideas como la del tecnoptimismo donde se prometen que los incrementos de eficiencia (en los que aparentemente la termodinámica no intervine) que nos llevarán al concepto de peak de la demanda que ha introducido la IAE a la que se han adherido con entusiasmos ciertos economistas del mainstream y analistas económicos aunque sea una construcción insostenible. También las cada vez más abudantes campañas en favor del fracking como la recientemente lanzada en el colegio de ingenieros de minas (http://ingenierosdeminas.org/documentos/130312_informe_gas.pdf;https://www.youtube.com/watch?v=94doNFfSI08 ) donde no se habla ni una palabra de EROEI o tasa de retorno. Lo difícil es crear un discurso multidisplinar coherente para afrontar la avalancha de (des)información que aquellos a los que les va muy bien aún en la crisis y detentan mecanismos de poder contra los que resulta muy difícil luchar. Como bien dice Juan Carlos Barba en el primer comentario es en la economía y en el cambio necesario de paradigma que necesita donde se debe librar una de las batallas decisivas. El paradigma neoliberal está muerto (sus hipótesis han sido reiteradamente falsadas) pero los intereses que lo defienden vestidos como intereses generales, aunque que son profundamente particulares está más vivos que nunca y piensan plantear batalla hasta el final aunque deban arrasar con todo.

    ResponderEliminar
  58. Estimado Antonio, yo sí aprecio tu artículo. Sé que quizá no es todo lo perfecto que podría ser, pero quién hace lo mejor que puede, hace mucho y bastante. Fíjate, yo lo colgué en un muro de facebook al que supongo muchos tendrán acceso, y parece que la respuesta fue buena. A la gente le gustó, o al menos, no se atrevieron a criticarlo porque saben que estás ahí y que lees lo que se escribe(pillines que son todos estos trolles cerveceros). En fín,sucedió ayer que una buena samaritana pidió información y ayuda por un tema referente a Korea del norte. Púseme yo a resolver y acudir en su ayuda, pues es deber de todo pedagogo salvar las ansias de conocimiento, y mire usted por dónde que le colgué la fuente original(como sabe usted que se hace en estos casos), es decir, la entrevista a quién trabaja allí y conoce el territorio desde hace 23 años. No imagina usted la de improperios que me enviaron, la de risotadas que se resolvieron contra el personaje y con la mía persona. No obstante podrá comprobarlo, porque mis respuestas allí están y las de ellos también.¿Qué quiero decir con esto?. Bueno, quizá es momento de pasar a la acción con el pequeño grupo afín, con los conocidos que quieren ese cambio y están por echar una mano. Probar a ver si podemos adaptarnos nosotros o no, salvarnos en definitiva o no, y poco más. Sigo pensando que no hay mejor patrimonio que el humano, pero...¿todos los humanos?...si haces un acto de generosidad y el personal te golpea ¿qué sentido tiene nuestra labor?. Hay que dejarlo estar y sumarnos a lo práctico, a la experiencia que nos aporta la acción. Difiero de "de la idea a la acción", creo que es más efectivo, de "la acción a la idea" (ya veremos). Saludos y a seguir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada AMaya, Yo también aprecio el artículo de ANtonio. Si no lo consideras perfecto, (que puede no serlo), podrías mostrarnos tu , que parece tanto sabes, como reescribirías el artículo rozando así la perfección. Respecto a lo sucedido con el hilo de Corea del Norte y la posible guerra, creo que tu no eres quien para resolver nada, porque de hecho, no lo hiciste. Pertenecer a un grupo, es producto del interés por lo que en él se difunde y se debate. Tu modus operandi, a la hora de criticar las opiniones del resto, fue sentenciador y deja mucho que desear. Yo en concreto, quise con mi primer comentario, tener muy en cuenta la información que aportaste, seguramente me equivoqué. Los "improperios" de los que hablas, más bien los lanzaste. Y como tu bien dices, ahí están los comentarios para que se puedan leer. Bueno, eso si no los has borrado, o has bloqueado al que tenga interés, como a mí. Ayer pedí tu vuelta al grupo, después de leer ésto, he cambiado mi opinión. Como ves, he pasado de la idea a la acción, ahora me espero de todo, pero no he podido evitar decirlo.
      Un saludo Amaya.
      Gemma Zaplana

      Eliminar
    2. Estimada Gemma, no tengo idea de quién es usted, pero supongo que alguno de los que he bloqueado en un muro del facebook, en el que colgué algunas cosas interesantes para el personal. Como ya comenté al editor de este blog, bloqueé a un grupo de "frikis dementes"(manía que tiene la gente de ponerse nick falsos)y me largué pitando.Si usted observa las cosas que yo colgué allí, como por ejemplo: artículo de Antonio Turiel, una biblioteca online de sociología, una entrevista de Larrouse, algún que otro enlace a la web de la nasa,un video explicativo de "there,s not tomorrow" algún que otro video relajante de música con imágenes y por fin: la web site de Alejandro Cao de Benós y una entrevista realizada a él(en respuesta a la ayuda que pedía una compañera suya sobre información de la situación actual de Korea del Norte. Luego ya su amiga especificó que sólo le interesaba tomarse algunos vinitos y que había que armarla más a menudo- si esa es la seriedad que ustedes pretenden inculcar al resto- yo sobro en ese grupo).Usted comprenderá que si aparecen individuos burlándose del personaje yo no voy a dejarlo estar.Le aconsejo que la próxima vez que quieran discutir a alguien, vayan a su web y se lo digan a la cara, siempre con argumentos y no la primera "idiotez" que se les pase por la cabeza, Alejandro les contestará, pueden darlo por hecho. De momento, aquí observando si los tomates plantados crecen o no, parece que este año no va a ir la cosa, pero lo seguimos intentando para el próximo, que seguro que saldrán. A seguir bien estimada, Hej dâ.

      Eliminar
    3. Querida Amaya: Es cierto que en el grupo de facebook algunxs "frikis dementes" como Ud. cariñosamente nos llama, hicimos cierta befa de A.C.d.B. En mi opinión, el personaje ha hecho sobrados méritos para ese improvisado escarnio. Sin embargo es cierto que se ha de respetar a las personas, su ejemplo y sus epítetos me servirán de guía en el futuro a este respecto.
      Pero, humildemente, le pido que vuelva, pues sin Ud. el foro ha quedado ciertamente entristecido, un poco gris, diría.
      Además, ¿no es la risa revolucionaria? ¿No es el humor relajante?
      Siempre suyo...
      Efrem Rsc

      Eliminar
    4. Esta discusión no sólo es off-topic, sino que es sobre cuestiones personales. Este hilo termina aquí.

      Eliminar
  59. Hola a todos, estoy intentado ponerme en contacto con Antonio porque tengo que hacerle una pregunta sobre la energía fotovoltaica, pero cuando veo su dirección de correo no sé cuáles son las "siglas de su organización".

    Por si acaso os dejo mi correo electrónico y que alguien me lo descifre y me diga cuáles son las inciales de la organizqación por favor, muchas gracias.

    aeoros12@hotmail.com

    Un saludo, Carlos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, también son las iniciales del instituto, ¿no? Bueno, le envío el mail a ver si le llega.

      Un saludo, Carlos

      Eliminar
  60. Estimado Antonio, felicidades por el blog y por todas la ideas y conocimientos que nos aporta.
    En el lateral indica que va a realizar una conferencia en Lèrida el próximo 24 de abril pero no cita el lugar. Le agradeceria lo pudiera indicar para poder asistir y de paso transmitir esta información a otras personas interesadas.

    Saludos desde la Terraferma.

    ResponderEliminar
  61. Este comentario podría ir debajo de varios de los hilos abiertos (por caso el de Parroquiano o el del "Anónimo 7 de abril de 2013 16:07") pero, para no tener que escoger entre las varias opciones posibles opto por colocarlo de modo independiente.

    Estudiando los procesos de "colapso civilizatorio" (más que todo el del Imperio Romano de Occidente que es el que más me interesa, gusta y más documentación encuentras) advierto siempre el mismo proceso. Lo expongo como "Hoja de Ruta" que podrán observar y seguir:


    1) Primero se marchan los PODEROSOS (ricos): Esto no siempre es sencillo de advertir porque ellos son pocos, no siempre su vida es sencilla de ser conocida por el resto y, por otro lado, como preparan sus "retiros" sin necesidad de irse a ellos hasta el último minuto, su seguimiento es engañosos porque los ves hasta el final.
    Aparecen mezclados con la gente, están al frente de sus negocios, pasan por la plaza.
    El asunto es que ellos "ya tienen" su castillo preparado (tienen el dinero para hacerlo) y, cuando llega el momento hacen "pufff" de un minuto para el otro y desaparecen.

    De todos modos es un buen indicio a tomar en cuenta y, si pueden seguir la pista de algunos podrán advertir los indicios cuando estos estén disponibles.

    ===

    2) Luego se marchan los CAUTOS, INTELIGENTES o PROACTIVOS: Esta es una fase casi final en el proceso porque, han tratado de modificar las cosas de modo positivo y con buenas intenciones hasta el final -digamos Antonio escribiendo un blog- pero, cuando advierten que el proceso es irremediable y no tienen solución colectiva inician la partida.

    Estos SI tienen que "moverse" porque, a diferencia de los ricos no tienen los recursos para encargar a terceros el armado de su castillo así que, cuando empiezan a moverse se nota su ausencia.

    Se van al "Monasterio" (que no necesariamente ES un "Monasterio", tomen el concepto)

    NOTA = Quizás en estas épocas este dato TAMBIEN puede ser engañoso porque, gracias a Internet puedes pensar que "todavía están" cuando en realidad YA SE MOVIERON pero siguen escribiendo.

    Ejemplos ?

    - Juliano que ya hace AÑOS se marchó (pero sigue escribiendo).
    - Orlov (que se mudó a un barco y sigue escribiendo)
    - Greer (también mudado a un pueblo gentil pero aún escribiendo)
    - etc.

    ===

    3) Cuando la disgregación se inicia es el turno de control para los DEMAGOGOS, ILUMINADOS y FALSOS PROFETAS.

    Este es el turno donde "la mayoría" empieza a advertir que todo se desmorona y acuden detrás de los "líderes carismáticos" que les prometen soluciones (que no tienen).

    - Sindicatos o grupos sociales logrando las últimas prebendas de un Estado que se desmorona.
    - Grupos extremistas (será Amanecer Dorado en Grecia un preanuncio ?)
    - Grupos contestatarios (Beppo Grillo en Italia ?)

    ===

    4) Cuando se llega a la FASE TERMINAL, es el turno de los que controlan la FUERZA (militares, señores de la guerra, narcotraficantes, etc.) que, con el poder de sus armas y ejércitos se apropian de lo que queda.

    (sigue...)

    ResponderEliminar
  62. (viene...)

    ===

    Como podrán advertir "la gente", esa que un participante más arriba identificaba como "...los que almuerzan el menú de 8 euros con el mantel de papel...", rara vez son "actores" de la historia.

    - Mientras los RICOS se preparan, ellos ni se enteran (casi ninguno se entera).

    - Cuando parten los CAUTOS, INTELIGENTES o PROACTIVOS puede que se enteren pero, poco pueden hacer porque la situación ya es lo suficientemente apremiante como para que los problemas cotidianos absorban toda la atención.

    - Cuando los DEMAGOGOS, ILUMINADOS y FALSOS PROFETAS irrumpen y toman el control social, ya es tarde. Lo que sigue es tratar de "capturar" parte del valor que queda a costa de algún otro.
    Quienes estén en algún "bando ganador" puede que reciban parte del menguante pastel, mientras que otros ingresan en la fase de miseria y desesperanza.

    - Obviamente en la FASE TERMINAL, donde la violencia toma el control, sólo queda sufrirla (con la opción de ingresar como "soldados" para los más jóvenes).
    Muerte y robo. Esclavitud o Servidumbre. Dolor sin solución.

    ===

    - A dónde voy con esto ?

    Que, tengo la sensación que no habrá "cambios sociales magníficos donde las sociedades reestructurarán su cultura y valores para encarar con cooperación y brillantez el inicio de una nueva era".

    :-D

    O eres RICO y ya tienes todo listo para cuando haya que hacer "pufff", o eres PROACTIVO y empiezas a partir, o eres DEMAGOGO y aprestas tus fuerzas para robar a otros desde el ejercicio de las falsas promesas sociales, o bien tienes la FUERZA y rapiñarás lo que quede.

    Ya pasó varias veces (al menos al final del Imperio Romano de Occidente). No creo que esta vez sea muy diferente.

    ===

    NOTA FINAL = Recuerden que eso "va por barrios" y no todos los países vivirán las etapas del mismo modo y al mismo tiempo.
    Los "canarios en la mina" irán dando las señales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Darío, me alegro que te haya servido lo de Berman (al que podríamos definir como de los "proactivos": hace tiempo que se ha mudado a México y escribe desde allí --desde luego los matemáticos que se pasan al "druidismo" son la leche: este tipo es un poco como el Una Bomber pero con la diferencia de que a las bombas les da forma de libros, cada vez que coges uno de los suyos experimentas un tremendo pepinazo mental).

      Aquí hay un resumen muy bueno de sus dos trilogías principales:
      http://www.politicas.unam.mx/razoncinica/JORGE_M%C3%81RQUEZ_files/Cuerpoembotamiento1.pdf (aunque la del declive de la cultura americana sea super interesante la de la "Trilogía de la Consciencia" es mucho más profunda y en mi opinión, más estimulante.

      Me uno a la pregunta que te hacía 1646 más arriba, ¿para cuando ese PDF? :-)

      Eliminar
    2. Estimados todos.
      Estimado Darío, excelente comentario, yo también lo veo así, creo que hay que apurarse ya cualquier cosa es posible, empezando porque creo que en breve será casi imposible el mover capitales (pequeños) o juntar recursos , (huyan de los bancos) , dinero cash, plata u oro físicos(el que pueda), los demás invertir sus capitales o ahorros en insumos y herramientas de todo tipo estamos en una fase de descomposición del todo que avanza por momentos.
      Estaré bastantes días ocupado, llegan los 48 (vienen dos más) , comienzan las cosechas de sorgo, yo ya he levantado el mío y unas pocas cosechas por acá , comienzan las cosechas de soja de primera , siembras de Invierno y soja de segunda, se vienen como treinta Norteamericanos más en dos o tres meses , ya han sacado la plata de los EEUU, ya tienen todo preparado, insumos , maquinaria o herramientas , hay que buscar más campos , en Durazno o en Tacuarembó, mando un saludo a todos especialmente para AMT, no hay que callarse , hay que hablar , no hay que desanimarse , hay que perseverar con tenacidad, los que sabemos lo que se viene tenemos una responsabilidad moral que no podemos ni debemos rehuir.
      PD Las virtudes cardinales en la Antigüedad
      La areté ("excelencia") política ("ciudadana") de los griegos consistía en el cultivo de tres virtudes específicas: andreia (Valentía), sofrosine (Moderación o equilibrio) y dicaiosine (Justicia): estas virtudes formaban un ciudadano relevante, útil y perfecto. En La República, Platón añadió una cuarta, la Prudencia, y describió las cuatro virtudes cardinales como:1
      • Justicia (virtud fundante/preservante) - conócese a sí mismo
      • Prudencia (calculativo) - véase el todo
      • Fortaleza (enérgico) - presérvase el todo
      • Templanza (apetitivo) - sírvase el todo
      Platón describe la justicia como la virtud fundante y preservante porque sólo cuando alguien comprenda la justicia puede conseguir las otras tres virtudes, y cuando alguien posee todas las cuatro virtudes es la justicia que mantiene todos juntos.
      Platón define cómo un individuo puede lograr estas virtudes: la prudencia viene del ejercicio de razón, la fortaleza de ejercer las emociones o el espíritu, la templanza de dejar que la razón anule los deseos, y desde estas la justicia viene, un estado en que cada elemento de la mente está de acuerdo con los otros.2
      También se encuentran formuladas en Cicerón, en su tratado De officiis (es decir, "Sobre las obligaciones") y por el emperador filósofo Marco Aurelio en sus Meditaciones. El Cristianismo añadió a estas virtudes las llamadas Virtudes teologales: Fe, Esperanza y Caridad.


      Eliminar
    3. Dario con todo respecto, el significado de tus comentarios me parecen un buen resumen de los pensamientos de la especie humana.

      ¿Qué diferencias hay entre tu y los ricos que quieren sobrevivir al colapso?

      Yo me pregunto, "Si el colapso industrial no va a traer ningún cambio de cualquier tipo cultura y sociedades humanas, y además será el fin del Progreso perpetuo hacia adelante"

      ¿Entonces para que vamos a seguir existiendo? ¿Para seguir contaminando y destruyendo la tierra, el agua y a los animales? Solo porque SI nomas.

      Representas lo peor del ser humano, aquellos que solo justifican la supervivencia porque si, se olvidan de toda la destrucción que seguirá provocando el hombre en la naturaleza hasta el final.

      EL ÚNICO EQUILIBRIO ENTRE LOS HOMBRES Y LA NATURALEZA SE QUEBRÓ HACE MAS 10.000 CON LA INTRODUCCIÓN DE LA AGRICULTURA, HASTA ENTONCES SOLO HABÍA 10 MILLONES DE MONOS DESNUDOS, ESE ES EL ÚNICO EQUILIBRIO QUE PUEDE EXISTIR Y A ESO VOLVEREMOS, SI GAIA HACE BIEN SU TRABAJO.

      Eliminar
    4. Dario con todo respecto, el significado de tus comentarios me parecen un buen resumen de los pensamientos de la especie humana.

      ¿Qué diferencias hay entre tu y los ricos que quieren sobrevivir al colapso?

      Yo me pregunto, "Si el colapso industrial no va a traer ningún cambio de cualquier tipo cultura y sociedades humanas, y además será el fin del Progreso perpetuo hacia adelante"

      ¿Entonces para que vamos a seguir existiendo? ¿Para seguir contaminando y destruyendo la tierra, el agua y a los animales? Solo porque SI nomas.

      Representas lo peor del ser humano, aquellos que solo justifican la supervivencia porque si, se olvidan de toda la destrucción que seguirá provocando el hombre en la naturaleza hasta el final.

      EL ÚNICO EQUILIBRIO ENTRE LOS HOMBRES Y LA NATURALEZA SE QUEBRÓ HACE MáS 10.000 CON LA INTRODUCCIÓN DE LA AGRICULTURA, HASTA ENTONCES SOLO HABÍA 10 MILLONES DE MONOS DESNUDOS, ESE ES EL ÚNICO EQUILIBRIO QUE PUEDE EXISTIR Y A ESO VOLVEREMOS, SI GAIA HACE BIEN SU TRABAJO.

      Eliminar
    5. Bueno Naturalista, me cuesta un poco contestarte porque tú, más que una consulta o una posición opinable te lanzas con un enunciado asertivo que deja poco para discutir.

      Me considero una persona humilde y no tengo los arrebatos de soberbia que advierto en tus aseveraciones.

      Seguramente tú te consideras tan elevado sobre el resto del género humano, los designios divinos y la escala del desarrollo universal como para poner motes y asignar etiquetas y saber qué es lo "bueno y lo malo".

      Yo no llego a tanto. Tengo un modo de interpretar los acontecimientos que me ha tocado en suerte vivir pero, saber si son "buenos o malos" excede mi competencia.

      - Para quienes creen en el Dios judeo-cristiano, la Tierra les fue dada a los hombres para su uso y goce. Además Dios expresamente avisó que NI HAY QUE PREOCUPARSE por la manutención y esos detalles porque, da de comer a los pájaros y hasta los lirios del campo visten mejor que Salomón.

      ==> Realmente yo no tengo idea.

      - Para quienes piensan en un Dios inmanente y no personalizado, el devenir o decurso de la vida es parte de un proceso de mayor envergadura. El reflujo de la vida está para ir y volver.

      ==> Realmente yo no tengo idea.

      - Quienes creen que no existe Dios, ni plan, ni destino, el hecho de que haya más o menos gente, que vivan más o menos años, o que la especie superviva o no es absolutamente irrelevante. En el fondo todo es una especie de "casualidad" universal.

      ==> Realmente yo no tengo idea.

      Dado que tú tienes tanta idea y posees tantas certezas sobre los fines teleológicos de la especie y su historia, puede ser bueno que fundes alguna religión (o que nos avises la que ya tienes para que los interesados puedan anotarse).

      En mi caso, no vendo ningún culto, ni religión, ni pseudo-religión porque...

      ==> Realmente yo no tengo idea.


      Dicho lo cual, a tu pregunta acerca de:

      "¿Entonces para que vamos a seguir existiendo? ¿Para seguir contaminando y destruyendo la tierra, el agua y a los animales?"

      Te diré que:

      ==> Realmente yo no tengo idea.


      Saludos amigo.

      Eliminar
  63. Genesis 19:
    15 Y al rayar el alba, los ángeles daban prisa a Lot, diciendo: Levántate, toma tu mujer, y tus dos hijas que se hallan aquí, para que no perezcas en el castigo de la ciudad.

    16 Y deteniéndose él, los varones asieron de su mano, y de la mano de su mujer y de las manos de sus dos hijas, según la misericordia de Jehová para con él; y lo sacaron y lo pusieron fuera de la ciudad.

    17 Y cuando los hubieron llevado fuera, dijeron: Escapa por tu vida; no mires tras ti, ni pares en toda esta llanura; escapa al monte, no sea que perezcas.

    Como ven la solución también es antigua.

    Es hora que nos vamos al monte, no físico, sino espiritual , es hora de dejar atrás esta civilización, ¿esto se puede hacer en medio del rascacielos mas alto del centro de la metrópolis? Sì...pero es mas practico hacerlo igualmente en un pueblo pequeño y al lado de un huerto.

    En mi viaje, desde un tiempo ya he tomado la bifurcación a ese lugar espiritual llamado "Hombre acompañado de buena mujer, solos, simples, sin grandes deseos, con huerto perros, gatos, gallinas, que a la mano tiene un azadón y una escopeta". ( Hago inmediatamente la aclaración, lo único que estoy dispuesto a defender a muerte es a mi negra).

    De haber gastado energía en "convertir" a otros creo que con suerte hubiese llegado a un lugar llamado "Hombre acompañado de buena mujer, solos".

    Antonio, y todos, la mejor forma de preocuparse de los demás, es preocupándose de uno mismo, para ayudar es necesario que nosotros estemos fuertes. Para ayudar, los candidatos los empezaremos a contar por millones prontamente (amigos, parientes y desconocidos); dejemos que la vida los convenza, nosotros debemos darle las herramientas...cuando de verdad las quieran usar. Antonio admiro en usted ese "tipo humano" de los que mueren dando la alarma, al lado de la campana, preocupándose de la suerte de los demás mas que de la propia...MUCHO ha hecho hombre, es hora que vuelva a casa su mujer y sus hijas lo necesitan.

    PARA TODOS : ¿ de verdad quieren ayudar a la humanidad? AYÚDENSE , prepárense y fortaleceros , para cada uno, para los nuestros y aun para los desconocidos que estén dispuestos a compartir nuestra visión y plan.

    Saludos

    ResponderEliminar
  64. Las profecías del BAU:

    "El precio del barril de petróleo llegará a 130 dólares en el año 2035"

    http://www.abc.es/economia/20130407/abci-precio-barril-petroleo-llegara-201304052123.html

    ResponderEliminar
  65. Yo creo en mi y no puedo responder por los demás. Como bien ha dicho Ugo Bardi, la información está ahí y a un coste 0. Es fácil de acceder a ella, especialmente en los países desarrollados con bibliotecas que proporcionan acceso gratuito a Internet. Pero la información no llega. Creo que llega un momento en que la persona también debe hacer un cierto esfuerzo: la vida es lucha y no podemos esperar que todo nos lo den masticado. Sino, ¿para que sirvieron los millones gastados en educación? Ya no hablo tanto del tema como antes, estoy absorbido intentando desarrollar un oficio que pueda sacar adelante en el futuro. Ahora me gustaría añadir la soldadura a mi lista de habilidades y puedo dedicarle tiempo a eso o puedo dedicarlo a intentar introducir la temática en esas diminutas molleras que por desgracia tanto abundan. Ellos seguirán "rumbiando" y comprándose el iPhone-n y al final el tiempo y la suerte, ese factor tan impredecible como determinante, pondrán a cada uno en su sitio.

    Espero que esas iniciativas que comenta Antonio en su artículo sirvan para aumentar la concienciación pero ese cambio en masa de toda la sociedad que tanto deseamos, como bien indica Dario, nunca se ha producido. Talvez como especie seamos mediocres y nos quedaremos sin fusión, sin colonias fuera de nuestro planeta y, al paso que vamos, sin pulpo a la gallega por su extinción.

    ResponderEliminar
  66. Alea jacta est. Creo que la suerte, en importante parte, está echada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1646:

      Paradójicamente, los mejores momentos de nuestra raza siempre han sido en tiempos de tribulación.

      Posiblemente este modelo civilizatorio (formidable hay que reconocerlo) no tuvo el formato adecuado para ser el definitivo (aunque todavía no está muerto también hay que decirlo) pero, la especie como tal -los humanos- aún tenemos un largo recorrido.

      Eso, si el cambio climático no nos asa como cochinillos al horno. En cualquier caso esa diversión ya le toca a nuestros hijos y/o nietos. Ya veremos.

      Eliminar
    2. No dudo, apreciado Dario, de que a la especie humana aun le queda un largo recorrido, lo que intento decir cada vez que hablo del pulpo gallego es que empiezo a tener razonables dudas de que ese recorrido sea ascendente. Durante mi infancia y adolescencia creí que nuestra especie podía llegar a alcanzar el espacio para no depender como especie exclusivamente de la suerte que corra nuestro planeta azul, a merced de otros cuerpos estelares, de la estrella entorno a la que gira u otros imprevistos. Me parece razonable suponer que si nuestra actual civilización no lo consigue no lo conseguirá ninguna otra civilización ni otra especie que pueda llegar a desarrollar inteligencia de aquí a unos millones de años. ¿Por qué? Miremos por ejemplo las minas de cobre: cuando el hombre empezó a explotarlas el cobre se encontraba en altas concentraciones prácticamente a flor del suelo, sin tener que cavar. Creo que fue en Chipre, según su origen etimológico, donde actualmente está uno de los revuelos de la economía mundial. Ahora en cambio, como bien documentó Antonio en un artículo en su blog, deben ser procesadas más toneladas de roca para obtener la misma cantidad del mineral. Obviamente, la edad del cobre fue posible por el fácil acceso al metal. Después de nosotros, las siguientes civilizaciones o los pulpos evolucionados e inteligentes no tendrán forma humana ni pulpil de extraerlos por la falta de la energía que proporcionan los combustibles fósiles y que nosotros estamos gastando en ir a comprar el pan en un coche (carro) de 2000 Kg.

      Si no entramos súbitamente en razón - y a nivel global - ese largo recorrido será un progresivo (lento o no no lo sé) descenso. Cada generación irá retrocediendo, cuando ya no queden metales por reciclar y debido a la imposibilidad de extraerlos ya sólo nos quedará descender a las oscuridades del Neolítico para no salir de ellas nunca jamás.

      Es esta civilización o no será ninguna. Por eso dije que si no logramos resolver este "problemilla" - meramente social, aquí no se trata de superar la velocidad de la luz ni de encontrar la cuadratura del círculo - pues oye, casi mejor que el universo se libre de nuestra expansión, porque realmente no valemos mucho colectivamente; eso sin quitar que a nivel individual siempre han existido, existen y existirán hombres excepcionales, pero el colectivo es de una estrechez mental preocupante. ¿O es que sería el sistema solar un sitio mejor si lo llenamos de hondas con los programas rosas de Tele 5? Las estrellas brillan más bellas en silencio que con los ruidos guturales de muchos de nuestros congéneres.

      Eliminar
    3. Primero que nada te aviso que soy del mismo "Club". Vengo de la generación que creció viendo el hombre pisar la Luna y nos parecía lo más natural del mundo suponer que, para estos años, ya andaríamos por los confines del Universo.

      Luego nos tuvimos que conformar con Internet y los iPad.

      :-)

      De todos modos a lo que iba es que somos una especie resistente -aunque un poco dañina- y lo hemos demostrado sobradamente. Tendrán que soportarnos bastante más en este planeta aún.

      Que en vez de usando cohetes terminemos de nuevo recogiendo frutos del bosque puede que si pero, seguiremos.

      Que no todo es la tecnología hombre!, también está el sexo !!

      :-)

      Eliminar
  67. He encontrado esta noticia con una predicción de alguien de la organización de Beppe Grillo. Aparte del contenido del texto es interesante leer los comentarios de los lectores, esto nos dará una idea de la reacción del público ante las malas noticias...

    http://www.elconfidencial.com/alma%2Dcorazon%2Dvida/2013/03/09/vamos%2Da%2Dvivir%2Duna%2Dtercera%2Dguerra%2Dmundial%2Den%2Del%2Dano%2D2020%2D116506/

    ResponderEliminar
  68. Hola a todos:

    Por que opcion te decantaras AMT? Por la que dice que hay poco que hacer pero que te anima a que lo hagas, solo claro esta, porque manos para pasar a la accion mas bien pocas, ah! Eso si no los dejes sin este blog, espacio para aprender de lo que no se atreven a vivir, o, por la opcion de que no hay nada que hacer, expuesta majestuosamente por la erudicion pickolera en todo su esplendor -si cabe la expresion- a la cual solo le falta cerrar sus parrafos con una invitacion a que cierres tu blog, dejes de perder tiempo en causas perdidas y te reunas con tu familia y comunidad y comiences con el ejemplo a mostrar lo "unico" que se puede hacer para mostrar el camino?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No son incompatibles. Depende del momento, y de lo que hagamos.

      Eliminar
  69. Estimado Antonio:

    ¿Qué tal las patatas sembradas la primavera pasada?

    Esta primera pregunta no es retórica sino es para saber el fruto de aquella iniciativa tentadora para imitar.

    Quizás un año después de hoy vuelva a preguntar el fruto de esta llamada a la acción.

    Contemplo el brazo puño en alto emergiendo como una cosecha fuerte aunque incompleta porque le falta el resto del cuerpo que parece enterrado todavía.

    Analizo comentarios como los de Juliano (y algunos "anónimos") que parecen oscuras sombras que dramatizan más la ya dura realidad cegadoramente iluminada con los datos e informaciones publicadas en este blog, que parecen imprescindibles también para sacar la imagen real contrastada en este espacio de comunicación tan interesante que tripulas.

    En la "negra" linea de la imagen que ilustra esta entrada, me pregunto también:

    "¿Qué hacer?"

    Como el título de la revista en la que Lenin escribía sus artículos para su Revolución Rusa.

    Parece la cuestión clave pero no la única, porque la respuesta puede ser la falsa solución parecida a "Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo", o esta de que "El saber no ocupa lugar".

    El saber ocupa muchas capacidades, recursos y dedicaciones que -normalmente- no se consiguen sin considerables tiempos ni espacios.

    En cuanto al punto de apoyo, requiere además del descubrimiento de la palanca, las personas y recursos disponibles para hacerlo en momento y lugar oportunos.

    ¿Quiénes?

    ¿Qué emergerá tras el puño en alto?

    ¿Una masa desesperada, diana perfecta de las sofisticadas armas del poder, listas ya para disparar?

    ¿Una selecta estructura secreta y sectariamente organizada como en la revoluciones francesa y rusa?

    Internet es un medio efectivo de comunicación horizontal, pero si cualquier laboratorio de psicología puede extraer determinantes datos de nuestras tendencias y evoluciones, solamente observando estadísticas de cómo nos comunicamos en la web, entonces ¿Internet es suficientemente fiable?

    En ¿Quiénes?. sería imprescindible conocer nombres y perfiles reales de quienes se comunican, diferenciándolos de quienes se cubren con seudónimos o con anónimos.

    En ese sentido sería muy positivo que reconocidas  personas de la investigación y de la universidad, sensibles y capacitados con estos temas, vayan intercomunicándose en una red para proponer y debatir formalmente conocimientos, ideas y propuestas que luego vayan consensuadas y divulgadas al público en general.

    ¿Con qué recursos?

    También es una pregunta clave y los hay hasta en la basura y en los excesos diarios.

    ¿Cuándo?

    Ya es tarde, pero mejor que mañana.

    ¿Dónde?

    Este es un buen lugar para empezar.

    Muchas gracias y muchos ánimos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salieron 500 kilos, ya lo he comentado alguna otra vez, gracias a los cuidados de mi cuñado, que sabe de esto. Este año hemos vuelto a plantar, y judías, y lechugas, y plantaremos tomates, etc. No lo he comentado porque sería bastante redundante.

      Respecto a las preguntas... sobre todo me preocupa la de "¿quiénes?"

      Eliminar
    2. Julio, un placer volver a leerte. Me he preguntado por ti muchas veces. Un saludo afectuoso y mucha suerte.

      Y ya que ocupo un espacio para comentar, coloco un enlace a un documental donde aparece el que está considerado el "mejor agricultor del mundo".

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xOKhFOzAYF4

      Eliminar
    3. Más que estimado Antonio...
      Existe una corriente psicológica que seguramente conoces "eneagrama"...
      que nos proporciona las herramientas para conocernos mejor a nosotros mismos...
      Y así de paso como podemos irnos centrando en el "ser".
      Explica los caminos que nos atan a nuestras neurosis y los que nos liberan.
      Son simples indicaciones que emanan del misticismo sufí. Sencillas de aplicar, nos centran si las entendemos, claro.
      En esta sencilla interpretación, se establecen 9 personalidades prototípicas, de ahí su nombre: "eneagrama".
      También son una herramienta válida para el entendimiento o comprensión de las personas que te rodean, y como tal, te permiten "ayudar" a estas personas, ofreciendo comprensión en las fases neuróticas y apoyo a la acción en las fases "positivas".
      Aun cuando toda generalización contiene una parte de injusticia, me animo a hacerte una basta descripción.
      Muy sucintamente sus virtudes / neurosis son:
      1. justicia / ira.
      2. ayuda a los demás / orgullo.
      3. eficacia / vanidad
      4. creatividad / envidia.
      5. prudencia y conocimiento / avaricia.
      6. miedo / valentía, afecto grupal.
      7. alegría / hedonismo, presunción.
      8. poder para la acción / lujuria.
      9. conciliadores / pereza.

      Mi caso es el que mejor conozco, creo que tengo mucho de 6...

      La oferta positiva del eneagrama (la forma de centrarme) para mi es: Preocúpate del QUE hacer, para encontrar la parte positiva del 9. Cunado sepas el QUE hacer, busca el CON QUIEN, para alcanzar la eficacia del 3. El COMO vendrá sólo.
      La verdad es que como buen 6 mi vida esta ya plagada de COMOS; como se hace esto, como lo otro.

      La oferta negativa sería seguir el ciclo justo al revés. Descentrándome arrastrado por mi neurosis de miedo:

      Explicar a todo el mundo COMO cayendo en la vanidad del 3. desde ese mi 3 enfermo darme cuenta de que no hay con QUIEN, cayendo en la pereza del 9. Lo que a su vez me llevaría a afirmar que nada es posible: no hay nada QUE hacer, arrastrándome de nuevo a la paranoia Miedo de mi ser neurótico.

      Total, si sigo el sentido positivo me desembarazo del miedo, si sigo el negativo me hundo más y más.

      Para el resto de eneatipos, no sé los caminos virtuosos o no (salvo los dos más próximos para el caso de mi pareja). Ya que no tengo tiempo ni memoria suficiente para estudiarlos. El caso de mi pareja si. Me resulta muy importante saber como está, si va a mejor o a peor, para comprender su situación y ayudar en lo posible.

      Espero servir de ayuda a alguien con esta pequeña pista. Sobremanera ahora que el esfuerzo en grupo se vuelve imprescindible.

      Un abrazo y muchas gracias.

      Eliminar
    4. Perdona la corrección: "existe una corriente totalmente especulativa sin la menor base empírica ni la más mínima operativización que la haga falsable en sus interpretaciones, núcleo central y supuestas aplicaciones, que propuesta por un psiquiatra chileno, pretende dar interpretaciones que llama psicológicas, aunque ni se basa para nada en el ya amplísimo corpus de conocimiento de la psicología, ni se integra dentro de los modelos de la misma, ni la psicología como campo de conocimiento la ha integrado como una teoría válida capaz de ofrecer predicciones con un valor explicativo adecuado". O empecemos otra vez: "existe una corriente de interpretación de los hechos psicológicos a partir de concepciones a priori, totalmente subjetiva y con todas las características de una típica patraña...". Sin ofender, pero las cosas como son; es increíble la facilidad con la que al decir "psicológico" se salta rápidamente a las explicaciones tipo curandero y se ignoran los ya casi dos siglos de investigación rigurosa en psicología. Que desde luego no lo explica todo, pero al menos ya se sabe bastante bien qué tipo de explicaciones no nos valen.

      Eliminar
    5. Pasenow:
      Gracias por aclarar estos conceptos, entiendo que digas que no os valen, que existen otras mejores, y que esta interpretación es falsa. También entiendo que continuéis indagando para despejar el resto de incógnitas que os inquietan. A mi, si me vale. Mi vida ha mejorado, con esa simple "receta". La saqué fundamentalmente del libro: Carácter y neurosis de Claudio Naranjo. Y de otros que ahora no recuerdo el título.
      No obstante lo anterior, si puedes aportarme/nos alguna indicación, te lo agradecería leyendo e intentando comprender.
      Por cierto una consulta: ¿Eric Berne? Leí hace años un libro suyo de título parecido a: "juegos en que participamos" y luego algo sobre análisis transiccional, que me gustó.

      Hay muchas cosas o fenómenos que yo no alcanzo a explicar; como lo de juntar los ajos y las fresas. Desconozco si alguien ha estudiado el tema en profundidad y ha llegado a la conclusión de que se trata de un error... que la razón es otra (razón que yo desconozco).
      Pero en mi huerto generalmente (no siempre) van mejor juntas.
      De hecho, las silvestres (miruendanos las llamamos aquí) de los bordes del bosquete (matu) de mi casa crecen próximas a una especie de ajopuerro también silvestre. Que por supuesto también comemos por su delicado sabor; crudos o en tortilla.

      Efectivamente acepto (quizá por falta de cautela) las "explicaciones tipo curandero". En casi todo busco soluciones de andar por casa... Incluso para algunas dolencias que considero menores, así me siento más independiente y de paso no sobrecargo los presupuestos generales.
      P.ej. sólo acudo a los servicios médicos para las cuestiones en que me parecen insustituibles. Así, tomo infusiones de flores de saúco para rebajarme la fiebre de un catarro, o me pongo una flor de clavo en la muela que me duele, hasta que llego al dentista.

      Gracias y un abrazo

      Eliminar
    6. Releyendo el mensaje y tu respuesta, creo que fui un poco arisco y tajante. Se explica en parte porque tras algunas décadas como investigador en psicología cognitiva y psicopatología, me sigue chirriando que se pongan al mismo nivel los ensayos introspectivos basados en la intuición, los estereotipos culturales y esos etcéteras y la investigación seria. Acepto que si a uno le viene bien aplicar en su vida personal un modelillo de esos, adelante, de eso se trata finalmente, pero mi interés es encontrar respuestas que expliquen cosas e ideas que generan hipótesis y predicciones falsables y ahí el eneagrama no puede cruzar la puerta del laboratorio. Es curioso que la mayoría de modelos de este tipo, literatura a fin de cuentas (y lo digo con todo el respeto) son propuestos por psiquiatras (Naranjo y Berne, por ejemplo, lo son), pero poca gente sabe que muchos avances relevantes en la estadística inferencial fueron hechos por psicólogos, necesitados de operativizar variables bastante complejas y de hacer comparaciones que en otros campos no son relevantes. Y, claro, me molesta que se identifique la psicología con esos ensayos especulativos y no con, por ejemplo, qué sé yo, Rumelhart y McClelland, Paivio o David Barlow. Berne es interesante en ese primer sentido, ensayo especulativo, pero me rechina cuando se quier hacer tecnología (terapia) con esas especulaciones basadas en realidad en muy poca evidencia o ninguna. Insisto, si te funciona adelante con ello, pero no es porque el modelo explique en realidad nada, sino por otros muchos motivos que sería largo enumerar aquí. Gracias por tu aportación en todo caso y un saludo.

      Eliminar
    7. Gracias por abrirme la puerta.
      He dado una vuelta por la net, de tan sólo un par de horas...
      He leído algo sobre los autores que mencionas. Poco, porque la mayoría está en ingles, me he tropezado con un libro en castellano que hacía referencia de ellos y de otros, como comparándolos...
      De un tal Francisco Valle Arroyo: "Psicolingüística"
      Y la verdad, creo que he conseguido entenderte en lo que dices.
      No había leído nada parecido. Es otro mundo. No me extraña que te dediques a ello.
      Casi me da vértigo, asombrosa la cantidad de cosas que desconozco de mi propio funcionamiento.
      Probablemente no pasaré del umbral, aunque nunca se sabe. Pero con acercarme a esta sutilidad y complejidad que he vislumbrado simplemente en el acto de reconocer una letra, leer, escuchar, escribir... Acciones estas que doy casi por banales; He reparado en la suerte que tengo de que "todo funcione"; así que voy a intentar disfrutar conscientemente de ello.
      Nuevamente: Muchas gracias.
      Un abrazo.


      Eliminar
    8. Gracias Natalia por ese halago. Para mi eres ese futuro que necesitamos. Gracias también a Antonio por responder sobre tu cosecha de patatas.
      Me alejé por no abundar en polémicas improductivas y porque tengo todavía asuntos que no me dejan calma para participar positivamente.
      Ahora parece haber más coincidencias para una acción más animada y me gustaría contribuir debatiendo algunos modos de hacer con la idea de optimizar recursos y sumar colaboraciones. Todo ello en un ambiente menos estresante, a pesar de las cifras tan maltusianas.
      Antonio. Comparto tu inquietud por los "quienes".
      Repasando tragedias como la de Yugoslavia o más recientemente los dramas de la llamada "primavera árabe", creo que hay que saber muy bien con quienes vamos a sobrevivir a este naufragio. Bueno al decir "vamos" presumo de optimista.

      Eliminar
  70. Interesante documental en TVE sobre el fracking en España. Lo han emitido hoy.

    http://www.rtve.es/television/20130404/repor-tve-hasta-ultima-gota/630362.shtml

    ResponderEliminar
  71. Estimado Antonio:

    Coincido bastante y por experiencia propia en lo que comentas en este post. El común de las personas ha desarrollado inmensas defensas psicológicas contra todo lo que no sea vivir en los mundos de yupi. Eso es alentado por el sistema económico y el poder político. Siempre me pregunté ¿ por que ?, por que la gente se esconde ante verdades tan grandes y que ponen en peligro su supervivencia. Eso me llevó a estudiar psicología y allí encontré algunas claves: el ser humano está desquiciado psicológicamente por el mismo proceso civilizador y no tiene remedio, solo con leer a E Fromm y A Miller ya se hace uno una idea. Con toda probabilidad el 99,99% de las personas seguirán haciendo lo mismo hasta que sobrevenga la extinción en masa que el fin de las energías fósiles baratas y abundantes supondrá. Esto ha sido así con todas las civilizaciones desde que se inventó la agricultura. Hay demasiados intereses creados por arriba y demasiada neurosis por abajo.

    Un saludo


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya que estaba por aquí... ¿dónde has estudiado una psicología en la que Fromm es una referencia básica y qué hay en Miller (supongo que hablas del psicólogo cognitivo norteamericano, George A., que aparte de un conocido libro introductorio para sus alumnos de primer curso, que se ha vendido luego muy bien como divulgativo, es uno de los fundadores de la ciencia cognitiva) que te lleve ni de lejos a pensar que "el ser humano está desquiciado por el proceso civilizador"?, ¿no has oído que la palabra neurosis se abandonó hace tiempo en todos los textos? Por favor, no compréis teoría psicológica en los supermercados.

      Eliminar
    2. Pasenow:
      Hola de nuevo, creo que se refiere a Alice Miller
      Leí de ella dos: "El drama del niño dotado" y "Por tu propio bien".
      Uno me lo dejó una amiga (licenciada en historia y en psicología) y el otro lo saqué yo de la biblioteca, porque la autora me gustó.

      Otro abrazo.
      Ramón.

      Eliminar
    3. Ah, lo cierto es que no he leído nada de Alice Miller. Pero, aunque sea atrevido decirlo sin haberlo leído, tengo motivos para esa osadía y tampoco me tomaría sus teorías o libros muy en serio. El psicoanálisis en todas sus vertientes, escuelas y variantes, es un divertido juego literario y poco más, obsoleto del todo hace prácticamente un siglo, aunque, como muchos psicoanalistas no eran tontos, muchos autores tienen algunas buenas intuiciones que han generado investigación seria, o que han coincidido finalmente con los resultados empíricos obtenidos separadamente. Hubo un cierto momento en el que el psicoanálisis estuvo muy de moda entre los intelectuales, sobre todo de izquierdas. De hecho, hay multitud de trabajos que mezclan psicoanálisis y marxismo, con resultados perfectamente obviables. Si uno tiempo, esas lecturas no hacen daño y pueden ser entretenidas, pero insisto, para la psicología todo eso es apenas historia antigua. Un saludo.

      Eliminar
    4. Yo me he sicoanalizado durante años. Probablemente sea una de las dos o tres mejores ideas que he tenido en la vida, y la utilidad que le he sacado no tiene medida (incluso a nivel económico).

      Pero no es mi intención defender el sicoanálisis, sino simplemente decir que para mí, Historia Antigua es que cualquiera venga a venderme sus proselitismos de manera taxativa, en un intento claro de hacer propaganda de sus propias creencias personales. Cada uno tiene sus creencias, es inevitable. Pero tratar de influir en las ajenas, y encima de forma tajante y manipuladora, es muy feo.

      Aparte de esto, es interesante observar que el Liberalismo defienda el conductismo y la genética para explicar la realidad, mientras desprecia el conocimiento del subconsciente y la influencia del ambiente sobre el individuo. Y yo creo que hay razones interesadas para esa toma de posición.

      Un saludo.

      Eliminar
  72. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  73. EL PLAN B FRENTE A LOS PROBLEMAS

    El "Plan B"...lo más SENCILLO: SÉ SIEMPRE POSITIVO.

    Problema 01.

    Cuando la NASA comenzó con el lanzamiento de astronautas al
    espacio, descubrieron que los bolígrafos no funcionarían sin gravedad
    (o con gravedad cero), pues la tinta no bajaría hasta la superficie
    en que se deseara escribir.

    Solución A) Resolver este problema, les llevó 6 años y 12
    millones de dólares. Desarrollaron un bolígrafo que funcionaba: bajo
    gravedad cero, al revés, debajo del agua, prácticamente en cualquier
    superficie incluyendo cristal y en un rango de temperaturas que iban
    desde abajo del punto de congelación hasta superar los 300 grados
    centígrados.

    Solución B) ¿Y qué hicieron los rusos? ¡Los rusos utilizaron un
    lápiz!

    Problema 02.

    Uno de los más memorables casos de estudio de la gestión
    japonesa fue el caso de la caja de jabón vacía, que ocurrió en una de
    las más grandes empresas de cosmética de Japón. La compañía recibió
    la queja de un consumidor que compró una caja de jabón y estaba vacía.
    Inmediatamente las autoridades aislaron el problema a la cadena de
    montaje, que transportaba todas las cajas empaquetadas de jabón al
    departamento de reparto. Por alguna razón, una caja de jabón pasó
    vacía por la cadena de montaje. Los altos cargos pidieron a sus ingenieros
    que encontraran una buena y rápida solución del problema.

    Solución A) De inmediato, los ingenieros se lanzaron a su labor
    para idear una máquina de rayos X con monitores de alta resolución
    manejados por dos personas y así vigilar todas las cajas de jabón que
    pasaran por la línea para asegurarse de que no fueran vacías. Sin
    duda, trabajaron duro y rápido.

    Solución B) Cuando a un empleado común en una empresa pequeña
    se le planteó el mismo problema, no entró en complicaciones de rayos
    X, robots, equipos informáticos o complicados; en lugar de eso planteó
    otra solución: Compró un potente ventilador industrial y lo apuntó
    hacia la cadena de montaje. Encendió el ventilador, y mientras cada
    caja pasaba por el ventilador, las que estaban vacías simplemente
    salían volando de la línea de producción.

    Problema 03.

    Un magnate hotelero viajo a una ciudad Hindú por segunda vez
    un año después de su primer viaje, al llegar al mostrador de un
    hotel inferior en estrellas a los de su cadena, el empleado le sonríe
    y lo saluda diciéndole: Bienvenido nuevamente señor, que bueno verlo de
    vuelta en nuestro hotel; sorprendido en gran manera ya que a pesar de
    ser una persona tan importante, le gusta el anonimato y difícilmente
    el empleado tendría tan buena memoria para saber que estuvo allí un año
    antes, quiso imponer el mismo sistema en su cadena de hoteles ya que
    ese simple gesto lo hizo sentir muy bien. A su regreso inmediatamente
    puso a trabajar en este asunto a sus empleados para encontrar una
    solución a su petición.

    Solución A) La solución fue buscar el mejor software con
    reconocimiento de rostros, base de datos, cámaras especiales, tiempo
    de respuesta en micro segundos, capacitación a empleados, etc. Etc. Con
    un costo aproximado de 2.5 millones de dólares.

    Solución B) El magnate prefirió viajar nuevamente y sobornar al
    empleado de aquel hotel para que revelara la tecnología que aplican.
    El empleado no acepto soborno alguno, sino que humildemente comento al
    magnate como lo hacían, el dijo: "Mire señor, tenemos un arreglo con
    los taxistas que lo trajeron hasta acá, ellos le preguntan si ya se
    ha hospedado en el hotel al cual lo está trayendo, y si es afirmativo,
    entonces cuando el deja su equipaje aquí en el mostrador, nos hace
    una señal, y así se gana un dólar".

    Moraleja: ¡No compliques tu trabajo! Concibe la solución más
    simple al PROBLEMA. Aprende a centrarte en las SOLUCIONES y no, en
    los PROBLEMAS.

    SIEMPRE HAY UN PLAN B.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.