lunes, 15 de abril de 2013

La verdad a la cara



Queridos lectores,

En los últimos tiempos, el problema de la energía y la necesidad de encontrar alternativas energéticas ocupa un mayor lugar en los medios de comunicación, disfrazado muchas veces bajo una piadosa manta de preocupación ambiental y en otras más abiertamente planteado como un problema de disponibilidad económica - aunque aún queda lejos la posibilidad de aceptar que estamos en el ocaso del petróleo, con todas las consecuencias que comporta.

Observo, sin embargo, que en los artículos y debates que aparecen en los medios de comunicación se repiten una y otra vez ciertos argumentos muy manidos, a veces infundados y en general poco apoyados en los datos y el conocimiento técnico. Esto hace que la población a veces reproduzca debates espurios (como, por ejemplo, petróleo frente a renovables, o fracking frente a respeto ambiental) cuando el eje real del problema es casi perpendicular al de estas discusiones. En fin, he creído conveniente hacer un pequeño resumen de los hechos relevantes que se han venido discutiendo en este blog durante estos tres años. Hechos contrarios a lo que se suele decir en estos debates, quizá porque no interesa plantearlos en términos incómodos porque no se ofrecen soluciones sencillas que permitan hacer cambios mínimos sino que lo que en realidad hace falta es un gran cambio, transversal a la sociedad - justo lo que no se desea hacer. Pero si queremos progresar en este debate es importante sacar a la gente de esas falsas trincheras, y que comprendan que de lo que se trata al final no es de si me gusta más la tecnología A o la B, sino que ninguna de las dos dará solución a sus problemas, y que eso es lo que en el fondo hace que estamos siempre discutiendo lo mismo mientras no se progresa nada y las cosas van a peor.

Éste es un post de resumen, así que intentaré hacerlo lo más esquemático posible, para que cada cual lo pueda usar como referencia. No se dan explicaciones detalladas de todos los puntos, pero en cada entradilla pongo alguna referencia relevante para que quien tenga dudas sobre lo que digo pueda informarse más y comprobar la veracidad y alcance de mis asertos.

Otra cosa importante: no voy a hablar de los aspectos ambientales. No es que éstos no sean importantes: es que las cuentas no salen ya desde el mero punto de vista energético y económico. Introducir la variable ambiental, aunque es por supuesto muy relevante, sólo complica y distrae la discusión, puesto que en realidad las cosas fallan desde su punto de vista inicial.


He aquí el resumen:



Sobre el fracking (consultar el post correspondiente para ampliar la información):

- EE.UU. no está viviendo ningún boom del gas natural gracias al fracking:
El consumo está sólo ligeramente por encima del nivel del año 2000, a pesar de los precios récord de la gasolina y el gasóil en ese país. El precio del gas natural ha fluctuado mucho y cada vez que sube (cada vez que entra más gas de fracking en el global) la demanda se hunde y los precios bajan.


- La industria del fracking no es rentable:

Las empresas que se dedican a la explotación del gas de esquisto perdieron 10.000 millones de dólares sólo en 2012, con pérdidas aún más abultadas durante 2010 y 2011, como denuncia Dave Hughes en su artículo de análisis publicado nada menos que en la revista Nature (de gran prestigio internacional). Hasta el CEO de Exxon Mobile, Rex Tillerson, reconoció en declaraciones a The New York Times en Agosto del año pasado, que las empresas del sector "habían perdido hasta la camisa". El problema de fondo es que la producción de cada pozo decae a un ritmo increíblemente rápido (debido a la baja calidad del recurso, muy disperso y difícil de explotar), lo que obliga a excavar cada vez más pozos que cada vez producen menos, en una absurda (y carísima) huida hacia adelante.

En cuanto al petróleo de roca compacta, que se explota también mediante el fracking, hay muchos menos yacimientos que en el caso del gas de esquisto y aunque son marginalmente rentables en algunos casos también decaen muy rápidamente y en poco tiempo dejan de ser rentables por la necesidad de abrir nuevos pozos sin parar. En los EE.UU. se estima que su producción llegará al máximo en 2017.


- El fracking no es más que una burbuja financiera orquestada por Wall Street:
 
La frase no es mía, sino de Deborah Rogers, del Energy Policy Forum, una analista energética con muchos años de experiencia, que ha estudiado la economía de las explotaciones y quién está detrás de sus esquemas de financiación - ver informe aquí (en inglés). De hecho, da mucho que sospechar la extraña estructura del capital social de las empresas que llegan a Europa, y en particular a España, prometiendo este milagro.

A veces desde el mundo financiero se argumenta, en respuesta a estas críticas, que si esta industria no es rentable no hace falta prohibirla y que ya el mercado él solo se regulará. Sin embargo, tal punto de vista no tiene en cuenta que si finalmente este negocio es una maniobra para levantar capitales se está permitiendo una estafa a sabiendas de que lo es (como, por ejemplo, dejar que se nominen productos financieros de alta rentabilidad nominal sobre hipotecas de escasa calidad o sobre sellos raros), con las consecuencias ya conocidas para la economía (y en este caso con un agravante ambiental directo).







Sobre la sustitutibilidad energética:

- El gas natural no va a reemplazar al petróleo:

Se suele insistir mucho en que adaptar motores de gasolina al uso del gas natural no es demasiado caro, y que por tanto una transición al gas natural como combustible de sustitución al cada vez más escaso petróleo es una buena opción. Quien piensa así lo hace en términos de economía doméstica, sin darse cuenta del gigantesco coste embebido en la actual red de estaciones de servicio. Si se tuvieran que substituir surtidores de gasolina o añadir a las actuales gasolineras surtidores de gas natural comprimido se tendría que hacer una inversión gigantesca en infraestructura. También se requerirían más plantas de almacenamiento de gas y eventualmente plantas de regasificación (coste de más de un millardo de euros por planta) y buques metaneros (200 millones de euros cada buque) para suministrar a los países sin buena conexión por gasoductos. Es más que dudoso que se hagan tan gigantescas inversiones cuando el pico o máxima producción del gas natural (incluyendo no convencional) se espera hacia 2020.
 
- La electricidad no va a reemplazar al petróleo:

Quien dice eso piensa lógicamente en generar esa electricidad de manera renovable, ya que justamente lo que nos va a faltar inminentemente es energía de origen fósil y nuclear. Pero contrariamente a lo que se suele pensar los sistemas de generación de energía renovable no van a dar nunca una cantidad de energía que se pueda comparar a las de las cuatro fuente principales hoy en día (petróleo, carbón, gas y uranio, que entre las cuatro proporcionan el 92% de toda la energía primera y que se espera que su producción de energía conjunta empiece a declinar a partir de 2017). No podrán porque no tenemos suficiente capital, tiempo, materiales, la escala máxima de implementación es limitada tanto para la eólica como para la fotovoltaica, la eólica tiene un potencial insuficiente a escala global y la fotovoltaica adolece de una baja Tasa de Retorno Energético (TRE) - y en realidad es legítimo plantearse si en una sociedad 100% eléctrica estas fuentes tendrían una buena TRE. Pero aún si apareciera la fuente milagro barata, rápida de implementar, rentable energéticamente y con capacidad de escala de la que aún no tenemos noticia subsistirían otros problemas nada menores. Uno de ellos es que para reforzar la red actual se necesitarían grandes cantidades de cobre (sin él, las pérdidas son excesivas), pero este metal está a punto de comenzar a escasear. Otro, es que se necesitarían sistemas de almacenamiento a una escala muy masiva, algo que es mucho más complejo de lo que podría parecer independientemente de la tecnología a usar (ya sea baterías, bombeo reverso de agua y demás). Pero es que además la electricidad no es un buen vector energético para todos los usos; de hecho, lo es para una fracción limitada de todos los usos de la energía: en España en 2011 la electricidad supuso sólo el 21% de toda la energía final utilizada. Hay muchos usos finales que son difíciles de reemplazar por el petróleo. Primero se tiene que hacer notar que aparte de la quimera absurda del coche eléctrico no se habla ni del tractor eléctrico ni del camión eléctrico ni de la excavadora eléctrica ni en general de la maquinaria pesada eléctrica. No se habla porque no son viables en absoluto: el tamaño de la batería sería varias veces el de la propia maquinaria, y por más del carísimo (económica y energéticamente) grafeno que se quiera incluir la densidad energética de las baterías sigue siendo cien veces menor que la de los combustibles convencionales. Pero es que además es muy difícil hacer altos hornos eléctricos para fundir metal, o hornos cementeros, etcétera. Y es gracias a todos esos usos y maquinaria que la sociedad actual puede funcionar como funciona.

España es un buen ejemplo de que aunque sobre el papel los kilovatios·hora son todos iguales, en la práctica no podemos intercambiar como si tal cosa kilovatios·hora de energía fósil por kilovatios·hora de electricidad, al menos no todos. En España hay ahora mismo 108 Gw de potencia instalada, pero la energía consumida equivale a una potencia media de 32 Gw, y la máxima potencia instantánea requerida fue en Julio de 2008, de unos 45 Gw. Aunque la potencia instalada tiene que ser mayor que el máximo pico de potencia (porque no todas las instalaciones pueden funcionar al máximo rendimiento en todo momento), para cubrir las necesidades de España con el mix actual bastaría con 80 o como mucho 90 Gw. La expansión de la disponibilidad eléctrica no ha sido seguida por un aumento de los usos de la electricidad, a pesar de los altos precios de los carburantes. Al contrario: la caída del consumo de productos de petróleo (por los altos precios y la consiguiente crisis económica) ha conllevado la caída del consumo de electricidad. Así las cosas, las compañías generadoras en España ofertan demasiada electricidad, lo que hace que en algunos momentos el precio del kilovatio·hora en el mercado mayorista sea de cero euros (y es lo que lleva a repetidos llamamientos de la industria para que se reduzca la oferta, lo que el Gobierno parece que finalmente va a aceptar). Todo esto no pasaría si realmente la electricidad pudiese substituir a los combustibles fósiles.


- La energía de fusión o nuclear de 4ª Generación no va a reemplazar al petróleo:
Por el simple hecho de que están orientadas a la producción de electricidad, y por tanto los problemas indicados arriba también les son de aplicación. Al margen, ya sabemos que son tecnologías muy complicadas que quizá nunca lleguen a ver la luz: la 4ª Generación ha sido objeto de costosísimos estudios durante los últimos 60 años sin llegar a prototipos realmente viables comercialmente (incluso el Superfénix tuvo costes elevadísimos), mientras que la energía de fusión podría no llegar a ser viable nunca.

- El hidrógeno no va a reemplazar al petróleo: 
Como vector energético, el hidrógeno es todavía menos eficiente que la electricidad. Es decir, la producción de hidrógeno comporta mayor pérdida energética que la de la electricidad (contrariamente a lo que parecen pensar algunos políticos, no hay minas de hidrógeno puro en este planeta, y el que hay se tiene que producir con reacciones químicas o electrolíticas, consumiendo más energía que la que luego nos va a devolver). El hidrógeno tiene problemas de necesidad de nueva infraestructura y sus costes similares a los del gas natural, y además tiene algunos problemas específicos (como la imposibildad de usar conducciones convencionales de gas porque las corroe, que se requieren contenedores de paredes densas debido a que es muy fugaz, y que las pilas de combustible que usan hidrógeno más eficientes requieren materiales costosos como el platino)

- En realidad, nada va a reemplazar al petróleo:
Tendremos que aprender a vivir sin él, haciendo las cosas a más pequeña escala. Y eso trae problemas bastante más urgentes que tener que prescindir del coche (el planeta no tiene recursos para que se mantengan los actuales 1.000 millones de coches en circulación), sino de dónde va a salir la comida o el agua que necesitamos. Y no hablo de países del Tercer Mundo: el problema va acabar afectando al actual opulento primer mundo. También, que sin un cambio del sistema económico esta crisis no va a acabar nunca.

Sobre la crisis económica:

- Los problemas económicos no van a resolverse con una mejor gestión:

Mejorar la gestión en general y en particular disminuir la corrupción de la vida pública son metas más que deseables y sin duda útiles para aprovechar mejor los recursos existentes... pero eso no aumentará los recursos del planeta Tierra. Y si los recursos básicos para el funcionamiento de nuestro actual sistema económico están empezando a disminuir nuestro sistema económico por fuerza tiene que cambiar. Tanto si nos gusta como si no; nadie está pidiendo nuestra opinión, es una mera cuestión factual. Insistir en la dinámica de los mercados, en la importancia de las variables macroeconómicas, en las oportunidades de inversión, etc, oculta un hecho fundamental, como dice el informe de Tullett Prebon: "La economía es sólo el lenguaje; el contenido es la energía neta".  Toda la palabrería hueca que repiten de manera acrítica los medios, todos los brotes verdes, la austeridad necesaria para recuperar el crecimiento, la mejora de la productividad, la contención de los salarios, los recortes en prestaciones sociales y demás medidas no han conseguido sacarnos de la crisis; al contrario, después de casi seis años nos vemos cada vez más inmersos en ella. Simplemente, porque la crisis es una crisis de recursos, porque no puede haber crecimiento sin crecimiento del consumo de petróleo, de carbón, de cobre, de acero... El ahorro y la eficiencia no tienen sentido en una economía que necesita del crecimiento, y lo que deja de gastar uno lo consume otro, porque hay un incentivo económico en consumirlo (mayor producción, mejores productos...). Si no cambiamos el sistema económico por otro que considere que los recursos son finitos y que la economía es un subconjunto del mundo natural, entonces estamos perdidos.

Pero los medios de comunicación dan mil excusas antes de abordar la cuestión de fondo: no se trata de escoger, porque somos individuos concienciados, la senda del decrecimiento: es que la disminución de las bases materiales de nuestro sistema económico no se va a poder evitar. Esto causa estupor y rechazo en las cancillerías.
 
Escondemos que no queremos cambiar, y nos engañamos sobre la posibilidad de seguir adelante con un sistema que agoniza. Tenemos que escoger la vida, tenemos que pasar a la acción.




 

******************************************


Espero que todo esto sea de utilidad para alguien.

Salu2,
Antonio

134 comentarios:

  1. Gracias por el utilísimo resumen, Antonio. Le daremos buena difusión :-)

    ResponderEliminar
  2. Buen post. Ojalá y más gente tuviese curiosidad por estos temas. De hecho hay personas que aún piensan que esta crisis se asemeja a la de 1929 que desembocó en la gran depresión, se guían por datos similares de desempleo, destrucción de la clase media y el "crash" búrsatil. Lo que la gente ignora es que nuestro modelo productivo a tocado su techo, todo en esta sociedad depende del pétroleo que su producción se ha mantenido plana durante los últimos 8 años, eso sumado a la ingente cantidad de agua que se usa en todos los procesos productivos que han traído que las reservas de agua estén en declive, adicionalmente la deuda soberana que jamás será pagada están llevando a nuestro actual sistema a un precipicio sin fondo.

    ResponderEliminar
  3. También me gustaría agregar la exagerada búsqueda de "CRECIMIENTO ECONÓMICO" de nuestros gobiernos teniendo recursos finitos. El constante crecimiento de la economía es inviable, tomaré una frase prestada del reporte llamado 'Sustainable Development: Prosperity Without Growt Chapter One Economic Renewal Guide' "Human growth after maturity is cancer. When a town
    continues to expand after maturity, its cancer becomes manifest in many ways:
    spiteful controversy, higher taxes, traffic, sprawl, lost sense of community".

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias. Excelente resumen del estado de las cosas 'energéticas'. Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Unos pocos apuntes:

    1. El coste de producción del GN por fracking en EEUU es, incluyendo líquidos, de unos 4$/tcf. El precio del GN en Europa es 3 veces más alto. http://harvardmagazine.com/2013/01/frackings-future. Evidentemente no va a sustituir al petróleo. Pero sí suavizar la transición a otras fuentes de energía alternativa.

    2. Ya hay coches eléctricos, con autonomía de 400km, capacidad para 7 personas y no solo funcionales, sino mejores que un coche normal. El problema es que son carísimos: http://www.motortrend.com/oftheyear/car/1301_2013_motor_trend_car_of_the_year_tesla_model_s/

    3. Me parece raro leer un artículo sobre el futuro de la energía, y no ver mencionada la energía termosolar; está claro que ni la energía fotovoltaica, ni la hidroeléctrica, ni la eólica nos van a sacar de ésta, pero la termosola puede escalarse casi hasta dónde queramos, y probablemente se puede hacer más barata que otras fuentes convencionales. http://www.withouthotair.com/

    4. Yo no me fiaría de la fusión nuclear, demasiados años sin resultados. Pero el diseño de los reactores nucleares actuales tiene 65 años, ¿Realmente crees que no podemos hacer nada mejor con la tecnologia de hoy en día? Y hay uranio para más de 200 años. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-long-will-global-uranium-deposits-last

    5. Nos pese o no, el mecanismo más eficiente para distribuir recursos inventado por los seres humanos es el mercado. Tiene un montón de efectos secundarios nocivos, produce desigualdad, y necesita ser regulado y controlado a rajatabla, pero dudo que la solución a un petróleo a 200$ ó 300$ el barril (que vendrá, no hay duda) sea otro sistema económico misterioso, que aún no puesto a la práctica en ningún sitio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres recién llegado al blog supongo, porque como mínimo el punto 2, el 4 y el 5 de tu comentario han sido sobradamente discutidos.

      Por no hablar del 5, no sé si el mercado es el mejor sistema de distribución, pero si que el actual sistema de crecimiento continuo tienes los dias contados... nos guste o no. O bueno, más que el sistema en si, el crecimiento continuo, podemos empeñarnos en seguir con un sistema absurdo durante el tiempo que queramos.

      Coche eléctrico:
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/cinco-poderosas-razones-por-las-que-el.html
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/12/corespondencia-con-los-lectores-el.html

      Nuclear:
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/07/el-pico-del-uranio.html
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/la-energia-nuclear-una-opcion-con-mas.html

      Además, se dice claramente que aunque descubriéramos una manera de generar "muy mucha" energía eléctrica seguiríamos teniendo el problema del pico del cobre o de transformar toda la infraestructura que tenemos montada alrededor de los combustibles fósiles.

      Eliminar
    2. Anónimo Mad Max apocalipsis15 de abril de 2013, 15:24

      Algunos piensan que el Fracking es una burbuja y que no sirve absolutamente para nada

      http://www.ivoox.com/fracking-gran-engano-radioactividad-28-02-2013-audios-mp3_rf_1828595_1.html

      bueno , si que sirve para algo, para contaminar acuiferos.

      Eliminar
    3. Sí, soy nuevo en el blog. Pero los links que pones no tienen ni pies ni cabeza. Ya hay coches eléctricos funcionales, el Tesla S ha sido elegido coche del año por dos revistas especializadas americanas. Es un pedazo de carro, mejor y más sencillo que cualquier coche normal. ¿Problema? Es carísimo, algo que se resolverá con el tiempo, al igual que ha pasado con casi cualquier producto industrial. El litio se produjo en el Big Bang, y es uno de los elementos más abundantes del universo. Puedes subir el precio del litio un factor 3 ó 4 (incrementando enormemente las reservas) y todavía sería una fracción relativamente pequeña del precio del coche. El link que te he puesto sobre el uranio es de Scientific American. Hay uranio para siglos, incluso milenios, y cuando se acabe tenemos torio para aburrirnos. Y perdona, pero lo del cobre es de risa. ¿Has oído hablar del aluminio? Pues también conduce la electricidad, y se uso para cablear casas en EEUU durante los años 60 y 70, porque el cobre estaba muy caro. Y la economía de mercado se apaña relativamente bien con el crecimiento 0. Japón consume la misma energía ahora que en el 2004, porque su población se está estancando.

      Eliminar
    4. Litio:
      http://www.chemistry-reference.com/pdictable/q_elements.asp?Symbol=Li&language=es
      " It does not occur free in nature; combined it is found in small amounts in nearly all igneous rocks and in the waters of many mineral springs."
      Necesitas mucha energía para generar litio y de su viabilidad.

      Con todo, aunque tuviéramos vetas de litio nativo, el litio simplemente no genera energía, solo sirve para transmitirla. Pero eso no es así: http://www.geopolitica.ws/media/uploads/del_litio_y_el_desarrollo.pdf

      Si no puedes generarla el litio se sirve de poco.

      Respecto a los coches eléctricos, sin combustible que genera electricidad sigues con el mismo problema.

      Respecto al resto de temas que indicas si utilizas el buscador que hay a la derecha encontraras artículos específicos que tratan cada uno de los temas.

      Eliminar
    5. Lee Txitxo, lee. La existencia de los recursos no implican la capacidad para ser usados. Tu opinión es tan válida o al menos tan discutible como la de cualquiera, pero por aquí los dogmatismos... va a ser que no.

      Eliminar
    6. Txixto:

      Como ahora se usa un sistema de respuestas administradas para cuando "liberen" la mía, seguramente habrá veinte antes explicándote las mismas cosas.

      No es que nos repitamos sino que no podemos ver lo que han escrito otros HASTA que Antonio habilita los temas.

      Aclaro esto para que no parezca que nos repetimos como bobos. Dicho lo cual.

      1) Es CORRECTO (globalmente) lo que dices. No voy a detenerme en detalles pero ES CIERTO que aún tenemos muchas respuestas tecnológicas e innovaciones por ver. Seguramente las más importantes ni siquiera están en tu lista, no porque las hayas "olvidado" sino porque, quizás, ni siquiera existen.


      2) Pero, cuando profundices un poco más en el problema de la ENERGIA NETA y las particulares condiciones en las que un SISTEMA SE ADAPTA (Curva de Séneca), verás que, aún cuando se posterguen ciertas cuestiones el tema de fondo NO CAMBIA.

      Nuestra sociedad sin una energía MUY CONCENTRADA y TRANSPORTABLE (que es básicamente el petróleo) crujirá en todas sus costuras.

      Ya con un poco de tiempo podremos explicarte los puntos que no te queden en claro y, sin duda, tú por tu parte y en la medida en que el tema te interese profundizarás en otras cuestiones.


      3) No voy a detenerme ahora en cada punto porque, mi olfato me dice que te deben haber contestado unos treinta antes que yo (no los veo aún) y sería reiterar lo ya dicho. De no ser así (me enteraré mañana), me ocuparé de responder en varios de los puntos que planteas.

      Eliminar
    7. Txixo, conozco perfectamente el Tesla porque soy un gran aficionado al automovilismo y estoy al día de todas las novedades (si te interesa el tema: http://www.motorpasionfuturo.com/).

      Técnicamente podemos hacer coches eléctricos funcionales con buena potencia y autonomía, y si a día de hoy podemos hacerlos en unos pocos años serán aún mejores. El problema radica en tener que hacer 1 millardo (billón anglosajón) o 1.5 millardos de baterías. De tierras raras hay a patadas, el problema es la concentración, muy dispersa, con lo cuál no pueden sacarse solas sino asociadas a otras materias económicamente rentables de extraer (de momento, ya veremos cuando la concentración de esas baje y el precio de la energía suba).

      En cuanto al uranio, entre otros, el problema es el ritmo de extracción, que no puede ser el que nos dé la gana.

      Y, todo sea dicho de paso, me parece que, de los links que te he pasado, o no los has leído todos, o hay partes de ellos que no has entendido. Además, eso de decir que "no tienen ni pies ni cabeza" así por las buenas... eso si que no tiene ni pies ni cabeza, seria muy fácil para mi descalificar lo que dice la Scientific American soltando un "eso no tiene ningún sentido", pero así ni le doy ni le quito validez a lo que puedan decir.

      Eliminar
    8. Pensé que iba a haber más respuestas para Txitxo y no quería repetirme. Como nadie se lo dijo lo hago yo ahora.

      Cuando tengas tiempo Txitxo profundiza un poco en el concepto de la "extensión" de las energías fósiles -más que analizado en el Blog de Antonio-.

      Muchas "energías alternativas maravillosas" dependen en su implementación de grandes cantidades de energías fósiles "de toda la vida".

      Trata de imaginarte cómo explotar uranio sin cantidades abundantes del petróleo para todo el proceso y entenderás el punto.

      Lo mismo vale para casi todo el resto (construir grandes centrales hidroeléctricas, instalar fotovoltaica, eólica, etc.)

      Eliminar
    9. Perdón si he sido un poco borde, pero es que algunos de los links que mencionas demuestran un desconocimiento absoluto de como funcionan la economía, y en particular la industria minera. Vayamos al ejemplo del uranio. El uranio ahora mismo cuesta 130$/kgr (llego a costar 7$, por eso bajó la produccion). Por ejemplo a 137$/kgr, el precio de 2007, se reabrieron minas por todas partes (contratando a ingenieros jubilados) y hay reservas para 80 años. El coste del uranio en la producción de electricidad en centrales avanzadas de fisión es, ahora mismo, del orden de 0.01€/hr, el 10% del total. Supongamos que multiplicamos el precio del uranio por 2.5. El coste de la electricidad aumentaría un 15%; no se hundiría el mundo por ello. Y pondría el uranio por encima de 300$/kgr, que es el breakeven point para extraerlo del agua del mar. Y eso sin contar con los fast-breeders. Las objeciones a la energía nuclear son otras, seguridad, residuos, etc. Pero desde luego no que se vaya a acabar el uranio. Es absurdo decir algo así.

      Resumiendo, leyendo vuestras contestaciones, creo no se pone en duda que son viables tecnológicamente todos los pasos necesarios para pasar de un sistema energético basado en las energías fósiles, a uno basado fundamentalmente en electricidad generada vía plantas termosolares y nucleares (el resto de las fuentes de energía no son suficientes). Tampoco hay grandes objeciones físicas o geológicas a la extracción de recursos suficientes para llevarlo a cabo. Creo que sois conscientes de que el volumen de las reservas de materias primas, al menos en un rango amplio, sigue probablemente una distribución de Pareto en función de su precio de mercado. No son fijas. La extracción de tierras raras, uranio, litio es posible, en las cantidades necesarias, siempre y cuando el precio sea el adecuado. Se pueden usar camiones y excavadoras eléctricas, conectadas directamente a la red eléctrica, sin necesidad de petróleo. Así que al final, la gran objeción, el punto fundamental, se reduce a la necesidad de ENERGÍA ELÉCTRICA BARATA. (lo pongo en mayúsculas no para chillar figuradamente, sino para resaltarlo).
      Echad un vistazo a
      http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
      y fijaos en la distribución de costes de las dos energías que menciono, la nuclear avanzada y la termosolar. La termosolar es ahora mismo la más cara, con diferencia. Pero la mayor parte de los costes son "capital costs", es decir, costes financieros. Es una tecnología experimental, los costes de construir una central son masivos hoy en día (por ejemplo los espejos parabólicos se hacen en empresas que fabrican parabrisas para los coches; tienen que parar la producción para construir especialmente el pedido de una central termosolar), y se exigen hasta un 6-7% de interés por encima de la inflación para financiar sus proyectos. Los costes de operación pueden rebajarse, aunque no mucho, porque hay que limpiar los espejos de polvo con frecuencia. Pero una vez madura la tecnología, y recuperada la inversión inicial en infraestructura, los costes de producción son más bajos que los de una central de gas natural...y podemos escalar la termosolar todo lo que queramos. Ni tierras raras, ni litio, ni siquiera silicio.

      Así que energía nuclear convencional y la termosolar pueden producir toda la electricidad que queramos a costes cercanos a los actuales. El único tipo de transporte que tendrá que usar petróleo por narices es la aviación. Volar a las velocidades actuales se volverá carísimo, prohibitivo, y no veo sustitutos fáciles con la relación energía/peso requerida.

      ¿Cómo se va a financiar el cambio de infraestructura? Pues como se financian todo el gasto masivo del estado. Imprimiendo billetes e inflacionando, como en la 2ª GM o en la guerra de Vietnam. Sería el plan perfecto de estímulo económico masivo que pide Krugman para sacarnos de esta Gran Depresión en la que estamos....

      Eliminar
    10. Pues si hay recursos, pero ...

      ¿Cuánto petroleo usas para construir el Tesla?

      Los neumáticos se fabrican con petroleo, la pintura, todas las partes plásticas, las resinas son derivados del petroleo.

      ¿O existe otra forma tan barata como esta de hacerlo?

      No puedes extraer la bauxita (óxido de aluminio), o cualquier mineral de hierro sin energías fósiles, ni se puede hacer el proceso siderúrgico del acero sin combustibles fósiles como el gas, o el carbón.

      Las carreteras dependen del petroleo, o si fueran de cemento igual del gas/carbon.

      Puedes usar aluminio, en la transmisión de energía eléctrica, pero y ¿La electrónica?
      En la electrónica se usa el cobre, e incluso se usan pequeñas cantidades de oro y plata y sin contar elementos poco abundantes como: indio, galio, tantalio etc. El aluminio no puede sustituir al cobre porque es peor conductor que el cobre y mucho peor que la plata y el oro, y más ahora que cambiamos de celular/laptop/tablet como tirar una cáscara de naranja.

      Se supone que habrá 2200 millones de autos en 2050, ¿Habrá suficiente cobre/tantalio/petroleo/acero/neodimio, etc. para todos?
      ¿Y se podrán extraer todos los recursos con energías alternativas?

      Por ejemplo Caterpillar tiene un bulldozer "eléctrico":

      http://www.youtube.com/watch?v=Z7JNPolgxDk

      Pero no usa baterías de litio, sino que tiene un generador eléctrico que funciona con un pequeño motor diesel que seguramente podría funcionar con gas natural, y este alimenta un motor eléctrico, vamos un híbrido en toda regla.
      No es como muy "Tesla" que digamos. Es más, su "slogan" de venta es que no usa poleas y tantas partes móviles, y su mantenimiento es más económico.
      Y no creo que sea viable ponerle una batería de litio a esta cosa, si una batería del tesla pesa como 500 kg no me imagino cuanto pesaría de haberla para esta cosa ... :-O

      Para migrar a otras energías alternativas, se tendría que prescindir del coche, no creo que se pueda mantener el ritmo al que están acostumbrados los americanos por ejemplo, conducir camionetas V8, 50 km de ida y 50 km para transportar una persona a su trabajo todos los días, y al mismo tiempo tener tanta energía de esa misma fuente para permitir la migración hacía otras fuentes menos contaminantes.
      Esto es lo que se propone en este blog, cambiar el modelo a otro menos derrochador.
      Desafortunadamente todo indica que vamos en la dirección contraria, y la tecnología no llega con la rapidez que la necesitamos.

      Eliminar
    11. Sin acritud alguna, las cuentas que haces no cuadran, Txitxo.

      Fundamentalmente porque en tus ecuaciones falta considerar bastantes elementos, subsumidos básicamente en la ENERGÍA NETA (tampoco utilizo las mayúsculas para chillar figuradamente, sino para resaltarlo).

      Además, entre tus argumentos se esconden algunas falacias llamativas, como, por ejemplo, que no son las reservas de materias primas las que probablemente siguen una distribución de Pareto en función del precio de mercado; en nuestro mundo finito, las reservas de materias primas son las que son, independientemente del precio de mercado y de que no las conozcamos aún completamente y en toda su extensión. Lo que probablemente sigue una distribución de Pareto en función del precio de mercado es la producción útil de las materias primas, no sus reservas, tal como estamos contemplando con el uranio (como bien describes) y con los diferentes shale y tight (aunque no conozco aún ingeniero o economista que compute correctamente todo el rengo de costes, quedando una parte fundamental de los mismos sistemáticamente en el "cajón" de las externalidades); y esto sitúa la cuestión en una óptica totalmente diferente, con claros límites físicos a la sustituibilidad económica. Y digo llamativas porque me sorprende que cometas tal error economicista cuando reprochas a los demás desconocimiento económico.

      Eliminar
    12. Txitxo,
      Solo dos recomendaciones:
      http://crashoil.blogspot.com.es/2012/05/energia-escala-galactica.html

      El problema no es que los recursos existan en la naturaleza si no que la energía obtenida de su uso compensa la invertida en extraerlos en un factor suficiente mente alto para permitir la civilización (concepto de TRE civilizador, mínimo mayor de 5 y mejor si es mayor de 10).

      Pero el resumen del problema del modelo en general es el que se plantea en le enlace. El modelo de civilización actual no es viable.... y no lo es aunque se descubriera una fuente inagotable de energía y a coste 0.

      Eliminar
    13. Jokin, cuando me refiero a reservas, utilizo el argot habitual a la hora de analizar compañías, y me refiero claramente a reservas explotables, no a la cantidad física del elemento en cuestión en la corteza terrestre o en el Sistema Solar. Incluso después de haber llegado al pico de Hubbert en el petróleo, si subimos el precio a 200$, la cantidad de reservas explotables aumentarán significativamente. Por eso es incorrecto decir que estamos en el peak oil; estamos en el peak *cheap* oil; no me voy a molestar en contestar a la gente que sabe tan poco como para pensar que no vamos a tener petróleo ni para asfaltar o para plásticos. O que no se puede sustituir TODA la maquinaria pesada en minería, excavadoras, camiones, agricultura etc. por equivalentes eléctricos conectados a la red directamente o vía baterías de capacidad limitada. Incluso ahora mismo, después de hacer la instalación correspondiente en infraestructura (comparable a llevar agua a cada punto) probablemente sería más barato que quemar diésel.

      El problema más agudo a medio plazo es el transporte por carretera, los coches tendrán que ser eléctricos, sí o sí, y el transporte de mercancías por camiones a distancias grandes se volverá prohibitivo en poco tiempo. Por eso Warren Buffett compró Burlington Northern, apostando por el peak oil. Las compañías aéreas serán zona de desastre, ahora mismo es imposible sustituir el queroseno, y la producción de combustibles biológicos no es viable económicamente a gran escala sin subsidios, a menos que peguemos un salto tecnológico enorme que todavía no está ahí.

      En resumen: incremento masivo de la producción de electricidad via termosolar mucho más barata que la actual y nucleares en los países con poco sol, complementada con otras energías alternativas dónde se pueda, y gas hasta dónde dure. Ni un tejado sin fotovoltaica. Todos los coches eléctricos, salvo extravagancias para ricos. Desaparición paulatina del transporte de larga distancia por carretera, hasta que haya estaciones rápidas de cambio de baterías cada pocos km. Nuevo boom del ferrocarril. Reducción masiva del transporte aéreo convencional. Renacer de los dirigibles, incluso para transporte de mercancías. El petróleo, solo para transporte de lujo y para la petroquímica.

      Cada vez que haya una spike en el precio del petróleo provocará una recesión, bajará el consumo y el precio, subirá mucho la inversión en renovables, se recuperará la economía y el ciclo volverá a empezar, aunque el precio del barril no llegará nunca al suelo anterior y seguirá subiendo poco a poco. Pero hay por lo menos un par de décadas para adaptarse, usando gas, coches híbridos, etc. No se va a hundir el mundo ni va a llegar el Mad-Max. El consumo de recursos, de cualquier recurso, se limitará en cuanto suban los precios. Por eso una buena estrategia es gravar con impuestos altos la producción de energía que se sabe tiene los días contados y emplear ese dinero en I+D para abaratar los costes de las nuevas formas de producción.

      En 20 años me conecto otra vez, a ver como va la cosa por entonces, y seguimos discutiendo.

      PS. El artículo sobre la escala galáctica me recuerda esas predicciones del siglo XIX que decían que, de seguir al mismo ritmo con el transporte urbano, en unas décadas la mierda de caballo llegaría por encima de las cabezas de los peatones...

      Eliminar
    14. Bueno, dado el carácter de tus argumentos, aunque la disensión argumentada es sin duda necesaria, creo que una respuesta genérica a los mismos ya se dio en http://crashoil.blogspot.com.es/2011/06/por-que-los-economistas-no-entienden-el.html

      Eliminar
    15. Txitxo,

      comparto totalmente contigo el escenario que dibujas; de hecho, el estado actual y las tendencias del mismo apuntan a tal escenario como una de las posibilidades de transición y estado futuro. Pero también hay otros escenarios posibles cuando introducimos los factores sociales y medioambientales.

      Soy consciente de que la acción y dinámica colectivas deberían ir encaminadas a construir socioeconómicamente ese escenario; es prácticamente el único que nos permitiría una organización socioeconómica razonable para evitar terminar en alguna especie de Walking Dead. El escepticismo me sacude cuando miro el horizonte temporal del que disponemos para el tránsito, que tampoco lo veo más allá de 20 años, o incluso menos. ¿Sería posible? Sí, sin duda, pero creo que solo si agarrásemos el toro por los cuernos ya mismo; y no veo que eso esté sucediendo ni vaya a suceder a medio plazo.

      Sin embargo, sigo pensando que en términos de energía neta las cuentas no salen, menos aún cuando imputamos los servicios de los ecosistemas en el haber (abriendo el "cajón" de las externalidades), que, por lo que sabemos, ya hemos llevado más allá de su capacidad de carga en 2/3 de los mismos:

      http://www.millenniumassessment.org/en/index.html

      En cualquier caso, gracias por responder y por la confrontación. Como dices, en 20 años, o menos, nos conectamos para ver cómo hemos asumido los magníficos retos y para comentar cómo va la cosa.

      Un saludo.

      Eliminar
    16. Creo que Txitxo olvida una cuestión fundamental: la agricultura. ¿Se podrá mantener la actual producción agrícola únicamente con electricidad?.

      http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/energia-y-agricultura.html

      Eliminar
    17. Txixto:

      Maldito Joakin me has copiado la respuesta !!

      :-)

      Iba a eso. Lo que dices es ABSOLUTAMENTE LOGICO y, en grandes líneas es el futuro que nos espera.

      Lo que falta en tu análisis son dos aspectos para nada descartables:

      1) Que no todos los países podrán seguir ese ritmo y dirección. Por anticipado muchos irán "perdiendo el tren" y quedando en una zona complicada.

      2) Que tu escenario, aún funcionando como una pieza de relojería (que ya sabemos que la realidad no funciona así) no puede superar los límites del 2030-2040 a nivel de energía neta aprovechable.

      Te puede sorprender lo que te voy a decir -aunque en este blog ya se ha hablado de ello- pero, la "resta" que produce el petróleo cada vez más escaso en la energía neta disponible, no puede ser compensada una vez que falle el gas o el carbón (a los que les queda corta vida).

      El cálculo no es complicado. Simplemente toma el valor energético del mix actual y "arma tu modelo teórico" al gusto. Con excel y dos manitas lo puedes hacer bastante bien.

      No resulta perfecto -hay muchas variables- pero, las curvas al final operan IGUAL que las de Medow en su reporte.

      Es un buen ejercicio, te lo sugiero.

      Eliminar
  6. Graçias por el resumen, pero lo que mas me preocupa es donde estan las patentes de tesla de los motores de energia libre mediante imanes? Porque yo lo veo la mejor solucion, pero claro ellos ya no ganarian ni un centimo pobrecitos i es mejor explotar pozos de petroleo i contaminar el planeta, y bueno dicho esto con la escusa del (calentamiento global) nos van a cobrar el impuesto del carbono!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojalá tuvieras razón.

      Los motores de imanes funcionan, pero no es cierto que sea energía libre. Los imanes se van gastando, esa es la fuente de energía. Y son caros y dan MUY POCA potencia.

      Olvídate.

      Eliminar
    2. http://www.crashoil.blogspot.com.es/2011/06/energia-libre-motor-de-agua-el-legado.html

      Eliminar
  7. Felicidades, oportuno y conciso (ante la dificultad!).

    Viendo el mapa y el prisma del planteamiento que pones, parece claro que se necesita un reenfoque del concepto "crecimiento" como hoy en día lo entendemos (..algo que intuyo largoplacista). Hasta llegar a ello, sí veo tal vez oportuna una salida alternativa hacia la coordinación (planificación) por sectores para las diferentes fuentes energéticas que recoges. Parece que está claro que ninguna de ellas va a sustituir al petróleo como recurso hegemónico alternativo como tal, pero sí creo que la suma de todas ellas por separado pueden ayudar a equilibrar la balanza. Y para ello, obvio, es indispensable reorientar las partidas presupuestarias según sectores de actuación, cosa que a día de hoy parece que se hace sólo en base a cuestiones más ideológicas.

    Esta puede ser tal vez la clave para el "imposibilismo" de lo que estoy diciendo. Al final puede no ser tanto un problema de recursos (que lo es), sino sobre todo de "mentalidad" (valor añadido importante). ...La puta mentalidad de siempre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Bueno Antonio, estoy todavía temblando.

    Primero gracias y después una duda retórica:

    ¿Invierto en armas o en veneno? Lo digo para defenderme o suicidarme.

    Es en broma negra

    Al final nos invitas de nuevo a pasar a la acción (y eso me alegra de nuevo) enlazando con tu entrada del pasado cinco de abril  

    Releyendo otra vez "De la palabra a la acción" vuelvo a comprobar que hay mucho de lo que no se debe hacer, de lo que no hay que creer y está muy abierto a "cómo" y "con quiénes" hay que hacer ese futuro posible y aceptable.

    Vuelvo entonces también a recomendar ir debatiendo y proponiendo de forma más continuada sobre las acciones y sobre las personas que se vayan a sumar.

    Para empezar sugiero abrir un foro Web, quizás resucitar el FORO OILCRASH o, quizás mejor, crear uno específico para este objetivo, para enfocarlo más eficientemente. Creo que es en un foro donde mejor se pueden presentar, debatir y votar las intervenciones y propuestas.
    Proponer a otros colectivos organizados afines a este objetivo (también a espacios Web afines) ir confluyendo y coordinándonos en este objetivo.
    Es fundamental también saber "quiénes" participan y en ese sentido sería conveniente ir invitando a que cadaparticipante -progresivamente- se vaya identificando de forma real , evitando nombres ficticios o anónimos.
    Creo Antonio que hay que seguir insistiendo en prepararse organizadamente y lo más masivamente posible para una acción para que podamos crear (creer) nuestro futuro:
    "Creamos nuestro futuro"
    "Create our future"
    podría ser un a idea para un logo común de acción.
    Gracias por insistir, querido Antonio. "Ahora es cuándo".

    ResponderEliminar
  9. Insisto, como siempre, en que se trate de describir, siquiera mínimamente, cual es el nuevo sistema económico que se propone.

    En caso contrario, hay demasiada gente que piensa que se está proponiendo el marxismo como alternativa, y si fuera así mucho, yo incluido, nos bajamos del carro y que sea lo que dios quiera.

    O dicho de otro modo y utilizando el viejo eslogan revolucionario: si la elección es socialismo o muerte, elijo muerte.

    Alguien, por favor, que aclare esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No las conozco en profundidad pero hay alternativas planteadas que se basan en el no crecimiento (estado estacionario) y en un crecimiento sostenido en cuanto la tecnología y las mejoras en eficiencia lo permitan (Si consigues generar más energía y usar el agua más eficientemente gracias a la tecnología y tienes excedentes, entonces puedes crecer hasta el nuevo limite que te impone la madre naturaleza).

      Por cierto, que yo sepa el comunismo no es contrario al crecimiento, así que no ganaríamos nada. Puede que fuera necesario un control férreo de los estados sobre sus recursos, establecer cotas máximas de producción, extracción o similares.

      Tampoco soy un experto en temas económicos, pero si que seria interesante ver algunas alternativas.

      Eliminar
    2. Cuando habla del sistema económico se refiere al crecimiento económico, al hecho de crear dinero prestando con interés. Si esto es eliminado, el sistema económico no requiere crecimiento y así la economia no puede colapsar por deflacción de las deudas. Para ni el ideal sistema económico seria la EBR (Economia Basada en Recursos) pero para llegar a ella por supuesto, hay que hacer una larga y gran transición, mientras tanto con la reforma del sistema monetario, podemos empezar.

      Eliminar
    3. La elección no parece ser "socialismo o muerte", sino socialismo o barbarie; pero socialismo entendido en los estrictos términos engelianos o marxistas, no en términos de los engendros centralizados y burocratizados de los experimentos soviéticos, camboyanos o vietnamitas que la historia ya juzgó y sentenció.

      Si recuperamos a Engels y a Marx nos sorprenderán, para comprender que "el diablo socialista" es tan solo un conveniente cliché extendido desde el corazón de este sistema que agoniza.

      Eliminar
    4. El pasado jueves 14 de marzo, ATTAC País Valencià y ATTAC Castelló organizaron una conferencia impartida por el Director del Máster en Consultoría Estratégica de la Universitat de València, y miembro de la comisión económica de ATTAC País Valencià, José Anastasio Urra. Además, contamos con la colaboración de Comisiones Obreras Comarques del Nord y la Universitat Jaume I.

      A lo largo de su disertación, el profesor José Anastasio Urra hizo un incisivo análisis del modelo capitalista, y esclareció algunas de las causas socio-económicas y medioambientales de la actual crisis. A continuación, se dio paso a un debate en el que se trataron temas como la radicalización de la lucha, la posibilidad de que España salga de la zona euro, los abuso del poder, etc.

      http://youtu.be/uIoqIAMLlRc

      Eliminar
    5. Creo que está claro qué es lo que se propone:
      - se propone un sistema de economía dirigida en el que no exista la libertad individual para la actividad económica
      - se propone que sean los políticos (que ya no serán corruptos)los que decidan en qué sectores de la economía debe invertirse y en cuáles no. Y por supuesto, ya que no existirá la iniciativa privada, la inversión será realizada con dinero público (previamente recaudado de "los ricos", si queda alguno del que echar mano) y supervisada por funcionarios
      - se propone volver a una cierta autarquía económica y a un mundo más rural y de menor nivel de vida, nos guste o no
      - se propone que toda la población crea fervientemente en todo el proceso y que sea aleccionada para ello por comisarios políticos
      - en resumen, se propone el fin de la libertad individual y de la propiedad privada (fuente de todos los males)y la implantación de un sistema más o menos totalitario.
      Ante esto coincido contigo Javier Pérez yo también prefiero la muerte.

      Eliminar
    6. Quién propone eso, Miguel Angel?
      Es en este blog?
      En qué post exactamente?

      Gracias de antemano.

      Eliminar
    7. Muy buenas. Creo que en este blog ya se ha dicho que los fracasado regímenes comunistas del pasado siglo XX no son la solución al problema energético al cual nos enfrentamos, lo cual no quiere decir que se deba despreciar la teoria marxista. Del mismo modo que no debemos renunciar al conocimiento científico para hacer la transición a un modelo de escasa energía sinó queremos volver a la prehistoria, tampoco hay que apostatar del conocimiento político, sociológico y económico. Hasta la fecha el "socialismo real" ha hecho del crecimiento bandera, más que por imperativo conceptual o programático, por pura supervivencia en un entorno capitalista. Pero la teoria marxista no implica crecimiento obligado como el capitalismo y algunas ventajas metodológicas tiene. Lo cual no significa que no deba ser actualizada y adaptada a nuevas realidades, expandiendo la democracia y el control popular. La propiedad de los medios de producción debería tomar diversas formas según sea el cometido y la dimensión de la misma, y tendremos que ser todos quien definamos ese proceso, no ninguna élite o vanguardia. Al menos, eso creo yo.

      Eliminar
    8. Por partes:

      -Adriá:

      Un estado económico estacionario supone un consumo estacionario, y tampoco parece que nos vayamos a poder permitir eso. De hecho, el crecimiento acelera el consumo de recursos, pero no sólo se consume en base a lo que se crece, sino a lo que ya hay. De hecho, las economías que decrecen, como la nuestra, también consumen.

      Y no, el comunismo no es contrario al crecimiento. Ni de broma...

      Anónimo:

      Yo también estoy en contra del interés. Sobre todo cuando lo pago, francamente. Entiendo, sin embargo, que quien ahorra no esté dispuesto a prestar gratis, ya que prestar supone un riesgo. Y si desaparece el crédito y sólo se puede invertir el ahorro de cada cual, malamente podríamos crear nada.

      Combatir la locura financiera no es combatir cualquier cosa, ¿eh? Tenemos que ser nosotros los primeros en reflexionar sobre ello.

      Jokin:

      Discúlpame por ser tan realista, pero yo del marxismo conozco a los soviets y de la Iglesia conozco los curas. Lo que debería ser y no hemos visto nunca me lo creeré cuando lo vea. La inquisición y el Gulag sé lo que son; lo otro, el mundo socialista y el reino de los cielos, déjame que los trate con muchas reservas... :-)

      Miguel Ángel:

      Te aseguro que aquí somos muchos los que no proponemos nada de eso. Algunos, además, preferimos CUALQUIER COSA antes que el marxismo. Y no veas lo lejos que llega eso de "cualquier cosa"...

      Al final, la solución no será económica, sino antropológica. Y si no, al tiempo...

      Eliminar
    9. Vaya!, llevo años en este blog y no he visto aún las propuestas que indica Miguel Angel.

      Serías tan gentil de señalar de dónde las has tomado?, juro que quiero leerlas!

      :-)

      Eliminar
    10. Javier, de momento el único que parece estar amenazando eres tu.

      Eliminar
    11. Lo que yo conozco de la Iglesia son sus dogmas y las comunidades de base, bastante diferentes éstas últimas de la institución sacerdotal. En todo caso, la institución eclesiástica tan solo es una expresión torticera del legado cristiano como respuesta al precipicio existencial antropocéntrico; de forma análoga al engendro soviético, entre otros, como ya he comentado, en su relación con las teorías engelianas y marxistas.

      De todas formas, Javier, coincido contigo en que la ventana de oportunidad para acometer el cambio que necesitamos se cierra a medida que el colapso ya iniciado trasciende. Ciertamente, a medida que observo los comportamientos humanos, físicos o virtuales, y la tremenda complejidad del sistema que hemos gestado y alimentamos, sí, mi esperanza mengua casi más que proporcionalmente (aunque todavía no exponencialmente).

      En fin, os recomiendo honestamente que rescatéis el legado de Engels y Marx, os sorprenderá, como digo, más aún si lo interiorizáis comprensivamente cruzándolo con el paradigma de Economía Ecológica de Kenneth Boulding y Nicholas Georgescu-Roegen; todos ellos ninguneados y enterrados desde los 70 del siglo pasado.

      No resulta muy coherente, en mi opinión, desdeñar infundadamente una propuesta alternativa funcional, formalizada y operativizada cuando es lo que has solicitado en tu primera intervención.

      Eliminar
    12. Si los marxistas que somos asiduos del blog nos dedicáramos a pregonar nuestra ideología en el mismo nivel que los anticomunistas lo hacen, este blog hace tiempo que hubiera desaparecido, o por lo menos su zona de comentarios.
      Que cada cual evalúe la mesura y criterio de afirmaciones como "socialismo o muerte?...muerte!!"
      Toda una declaración de principios y, disculpen, fanatismo cerril.
      Algunos nos esforzamos por aclarar lo que debería ser obvio pero que la ceguera ideológica y el maceramiento de los mass media impide a algunos...no se trata de defender los fallidos y corruptos sistemas soviéticos, si no de aprovechar y adaptar los fundamentos del marxismo como teoría económica, política, antropológica a la realidad del agotamiento de recursos.
      No conocemos el reino de los cielos ni el verdadero mundo socialista...tampoco conocemos economías estacionarias, y por no conocer, no tenemos ni idea de que nuevas formas de organización social y económica surgirán.
      Notoriamente, los mas acerrimos opositores a las opciones socialistas defienden un neo-feudalismo que se expresa en "ciudadelas" armadas, algo que se ha mencionado incontables veces como uno de los peligros hacia el que evolucionaremos.
      Yo me pregunto qué tipo de oportunidades tendrán esas ciudadelas durante el proceso de derrumbe de los estados y la proliferación de bandas armadas residuales de las fuerzas de seguridad en descomposición.
      O ante un "señor feudal" vecino que haya reunido mas gente y armas?.
      Probablemente con un solo tanque o un par de pequeños misiles arrasarían cualquier resistencia de escopetas, armas de puño o inclusive fusiles de modelos y performances "maravillosas".
      Esas coquetas ciudadelas en las que se bebe calvados y se comen exquisitos chorizos caseros tienen fecha de caducidad.
      Por una que sobreviva, cien desaparecerán.
      La única posibilidad de mantener una civilización medianamente "amable", operativa y funcional, es mantener un estado centralizado, que monopolice el control del uso de la violencia, no de las armas, sino el control de las mismas y que sea capaz de centralizar todos los procesos productivos y energéticos de manera de sacar el mayor provecho a los recursos menguantes.
      Con una democracia REAL, participativa, donde no existan políticos corruptos por un lado y resignados votantes por el otro, porque la política la ejerza la mayoría de la población, como algo natural ,como quien va al trabajo, con un control cotidiano de las decisiones que afecten a la comunidad.
      Todo esto es imposible de lograr ante los niveles de población actual si optamos por miles de PROPIETARIOS luchando por sobrevivir individualmente.
      Con lo cual, algunos conceptos como la PROPIEDAD SOCIAL de la tierra, los recursos, los medios de producción; la eliminación de clases privilegiadas y de la contradicción entre apropiación privada y trabajo social, etc. etc. etc., deberían discutirse y no arrojarse al cesto del fanatismo ideológico.
      Preguntémonos que preferimos, si los cantos del ANARCO CAPITALISMO con una deriva feudal, o algún sistema que nos asegure a los que no tenemos un millón de dolares ni voluntad de matar, una vida medianamente digna de ser vivida.
      No deja de ser cándido poner la supervivencia de nuestra familia, grupo y especie en manos de gente que claramente apuesta a la muerte de miles de millones de seres humanos para que su "balsa" de salvación sea viable.
      Y si no hay tiempo para una REVOLUCIÓN, marxista o no, pero inclusiva de las mayorías, lo siento, pero tampoco hay tiempo para la "ciudadela", mucho menos si miramos el estado de nuestras cuentas bancarias.

      Saludos

      Eliminar
    13. Javier,

      Me da la impresión que nos puede la semántica. El capitalismo no es monolítico, nada lo es, por tanto no hay dos moldes definidos (capitalismo, marxismo) en los que forzosamente debamos encajar. Antonio propone conservacionismo, el resto se puede discutir. Se trata de salir de la prisión ideológica que nos impide pensar, no tengo que ir ni hacia capitalismo ni hacia marxismo, se trata de coger lo que me sirva de lo que hay ahora e innovar, o tomar ideas que ya existen y no han sido puestas en práctica, pero insisto, el primer paso es salir de nuestra jaula ideológica y comenzar a pensar en términos de mayor complejidad, el primer paso es romper y descartar esas etiquetas.

      Por comenzar por algún sitio hay economistas que han incorporado conceptos de termodinámica a sus modelos. El primero de ellos fue Frederick Soddy, premio Nobel de Química en 1921. En internet tienes uno de sus libros "The Role of Money"

      http://archive.org/details/roleofmoney032861mbp

      posteriormente, más gente ha seguido este camino

      http://es.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Georgescu-Roegen

      en mi opinión no vamos a sacar mucho de ahí, el problema de la economía no se encuentra solo en la termodinámica. Aunque es algo que estoy investigando, intuyo que han trivializado el comportamiento humano, además, incorpora una pobre visión institucional en sus modelos, por ejemplo, plantea que las empresas deciden como si fuesen personas, pero no lo son, y como bien sabemos desde hace al menos cien años la propiedad es independiente de la gestión de las empresas.

      En estas etiquetas ideológicas juega un papel central la propiedad. Se ha extendido la propiedad a las ideas de forma excesiva, a pesar de que ello retarda la innovación, tienes un post sobre ello en Historia-Economía-Filosofía, algunos economistas españoles han escrito también sobre el tema.

      Otros extienden la propiedad al dinero, al extremo de considerar la inflación una violación de los derechos de propiedad. Pero un medio de intercambio social difícilmente puede estar determinado por el interés de un grupo. Frederick Soddy era partidario de una reforma monetaria que eliminase el dinero crédito circulante como medio de pago. Algunos economistas, reconocidos dentro de la academia y que han estado en instituciones como el FMI, plantean lo mismo y nadie, excepto los sospechosos habituales, austriacos y demás populistas y demagogos, le tilda de comunista.

      http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

      ¿que hacemos con la propiedad industrial? En el pasado se han propuesto interesantes reformas de la propiedad agraria, incluso por gente como Thomas Paine, ni más ni menos que uno de los padres fundadores de los EEUU
      http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Paine#Agrarian_Justice
      ¿Se podrían extender a la industria? Los burgueses, cuando hicieron su revolución también les quitaron las tierras a la iglesia y vallaron los campos comunales y no pasó nada. Estamos tocando puntos bastante radicales, pero por el bien de la especie hay que considerar todas las opciones.

      En definitiva, Javier, si de algo trata esto es de romper los esquemas ideológicos, las etiquetas, y empezar a pensar. Lo importante son los detalles, las reformas, luego ya veremos si tenemos capitalismo ecológico, marxismo liberal o lo que sea. Tranquilo que los nombres no son un problema.

      Un saludo,

      Eliminar
    14. Me olvidé,

      Dejemos de plantear cuestiones como si solo fuésemos consumidores, toc, toc, toc, Javier, eres protagonista de la historia tanto como Antonio o como cualquier otro. No pidas soluciones, nos interesan las que puedas aportar tú.

      saludos,

      Eliminar
    15. Por partes de nuevo:

      Anónimo:

      No, por favor, yo no amenazo a nadie ni lo haría nunca. Quizás mi biografía me obligue a ser más suspicaz con el marxismo que con otras corrientes, pero no creo en modo alguno que la violencia sea la mejor solución. Lo que me temo es que sea la solución más socorrida, y aquella con más años de "experiencia". O dicho de otro modo: que soy antropológicamente escéptico, si me permites la pedantería.

      Jokin:

      Me enmiendo entonces, y retrocedo, una vez que veo que te había interpretado mal. Mejor que yo, sin duda, sabes que Marx y Ebgel tenían multitud de facetas. ¿A cual de ellas te refieres cuando propones profundizar en sus teorías? Porque me temo que el problema de la praxis va a ser ese, que cada cual se queda con una faceta distinta y no hay modo de llegar a consenso alguno.

      MartinV:

      Vale, acepto el tirón de orejas. Reconóceme, no obstante, que hay ideologías, como el comunismo y el nazismo, que tienen a sus espaldas tal matadero que a uno le entran ganas de apartarlas antes de nada y luego hablar. Pero como las conozco ambas, reconozco que tanto nazis como comunistas hicieron sus aportaciones. Tratar de aprovecharlas sin repetir lo malo es nuestro deber. OK.

      Entrando ya en materia, creo que sí conocemos algunas economías estacionarias. Las sociedades agrícolas del medievo son prácticamente estacionarias, lo mismo que las economías tribales de la Amazonia. El problema, a mi juicio, y ya lo he expresado algunas veces, es que la economía estacionaria requiere necesariamente una esperanza de vida mucho menor, y es difícil concienciar a la gente de que debe morirse antes.

      En lo demás que dices, especialmente en lo de las ciudadelas, estamos de acuerdo en todo, o sea que tan lejos no nos encontramos. El neofeudalismo, como el feudalismo original, arrasará con el 90% de las ciudadelas. Y las que queden, las pasarán negras. Cierto. El estado centralizado del que hablas se intentó ya en su momento, se llamó imperio Carolingio y funcionó hasta cierto punto. O sea que de acuerdo también.
      Por último, estoy en desacuerdo en que al propiedad comunal de las tierras consiga mejorar el rendimiento de estas.

      Y mira, en ese sentido, te voy a hacer una propuesta "nazi": Producción y comercio al por mayor, bajo control estatal. Producción y comercio al por menor, iniciativa privada. Se llama sistema mixto y lo implementó Hjalmar Schacht. ¿Qué te parece?






      Eliminar
    16. Sigo.

      Jesús:

      Leer a gente como tú es lo que hace que valga la pena venir por aquí. Gracias sinceramente por los enlaces.

      Me estudio un poco lo que has puesto y pienso más seriamente el asunto.

      El tema de la propiedad, como dices, es central, y tiene mucho de psicológico además de económico, pero bien puede darse con algún camino que haga encajar ese engranaje.

      Saludos

      Eliminar
    17. Estimado Javier, me alegro de que estemos mas cerca del entendimiento que del disenso, hará falta sortear muchas diferencias y dogmatismos para intentar salidas a lo que nos "reúne".
      Te reconozco que el stalinismo en todas sus variantes, y el nazismo, echan para atrás a cualquier persona de bien.
      En cuanto a la economía mixta, seguramente mucho se puede hacer en esa línea.
      No conozco a Hjalmar Schacht, googleando he visto que en algunos temas se adelantó al keynesianismo; pero sí vuelvo a traer el ejemplo de un país que es todo un ejemplo viviente de cual puede ser el derrotero por el que marchemos los demás, que tiene un gobierno socialista y que avanza desde hace mucho en la línea de convivencia de economía privada y estatal.
      Cuba.
      Ya desde los años del período especial, Cuba viene abandonando los corset ideológicos para avanzar en medidas de flexibilización económicas.
      Un acercamiento sobre las últimas pueden leerse AQUÍ
      Siempre que exista una planificación centralizada y se controle la concentración de riqueza y propiedades en pocas manos, una economía mixta seguramente es una salida apropiada.
      Un saludo

      Eliminar
    18. Desde mi punto de vista una propuesta de sistema económico alternativo tanto al capitalismo como a la economía planificada es La Economía del Bien Común que propone el economista austríaco Christian Felber.
      Su modelo pretende preservar la iniciativa privada pero poniéndola al servicio del bien común, superando el indicador del PIB por uno del bien común que tenga en cuenta el bienestar de las personas, la ecología, etc. El balance del bien común daría beneficios legales y fiscales a las empresas con mayor puntuación y gravaría a aquellas que solo se rigen por el lucro sin más consideraciones.
      Dos enlaces: Entrevista a Chrisitian Felber en el programa Singulars (en castellano) http://www.youtube.com/watch?v=HagBRfhLjmA.
      http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_bien_com%C3%BAn

      Eliminar
    19. Coincido con los planteamientos de Jesús y de MartinV, pero voy un paso más allá.

      Efectivamente, creo que una de las principales claves actuales es la generación del necesario consenso que, por encima de las ideologías, o al margen de ellas, permita la transición. Complicado, pues solo se podrá alcanzar mediante la argumentación fundada, no solo en la teoría sino también en la experiencia práctica.

      Engels y Marx se hicieron fuertes en el reconocimiento y análisis de la contradicción intrínseca del capitalismo, la generación colectiva de la riqueza versus su apropiación privativa. Sobre todo éste último, concibió la "vía socialista" como un medio hacia el comunismo autogestionado, prácticamente de corte anarquista-libertario, y muy próximo a las argumentaciones de Koprotkin y Bakunin. ¿Cuál sería la función del Estado en un mundo de personas libres a partir de la asunción voluntaria de la responsabilidad sobre las consecuencias de sus actos?

      Pero, en estos momentos de aumento exponencial de la entropía económica y social, cuando volvemos a toparnos de bruces con la dificultad del consenso que apuntas, ya empiezan a despegar muchísimas iniciativas locales cooperativas autogestionadas en este sentido, con resultados prácticos notorios en muchos casos.

      En cualquier caso, también deberemos afrontar antes que después la resolución de "la tragedia de los comunes" (http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes).

      Lo que parece claro, como ya se ha apuntado redundantemente, es que si la solución que tenemos implementada no funciona, necesariamente habremos de buscar otras desde la creatividad y el consenso.

      ¡Qué jodienda que casi todo funciona razonablemente bien mientras no lo llevamos al sufijo "-ismo"!

      Eliminar
  10. Vamos! Todos juntos a difundir la buena nueva (o la mala). Vamos! Tenemos que tener confianza, lo vamos a lograr todos juntos, bueno, realmente cada uno por su lado, si tienen dudas, acudir al blog para mas informacion.

    Saludos

    PD. He impreso estas paginas junto a otras de este blog y las llevo como mi guia de puerta en puerta.

    ResponderEliminar
  11. Ahora sí estoy convencido, usando palabras de PPP, de que "esto se va al caraj...". Tendrá que cambiar la psicología de de las personas forzosamente, y eso es muchísimo más difícil que resolver una ecuación matemática.

    ResponderEliminar
  12. Una segunda lectura que le hago a tu excelente artículo es que al sistema económico actual todavía le queda cuerda para unos cuantos años. No hay energía suficiente para que todos los países sigan creciendo pero sí la hay para mantener el tinglado en pie unos años más. La pregunta que llevo más de un año haciéndome sin encontrar respuesta óptima es de cuánto tiempo disponemos. En un artículo anterior decías que de poco pero sin especificar cuanto es "poco" ni argumentando la afirmación.

    Por supuesto que en mi afirmación de que al sistema (alias BAU) aun le quedan algunos años dejo aparte imponderables como una sequía simultánea en los principales graneros del planeta, una invasión extraterrestre para salvar a cross de la mezquindad del resto de sus congéneres hacia él, algún "amado líder" a quien se le va la pinza y aprieta el botón o sucesos que no podemos ni imaginarnos ahora mismo. Más o menos los mismos riesgos que han habido desde que nacimos.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ese sentido, diversas veces me he planteado que puede pasar en países como Noruega o Suecia. El primero aún con reservas de petroleo (que caen, pero ahí están) y muchas, muchas reservas de dinero, además de cubrir el 99% de sus necesidades eléctricas con renovables (hidro principalmente). El segundo también tira mucho de renovables con la electricidad (con ayuda de nuclear) y no se han acostumbrado a vivir del petroleo (en Noruega un poco...), hoy por hoy económicamente no parece que la crisis les haya afectado mucho, tienen sus cuentas en orden, paro contenido, muy baja densidad de población, grandes reservas de madera que se explotan de manera sostenible... Y por si fuera poco, creo que la mayoría de la calefacción y calentamiento de agua ya se hace con electricidad, con lo que no tendrían que modificar esas infraestructuras. Por el clima sus edificios ya son enérgicamente muy eficientes. Tienen que gastar mucho en calentar, pero no tienen que preocuparse en refrigerar. (Por cierto, Facebook ha instalado una gran base de servidores en el norte de Suecia). Quizas tendrían que mejorar un poco su infraestructura ferroviaria para el transporte de mercaderías, pero por ejemplo Scania está trabajando en camiones eléctricos (sin batería, irían conectados a una linea de alta tensión, como los trenes). Y Suecia tiene un acuerdo con Dinamarca en cuanto a renovables. Los daneses ponen molinos eólico, cuando tienen excedente envían la electricidad a Suecia que bombea agua para arriba de sus presas. Luego cuando hay escasez dejan caer el agua.


      Digo todo eso porque se suele decir que la UE y los EE.UU. van a bajar y China y otros van a seguir creciendo (por un tiempo).

      Podrían haber casos de países dentro de la UE (o estados en los EE.UU) que puedan aguantar más o menos bien durante un tiempo. Y en cualquier caso están muchísimo mejor preparados que nosotros.

      Eliminar
    2. Creo que países como Noruega y Suecia, entre otros como Canadá (a pesar de su vecino del sur) son caballos ganadores. El día en que a ellos crujan los demás ya hará tiempo que cayeron barranco abajo.

      Eliminar
    3. Yo aplaudo vuestra manera de ver las cosas, pero os recuerdo que desde tiempos de los sumerios, cuando un país no tiene algo que otro tiene, lo ataca e intenta conquistarlo.

      ¿Cómo veis a los suecos y noruegos defendiendo su territorio?

      Porque no me imagino a los ingleses, por decir algo, pasándolas negras y mirando tranquilamente como ahí al lado tienen de todo...

      Eliminar
    4. Yo si los veo flaquear en ese sentido más bien seria por oleadas masivas de gente que emigra a esos pocos países que aun siguen más o menos bien. Aumento descontrolado de la población y por tanto mayor necesidad de consumo de todo, cosa que no podrían asumir.

      Lo digo porque juntas a Noruega, Suecia y Finlandia (para mi Dinamarca hace las cosas muy bien pero tiene demasiada densidad de población) tienen unos 20 millones de habitantes... ¿qué vas a robarles? ¿Agua? ¿Energía? ¿Lo que producen? Además ¿quién competería por ello? ¿Británicos? ¿Rusos?

      No creo que sea tan fácil.

      Eliminar
    5. @Javier: efectivamente ese riesgo lo tienen. Por eso sobre Canadá dije "a pesar del vecino del sur". Ese mismo riesgo me hace descartar a países como Chile. Esperemos que en Europa no llegue la sangre al río. En la lista me olvidé Finlandia, Rusia y algún otro país. Perdón por escribir telegráficamente pero el tiempo me apremia.

      ¡Saludos!

      Eliminar
  13. He aquí la solución inmediata, urgente, posible y al alcance: "ENERGIAS LIBRES", Patentes secuestradas desde hace 150 años de Nikolas Tesla y en España ya hay inventores con prototipos dispuestos e incluso alguna patente secuestrada por el Ministerio de Industria y que en su dia se presentó al Rey, Estos generedores de Energia Libre, Plasma, Punto Cero, etc.. no necesitan de cobre ya que no son necesarias las conducciones, se instala un generador de la potencia adecuada en cada transformador local y nos olvidamos de las conducciones. Es un economia descentralizada, con energia prácticamente gratis, infinita y al alcance. ¿Qué nos atrevemos ?.Pero hay que cambiar las Leyes de ologopolio, redactados por esos poderes, liberalizar la energía, descentralizándola, apoyar a los inventos e inventores, patentes y desarrollo de este importantísimo tema prioritario, Bajarian los costes de producción enormemente, la deuda, la compra de divisas una verdadera revolución silenciosa y pacífica al alcance. Entrar en internet y veréis mas información. En España habria que organizar vun Simposiun mundial de inventores, científicos, físicos, sobre el tema que está muy oculto por miedo, si se liberalizan las leyes se produciría la gran solución y no digamos el favor al medio ambiente. Si nos ponemos a trabajar ven ello un equipo multidisciplinar lo conseguimos de los poderes públicos y esto debiera una de las prioridares de las reivindicaciones civiles. Independiente Libre Alaia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si hace 150 años Tesla inventó una maquina que sacaba energía del aire (entiéndase la metáfora, ya sé que no se puede) hoy en día cualquier hijo de vecino podría inventarla.

      Los poderosos tienen mucho poder, pero pensar que la solución a nuestros problemas está en unos papiros olvidados durante siglos en un oscuro y polvoriento archivos de algún gobierno...

      Eliminar
    2. eres crosscountry?

      Eliminar
    3. Pues no se puede solucionar este problema con fantasías, si los tipos que controlan la economía lo que mejor saben hacer es sacar dinero de donde sea, ¿Porqué no usan esa tecnología para los teléfonos celulares/tablets/laptops?
      Te cobrarían por llamada y por uso de energía, y te evitarías el coñazo de recargar las baterías y ellos harían mucha pasta, ya que hay tantos celulares como personas en el mundo ...

      ¿Será que no han visto el negocio? ¿O más bien será más bien que todo eso de los motores de imanes, Tesla (pobrecito) y todo son puras charlatanerías sin sentido?

      Eliminar
  14. Cual es la acción? Parece una pregunta estúpida, pero hacer un mapa de ruta sería bueno para personas (como yo) que desconocemos el mundo energético y las consecuencias de un descontrol al llegar. Gracias y felicidades por el blog.

    ResponderEliminar
  15. Hace poco vi una noticia sobre los hidratos de metano. Parece que son reservas energéticas muy abundantes que se encuentran a bastante profundidad en el mar. La noticia era que Japón estaba cerca de encontrar la forma de explotar dichas reservas de manera rentable como forma de sustituir en su pool energético a las nucleares.

    Como no aparece comentado en la entrada del blog no sé si es una opción pasada por alto u otra tontería de los medios de comunicación. Me gustaría que alguien me indicara que hay de cierto en eso, o donde buscar una explicación sobre las posibilidades energéticas de los hidratos de metano.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te recomiendo escuchar el siguiente audio
      http://www.ivoox.com/hidratos-metano-fracking-espana-audios-mp3_rf_1889983_1.html
      Los hidratos son otra quimera más, quizá la última de esta desesperada búsqueda de soluciones mágicas.

      Eliminar
    2. El tema ya ha salido en otros post y básicamente la cosa va por donde tu mismo apuntas, siento no poder darte más detalles pero no los recuerdo.

      Mira este post: http://crashoil.blogspot.com.es/2010/11/tres-visiones-una-realidad.html.

      Se habla un poco de ellos.

      Eliminar
    3. http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/hidratos-de-metano-y-fracking-en-espana-radioactividad-22-03-2013/

      "Hoy hablamos sobre los hidratos de metano del fondo marino y si es esa revolucionaria “fuente de energía” que se está presentando, las novedades en torno al fracking en España y el agujero eléctrico de 692 millones de euros que se ha producido en Enero. Con Pedro Prieto, Rafael Íñiguez y Luis Cosín. Conduce Juan Carlos Barba."

      Eliminar
    4. Otra tontería de los medios de comunicación:
      http://crashoil.blogspot.com.es/2010/12/un-mar-de-gas-natural.html

      Eliminar
  16. a nivel personal son muchísimas las formas en como la toma de conciencia del Peak Oil o mejor dicho el Crash Oil podría influir sobre la vida de una persona. Por ejemplo, hace unos 5 o 6 años atrás me planteaba si era una buena idea emigrar a Europa, ahora desde luego no me planteo eso. En definitiva no es buena idea para nadie o casi nadie emigrar de Venezuela a Europa. También esta la alternativa de comprar una casa en el campo y aprender agricultura o permacultura, evitar estudiar ciertas carreras, incluso en el blog se han hecho propuestas atrevidas para gente aventurera o con recursos como la de comprar un barco y vivir de la mar. Las parejas ante esta crisis deberían plantearse si deberían o no tener ese otro hijo más, incluso la propia idea de tener hijos.

    Hay que en general adoptar una forma de vida más austera, en lo personal estoy intentando hacer eso, no es fácil. En Venezuela lo que más pesa es la terrible dependencia que tenemos de las importaciones, no entiendo como ante esta supuesta revolución seguimos importando tanto y el derroche es algo que salta a la vista de cualquiera, me refiero también del derroche energético. Evito en lo posible comprar cualquier cosa importada. Pero además de esas formas pasivas o preventivas de acción no se me ocurre nada más radical y a decir verdad dudo que esas posibles formas más radicales sean más efectivas. La gran pregunta es que medidas deberían adoptar los gobiernos. En Venezuela, por ejemplo, el gobierno cree que es un buena idea armarnos más y más, aunque al mismo tiempo buscan desarmar a los delincuentes.... el caso de España desde luego es muy diferente al de Venezuela

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "propuestas atrevidas para gente aventurera o con recursos como la de comprar un barco y vivir de la mar"

      Por alusiones! :-)

      Saludos, Kuznacti, sobre el tema de los recursos, depende de con qué lo compares. Con el millón de euros de Juliano (ver más abajo) yo monto una flota de barcos equipados para vivir de 50 a 80 personas. Sin llegar a esos extremos difícilmente por el precio de un buen velero (no nuevo) vas a conseguir un terreno de tamaño suficiente, en zona fértil, con agua, con vivienda sostenible, con energía autónoma, etc. (al menos por estos lares).

      Y eso sin contar el previsible aumento de la demanda de sitios así, con lo que el precio no creo que sea asequible. En cambio los barcos usados están bajando de precio de forma imparable, un 50% en los últimos 5 o 6 años y más que bajarán...

      En cuanto al espíritu aventurero, desde mi punto de vista la verdadera aventura será defender, a la vez que haces funcionar, tu terreno autosuficiente. Prefiero mil veces una tormenta en alta mar frente a las fuerzas de la naturaleza que estar apostado tras una ventana con un rifle frente a las fuerzas de otro ser humano. Llámame cobarde...

      Yo pienso que, como suele decir Darío, la cosa irá por barrios y me parece más resiliente la posibilidad de buscar esos rincones que quedarán aislados de la locura de un posible colapso, que jugarme mi destino a una sola carta geográfica.

      Resumiendo, que la opción "barco" no es para valientes aventureros aguerridos, sino para "cobardes" que preferimos "huir" antes que morir matando.

      Eliminar
    2. Sailor:

      Respecto al barco una ventaja es que, como dices, puedes ir buscando "zonas tranquilas". Ese es un punto a favor.

      Sin embargo en el proceso de descomposición del Imperio Romano de Occidente se perdieron - y casi desde el principio- LOS CAMINOS (en manos de salteadores) y LAS RUTAS MARITIMAS (en manos de piratas).

      Las villas -luego castillos- sin embargo, resistieron bastante bien.

      En la zona oriental Constantinopla mantuvo sus aguas más o menos operativas y, para el momento de su decadencia Venecia había ocupado su rol como "potencia" marítima.

      Digo esto para que tengas en cuenta que el mar se puede volver un poco "complicado" a poco que te descuides.

      :-)

      De todos modos no creo que eso pase tan pronto pero, si crees que el mar ha sido una zona "tranquila", te diré que en general no ha sido así.

      Y por lo menos antes se PESCABA de modo abundante !! (creo que ahora ni eso).

      ;-)

      Eliminar
    3. Hola Darío, tienes toda la razón pero mi perspectiva es la siguiente:

      Si "esperas" a que el sistema haya colapsado y que todo sea un desastre, no llegas ni a la isla de al lado. el tema es "adelantarse" mientras los mares sean navegables y buscar tu hueco en el mundo futuro aprovechando los estertores del BAU: gasoil (caro), comunicaciones, GPS, alimentos disponibles, etc.

      Para cuando la cosa esté muy fea el plan es haber encontrado una isla pequeña, recóndita, de difícil acceso, lejos de los focos de tensión y establecerse. Si las condiciones cambian, habrá que salir a buscar otro hueco... pero yo ya no tengo 20 años, con los plazos previsibles no creo que yo llegue a lo peor del asunto.

      Es por eso que estoy preparándome para salir de esto lo antes posible, desde luego mucho antes del 2020 (por poner una fecha).

      Eliminar
    4. Hola, Dario no creo que el próximo escenario se parezca a la "disolución" del Imperio en el S.V., quizás coincida en algo pero... Por otra parte no sabemos qué escerario de los centenares de ellos posibles podremos padecer.¿Desvertebración general del derecho marítimo y de todos los estados?
      Las grandes flotas si desaparacieron pero las comunidades con tradición marítima, cerca de bases de la marina romana, Ostia, Amalfi(cerca de Nápoles) montaron su vida de cara al mar, no sabían hacer otra cosa!...y se convirtieron en marineros, pescadores y piratas, pero TODO EN UNO, eso era el mar en la antigüedad y la edad media, encontrar una galera veneciana en tu camino no era un aval para tu seguridad. Un saludo, disfruto mucho con vuestros comentarios.
      toni

      Eliminar
    5. Toni:

      Totalmente cierto lo que dices. De todos modos te comento que mi charla con Sailor viene de lejos (los dos somos "habitues" de este blog) y parte de los temas empalman con viejos debates.

      Personalmente creo que Sailor sólo usará el barco para navegar y divertirse durante su vida útil... aunque, tal vez sus hijos VIVAN en un barco (y hasta sean piratas y todo). :-)

      Extraño es el mundo en el que nos toca vivir.

      ===

      En cuanto a la "disgregación" de la civilización tener en cuenta que la de Roma tomó entre 70 y 100 años y, así y todo, el mundo civilizado continuó vivo en Constantinopla por 1000 años más.

      Ya hemos mencionado en el blog que algunas zonas serán "canarios en la mina" (caso Somalia, toda una adelantada) y otras serán "Constantinoplas" (y sobrevivirán como focos de civilización y orden en un mundo en decadencia).

      Eliminar
    6. Estimado Sailor:

      creo que la discusión sobre qué es más aventurero si echarse a la mar en un velero o quedarse a defender tu casa con un rifle, es un dilema que tal vez no tenga solución. Eso si lo primero me parece mucho más creativo y te felicito nuevamente por tu experiencia en ese campo y haber hecho tan valioso aporte al blog, cosa que además todos te debemos agradecer. Desearía decir los mismo de otras entradas que se han publicado en el blog.

      En cuanto al escenario apocalíptico, eso si es verdad que no lo comparto del todo. No creo que vayamos a terminar defendiendo nuestras casas con un rifle, ni mucho menos volviendo a la edad de piedra. Entre otras razones porque creo que el colapso sera más gradual y no veo tan factible que el poder del Estado se disuelva así no más o pueda ser tan frágil como para que cada quien haga de las suyas. No lo veo así en mi país, a pesar de todos los problemas que hay, por eso mismo me cuesta creer que semejante cosa le pase a Europa, siendo ellos en muchos sentidos más civilizados y educados que nosotros, los latinos, cosa que no me avergüenza admitir.

      Salud2

      Eliminar
    7. Gracias por los "piropos" a mi post, Kuznacti.
      Está claro que no se pueden hacer predicciones de zonas "seguras" o "inseguras" fácilmente. La zona segura podría ser una mediana ciudad bien organizada, o una gran ciudad donde permanecen casi intactos los recursos del poder y funcionan, o un pueblo abandonado y remoto donde nadie llega...
      Pero también podría pasar que la pequeña ciudad organizada fuera el primer objetivo de "alguien", o que la gran ciudad recibiera un gran ataque exterior, o que el pequeño pueblo cayera en la zona de influencia de no se qué "señor feudal" o "banda"...
      En fin, que apostar por un sitio preciso es muy arriesgado, y me parece poco resiliente. La posibilidad de trasladarse con la vivienda a hombros (a bordo) no se porqué pero me da bastante tranquilidad...
      Además, después de leer a Txitxo un poco más arriba y saber que el futuro será un tranquilo BAU eléctrico y con dirigibles me deja mucho más tranquilo ;-)

      Eliminar
    8. Hay gente que hace tanto tiempo que esta en estos tema y todavía se niegan a ver la realidad, la verdad me sorprende.

      La realidad es que las probabilidades de volver a la edad de piedra o de una guerra nuclear masiva son muy altas.

      La posibilidad de que los estados nación terminen desapareciendo es altisima.

      Pero ya que ustedes son los "expertos", díganme como sera el mundo en 2030.

      Eliminar
    9. siempre hay mucho margen para la sensatez. Todavía me sorprende que Suiza haya podido mantenerse neutral durante la 1ra y la 2da Guerra Mundial o que existan países con una seguridad social como la de los escandinavos, creo que un hombre como Sailor que ha estado durante tanto tiempo ante el ancho mar debería saberlo mucho mejor que la mayoría de nosotros y no es un "piropo" ¿o es es que cuesta mucho más sobrevivir?....

      Sea como sea la civilización ha sido siempre un milagro.....

      Eliminar
  17. ¡Excelente post, Antonio! Intentaremos darle "exposición" en otros lugares.
    Una cuestión...en la barra lateral tienes una conferencia anunciada para el día 24 en Lleida, pero no has consignado el lugar ¿puedes hacer algo al respecto?
    Un saludo

    ResponderEliminar
  18. La verdad, y perdonenme de ante mano, pero no hay respuesta en el blog a eso de "actuar" "ponerse manos a la obra"; la respuesta de hacerse mas resilientes a nivel personal o familiar y establecer lazos cominitarios, supongo deja muchos vacios (personalmente a mi me pasa), porque estando en un mundo hiperboblado, concentrado en las ciudades, hiperconectado, bancarizado, donde se desarrollan la mayoria de nuestras vidas, junto a la de familias y amigos y donde a pesar de la abundancia de info abunda el ruido, el desconocimiento y la falta de conciencia, pues, esa respuesta, -junto a la aprobacion del uso de armas que hacen algunos- es muy limitada.

    Se evidencia que el blog como herramienta de comunicacion es limitado, pero buscar al menos una forma de transmitir este contenido de manera efectiva, viral y colaborativa, es decir tan exponencial como el evento que progresivamente avanza sobre el mundo que conocemos, es una obra aun mayor que el titanico trabajo realizado hasta ahora por AMT y requerira de al menos un grupo nutrido y comprometido, liderado por el @AMT (AMT ha formado comunidad a punta de credibilidad y creo que esa cuestion debe estar rondando desde los ultimos posts).

    Ahora bien, que hacer? Propongo que se haga un post donde se pregunte eso: que hay que hace con estas herramientas, con toda esta gente y con el mundo de informacion disponible y para que? En un post de este blog, porque el blog se ha vuelto lugar de encuentro y derivarlo a otro lugar seria perder influencia.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Lo mejor sería un foro paralelo como el foro crash oil pero haciendo allí todos los comentarios, de modo que podamos seguir conversando una vez haya posts nuevos, e incluso proponiendo temas por los usuarios. Y comenzar a organizar algo entre nosotros, creo que muchos estamos dispuestos a hacer algo.

      Eliminar
  19. -Si no cambiamos y empezamos a considerar nuestra economía/sociedad como un subconjunto del mundo natural, entonces estamos perdidos-

    El resumen del resumen. En efecto, reconocer nuestra completa dependencia del ecosistema terrestre, y no lo contrario, es la base para entender qué implica la dichosa sostenibilidad.

    En realidad, era bien sencillo. Pero para los que nos olvidamos el sentido común en algún rincón de la infancia..., para esos sí nos es de "utilidad" que expliques "todo esto". De mucha utilidad.

    Igual demasiada, porque a partir de ahí, desaparece nuestra zona de confort mental, para siempre.

    Y luego, a j***rse, tomárnoslo con sentido del humor, muuuuucho, y tratar de llegar hasta donde nuestra moral y nuestra coherencia buenamente nos lleven.

    ResponderEliminar
  20. Me animo a comentar que Félix Rodrigo Mora propone un sistema regido por y para el pueblo, a base de asambleas y excluyendo el parlamentarismo.

    Como no tengo tiempo ni soy capaz de explicarlo como es debido, os recomiendo que le echéis un ojo a sus libros, o a su web donde tiene colgados audios y vídeos de sus charlas.

    Un saludo, y enhorabuena por el post Antonio.

    ResponderEliminar
  21. Puntos sobre las íes

    El post “la verdad a la cara” es otro didáctico resumen de AMT que deja los puntos sobre las íes. Inexorablemente nos aproximamos al Oil Crash. Los plazos de esta crisis severa no van más allá del 2020, es decir, que la tenemos a la vuelta de la esquina. Lo que me sorprende es el hecho de que no se realice ninguna declaración oficial acerca de lo que se nos viene encima. Es como si ese escenario de escasez no existiera, o por lo menos no oficialmente. Ningún gobierno del planeta ha reconocido el fenómeno del Peak Oil como un hecho consumado, ni ha admitido la constante disminución en la extracción de petróleo convencional. Es un secreto a voces sin repercusión a nivel institucional. Esta actitud de la clase dirigente a nivel mundial me inquieta y me induce a cavilar en inescrutables conspiraciones.

    Si el escenario que se nos avecina es de gran escasez como han afirmado personas relevantes conocedoras a fondo del tema energético, porqué ese mutismo oficial. Lo que provoca ese sigilo es duda, indiferencia y confusión convenientemente manejadas por grupos de interés. En los medios de comunicación se plantea la inminente escasez energética referida necesariamente a una solución tecno-optimista la cual minimiza el problema hasta dejarlo casi en una banalidad. Al rescate de un mundo con una decreciente energía fósil se echa mano de forma recurrente a las energías renovables, a la fusión nuclear, al coche eléctrico, al fracking, al hidrógeno etc. Salvo honrosas excepciones con documentales serios sobre el tema, no se cuestiona la viabilidad de esas energías alternativas. Se da carpetazo al asunto porque hay una confianza tan abrumadora en las nuevas tecnologías, en la ciencia que se cierra el tema a un posible debate del receptor imposibilitándole un acertado razonamiento. Se plantea el problema e inmediatamente se expone la mágica solución tecnológica. No se deja resquicio a un análisis sosegado.

    Cuando algún estado medianamente importante reconozca que ya se ha producido el Peak Oil, que nos encontramos en una meseta de producción y que pronto caerá a niveles que no podrán ni de lejos satisfacer la demanda creciente del oro negro, en ese momento los que creemos en el Oil Crash dejaremos de ser un grupo marginal. A partir de ese hipotético reconocimiento oficial se podrían tomar medidas más eficaces para paliar la crisis. Sería el final del principio.

    Un cordial saludo


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A propósito de la energía de fusión nuclear os dejo un enlace ilustrativo titulado "La fusión nuclear: el mito de la energía ilimitada".

      http://sindominio.net/wp/decrecimientomadrid/2011/02/26/la-fusion-nuclear-el-mito-de-la-energia-ilimitada-2/

      Espero que Rubik no se ofenda por cuestionar su santo grial energético.

      Un cordial saludo

      Eliminar
    2. Juan Carlos, no es tanto lo del "mutismo oficial", hay algunas voces autorizadas que se han pronucicado. Una de estos pronunciamientos lo hizo nuestro presidente Rafael Correa, que dijo hace poco mas de una semana, que "Ecuador colapasará para el 2020 si no se descubren nuevas reservas de petroleo". Explicó que el 90% de la energía que consume el país, proviene del petroleo (lo cual ratifica lo que dice Antonio el el post); que actualmente tenemos un déficit comercial anual, pues compramos más de lo que vendemos; que el petroleo es nuestra segunda fuente más importante de ingresos; que del petroleo que vendemos, consumimos el 30%%.
      Aquí pongo el link:
      http://www.eluniverso.com/2013/04/06/1/1356/rafael-correa-dice-ecuador-colapsaria-descubren-nuevas-reservas-crudo.html

      Lo paradójico de la declaración del Presidente es que ningún articulista de opinión ni nadie la ha comentado. He estado pendiente de la reacción a esta tremenda afirmación, pero nadie se ha mosquead. El tema es incomodo y en todo caso, como ya se ha dicho aquí, nuestra visión es cortoplacista y tal parece que mientras no tengamos frente a nuestras narices el problema, no reaccionamos. Será porque así como en los tiempos bíblicos los egipcios confiaban en los brujos de faraón la gente cree que los brujos de los tiempos que corren, los científicos, nos resolverán nuestros problemas, o nuestros políticos...
      Saludos

      Eliminar
    3. Efraín:
      Hablas de un país que he vivido y que quiero.
      Me sorprende más que el poco eco de las palabras de su actual presidente, el que no hayan mirado a Islandia para ver si pueden imitar el aprovechamiento de la energía geotérmica que fluye por numerosos lugares de ese país tan maravilloso.
      Con los numerosos y ricos recursos de Ecuador no hace falta tampoco que investiguen (para averiguar su futuro) sobre las "desaparecidas" láminas de oro de la cueva de Los Tayos. Les vale que sepan ponerse de acuerdo para no volver a ser expoliados una vez más.
      Gracias por recordarme "qué lindo es Quito, Carajo".

      Eliminar
    4. @ JUAN CARLOS

      Espero que Rubik no se ofenda por cuestionar su santo grial energético (...)


      -> ¿Ofenderme yo ...?

      :D

      Nada más lejos de la verdad. Al contrario: me encanta que se trate sobre la FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA, puesto que ese es el caballo que hay que domar si quieremos dar una vuelta por el Universo y conocer más para así llegar a conocernos mejor nosotros mismos, entre otros objetivos.

      He leído el artículo in toto y, con todos los respetos, me ha parecido extremadamente ñoño-tonto-hippy ...

      La propia frase final, lapidaria y con vanas pretensiones aleccionadoras, para mí ya sería suficiente:


      No hay demanda energética mejor satisfecha que aquella que deja de necesitar de energía.


      Visto así, pues muramos todos y que reine Doña Entropía, ¿no ..?

      :o

      Y luego están las faltas de ortografía ... "tulsteno" por TUNGSTENO, "escoyo" (sic) por ESCOLLO ... ¡Qué horror!

      Las primeras parrafadas del artículo son una chorrada que ni quita ni añade cosa relevante alguna: da mil vueltas para concluir que cuando los partidarios de la fusión hablan de ésta como "energía ilimitada" en realidad quieren decir "abundantísima pero no infinita" ... Toma, pues claro.

      Luego siguen varias tonterías y despropósitos más. Se comenta la idea TRE con números "históricos" acertados, pero sin llegar a llamarla por su nombre. Se omite el hecho *fundamental* de que si tienes ENERGÍA ILIMITADA Y GRATIS, puedes obtener cualquier otro recurso. Se rasgan las vestiduras en relación al hecho de que haga falta usar mucho hormigón y acero para construir un hipotético reactor; etc.

      Globalmente, viene a ser el típico repertorio de críticas que vierten los hippiolonguis, New Age y gente procedente de esos pagos: esos que confunden El Señor de los Anillos con Disneylandia y que hablan de dejar de usar la maquinilla de afeitar eléctrica mientras se comen un cóctel de gambas. Patético.

      (...)

      Eliminar
    5. (...)

      NO COMPRO LA MOTO. No hago mías las creencias tácitas y sesgos implícitos que trata de propalar ese artículo, a veces de forma ligeramente subliminal, y escrito desde una sabiduría lingüística que aprueba raspadito, y desde una ignorancia científica bastante palpable.

      Como ha dicho Juliano en otro apartado citando a Elisée Reclus, EL HOMBRE ES LA NATURALEZA QUE SE HA VUELTO CONSCIENTE.

      Carl Sagan lo dijo de modo parecido al afirmar que, llegado cierto estado evolutivo de las cosas. el Cosmos abre un ojo y se examina a sí mismo. NOSOTROS somos Consciencia manifiesta (bueno, algunos siguen prefiriendo los toros y el fútbol), la Luz de la Inteligencia derramándose sobre el mundo ... O al menos ESO deberíamos tratar de ser. Que se aparten los Dioses de todas las religiones: EL HOMBRE CREÓ A DIOS y no al revés. Por Imperativo Moral, hay que ir más allá de los presente, y no va a ser cultivando patatas hasta que se apague el Sol. Sí, quizá durante algún tiempo, quizá incluso siglos o milenios, haya que dedicarse a labores de granja y de eliminación de parásitos (algunos de tipo bípedo); puede sobrevenir una nueva Edad Media ... Pero al final se superará esto.

      Y la superación de esto implica aumentar más nuestra INTELIGENCIA y -para ser más operativos- también nuestra ENERGÍA disponible.

      Nada hay conocido en la Física que indique que una especie inteligente que surja en el Universo no pueda llegar a canalizar y aprovechar tanta energía bruta como le plazca ... Nuestro relativo éxito (o fracaso, según se mire) en ese apartado NO PRUEBA NADA.

      Sigo creyendo que necesitamos la FUSIÓN o incluso otros métodos radicalmente distintos quizá enfocados a aprovechar Energía Solar a gran escala. No se dejen impresionar por artículos de revista de la consulta del dentista.

      De todas maneras, ahora mismo el problema más que técnico es sociológico: en España en concreto no se puede hacer nada sin primero "limpiar" el país de una serie de señores (por llamarlos de alguna manera) que han usurpado el poder desde hace tiempo. Me sé de uno incluso que lleva décadas apalancado ahí, robando, y al que de cuando en cuando le da por matar especies protegidas o incluso a humanos ...

      Pero estoy divagando. El FRENTE de esta lucha no está ya en la Tierra (guerras mundiales) ni en el Cielo (carrera espacial), sino en lo *muy* pequeño ... En el micromundo de los átomos y los núcleos atómicos ...

      El artículo falla del todo a la hora de estigmatizar la fusión, y no dice en cambio cosa alguna sobre la quema de combutibles fósiles o la tala de bosques.

      Eliminar
  22. Excelente post. Y una propuesta para llegar a más gente: remitir a los medios de comunicación críticos (se me ocurren: la marea, diagonal, rebelión, directa, indymedia, el diario...) todos y cada uno de los posts.

    Estos medios llegan a muchos miles de personas, a menudo con capacidad propia de difusión, y pienso que seria eficaz llegar a ellos. También la revista Namaste, de Baleares, u otras como integral, podrían ser receptivas.

    Es decir, mi propuesta es crear un envío sistemático de posts de divulgación sobre el declive energético a estos medios.

    También sería interesante escribir a las organizaciones que sobre el papel aceptan el declive energético (como por ejemplo ecologistas) pidiéndoles que dén al tema la importancia en la práctica que le reconocen en teoría.

    Estas propuestas pueden dar buenos resultados con poco esfuerzo. Las indico aquí porque no se trata de concienciar tanto a la "gente", sino a aquellos que ya están receptivos a informarse y actuar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Estimados todos.
    Estamos en una crisis de recursos, es una realidad irreversible, esto quiere decir que vamos a contar cada vez con menos recursos disponibles .El sistema está destruyendo aceleradamente demanda y consiguientemente oferta ,es decir sobra capacidad productiva instalada , sobra mano de obra e incluso hay aún capital disponible, faltan recursos pues.
    Eso significa que grandes sectores de la economía van a decrecer o desaparecer, eso significa que no hay acomodo para amplios sectores poblacionales dimitidos de sus funciones como consumidores y productores, eso significa sequia absoluta en los créditos a tantas y tantas PYMES que no interesa que subsistan, no hay asignación pendiente de recursos para ellas, están condenadas aunque no lo sepan.
    Siento decir que los naipes han sido repartidos, se está intentando un aterrizaje forzoso con todo lo que ello con lleva , porque el cabal y las elites no pueden escaparse a la nebulosa de Andrómeda , van también en el Titanic, a lo más pueden tener una isla en las Bahamas como el Dr NO, con barman enano y Martinis muy secos agitados y no batidos.
    Yo la verdad no detecto una invocación a un sistema estatista de socialismo de mascara de rostro humano encima de la cara de hiena , gestionado por funcionarios, sabios ,eggheads y toda la vaina, porque los funcionarios y sabios son pésimos administradores, peores ejecutores y malos gestores. Por si no lo saben. Me parecería un horror.
    La imagen que coloca en el encabezado AMT es la de la boca de la verdad , la losa sumidero de las aguas provenientes del impluvium en el antiguo templo romano de Saturno, se encuentra en la entrada de la iglesia de Santa María in Cosmedin , en el lungotevere Romano hoy está erguida , apoyada en la pared, se dice que devora la mano del mentiroso que introduce la extremidad en su boca abierta.
    Por cierto , Saturno devoraba a sus hijos, como las revoluciones.
    Vivimos los últimos días de Pompeya, pájaros , gatos y perros han huido alertados por su intuición , hay temblores continuos , pero la vida sigue… quien sabe por cuánto tiempo.
    Algún amigo se interroga… ¿cuánto tiempo falta? .. pero esto su merced es la crónica de una muerte anunciada, la condena ya ha sido decidida , queda la ejecución , que te manden los sicarios en la moto, hoy , mañana , pasado mañana.
    Otro amigo habla del principio del final , más bien estaríamos al principio del fin, de un sistema, de un modo de vida, hay otros mundos pero no son ni parecidos a este , no se trata de mandar mails alertando a la peña, o colocando los posts en páginas Web amigas , no se trata de eso, se trata de que Vds ya conscientes se organicen y la mejor forma es la democrática, la de estructura confederal , la democracia directa , a nosotros nos funciona perfectamente y ya somos casi 500, poco me gusta la democracia parlamentaria en manos de los políticos corruptos y venales, pero una dicta blanda manejada por funcionarios y sabihondos … tela .. ministerio del decrecimiento NO.

    ResponderEliminar
  24. Dice otro amigo que todo eso de hablar de resiliencia y de autarquía más la escopeta y la biblia no le gusta ni le sirve , mire amigo , mejor desconecte de este blog de chalados y viva tranquilo , piense que a lo mejor estamos equivocados y esto es una comedura de coco, toma de conciencia colectiva no la va a haber , para meter las cosas en un contenedor y venirse a Uruguay desde los EEUU, hay que tener un millón de dólares por familia, la compra de tierras y plata para aguantar un par de años mas los implementos o insumos y una alta consciencia de lo que se viene, preparación, carácter y voluntad…¿tiene Vd esas bases?.más fácil… ¿está dispuesto a irse a Barranquejos de arriba a criar gallinas y conejos con la parienta y la prole? Si no hay esa percepción esto de hablar y leer y comentar es un ejercicio de futilidad que puede durar hasta que AMT tire la toalla o hasta que internet se apague .


    No necesitamos de nadie, ni de pretores , ni de tribunos de la plebe , ni de pretendidos consejos de sabios , necesitamos de nosotros mismos, de nuestras manos , de nuestros allegados , de nuestros pares y de la entre ayuda y apartarnos con premura de los edificios apuntalados que amenazan ruina ,¿ es tan difícil de entender?. Lean a FRM y lean las páginas preppers , acción , movimiento, también lean a Koprotkin o Bakunin o al ya casi relegado Alan Watts
    Mando un saludo para todos, el viernes llegan los 46 neorurales
    El hombre no es un accidente sino un ser libre, necesario y activo, que, ciertamente, se une con sus semejantes pero no se confunde con ellos.
    Élisée Reclus

    El hombre es la naturaleza que toma conciencia de si misma.
    Élisée Reclus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Juliano, gracias por los comentarios.

      Pero me/te pregunto algo: yo estoy mentalizado de ir a una granja, trabajar duro, renunciar a coches, caprichos tecnologicos, etc, vivir austeramente. Sólo leyendo, viendo algo de cine y jugando al ajedrez, dominó o mus ya disfruto de mis ratos de esparcimiento, el resto del tiempo sería, como ya he dicho, trabajar duro.

      Estoy aprendiendo a cultivar, muy modestamente porque recién he comenzando ahora, aprendiendo a tejer, y quiero aprender a trabajar la madera sin herramientas eléctricas.

      Si no tengo un millón, o 2, de dólares, he desperdiciado mi vida académica estudiando algo no futurible y me he dado cuenta de tan grave error hace menos de un año... ¿qué hago? No, en serio, sé lo que se nos viene, intento aprender cosas y ponerlas en práctica pero no tengo capital, ¿QUÉ HAGO?

      Eliminar
    2. Saludos Juliano:
      Erudito y muy inteligente siempre lo que te he leído. Por eso enhorabuena.
      No comparto conclusiones que recomiendan armas, exclusión de "vagos y ladrones", pero no soy nadie ni siquiera para criticarlo.
      Si tuviese que resumir tus recomendaciones parece que propones ser caines laboriosos frente a indolentes abeles porque dios nos ha castigado y olvidado y hay que combatir al diablo sin tregua y sin fin.
      Parece que para superar ese juicio final en Uruguay hay que disponer de un millón de dólares por familia y eso es lo de menos, porque además hay que tener fuertes convicciones, una férrea determinación y una absoluta perseverancia para sobrevivir -más quew al duro esfuerzo cotidiano- a las presiones humanas que inevitablemente se darán en una comunidad de fuertes personalidades y extrema pasión. Basta recordar los "suicidios" colectivos de numerosas colectividades "similares" acontecidas no solo durante la expansión de "Occidente" en América durante la edad moderna, sino en la segunda mitad del siglo pasado.
      En cualquier caso parece una salida factible a un futuro que siempre se presenta difícil.
      Estimado Juliano
      ¿Eres el promotor formal de es oferta de neorrurales en Uruguay?
      ¿Podrías publicar con más detalle y formalidad las condiciones que se ofrecen y se exigen?
      ¿Puedes crear algún espacio Web con todo ello?
      No lo digo en broma. Entre las opciones de cambiar de país de residencia, para mi Uruguay es uno de los más adecuados.

      Eliminar
    3. Queridos todos, o mas bien unos pocos

      @Juliano, desde mi adolescencia siempre he pensado que somos demasiados por lo cual siempre me he negado la reproduccion siendo esto algo que en ocasiones es doloroso pues comparto mi vida con una mujer que lo desea. No tengo automovil, no como mucha carne, estoy aprendiendo a cultivar algunas cosas para consumo familiar, hago ejercicio, procuro influenciar positivamente a quienes estan a mi al rededor, a los cuales contando mal, podria decir que son unos 40 o 50 personas. Esta crisis nos ha afectado en mayor grado a unos y a otros pero ninguno de nosotros tiene 1 millon de dolares, la crisis y nuestra conexion con la banca ha drenado (y lo sigue haciendo) el capital de todos; esta situacion no es un invento ni una majaderia de unos cuantos, seremos un par de millones.
      Querido Juliano tus palabras no parecen egoistas ni excluyentes, solo hasta el momento que reiteras el millon de dolares, los cargamentos de herramientas diversas, a los neorurales americanos y tu voluntad de defenderte. Me pregunto si estando con mi familia y otros quienes no perteneceremos a ese club selecto en un momento dado cerca a tus dominios buscando comida, nos trataras como a los muertos vivientes a los que haces mencion y utilizaras tus herramientas en contra nuestra haciendole un favor a la Tierra, por tu supervivencia y en nombre de la biblia?

      Saludos

      Eliminar
    4. Estimados todos.
      La verdad es que no creo para nada que los países Escandinavos sean una buena elección para el mañana, son países que sufren una invasión multicultural y comienzan a haber fuertes tensiones en ellos entre la población autóctona y los alógenos , por otra parte si el cambio climático se decanta por una nueva glaciación…
      Para mí el país que va a soportar mejor lo que se viene es Rusia, recursos abundantísimos , disuasión militar absoluta, ciencia y tecnología , mujeres guapísimas , si el clima se decanta por más calor van a contar con muchas más tierras cultivables que ahora que están improductivas por el permafrost y además… tienen a Putin reloaded….
      De la misma forma que Correa ha hablado claro, también lo han hecho Chavéz , Fidel Castro y el mismo presidente de mi país el Sr Mugica , palabras textuales suyas ..nos dirigimos a un holocausto social a nivel mundial…el que quiera que entienda..
      Para los amigos Españoles , ancha es España , es en su patria donde deben buscar acomodo, reparen que cada día que pasa la situación va a empeorar y la disponibilidad de recursos va a disminuir, va ser cada vez más difícil saltar de la olla , junten esfuerzos, voluntades , recursos y acometan en forma plurifamiliar el cambio.
      Como ha dicho Darío Ruarte en el mar hay piratas y más que habrá , con todo el respeto del mundo no lo veo una buena opción con la que se viene.
      En mi opinión la mejor opción son las granjas con muy buena dotación humana, muchos hombres y mujeres jóvenes , los preppers optamos por la disuasión , les daré un detalle en el año 2005 yo me vi obligado a patrullar mi campo por la noche( yo solo) para enfrentar a los abigeos (cuatreros ), opté por la ofensiva , organizamos una autodefensa y desembarazamos a la región de maleantes, ahora vivimos en paz, el teléfono celular es una gran arma, estamos comunicados , los conductores y guardias de los omnibuses interurbanos se comunican con nosotros alertándonos si observan algo sospechoso , la misma policía caminera nos informa y ayuda…
      Mis amigos los Escoceses, los ovejeros, sufrían continuo acoso y robos de ganado, estaban desarmados , les presté armas , les mandé a mi hija de apoyo , el jarabe de palo surtió efecto.

      Con esa experiencia adquirida los preppers de partida patrullan sus campos por la noche , dos hombres a caballo y el rifle en tercerola y se organizan turnos de guardia , como en las farm lagers Sudafricanas , como buenos Norteamericanos se han presentado a sus vecinos para ofrecerse en caso de necesidad, no saben con cuanto agradecimiento son recibidos .
      Los mejores países para instalarse serían Nueva Zelanda , Isla de Tasmania en Australia, Uruguay, Paraguay y Chile, quizás el mejor país del mundo sería la Argentina , lo digo en serio es un país magnifico , con unos paisajes maravillosos , todos los climas , que mejor que Entre Ríos, Corrientes o Misiones , lo digo yo, soy un enamorado de la Argentina . Sin embargo allá tienen a la Cámpora , a la viuda negra y sus muchachos y una corrupción que deja chica a la Griega ; Italiana o Española .ahí es nada.

      Eliminar
    5. Ya he comentado que en forma no intencional propulsé la instalación de Norteamericanos en mi país de origen, el movimiento va in crescendo… mientras puedan salir y trasladar sus recursos…. Tenemos la intención de crear una página WEB para favorecer la corriente de expatriados hacia Uruguay y comunicar experiencias con otros preppers de los EEUU expatriados o dentro del país (USA), Creemos que fuera del país somos los más organizados , sabemos que hay muchos expats en Argentina , Chile o en Costa Rica pero que sepamos no tienen la estructura que tenemos nosotros de grandes granjas multifamiliares , decir que nosotros no somos todos religiosos, no hay la idea de pertenecer a una secta milenarista, para nada, mi corazón es mi templo ¿está claro? , son todos los religiosos de pensamiento reformado , pero de distintas confesiones, baptistas , presbiterianos o metodistas , no hay católicos , hay una ex judía, mi vecina , los primeros en venirse , ella es atea y anarquista , antisionista , yo la adoro , , que es con mi esposa y mi hija las que se ocupan de contactar , organizar y mailear , casi todos somos blancos pero hay varias mujeres jóvenes de origen Mexicano , Colombiano, Salvadoreño, una Somalí.
      Estamos juntos para apoyarnos y para sobrevivir no para inmolarnos
      Estimado Julio Fernandez, gracias por sus apreciaciones, mire las armas debe tenerlas el pueblo como nos enseñaron los fundadores de los EEUU, para defenderse y defender la República y la constitución , pero también para defender al pueblo de sus gobiernos , cosa no infrecuente.
      Vagos y maleantes han de ser erradicados , son parásitos sociales , le recuerdo que la famosa ley de represión de vagos y maleantes Española es de la República , formulada por Azaña en el año 1934
      http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/10973053/La-Ley-de-vagos-y-maleantes-es-de-izquierdas-y-d.html.
      Va a a haber tiempo para contactar, mire Uruguay es un país ideal, poco conflictivo en el interior, Montevideo aparte , que va camino de convertirse en un mierdero, un país muy civilizado e instruido, una penillanura fértil, poco poblado , un país casi vacío, dos meses de verano. dos meses de invierno y ocho meses de otoño, sobrevivir acá es muy fácil, cualquier cosa crece , hay mucha agua y buena , yo tengo debajo de mi campo el acuífero Guaraní a a 268 mts de profundidad, el segundo reservorio de agua dulce del planeta .
      http://blogs.ei.columbia.edu/wp-content/uploads/2010/04/map3.jpg.
      Soy consciente que hablar de un millón de dólares por familia es impopular y políticamente incorrecto, pero yo no trato de ser popular ni políticamente correcto, digo las cosas como son , obviamente que muchos pueden resolver su vida con mucho menos , siempre procurando vender sus servicios y habilidades para complementar los ingresos de sus campos . Recomiendo mucho de verdad el material que pueden encontrar en muchos de los posts de Armando bronca, hay un material excelente , excelente en verdad, se saltan Vds a la torera sus ex abruptos y lo de que en España no cabe un imbécil más y punto, Es truculencia y visceralidad..
      Salud y felicidad


      Eliminar
    6. Bueno Juliano pues, espero esos detalles de esa oportunidad en Uruguay que nos anuncias.
      En la mili aprendí el error de colocar el puesto de observación en el sitio de mejor visibilidad porque es obvio que será el más codiciado y también el más atacado. El acuífero de Paraguay está en el punto de mira estratégico de los poderes fácticos norteamericanos. ¿Será casualidad ese desembarco considerable de norteamericanos por ese lado de tu país?
      Es una observación un poco de broma. Un poco para mover un poco esa seguridad que rezuma de tus principios.
      Espero y gracias por responder.

      Eliminar
    7. Estimados todos.
      Estimado julio. Los norteamericanos que se radican por acá son preppers no agentes de la CIA, valga un detalle, llegados y pasados los controles de inmigración y de aduana una vez retirados los contenedores del puerto de Montevideo, se colocan , colocamos los pasaportes en sobres de papel de aluminio, que impiden el seguimiento satelital por medio de las pautas RFID que incorporan los pasaportes de los EEUU. Esto es una medida cautelar relativa , ya que estamos convencidos de que nuestras ubicaciones están perfectamente establecidas Los preppers somos considerados como potenciales terroristas , constitucionalistas , milicianos opuestos al cabal que maneja los EEUU Los preppers que llegan a su nueva patria y no vacilarían en emplear las armas para defenderla de los depredadores .Al día de hoy los preppers que pueden se marchan de los EEUU, mientras puedan salir y sacar sus activos , son una minoría los que lo hacen porque la mayoría solo tiene dinero para almacenar alimentos para tres meses y tener un shotgun y una pistola y algunas cajas de munición, algo que desconocen muchos es que un 40% de la población de los EEUU solo tienen como ahorros 500 dólares , la gente vive al día , al pay check como se dice por allá , eso los que tienen trabajo, claro, el desempleo es muchísimo más alto de lo que dicen la estadísticas que son amañadas y manipuladas , baste saber que ya son casi 50 millones de personas las que viven de los Food stamps , cupones a canjear por stuff, es decir comida basura, ropa , basura , todo basura de importación fabricada o producida por los neo esclavos a lo largo y ancho del mundo.
      Un 7% de la población de los EEUU dispone del 93% de la renta y de la riqueza del país, esa es la realidad de un estado crecientemente policiaco y represivo de puertas para adentro , la violencia que emplea el cabal de los EEUU contra los pueblos del mundo, la va a emplear contra su propia población y buena parte de la población de los EEUU sabe y sospecha de ello, es por ello que no se encuentran armas o municiones hoy en los EEUU, la gente lo ha comprado todo, porque la gente se prepara para lo peor
      Los agentes de la CIA se han posicionado en Paraguay, de ahí el golpe institucional contra el presidente Lago, es más no solo los Bush pero toda la oligarquía de los EEUU ha comprado grandes extensiones de terreno en Paraguay, debido a su enorme potencial agropecuario e hidroeléctrico..
      Saludos

      Eliminar
    8. @Julio: Tú ya estás haciendo de Armando tocando lo que no suena. Para mi Juliano dice cosas acertadas, cosas no acertadas... como AMT, como todos, supongo. Él ya tomó su decisión, estar en Uruguay haciendo lo que hace, así como yo tomé la mía de estar en Colombia haciendo lo que hago. No sé si queda tiempo para dudas y replanteamientos. Informar de los puntos débiles del plan de Juliano puede ser bueno para que los lectores estemos informados (mi opinión sobre el futuro que le espera a Chile, Uruguay y Argentina con la marabunda humana que tienen arriba me la reservo) pero hacerlo para quitar apuntalamientos a la confianza de Juliano aporta entre poco y nada.

      Eliminar
    9. Muchas gracias Juliano y algunas gracias también para Anonimo1646.
      Este comentario vale para ambos aunque sea en distintas dosis.
      Lo que hago al comunicar no es descalificar ni insultar a nadie. Es simplemente dialogar, para que aprendamos y mostremos lo más mutuamente posible. Algo así como si ambos proponemos una forma de caminar. primero una pierna y luego la contraria. Primero una posición y luego la complementaria. De lo que contáis, algo conozco y mucho aprendo. Espero también contribuir con lo que comunico y con la forma en que lo hago.
      En broma digo que, en la primera impresión, personas como Juliano parecen tener una voz dura y un oído muy delicado, lo cual puede no facilitar una charla constructiva y positiva para ambos. Sin embargo creo que cada vez más vamos consiguiendo dialogar productivamente, en mi opinión.
      Es un cambio que agradezco sinceramente.
      Disculpa Anonimo1646. A Juliano le deseo mucha y muy buena suerte en lo que está emprendiendo. Si apunto algunos riesgos creo que, aunque me equivoque, no le estoy perjudicando en que tenga la mejor visibilidad de su futuro. En cualquier caso que lo diga él directamente. Lamento no conocer tus aportaciones todavía porque no leo todos los comentarios. en cualquier caso si no me "provoca un tinto" me agrada un "agua aromática" y estaría encantado en conocer tu experiencia en Colombia que desees contar.
      Gracias por el diálogo a ambos.

      Eliminar
    10. Parce, sos un intenso. Éramos pocos y parió la abuela. Mis aportaciones están más en el mundo "real". Desconozco cuánto tiempo queda pero sé que insuficiente para discutir el sexo de los ángeles por Internet.

      Eliminar
  25. antonio, en mi opinion es imposible hacer enterder cual es el problema y su magnitud. por lo que e ido viendo en estos años, como mucho la reaccion de la mayoria sera cambiar de color politico.
    a mi pareja me a costado años que me crea un poquito... ultimamente lo va viendo claro, a base de ver la situacion y noticias que van saliendo relacionadas con el tema... argentina,fracking,subida de gasolinas y electricidad.. y mas noticias que te hacen entender...
    digamoslo alto y claro!! nos estamos yendo a la mierda
    aun asi... incluso ami que llevo años siguiendote ati y a otros.. y leyendo a los que aqui comentan, sinceramente, me cuesta de creer y muchas veces me contradigo ami mismo. sera porque yo no tengo la formacion necesaria y me queda el confiar en gente como tu y estar atento a lo que va sucediendo, y asi ir atando cabos.
    yo tengo familia directa viviendo en el campo, y te aseguro que si la idea es vivir de plantar unos tomates y hacer unos trueques... (eso el que consiga, claro) lo que te espera es una vida de carencias.
    pienso que lo que hace falta es gente con formacion ayi, que como tu dices.. que puedan pilotar esta situacion. se trata de vivir dignamente y se puede y se debe aprovechar lo aprendido hasta ahora. de lo contrario, es simplemente volver al pasado los que puedan y los que no... a saber

    ResponderEliminar
  26. Polémica sobre el coche eléctrico en EEUU

    http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/4751224/04/13/Chevrolet-Volt-el-politizado-coche-que-divide-a-EEUU.html

    ResponderEliminar
  27. ¿Puedo colgar el resumen en el blog de mi grupo local de ATTAC, de vocación decrecionista , citando la fuente y con el perinente enlace a este blog?
    Saludos .David

    ResponderEliminar
  28. Antonio, me gustaría publicar el resumen en el bloc de nuestro grupo local de Attac, citando al fuente y con un enlace al post. Estamos en plena movilización contra el fracking y difundiendo la economía del decrecimiento . Nos viene muy bien tu material.
    David.

    ResponderEliminar
  29. El mundo seguirá girando, y las cosas que están y se saben, seguirán.
    Por volver a un tema manido en este y otros blogs, he estado en Cuba dos veces después del periodo especial, allí ya han pasado y viven el crash oil, o algo muy aproximado.

    Luego, un amigo cubano, extenso por no decir gordo, respondía a mi aseveración,,,,"como os poneís cuando venís a España,,,,",,,y el me respondía que siempre ha estado así, el y su familia,,,,,Guajiro. Corrio a buscar unas fotos y me lo demostró. Durante el periodo especial los Cubanos perdieron un 30 por ciento de masa corporal,,,,menos los que estaban en el campo, o tenían relaciones con el. pues por mucho que el regimen quiso hacerse cargo de todo lo rural siempre se escapaba una tajada o un puerco entero, en su propia manteca en un bidón camuflado.

    Antes de ahora se ha vivido, y se vivirá después. Pero muchos planes de vida se verán truncados, y la forma de estar será distinta y muy dependiente de la deriva que tomen los estados. Creo que se trata de eso, no de tener una huerta con tomates y pimientos y tres gallinas. Eso si, si tu comida depende de obtener papeles fiat para comprar los huevos,,,tendrás que "inventar mucho".

    y te digo, por mi oficio, que se ven cosas, en España, que hace muchos años que no se veían,,,los cubos ya se recorren a la luz del sol y sin vergunza, a la noche ya no queda nada, por no hablar de la escandalosa y poco publicitado aumento de los asaltos a domicilios. Simplemente decrecemos, y dentro de ello es importante saber donde va a estar uno.

    Es mi opinión.

    Pero vamos, que el mundo no se acaba, tan solo que, al cambio, una cerveza son 100 euros en muchas partes del mundo, no te digo una barra de pan.

    ResponderEliminar
  30. Siento haber tardado en reponder, voy muy liado.

    Todos los materiales de este blog pueden ser usados libremente por quien los quiera, David

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A lo mejor era buena idea decirlo en el encabezado o en el pie de página del blog, ¿eh?

      ;-)

      Eliminar
    2. Como no podía ser de otra forma dada tu vocación.

      Gracias en nombre de ATTAC.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Muchas gracias, AMT. Este artículo me irá de perlas para un coloquio que estamos preparando sobre energías fosiles (no convencionales, fracking y otras artimañas).

      Un saludo

      Eliminar
  31. Los coches eléctricos son una alternativa, pero el material para las baterías de éstos son escasos y están alcanzando su cénit en producción, eso sin contar la cantidad de energía que se requiere al obtener el material del coche y ensamblarlo.

    ResponderEliminar
  32. Para que os enteréis...

    El link abajo se refiere a: "Reflections on the Conference on “Peak Oil: Challenges and Opportunities for the GCC Countries,” Doha, Qatar, April 2-4, 2013 By Robert L. Hirsch" de ASPO-USA

    http://aspousa.org/wp-content/files/por130415.pdf

    O sea que, la conferencia sobre el "peak oil" se hizo en el mismísimo corazón del CCG-OPEP, en Doha, y a invitación del Emir... Tiempos duros, verdad?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  33. Quema de gas por caída de la demanda eléctrica y aumento de renovables:
    http://www.levante-emv.com/economia/2013/04/17/caida-demanda-obliga-central-sagunt-quemar-excedentes-gas/990327.html

    ResponderEliminar
  34. Esto es un offtopic para este post, pero encaja a la perfección con uno que publicaste le pasado febrero (http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/la-decadencia-de-las-infraestructuras.html).

    Este es el caso de Madrid, pero me imagino que está pasando lo mismo por toda España.

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/16/madrid/1366137038_496162.html

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  35. De esto ya hablamos algo el otro dia en FB

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/16/madrid/1366137038_496162.html

    ResponderEliminar
  36. No comparto la actitud de algunos, que aunque aceptan la llegada del Apocalipsis, rechazan ciertas soluciones, como el comunismo, o el nazismo, o la falta de libertad individual, cualquier otra cosa. Reconozco mi ignorancia sobre la Historia de la URSS, nunca he leído a Marx (espero hacerlo), me gusta la libertad… pero nada de esto me ciega. Si el Apocalipsis llega, no le voy a hacer ascos a ningún régimen que me garantice la seguridad y el orden. La actitud de “libertad o muerte” refleja la verdadera filosofía del Capitalismo: que sigamos con este sistema camino de la muerte, sin cambiar ni una coma. Si las cosas suceden como se pronostica en este blog, no podremos hacer ascos a nada; y si lo que pretendemos es prevenir el caos para que la caída sea más suave y no extermine a la mayor parte de la Humanidad, entonces tendremos que poner en conserva muchas de nuestras creencias más acérrimas.


    La mayoría de las propuestas que leo, son de autosuficiencia. Me gusta. Pero es muy difícil tener de todo si todo te lo haces tú. Por ello creo que tendríamos más futuro si nos organizáramos en comunidades agrícolas en las que hubiese muchos individuos con diferentes conocimientos. En principio, propongo la República como régimen político para esas nuevas comunidades, y uno de sus principios básicos debería ser el amor al Conocimiento, y su conservación para exportarlo en cuanto se den las condiciones.


    Hace poco, por diversión, empecé a redactar una lista de diferentes conocimientos que seria bueno llevar a esta comunidad independiente de Estado y Mercado, que deberíamos ir fundando ya mismo para que no nos pille el toro. Adelanto que me pido el puesto de Maestro Quesero (estoy aprendiendo a hacer quesos en mi nevera de mi piso de Alcorcón). El resto de la lista:

    -cultivo de la tierra (este apartado es amplísimo).
    -cría de animales para alimento y para transporte.
    -ordeño y gestión de la leche.
    -matanza y despiece.
    -curtido del cuero.
    -producción de lana, lino, algodón, esparto y fibras vegetales.
    -fabricación de cuerdas y correas.
    -fabricación de ropa y tejidos.
    -conservación de alimentos.
    -construcción en ladrillo, piedra, adobe, madera, balas de paja, etc.
    -construcción ecológica, aislamiento térmico, refrigeración pasiva, etc.
    -sistemas de calefacción y refrigeración.
    -sistemas de producción de energía: solar, eólica, metano, biomasa, geotérmica, biocombustibles, etc.
    -sistemas de captación de agua: aljibes, pozos, embalses, depósitos, etc.
    -construcción y gestión de pozos negros.
    -fabricación y reciclado de papel.
    -fabricación de material de escritura (lápices, tinta, etc.).
    -reciclado de materiales en general.
    -salud.
    -primeros auxilios.
    -fabricación de fármacos (láudano, material de sutura, etc.).
    -herrería.
    -aprovechamiento de alimentos silvestres.
    -panadería y bollería.
    -producción de azúcar
    -alfarería.
    -elaboración de cerveza, vino y licores.
    -fabricación de vidrio.
    -fabricación de hornos.
    -carpintería.
    -fabricación de velas.
    -fabricación de jabón.
    -producción de sal.
    -artes marciales, tiro con arco y autodefensa en general.

    ¿Qué os pedís vosotros? No vale que todos fabriquéis cerveza…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podemos elegir TOMARNOS la cerveza ?

      :-)

      Ya, hablando en serio. A tu lista le agregaría:

      - mecánica de motores -explosión-
      - electricidad -instalaciones, motores, fv, etc-
      - medicina, odontología (has puesto "salud" quizás las englobes allí)
      - vallas, alambrados y setos vivos
      - zapatos, botas, reparaciones
      - arreglo de bicicletas

      Eliminar
    2. Antonio (el del anterior comentario a las 16:01), yo también soy de Alcorcóm. Me alegra saber que alguien ya "iniciado" en el tema reside tan cerquita de mí. Te dejo mi correo electrónico por si quieres que tengamos algún contacto. Ando muy liado ahora entre estudios (es sólo por terminar lo que empecé, pues sé de buena tinta que no tienen aplicación en o que viene....sí, lo sé, de locos) y curro (aún tengo tengo, aunque mal pagado y cada vez peor), pero ahí te dejo mi correo para cuando tenga tiempo si quieres quedar y hablar del tema, iniciativas, proyectos en común, lo que sea que nos vaya preparando para lo que viene o al menos nos entretenga. Mi correo: fjam_100@hotmail.com saludos

      Eliminar
    3. Estimados todos.
      Estimado amigo, el comunismo, el nazismo o el fascismo no le garantizan a Vd seguridad y orden, le garantizan humillación, intimidación , vivir en la inseguridad moral ,acobardado por la brutalidad y fuera de todo derecho cívico, le garantizan la miseria abyecta , la corrupción y la dedocracia , le garantizan su dimisión como ciudadano y el pasar a la condición de súbdito. De pasar a ser un ser nada.
      El orden natural nace de la libertad y la seguridad …de nuestra capacidad de defendernos y de defender a la comunidad de la cual participamos
      No sé si entiende Vd quiera prepararse, es un contrasentido con respecto a su condescendencia con comunismos y fascismos , en los fascismos o comunismos Vd está en función de lo que le digan que debe hacer los monarcas comunistas o los caudillos fascistas , lo que debe decir o pensar, por lo cual prepararse como albañil o talabartero o maestro cervecero no cuadra con los planes colectivos (por el bien común) de tal vez plantar bosques en forma de Swastika o de morir escavando el canal del mar Blanco al Báltico
      http://en.wikipedia.org/wiki/White_Sea_%E2%80%93_Baltic_Canal
      O tal vez de acudir a las manifestaciones espontáneas encuadrado por los comités de barrio, jerarcas , comisarios políticos , chequistas o squadristi
      http://en.wikipedia.org/wiki/Squadrismo
      Tanto da ,… o de ser enviado o enviada apenas adolescente a campañas agrícolas absurdas como en Cuba , donde no han aprendido todavía que menos pero competentes y expertos ruralistas hacen mucho más que una turbamulta de bien intencionados pero incompetentes urbanitas .
      Es mejor el libertad o muerte , porque sin libertad… ya estás muerto a medias, prepárese amigo , lea , lea a Jefferson ,a Federico Urales o a Federica Montseny su hija o a un excelente Escritor Español casi olvidado, Arturo Barea, el autor de la forja de un rebelde, que le da una idea de lo que el fascismo trajo a España o lo que hubiese traído el comunismo en caso de victoria Republicana dominada por los Stalinistas .
      Si nos vemos compelidos a un descenso catabólico, a un encogimiento, a un achicamiento.. que sea con libertad…. de conciencia, de empresa ,de pensamiento, de palabra y de obra. Hacer la que se nos cante como decimos por acá.
      Si no es así vamos de Guatemala a Guatepeor, pero mucho peor
      Saludos.
      PD Por favor, me reservo los derivados de la manzana, calvados(aguardiente) y sidra de la buena , de la fetén

      Eliminar
    4. Espero que tu nevera no refrigere mucho, a los fermentos mesófilos no les va muy bien trabajar por debajo de 10 grados Celsius.

      Eliminar
    5. Anónimo Mad Max apocalipsis18 de abril de 2013, 9:52

      Juliano por un momento pense que describias lo que esta pasando en los paises ricos, gente desahuciada de sus casas,trabajadores coaccionados,acobardados y amenazados cotidianamente por los empresarios,miseria, corrupcion.....

      Todo eso no pasa en Cuba ni de lejos.

      Eliminar
    6. Juliano, la propiedad privada tiende a la tiranía, a la tiranía de los que van acumulando cada vez más poder y recursos a costa de los que se van quedando por el camino debido a diferentes y variadas circusntancias y penosidades. Cualquier sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción sólo producirá cierto bienestar a sus integrantes durante un tiempo pues finalmente la propiedad privada tiende a concentrarse y por lo tanto a la tiranía y a la exclusión. Hay que mirar a largo plazo.

      Eliminar
    7. Juliano:
      Lo siento, pero la descripción que me haces de esos regímenes me recuerda a la España actual: la dictadura del Mercado, la televisión como Gran Hermano, la gente dispuesta a esclavizarse como sea para que no la desahucien, la Nación sin soberanía, la ciudadanía sin representación, los medios al servicio de sus amos, la dedocracia, la explotación de muchos por unos pocos… Y como nací en el 57, he vivido la dictadura franquista, así que tengo alguna experiencia. Sin ánimo de ofender, tus comentarios me parecen demasiado subjetivos, partidistas y proselitistas. No me resultan de utilidad a estas alturas, necesito un poco más de objetividad y realismo. El orden natural es lo que cada cual quiera inventarse que es. Y la seguridad y la libertad de uno, la garantizan la limitación de la libertad de todos. Tu seguridad y la de tu familia no la puedes garantizar tú, te aseguro que cualquier grupo organizado (que limite su libertad dentro del grupo) os dejará en pelota picada a ti y a tu familia en un pis pas (de hecho es lo que está sucediendo ahora mismo en todo el planeta). La gestión y la conservación de los recursos naturales pasa por la limitación de la libertad. La libertad me parece una fantasía, como la felicidad: si compartes tu espacio con alguien, como mínimo uno de los dos deberá limitar su libertad (y ni siquiera viviendo en solitario eres libre: te limitan los elementos). En cuanto a morir por la libertad… ¡a pesar de mi edad, tengo una hija de 3 añitos, no me interesa morir por ninguna causa, si no quedarme aquí todo lo posible para facilitarle el futuro! Me gusta la libertad, pero la que yo conozco actualmente se limita a que te dejan fumar porros, beber, follar, y consumir todo tipo de juguetes. No hay libertad para elegir tu trabajo ni ejercer tu profesión, el que no tiene dinero no puede elegir la educación de sus hijos ni la gestión de su salud ni el domicilio en el que residir, sin formación e información no hay libertad de elección... Por lo demás… soy un enamorado del aguardiente y de la sidra de tirar, estaré encantado de cambiar (¿se dice “trocar” o “truequear”?) mis quesos por tus productos, y seguir filosofando, mientras los consumimos juntos. Un saludo.

      Javi:
      Me quedo con tu correo, prometo escribir.

      David Pi:
      Aun no te puedo decir: la tengo todo lo alta que puedo, pero por debajo de 10ºC. El primer queso que he terminado de madurar (dos meses) tuvo buena crítica, pero estuvo en varios sitios antes de acabar en la nevera. El 6 de mayo abro uno de pasta dura, y el 11 uno azul (¡o así los diseñé yo, ya veremos!). Si andamos por aquí, te cuento.

      Eliminar
    8. Hola javi, hola Antonio, yo también soy de Madrid, a ver si podemos ir creando algo de comunidad, mi mail es aeoros12@hotmail.com, un saludo, Carlos :)

      Eliminar
  37. C.I.S.P.A: Empieza el control de Internet?

    "The Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) is a proposed law in the United States which would allow for the sharing of Internet traffic information between the U.S. government and certain technology and manufacturing companies. The stated aim of the bill is to help the U.S government investigate cyber threats and ensure the security of networks against cyberattack."

    "Rainey Reitman, of the Electronic Frontier Foundation states: To date, the authors of the bill have been unresponsive to these criticisms, offering amendments that are largely cosmetic. Dismissing the grave concerns about how this bill could undermine the core privacy rights of everyday Internet users, Rep. Mike Rogers characterized the growing protests against CISPA as 'turbulence' and vowed to push for a floor vote without radical changes."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber_Intelligence_Sharing_and_Protection_Act

    ResponderEliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  39. Hola Turiel. Yendo al final, es el propio sistema el que reacciona al cambio. Ya hemos pasado a la acción, pero te empeñas en desdeñar eso. No entiendo porqué.
    Tan sencillo como pasar de una sociedad de consumo a otra de la eficiencia, como antes se pasó de una industrialista a la de consumo, y antes a la colonial-esclavista, y antes a la urbano-comercial, feudal, procedente de la imperail, etc.... ¿Cómo? A través de mecanismos de oferta y demanda y magnitud de escalas que, junto con los normativos, gradualmente (y esto es importante, es gradual) van arrinconando el modelo caduco.
    Ejemplos para facilitar la comprensión del punto anterior, en un entorno de teletrabajo no se necesitan tantos desplazamientos. En un entorno de producción maderera para lo que sea (resina, celulosa) no se necesita gas natural. En un entorno de urbanismo horizontal, no se necesita dependencia eléctrica exterior (se puede microproducir). En un entorno cerealista, no se precisa un laboreo intensivo. Y así decenas, centenares de subsectores. Ya hemos pasado a la Acción.

    ResponderEliminar
  40. Martinhess84@hotmail.com18 de abril de 2013, 15:16

    Hola Antonio, excelente post y un buen resumen de todo.

    La verdad es que la crisis energética me fascina verdaderamente, ya era medio misántropo antes de saberlo, pero desde entonces cada día veo con mas claridad lo y perniciosa que es la existencia de la especie humana total en este planeta.

    En primer lugar, nunca he visto tanto etnocentrismo y egoísmo contra la naturaleza como en estos grupos, si abundan muchos falsos ecologistas. Por ejemplo, no se habla mucho de la sobrepoblación ni se plantean ideas de como reducirla, mas bien tratan de plantearnos la idea de que el planeta puede soportar tranquilamente la población actual, cuando no es así y no se porque cuesta tanto aceptar de que todos los países del jodido mundo tienen que adaptarse a la jodida capacidad de carga que tengan, caso Japón, un asqueroso hormiguero lleno de devoradores de recursos naturales. Pero bueno, ya sabemos como se manejan los primates, por eso es imposible.

    En segundo lugar, los supervivencialistas son sin dudas lo mejor que hay en la web, solo hay que leerles un poco para entender con una perfecta claridad que la especie humana esta "condenadisima" y que no va cambiar ni mejorar en ningún modo, cualquier esperanza en la especie es destruida gracias a los pensamientos e ideas de los supervivencialistas, son un buen exponente del de la existencia humana que se basa en destruir a la competencia, exprimir la tierra y echar unos "polvos" para morir tranquilos y satisfechos de "perpetuarse".

    Al final se termina cumpliendo a rajatabla aquella frase de Nietzsche, "Los que más han amado al hombre le han hecho siempre el máximo daño".Espero que Gaia realice bien su "trabajo", pues a los cánceres hay que extirparlo, no hay otra solución.

    PD: Espero que mi comentario sea publicado, Atte. Martinhess84@hotmail.com

    ResponderEliminar
  41. Martinhess84@hotmail.com18 de abril de 2013, 15:28

    Hace, hace tiempo sospechaba que no era bueno que el blog se volviera supervivencialista porque coartaría cualquier posibilidad de organizar un movimiento masivo de conciencia, que era al fin y al cabo la única manera posible para cambiar las bases del juego y tener un futuro mejor para el planeta.

    Pero el tiempo me ha dado la razón, la abrumadora mayoría de los visitantes del blog termina exponiendo sus instintos primitivos y egoístas, osea que les les importa un carajo tratar de cambiar el escenario y solamente buscan su propia supervivencia como los chimpancés.

    Ahora no tendremos nada de nada para el futuro, el movimiento de la crisis energética termino muriendo antes de crecer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace una semana leía el un artículo donde un activista ruso decía "no encontramos las palabras" en referencia a que ni en la situación actual la población rusa se ha movilizado en las calles"; es un problema de encontrar palabras correctas guiadas por lo que tu reclamas: altruismo, liderazgo y creatividad.

      Pero como lo remarcaba AMT en un viejo post, los seres humanos solo nos preocupamos por nuestras familias y unos pocos con los que formamos grupos, al rededor de ellos se construye nuestro marco social y temporal. Este marco limita nuestra capacidad de ver el problema en su conjunto: para la gran mayoría porque no nos permite visualizar el negro horizonte; para los que lo ven porque utilizan la misma lógica egoista que ha construido el escenario del cual se quieren defender y justifican acciones futuras con "herramientas" en contra de aquellos (unos cuantos millones) que intenten desestabilizar su balsa.

      Eliminar
  42. Excelente reflexión. Gracias por el resumen.

    ResponderEliminar
  43. El ministro chileno de Minería, Hernán de Solminihac, dijo este jueves que, según las estimaciones del gobierno, la industria minera de Chile necesitará en 2020 68% más de energía que en la actualidad para satisfacer su demanda. En América Economía

    ResponderEliminar
  44. @Rubik

    ¿para cuando disfrutaremos en nuestras casas la energía de fusión termocontrolada? ¿Crees que al mismo tiempo con toda es abundante energía se podrán desarrollar tecnologías para solucionar rápidamente otros problemas de escala global (calentamiento global, polución, recuperación de bosques, agotamiento de suelos, agotamiento de bancos de peces, etc) o podremos volar todos a un planeta similar a la Tierra y abandonar este cuando lo vaciemos?

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. El sábado pasado, en "prime time" en la Sexta (TV española) entrevistaron a Revilla (expresidente de la Com. Autónoma de Cantabria) y se puso a hablar del peakoil y las energías renovables.

    El "perfil" del entrevistado no es precisamente el que esperamos (yo al menos) de un "peakoiler" y me sorprendió bastante. El tal Revilla últimamente es muy seguido porque habla bastante clarito de la situación actual (ya está fuera de la política activa).

    Le dedicó unos diez minutos al asunto y me temo que la repercusión (oyentes) que pudo tener será mayor que el de todos los blogs de energía de este país en un año.

    La inconmensurable fuerza de la tele...

    http://www.lasexta.com/videos/sexta-noche/2013-abril-20-2013042100001.html

    Desde el minuto 15m10s hasta el 24m00s (parte 2)

    ResponderEliminar
  46. Buenas,

    He leido este post y aunque al principio me ha parecido bastante catastrófico luego he leido opiniones más optimistas... porque sin optimismo vamos mal...

    Como se ha anotado en uno de los comentarios, yo me conectaré de aquí a 20 años a ver que pasa... aunque pensandolo mejor no creo que me conecte, simplemente haré una búsqueda desde mi cerebro al archivo de google que se proyectará en mi retina y me reiré de algunas cosas...

    Sin duda lo que mas me ha gustado es el listado de habilidades que deberíamos llegar para conseguir una comunidad independiente. No olvidemos a las nuevas tecnologías y a la sociedad de la información que nos va a ayudar en todo eso... (soy ing. informatico :) ).

    Así que si alguien se anima a hacer una wiki para para la Nueva Edad Media Tecnologica en plan serio que me avise..., porque todos tendremos que aprender a hacernos un huerto urbano...

    Saludos,

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.