lunes, 3 de diciembre de 2012

Mi colapso y yo: el declive del CSIC

Evolución del presupuesto de los diferentes Organismos Públicos de Investigación (OPI) españoles

Queridos lectores,

Me había propuesto no volver a escribir sobre la situación de la institución que me acoge, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hasta que no se produjera un trastorno mayor en mi entorno inmediato (porque curiosamente la gente suele poner más interés y darle más credibilidad a las historias de proximidad, de escala humana, que no a las de escala colectiva, a pesar de que las últimas afectan a más gente). Además, no quería enredarme en la descripción pormenorizada de la degradación día a día del CSIC en general y de mi instituto en particular, porque en medio del hundimiento generalizado de toda la sociedad, con especial afección en servicios más importantes para el día a día de la ciudadanía, la historia particular del CSIC y de la investigación española es poco relevante. Sin embargo, durante la última semana se han sucedido una serie de noticias muy negativas acerca del CSIC y mucha gente me pregunta qué está pasando, intuyendo que algo gordo se avecina. Y sí, efectivamente se avecinan cambios profundos en la institución de investigación de referencia en España, los cuales obviamente son a peor, a mucho peor. A mayor abundamiento, el tratamiento informativo de estos eventos muestra una cierta intencionalidad, un sesgo en la presentación de los problemas que predispone a que se vea como natural una cierta solución. Y como probablemente en fechas no muy lejanas querré escribir, entonces sí, sobre mi colapso profesional personal, he creído oportuno escribir estas líneas para que ahora se entienda mejor qué está pasando y después por qué pasará lo que pasará. Este post, sin embargo, no es de interés general, sino sólo para aquéllos que quieran saber qué está pasando en el CSIC - si no es su caso, ¡deje de leer ahora y ahorre energía!


La gráfica que abre el post es un gráfico extraído del informe que la COSCE ha elaborado para explicar la evolución de la inversión en I+D+i en España. El gráfico en cuestión muestra cómo ha ido variando el presupuesto de los diversos Organismos Públicos de Investigación (OPI) españoles, comenzando por el más importante de ellos, el CSIC. El CSIC tiene 129 institutos y centros mixtos, con una nómina de más de 14.000 trabajadores (de los cuales unos 4.600 son científicos de plantilla, funcionarios, todos ellos doctores: yo soy uno de ellos). Las dos curvas de arriba corresponden al presupuesto del CSIC; la más elevada corresponde al presupuesto total, que incluye tanto la aportación del Estado como el dinero que consigue mediante proyectos ganados en concursos públicos y contratos con empresas, y sus propios remanentes de tesorería. La cantidad de dinero que el CSIC consigue como recursos propios no es nada desdeñable: supera largamente los 100 millones de euros todos los años, y en ocasiones los 200. El hecho de que desde 2009 se cuenten también estos recursos propios como parte del presupuesto de ingresos tiene que ver con que desde ese año el CSIC tiene la categoría de Agencia Estatal, de acuerdo con la nueva Ley de Agencias. Esta nueva categoría causa no pocos problemas, porque desde el Ministerio de Hacienda preocupa la autonomía de gasto que otorgaría al CSIC el hecho de ser Agencia, y según parece es por ese motivo que hasta ahora no ha habido manera de que se firme el Contrato de Gestión (obligatorio según la ley, pero en España a un cierto nivel las leyes no están para cumplirlas), mecanismo a través del cual el CSIC debería percibir los ingresos establecidos desde el erario público. Al carecer de este Contrato de Gestión, es el Ministerio de Hacienda el que decide cuándo y cuánto va transfiriendo al CSIC a lo largo del año, y en ocasiones sus pagos pueden haberse retardado (se apuntaba a que esa falta de pagos, del Ministerio y de otros organismos deudores, causó los problemas de liquidez que comenzaron en Julio y que en realidad nunca se han resuelto completamente desde entonces).


De la evolución de las curvas queda claro que el Peak CSIC fue el año 2008, y que desde entonces se nos está reduciendo el presupuesto (de 2009 a 2012, un 30%, y para el año que viene se nos aplicará una reducción de otro 10% respecto al presupuesto de este año). La evolución de los otros OPIs es igual o peor. Queda claro, por tanto, que tanto para el anterior Gobierno como para éste la investigación no es una prioridad, y que tan pronto como empezaron las dificultades económicas se produce una rápida desinversión en múltiples capítulos de I+D+i a nivel estatal, y en particular en sus organismos propios de investigación. El problema es que cuando tú tienes una infraestructura (edificios, laboratorios, personal contratado) adecuada para un nivel de presupuesto y en tres años te lo reducen en un 30% es imposible adaptarse. Y, consecuentemente, no nos hemos podido adaptar. Contrariamente a lo que se va diciendo o dejando entender en múltiples medios de comunicación, el CSIC es un organismo bastante competente a pesar de sus múltiples ineficiencias y su exceso de burocratización, y si se ha podido sobrevivir hasta ahora ha sido gracias a los remanentes (dinero que ha sobrado o que se ha ganado con proyectos y con contratos). Es decir, como el CSIC tenía beneficios de años anteriores ha podido tirar de ellos para mantenerse a flote. En condiciones normales el CSIC hubiera utilizado este dinero para financiar nuevas infraestructuras o remodelar las antiguas, o para convocar programas propios de contratación (como los contratos y becas del programa JAE). Lo malo es que el descenso de financiación pública al CSIC le ha pillado con el paso cambiado, puesto que al ser ahora una Agencia tiene que definir planes estratégicos de duración cuatrianual, en los que se establecen qué dotaciones de infraestructuras y plazas se acometerán, aparte de definir las líneas de investigación, y el CSIC se ha visto atrapado en el cumplimiento de sus obligaciones del vigente plan 2010-2013. Además, como la política científica de este país no se ejecuta con ninguna visión a largo plazo el CSIC nunca puede saber un año si hay la intención de ampliar o reducir su presupuesto el año siguiente, y en ese caso de cuánto, así que es muy complicado adaptarse a lo que pueda venir. Claro que, tal y como yo lo veo, la apuesta más segura sería apostar por un decenso permanente a partir de ahora.


Ésta es, en esencia, la situación del CSIC: se le está dando cada vez menos dinero y ahora la despensa de los remanentes está prácticamente agotada, en tanto que aún no se han tomado medidas drásticas como elminar centros y líneas de investigación, y despedir gente (cosa a la que el actual Presidente se opone con todas sus fuerzas), entre otras cosas porque nadie es capaz de decirnos qué se espera de nosotros a un horizonte más allá de unos meses (y ni creo que lo sepan). Atacar al sistema de ciencia tiene mala prensa en España, así que parece que se ha optado por dejar pudrirse el problema y cuando las cosas explotan (no por casualidad, sino por ese estangulamiento económico decidido por los sucesivos Gobiernos) acusar al organismo de ineficiencia y corrupción.

Ésta parece ser la intencionalidad de la filtración a los medios del informe encargado por el Presidente del CSIC a los técnicos del Ministerio de Economía. El informe en cuestión contiene un montón de despropósitos, fruto de un profundo desconocimiento de qué es el CSIC y de cómo funciona. Si los técnicos del Ministerio se hubieran tomado la molestia de discutir con los servicios económicos del CSIC se podrían haber corregido esos errores, y yo supongo que así se habría hecho y posiblemente se hará, pero alguien -no se sabe quién- ha filtrado a la prensa el informe preliminar para alimentar un clima interesado de crisis en torno al CSIC. Así, el diario El País plantea que el CSIC necesita un rescate del Gobierno por valor de 100 millones de euros, mientras que la información en el diario ABC es todavía más contundente y sesgada, acusando a la institución de corrupción y mala gestión.

Dentro de las muchas inexactitudes del informe nos encontramos con la falsa afirmación de que el CSIC es un órgano lleno de personal administrativo. Es exactamente lo contrario. Por ejemplo, en mi centro hay 8 administrativos y 340 científicos y personal técnico; la proporción es similar en la mayoría del CSIC. Sucede que hace poco ha terminado un proceso de consolidación de las plazas que fueron creadas en aplicación de la Ley Caldera, y gracias a este proceso 400 personas más forman parte ahora del personal funcionario del CSIC. Esta situación la generó el propio Gobierno de Zapatero cuando promulgó la mencionada ley, según la cual cualquier persona que fuera repetidamente contratada con contratos eventuales para ejercer las mismas funciones tenía derecho a que su contrato fuese considerado indefinido; lo que no calculó en su momento ese Gobierno es que la norma se podría aplicar a la propia administración, donde tan anómala situación es moneda común. En particular, tal tipo de cosas pasa habitualmente en el CSIC, ya que la dotación de personal técnico es insuficiente y así se contrata una y otra vez las mismas personas para hacer el mismo trabajo, pagándoselas con dinero de proyectos. Se ha de entender que estos contratos salen a concurso público, pero dado lo específico de los conocimientos requeridos muy pocas personas se ajustan al perfil de cada plaza concreta y por ello suelen recaer cada vez en la misma persona que ya lo había desempeñado. Ésta es la realidad del trabajo en una institución de investigación, que la estructura administrativa del Estado no puede comprender, y por ello cuando 400 personas denunciaron al CSIC en aplicación estricta de la ley Caldera se produjo escándalo y alarma. En vez de reconocer que la investigación en España tiene un déficit estructural de soporte técnico indispensable para llevarla a cabo, este problema ha llevado a la demonización del CSIC y ahora, rizando el rizo, se pretende hacer ver a la sociedad que esas 400 plazas son de perfil administrativo cuando, en realidad, son de técnico de laboratorio en más de un 90% de los casos. Como respuesta este problema ahora la contratación está centralizada en Madrid, donde se vigila que no se repitan tareas en las definiciones de los contratos - para evitar consolidaciones de los derechos laborales- aunque en realidad el trabajo que se va a hacer sea el mismo, lo cual nos obliga a estrujarnos las meninges para definir el perfil de las plazas -tarea que recae sobre el investigador- y asegurarnos de que no nos rechazan el perfil por repetición y al tiempo que contrataremos a alguien que sea válido para el trabajo realmente a hacer. Encaje de bolillos.


En el mismo informe se acusa al CSIC de mala gestión y despilfarro. Estoy seguro de que tales malas prácticas han tenido lugar en el Consejo, y hay seguramente algunos ejemplos muy notorios; pero, de nuevo, no es norma y es un nuevo caso de señalar la Luna y mirar el dedo. Y luego se hace una exhortación al CSIC a vivir más de recursos propios y menos de subvenciones estatales. Tal afirmación no resiste el más mínimo análisis. Las normas fijadas para el CSIC implican que la institución sólo puede destinar alrededor del 20% de los ingresos obtenidos por vía de contratos y proyectos para su propia financiación, el 80% restante estando destinado a la ejecución del proyecto o contrato en sí (e.g., trabajo de campo, toma de muestras, análisis de laboratorio, etc) y así se estipula en los contratos. Si el CSIC tuviera que financiarse plenamente con dinero de projectos europeos y contratos con empresas, sus aproximadamente 700 millones de necesidad estructural implicarían 3.500 millones captados en proyectos europeos y contratos al año, es decir, el 0,35% del PIB para una empresa con 14.000 empleados. Es decir, con menos de 4 millones de empleados (16% de la población activa) en organismos como el CSIC se podría producir el 100% del PIB de España directamente, y eso sin contar con el impacto indirecto. Pues ésta es otra cuestión que los técnicos del informe parecen desconocer, y que no es tan fácil evaluar. Por ejemplo en mi grupo (no de mi propiedad, sino en el que yo soy un trabajador más) hemos recibido vía subvenciones del Estado español unos 4 millones de euros durante los últimos años. Más del 98% ha sido a través de proyectos del Plan Nacional de I+D, los cuales hemos ganado compitiendo con otros grupos, y sólo el 2% habrá provenido de la parte alícuota de la subvención directa del Estado. Con esos 4 millones hemos hecho posible que un conglomerado de pequeñas, medianas y grandes empresas españolas hayan podido sacar adelante la ejecución y operaciones del satélite SMOS de la Agencia Espacial Europa (ESA), por el que han facturado al menos 60 millones de euros. Entiendan bien la frase: sin nosotros, que hemos sido el grupo experto de apoyo que ha hecho la mayor parte del desarrollo tecnológico y científico, estas empresas nunca hubieran podido sacar esos contratos adelante (y de hecho nuestra cooperación con ellos ha sido siempre intensa, desmintiendo el otro mito de la falta de retorno industrial de la ciencia española). Por tanto, hemos generado un retorno indirecto sobre la industria española de 15 a 1 respecto a los fondos que hemos recibido nosotros (todo lo cual, por cierto, ya no será posible con la decisión del Reino de España de reducir al mínimo su aportación a los fondos de la ESA y la penalización que eso supondrá para la industria aeroespacial española, que como los mejores formados tendrá también que emigrar). Podría parecer que mi grupo es algo excepcional y en cierto sentido lo es, pero sé que el retorno de la mayoría de los grupos del CSIC no está lejos de ese 15 a 1 y en muchos casos lo supera. Añádase a eso que la empresa española no invierte demasiado en I+D+i y que en el fondo externaliza ese función en los OPIs y las Universidades, y se entenderá mejor el despropósito de esta parte del informe.


Todo el cuadro macroeconómico del CSIC ha llevado a su Presidente a anunciar una toma de medidas drásticas de reducción del gasto, siempre intentando evitar el despido masivo de personal. Pero con el recorte adicional del 10% de presupuesto para 2013, a pesar de las anunciadas medidas de austeridad presupuestaria, aún quedará un déficit de 100 millones de euros durante 2013, que tendrá que añadirse a la deuda ya consolidada de 140 millones que quedará este año. Para acabar de agravar la situación, el informe filtrado pone de manifiesto y denuncia que el CSIC está pagando actualmente gastos corrientes con dinero de proyectos. Es decir, no sólo dedica el 20% del dinero que recibe y al que tiene derecho para pagar sus gastos como comentaba antes, sino que está echando mano del otro 80%, lo cual es ilegal. Al transcender este hecho por su publicación en prensa, el CSIC se verá obligado a dar explicaciones delante de sus contratistas y de la Unión Europea, lo cual puede suponer que si al final no justificamos correctamente el uso del dinero nos excluyan definitivamente y entonces nuestros ingresos propios caigan en picado. Lo cual servirá para denigrar aún más mi institución, me imagino que con acusaciones de ineptitud de la institución y de sus investigadores.


De manera práctica, todo este caos financiero generará fuertes problemas a los institutos del CSIC y al mío en particular. Por una parte, la Organización Central aumenta su cuota sobre ese aproximadamente 20% de costes indirectos de proyectos y contratos que sirve en parte para financiarnos, mientras que al tiempo el Plan Nacional (el instrumento estatal básico para la financiación de toda la actividad científica en España, no sólo el CSIC) anuncia retrasos en las convocatorias y la reducción del margen de costes indirectos del 21% actual al 17%. Encima, la Comisión Europea decidió que hasta 2014 no habría nuevas convocatorias de proyectos porque, dicen, están preparando el nuevo sistema (conocido como Horizonte 2020); en la práctica esto es otro recorte, y en este caso a nivel europeo, el cual nos lleva a una disminución adicional de nuestra cuota de costes indirectos. Además, la Organización Central del CSIC deja de asumir el pago de algunos gastos corrientes de los centros (luz, agua), que ahora tendremos que cubrir con la menguada cuota de los costes indirectos. Y eso sin hablar de los graves problemas estructurales de algunos institutos y unidades, como los de la Unidad de Tecnología Marina (con la que formamos el Centro Mediterráneo de Investigaciones Marinas y Ambientales), unidad de complejísima admistración y que gestiona tres buques oceanográficos y las dos bases polares antárticas españolas con mucha voluntad y menguantes medios.

Está claro que mi institución (el CSIC), mi centro (CMIMA) y mi instituto (ICM) caminan con paso seguro hacia el colapso financiero, previsible e inevitable con el curso actual. Ya comenté lo que pienso sobre ello: la ciencia es un lujo que la sociedad se puede permitir si tiene excedentes, pero éste ya no es el caso de la sociedad española. Además, dentro de los esquemas del actual Gobierno español la investigación científica tiene una baja prioridad, teniendo como tiene que cubrir múltiples frentes abiertos con recursos rápidamente menguantes en medio de una recesión que se está agravando y que previsiblemente empeorará rápidamente durante los próximos meses. Somos lastre que se tiene que arrojar por la borda rápidamente, y así se hará. Ya sólo falta buscar una propaganda adecuada para que las medidas que se tomarán en un cercano futuro no tengan excesiva repercusión mediática negativa (aunque pasando como pasan cosas mucho más graves en la sociedad española no creo que sea necesaria demasiada escenografía).

El escenario está montado y los actores también están ahí. La farsa puede, pues, comenzar.

Salu2,

AMT

P. Data: Pueden ver a continuación el vídeo del Presidente del CSIC dirigiéndose el pasado jueves a los directores de todos sus centros, durante su reunión semestral.



 

107 comentarios:

  1. Antonio, el Csic colapsará pero antes yo creo que quebrará España entera.

    No hay otro camino, cuando uno está quebrado, hay que empezar de nuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El CSIC sufrirá un cambio importante durante el próximo año. Parece casi inevitable. No desaparecerá, pero será reestructurado.

      Eliminar
  2. Este tema es una gravedad aún mayor de la que ya de por sí aparenta. Se trata, creo yo, de una cuestión de voluntad: cuando un país quiere salir adelante, cree en los que persiguen la innovación.Dejar de creer en la innovación es simple y puro derrotismo.

    Se puede ganar o perder, pero el avión a reacción o el cohete, por ejemplo, los inventaron los que a pesar de todo lo que se les venía encima no estaban dispuestos a rendirse.

    Si ni siquiera somos un país capaz de apretar los dientes en la desesperación, mereceremos todo lo que venga.
    Y ese camino llevamos.

    Ánimo a los que luchan.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es posible que no hayan dejado de creer en la innovación, pero que simplemente no estén dispuestos a dejar de cobrar ellos mismos (los que dictan los recortes) su sueldo.

      Eliminar
  3. He descubierto este blog gracias a neopeseta.es. Le felicito por el interesante blog y sus gran intervención en el programa Singular. Se ha ganado un lector habitual mas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estaba yo a ratos subtitulando en español el programa de AMT en Singulars y he visto en neopeseta.es que algún alma caritativa ya lo ha hecho.

      Yo creo que esta versión subtitulada en español merecería aparecer enlazada en algún sitio visible del blog para nuevos lectores, no?

      Este es el enlace de Youtube:

      http://youtu.be/WnzR81VTLd4

      Eliminar
    2. Tienes razón; lo he puesto en la sección "Empezar por aquí".

      Siento el trabajo, Sailor; no ha habido mucha coordinación.

      Eliminar
    3. Estupendo aporte!
      Finalmente he podido remitir el vídeo a todos mis contactos.
      Suerte AMT.
      Gracias y saludos

      Eliminar
  4. ---

    Pues muchas gracias por esta, aparte de dolorosa, pormenorizada descripción del triste y progresivo deshilachamiento del CSIC, hacia la nada o hacia la privatización definitiva de algunas de sus áreas, con lo que adiós a lo de OPIs.

    Y variando ligeramente los matices, similar es el caso de otros centros de investigación en otras áreas, a las Universidades no parece irles mucho mejor, y en cuanto a hospitales de referencia, a veces hasta planetaria, basta con ver la conflictividad actual en uno de esos emblemas, L'Hospital de Sant Pau.

    saludos cordiales.
    ..

    ResponderEliminar
  5. ---

    Al hilo, perdonad que spamee un poco, pero es que Félix Rodrigo Mora se ha explicado con meridiana claridad y sencillez extrema de lenguaje en torno a un hecho que ha sido y aún es vital en esta España, la Constitución de 1978, y por extensión, muy similar a lo acaecido más o menos en otras partes de nuestro Planeta.

    Igualmente, FRM nos alertó, el pasado 24 de noviembre, de la que está a punto de caerle encima al ya de por sí escaso patrimonio comunal que le queda al pueblo de este país, post que entiendo enlaza muy directamente con cosas recientemente tratadas aquí, y del que recomiendo la lectura también de su breve, pero muy interesante, zona de comentarios, donde alguien (no yo) pone el dedo en la llaga de la mayor laguna de este gran pensador: el no saberse situar correctamente en el momento temporal real en que vivimos ya en todo lo relativo a la crisis de los recursos naturales.

    Y ya de puestos, barro un poco para casa, claro, pero no para mí, sino para esa rutilante estrella que es Altair, y que nos ha deparado el para mí actual e increible post (sobre todo, teniendo en cuenta su edad real) vigente en nuestro modesto blog "ET y esta Crisis", Espiritualidad, BAU y La Humanidad, nada más y nada menos :-) !!!

    saludos cordiales.
    forrest gump.
    ..

    ResponderEliminar
  6. No importa nada¡¡¡ D. Antonio, me imagino que los 4600 científicos que estáis en nómina, estaréis ahí con y por mucha vocación y te lo digo por experiencia, el que algo hace por vocación, es capaz de hacerlo de forma gratuita¡¡¡ y para comer... pues tira de las "papas" aquellas que sembraste.
    En serio, tantos científicos en nómina y con una muy buena nómina, no descubristeis nada con lo que ahora el resto de la sociedad pueda negociar y que le entren unos miles de euros con los que poder manteneros?¡
    La cuestión no es dejar de leer el artículo, Sr. Turiel, la cuestión es "decrecer" aprender a decir lo mismo pero de forma más sintética... claro que si no sabes, pues dejas la otra opción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Fino. Yo tengo claro cuál camino es el que voy a seguir (estoy siguiendo) yo. El objetivo del artículo, en línea con el blog, es dar una visión más o menos general de la cuestión, al margen de mi cuestión personal.

      Salu2.

      Eliminar
    2. @ FINO

      Aparte de "papas", le hago notar que también se puede plantar chufa. En la región donde me hallo hay muchísimos plantadores de chufa, reales y figurados.

      A veces incluso llegan a la presidencia de "la Comunitat". Son tipos primarios y cutres, que dotan de una inconfundible coloración hortera/kitsch a todo lo que hacen y dicen [por sus obras los conoceréis ...].

      En el pasado reciente acuñé para referirme a ellos la palabra chufiplánters. Creo que Ud. da el perfil perfectamente
      y sería recibido con honores en esa cofradía.

      A fine chufiplánter, o (es *lo mismo*, ja ja ja) el chufiplánter FINO.

      Eliminar
    3. Extraño mensaje el de Fino. Realmente.

      O es un poco naif pero bien intencionado, o resulta de una mala leche brutal.

      Me parece que necesita de cierto "password" para confirmar si se trata de ingenuidad o hijaputez extrema.

      Quizás lo aclare luego.

      Eliminar
    4. @ DARÍO

      Mi experiencia con Fino me empuja a pensar que cuadra mucho más la segunda hipótesis. El otro día le parecía "demasiado largo" un post sobre la simplificación de la vida ante el Peak Oil, y manifestaba una preocupación exquisita por los kWh de energía que serían "dilapidados" leyéndolo en X-mil ordenadores.

      Todo lo que se asemeje a un estallido de luz/inteligencia le da repelús a Fino, como suele ocurrir por aquí. Los únicos estallidos que a ellos les gustan son los goles del fútbol, la "fiesta" de los toros y toda suerte de vulgaridad.

      Él me considera un síndrome de Asperger sin diagnosticar (y concedo que "puede" que haya algo de eso, no lo sé ni me preocupa demasiado). Por mi parte, yo lo veo a él como a un *Enemigo de la Inteligencia*, un españaco puro en todos los sentidos. Y de lo que he aprendido hasta ahora en la vida, lo más relacionado con el corazón/sentimientos ha sido a odiar eso. No hay cuartel.

      Sus "finas" opiniones son despreciables, y el estilo (vulgar a más no poder) está a tono con ellas. Lo doy por un caso perdido. La personalidad se fragua en los primeros años de vida. Antes de los 10-14 años a muy mucho tardar. Y me parece que Fino es bastante mayor que yo. Sin remedio.

      Eliminar
    5. Entonces, ¿usted cree que no es posible cambiar de personalidad en la adultez?

      Para que una persona de su Nivel allá llegado a esa conclusión me hace creer que tristemente usted tiene razón, iluso soy por querer cambiar.

      Pero debo decir que para mi esto no es más que un freno puesto por la naturaleza a nuestra evolución, es injusto que toda nuestra identidad sea determinada en una etapa donde todavía no tenemos un juicio bien formado.

      Nadie elige donde nacer y elegir como queremos ser educados. En todo caso los españoles seria así por culpa de la sociedad.

      Pd: No soy español.

      Eliminar
    6. @ EMA22

      Bueno ...

      No confíe tanto en mi "Nivel". Me equivoco como cualquier otro, aunque suelo hacerlo "con seguridad", ja ja ja

      La verdad es que ese tema del LIBRE ALBEDRÍO y de lo que podemos hacer o no daría para interesantísimas -y probablemente interminables- debates en el límite de la psicología e incluso de la metafísica.

      En un ensayo muy bueno, Max Planck (el de la Mecánica Cuántica) hablaba de la paradoja de la libertad y la "resolvía" (supuestamente) diciendo que aunque estemos internamente determinados, desde fuera no lo estamos; es como el dolor: una cosa es una explicación neurológica del color al pincharse con una aguja (funcionamiento electroquímico de los nervios, etc.) y otra es la descripción "desde dentro": la sensación en sí. Son explicaciones de lo mismo pero desde puntos de vista distintos.


      Adelanto (sé que tiendo a sobreextenderme) que yo NO TENGO UNA RESPUESTA definitiva o siquiera clara para esta -importante- cuestión.



      POR UNA PARTE hay cosas que me hacen creer que SÍ QUE SE PUEDE cambiar:


      *** Todo deportista o competidor de alto nivel sabe que, si ha de permanecer en su sitio, ha de ser capaz de reinventarse a sí mismo una y otra vez, a fin de adaptarse a oponentes y estilos siempre nuevos. En realidad sucede en la vida en general: Adaptarse *es* Cambiar, de manera acorde con las circunstancias.


      *** Hay casos -creo- de gente que, quizá tras una vida de perdición y crimen, acaba "viendo la luz" y adoptando un rumbo totalmente distinto.




      POR OTRA PARTE hay innumerables otros ejemplos e "indicios" que me hacen pensar que NO SE PUEDE CAMBIAR, o que el margen de maniobra es muy pequeño:


      *** Veo en otras personas defectos que se mantienen y repiten durante años y años. Comentarles directamente sobre esos fallos produce poco o ningún efecto. Lo que es *peor* aún desde mi punto de vista: veo pautas y fallos en mí mismo que no puedo erradicar del todo.

      Hay cambios con los años, sí, pero me pregunto hasta qué punto se deben a mi Voluntad en acto, y hasta qué punto se deben a que la química del cuerpo y el cerebro cambian con la edad, lo que hace que la personalidad "derive" lentamente.


      *** Incluso a nivel de PAÍSES enteros se da algo parecido. Históricamente, ALEMANIA perdió la Primera Guerra Mundial debido entre muchas causas a una serie de "fallos característicos"; entre ellos el ponerse en la boca más de lo que podían masticar, la falta de visión estratégica (a pesar de un nivel táctico sublime), la falta de diplomacia, la falta de coherencia general en los objetivos, etc.

      Tras la derrota (paradójicamente táctica, que no estratégica) en esa guerra, muchos se pusieron a pensar qué había fallado. Una institución afín al establishment creó incluso 700 (setecientos) comités independientes que estudiarían las causas de la derrota y propondrían cambios y mejoras.

      A pesar del inmenso trabajo que se hizo, en 1933 Hitler llegó al poder, y 12 años más tarde finalizaba con segunda derrota otra guerra, de 6 años esta vez (en Europa sólo algo más de 5 y medio), en la que los alemanes volvieron a cometer casi todos los "fallos característicos" de la primera y algunos otros "adicionales".

      Sí, se intentó antes de la Segunda Guerra Mundial cubrirse las espaldas y tener sustitutos para el caucho y otras cosas; almacenar materiales estratégicos; y *sobre todo* evitar una guerra en dos frentes. Al final, tuvieron guerra en dos o incluso argumentablemente tres frentes, y se dieron casi todos los "fallos de personalidad" que les habían perdido antes. Parece que no podían ser de otra forma.

      (...)

      Eliminar
    7. (...)

      *** Un tema que muestra a las claras que tenemos una "forma" bastante fija es la GRAFOLOGÍA ... Cada cual tiene una escritura manual característica. En realidad, lo que escribe es el cerebro, siendo la mano un mero transductor mecánico de los impulsos nerviosos que él envía. Esos impulsos nerviosos dependen del estado mental. Podrá hablarse místicamente de "movimientos del alma", "per- sonalidad", etc. Pero prefiero la expresión aséptica "estado mental".

      Y, ¿qué control tenemos sobre eso ...? Pues al parecer no mucho. La forma general de nuestro trazo está *por debajo* del nivel consciente. Alguien podrá autoengañares y creer que puede "fingir" un estilo de letra, o disfrazar el propio. Pero es una ILUSIÓN. Un perito en la materia (los hay en criminología por ejemplo) determinará sin problemas quién es quién, y todos los fingimientos y camuflajes serán puestos de relieve sin gran problema.

      Naturalmente, todos esos movimietos (repito que profundamente *subconscientes*) de la escritura son micro- gestos y por ello un detalle del lenguaje no verbal global de la persona. No es algo esencialmente distito de la manera de sentarse, posar, andar, moverse o gesticular en general, que dependen de la complexión física y sobre todo psicológica de la persona.

      Lo que hace especial a la escritura es que la mano está sobre-representada en la corteza cerebral (es un apéndice complejo y gran parte de lo que nos hace humanos). La escritura es una grabación/transducción gráfica de los movimientos de la mano, y viendo eso, es como si se viera una radiografía de la actividad mental de alguien.

      Prácticamente nada escapa al ojo experto, si se le enseña una muestra grafológica. Cosas como la mentira, la pereza, la suciedad y muchas otras son inocultables. Y aunque algunos manuales digan que no se pueden saber por ejemplo "detalles físicos", yo he visto a alguien adivinar *sistemáticamente* y sin error la estatura, complexión general y color de pelo de los autores de muestras grafológica, aparte de incontables matices psicológicos.

      Así que ahí tiene un ejemplo contundente de algo que al parecer NO SE PUEDE CAMBIAR. Sí que cambia: un trauma, un miedo, un divorcio, un accidente, ... dejan muescas en la escritura, y nuevamente un experto puede ver todo eso con un 95-97% de precisión. Ahora bien, ¿es un cambio "voluntario"? Diría que NO.


      *** Abundando y generalizando más el ejemplo anterior ... ¿Qué hace que cada cual tenga un "estilo" característico de pensar/hablar/escribir ...? Tiendo a pensar que es una suma de la parte física o somática (cuerpo-cerebro) y de la parte psicológica (somos una suma de todo lo que hemos visto y pensado).

      A nivel micro hay ideas o conceptos, subconscientes, que *se amplifican* diferencialmente por así decir. Y luego surge algo a nivel macro. Yo no sé qué voy a escribir exactamente dentro de 30 segundos, sólo que estará relacionado con esto. Es un poco como seguir a una Voz interior.

      El "ruido estadístico" (o casi) de que he hablado hace pocas líneas depende de la estructura del cerebro (la recibida genéticamente y la adquirida por la educación), y es algo que está de largo fuera del control voluntario, en mi opinión. Es algo subyacente, absolutamente básico y que hace que Usted sea Usted (o yo sea yo) y no *otra* persona.

      Si con libre voluntad uno puede hacer lo que quiera, ¿podría Aznar desear creer que Catalunya no es España, y cambiar a esa mentalidad voluntariamente y de forma ágil? Y viceversa: ¿podría Artur Mas elegir creer que Catalunya es España y cambiar a esa visión sencillamente PORQUE QUIERE HACERLO ...? ¿Puedo yo elegir creer que 2 y 2 hacen 5 y además alcanzar una conviccion total?

      Viene a cuento una frase de SCHOPENHAUER (suelo citar frases, aunque podría elegir "quitar" ese detalle en concreto, más bien accesorio):

      UN HOMBRE PUEDE HACER LO QUE QUIERA, PERO NO PUEDE QUERER LO QUE QUIERA

      (...)

      Eliminar
    8. (...)

      Recuerdo una conversación de hace muchos años, con un difunto amigo. Él era un judío mayor y, como muchos judíos, un muy gran psicólogo (fue él quien me introdujo en el tema de la Grafología). En una ocasión le pregunté si era posible cambiar o no. Si había libertad para cambiar o no ... y todavía recuerdo exactamente cómo respondió:


      "Sí que hay libertad, Rubik [usó mi nombre de pila, verdadero], pero sólo dentro de un marco así de estrecho"

      Dijo eso mirando con intensidad y al mismo tiempo que poniendo las dos manos juntas hacía un gesto conformando un pequeño cuadrado (¿medio dedo por medio dedo?) encima de una mesa.


      Mucho más recientemente (2010), un amigo ucraniano (éste más joven que yo) soltó que "en realidad es como si cada hombre tuviera un Destino; puede intentar cambiarlo, pero nada más trata de apartarse, surgen fuerzas en contra, y cuanto más lucha por cambiar, mayor es la resistencia"


      Algunas culturas creen que el Destino está fijado. Eso es lo que significa el fatalismo (del latín "fatum" = hado, destino, fate en inglés) que hay por ejemplo en el Islam: se supone que todo (el Futuro) ha sido fijado ya por Dios (Alá), y que nosotros sólo tenemos que esperar a que acontezca. E incluso que es blasfemo pensar de otra forma o actuar como si creyésemos que se puede alterar el "designio divino".

      Esa es una de las razones (quizá *la* razón) de que el mundo musulmán esté tan atrasado: como creen que el Futuro está prefijado y no se puede alterar, no trabajan mucho para influir en él, al contrario que ingleses o alemanes, por mentar otros casos.

      En la Edad Media y en el mundo islámico se permitía típicamente por ejemplo jugar a los dados (juego de 'azar'), pero no al ajedrez, puesto que en el útimo juego quien decide la suerte parece ser el jugador y no "Dios". En Europa solía darse justamente el caso opuesto (se suponía que los dados los movía Lucifer; el ajedrez en cambio estaba bien visto).

      Mucho del fatalismo islámico ha pasado -junto con otras ideas coránicas altamente destructivas- a la mentalidad española. Eso se ve en el refranero popular:

      No hay dos sin tres (i.e., lo que ha ocurrido volverá, inevitablemente, a suceder); Siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo; Cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar; Lo que sea sonará; Estaba escrito; Tenía que pasar; Dios lo ha querido; etc.



      Así que NO TENGO UNA RESPUESTA definitiva, pero sí que pienso que ...

      CREER QUE PODEMOS CAMBIAR ES BUENO (tiene efectos beneficiosos), y probablemente es verdad en cierto grado (no sé decir "cuánto"). Si el brazo de palanca (período temporal de "anticipación") es grande, seguramente se pueden conseguir efectos prodigiosos.



      Paralelamente ...

      CREER QUE NO PODEMOS CAMBIAR ES MALO; me aventuro a decir que es bastante más nocivo para la vida y la salud general que el fumar por ejemplo.

      Eliminar
    9. No sabes cuanto agradezco tu respuesta, y al final siempre queda alguna esperanza que motiva y es bien recibida.

      Este tema bien podría servir para aquellos preocupados por el crashoil, ya varios comentaristas adentrados en nuevos proyectos de vida han recalcado la necesidad de no caer en el pesimismo pernicioso y la inacción frente al futuro.

      Eliminar
    10. Esta es una web energética o no,me parece una completa idiotez la pseudociencia de la grafologia.

      Nunca me ha gustado los psicólogos y toda esa gentuza que siempre tratan de encasillar a uno,y que quieren que todos seamos normales e iguales como ellos quieren,ademas lo que la sociedades en la historia siempre consideraron normal nunca fueron lo mejor.

      Otra cosa,todos estos científicos siempre critican a todos los que no son considerados personas comunes en la sociedad,en vez de criticar a todos por igual ya que en todo caso son muy pocos las personas que no tienen ningún defecto.

      Eliminar
    11. @ Ema22

      Es un placer poder ayudar. Mi opinión es que HAY ESPERANZA, pero tenemos que estar a la altura de nuestra época. Uno no puede cambiar todo de sí mismo, pero las cosas que son importantes SÍ que suelen poderse cambiar.

      El hombre ha de estar para las circunstancias. Tenemos que luchar por cambiar las cosas, porque este mundo necesita varias transformaciones clave.

      Yo suelo hablar de la LEY DE HOOKE, esa de los muelles ... Si haces doble fuerza, consigues doble deformación. En cualquier caso, y para cualquier constante del muelle, si hay esfuerzo hay deformación/resultado. Así que tenemos que esforzarnos y NO RENDIRNOS JAMÁS.

      Daremos la cara (la huida o el escaqueo ni se consideran), y quizá nos la partan, o quizá triunfemos. En todo caso, haremos lo que tenemos que hacer.

      Yo pienso que AL FINAL VAMOS A GANAR. Con sufrimiento y pérdidas, pero *ganaremos*.

      Eliminar
    12. @ ANÓNIMO del 4 de Diciembre a las 16:38

      Bueno, poniéndolo como usted lo pone (mal expresado), uno se pregunta de si además de ser "energética" esta *web* (¿no era un blog?) no es también "vitamínica", "enzimática" y "supervigorizante" ...

      Con sus vulgares ladridos sólo está probando su profunda ignorancia. No se preocupe: por estos lares es normal, y hay abundantes cretinos (incluso en este blog, como uno de nombre Fino) que harían que usted pareciera un personaje ilustrado, por comparación.

      A mí tampoco me gustan los "psicólogos de salón" como los que suelen salir de las facultades españolas. Pero la disciplina de la PSICOLOGÍA es algo muy distinto de lo que puedan balbucear los "enseñantes" españoles en los institutos de secundaria o en la "universidad" española. Tenga eso en cuenta para empezar. Le aclaro también que YO NO SOY PSICÒLOGO, aunque sí acaso psicológico.

      Cuando dice que ...


      Otra cosa,todos estos científicos siempre critican a todos los que no son considerados personas comunes en la sociedad,en vez de criticar a todos por igual ya que en todo caso son muy pocos las personas que no tienen ningún defecto.


      ... no sé si es a los psicólogos a quienes se refiere con la palabra "científicos". En todo caso, lo veo a usted confundido e incluso -intuyo- acomplejado ...

      Nadie quiere encasillar a nadie, ni se trata de alcanzar no se sabe bien qué "normalidad". Si hace estadísticas de estaturas, complexiones, colores del pelo, ... LO QUE SEA, llegará a obtener los datos de un HOMBRE PROMEDIO y de una MUJER PROMEDIO.

      Luego, si todavía persevera en sus investigaciones, seguramente llegará a la conclusión de que EL HOMBRE PROMEDIO (o LA MUJER PROMEDIO) NO EXISTE. No es una paradoja, es simple estadística: si ud. tiene 1 euro y yo 3, nuestra media es 2. Pero ninguno de los dos tiene 2 euros. ¿Lo ve? Igual con lo del HOMBRE PROMEDIO.

      Ahora bien, ¿son "defectuosos" todos los que se apartan del promedio por arriba o por abajo ...? Pues no, salvo que alguien defina la palabra "defecto" de manera muy retorcida.

      (...)

      Eliminar
    13. (...)

      Seguidamente, comentaré su afirmacion más polémica:


      me parece una completa idiotez la pseudociencia de la grafologia.


      Lo primero que tiene que saber es que no está sólo en su opinión: he conocido a estudiantes de Filosofía españoles que pensaban exactamente *eso* que usted dice, y lo expresaban con similar delicadeza (la cultura y refinamiento españoles ...).

      PERO ahora yo, que tengo más de científico que aquellos estudiantes y probablemente también más que usted mismo, le digo que ESTÁ EQUIVOCADO.

      Al calificar a la Grafología de "pseudociencia" me parece que está enclasándola con cosas como la astrología o la lectura del futuro. Eso sí que es pseudociencia (o estafas puras y duras). Pero la GRAFOLOGÍA e incluso hasta cierto punto la quirología (no confundir con la quiromancia) o estudio de la forma de las manos en relación con el carácter (también es posible con la anatomía en general) ES EVIDENTEMENTE ALGO DIFERENTE.

      Primero le conviene meditar esta frase de HERBERT SPENCER:


      Existe un principio que constituye obstáculo contra toda información, prueba contra todo razonamiento, y que mantiene indefectiblemente a un ser humano en permanente ignorancia. Este principio es el de condenar antes de investigar.


      No sé si ve que usted está AHÍ. Es más, su país -España- en bloque también ha solido estar ahí. Es triste.


      ¿QUÉ ES LA CIENCIA o QUÉ LA CARACTERIZA?

      Se trata de una pregunta más difícil de lo que parece ... Si tuviera que darle una respuesta BREVE, le diría que lo que es esencial de ella es que EL EXPERIMENTO ES EL JUEZ ÚLTIMO DE LA "VERDAD" CIENTÍFICA.

      Obviamente, esto siempre nos deja con "verdades" provisionales, puesto que un futuro experimento más preciso podría indicar que estábamos equivocados. Por otra parte, está claro que la Ciencia se autocorrige: una mentira no puede sobrevivir a un experimento que la refute, como sí que ocurre en el marco de las religiones.

      Contestarle más in extenso a la pregunta de qué es la Ciencia exigiría páginas y páginas. Al final, el MÉTODO CIENTÍFICO requiere, aparte de experimentos potencialmente falsadores de hipótesis, toda una serie de metodologías y (más importante) ACTITUDES hacia el mundo natural.

      (...)

      Eliminar
    14. (...)

      Aclarado esto, entro en el tema de la GRAFOLOGÍA. La Grafo-logía, como el nombre indica, es el estudio (LOGOS) del rasgo escrito o GRAFÍA, del griego "graphein" = escribir o dibujar.

      Le anticipo que yo he visto a un experto analizar muchas muestras grafológicas con INCREÍBLE PRECISIÓN. La persona en cuestion diagnosticaba sobre individuos a los que jamás había visto, y además me cuidé de que no viera la expresión de mi rostro mientras hablaba, y de no dar ningún tipo de señal que pudiera ayudarle, ni siquiera vía correlaciones. Así que a nivel personal SÉ QUE FUNCIONA porque lo he visto.

      Ahora bien, SER CAPAZ DE HACERLO UNO mismo ya es harina de muy otro costal. Piense usted lo que quiera. YO LO HE VISTO (la vida me concedió ese privilegio) y no tengo duda alguna. Otra cosa es que el 95% de los supuestos expertos en el tema sean charlatanes (estamos en la Meca mundial de *eso*, ¿no?).


      Aparte de la definición más o menos estándar de lo que es la Ciencia que he apuntado más arriba, hay otras formas de entender el tema. En Centroeuropa (ALEMANIA y países germanoparlantes o culturalmente relacionados) se distingue entre Naturwissenschaft y Geisteswissenschaft.

      La palabra Wissenschaft significa *ciencia* en alemán: Wissen = saber, sabiduría; la raíz es la misma que la de las palabras inglesas wise, wisdom, o que el "vid-" del latín videre, video [ver], del ruso vid, videt [aspecto, ver], o del sánskrito ved-, veda [= sabiduría; así, el 'Vedanta' = Wis- + End, es el Fin de la Sabiduría, o la Sabiduría Última]

      -schaft es una terminación para hacer substantivos abstractos, análoga a la terminacion -ship del inglés en hardship, kinship, friendship, etc.).

      A su vez, la palabra Geist, emparentada con el inglés Ghost *pero* sin significar lo mismo, tiene un campo semántico amplio y esencialmente intraducible. Viene a querer decir mente, mentalidad, espíritu, ethos, civilización, cultura, ...

      Así, la Naturwissenschaft serían las Ciencias de la Naturaleza, como la Física o la Química, mientras que la Geisteswissenschaft serían grosso modo las ciencias del espíritu o de la psique. Esto, que en ALEMANIA no sería objetado, entre españoles es discutido, como a la vista está.

      Son gente que al parecer puede creer en los Misterios de la Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo, Uno y Tres a la vez, sin pecado concebido ...) pero que simultáneamente es TOTALMENTE INCAPAZ de entregarse al vuelo de la inspiración. Me dan lástima.

      (...)

      Eliminar
    15. (...)

      Podría seguir dándole mi opinión, pero dado que el tema es interesante y VIENE A COLACIÓN en cierta medida (en este Blog ya se trabajó un Post sobre la INTUICIÓN vs. RAZÓN; además, los españoles necesitan ILUSTRACIÓN en temas científicos; cuanta más mejor), creo que voy a darle la palabra al experto inglés ALBERT E. HUGHES, que podrá aclarar el tema mejor que yo y además se abstendrá de insultarle. Lo que sigue lo he sacado de la GUÍA PRÁCTICA DE GRAFOLOGÍA, de dicho autor:




      "(...) Existen dos tipos de Ciencia, la Naturwissenschaft, o ciencias naturales, y la Geisteswissenschaft, o ciencias mentales/morales/espirituales. Esta diferenciación lleva mucho tiempo reconocida en los países de habla alemana, pero fuera de la órbita cultural alemana se la ignora o se la niega.

      Las ciencias naturales se ocupan de los fenómenos repetitivos de la naturaleza. En un estudio de ese tipo, se somete a un número finito de variables a un análisis cuantificable. En física, por ejemplo, se puede predecir con absoluta certeza las reacciones del agua al enfriamiento entre la temperatura normal y cuatro grados centígrados y, a la inversa, entre cuatro grados centígrados y cero, siempre que las condiciones de presión se mantengan constantes.

      En psicología y caracteriología resultan posibles unas predicciones con un grado de exactitud de entre el 87/88% y el 95%. Y un grafólogo altamente experimentado puede alcanzar un porcentaje de exactitud todavía superior.

      Pero la "mente" no es la naturaleza, y, por lo tanto, el estudio de la mente no puede abordarse con la metodología propia de las ciencias naturales. De hecho, la palabra alemana Geist no puede traducirse adecuadamente a otros idiomas: significa "mente", "espíritu", "cultura", "civilización", etc., todo a la vez.

      La historia es el ejemplo óptimo de ciencia mental/moral/espiritual. A diferencia de la física, que se ocupa del estudio de los fenómenos repetitivos de la naturaleza (el estudio de las partes), la historia se dedica al estudio del fenómeno de una vez por todas del Geist (el estudio del todo).

      Por ejemplo, la firma de la Carta Magna fue un fenómeno de una vez por todas del Geist. Otro ejemplo puede ser el de la configuración única de mis huellas dactilares (de la ciencia de la quirología), contra la *configuración única de mi firma* al firmar un cheque a las dos y media de la tarde de ayer, etc.

      Afirmo, pues, que la grafología es una Geisteswissenschaft, y que, como tal, no puede estudiarse correctamente dentro de los términos de referencia de las ciencias naturales.

      Las ciencias naturales son un estudio de las partes, mientras que el estudio del Geist lo es del todo. Aquí debe resaltarse que un *todo* no es un agregado; es decir, la simple suma de las partes. De aquí se deduce que cualquier investigación experimental o estadística del Geist es algo así como un pecado original intelectual, pues revela una incomprensión básica del tema abordado. Y cualquier sedicente psicología que insista en aplicar "sólo" las técnicas de las ciencias naturales deberá limitarse por definición a los fenómenos periféricos de la neurofisiología y de la anatomía.

      (...)

      Eliminar
    16. (...)

      El don para el estudio de la "mente", el "espíritu", el "alma", etc., se basa esencialmente en la capacidad para ver el significado, estructura y configuración del mundo de los fenómenos; es decir, en la habilidad para aprehender las cosas simbólicamente. Así pues, antes de emprender el estudio de las partes, debemos contar con el todo.

      Tal como indicó Klages, se puede descomponer el todo en sus distintas partes, pero componer el todo con las partes resulta imposible a menos que se haya extraído ya del todo la idea que debe guiar el proceso de composición.

      Al llegar aquí conviene aclarar otro punto. No me opongo a los esfuerzos de los excelentes experimentadores psicológicos y grafológicos que dedican miles de horas al estudio de detalles físicos tales como la presión muscular, la viscosidad o espesor de la tinta, la superficie del papel, etc. Esos estudios efectúan aportaciones sumamente valiosas a un enfoque de la psicología de la forma de escribir propio de las ciencias naturales, pero constituye una falacia dar por sentado que puedan llegar a resolver nunca los problemas de la grafología, pues son precisamente sus métodos los que les impiden hacerlo.

      El acto de escribir constituye una expresión simbólica del Geist, de un todo. Y o bien las leyes relativas a dicha expresión son válidas o no lo son. En el segundo caso, tanto la teoría como la práctica de la grafología son una majadería. Y si son válidas, ninguna investigación fragmentaria y parcial podrá reafirmar o contradecir significativamente el estudio de la escritura como gesto expresivo de un todo.

      Por ejemplo, cuando el instrumento de escritura se desplaza hacia la zona inferior del papel, lo hace impulsado por los flexores. Pero una preferencia por la zona superior simboliza una conducta idealista y no sometida a los instintos, mientras que una preferencia por la zona inferior simboliza una conducta materialista y sometida a los instintos (no idealista).

      Estamos por supuesto de acuerdo en que no podría haber zona superior o inferior en la escritura sin la coordinación de las actividades musculares flexoras o extensoras, impulsadas ellas mismas por actividades neuroendocrinas. Pero tales actividades neurofisiológicas y musculares son simplemente las expresiones somáticas y naturales de la "psique", que es Geist.

      Negarlo sería como representar Hamlet sin el Príncipe de Dinamarca. Tampoco cabe explicarlo mediante la teoría del paralelismo psicofísico, pues no se trata de un caso de paralelismo de fenómenos independientes.

      Así pues, cuando un crítico objeta que alguien escribe de determinada manera porque un maestro o profesor le enseñó ese estilo, mantengo que dicha objeción carece de validez. El individuo en cuestión conserva ese estilo por razones individuales y personales propias; puede muy bien haber asumido la imagen de su profesor predilecto.

      (...)

      Eliminar
    17. (...)

      Una vez más, cuando un crítico señala que está modificando continuamente su forma de escribir, contrarresto su objeción respondiendo que no invalida la teoría y la práctica grafológica, demuestra simplemente que el crítico tiene un historial de tipo esquizoide o histeroide.

      Si un crítico me pregunta qué es lo que puedo deducir de los garabatos de un párvulo, le respondo que son precisamente los más reveladores, ya que tales expresiones de un niño no han tenido que limitarse todavía a la ordenación individual de las convencionalmente aceptadas veintinueve letras del alfabeto.

      Lo que refleja la actividad particular de una mente individual es siempre la proporción de tensión entre dos factores opuestos. Lo que hay que observar e interpretar es la diminuta oscilación entre derecha e izquierda, arriba y abajo, entre tensión y relajamiento, y todas las demás incontables polaridades; pues en nuestra escritura se reflejan fielmente todas nuestras tendencias y direcciones contradictorias emprendidas en la vida.

      En cualquier momento, lugar o circunstancia somos buenos y malos, egoístas y altruistas, egocéntricos o interesados por los demás, optimistas o pesimistas, decididos o irresolutos, confiados o asustados, seguros o atemorizados. Y no somos nunca el mismo, variamos de día en día, de hora en hora, algunas veces de minuto a minuto, pues nos encontramos en todo momento, por así decirlo, "dando bandazos por la vida", con pensamientos y emociones fluctuantes, ligados a las convenciones, anhelantes de libertad, esperanzados y desesperados, de forma que nuestra escritura está sometida a continuos cambios.

      Pero todas nuestras experiencias vitales no alteran la estructura fundamental de nuestro carácter y temperamento, aunque pueden impulsarlos en una nueva dirección y estimular un desarrollo o evolución deerminados dentro de nuestras posibilidades innatas. De este modo, los cambios repentinos en nuestra escritura no transforman su estructura fundamental. Se producen cambios, y debido a ello nuetra forma de escribir es variable.

      Aunque el grafólogo experto es capaz de pasar revista a las diferentes etapas del desarrollo infantil y de la adolescencia, de seguir los avances de un paciente sometido a la psicoterapia, o de observar los efectos de una nueva profesión o de un matrimonio desgraciado, hay que reconocer que nuestra escritura no registra siempre de forma inmediata todos los cambios en nuestras actitudes hacia la vida.

      Esto puede deberse al hecho de que determinados cambios se producen lentamente, de que seguimos aferrándonos a los movimientos habituales e intentamos ocultar -consciente o inconscientemente- el cambio de nuestro punto de vista o actitud. En la forma de escribir influyen numerosos factores, y no cabe tomar en consideración todos ellos en cualquier muestra aislada de escritura.

      Pero las objeciones habituales carecen de valor. No importa, por ejemplo, si una persona disfraza su forma de escribir -consciente o inconscientemente-. Se ha descubierto experimentalmente qué características resulta fácil modificar y cuáles no. Los esfuerzos arbitrarios por transformar una escritura pueden engañar a un lego, pero no lo conseguirán con un experto que conoce todos los extraños trucos relativos al disfrazamiento consciente e inconsciente de la forma de escribir.

      Todos nosotros diferimos en nuestra capacidad para expresar nuestros pensamientos y sentimientos. La constitución física, el temperamento o toda la estructura endocrina así como, por supuesto, nuestra educacion, determinan nuestras modalidades de expresion.

      (...)

      Eliminar
    18. (...)

      De acuerdo con todo ello, algunas formas de escribir resultan mucho más significativas que otras. Pero por extraño que parezca, y como puede observarse en las reacciones de su vida cotidiana, la riqueza o pobreza expresiva de un individuo no está siempre de acuerdo con su patrón real de conducta. Las expresiones del rostro y los gestos pueden controlarse y entrenarse fácilmente, pero la forma de escribir revela irremisiblemente todas las combinaciones y contradicciones de nuestras actividades mentales.

      Debe señalarse, no obstante, que no existe ni un solo rasgo del carácter que se revele a través de una característica aislada de la escritura. Por el contrario, una evaluación rígida de determinados signos puede conducir a falacias.

      Esto revela el peligro y la inutilidad de consultar los textos grafológicos basados en signos fijos. No podemos juzgar una característica aislada y aplicarla de forma general a una personalidad considerada globalmente. No cabe resolver sobre una base tan simple las contradicciones internas del organismo humano y la polaridad de una unidad tan sumamente compleja como la de mente-cuerpo.

      En la unicidad del individuo sólo se integrará la combinacion e interconexión de todas las características de una determinada forma de escribir. Y como esta unicidad está condicionada por innumerables factores, se deduce que todas estas fuerzas y tendencias contrapuestas no pueden encontrarse expresadas en una o dos características o rasgos aislados.

      Por ejemplo, entre estas fuerzas y tendencias contrapuestas se encuentran la disposicion y comportamiento de los cromosomas y de los genes, las leyes de Mendel, la determinación por el sexo, el funcionamiento endocrino, la constitución y funcionamiento de los sistemas simpático y parasimpático, todo ello unido a factores tales como el clima, la cultura, las tradiciones, las relaciones sociales y la educación. Por todas estas razones, el análisis grafológico es una disciplina o materia basada en la intuición; es decir, en una comprensión inmediata por parte del grafólogo de la escritura como totalidad.

      Mucha gente formula objeciones al empleo de la intuición, pero es la intuición la que nos permite ir más allá de la apariencia de la vida y experimentar de este modo su esencia. Por medio de la razón mantenemos nuestra cordura y proseguimos nuestras actividades cotidianas, pensando matemáticamente en términos de tiempo: pasado, presente y futuro.

      Pero no existe sólo el pasado, el presente y el futuro, nos encontramos también en un continuum de espacio-tiempo. Negarlo equivaldría a intentar comprender una película deteniendo el proyector y estudiando el film imagen a imagen. El significado de una película va ligado a su movimiento. De igual modo, el Geist sólo puede comprenderse como algo global mediante un acto intuitivo que da lugar a una intuición.

      (...)

      Eliminar
    19. (...)

      Cabe decir, a modo de resumen, que la grafología es la ciencia que se ocupa del análisis e interpretación de la escritura. Desde el punto de vista neurológico, ésta es una manifestación del funcionamiento del cerebro, y cabe resaltar aquí que la mano -la extremidad prensil normalmente empleada para escribir- cuenta con una proporción mayor de representacion cortical en el cerebro que cualquier otra parte o sistema del cuerpo. Desde el punto de vista caracteriológico, constituye una manifestación del funcionamiento psíquico.

      Se trata de una ciencia, pues cuenta con un conjunto de conocimientos organizados derivados de descubrimientos comprobados efectuados en su campo; pero lo es también en el sentido de que los descubrimientos comprobados constituyen la base para el análisis de la escritura.

      Debido al elemento subjetivo inherente a toda interpretacion, la grafología no es una ciencia exacta en el sentido en que puede serlo la física, pero debe recordarse que la ciencia no se limita a las áreas del conocimiento que se pueden interpretar sólo mediante métodos puramente objetivos que implican una medición exacta.

      Además, para lograr un todo vivo hay que sintetizar los descubrimientos o hallazgos de carácter analítico, y esta tarea creativa equivale necesariamente a un arte. No obstante, el análisis y la síntesis no son dos procesos mentales separados, ni en términos de funcionamiento ni en términos de secuencia temporal, sino más bien los dos polos o aspectos de toda conceptualización.

      De todo lo expuesto se deducirá que el grafólogo experto debería contar con conocimientos de psicología general, así como con conocimientos especializados de psicología profunda y caracteriología. Debería disponer además de una amplia formación cultural que abarcase las ciencias naturales, las ciencias sociales y las humanidades.

      Las bases de la grafología pueden reducirse a trazos y curvas que se expresan sobre el plano vertical u horizontal [hay que observartambién las sutiles diferencias de presion]. Cada trazo y cada curva, según el plano en que se encuentra, constituye una expresión del "De-mí-a-ti". Okakura señaló que "cada trazo de escritura expresa toda una vida". Esta es la teoría de Paracelso del "macrocosmo-microcosmo" superficialidad aplicada a la interpretacion de la escritura.

      Con un simple vistazo a una muestra de escritura, el grafólogo experto se hace una idea inmediata de toda ella. Ha superado ya la etapa de la lectura consciente de la escritura y se dedica únicamente a la interpretación que se deriva de un análisis y síntesis inconscientes y de un número incontable de polaridades psíquicas.

      Pero todo el mundo posee cierta intuición, y según el estduiante de grafología vaya adquiriendo experiencia comparando y contrastando muestras de escritura a la luz de la teoría grafológica, irán desarrollándose sus poderes o capacidades intuitivas.

      Eliminar
    20. Sr Rubic; Sr Fino y afines... sigo este blog ocasionalmente y ya no resisto más: son ustedes individuos de una espesura mental que da miedo. No sé a qué se dedican, pero compadezco a quienes tengan que escucharles a ustedes a diario. (Si es que alguien lo resiste).
      Sólo un apunte: aprendan a expresar las ideas con sencillez. Así lo hace la gente inteligente. Habitualmente los encajes de bolillos lingüísticos sólo esconden exceso de masturbación... mental y poquitas luces.

      Eliminar
  7. Dudo sinceramente que el csic cierre llegue a cerrar las puertas, y dudo mucho mas que antonio no encuentre otro trabajo, (quizas en la privada), no creo que tu vayas a "colapsar", eres una persona con alra cualificacion y seguro que tendras mas opciones, quizas en otro pais. Lo malo es la gente con baja cualificacion, porque la "vida en b, plantando patatas" esta bien como vivencia, pero ni siquiera en el caso de tener tierras, da posibilidad de vivir unas patatas. Para muchos sera un autentico drama. (se han fijado la cantidad de mendigos que hay en la puerta de los aupermercados?)

    ResponderEliminar
  8. Crecer muy rápido también puede generar expectativas que luego hacen peor el decrecimiento. El CSIC ha bajado su presupuesto un 30% en los años que llevamos de crisis, pero aún maneja un presupuesto un 300% mayor que en el año 1997. El gobierno Zapatero apostó (y hay que reconocérselo) por un fuerte incremento en la I+D de este país, pero apostó BAU.
    El fallo fue no destinar más I+D a proyectos de análisis del colapso (que se han hecho gratis o casi gratis) y de la transición de civilización. Y eso es así, porque las grandes líneas de investigación se van a cosas BAU que están condenadas: la ESA, la fusión... y muchos proyectos que casan con el mito del progreso pero que son (eran) incompatibles con el futuro.

    ¿Cuántos millones gestionas, Antonio, en proyectos BAU que no tienen futuro durante y en el post-colapso y cuántos en peak-oil? Esa es la verdadera corrupción de un sistema y porqué la ciencia es un lujo ahora. Pero lo que no es un lujo, sino una absoluta prioridad, es una ciencia sobre la transición global; lo bueno, es que esta nueva ciencia requeriría mucho menos dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo. Lo que pasa es que el BAU es como un trasatlántico, y aunque le des toda a babor gira muy lentamente. Yo lo intento, pero gira muy lentamente...

      Eliminar
    2. Antonio:

      Sin ánimo de poner sal en la herida te comento que España "es" el país que había en 2002. Todo lo posterior fue pura "burbuja de crédito".

      España produce y tiene el "tamaño" real que tenía -más o menos- por aquellos años.

      Todo lo "de más" es producto de una ficción y, ahora que terminó la obra, toca aplaudir, bajar el telón y salir del teatro.

      Si te fijas los presupuestos del CSIC del 2002, más o menos tendrás una idea de "hasta dónde hay que cortar carne" para llegar al hueso.

      La "riqueza infinita" no existe y España vivió una FICCION producto de un particular juego financiero.

      Todas las cifras (consumo del petróleo, cantidad de matriculaciones de autos, venta de inmuebles, ventas en supermercados, etc.) tenderán a regresar a los valores y escala del 2002.

      Esa es "España". Un país de unos 700-800 mil millones de PBI.

      Obviamente esto VALE TAMBIEN para los políticos (cantidad y coste) y el resto de la infraestructura.

      Lamentablemente estos jueputas dejan sus jugosos emolumentos y privilegios para recortar al final.

      Suerte y al toro !!

      Eliminar
    3. antoni mtnez, taberner5 de diciembre de 2012, 8:19

      estoy muy de acuerdo con lo que expone Carlos, pero de erdad que es muy dificil obtener recursos para proyectos no BAU, por ejemplo depuración alternativa de aguas, restauracion y creacion de ecosistemas frutalizados , urbanismo participativo, diseño de corredores ecológicos, etc.

      el problema es el mismo equipo de investigadores que debe evaluar los proyectos...como no metas la últim tecnologia lo tienes muy dificil, como no hagas creer que es absolutamente nuevo no va bien.

      creo que hay muchas cosas que seran muy buenas en el futuro y que hay que recrearlas, revisar, corregir i finalmente recuperar con los conocimientos que ahora tenemos.

      Eliminar
  9. Mucho ánimo y no se agobie, ya hace todo lo que está en su mano; el resto es sentarse y esperar.

    ResponderEliminar
  10. 4600 investigadores de 14000 empleados, siendo una institución cuyo objetivo principal (y casi único, podria decir) es la investigación ¿a que se dedicaban 9400 empleados?, vale, seguro que me lo puedes explicar, pero a primera vista la desproporción me parece enorme.
    Estamos en tiempos de hacer más con menos, lo llaman aumentar la productividad.

    O podemos mandarlo todo a la mierda y dedicarnos a cultivar patatas, si todo el BAU tiene que irse a la mierda, el CSIC estara incluido en el.

    PD. tampoco me hagais mucho caso, estoy cabreado y escribo con mala idea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice 4600 doctores, supongo que los técnicos de laboratorio no estarán ahí, o no?
      Que esos técnicos no doctores son necesarios para la investigación, o no?
      O me equivoco, o no?

      Eliminar
    2. Exacto: 4600 investigadores, que dirigen la investigación, más unos 6000 o así técnicos de laboratorio más 1200 becarios predoctorales más 2000 o así post-docs a sueldo...

      Eliminar
    3. Gracias por la aclaración, si que parece razonable

      Eliminar
  11. Las mismas noticias me llegan de un amigo del CNIO, doctor contratado como técnico después de pasar de beca en beca.
    Siel trasatlántico vira lento, imaginemos la flota entera, que ni siquiera se pone de acuerdo en el giro (yerran la mayoría de radares).
    Ánimo y gracias por este magnífico panel que sigo desde hace tiempo.
    Firmado: otro permacultor en vías de diseño de un plan B.
    Salud para todos.

    ResponderEliminar
  12. Antonio: Desde el Sur, le envió mis mejores deseos de fortaleza y tranquilidad para estos malos tiempos que se avecinan. En efecto, un buen análisis es que como no sea que invente "el motor de agua", con PVC y latas de cerveza, la actividad que usted y los otros científicos desarrollan es vista como los "prescindible" de primera linea. Sugiero, aunque no se como, quizá una alternativa de trabajo en esta linea del peak oil ( ¿seria inmoral vender publicidad en un blog o canal de youtube visto por miles de personas al dia?...yo creo que no, mal que mal, el reconocimiento en el tema usted se lo ha ganado a pulso)

    Por de pronto la verdad cuela

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160146
    "Informe Mundial de la Energía 2012.Lo bueno, lo malo y lo verdaderamente horrible"

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
  13. Comentaré algunos puntos que han atraído mi atención, empezando por lo trivial ...


    Las normas fijadas para el CSIC implican que la institución sólo puede destinar alrededor del 20% de sus ingresos por vía de contratos y *projectos* para su propia financiación, el 80% *restando* estando destinado a la ejecución del proyecto o contrato en sí


    -> De aquí (potenciales erratas en negrita) deduzco que el cerebro de AMT se ha acostumbrado tanto a pensar en catalán que a veces se da una "transferencia" de estructuras morfosintácticas hacia el castellano (projecte; restant -> projecto, restando).

    Ja ja ja

    :D




    (...) obligatorio según la ley, pero en España a un cierto nivel las leyes no están para cumplirlas (...)


    -> Así es. Es un sitio en el que la "ley" es una excusa legitimadora para los abusos de los poderosos. Cuando la tienen de su parte, hablan de "legalidad". Cuando la ley cae al revés de lo que desean, pues entonces la omiten sin más.




    (...) como la política científica de este país no se ejecuta con ninguna visión a largo plazo el CSIC nunca puede saber un año si hay la intención de ampliar o reducir su presupuesto el año siguiente, y en ese caso de cuánto, así que es muy complicado adaptarse a lo que pueda venir (...)


    -> Es lo que dice Fernando Diaz-Plaja en EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES, cuando habla de una capacidad para ver el futuro y proyectarse hacia él que los españoles no tienen.




    (...) parece que se ha optado por dejarse pudrir el problema y cuando las cosas explotan (no por casualidad, sino por ese estangulamiento económico decidido por los sucesivos Gobiernos) acusar al organismo de ineficiencia y corrupción.

    Ésta parece ser la intencionalidad de la filtración a los medios del informe encargado por el Presidente del CSIC a los técnicos del Ministerio de Economía. El informe en cuestión contiene un montón de despropósitos, fruto de un profundo desconocimiento de qué es el CSIC y de cómo funciona.

    Si los técnicos del Ministerio se hubieran tomado la molestia de discutir con los servicios económicos del CSIC se podrían haber corregido esos errores, y yo supongo que así se habría hecho y posiblemente se hará, pero alguien -no se sabe quien- ha filtrado a la prensa el informe preliminar para alimentar un clima interesado de crisis en torno al CSIC (...)



    -> Intentan derribaros inventando causas y tejiendo mentiras en general. Todo esto estará a cargo de plumas mercenarias manejadas por viles analfabetos, a sueldo de un Estado dirigido por idiotas como Rajoy y su caterva de cretinos del PP. Chapucería y cutres trapaceros. Todo muy a tono con el lugar.

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (...)

      (...) el diario El País explica que el CSIC necesita un rescate del Gobierno por valor de 100 millones de euros, mientras que la información en el diario ABC es todavía más contundente y sesgada, acusando a la institución de corrupción y mala gestión (...)


      -> El diario EL PAÍS, por muy proPSOE que sea, al final tiene la misma componente españolista fortísima de ese partido 'socia-listo', el Hood Robin que robaba a los pobres para dárselo a los bancos. Por ello, no puede ser ni exacto ni -menos aún- científico; y que Dios lo guarde de ser proCientífico.

      En cuanto a ABC, es un mediocre 'panfleto nazi' y a tales efectos un poco como el semanario humorístico EL JUEVES: hay que conseguirse uno al menos una vez por semana para reírse un rato. En el caso de ABC, además se presta para un reciclaje como material de WC. No se puede esperar más de ellos.



      All in all, al final vemos que nuevamente que se tiende a implementar la mentalidad contenida en la frase de aquel vasco tan español que fue UNAMUNO:

      QUE INVENTEN ELLOS


      AMT dice, considero que con excesiva indulgencia, que la ciencia es un "lujo" que sólo las sociedades con excedentes pueden permirtirse. Ok, visto aisladamente suena coherente. AHORA BIEN, ¿por qué si España está tan "desesperada" que no puede permitirse Ciencia, sí que puede permitirse en cambio toda una lista de otros "LUJOS" [cosas innecesarias] ...?


      Esbozaré una corta LISTA, no exhaustiva, de tales despropósitos:

      *** Tener UN MAMARRACHO ridículo y franquista en la Jefatura del Estado.

      *** Tener LOS ESTUDIANTES más INEPTOS de toda la OCDE (ahí están los tests estándar para demostrarlo, y que ponen a España *en el furgón de cola*, ja ja ja).

      *** Tener una CLASE POLÍTICA INCOMPETENTE, CORRUPTA y CIENTÍFICAMENTE ANALFABETA. Perfil del congresista español promedio: Abogado de 50 años, y abogado de aquí, de los que no saben ni sumar.

      *** TOROS, FÚTBOL, BOTELLÓN y BELÉN ESTEBAN en la tele

      etc.


      Creo que el declive de los pozos de petróleo a nivel mundial es del 5% anual en base a estadísticas que se han discutido aquí a veces.

      Aunque el vínculo causal no sea del todo directo (habrá retardos y/o no linealidades de por medio), uno piensa inmediatamente en comparar eso con el actual declive de financiación del CSIC, a un 10% anual al parecer (-10% este año y, antes, -30% en el período 2009-2012).

      Hay un LUJO al que parece que ESPAÑA jamás renunciará: SER IDIOTA. Lo fue hace siglos cuando sacrificó su potencial histórico en defensa del dogma/caspa católico: una mentalidad favorecedora del inmovilismo, la intolerancia, la envidia, la desidia y la sumisión borreguil a patronos/caciques.

      Ahora, habiendo fracasado históricamente (en términos de "lucro cesante", si lo quieren ver así), seguirá permitiéndose ese LUJO DE PERDEDORES en un mundo que, a pesar del Peak Oil, seguramente aún no ha alcanzado el Peak Complexity. Todo va a volverse mucho más difícil, y los españoles se lo complicarán incluso más todavía si cabe. En eso se parecen a sus primos hermanos árabes que, en palabras de Moshé Dayan jamás pierden una oportunidad de perder una oportunidad.



      Viene de nuevo al caso esa frase tan buena que leí hace un par de días ...


      España pierde siempre, JOSÉ LUIS BORGES



      Si les sirve de consuelo, siempre les quedarán los toros, actividad bastante sostenible desde un punto de vista agropecuario, si no moral. Y el hecho de no tener cultura (aunque el PP diga que los toros lo son) quedará compensado por el hecho de no tener vergüenza: ojos que no ven, corazón ...

      Eliminar
    2. Gracias, corregido, así como otras erratas. Mala cosa es escribir a las tres de la mañana...

      Eliminar
    3. Sr. Rubik Hermeneutico.
      Existen tres formas de valorar las propias opiniones. ¿Cuál cree que es la suya?:
      -Siempre tengo la razón. Y me permito insultar y corregir abruptamente a los imbéciles que me rodean... propio del pensamiento totalitario y de intelectuales pasados de rosca.
      -A veces tengo razón. Discuto y respeto a mis interlocutores... propio de gente inteligente y educada.
      -Nunca tengo la razón. Todos saben más que yo... propio de gente acomplejada.
      Un saludo desde el sur...

      Eliminar
  14. Parece que el declive no es para todos ...

    AQUÍ tenéis un ejemplo de una estrella (zorra) mediática bien pagada en vuestro país de indeseables:


    XXX confiesa sus ADICCIONES a golpe de TALONARIO

    http://es.tv.yahoo.com/blogs/cruda-realidad/bel%C3%A9n-confiesa-sus-adicciones-golpe-talonario-110653667.html



    Mientras que en el "Estado del Bienestar" (sic) españaco hay gente que ha sido desahuciada y no tiene ni para comer, a esta *puta* convertida en emblema nacional le dan entre 30,000 y 80,000 euros (que costaría de ganalhos trabajando ... ¿no?) por contar trivialidades de su gris y mediocre vida privada ... Y creo que incluso ella se está ganando el sueldo mucho más que el borbón y probablemente también que Rajoy.

    Tenéis lo que os merecéis, españoles. El Cubo de Rubik que supone vuestro contrahecho corral (que no país) es IRRESOLUBLE, porque exigiría la lobotomización del 80% de la población sólo para empezar.


    Mi CONSEJO, si lo quieren, para AMT y otros científicos, es que se preparen para reubicarse en países *mejores*. ALEMANIA o SUIZA me parecen sitios geniales. Allí encontrarían trabajo casi el mismo día de la llegada. Así que vayan haciendo las maletas porque es momento para un ÉXODO (no digo "exilio" porque eso supone abandonar un sitio propio y/o querido, y no lo veo así). Lo difícil es dar el paso.

    Y a estos perracos que les den.

    Un español perfecto, más arriba, le aconsejaba a AMT que llevase su carrera científica sin cobrar y por pura vocación, en paralelo al cultivo de patatas (sic) para poder comer. Cito a continuación:


    me imagino que los 4600 científicos que estáis en nómina, estaréis ahí con y por mucha vocación y te lo digo por experiencia, el que algo hace por vocación, es capaz de hacerlo de forma gratuita¡¡¡ y para comer... pues tira de las "papas" aquellas que sembraste.
    En serio, tantos científicos en nómina y con una muy buena nómina, no descubristeis nada con lo que ahora el resto de la sociedad pueda negociar y que le entren unos miles de euros con los que poder manteneros?¡



    Aparte de las carencias estilísticas y de prosodia (el analfabetismo es inocultable) y también del hecho de que insta a AMT a "acortar" los posts (no he citado esa parte), se ve la típica mentalidad odiosa del lugar, española. Ven a los científicos como vacas ordeñables ... Tú inventa, que yo que soy listo lo aprovecharé y te tiraré unas migajas para que sigas inventando ...

    Por mi parte, si inventara algo que diera dinero, no iba a dárselo a ejpaña para que se beneficiara y además 'me mantuviera': antes me voy y lo patento en otro sitio, o se lo regaló al JAPÓN sin más y continúo como siempre. Ni consideraría darle ni que fueran sólo los buenos días a esta gentuza. A cada animal hay que darle su pienso, y no se ha hecho la miel para la boca del burro (o para el cerdo, en este caso).

    ResponderEliminar
  15. AMT, ¿estás seguro de que van a echar a investigadores funcionarios con larga experiencia? ¿No crees que antes de eso intentarían encontrar otro tipo de solución, por ejemplo, aprovechando su experiencia para la universidad? ¿o crees que van a desmontar las universidades también?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy seguro de nada. No creo que echen a funcionarios, pero les pueden cambiar el destino.

      Eliminar
    2. Sobre las universidades (que es donde me muevo yo):
      No creo que aún tengan un plan claro al respecto, y tampoco la intención consciente de desmontarlas (*). Pero no hay dinero. La Generalitat Valenciana le debe a mi universidad más de 200 millones de euros (según los presupuestos aprobados por la propia Generalitat, no son ínfulas del rector), y los gastos se han ido sufragando a base de préstamos de las bancocajas, con lo que ahora en el presupuesto se ha de contar con 2 millones de euros anuales en intereses (y subiendo).

      Cualquier día no habrá para pagar nada.

      En mi caso (técnico de apoyo a la investigación contratado con cargo a proyecto), entre las retenciones fiscales y las medidas de austeridad, estoy cobrando exactamente la mitad (500 euros) de lo que sería mi salario bruto con respecto a la plaza que oficialmente estoy ocupando; y si contásemos con que mi titulación y las funciones que desempeño son de doctor investigador, me están pagando menos de la tercera parte de lo que me "correspondería" (al menos en la España de la burbuja sin pinchar). No me quejo ni siento que tenga menos de lo que merezco, pero sí que me fastidia que rector y vicerrectores sigan teniendo coches oficiales de alta gama y dietas de 600 euros por viaje cuando se van a Madrid a hacer sus reuniones, aparte del sueldazo que sólo ha sufrido el 10% de recorte que han tenido los funcionarios en general.


      (*) En general, no creo que haya ningún plan del Estado o del capital cuyo objetivo sea acabar con la sanidad y la educación públicas y con el estado del bienestar. La cuestión es que no hay dinero para cubrir todas las partidas (y la última que van a tocar es la de sus sueldos, ¡claro!).

      Eliminar
  16. Bienvenido Antonio al colectivo mayor de España .
    !!los que pendemos de un hilo!!
    La Estacha se partio y el buque va dando bandazos desde el 2007 por causas del 2005 y politicas del año 80 .
    ,como sabemos los bandazos de la mar no tiene consideracion ni con la tripulacion mas baja ni con los pasajeros ni con oficiales ni capitanes , preparate para el abandono del buque si esto fuera necesario y sigue tu excelente labor , ten todo el apoyo del que ya va navegando en bote de hace tiempo y no por eso desfallece , mis mas sentida solidaridad y apoyo a la investigacion y a tu persona.
    Un afectuoso saludo de Amon_Ra y buena Mar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Poco me ha durado a mi lo de no estar en ese colectivo: de 2008 a 2012 ;)

      En fin, como digo yo no estoy inquieto por mi, me limito a describir lo que pasa.

      Eliminar
  17. Ánimo, Antonio.
    Con todo, lo peor es que tu instituto y tu institución son probablemente privilegiados. El CSIC en muchas de sus ramas genera recursos, así que lo más probable es que se os llame para otros lugares, perdiendo independencia, pero manteniendo los garbanzos (¡Qué reflexión tan triste!)
    Supongo que sabes que la situación en la Universidad es también para llorar (bueno, quizá habría que decir para enderezarla y después llorar, porque hay muchos aspectos manifiestamente mejorables para mejorar su eficiencia, a los que nadie mete mano), igual que la educación, la sanidad, lo relacionado con la dependencia... Si se pretenden aplicar criterios de rentabilidad según lo vean los contables, sólo resiste este filtro es la Agencia tributaria (Sección cobros), La Dirección General de Tráfico (Negociado de sanciones), y Loterías.
    Claro que entonces, estoy con Rubik, para qué c*** queremos un país como éste.
    Salud, y como decía Juan Antonio Cebrián, ¡Fuerza y honor!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el CSIC está al borde de la quiebra, la Universidad está más allá. Quizá algún día un profesor universitario que nos lea lo podría explicar.

      Eliminar
    2. No soy profesor (ni creo que ya nunca llegue a serlo) pero sí trabajo en una universidad y mi jefe directo (y amigo) me informa de lo que pasa en las reuniones de vicerrectores y cómo está la financiación. Os remito a mi comentario anterior, al que añado lo siguiente:
      Durante este verano la espada de Damocles pendía sobre los salarios de todo el mundo (aunque oficialmente no había ningún problema), pero finalmente se ha conseguido más dinero prestado (y más deuda con sus intereses) y se han podido pagar las nóminas de Septiembre y hasta donde yo sé cobraremos (deben estar al caer) las de noviembre.

      Eliminar
  18. Estimado Antonio: el artículo anterior SIMPLICIDAD RADICAL no era legible a través de The oil crash, sólo pude leerlo por el google reader y no se podía comentar.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Yo escribí a Antonio por lo mismo pero creo es cuestión de blogger. Perdona mi ignorancia pero ¿cómo es eso de google reader? Ya van dos post que no puedo leer y me gustaría poder acceder. Intenté acceder poniendo el título en google pero, claro, me remitía a crashoil y nada.

      Eliminar
  19. Siempre hay un paso mas allá en la corrupción. En tiempos de crisis los "políticos" fomentan la confusión, que ya saldrá el iluminado que sabe que es lo que hay que hacer. En tiempos de crisis lo suyo es la creación de mitos; por eso les dejo un pequeño manual sobre la creación de religiones:

    1-Se elige la víctima propiciatoria que cargará con las culpas que no le corresponden. Se le prepara el camino.

    2-Se la juzga, encuentra culpable y se la ejecuta

    3-Si al tercer día resucita resultará ser El Mesias y perdonará todas las ofensas. Si no resucita por algo será.

    ResponderEliminar
  20. El peakoil, el crecimiento infinito en un mundo finito, etc. en la prensa económica.
    Quizás algún economista podría echarle un ojo y comentarlo.

    http://www.cotizalia.com/opinion/perlas-kike-vazquez/2012/12/03/se-puede-crecer-de-forma-infinita-en-un-planeta-finito-7781/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el que escribe este artículo es economista, es preocupante. Dice por ejemplo:

      "Por otra parte es cierto que la economía puede crecer “infinitamente” en el sector servicios, y de hecho a medida que una economía se vuelve más rica tiende a concentrar una mayor parte de su crecimiento en servicios en lugar de dedicarlo a la industria."

      ¿No se da cuenta de que el hecho de que una mayor parte de la población se pueda dedicar al sector servicios es porque no tiene que dedicarse a la agricultura o a la industria? ¿T que eso en último término es debido a la energía?. También a la tecnología y a la eficiencia, pero en último término a la energía.

      Esto otro que dice, si que me parece interesante:

      "O quizá, como opina Grantham, la asunción de deuda y las burbujas de los últimos años fueron instrumentos para camuflar el verdadero declive del PIB potencial. "

      Eliminar
    2. RUBIK Hermenéutico4 de diciembre de 2012, 1:47

      El economista (o periodista, da igual) en cuestion ni siquiera comprende el concepto de INFINITO. Es el tipo de gente que egresa ahora de las facultades españolas. Individuos que saben más o menos escribir correctamente, pero que son incapaces de pensar con claridad o de manfiestar sentido crítico ni que fuera durante cinco segundos.

      Eliminar
  21. Estimados todos.
    Estimado AMT, tiene Vd capacidad sobrada para salir adelante , no se desgaste con angustias y dudas,
    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Saludos Antonio ,para tí y para los que siguen tu blog ,espero que las cosas discurran de la manera menos mala tanto para tí ,como para los que forman parte
    del CSIC (creo que en esa certidumbre de que lo malo está por venir estamos todos ,menos los políticos en época electoral).
    Me he encontrado con un texto interesante (aunque seguro que abierto a muchas discrepancias)en este blog:
    http://ninuclearniotras.blogspot.com.es/2012/12/que-significa-exactamente-el-colapso-de.html
    Lecciones postsoviéticas para un siglo postamericano
    Dmitry Orlov (2005)

    Traducción
    Nobody, Chungalin y Gabriel Tobar (2008)
    Se podrán tirar por tierra muchas de las opiniones vertidas en este artículo pero no creo que el escenario de fondo sea muy diferente del futuro que está por venir.
    Gracias Antonio por tu labor que es muy didáctica para los que desconocíamos hasta hace bien poco,la realidad del mundo en el que vivimos y felicidades por tu participación en Singulars´.(Mi agradecimiento es también para Pedro Prieto y Mariano Marzo que comparten tu deseo de difundir y concienciar del problema tan enorme que tenemos a las puertas de nuestro planeta)

    ResponderEliminar
  23. Destacar dos frases:
    "así que parece que se ha optado por dejar pudrirse el problema y cuando las cosas explotan (no por casualidad, sino por ese estangulamiento económico decidido por los sucesivos Gobiernos) acusar al organismo de ineficiencia y corrupción."

    " Somos lastre que se tiene que arrojar por la borda rápidamente, y así se hará. Ya sólo falta buscar una propaganda adecuada para que las medidas que se tomarán en un cercano futuro no tengan excesiva repercusión mediática negativa (aunque pasando como pasan cosas mucho más graves en la sociedad española no creo que sea necesaria demasiada escenografía).

    El escenario está montado y los actores también están ahí. La farsa puede, pues, comenzar."

    Creo que el partido en el Gobierno, por lo que he oído decir es la filosofía de su dirigente, y siguen su doctrina a rajatabla para tratar todos los problemas con la misma táctica: Asfixiar económicamente al que sufre el problema para que el mismo acabe comiéndose todas sus reservas y fruto de ello aprovechar para acusar al que lo sufre de mala gestión y despilfarro.

    Realmente no tenéis muchas otras opciones que poner el dedo en la llaga y difundir en todos los ámbitos que podáis la mala praxis del gobierno. Si es posible elevarlo al ámbito europeo. Si no hacéis difusión y pedagogía y plantáis cara a cualquier noticia publicada (como la del Pais y la de ABC) difundiendo la verdad y pidiendo rectificaciones, estáis muertos.

    Ánimos y ha luchar.

    ResponderEliminar
  24. lunes, 3 de diciembre de 2012

    Los Bilderberg dictan sentencia: España debe ser sacrificada

    http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2012/12/los-bilderberg-dictan-sentencia-espana.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio Anguita - "Combates de este Tiempo" en Badajoz 2ª parte

      http://www.youtube.com/watch?v=06J58M3Ba7k

      Eliminar
    2. y ahora me voy a despachar pero bien... menudo calor que hace en uruguay... uff...

      Eliminar
    3. RUBIK Hermenéutico4 de diciembre de 2012, 2:06

      @ CROSS

      Lo mejor de tu primer enlace es el final ...


      Hay una solución. España debe inmediatamente abandonar el euro y volver a ser una república estado-nación independiente.



      ¿Por qué dice *volver* ...? Acaso fue alguna vez ...


      REPÚBLICA (muy poco tiempo)


      NACIÓN (no lo es, más bien es una cárcel de nacionalidades)


      ESTADO (exigiría una organización que no se da en este corral de comedias; no hay siquiera capital humano para implementarla)


      o


      "INDEPENDIENTE" ... ?



      Lo último si acaso sí que lo fue en el pasado, relativamente. Napoleón dijo que "España y a la Santa son dos fuerzas al parecer insignificantes, pero que ningún conductor de naciones debe jamás menospreciar".

      Es decir, fue independiente, pero era sabido que básicamente era una mosca/comparsa a la que todos podían poner en su sitio cuando les diera la gana: Francia, Inglaterra, EE UU (1898) y ahora Alemania, en este orden y sin ser exhaustivos.

      Eliminar
    4. RUBIK Hermenéutico4 de diciembre de 2012, 2:08

      FRASE COMPLETA (omití un trozo):



      "España y la Santa Sede son dos fuerzas al parecer insignificantes, pero que ningún conductor de naciones debe jamás menospreciar".

      - NAPOLEÓN

      Eliminar
    5. Estoy de acuerdo en casi todo contigo Rubik (99,9%), pero también creo que los grupos humanos son consecuencia de las circunstancias, gran parte de España es muy pobre en recursos por eso somos creo que somos insignificantes. Ahora, ¿Qué hemos administrado mal esa escasez? Cierto, los caciques se hacen fuertes para proteger la poca riqueza, eso sin duda debe crear hábitos culturales muy arraigados. Con mayor abundancia hay más migajas, lo vemos ahora, en tiempo presente. Por lo demás me encanta como escribes, diría que me fascina, enhorabuena Rubik.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. "por eso somos creo que somos insignificantes", el primer "somos" sobra.

      Eliminar
    8. Gracias por valorarme. Es cierto que España no es rica en recursos, pero tampoco es "pobre". Su pequeñez física se aprecia ahora, en el contexto de la globalización, pero ...

      Volvamos 500 años atrás: ¿quién está mejor situado para competir, ESPAÑA o INGLATERRA ...?



      ESPAÑA es una península extensa (también es cierto que muy montañosa) en una zona climática muy favorable a la agricultura. Se halla en una posición geoestratégica envidiable, controlando el paso entre el Mediterráneo y el Atlántico y entre Europa y África. No es una isla, pero tampoco es un país continental como Francia o -más aún- Alemania, expuesto por todas sus fronteras a invasiones.

      En realidad España es una pen- ínsula (i.e. una casi- isla). Tiene la ventaja de que se puede ir a Europa "a pie", y al mismo tiempo también la ventaja de quue vigilando los Pirineos ya tiene su seguridad más o menos resuelta.

      En cuanto a recursos minerales, el sitio es un cajón desastre geológicamente hablando: hay oro, plata, mercurio, hierro, uranio y muchas cosas más. Cierto que algunos de los recursos fueron sobreexplotados por fenicios y romanos, pero aun así. Un amigo experto en geología me dice que los españoles no están siquiera al corriente de lo que hay aquí, cosa que tiendo a pensar que es más o menos cierta.



      ¿Qué tiene en cambio INGLATERRA? Es una isla pequeñísima situada frente a un océano frío y CON CORRIENTES MARINAS EN CONTRA, tengo entendido, cosa que no es así en el caso de España. ¿Y qué recursos tiene Inglaterra?

      El terreno es casi todo llano, sí, pero el clima no es especialmente bueno. Y los recursos locales son escasos o dudosos: hay algo de hierro, pero el carbón (abundante y bueno) no se descubre y explota hasta el siglo XVIII (revolucion industrial). En cuanto a la madera para la construcción naval, acabó escaseando tanto que tuvieron que estar importando madera báltica durante muchísimos años.

      La Royal Navy dudó en muchas ocasiones de su capacidad para construir nuevas unidades o para reparar las viejas; tras arrasar sus bosques autóctonos e incluso los de Irlanda, y sobre todo al exigir mayores estándares de calidad a las naves, dependieron muchísimo de las importaciones de madera báltica y de lo que pudieran sacar del dominion de Canadá.

      España en cambio tuvo desde siempre más bosques que Inglaterra y, posteriormente, tuvo a su disposición prácticamente toda Sudamérica más América Central y Cuba, de donde podía sacar las maderas que le interesaran y en la cantidad que se desease (enorme, en el ámbito de la construcción naval).


      ¿Y a quién le ha ido mejor la Historia en los últimos 500 años ...?


      Creo que los típicos tópicos TORRENTE y JAMES BOND resumen perfectamente el asunto: aspiraciones, hechos, personalidad y producto de cada cual.



      Estados Unidos acabará constituyendo históricamente un caso quizá opuesto: prosperaron gracias a que estaban sentados sobre un fabuloso montón de recursos ... Según algunos historiadores (Raymond Aaron viene a la memoria) tendrían que haber sido patológicamente perezosos para no prosperar como lo hicieron.

      Tenían un continente entero a su disposición, y en base a eso consiguieron (con muy buena organización política, financiera e industrial, nada de lo cual se ha dado jamás en España) ocultar durante mucho tiempo una creo que inherente mediocridad. Se beneficiaron también mucho de robar talento de otros sitios (éxodo de científicos europeos a EE UU en los años de la SGM).

      Aun así, a la postre, una vez 'quemados' sus recursos (petróleo, gas, etc.), quedarán en un mano a mano contra China y otros. Y entonces veremos CUÁNTO puede hacer realmente el carácter emprendedor americano de manera "aislada". Un experimento terrible que quizá vamos a tener que contemplar.

      Eliminar
    9. Donde dije que los colonos norteamericanos que fundaron los EE UU


      "tenían un continente entero a su disposición"



      tendría que haber dicho que ...


      "tenían un continente entero y virgen a su disposición"




      Cosa que por cierto España también llegó a poseer, aunque sin grandes consecuencias.

      Eliminar
    10. Estoy de acuerdo; incluso en las mayores dificultades una sociedad puede y debe encontrar soluciones. Me gustaría conocer tu opinión, si dispones de tiempo, sobre el enlace, abunda sobre las causas y consecuencias en relación a lo que has escrito:
      http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18615

      Eliminar
    11. Conozco el artículo, aunque ahora no puedo encontrar el enlace donde lo leí originalmente.

      Pienso que ES VERDAD que el concepto católico y por extensión español del trabajo ha tenido consecuencias funestas.

      Lo que hace que otros autores -entre ellos Pío Moa- puedan estar intentando "rebatir" lo que dice el tal César Vidal, es que al ser el fenómeno COMPLEJO, hay varias causas actuando de manera superpuesta, cosa que dificulta el análisis y el discernir QUÉ CAUSA QUÉ.



      Por ejemplo, en ESPAÑA creo que actúan [por mentar varias cosas que me vienen a la cabeza ahora]:

      *** Fatalismo moruno.

      *** Mentalidad cristiana en general y católica en particular, en la cual TRABAJO = CASTIGO DIVINO (por lo del pecado original: ganarás el pan con el sudor de tu frente, etc.), y en la que se fomenta el espíritu de parroquia y la *envidia* hacia el que hace o consigue más, así como el *conformismo*.

      *** Excesiva fuerza de carácter de los españoles, combinada con Soberbia. Esto impide organizarlos.

      *** Falta de Cultura y formas. Aquí jamás entró cultura de verdad.

      *** En España se desprecia el trabajo manual, considerado como bajo, sucio e incluso vil. Por otra parte, el trabajo intelectual también es despreciado "por improductivo" y "por ser cosa de listillos". Los hidalgos o Señores tenían a gala el no trabajar con las manos (más bien el no trabajar en absoluto) e incluso (ojo al dato) el NO SABER LEER NI ESCRIBIR (!). Eso era condición necesaria para ser Señores, aparte de la "limpieza de sangre", claro: ni moros ni judíos/marranos en el árbol genealógico, sino ser "cristianos viejos", y a ser posible venir de godos.

      *** La picaresca española y el escaqueo.

      etc.

      (...)

      Eliminar
    12. (...)

      En ALEMANIA por ejemplo hay católicos tambien, pero allí encontramos:

      *** Que la gente está acostumbrada a la OBEDIENCIA desde la infancia. Para ellos no es un choque psíquico el seguir unas instrucciones.

      *** Siglos de sumisión religiosa a los príncipes crearon esa mentalidad tan especial.

      *** Hay un concepto de la profesión, una idea de la excelencia de hacer algo (el propio trabajo) bien.

      *** Hay una tradición de perfección y honradez que se remonta muchos siglos.

      *** Al alemán le gusta tomar responsabilidades (es lo contrario del español en ese sentido).

      etc.



      Otro ejemplo muy apto para comparar es el JAPÓN. Al contrario de lo que sucede en España, en Japón el trabajo manual no está mal visto. Los japoneses entienden que la mano es una prolongacíon de la mente [de hecho, lo que he hablado de Grafología más arriba en el fondo es lo mismo], y muchos aspectos de su Cultura del detalle nos hablan de esa mentalidad: la precisión del origami; la de un operador de ábaco (soroban); la meticulosidad de alguien que poda un bonsai; un maestro de Go que con precision quirúrgica sitúa una piedra sobre un tablero en el punto vital del dispositivo adversario; la mortal precisión de muchos golpes de jiujitsu; los matices finísimos en los sabores del té y en los detalles de su ceremonia, de las reverencias, etc.

      Todo eso nos habla de ATENCIÓN AL DETALLE, finura, precision, *dexteridad* [habilidad manual].

      ¿Qué tienen los españoles para oponer a eso ...? Pues tal como lo veo, UNA CARRETADA DE ESTIÉRCOL: toros, flamenco y fabricación de butifarras, entre otras lindezas.

      Y luego está el concepto del Trabajo: en Japón jamás entró el cristianismo, ni por ello la idea del trabajo como castigo divino por un pecado original (ganarás el pan con el sudor de tu frente). Para un japonés EL TRABAJO ES VIDA (literalmente, y además la termodinámica les da la razón: hay que trabajar para mantener la entropía/muerte a raya).

      Y aunque a nosotros pueda parecernos ridículo el hecho de que un operador japonés en una fábrica, manejando un destornillador, se sienta tan orgulloso de su tarea como Einstein de su teoría de la Relatividad, lo cierto es que es menos ridículo que todos esos españoles que se jactan de ser señores y de no ensuciarse las manos NI tampoco calentarse la cabeza con nada.

      Son chulos uniformados que creen que YA HAN LLEGADO, ya son automáticamente lo máximo y al parecer cualquier sitio adonde sea que vayan ha de resplandecer simplmente en virtud de su presencia operativa. Sería increíble si no fuera porque aquí *sucede*.

      Eliminar
    13. Éste es el artículo -sabrosísimo, y eso que el tal César Vidal no me cae simpático en absoluto- que leí originalmente:


      EL TRABAJO: Las razones de una diferencia
      http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/el-trabajo-61703/

      Eliminar
    14. Este es otro tema que permanece "oculto" en España, se toca muy sutilmente entre intelectuales que difícilmente llega a las masas, parece que hay un protectorado en algunos temas, los debates deben salir al aire aunque en el caso de la memoria histórica han conseguido liquidar a un juez. Podríamos decir que una persona "sana" cuando resuelve su pasado y España tiene muchas cosas que resolver. Seguiremos enfermos por mucho tiempo.

      Eliminar
  25. RUBIK el del Corazón Roto4 de diciembre de 2012, 2:20

    Busco a los hombres del Fin del Tiempo

    y no veo en la noche salvo gatos miedosos

    cuyas almas sólo temen

    el poder de las ratas



    Nos hemos acostumbrado a nuestra ofensa

    ¿Qué queda del hombre

    cuando se acostumbra a la insignificancia?



    HOMENAJE a NIZAR QABBANI y a sus
    "Hombres del Fin del Tiempo", en Al-Arabi, 2-5-97

    ResponderEliminar
  26. Sr. Turiel, he visto su intervención en el programa "singulars" y me ha surgido una duda que quizás tenga la bondad de aclararme.

    En un momento dado, ya avanzada su exposición, cuando el presentador parece comprender la magnitud de lo que se avecina le dice algo asi como: "Pero oiga, esto será un proceso progresivo, lento, verdad? A lo que usted responde que no, que no cree que vaya a ser algo lento, es decir, que no es algo que nos vaya a afectar mínimamente una temporada hasta que demos con alguna solución.

    Por otra parte dice usted que Grecia está como está en gran medida debido a que los bancos alemanes y franceses no han cedido un milímetro en su postura de cobrar hasta el último céntimo que se les debe. Esto es lo que no cuadra. Si el colapso es inminente y será brutal y global, ¿A qué ese afán de amontonar billetes? ¿Para que van a servir, para hacer hogueras? ¿Quizás es que la gente de las altas finanzas no tienen ni idea de cuanto petróleo queda y para cuanto tiempo? ¿No saben interpretar gráficas simples? ¿No hacen previsones a corto y medio plazo?



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay un movimiento a escala global de liquidación de activos financieros, que incluye el land grabbing en África que discutimos en "Las Guerra del Hambre". Forma parte de un contexto que discutimos hace mucho tiempo...

      Eliminar
    2. Como dice AMT, no es cuestión de acumular dinero, se trata comprar recursos y países enteros.

      Eliminar
    3. El señor Diaz Ferranz, ex-dueño de marsans y otras, tenía en casa un kilo de oro,,,supongo que no se fiaba demasiado del valor delos papeles fiduciarios.

      Supongo que nadie sabe exactamente como van a pasar las cosas, y en ello es mejor tener que no tener, aunque sea dinero. Además, a día de hoy funciona muy bien, mañana ya se verá.

      Eliminar
  27. Es lo que hay:
    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/725/aquella-hispania-cani/

    ResponderEliminar
  28. http://www.paulchefurka.ca/LadderOfAwareness.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos Argentino en Chile4 de diciembre de 2012, 19:18

      Gracias muy interesante!

      Eliminar
  29. Se podría hacer un listado interminable de cosas que han pasado, que están pasando y que se prevén que pase en breve, en muchos diferentes sectores.

    Harían falta dos o tres post como este para contar tan solo de los que yo personalmente tengo conocimiento. Esto va en serio y en serie. Caemos ya por un abismo y esto no ha empezado,,,,,lo que la prensa cuenta no es más que la punta del iceberg más notable,,,como iberia o la sanidad, o telemadrid,,,o las cajas,,,pero en las pymes y no tan pymes la cosa es drámatica.

    No se si de verdad alguien tendrá el conocimiento general del asunto. De ser así, debe estar muy asustado. Algunos tanto como para tener kilos de oro en su habitación,,,ya nos e fían ni de los billetes.

    ResponderEliminar
  30. Todo lo que esta pasando, tanto lo del CESIC de AMT,como mi empresa, como todo en general, esta dentro de la lógica, lo llevamos discutiendo en este blog desde el principio, no se de que nos extrañamos si es parte de nuestra teoría del colapso.
    Tan solo queda llevarlo con filosofía, en mi caso a mi empresa, una mas, le quedan los días contados, estaba bien estructurada, tenia beneficios etc, y la verdad que desde que se mas o menos por donde bien las tortas he ganado en salud, ya no le hecho las culpas a nadie, es un ciclo natural que tenemos que cumplir y se cumplirá queramos o no, por lo tanto es mejor asumirlo y tomar las medidas que creamos oportunas, lo de tener un lingote de oro no me parece mala idea, ir preparando un plan B y C no es opcional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que todo se explique por el colapso, tambien existe una busqueda desesperada de los capitalistas de mantener los beneficios,de cobrar las deudas y de continuar concentrando capitales, por eso se estan comentiendo las aberraciones que vemos privatizar la sanidad publica, despedir a miles de personas sin ningun sonrojo en empresas que muchas veces tienes beneficios , o seguir exigiendo mas reformas laborales para precarizar mas todavia la fuerza de trabajo.

      Lo que esta claro es que estos dos procesos simultaneos no llevan a buen sitio.

      Eliminar
    2. Anónimo:

      Te recuerdo que en paralelo al hundimiento de España o a la parálisis de USA o al lento descenso de Japón, tienes a muchos otros países en el mejor momento de su historia.

      India, Corea y Vietnam crecen como posesos. China -aún llevando su burbuja a la agonía- tracciona todavía sobre gran parte del mundo.

      Australia y Nueva Zelandia se cansan de vender de TODO como churros calientes.

      Perú, Paraguay, Chile ya se están aburriendo de crecer por demás cada año -no recalientan sus economías en exceso a costa de encarecer su dinero frente al dólar-.

      No pongo como ejemplo a la Argentina porque están siguiendo el camino del chico enfermo que usa la tarjeta de crédito (en forma de inflación) como un tonto y se va a dar un hostiazo, pero, si cuentas la idiotez como mérito ponla en la lista también.

      Y eso por no hablar de Brasil o Colombia o México (todos muy bien aunque con detalles en cada caso).

      Crees que LO UNICO que hay en el mundo es el ajuste brutal de España compensando sus años de desenfreno e idiotez inmobiliaria ?

      ===

      OJO !, quede claro que NO estoy diciendo que no exista el peak oil o que esos países no vayan a sufrirlo.

      Simplemente te advierto que hay fenómenos FINANCIEROS que son parte de esta crisis y, que el sufrimiento -aunque se vinculen ambos hechos- es más por esta causa que por falta de petróleo en el mercado.

      Eliminar
  31. Hey AMT! Mira lo que "piensa" (es un decir) tu amigo demente al que tanto defiendes por aquí sobre tu empleabilidad:

    [tonterias]
    Hay que expulsar a Cataluña de la Unión Europea, ocuparla por el Ejército como los EEUU ocuparon Haití, e imponer un control de gastos -tirar a la calle a 9 de cada 10 empleados públicos y municipales, sí, cerrar sus universidades, las escuelas y los hospitales- implantar aduanas interiores, y fronteras internas, y almojarifazgo y usar ese dinero para pagar las deudas que tienen.[/tonterias]

    Con amigos así al menos te ahorras los enemigos. Sí, el vómito en forma escrita pertenece al "armando broncas" ese. Virtuales las broncas, claro, no vaya a humedecerse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo he visto. Lleva varios artículos de ese estilo, en realidad.

      Hay que entender que Armando vive de que la gente visite su blog; es por eso que publica tanto aunque no sea todo de la misma calidad (hay, sin embargo, un par de piezas recientes realmente destacables). A veces, la mejor manera de atraer lectores es con boutades...

      Eliminar
    2. Armando Bronca es como leer el blog de Rubik. Lo compras tal como es o no entras.

      :-)

      Le gusta ser polémico (no será Rubik ?) pero, tiene cosas muy buenas también.

      Eliminar
    3. El blog de Rubik?
      Dónde?

      Eliminar
  32. Hola Antonio.
    Excelente artículo, totalmente de acuerdo con todo lo que dices, e incluso con todo lo que muchos comentarios expresan. También soy del CSIC, Inv. Científica, y veo con gran pesar que éste se hunde en la mediocridad general del país. Por cierto, el informe del MINECO no muestra más que esa mediocridad (por no llamar ineptitud) del personal que dirige el país.

    ResponderEliminar
  33. Soy de los que piensan que los recortes en la mayoría de las ocasiones más que un ahorro suponen el mayor de los despilfarros. Y el análisis que haces de la situación y la perspectiva económica del CSIC me reafirma en esta opinión. Pero como no me creo más listo que nadie y mucho menos que los sesudos economistas de este gobierno, esto me lleva a concluir que ellos también lo saben y que, por lo tanto, de lo que se trata es de una voladura intencionada y controlada del CSIC. Pero qué opinas tú de estas intenciones, a qué intereses crees que responden.

    ResponderEliminar
  34. Parece que los países del Golfo se han puesto como locos a fabricar y usar paneles y otros,y eso que el litro de gasolina cuesta 20 ctmos. ¿por qué será?.

    Artículo en prensa generalista:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/04/actualidad/1354649840_889606.html

    ResponderEliminar
  35. Antonio,
    Disculpa el off-topic. Quería comentar que Antonio Ruíz de Elvira hace mención a tu entrevista televisiva en su blog de el diario El Mundo: http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2012/12/05/tristemente-hacia-el-colapso.html

    ResponderEliminar
  36. No suelo hacer comentarios, pero no podía dejar de solidarizarme y de enviar mis ánimos a los trabajadores del CSIC.

    Hoy la noticia se junta con la "reforma educativa" que favorece la enseñanza de la religión y... es un día triste, pero ojo: tenemos la capacidad de sacárnoslos de encima. Esperemos aprovecharla!!!

    ResponderEliminar
  37. Gracias por compartir. Soy colega tuyo, investigador del CSIC

    ResponderEliminar
  38. Para que esto llegue a la mayor gente posible, debería redactar una versión resumida de este artículo, algo que quepa en Facebook y se pueda enlazar fácilmente desde Twitter. Si algo toma más de dos minutos para ser leído, es raro que se le preste la debida atención.

    ResponderEliminar
  39. Hola Dr. Turiel. Quisiera agradecerle y felicitarle por el magnífico blog. Indudablemente detrás de lo que en ello leemos habrá muchísimas horas de trabajo.
    Yo también soy investigador del CSIC, postdoc, aunque sin demasiadas expectativas a día de hoy tal y como "pinta" todo. Sin embargo, en lugar de entristecerme, por algo que aun no acabo de comprender, soy feliz. Feliz por que la crisis (energética más que financiera) nos hará abrir los ojos sí o sí. El ritmo de vida de la sociedad occidental es insostenible, por mucho que el sistema capitalista quiera reinventarse.
    A diferencia de algunos comentarios que he leído por aquí, en otras entradas, pongo muy en duda que el carácter de su blog sea catástrofista. Yo lo leo asiduamente de modo informativo y lo cierto es que me resulta muy ameno. Es más, he de insistir en agradecerle su trabajo de divulgación de la realidad que tanto esconden los medios de comunicación, tanto públicos como privados.
    Yo no dudo que existan soluciones. Las hay. Sencillamente se trata de valorar de cuanto de los lujos y caprichos que nos rodea (por lo menos así lo verían desde el Tercer Mundo) son necesarios, y de cuales podríamos prescindir.
    Un cordial y afectuoso saludo Dr. Turiel. Ojalá tenga el honor de conocerlo en persona algún día.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.