JotaEle ha enviado el siguiente artículo para su difusión en este blog y en la web de Crisis Energética. Es un documento largo, pero una valioso para entender la estructura del consumo energético en España, y por ende entender mejor la significación económica de su forzoso decrecimiento.
Les dejo con JotaEle. Salu2,
AMT
Sociedad de consumo
y energía
Este artículo es una recopilación
de datos estadísticos sobre energía y consumo, con el objetivo de
hacer un seguimiento de como se gasta y en que se gasta la energía
en un país desarrollado. El motivo de la recopilación de estos
datos ha salido de un intento personal de comprender como puede
afectar a la sociedad un decrecimiento progresivo de la energía; y
en qué sectores se podría reducir los consumos energéticos.
Debido a la dificultad de obtener
los datos, se ha dado más importancia a la claridad didáctica de
los datos encontrados que a la precisión en el tiempo de ellos; esto
también hace que haya ligeras diferencias en algunas magnitudes
dependiendo de la fuente de los datos obtenidos. Tampoco este trabajo
pretende ser exhaustivo, se ha dado más importancia a los sectores
básicos de la sociedad y a los sectores que más energía consumen.
Los datos he procurado que sean de organismos oficiales y de
asociaciones implicadas en estos temas.
Como no soy especialista y tampoco
trabajo en estos temas, he copiado la forma de usar los datos de
otros trabajos encontrados en internet, con la intención de
minimizar posibles errores en la interpretación de los datos. Tengo
un poco de experiencia en manejar datos y gráficas, lo cual ha
contribuido para animarme a hacer el trabajo.
A medida que recopilaba datos
inevitablemente me han venido ideas, opiniones y conclusiones. Muchas
de ellas las expreso en el artículo, pero no dejan de ser más que
eso, mis opiniones. El objetivo final es que cada uno saque sus
conclusiones.
1- Energía primaria y final en España
- Consumo de Energía Primaria
El siguiente gráfico representa la
energía primaria en España según datos de la Agencia Internacional
de la Energía. En el mismo gráfico se representa también la
cantidad de energía primaria que será destinada a generación
eléctrica y también se representa la cantidad de energía primaria
que se perderá en autoconsumos y en la conversión a energía final.
 |
| Balance de energía en España -2009. Balance de Energía primaria 127.217 ktep |
Grafico 1
- Pérdidas energéticas
Por cada unidad de energía final
realmente utilizada por la sociedad, se necesita una cantidad de
energía primaria mayor; y todavía mayor si tenemos en cuenta la
energía usada en la extracción y el transporte del combustible
desde la fuente de origen. Todo ello forma una cadena de procesos
fuertemente contaminantes. Las pérdidas correspondientes a la
extracción e importación de los combustibles no se representan en
estas gráficas.
En el anterior gráfico (grafico 1)
se representaban las pérdidas de conversión a energía final de las
distintas fuentes energéticas. En estas pérdidas no estaban las
correspondientes a la energía primaria utilizada para generación de
electricidad. En el siguiente gráfico se representa la energía
final eléctrica junto a las pérdidas en transformación de cada
fuente de energía. La gráfica está elaborada con datos del anuario
La Energía en España 2009 del Ministerio de Industria, Energía y
Turismo.
 |
| Consumo en transformación eléctrica |
Grafico 2
Como se ve en la gráfica, las
pérdidas de energía en generación eléctricas es mayor que la que
se usa en destino final. Es destacable ver en la gráfica como las
renovables no térmicas tienen muy pocas pérdidas, ya que la
energía viene directamente de la fuente, en este caso el sol, el
viento o el agua.
Según la gráfica puede parecer que
el usar la electricidad es menos eficiente que el usar directamente
los combustibles fósiles. Y en la mayoría de los casos no es
cierto, hay que tener en cuenta las pérdidas en consumo que luego
tendrá la energía final. Por ejemplo: La eficiencia de los motores
de automóvil está sobre el 25%, y la de los motores eléctricos
está entre el 92% y el 96%; para el caso de la automoción es mucho
más eficiente usar electricidad y motores eléctricos que
combustibles y motores térmicos.
- Consumo de Energía Final
El siguiente gráfico representa el
consumo de energía final en España según datos de la Agencia
Internacional de la Energía. El gráfico representa el consumo de
los distintos tipos de energías que producen los diferentes sectores
de consumo.
 |
| Balance de energía en España -2009- Balance de Energía final 92.286 ktep |
Grafico 3
- Evolución de la energía final por sectores
En las anteriores gráficas hemos
visto las dimensiones del sistema energético, en la siguiente
gráfica vemos la evolución del sistema energético. Se puede notar
claramente un pico de la energía sobre el 2007, pico que muy
probablemente nunca se llegue a superar. La gráfica está formada
con datos de los sucesivos anuarios de La Energía en España
 |
| Evolución de la energía final por sectores |
Grafico 4
Referencias:
Energía
primaria y final:
Anuarios
La energía en España:
http://www.minetur.gob.es/energia/balances/Balances/Paginas/Balances.aspx
2- Energía final en España
En este punto se va a profundizar un
poco más en cómo se diversifica la energía final en los sectores
correspondientes.
- Sector Transporte
| Modo de Transporte | Carbón | Productos Petrolíferos | Gases | Energías Renovables | Energía Eléctrica | TOTAL |
| Carretera | 0 | 30.646 | 0 | 610 | 0 | 31.256 |
| Ferrocarril | 0 | 703 | 0 | 0 | 479 | 1.182 |
| Marítimo | 0 | 1.390 | 0 | 0 | 0 | 1.390 |
| Aéreo | 0 | 5.739 | 0 | 0 | 0 | 5.789 |
| TOTAL TRANSPORTE | 0 | 38 529 | 0 | 610 | 479 | 39.617 |
| Consumo de Energía Final (ktep) en el sector Transporte en
España en 2008 Datos sacados del Boletín Electrónico 48 del IDAE. |
||||||
Tabla 1
- Sector Industrial
Dentro del sector industrial, se van
a ver los consumos de los subsectores de forma más detallada.
Como complemento del sector
industrial, cada subsector lleva una tabla con datos de una encuesta
de consumos energéticos que publica el INE (Instituto Nacional de
Estadística). Esta encuesta es una investigación estadística de
periodicidad bienal cuyo objetivo es obtener información acerca de
los distintos tipos de combustibles utilizados por las empresas
industriales. La encuesta cubre las industrias extractivas y la
industria manufacturera. El consumo está en miles de euros, y está
representado en la parte baja derecha de las tablas. Estas tablas se
añaden para dar una idea más completa de la diversificación
industrial, por lo tanto también pueden dar una idea de la
diversificación energética.
En las
siguientes tablas se puede contrastar la energía de los subsectores
de la industria con sus costes correspondientes en la tabla de la
derecha.
|
Tabla 3
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tabla 2
- Minerales No Metálicos (6.093 ktep en 2010)
| Petrolíferos Energéticos ktep | Carbón | Gases Energéticos | Electricidad | Alternativas y Renovables | TOTAL NACIONAL | |
| Cemento |
2240,1
|
179,1
|
6,8
|
338,3
|
13,2
|
2777,5
|
| Cal |
94,0
|
9,0
|
96,1
|
7,6
|
206,6
|
|
| Yesos |
81,4
|
23,7
|
8,2
|
6,1
|
119,5
|
|
| Baldosas cerámicas |
43,0
|
1339,0
|
137,0
|
1519,0
|
||
| Cerámica estructural |
446,4
|
517,1
|
92,9
|
45,5
|
1101,9
|
|
| Vidrio hueco |
97,6
|
236,1
|
121,0
|
454,7
|
||
| Vidrio Plano |
29,7
|
137,9
|
167,5
|
|||
3032,1
|
188,1
|
2356,7
|
705,0
|
64,8
|
6346,7
|
|
| DISTRIBUCIÓN CONSUMO DE ENERGIA FINAL 2001 | ||||||
Tabla 4
Productos
minerales no metálicos diversos
|
%
|
| Fabricación de productos cerámicos para la construcción |
27,5
|
| Fabricación de cemento, cal y yeso |
26,3
|
| Fabricación de vidrio y productos de vidrio |
20,2
|
| Fabricación de elementos de hormigón, cemento y yeso |
12,1
|
| Corte, tallado y acabado de la piedra |
5,7
|
| Fabricación de productos abrasivos y productos minerales no metálicos n.c.o.p. |
5,1
|
| Fabricación de productos cerámicos excepto los destinados a la construcción |
3,1
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
1.454.949
miles €
|
Tabla5
- Metalurgia y Productos Metálicos (5.944 ktep en 2010)
| Petrolíferos Energéticos ktep | Carbón | Gases Energéticos | Electricidad | TOTAL NACIONAL | |
| Sector siderúrgico |
31
|
1.824
|
867
|
959
|
3.681
|
| DISTRIBUCIÓN CONSUMO DE ENERGIA FINAL 2001 | |||||
Tabla 6
| Petrolíferos Energéticos ktep | Carbón | Gases Energéticos | Electricidad | Calor y otros | TOTAL NACIONAL | |
| Aluminio |
297,6
|
1,1
|
55,0
|
582,6
|
936,4
|
|
| Plomo |
9,0
|
3,3
|
3,8
|
1,3
|
17,3
|
|
| Cinc |
7,7
|
137,6
|
2,1
|
147,5
|
||
| Cobre |
0,9
|
39,9
|
34,0
|
74,7
|
||
| Total |
315,2
|
4,4
|
98,7
|
755,5
|
2,1
|
1175,9
|
| METALURGIA NO FÉRREA DISTRIBUCIÓN CONSUMO DE ENERGIA FINAL 2001 | ||||||
Tabla7
Metalurgia
y fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y
equipo
|
%
|
| Fabricación de productos básicos de hierro, acero y ferroaleaciones |
40,6
|
| Producción de metales preciosos y de otros metales no férreos |
27,8
|
| Fundición de metales |
9,1
|
| Fabricación de otros productos metálicos |
4,9
|
| Tratamiento y revestimiento de metales |
3,3
|
| Forja, estampación y embutición de metales metalurgia de polvos |
3,2
|
| Fabricación de estructuras metálicas y sus componentes |
2,6
|
| Fabricación de tubos, tuberías, perfiles huecos y sus accesorios, de acero |
2
|
| Ingeniería mecánica por cuenta de terceros |
1,8
|
| Fabricación de carpintería metálica |
1,4
|
| Fabricación de artículos de cuchillería y cubertería, herramientas y ferretería |
1,1
|
| Fabricación de otros productos de primera transformación del acero |
1,1
|
| Fabricación de cisternas, grandes depósitos y contenedores de metal |
0,8
|
| Fabricación de armas y municiones |
0,2
|
| Fabricación de generadores de vapor, excepto calderas de calefacción central |
0,1
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
2.042.916
miles €
|
Tabla 8
- Química (4.944 ktep en 2010)
|
|||||||||||||
Tabla 9
Industria
química y farmacéutica
|
%
|
| Fabricación de productos químicos básicos |
68,9
|
| Pinturas, barnices, tintas de imprenta y masillas |
6,3
|
| Fabricación de otros productos químicos |
5,9
|
| Fabricación de especialidades farmacéuticas |
5,3
|
| Fabricación de fibras artificiales y sintéticas |
5,3
|
| Fabricación de productos farmacéuticos de base |
3,9
|
| Artículos de limpieza y abrillantamiento, perfumes y cosméticos |
3,9
|
| Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos |
0,5
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
1.440.132
miles €
|
Tabla10
Caucho y
materias plásticas
|
%
|
| Fabricación de productos de plástico |
75,6
|
| Fabricación de productos de caucho |
24,4
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
455.441
miles €
|
Tabla11
- Resto de Industria (3.533 ktep en 2010)
Industrias
extractivas y del petróleo
|
%
|
| Extracción de rocas y minerales metálicos |
44,6
|
| Industrias del petróleo y gas natural |
43,2
|
| Extracción de carbón (antracita, hulla y lignito) |
12,2
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
483.204
miles €
|
Tabla12
Industrias
manufactureras diversas, reparación e instalación de maquinaria
y equipo (1/2)
|
%
|
| Reparación de productos metálicos, maquinaria y equipo |
18
|
| Fabricación de instrumentos y suministros médicos y odontológicos |
7,2
|
| Fabricación de instrumentos musicales Otras industrias manufactureras diversas |
5,6
|
| Fabricación de artículos de deporte, juegos y juguetes |
5,3
|
| Instalación de máquinas y equipos industriales |
4
|
| Fabricación de artículos de joyería, bisutería y similares |
1,3
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
58.521
miles €
|
Tabla13
- Pasta, Papel e Impresión (2.535 ktep en 2010)
| Petrolíferos Energéticos | Gases Energéticos | Renovables | Electricidad |
Total
|
|
| Pasta y Papel | 214 |
1032
|
777
|
386
|
2409
|
| DISTRIBUCIÓN CONSUMO DE ENERGIA FINAL 2001. Energía en ktep | |||||
Tabla14
Petrolíferos
energéticos: G.L.P. Gasolina, Queroseno, Gasóleos, fuelóleo,
Coque, otros.
Gases energéticos:
Gas Natural, otros.
E. Renovables: Solar
térmica, Geotermia, Biomasa, Biogás, Biocarburantes, Licor Negro.
Madera y
corcho, papel y artes gráficas (1/2)
|
%
|
| Fabricación de pasta papelera, papel y cartón |
51,4
|
| Fabricación de artículos de papel y cartón |
20,1
|
| Artes gráficas y reproducción de soportes grabados |
10,4
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009).
|
840.927
miles €
|
Tabla15
- Alimentación, Bebidas y Tabaco (2.352 ktep en 2010)
| Subsector Alimentación, Bebidas y Tabaco | Total ktep |
%
|
| Resto de Alimentación |
395,583
|
16,17%
|
| Pan, galletas y panadería y pastelería de corta y larga duración |
391,13
|
15,99%
|
| Industria Cárnica |
318,14
|
13,01%
|
| Industria láctea |
272,48
|
11,14%
|
| Aceites y grasas Vegetales |
257,8
|
10,54%
|
| Industria del Azúcar |
229,3
|
9,37%
|
| Preparación y conservación de frutas y hortalizas |
159
|
6,50%
|
| Fabricación de productos para la Alimentación animal |
98,769
|
4,04%
|
| Fabricación de cerveza y malta |
98,431
|
4,02%
|
| Aguas y bebidas analcohólicas |
77,76
|
3,18%
|
| Vinos y bebidas alcohólicas |
77,5
|
3,17%
|
| Conservas de pescado y marisco |
70,132
|
2,87%
|
| TOTAL | 2.446 | 100% |
| Participación por Subsectores en el Consumo Final año 2000 |
Tabla16
Alimentación,
bebidas y tabaco
|
%
|
| Industria cárnica |
19,6
|
| Panadería y pastas alimenticias |
11,2
|
| Productos lácteos |
10,9
|
| Preparación y conservación de frutas y hortalizas |
10,4
|
| Comida para animales |
8,7
|
| Fabricación de bebidas |
7,3
|
| Azúcar, café, te e infusiones y productos de confitería |
6,9
|
| Aceites y grasas |
6,3
|
| Otros productos alimenticios |
5,3
|
| Producción de aguas embotelladas y bebidas aromatizadas ó azucaradas |
4,8
|
| Molinerías, almidones y productos amiláceos |
4,7
|
| Industria del pescado |
3,4
|
| Industria del tabaco |
0,6
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009).
|
1.662.941
miles €
|
Tabla17
- Equipo de Transporte (852 ktep en 2010)
Material de
transporte
|
%
|
| Fabricación de vehículos de motor |
42,1
|
| Fabricación de componentes, piezas y accesorios para vehículos de motor |
38,7
|
| Construcción aeronáutica y espacial y de vehículos militares de combate |
7,3
|
| Construcción naval |
5,8
|
| Fabricación de locomotoras y material ferroviario |
3,1
|
| Fabricación de carrocerías para vehículos de motor y de remolques y semirremolques |
2,1
|
| Fabricación de otro material de transporte n.c.o.p. |
0,8
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
445.314
miles €
|
Tabla18
- Madera, Corcho y Muebles (705 ktep en 2010)
Madera y
corcho, papel y artes gráficas (2/2)
|
%
|
| Fabricación de chapas, tableros y paneles de madera |
12,4
|
| Estructuras de madera y piezas de carpintería y ebanistería para la construcción |
2,5
|
| Aserrado y cepillado de la madera |
1,5
|
| Fabricación de artículos de corcho, cestería y espartería y otros productos de madera |
0,8
|
| Fabricación de envases y embalajes de madera |
0,8
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009).
|
184.819
miles €
|
Tabla19
Industrias
manufactureras diversas, reparación e instalación de maquinaria
y equipo (2/2)
|
%
|
| Fabricación de muebles |
58,6
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
82.834
miles €
|
Tabla 20
- Textil, Cuero y Calzado (597 ktep en 2010)
Textil,
confección, cuero y calzado
|
|
| Acabado de textiles |
20
|
| Preparación e hilado de fibras textiles |
15,8
|
| Otras industrias textiles |
14,5
|
| Fabricación de tejidos textiles |
13,2
|
| Confección de prendas de vestir |
13
|
| Fabricación de cuero, pieles y productos elaborados con éstos |
7,6
|
| Fabricación de tejidos de punto y productos a partir de textiles, excepto prendas de vestir |
7,4
|
| Fabricación de calzado |
4,7
|
| Confección de prendas de vestir de punto |
3,9
|
| Fabricación de artículos de peletería |
0
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
217.431
miles €
|
Tabla 21
- Equipo Eléctrico, Electrónico y Óptico (345 ktep en 2010)
Material y
equipo eléctrico, electrónico y óptico
|
%
|
| Fabricación de pilas y acumuladores y otro material y equipo eléctrico |
28
|
| Fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos, y de aparatos de distribución y control eléctrico |
17,3
|
| Fabricación de aparatos domésticos |
14,2
|
| Fabricación de cables y dispositivos de cableado |
14
|
| Fabricación de lámparas y aparatos eléctricos de iluminación |
7,5
|
| Fabricación de instrumentos y aparatos de medida, verificación y navegación fabricación de relojes |
5,7
|
| Fabricación de componentes electrónicos y circuitos impresos ensamblados |
5
|
| Fabricación de equipos de telecomunicaciones |
3,2
|
| Equipos de radiación y electromédicos instrumentos de óptica y fotográficos soportes magnéticos y ópticos |
2,5
|
| Fabricación de productos electrónicos de consumo |
1,5
|
| Fabricación de ordenadores y equipos periféricos |
1,3
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
181.987
miles €
|
Tabla 22
- Maquinaria y Equipo mecánico (321 ktep en 2010)
Maquinaria
y equipo mecánico
|
%
|
| Fabricación de otra maquinaria de uso general |
34,8
|
| Fabricación de maquinaria de uso general |
26,5
|
| Fabricación de otra maquinaria para usos específicos |
23,9
|
| Fabricación de maquinaria agraria y forestal |
9,2
|
| Fabricación de máquinas-herramienta |
5,6
|
Encuesta de
consumos energéticos (CNAE-2009)
|
129.446
miles €
|
Tabla 23
- Sector Residencial
Uso energético
|
Ktep
|
%
|
| Calefacción | 7.697,2 | 47,00 |
| Agua caliente sanitaria | 4.487,3 | 27,4 |
Equipamiento
|
3.373,7 | 20,6 |
| Iluminación | 638,7 | 3,9 |
| Aire acondicionado | 180,1 | 1,1 |
| Total | 16.377 | |
| Distribución del consumo de energía en el sector doméstico-Año 2010-IDAE. | ||
Tabla 24
- Sector Comercial y Servicios Públicos
Uso energético
|
Ktep
|
%
|
| Calefacción | 2.492,4 | 31,10 |
| Agua caliente sanitaria | 264,5 | 3,3 |
| Equipamiento | 1.386,4 | 17,3 |
| Iluminación | 1.763,1 | 22 |
| Aire acondicionado | 2.099,7 | 26,2 |
| Total | 8.014 | |
| Distribución del consumo de energía según tipo de gasto-Año 2010-IDAE. | ||
Tabla 25
Servicios Públicos
|
Ktep
|
%
|
| Alumbrado exterior | 326 | 43% |
| Abastecimiento y depuración de agua | 230 | 30% |
| Desalación de agua | 209 | 27% |
| Total | 765 | |
| Consumo de energía en Servicios Públicos -Año 2010-IDAE. | ||
Tabla 26
Servicios
|
Total ktep
|
%
|
||||||
| Administrativo |
4.007
|
50
|
||||||
| Comercio |
2.404
|
30
|
||||||
| Restaurantes y alojamientos |
641
|
8
|
||||||
| Sanitarios |
561
|
7
|
||||||
| Educativos |
401
|
5
|
||||||
| Distribución del consumo de energía según servicios finales - Año 2010-IDAE. | ||||||||
Tabla 27
|
||||||||
Servicios
|
Carbones
|
Productos Petrolíferos
|
Gases
|
Energía Eléctrica
|
Energías Renovables
|
TOTAL
Ktep
|
||
| Oficinas |
3
|
941
|
280
|
3.118
|
65
|
4.407
|
||
| Hospitales |
0
|
310
|
68
|
296
|
3
|
677
|
||
| Comercio |
0
|
337
|
281
|
2.235
|
4
|
2.857
|
||
| Restaurantes y Alojamientos |
0
|
393
|
49
|
325
|
42
|
808
|
||
| Educación |
0
|
159
|
50
|
251
|
1
|
462
|
||
| TOTAL SERVICIOS |
3
|
2.140
|
728
|
6.225
|
115
|
9.211
|
||
| Distribución del consumo de energía según combustibles y servicios finales - Año 2008-IDAE. | ||||||||
Tabla 28
- Sector Agricultura y Pesca
Consumo energético
|
Ktep
|
%
|
| Maquinaria | 1.721 | 53% |
| Regadío | 425 | 13% |
| Explotaciones agrarias | 640 | 20% |
| Pesca | 484 | 15% |
| Total | 3.270 | |
| Consumo de energía del sector Agricultura y Pesca en el año 2010- IDAE. | ||
Tabla 29
Referencias:
Plan
de acción de ahorro y eficiencia energética 2011-2020:
Boletín
48 IDAE:
http://www.idae.es/boletines/boletin48/
Estrategia
Española de Eficiencia Energética: Documentos Sectoriales:
3-
Sociedad de consumo y energía
Prácticamente todas las actividades
que realizan los seres humanos, sobre todo en las naciones
desarrolladas, suponen un gran consumo de energía. Este trabajo va a
intentar confrontar la energía que se gasta con las actividades que
se realizan y que producen el correspondiente gasto de energía. Para
el seguimiento de las actividades que realizan los seres humanos se
usarán estadísticas de gasto.
Los datos sobre el gasto los vamos a
sacar de los agentes económicos del PIB de la Contabilidad Nacional
Trimestral de España que publica el INE [1] y también de las
ponderaciones del Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA)
[2], también publicado por el INE. El IPCA mide la evolución del
conjunto de precios de los bienes y servicios que consume la
población residente en viviendas familiares en España. La
ponderación de un artículo representa la proporción del gasto
efectuado en ese artículo respecto al gasto total efectuado por los
hogares. Si vamos al anexo A, y vemos las ponderaciones del IPCA
podremos constatar que sobre el 93,5% del gasto suponen actividades
con un consumo de energía directo o indirecto; el 6,5% restante son
gastos que no suponen consumo energético, como pueden ser el pago de
seguros, alquiler de vivienda, servicio doméstico y algunos pocos
servicios más.
- Relación entre consumo y energía
La gráfica siguiente representa
los diferentes agentes económicos del PIB como método de gasto o
demanda. Paso a dar una breve explicación de los diferentes
agentes.
La formación bruta de capital
representa el gasto en bienes de inversión o de capital. El
capital fijo está constituido por inversión en maquinaria,
equipo y otros.
|
|
||
| Agentes económicos del PIB como método de gasto del año 2011 |
el vestido, los electrodomésticos,
los coches, etc. Incluye fundamentalmente las compras de bienes y
servicios realizadas por aquellos para satisfacer sus necesidades
habituales. Es el mayor de los agentes económicos representando el
56% del PIB.
El gasto en consumo final de las
administraciones públicas (AAPP), es el consumo de los gobiernos,
comprende el gasto corriente total de gobierno en todas sus
competencias, incluyendo la compra de bienes, servicios médicos,
educativos, administrativos, seguridad y fines militares. Parte del
gasto de consumo final es un gasto del que se benefician tanto los
hogares como el resto de la sociedad como puedan ser gastos en salud
y educación.
Las Instituciones sin fines de lucro
no de mercado que sirven a los hogares (ISFLSH) son unidades de la
economía, que se consideran productores privados fuera del mercado,
que son financiadas por los hogares y otras unidades, y cuya
producción suministran a aquellos en forma de servicios de distintos
tipos (asociaciones de consumidores, asociaciones religiosas, algunas
organizaciones no gubernamentales, etc).
|
|
| Relación entre energía primaria y el PIB como método de gasto o demanda (Indices de volumen encadenados) |
Grafico 6
La gráfica 6
muestra una comparación visual entre el PIB como método de gasto y
el consumo de energía primaria en España. La variable consumo de
energía primaria está sacado del BP Statistical Review of World
Energy 2012 [3], y ha sido adaptada a la escala trimestral por medio
de medias móviles.
Se puede ver perfectamente como las
variables de la energía y el PIB siguen prácticamente unas
progresiones similares lo que indica la fuerte influencia del gasto
sobre el consumo de energía.
En la siguiente gráfica podemos
ver la evolución individual de las tres variables que
representan los principales agentes económicos del PIB. He
separado los índices para facilitar la visualización, ya que
ocupaban la misma zona de la gráfica.
Como se ve la formación bruta de capital tiene una fuerte
caída desde el 2008. Esto es una causa muy influyente del paro,
puesto que la mayor parte de la formación bruta del capital
correspondía a la construcción. |
|
||
El gasto en consumo final de los
hogares tiene también una caída en el 2008, pero posteriormente se
recupera y se mantiene estable hasta el final de la gráfica en que
empieza a declinar. Su gráfica ya nos representa un primer indicio
sobre la tendencia hacia el consumo de nuestra sociedad, no solamente
es la que más volumen tiene (gráfico 5), sino que también se
resiste a caer a pesar de la crisis.
Para un conocimiento más detallado del consumo final de los hogares usaremos las ponderaciones del Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA), gracias a este índice podemos ver los diferentes sectores de consumo y preferencias de consumo de la población. En el gráfico 8 están representados los diversos sectores del consumo.
Para un conocimiento más detallado del consumo final de las AAPP, se puede usar los datos de la Clasificación de los gastos de las administraciones públicas por funciones (COFOG), del INE [4]. Su gráfica está representad en el
gráfico 9. Viendo el gráfico se comprende porque la salud y la educación actualmente son los sectores más afectados por los recortes.
|
|
Con las ponderaciones del IPCA también podemos hacer un seguimiento en el tiempo de los diferentes sectores y subsectores de consumo. En la siguiente gráfica tenemos un seguimiento de los diferentes hábitos de consumo.
Seguimiento de las distintas categorías de gasto
Grafico10
Sorprendentemente se puede ver como sectores básicos del consumo como la alimentación y el vestido tienen caídas, frente a subidas en sectores que no son básicos como las comunicaciones, otros bienes y servicios, ocio y cultura. No parece muy razonable en tiempos de crisis potenciar consumos que no son básicos, mientras se limita en los básicos. Para entender mejor la situación, vamos a profundizar un poco más en el consumo.
- Leyes de Engel
Ernest Engel, elaboró tres
declaraciones o leyes generales con respecto al impacto de los
cambios del ingreso doméstico y el gasto del consumidor [5]. Según
Engel, a medida que los ingresos para gastar en la familia aumentan,
el porcentaje:
- dedicado a necesidades básicas
como alimentos y ropa disminuye.
- que se invierte en gastos
domésticos y bienes de confort tiende a permanecer estable.
- que se invierte en servicios,
bienes culturales, ocio, educación, etc. aumenta.
En resumen, a mayor renta, mayor
porcentaje de ésta se destinará a bienes como puedan ser los de
lujo, y menos a la alimentación.
Vamos a repartir los diferentes
sectores de consumo del IPCA dentro de las tres leyes para
representarlas dentro de una gráfica. Para ello con la alimentación
y artículos de vestir creamos una variable. En la variable bienes de
confort metemos vivienda, agua, combustibles. Y en la variable
servicios, bienes culturales y ocio metemos todos los demás
sectores.
 |
Gráfico 11
Se confirma lo que veíamos en el
gráfico 10, disminuyen los gastos en necesidades básica y aumentan
los gastos de bienes de confort, de servicios y ocio; o sea, en
tiempos de crisis aumentamos el gasto en parcelas de consumo de
productos no básicos, a costa de productos básicos; lo cual me
parece como un síntoma inequívoco de lo arraigado que está el
consumo en nuestra sociedad.
Lo podemos ver también por el
coeficiente de Engel que se define como la relación entre los gastos
alimentarios y los gastos totales derivados de la población. Si el
coeficiente de Engel es alto, significa que nos encontramos ante un
país pobre. Por el contrario, si este coeficiente es bajo, denota
que nos encontramos ante un país rico. Pues bien, el coeficiente de
Engel en el año 2012 es un 17,5% menor que el del año 2002, sin
embargo el país es más pobre y tiene muchísimo más paro. Sin duda
este comportamiento no natural del coeficiente es debido como vimos
antes a la resistencia de la población a vivir de forma más
austera.
- En que sectores y subsectores del IPCA se aumenta el gasto
Si partimos desde el 2006, que es
cuando la gran mayoría de sectores empiezan a subir tenemos:
- Cuidados personales: un 33,8% de subida máxima que consiste en peluquería, estética personal, aparatos y productos de estética personal y productos de aseo.
- Servicios recreativos y culturales: con un subida máxima de 25,9%, consisten servicios deportivos, bailes, cines, teatros, museos, TV por cable, etc.
- Bienes y servicios para la conservación corriente de la vivienda: con un 25,5% de subida máxima; consiste en productos de limpieza, productos de mantenimiento, y servicios domésticos.
- Equipos y servicios de telefonía y fax: con una subida del 25,1%, consiste en teléfonos fijos y móviles, y gasto en servicios de telefonía. Este gasto ya estaba en aumento desde antes, si partimos desde el 2002 la subida es de un 58%.
- Electricidad gas y otros combustibles: con una subida del 25,1%. Esta subida del gasto viene por la subida del precio de la energía, principalmente la electricidad, aunque en este sector la gente no está dispuesta a ser más eficiente y continua manteniendo parecidos consumos.
- Vacaciones organizadas: con una subida del 22,6%, consiste en vacaciones con todo incluido, con viaje, alojamiento, comidas y giras.
- Otros artículos y equipos de ocio, jardines y animales domésticos: con una subida del 21,3%, consisten en juegos, hobbies, jardinería, mascotas, etc.
A todo esto hay que
añadir que en el segundo y tercer gasto mayores, que son el
transporte (en especial el coche) y los bares/restaurantes, se
mantienen en el mismo gasto.
No sé si este aumento de consumo
proviene de los parados que disponen de más tiempo libre, o de la
gente normal que con los recortes deben de temer que se les acabe lo
que parece que la mayoría de la gente entiende por “estado del
bienestar”. Lo que sí parece estar claro, es la preferencia por el
consumo y por el lujo que tiene la sociedad.
Como conclusión, somos una sociedad
de consumo y nos comportamos como tal, por no renunciar al consumo de
cosas superfluas que consideramos importantes, somos capaces de
reducir en consumos básicos como la alimentación. Si como parece
hay una relación entre el consumo y la energía, en un probable
futuro con menos energía, comportamientos eficientes de la población
van a resultar difíciles debido a la fuerte adicción al consumo.
Referencias:
[1] Agente económicos del PIB:
http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?L=0&divi=CNTR&his=2&type=db
[2] Ponderaciones IPCA:
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t25/p180/pond&file=pcaxis
[3] Statistical Review of World Energy 2012:
http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&contentId=7068481
[4] Clasificación de los gastos de las administraciones públicas por funciones (COFOG)
www.ine.es/daco/daco42/cne00/anexas00-10.xls
[5] Leyes de Engel:
http://mercablogtecnia.blogspot.com.es/2007_10_01_archive.html
4-
Las sociedades de consumo “maduras”
como escenario. Una aproximación a sus peculiaridades.
A continuación paso a exponer
algunos extractos y el punto 2 del trabajo “El consumo en tiempos
de crisis: una aproximación sociológica a la distribución del
gasto en España” de Gaspar Brändle Señán [1], quien muy
amablemente me ha permitido incluir los contenidos de su documento en
este trabajo. Este extracto de su documento me parece una excelente
introducción de cómo las sociedades desarrolladas están dominadas
en mayor o menor medida de conductas consumistas. De este documento
también he sacado la forma de manejar los datos sobre el consumo que
utilicé en el punto anterior.
Hace ya varias décadas que los
valores, hábitos y objetivos de las personas que viven en las
sociedades opulentas se concentran en la consecución de un alto
grado de bienestar material, en la mejora constante de las
condiciones de vida y en la satisfacción permanente e inmediata de
necesidades y deseos, sean éstos reales o creados artificialmente.
A todo ello hay que sumar que la
economía de mercado se sostiene precisamente en la necesidad de
generar unos altos niveles de consumo, sin ellos el colapso del
sistema es altamente probable. De hecho, nuestra sociedad se
caracteriza por el consumo masivo donde, como señala Bauman (2007),
todos tienen que ser, deben ser y necesitan ser “consumidores de
vocación”. Desde el momento en que el consumo se convierte en un
factor central para definir a las sociedades, ha recaído sobre los
consumidores la “obligación” de consumir, y ello aunque las
condiciones sociales, económicas o políticas no sean las más
favorables. El capitalismo de consumo depende de que los consumidores
no pierdan su confianza y sigan consumiendo, algo que no pasa
desapercibido para los dirigentes que incluso —o más bien
podríamos decir que especialmente— en los momento más críticos,
animan a las personas a olvidarse de las preocupaciones y salir a
ejercer su “función” social de consumidores.
En las sociedades de consumo
“maduras” como la española se han generalizado una serie de
prácticas que están fuertemente arraigadas entre sus integrantes y
que, sin duda, siguen guiando el comportamiento de la mayor parte de
los consumidores. En el presente epígrafe se exponen, siquiera sea
sucintamente, algunas de las tendencias que permiten contextualizar a
la sociedad actual desde el prisma de la sociología del consumo.
Algunos de los pilares sobre los que
se asientan las sociedades de consumo desarrolladas son: un sistema
productivo con una capacidad de crear y fabricar de forma casi
ilimitada y a un coste moderado, cuyo fin “no es solamente el de
satisfacer las demandas, sino producirlas para reproducirse”
(Alonso y Conde, 1994: 17); la utilización de afinadas técnicas de
venta y promoción para crear un sentimiento de necesidad en el
consumidor y conseguir persuadirle hacia la compra (Lury, 1996); la
eficacia de la moda y la publicidad a la hora de promover conductas
de consumo derrochadoras y dotar a los bienes de un valor simbólico
que generalmente se pierde con el tiempo y, en todo caso, mucho antes
de que se pierda su utilidad funcional (McCracken, 2005); la difusión
de un gran número de espacios comerciales o catedrales del consumo,
tanto físicos como virtuales, donde ejercer la religión consumista
(Ritzer, 2005); el fetichismo de las marcas (Lipovetsky, 2007), cuyo
valor está muchas veces por encima del propio objeto al que
representan (Klein, 2001) y que, incluso, generan estilos de vida
propios al reunir a sus leales consumidores en torno a las
denominadas “comunidades de marca” (García Ruiz, 2005); etc.
Por todo ello, y aunque el consumo
ha estado presente a lo largo de la historia, no ha habido otro
momento en el devenir histórico en el que el consumo haya definido
por sí mismo las señas de identidad de las sociedades occidentales
contemporáneas. Nunca antes habíamos vivido en un entorno tan
materialista como el actual, estando en gran medida rodeados de
objetos de consumo que condicionan nuestra vida social y personal en
múltiples aspectos. En este sentido, resulta innegable la
importancia del consumo como un elemento distintivo de las sociedades
avanzadas contemporáneas y que viene a definir las identidades
individuales allí donde antes lo hacía el proceso productivo y el
espacio que en él ocupaban las personas.
En este contexto es harto difícil
que el consumidor pierda esa condición que le señala como tal; con
la crisis deberá modificar en cierta medida sus pretensiones, sí,
pero el mercado tiene ofertas casi para cada una de las necesidades
individuales. De hecho, asistimos a una creciente individualización
en el campo del consumo, lo que supone la diferenciación del
consumidor en base a sus peculiares pautas de consumo, situándonos
ante lo que Severiano (2005) ha dado en denominar la cultura del
narcisismo, en la que el consumidor posmoderno se lanza a la búsqueda
de la realización individual por medio de la apropiación de los
signos de consumo.
Parece no haber duda de que en las
sociedades occidentales está extendida la creencia de que tener es
ser. La emergencia de esta idea y del individualismo en la sociedad
de consumo, hacen que habitualmente la persona se defina a sí misma
y a los demás en términos de las posesiones que se tengan, de
manera que “el individuo utiliza el consumo para decir algo sobre
sí mismo, su familia, su localidad, etc.” (Douglas e Isherwood,
1996: 45).
Si el individuo que integra las
sociedades de consumo desarrolladas utiliza los objetos de consumo
como forma de identificase ante los demás, como forma de manifestar
públicamente su estilo de vida, el sistema necesita dar salida a
todo lo que produce y por eso se generalizan tendencias como la de
usar y tirar. De manera que, si hace tan sólo unas décadas las
personas tenían acceso a un número muy limitado de objetos y
entendían que su uso debía ser prolongado en el tiempo, ahora la
lista de productos disponibles para el consumidor es casi infinita y
éstos se producen con una fecha de caducidad prevista. Y ello se
debe, bien a un desgaste natural debido al uso cotidiano, bien a un
desgaste artificial. En este último caso, es primordial el papel que
juegan, por un lado la moda, que se define principalmente por su
condición efímera y pasajera ; y, por otro, la publicidad, cuya
primigenia función informativa ha sido progresivamente sustituida
por una función persuasiva con objetivos puramente comerciales.
El hecho es que vivimos en una
sociedad donde el proceso de consumo y el ciclo de vida de los
artículos es cada vez más rápido, lo que se debe en gran medida a
que los artículos de consumo están avocados a lo que podríamos
llamar una muerte social vertiginosa. Esto es, pierden su función
simbólica mucho antes de que lleguen a su muerte funcional, momento
en el que su utilidad o funcionalidad práctica desaparece.
Todo ello induce a que los
consumidores compren cada vez más, pero también que estén
dispuestos a deshacerse de los bienes que compran en un corto período
de tiempo.
Asistimos a un proceso en el que “se
estimula el paso sistemático de la categoría de los bienes
duraderos a la de los perecederos y consumibles, destinados desde su
nacimiento a la mortalidad infantil” (Moles, 1974: 30).
Nos hallamos ante lo que se puede
denominar como una inflación de novedades, cuyo resultado final es
la sobreabundancia de productos en el mercado. En este contexto, la
competencia entre las empresas se intensifica y el tiempo se
convierte en un factor vital en la lucha por adelantarse en la
comercialización de nuevos productos. Un aspecto que se lleva hasta
el límite en algunos sectores comerciales, donde se anuncian los
nuevos productos con mucha antelación a su salida a la venta al
público (por ejemplo los prototipos de coches que se exponen en los
salones del automóvil). Esta estrategia permite dar notoriedad al
producto y a la marca, a la vez que se crea y se fomenta un fuerte
deseo de posesión.
En definitiva, peculiaridades todas
ellas que caracterizan a las sociedades de consumo actuales y que nos
permiten conocer el contexto en el que se desarrolla la vida
cotidiana de los individuos que las forman. La crisis económica, no
hay duda, lleva a un retraimiento del consumo, pero el escenario
general en el que se desenvuelven los individuos no cambia
radicalmente.
Referencias:
[1]
El consumo en tiempos de crisis:
5- En
qué y cómo se gasta la energía
En esta sección se va a ver con más
detalle algunos sectores de consumo de la energía final. Para ello
se verán datos de cómo se usa el servicio o producto conseguido
gracias a la energía, por ejemplo si se gasta energía en hacer
papel, como se consume el papel en la sociedad. También se intentará
reflejar cómo influye el consumo de la sociedad en la producción de
ese bien o servicio; para ello recurriremos a las ponderaciones del
IPCA.
Se mostrará desde los sectores de
menos energía a los sectores de más energía, puesto que los
sectores de más energía suelen implicar a sectores de menos
energía.
- Sector Agricultura y Pesca
Para unificar los consumos
correspondientes a la alimentación, se incluye en este sector el
consumo industrial correspondiente al subsector Alimentación,
Bebidas y Tabaco.
En qué se gasta la energía:
Agricultura y Pesca
|
Ktep |
Alimentación, Bebidas y Tabaco
|
Ktep | |
| Maquinaria agrícola | 1.084,2 | Resto de Alimentación | 395,58 | |
| Maquinaria ganadera | 327 | Pan, galletas y panadería y pastelería de corta y larga duración | 391,13 | |
| Maquinaria forestal | 309,8 | Industria Cárnica | 318,14 | |
| Regadío | 425 | Industria láctea | 272,48 | |
| Explotaciones agrarias | 640 | Aceites y grasas Vegetales | 257,8 | |
| Pesca | 484 | Industria del Azúcar | 229,3 | |
Total
|
3.270 | Preparación y conservación de frutas y hortalizas | 159 | |
| Fabricación de productos para la Alimentación animal | 98,77 | |||
| Fabricación de cerveza y malta | 98,43 | |||
| Aguas y bebidas analcohólicas | 77,76 | |||
| Vinos y bebidas alcohólicas | 77,5 | |||
| Conservas de pescado y marisco | 70,13 | |||
| Total | 2.446 |
Tabla 30 Tabla31
¿Dónde se consume más energía en
la agricultura o en la ganadería?.
Si tenemos en cuenta que el 67% de
las explotaciones agrarias corresponden a explotaciones ganaderas y
que parte de la energía de la maquinaria agrícola es utilizada en
cultivos forrajeros destinados para el ganado (ver gráfico 12), la
energía destinada a la ganadería (producción de carne) sería
mayor que la destinada a la agricultura.
La producción de carne tiene
un gasto energético mayor porque el ganado en los países
desarrollados, con el objetivo de hacerlo más intensivo, se
alimenta a base de cultivos de cereales, con todo el gasto de agua
y petróleo que ello supone. En el gráfico de la derecha se ve
como la mayor producción agraria en España es de cultivos
forrajeros. [1]
Jean Mayer, un nutricionista de
la Universidad de Harvard, estima que la reducción de tan sólo
el 10% de la producción de carne daría suficientes cereales como
para alimentar a 60
millones de personas. [2]
|
|
||
selvas tropicales para la
implantación de praderas artificiales para el ganado y también la
desforestación de estas mismas selvas para el cultivo de soja con el
destino de fabricar pienso para el ganado.[2bis]
En cuanto a la pesca, 484 ktep
parece un consumo pequeño teniendo en cuenta que España ocupa el
20º puesto mundial en cuanto a número de capturas. [3] Suponiendo
a las demás flotas pesqueras del mundo una eficiencia en el consumo
parecida a la de España, el consumo mundial de petróleo en la pesca
sería de 44.272 ktep, muy por debajo del consumo de petróleo en
España en el año 2009 (Ver gráfico 1 de la energía primaria). El
que la pesca sea muy barata energéticamente hablando, quizás sea la
razón por lo que en el 2007 el 75% de las poblaciones de peces del
mundo estaban o sobreexplotadas o en el límite de la producción
máxima sostenible. [4]
Cuanto pagamos por los bienes y servicios que contribuyen al gasto
energético:
ALIMENTOS
Y BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS
|
18,3
|
| Alimentos |
17,2
|
Carne
|
4,6
|
Pan
y cereales
|
2,9
|
Leche.
queso y huevos
|
2,6
|
Pescado
|
2,4
|
Legumbres
y hortalizas
|
|
Frutas
|
1,5
|
Aceites
y grasas
|
0,6
|
Azúcar.
mermelada. miel. jarabes. chocolate y confitería
|
0,6
|
Otros
productos alimenticios n.c.o.p.
|
0,4
|
| Bebidas no alcohólicas |
1,1
|
Aguas
minerales. refrescos y zumos
|
0,8
|
Café.
té y cacao
|
0,3
|
Ponderaciones
IPCA
|
|
Tabla 32
Según se puede ver en la tabla,
el mayor gasto en alimentación es en carne, algo típico de los
países desarrollados, que tienen una dieta rica en carne.
En la gráfica se ve como a
partir de la crisis se ha disminuido el gasto en alimentación,
sobre todo en los alimentos que más se pagaba como la carne, el
pan, cereales, el pescado, la leche y huevos.
En cierto modo la crisis ha traído más eficiencia al sector
de la alimentación. |
|
 Evolución del gasto en alimentación en España según las ponderaciones del IPCA. Grafico13 |
A pesar de el gran consumo de carne,
la energía en alimentación correspondiente a la agricultura, pesca
y la industria de alimentos, supone solo el 6,2% de la energía
final. En un escenario de decrecimiento energético no debería de
suponer mucho problema en mantenerse. La contribución al gasto
familiar supone un 18,3%, lo cual me parece bastante razonable.
- Sector Comercial y Servicios Públicos
En qué se gasta la energía:
Sector
|
ktep
|
%
|
| Oficinas | 4.407 | 44,2 |
| Comercio | 2.857 | 28,6 |
| Restaurantes y Alojamientos | 808 | 8,1 |
| Hospitales | 677 | 6,8 |
| Educación | 462 | 4,6 |
| Alumbrado exterior | 326 | 3,3 |
| Abastecimiento y depuración de agua | 230 | 2,3 |
| Desalación de agua | 209 | 2,1 |
Tabla 33
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| VIVIENDA. AGUA. ELECTRICIDAD. GAS Y OTROS COMBUSTIBLES | |
| Suministro de agua y otros servicios relativos a la vivienda | |
Suministro
de agua
|
1
|
Alcantarillado
|
0,1
|
Tabla 34
| EDUCACIÓN |
1,4
|
Tabla 35
| SANIDAD | |
| Servicios extra-hospitalarios |
1,5
|
Servicios
dentales
|
1
|
Servicios
médicos y paramédicos
|
0,5
|
| Servicios hospitalarios |
0,1
|
Tabla 36
Conviene
recordar que si los gastos en sanidad y educación son muy bajos, en
parte es gracias a la cobertura estatal del gasto público que
veíamos en el gráfico 9.
La
energía que supone la educación, la sanidad, el agua y el alumbrado
están sobre un 2% de la energía final. La contribución al gasto es
sobre el 4,1%. Es lógico que si el gasto energético de estos
servicios es pequeño, se pague poco por esos servicios. Hoy día ya
estamos sufriendo los recortes que se están tomando sobre la
educación y la sanidad. Si la educación y la sanidad no son
sostenibles, desde luego no es debido a causas energéticas.
A pesar
de que los servicios públicos suponen poca energía, hay sectores
como el alumbrado y el agua en donde se puede ser mucho más
eficiente.
| RESTAURANTES Y HOTELES |
13,8
|
| Restauración colectiva |
13,1
|
Restaurantes.
cafés y establecimientos similares
|
12,7
|
Comedores
|
0,3
|
| Servicios de alojamiento |
0,8
|
Tabla 37
Aunque el gasto energético no es
muy grande, supone el 8,1% del sector comercial y servicios, sin
embargo parece desproporcionada la importancia que le damos a su uso,
a pesar de la crisis es la tercera causa de gasto familiar muy cerca
de la segunda, el transporte (ver gráfico 10). Aunque pueda influir
algo el que España sea un país de destino turístico y que parte de
la gente tenga que comer fuera por causas laborales, incluso así
sigue pareciendo un gasto excesivamente desproporcionado.
- Sector Residencial
En qué se gasta la energía:
Uso energético
|
Ktep
|
%
|
| Calefacción | 7.697,2 | 47,00 |
| Agua caliente sanitaria (ACS) | 4.487,3 | 27,4 |
| Equipamiento | 3.373,7 | 20,6 |
| Iluminación | 638,7 | 3,9 |
| Aire acondicionado | 180,1 | 1,1 |
Tabla 38
Reparto del consumo
eléctrico doméstico
Un hogar medio en España consume
cerca de 4.000 kWh al año. En el caso de un hogar que dispusiera
de todos los equipos de suministro eléctricos, el reparto medio
sería el siguiente:
|
||||
| Iluminación 18% | Frigorífico 18% | Calefacción 15% | Televisor 10% | Vitrocerámica-Cocina eléctrica 9% |
| Lavadora 8% | Pequeño electrodoméstico 7% | Horno eléctrico 4% | Agua caliente 3% | Microondas 2% |
| Secadora 2% | Lavavajillas 2% | Ordenador 1% | Aire acondicionado 1% | |
| Fuente: Guía práctica de la energía-IDAE. [5] | ||||
Tabla 39
Es curiosa la diferencia de reparto
energético a nivel general y a nivel doméstico en consumo
eléctrico. La iluminación a nivel general supone un 3,9% de la
energía, mientras que en un consumo eléctrico completo supone un
18%. La calefacción a nivel general supone un 47% y en consumo
eléctrico un 15%. El ACS a nivel general supone un 27,5% y en
consumo eléctrico un 3%.
Se me ocurren dos causas por las que
se pueden dar estas diferencias.
- La electricidad es más eficiente que los demás combustibles en calefacción y ACS. (En este caso no se tendrían en cuenta las pérdidas en transformación al generar la electricidad).
- Al ser la electricidad más cara, la gente se comporta de una forma más eficiente haciendo menos gasto en calefacción y ACS.
Ya que el IDAE proporciona el dato
del consumo medio de un hogar con todo eléctrico, lo voy a comparar
con el consumo de mi familia, dos adultos y dos jóvenes. En la
familia procuramos ser eficientes, aunque a veces los jóvenes no
están mucho por la labor.
Todo nuestro suministro es
eléctrico, igual que el de la tabla, salvo la calefacción que es
comunitaria de gas, y la secadora que no necesitamos. Nuestro consumo
eléctrico en el 2011 fue de 2.117 kWh, si le añadimos el 15% de
calefacción típico del hogar medio según la tabla, serían 2.610
kWh. Nuestro consumo eléctrico, sin pasar penas, estaría muy por
debajo de los 4.000 kWh de un hogar medio en España, .
En cuanto al consumo de la
calefacción central, tenemos una instalación comunitaria de caldera
de gas que antiguamente era de carbón; la caldera tiene poco tiempo,
pero la instalación tiene unos cuantos años de antigüedad, y
supongo que será algo ineficiente. Aunque lo más ineficiente es
mantener el derroche de calefacción en el que se empeñan o
consienten la mayoría de los usuarios de la comunidad. Sacado de los
recibos de la compañía suministradora, el reparto energético que
me corresponde es de 7.100 kWh. Casi el doble de lo que corresponde
al consumo medio de un hogar con todo eléctrico. Es inadmisible que
las leyes permitan abusos energéticos como el que se produce en las
calefacciones comunitarias.
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| VIVIENDA. AGUA. ELECTRICIDAD. GAS Y OTROS COMBUSTIBLES | |
| Electricidad. gas y otros combustibles |
4,7
|
Electricidad
|
2,9
|
Gas
|
1,3
|
Combustibles
líquidos
|
0,5
|
Tabla 40
El sector residencial supone un
consumo de un 16% de la energía final, sin embargo pagamos por esa
energía un 4,7% del gasto familiar. Está claro que cuando la
energía es barata se derrocha.
| En la gráfica se ve que a pesar del que el precio de los combustibles está creciendo, nos resistimos a ser más eficientes en sus uso y no estamos dispuestos a reducir su consumo, sobre todo tratándose de la electricidad. |  |
| Evolución del gasto de combustibles de las familias según las ponderaciones del IPCA. Grafico 14 |
Sector Industrial
- Minerales No Metálicos
Ktep
|
%
|
|
| Cemento |
2777,5
|
44
|
| Cal |
206,6
|
3
|
| Yesos |
119,5
|
2
|
| Baldosas cerámicas |
1519,0
|
24
|
| Cerámica estructural |
1101,9
|
17
|
| Vidrio hueco |
454,7
|
7
|
| Vidrio Plano |
167,5
|
3
|
Tabla 41
En qué
se gasta la energía:
En que se usa el cemento.
En la gráfica de la derecha se
ve el consumo de cemento total. En las gráficas de abajo se ven
los consumos de cemento en la edificación no residencial y en la
obra civil.
Datos: Oficemen [6] |
 | |
| Destino final consumo de cemento 2009 | ||
 |
 |
|
| Distribución del consumo de cemento en la edificación no residencial | Distribución del consumo de cemento en obra civil |
Grafico
Salvo algunas obras civiles como
canalizaciones, presas o mantenimiento, de lo demás ya hay
prácticamente de todo; pongo algunos datos esclarecedores: el número
de viviendas en España en el 2010 (25 millones) [7],
superaba ampliamente al número de hogares en España (17 millones)
[8] ;
según la base de datos de Eurostat España es el país de más
kilómetros de autopista y autovía de Europa.[24]
Sí podría ser interesante subir el
porcentaje de obras que corresponden al tren en cuanto a tráfico de
mercancías se refiere, ya que el tren es el transporte más
eficiente.
En una economía de estado
estacionario, el gasto de este sector debería de ser prácticamente
en mantenimiento.
| Estos datos de la UE nos dan una imagen clara de cómo se consume el vidrio en las sociedades desarrolladas, el 61% va para envases con el consiguiente acabado como residuo. Con reciclaje o sin reciclaje, la nueva formación del producto supone un gasto energético constante. | |
 Grafico17 |
- Metalurgia y Productos Metálicos
|
|
Tabla 42
En qué se gasta la energía:
El sector del acero está
representado en el grafico de la derecha, grafico 18.
En cuanto a los metales no
férreos la producción y el consumo de energía de los mismos
pueden establecerse por medio de cuatro productos: aluminio,
cobre, zinc y plomo.
|
|
||
El zinc está ligado a la industria
de la construcción, galvanización de productos, y a la industria
del automóvil.
En el cobre, la demanda procede
principalmente de las industrias eléctrica y electrónica, que
absorben casi el 60% del consumo total en la UE. Estas industrias
utilizan el cobre principalmente como material conductor de
electricidad. El sector de la construcción es el segundo usuario más
importante. Sin contar con el cableado de los edificios, constituye
aproximadamente el 25% de la demanda total. [14]
En el plomo, el 80% de su consumo es
para baterías, especialmente las de automoción. [15]
En cuanto al destino de productos
de fundición de metales, el 64% de las fundiciones van para el
automóvil y los vehículos industriales. [16]
Como puede apreciarse, gran parte
del consumo de este sector va para la construcción y la automoción,
dos sectores excesivamente dimensionados.
- Química
En qué se gasta la energía:
|
[17]
|
||||||||||||||||||||||
Tabla 43
Química básica: Comprende la
fabricación de gases industriales, productos básicos de química
Orgánica e Inorgánica, materias primas plásticas y caucho
sintético, Fibras Químicas. Desde el punto de vista energético,
dentro de esta actividad pueden distinguirse tres productos básicos
especialmente intensivos en energía: olefinas, materias primeras
plásticas y cloro.
Agroquímica: Comprende la
fabricación de fertilizantes y fitosanitarios, siendo los primeros
intensivos en consumo de energía.
Farmaquímica: Comprende la
fabricación de productos de base, especialidades farmacéuticas,
especialidades zoosanitarias, elaboración de productos de alto valor
añadido, poco intensivos en energía, destinados principalmente a
los consumidores finales.
Química transformadora: Comprende
detergentes, perfumería, pinturas y tintas de imprentas, adhesivos,
colorantes, pigmentos, y otros productos químicos (aceites básicos,
explosivos, etc.).
Los sectores que más energía
gastan (química básica y química transformadora) son precisamente
los más relacionados con la preparación de productos que son
ampliamente usados en las sociedades de consumo.
Como se gasta el plástico y el
caucho:
El plástico es un material
aliado de la cultura del usar y tirar y un material barato
para fabricar todo tipo de objetos. El 35% del plástico, es
utilizado como envase o embalaje, acabando rápidamente como
residuo.
El sector del caucho en España
depende en gran medida del sector de la automoción, al que
suministra alrededor del 85% de su producción. [18]
|
 |
| Consumo de plásticos 2009 [18] Grafico19 |
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| SANIDAD | |
| Productos. aparatos y equipos médicos | |
Productos
farmacéuticos
|
0,9
|
Tabla 44
La
farmaquímica es la especialidad menos intensiva en energía dentro
de este sector, es lógico que el gasto farmacéutico sea también
bajo, aunque también en este caso habría que tener en cuenta la
cobertura estatal que aporta el estado y que ahora con los recortes
empieza a desaparecer.
| MOBILIARIO. ENSERES DOMÉSTICOS Y GASTOS CORRIENTES DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA | |
| Bienes y servicios para la conservación corriente de la vivienda | |
Bienes
de uso doméstico perecederos
|
1,7
|
Tabla 45
Pongo
este gasto en el sector químico porque al ser bienes perecederos,
muy posiblemente sean plásticos, detergentes o productos de
limpieza.
| OTROS BIENES Y SERVICIOS | |
| Cuidados personales |
3,7
|
Peluquerías
y establecimientos de cosmética personal
|
1,7
|
| Aparatos eléctric.para el cuidado personal y otros aparat..artíc.y product.para el cuidado personal |
1,9
|
Tabla 46
Pongo este gasto en el sector
químico por estar relacionado con los cosméticos y productos para
el cuidado personal.
Es difícil cuantificar el gasto en
productos químicos puesto que son utilizados ampliamente en una
sociedad de consumo. Sin ir más lejos los plásticos son ampliamente
usados en alimentación y en embalajes de otros productos.
En general son productos baratos y
que se paga poco por ellos, produciendo un consumo masivo de
productos que acaban en la basura o vertidos por desagües de cocina
y aseo, contribuyendo a una degradación ambiental progresiva.
- Pasta, Papel e Impresión
Consumo energético 2.535 ktep
En qué se gasta la energía:
Como se puede ver en el gráfico,
el 56% del consumo de este sector es de usar y tirar. Y gran parte
del consumo correspondiente a prensa e impresión muy
probablemente en poco tiempo también pase a ser residuo.
|
 |
| Uso destinado del consumo de papel-2008 [19] Grafico 20 |
Cuanto pagamos por los bienes y servicios que contribuyen al gasto energético:
| OCIO Y CULTURA | |
| Periódicos. libros y artículos de papelería |
1,8
|
Libros
|
0,8
|
Diarios
y periódicos
|
0,8
|
Otro
material impreso y artículos de papelería y dibujo
|
0,3
|
Tabla 47
De nuevo aquí también es difícil
cuantificar el gasto en papel puesto que también son utilizados
ampliamente en las sociedades de consumo. De nuevo también son
usados en alimentación y en embalajes de muchos otros productos.
- Madera, Corcho y Muebles
Consumo energético 705 ktep.
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| MOBILIARIO. ENSERES DOMÉSTICOS Y GASTOS CORRIENTES DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA | |
| Muebles y accesorios. alfombras y otros recubrimientos para suelos |
1,7
|
Mobiliario
y enseres domésticos
|
1,6
|
Reparación
de aparatos de uso doméstico
|
0,1
|
| Artículos de vidrio y cristal. vajilla y utensilios para el hogar |
0,2
|
| Herramientas y equipos para la casa y jardín |
0,2
|
Tabla 48
Se mantiene un gasto continuo en
mobiliario y enseres, mientras que la reparación es prácticamente
ignorada, típico comportamiento de las sociedades de consumo.
- Textil, Cuero y Calzado
Consumo energético 597 ktep.
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| ARTÍCULOS DE VESTIR Y CALZADO |
8,7
|
| Artículos de vestir |
6,8
|
Prendas
de vestir
|
6,6
|
Otros
artículos y accesorios de vestir
|
0,2
|
Limpieza.
reparación y alquiler de artículos de vestir
|
0,1
|
| Calzado |
1,9
|
Tabla 49
Aunque
este es un sector de consumo básico para la sociedad, el gasto de
este sector parece desproporcionado. El gasto en reparación es
prácticamente despreciable, todo el gasto es en compra de nuevos
artículos de vestir. Este es un claro ejemplo de cómo la moda y la
publicidad tienen gran influencia en este sector de consumo.
- Equipo Eléctrico, Electrónico y Óptico
Consumo energético 345 ktep.
- Maquinaria y Equipo mecánico
Consumo energético 321 ktep.
En qué se gasta la energía:
 |
 |
| Producción
de material y equipo eléctrico-Año 2007 [20] Grafico21 |
Producción de maquinaria y
equipo mecánico-Año 2007
[21] Grafico22 |
El sector electrónico no está
representado en la gráfica. Prácticamente toda la electrónica de
consumo es de importación, para hacerse una idea del sector
eléctrico y electrónico se puede ver también la tabla 22 con los
datos de la CNAE.
A menudo se ve en algunas corrientes
de opinión peakoileras una tendencia a relacionar un futuro de baja
energía con un futuro bajo en tecnología. La energía de estos dos
sectores suponen solamente el 0,7% de la energía final. En un futuro
con decrecimiento energético no debería de haber problema de
mantener un cierto suministro tecnológico básico para la sociedad,
y mucho menos si se abandonan prácticas como la obsolescencia
programada o la continua evolución tecnológica por el mero interés
de crear nuevas tendencias y modas.
Cuanto pagamos por los bienes y
servicios que contribuyen al gasto energético:
| MOBILIARIO. ENSERES DOMÉSTICOS Y GASTOS CORRIENTES DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA | |
| Aparatos de calefacción. cocina y electrodomésticos |
1
|
Aparatos
domésticos grandes. eléctricos o no. y electrodomésticos
pequeños
|
0,9
|
Reparación
de aparatos de uso doméstico
|
0,1
|
Tabla 50
Aunque es un gasto pequeño, es un
gasto continuo en electrodomésticos sin apenas gasto en reparación,
un claro síntoma de la obsolescencia programada que sufren los
electrodomésticos.
| OCIO Y CULTURA | |
| Equipos audiovisuales. fotógrafos y de proceso de datos |
1,2
|
Equipos
de recepción. grabación y reproducción de sonidos e imágenes
|
0,5
|
0,4
|
|
Sistemas
de grabación
|
0,2
|
Equipos
fotográficos cinematográficos e instrumentos ópticos
|
0,1
|
Tabla 51
En el gasto dentro de la electrónica
de consumo, también hay un gasto continuo, en este caso más
promovido por la moda, la publicidad y la novedad.
| COMUNICACIONES |
3,9
|
| Equipos y servicios de telefonía y fax |
3,9
|
| Equipos de telefonía y fax |
0,1
|
| Servicios postales |
<
0,1
|
Tabla 52
Dentro de este gasto se incluye lo
que parece ser el nuevo objeto de lujo y de culto: el móvil. Aunque
el gasto en compra puede parecer pequeño, domina la fórmula de
cambiar el contrato periódicamente con el regalo del móvil; esto
hace que la gente se mantenga a la moda con los nuevos modelos,
dejando el antiguo móvil anticuado e inservible en poco menos de dos
años.
- Sector del Transporte Consumo energético 36.744 ktep.
En qué se gasta la energía:
 |
 |
En el gráfico 23 se
ve la distribución de las mercancías según el medio de transporte,
se ve como prácticamente el 80% de las mercancías son transportadas
por carretera en detrimento del transporte por tren que es el sistema
de transporte más eficiente. En el caso del tren, la actividad
española en esta área queda a mucha distancia del resto de Europa:
la cuota del tren en la Unión Europea está sobre el 18%.
El gráfico 24 está
sacado con datos de la Guía práctica de la energía del IDAE, en el
se ve la distribución del gasto de energía según el modo de
transporte.
Se puede observar
como el coche consume casi el 40% de toda la energía del transporte
y la mitad de la energía del transporte por carretera. El coche es
la primera causa en gasto de energía en el transporte y muy
probablemente la segunda causa de gasto de energía en la industria
por detrás de la construcción, siendo en cambio el sector más bajo
en intensidad de empleo.
En el gráfico de la derecha se
ve las clases de mercancías transportadas. Como puede verse el
61% del transporte de mercancías corresponde a minerales en
bruto, productos manufacturados y materiales de construcción,
productos que en gran medida son debidos al funcionamiento
derrochador de nuestra sociedad de consumo. El transporte
correspondiente a la distribución de alimentos es bastante más
bajo, un 23%.
|
 |
| Transporte interior total por carretera. Toneladas
transportadas según clase de mercancías. Año 2010. MFOM
[22] Grafico 25 |
La gráfica de la derecha muestra
el porcentaje de viajeros transportados según los diferentes
sistemas de transportes púbicos.
Atendiendo a la gráfica 24, la
energía consumida en los transportes públicos no es muy grande,
el 50% de viajeros correspondientes al autobús urbano e
interurbano, suponen el 3% de consumo energético en el
transporte. El 37% de viajeros del tren y metropolitano suponen el
2% de consumo energético en el transporte (incluido consumo de
transporte de mercancías en ferrocarril).
|
|
 |
Cuanto pagamos
por los bienes y servicios que contribuyen al gasto energético:
| TRANSPORTE |
14
|
| Gastos de utilización de vehículos privados |
8,6
|
Combustibles
y lubricantes
|
6
|
Mantenimiento
y reparaciones
|
2,1
|
Otros
servicios relacionados con los vehículos privados
|
0,3
|
Piezas
de repuesto y accesorios para vehículos privados
|
0,2
|
| Compras de vehículos |
3,9
|
Vehículos
de motor
|
3,7
|
Motocicletas.
bicicletas y vehículos de tracción animal
|
0,2
|
| Servicios de transporte |
1,4
|
Transporte
de pasajeros por carretera
|
0,7
|
Transporte
aéreo de pasajeros
|
0,3
|
Transporte
de pasajeros por ferrocarril
|
0,2
|
Billetes
combinados
|
0,2
|
Transporte
de pasajeros por mar y por vías navegables interiores
|
0
|
Tabla 53
El
transporte es el segundo sector en gasto familiar con un 14% y el
primer sector en consumo energético, el 37% de la energía final.
Con una especial mención para el coche privado que supone un 12,6%
de gasto familiar, y un 20,7% de la energía final.
 Evolución del gasto en transporte según las ponderaciones del IPCA. Grafico 27
|
- Determinando la energía final
Con
los datos que han ido apareciendo a lo largo del trabajo vamos a
hacer una aproximación de la energía final visto desde el punto de
vista del funcionamiento de una sociedad de consumo. Para ello vamos
a crear un sector llamado sociedad de consumo y en él metemos toda
la energía que no esté definida en los demás sectores. Los
sectores de industria y transporte desaparecen y su energía se
distribuye en los demás sectores. La distribución de estos sectores
se hace proporcionalmente según los datos de la industria
(metalurgia, aluminio, etc.), y según los datos del transporte de
los gráficos 23, 24, y 25; en caso de no existir datos, se
distribuye equitativamente.
El
sector de industria quedaría repartido entre construcción,
alimentación, transporte, y el resto en sociedad de consumo.
El
sector del transporte se reparte en los sectores automóvil
particular, alimentación, construcción, y el resto en sociedad
de consumo. Se crea el sector del automóvil particular por la
gran relevancia que tiene en la energía final.
El
sector residencial queda con la misma energía.
El
sector servicios públicos engloba sanidad, educación y los
servicios públicos (abastecimiento,
desalación de agua y alumbrado). El sector administrativo,
solamente el consumo administrativo. Los sectores comercial y,
bares y restaurantes,
se incluyen en sociedad de consumo.
| |
 Año 2009. Grafico 28 |
Sin
duda los sectores automóvil particular y construcción se puede
decir que deberían estar también dentro de sociedad de consumo, e
incluso bastante de la parte del sector residencial, pero debido a la
cuantía de sus valores los he separado a modo ilustrativo.
Referencias:
Alimentación
[1]http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t01/a091/a1998/&file=pcaxis
http://www.ecologiaverde.com/mcdonalds-y-la-soja-amazonica/
[5]
Guía Práctica de la Energía
[6]
Oficemen, Anuario 2009:
Viviendas
y hogares:
Minerales
no metálicos
[10]
http://www.ascer.es/sectorPlantilla.aspx?lang=es-ES&cual=mercadonacional
Metalurgia
y productosmetálicos
[14]http://www.infocobre.org.es/mercado-cobre.html
Química
ASPAPEL,
Informe estadístico 2008:
Equipo
mecánico, eléctrico, electrónico y óptico
[20]
Estos datos se encuentran en la anterior presentación sectorial:
“Sector material y equipo eléctrico”. Hoy desaparecidos debido a
la actualización. Sin embargo mantengo el documento descargado.
[21]
Estos datos se encuentran en la anterior presentación sectorial:
“Sector de Fabricación de maquinaria y equipo mecánico”.
Hoy
desaparecidos debido a la actualización. Sin embargo mantengo el
documento descargado.
Transporte
[24]http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=road_if_motorwa&lang=en
6-
Decrecimiento
Consideremos una vida digna como el
nivel de vida adecuado que asegure a toda persona la salud y el
bienestar. En especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
educación, la asistencia médica y los servicios sociales
necesarios.
¿Es posible mantener una vida digna
con mucha menos energía de la que disponemos ahora?. Si
contabilizamos solamente la energía imprescindible para el
sostenimiento de la sociedad, nos encontramos con mucho margen de
decrecimiento, los sectores básicos de consumo en una sociedad
desarrollada, no suponen mucha energía: a grandes rasgos; la
alimentación, los servicios públicos (sin comercio ni
administración), la sanidad, la educación, el vestido y una base
tecnológica básica suponen sobre un 10% de la energía final.
Añadiendo otra estimación en la que se incluya el transporte para
la alimentación y algunos otros productos manufacturados, estaría
por un 16% de la energía final. Añadiendo también la energía
correspondiente a la iluminación y algo de: equipamiento, ACS y
calefacción, podría salir sobre un 20% de la energía final; unos
18.457 ktep.
En cuanto a la industria es más
difícil de calcular. Aproximadamente, el 60% del gasto energético
de la industria proviene de la construcción, la química de consumo,
la minería y la automoción. Teniendo en cuenta que sería una
industria en la que se han suprimido los productos de usar y tirar,
una industria en la que habría que hacer pocas obras de
infraestructuras y que la mayor parte de la energía sería en
mantener las infraestructuras necesarias existentes. Pongamos que
esta hipotética industria podría funcionar con un 40% de la energía
actual, lo que supondría un 30% de la energía final del 2009; unos
27.798 ktep.
Si comparamos la anterior estimación
de energía sin la industria (18.457 ktep) con el consumo final del
año 1975 sin la industria (17.903 ktep), vemos que prácticamente es
el mismo consumo de energía; con lo que se puede asumir que quitando
la energía correspondiente al sector industrial, en el 1975 los
demás sectores tenían un nivel de consumo equivalente a un consumo
básico para el sostenimiento de la sociedad.
¿Y por qué comparar con el año
1975?. Porque entonces no se tenía una mentalidad tan consumistas
como ahora. España acababa de pasar la llamada “etapa del
desarrollismo” de la dictadura (1960-1973) [1], la época de mayor
crecimiento económico que se dio en España y también en la que el
reparto de la renta y la riqueza creadas fue mayor. Por lo tanto,
prácticamente toda la sociedad había alcanzado un grado de
desarrollo aceptable; se supone que la gran mayoría tenía ya
frigorífico, lavadora y algún que otro sistema de calefacción.
La siguiente gráfica muestra una
comparación de la energía final por sectores de los años 1975
[2] y 2009. Mientras la población ha crecido un 30,5% la energía
final ha crecido un 121,6%. En la gráfica llama poderosamente la
atención el incremento brutal del consumo en transporte, en uso
residencial, en servicios públicos y en “Otros”.
|
|
 |
En cuanto al transporte, vamos a
aportar un dato más a los ya expuestos. El parque de vehículos en
el 1975 era de 4,8 millones de coches y en el 2009 era de 21,9
millones de coches[3]. Si dividimos 21,9 entre 4,8 nos da exactamente
igual que si dividimos la energía final en trasporte del 2009 entre
la del 1975, (34.444 ktep, 7.494 ktep), o sea, el aumento de energía
en el transporte es equivalente al aumento del parque de automóviles.
En cuanto a los servicios públicos,
si tenemos en cuenta que el mayor consumo de los servicios públicos
corresponde al administrativo 50% y al comercio 30% (tabla 27);
parece claro que el mayor tamaño de este sector actualmente es
debido al modo de vida consumista, y sobre todo al gigantismo de la
administración fruto del crecimiento de las comunidades autónomas,
diputaciones y ayuntamientos haciendo duplicidad de funciones.
En cuanto al uso residencial, el
equipamiento no ha cambiado mucho, si bien ahora es mayor el número
de electrodomésticos que se poseen. Aunque considero que eso no
explica el considerable incremento de la energía de este sector.
Sabiendo que la calefacción y el ACS suponen el 74,4% (tabla 24) de
la energía de este sector, pienso que el aumento de energía viene
por el abuso de la calefacción, el ACS y en menor medida, el abuso
en el uso de algunos electrodomésticos como pueda ser el televisor.
A menudo se dice que de la
problemática del cénit del petróleo no se puede salir si no es con
políticas globales de decrecimiento a nivel mundial, con lo cual
estoy de acuerdo. Sin embargo pienso que una política local de
decrecimiento progresivo podría ser también ventajosa al
aprovecharse de la adicción al consumo de los demás países
desarrollados y ya también de algunos países emergentes.
El gráfico representa los
diferentes agentes económicos del PIB incluyendo las
exportaciones e importaciones.
Se ve como la balanza comercial
sale negativa por una pequeña cantidad. Disminuyendo el consumo
de productos sobre todo de las importaciones, haría que la
balanza de pagos fuera positiva.
A día de hoy esto ya está
ocurriendo, en el segundo trimestre del año 2012, las
exportaciones han sido superiores a las importaciones.
A medida que se disminuya en el consumo, la balanza de pagos sería
cada vez más positiva.
| |
 PIB y balanza de pagos del año 2011. Gráfico 30 |
Después de toda esta recopilación
de datos, la conclusión que me ha quedado es que es posible vivir
con menos energía sin comprometer un nivel de calidad de vida digna.
Requerirá de un cambio de sistema económico y seguramente de
sistema político, pero sobre todo dependerá de que las poblaciones
desarrolladas estemos dispuestas a renunciar al consumo desmesurado
de recursos y de energía. De poco sirve que critiquemos a compañías
petroleras, países productores, nuevas tecnologías como el fracking
o políticos si estos lo que hacen es proporcionarnos la mucha
energía que requerimos y exigimos en nuestras actividades
consumistas.
Y esta disminución del consumo o se
hace voluntariamente o se hace a la fuerza y de forma traumática a
medida que la energía vaya escaseando progresivamente y la economía
vaya desestabilizándose.
El renunciar a una sociedad de
consumo y a una economía de crecimiento, seguramente acabe con una
gran cantidad de puestos de trabajo (el 75% de la población activa
trabaja en comercial y servicios [4]). Como el derecho al trabajo es
prácticamente un derecho a la vida y un derecho al respeto personal
y social, es comprensible el pensar que tenga que haber un cambio del
sistema económico y social. Posiblemente se requieran políticas de
reparto de empleo y aumento de tiempo libre, aunque eso requerirá
posiblemente de un cambio hacia una forma de sociedad más solidaria
y más participativa.
Por último decir que el bienestar y
la felicidad no tienen por qué depender de una alta capacidad de
consumo. Hace unos meses se celebraba en Madrid el II Congreso
Internacional de la Felicidad. [5] En este congreso el catedrático
Carmelo Vázquez decía el siguiente párrafo que me parece que
podría y debería adaptarse perfectamente a una sociedad en
decrecimiento:
"Las sociedades con un mayor
nivel de bienestar son aquellas en las que hay un mayor nivel de
igualdad social. La felicidad no es un asunto solamente individual,
sino que depende de un entorno más justo, en el que se respeten los
derechos humanos, se cuide el medio ambiente y exista el apoyo
social".
Referencias:
[1]Desarrollismo
http://robertocenteno.wordpress.com/2008/05/17/con-franco-la-economia-iba-mejor-con-perdon/
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_econ%C3%B3mica_de_Espa%C3%B1a#El_desarrollismo
[2]Estimación
energía final por sectores del 1975.
http://www.foronuclear.org/es/publicaciones-y-documentacion/publicaciones/energia-2011
De
la siguiente publicación saco los porcentajes de energía por
sectores.
http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/1975/1975_junio_3122_01.pdf
[3]Parque
Automóviles
[5]Congreso
Internacional de la Felicidad
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/09/ciencia/1333997408.html
Anexo A
Ponderaciones
del año 2011 del Índice de Precios de Consumo Armonizado. Las
unidades originalmente son en tanto por mil, pero tanto en el trabajo
como en esta tabla están pasadas a tantos por cien.
Ponderación
IPCA
|
|
| ALIMENTOS Y BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS |
18,3
|
| Alimentos |
17,2
|
Carne
|
4,6
|
Pan
y cereales
|
2,9
|
Leche.
queso y huevos
|
2,6
|
Pescado
|
2,4
|
Legumbres
y hortalizas
|
1,6
|
Frutas
|
1,5
|
Aceites
y grasas
|
0,6
|
Azúcar.
mermelada. miel. jarabes. chocolate y confitería
|
0,6
|
Otros
productos alimenticios n.c.o.p.
|
0,4
|
| Bebidas no alcohólicas |
1,1
|
Aguas
minerales. refrescos y zumos
|
0,8
|
Café.
té y cacao
|
0,3
|
| BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y TABACO |
2,9
|
| Tabaco |
2,1
|
| Bebidas alcohólicas |
0,8
|
Vino
|
0,3
|
Cerveza
|
0,3
|
Alcoholes
y licores
|
0,2
|
| ARTÍCULOS DE VESTIR Y CALZADO |
8,7
|
| Artículos de vestir |
6,8
|
Prendas
de vestir
|
6,6
|
Otros
artículos y accesorios de vestir
|
0,2
|
Limpieza.
reparación y alquiler de artículos de vestir
|
0,1
|
| Calzado |
1,9
|
| VIVIENDA. AGUA. ELECTRICIDAD. GAS Y OTROS COMBUSTIBLES |
12,1
|
| Electricidad. gas y otros combustibles |
4,7
|
Electricidad
|
2,9
|
Gas
|
1,3
|
Combustibles
líquidos
|
0,5
|
| Suministro de agua y otros servicios relativos a la vivienda |
3,2
|
Otros
servicios relativos a la vivienda n.c.o.p
|
1,9
|
Suministro
de agua
|
1
|
Recogida
de basura
|
0,2
|
Alcantarillado
|
0,1
|
| Alquileres brutos de vivienda |
2,9
|
| Conservación y reparación de la vivienda |
1,3
|
Servicios
para la conservación y reparación de la vivienda
|
1
|
Materiales
para la conservación y reparación de la vivienda
|
0,3
|
| MOBILIARIO. ENSERES DOMÉSTICOS Y GASTOS CORRIENTES DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA |
6,8
|
| Bienes y servicios para la conservación corriente de la vivienda |
3
|
Bienes
de uso doméstico perecederos
|
1,7
|
Servicios
domésticos y de asistencia a domicilio
|
1,3
|
| Muebles y accesorios. alfombras y otros recubrimientos para suelos |
1,7
|
Mobiliario
y enseres domésticos
|
1,6
|
Alfombras
y otros recubrimientos para el suelo
|
0
|
| Aparatos de calefacción. cocina y electrodomésticos |
1
|
Aparatos
domésticos grandes. eléctricos o no. y electrodomésticos
pequeños
|
0,9
|
Reparación
de aparatos de uso doméstico
|
0,1
|
| Aparatos de calefacción. cocina y electrodomésticos |
1
|
Aparatos
domésticos grandes. eléctricos o no. y electrodomésticos
pequeños
|
0,9
|
Reparación
de aparatos de uso doméstico
|
0,1
|
| Artículos textiles para el hogar |
0,6
|
| Artículos de vidrio y cristal. vajilla y utensilios para el hogar |
0,2
|
| Herramientas y equipos para la casa y jardín |
0,2
|
| SANIDAD |
3,2
|
| Productos. aparatos y equipos médicos |
1,6
|
Productos
farmacéuticos
|
0,9
|
Otros
productos médicos. aparatos y equipos terapéuticos
|
0,7
|
| Servicios extra-hospitalarios |
1,5
|
Servicios
dentales
|
1
|
Servicios
médicos y paramédicos
|
0,5
|
| Servicios hospitalarios |
0,1
|
| TRANSPORTE |
14
|
| Gastos de utilización de vehículos privados |
8,6
|
Combustibles
y lubricantes
|
6
|
Mantenimiento
y reparaciones
|
2,1
|
Otros
servicios relacionados con los vehículos privados
|
0,3
|
Piezas
de repuesto y accesorios para vehículos privados
|
0,2
|
| Compras de vehículos |
3,9
|
Vehículos
de motor
|
3,7
|
Motocicletas.
bicicletas y vehículos de tracción animal
|
0,2
|
| Servicios de transporte |
1,4
|
Transporte
de pasajeros por carretera
|
0,7
|
Transporte
aéreo de pasajeros
|
0,3
|
Transporte
de pasajeros por ferrocarril
|
0,2
|
Billetes
combinados
|
0,2
|
Transporte
de pasajeros por mar y por vías navegables interiores
|
0
|
| COMUNICACIONES |
3,9
|
| Equipos y servicios de telefonía y fax |
3,9
|
| Equipos de telefonía y fax |
0,1
|
| Servicios postales |
0
|
| OCIO Y CULTURA |
7,8
|
| Servicios recreativos y culturales |
1,9
|
Servicios
culturales
|
1,1
|
Servicios
recreativos y deportivos
|
0,8
|
| Periódicos. libros y artículos de papelería |
1,8
|
Libros
|
0,8
|
Diarios
y periódicos
|
0,8
|
Otro
material impreso y artículos de papelería y dibujo
|
0,3
|
| Vacaciones organizadas |
1,4
|
| Otros artículos y equipos de ocio. jardines y animales domésticos |
1,3
|
Juegos.
juguetes y pasatiempos
|
0,6
|
Animales
domésticos y productos relacionados incluyendo el veterinario y
otros servicios
|
0,4
|
Jardinería.
plantas y flores
|
0,2
|
Equipos
deportivos. de acampada y de ocio al aire libre
|
0,1
|
Grandes
bienes no perecederos para ocio de interior y al aire libre.
incluy.instr.music.
|
0,1
|
| Equipos audiovisuales. fotógrafos y de proceso de datos |
1,2
|
Equipos
de recepción. grabación y reproducción de sonidos e imágenes
|
0,5
|
Equipos
de procesos de datos
|
0,4
|
Sistemas
de grabación
|
0,2
|
Equipos
fotográficos cinematográficos e instrumentos ópticos
|
0,1
|
| Otros grandes bienes no perecederos para ocio y cultura |
0,1
|
| EDUCACIÓN |
1,4
|
| RESTAURANTES Y HOTELES |
13,8
|
| Restauración colectiva |
13,1
|
Restaurantes.
cafés y establecimientos similares
|
12,7
|
Comedores
|
0,3
|
| Servicios de alojamiento |
0,8
|
| OTROS BIENES Y SERVICIOS |
7,1
|
| Cuidados personales |
3,7
|
Peluquerías
y establecimientos de cosmética personal
|
1,7
|
| Aparatos eléctric.para el cuidado personal y otros aparat..artíc.y product.para el cuidado personal |
1,9
|
| Seguros |
1,7
|
Seguros
relacionados con la vivienda
|
0,3
|
Seguros
relacionados con la sanidad
|
0,2
|
Seguros
relacionados con el transporte
|
0,7
|
Otros
seguros
|
0,5
|
| Efectos personales n.c.o.p. |
0,7
|
Joyería.
relojes de pulsera y de pared
|
0,4
|
Otros
efectos personales
|
0,3
|
| Otros servicios n.c.o.p |
0,6
|
| Protección social |
0,4
|
Glorioso artículo. Muchas gracias a su autor y a Antonio por hacérnoslo llegar.
ResponderEliminarQuizás aquí podamos dar con los datos que nos ayuden a ver por dónde debe empezar el decrecimiento si queremos que sea lo menos traumático posible.
¿Por qué algunos países siguen creciendo? Otros mejoran, aunque sea poco, su situación económica. No pretendo ir contra este blog, estoy completamente de acuerdo en lo importante: a) no puede haber crecimiento perpetuo si estamos en un planeta finito, y b) ya hemos pasado el pico de producción de petroleo. Pero... si a algunos países no les va mal, y otros mejoran un poco es que la caída mundial de la economía capitalista no va a ser tan inmediata.
ResponderEliminarGracias al autor de este post, por el trabajo que hay detrás de él.
Es relativamente sencillo dar una explicación a por qué ciertos países crecen y otros no. El crecimiento se mide normalmente sobre el PIB (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)) que además habitualmente tienen su parte productiva en otros países por ahorro de costes de mano de obra.
EliminarPongamos un ejemplo claro: EE.UU. tiene un PIB de más 15.500.000 millones de USD, México apenas de 1.100.000 millones de USD. Es muy sencillo y tentador para las empresas de EE.UU. trasladar parte de su producción a México ya que los costes de mano de obra son una quinta parte inferiores a los de EE.UU. y la legislación mucho más "relajada" con estas empresas.
De esta forma, parte de la producción de EE.UU. (y de su PIB) se traslada a México. Como el peso de uno y otro país es bien distinto, una grupo de empresas que se lleven 100.000 millones de USD (es una barbaridad, pero para que se pueda entender, si no me salen decimales demasiado pequeños) en producción de EE.UU. a México supone restar al PIB de ese país un 0,645% mientras que la aportación a México supondría sumar a su PIB un 9.09%, a lo que habría que sumar el impacto de la construcción de las nuevas instalaciones y los derivados del empleo generado como factor aumentador del consumo interno.
Y estamos hablando de México que es una economía relativamente fuerte, la que va inmediatamente después que España. Imaginaros lo que puede ser algo similar sobre economías de la parte baja de la tabla.
ResponderEliminarLo primero felicitarte por tu trabajo, pero creo que digan los datos lo que digan, la hipótesis de un decrecimiento paulatimo yo tendre que verla para poder creer en ella; me parece exactamente igual de fantástica que la de Cesáreo; aunque eso sí, la hipótesis del decrecimiento al menos es moralmente irreprochable. Y eso habla bien tanto de tu trabajo como de ti mismo. Pero choca frontalmente con lo que hasta ahora sabemos del Capital.
Cuando hablamos del Capital tendemos a pensar que es una cosa inerte que está a nuestro servicio -o al servicio de quien lo posee- y eso es un error, a mi juicio. El Capital está vivo y se reproduce y expande por sí mismo y,por lo que hasta ahora sabemos de él, no va a morirse ni a dejar de buscar reproducirse por mucho que se lo pidamos con buenas palabras proponiéndole proyectos alternativos. Hasta ahora jamás ha escuchado a nadie y ha siguido su propio camino sin importarle ninguna consecuencia. Yo soy pesimista en este punto. Pero tu trabajo me ha gustado y te vuelvo a felicitar. Necesitaremos suerte. Y mucha educación.
En todo caso lo que sí está decreciendo es la energía (grafica 4), y no solo aquí sino en casi todos los países desarrollados. Se puede ver en una gráfica de este enlace.
Eliminarhttp://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=85618
El capital supongo que se tendrá que adaptar a la nueva situación y hacerse más sostenible. En la primera y la segunda crisis del petróleo, la economía quedó afectada, y ahora también está afectada; parece que la relación entre energía y economía es muy grande.
En cuanto a la calidad de vida de la población según los datos no debería de afectar mucho. Quizás en este caso se podría hablar de cambio de hábitos en la población en vez de decrecimiento. (menos coche, menos calefación, volver a la cultura del ahorro, etc).
Saludos
Creo que me he explicado mal, decrecer ya lo estamos haciendo, como bien muestra la gráfica que indicas, pero una cosa es decrecer porque haya una crisis economica "cuyuntural" y otra es decrecer para no volver a crecer.
EliminarEso será una experiencia nueva que no tengo claro que sea compatible con la naturaleza del Capital. Quizá lo sea, compatible, pero yo no lo tengo claro, pues hasta ahora el crecimiento es un rasgo especifico suyo.
También es cierto que después de cada crisis el Capital ha salido transformado y reforzado pero no domesticado. Y en tu planteamiento su domesticación se presenta como algo sencillo y sin mayores problemas. Da la impresión de que piensas que bastaría que nos pusiéramos de acuerdo en que el decrecimieno ordenado es deseable (y para mi lo es) para que pudiéramos ponerlo en práctica. Es ahí donde discrepo de tu planteamiento.
Si decrecer para no volver a crecer no es compatible con la naturaleza del Capital (y no lo es, es tema trillado: el Capital es deuda), el Capital morirá.
EliminarHay aquí un problema o dos, el Capital no es deuda, si bien en los últimos treinta se han mezclado hasta hacer de la indistinción entre ambos una estafa gigantesca.
EliminarPero no es menor cierto que en estos mismos treinta años ha habido un gran crecimiento de Capital- mucho menor que lo que crecio la deuda pero el Capital tambien creció- esto se ve claro en el desarrollo de los "medios de produccion" hoy en día mucho mas "desarrollados" que hace treinta años.
La cosa no es tan fácil como pareces creer, Locus. A mí me parece que el Capital si muere intentará hacerlo matándonos con él, del mismo modo que el Faraón se llevaba con él a sus servidores más fieles. Y nosotros, fieles a Faraón, lo hemos sido mucho y lo seguimos siendo...
Muy cierto.
EliminarLo que quería decir es que si el Capitalismo necesita el crecimiento y este no va a ser posible, el Capitalismo no será posible. Y, en fin, si cuando deje de ser posible se nos lleva a todos por delante...
Lo del crecimiento de otros paises es un espejismo que terminara cuando estalle la burbuja mas grande de todos los tiempos, la definitiva, que no es otra que CHINA (asumo que la del dolar ya ha estallado o esta en proceso).
ResponderEliminarCuando esto suceda la sacudida sera fenomenal y creo que marcara el pistoletazo de salida del nuevo orden de cosas. A partir de ahi veremos subidas y bajadas alternativas pero con la caracteristica de que las bajadas seran mayores que las subidas. Todo esto suponiendo un escenario de paz, que ya es mucho suponer. Y no pasara nada, simplemente nos iremos adaptando POR NARICES!
El artículo es genial, simplemente contiene todo, así que felicidades.
ResponderEliminarEso de que el 75% puede estar en riesgo de desempleo es una cifra contundente, y significa que si mantenemos nuestra mentalidad tendremos al 25% que mantendrá un ritmo de consumo fuerte, y tres cuartas partes de la población en situación de exclusión social.
Pero, nadie cae que la masa crítica de parados, podrá en breve quitar y poner gobiernos, realmente es sostenible un estado con tan alto grado de exclusión?
Me temo que se impondrá un régimen dictatorial, una guerra, o el cambio de mentalidad. Imposible tener una mayoría absoluta de excluídos en un país democrático.
Gracias por el Post, y por el trabajo realizado. FELICIDADES
Sinceramente pienso que la situación no debería de llegar a esos extremos.
EliminarSaludos
Supongo que antes de llegar a esos extremos se alcanzaría el colapso social. Ten en cuenta que según la ley de Okun España debe crecer al 2.8% anual para generar empleo, este crecimiento no se dará jamás por las limitaciones físicas que todos conocemos.
EliminarSi mantenemos este sistema económico, unos pocos continuarán con su crecimiento exponencial, fagocitando la riqueza del resto. Mantener las mismas reglas cuando se ha cambiado el tablero nos da resultados bastante alarmantes y previsibles.
Impresionante trabajo! Si esos gráficos se fueran actualizando a medida que pasa el tiempo serían una super herramienta. Se podría hacer una especie de "Spanish Energy Outlook" :-)
ResponderEliminarSí, pero entre varios y sobre todo con otro u otros líderes. :-D
EliminarEn lo que pueda ayudar aquí estoy, aúnque no tengo tiempo para mucho, mira que quería hacer un post para Antonio y va para largo (también es el problema de no ser un especialista) De todas formas algo podré hacer digo yo. :-)
EliminarSimplemente gracias por todo el trabajo y ahora toca analizarlo en detalle.
ResponderEliminarPor ponerle un pero...
Sobre el IPCA.
En el artículo se indica que:
"El IPCA mide la evolución del conjunto de precios de los bienes y servicios que consume la población residente en viviendas familiares en España. "
Pero oficialmente el IPCA mide:
"En cuanto a la cobertura geográfica y de población, se armonizó en todos los Estados Miembros en el índice de enero de 2000. A partir de ese año, el IPCA cubre el gasto de toda la población, tanto hogares ricos como pobres, urbanos como rurales, que vivan en hogares particulares o colectivos. Además se incluye el gasto de los visitantes extranjeros y se excluye el realizado por los españoles fuera de nuestras fronteras, exceptuando el gasto realizado por motivo de negocios. "
(Fuente oficial: http://www.ine.es/daco/daco43/notaipca.htm)
Eso quiere decir que los turistas. Tanto si pernoctan una noche como si son residentes habituales (empadronados) también son contabilizados.
Si tenemos en cuenta que España:
- tiene anualmente en total 57 millones de turistas no residentes.
- el número de pernoctaciones de turistas no residente está por encima de los 500 millones (de media 1.4 millones de turistas por día).
- solo los turistas de más de 65 años se gastan por encima de los 4.000 millones de euros anuales.
- Todo el gasto de turistas es contabilizado como consumo
Así, tras analizar en que concentramos el gasto (Punto 3), cuando se afirma que:
"No sé si este aumento de consumo proviene de los parados que disponen de más tiempo libre, o de la gente normal que con los recortes deben de temer que se les acabe lo que parece que la mayoría de la gente entiende por “estado del bienestar. Lo que sí parece estar claro, es la preferencia por el consumo y por el lujo que tiene la sociedad."
Creo que se obvia el hecho de que nuestra principal industria sea el turismo y que ese turismo aporta dinero, pero consume muchos recursos energéticos sin generar riqueza real en el país.
Y en el análisis estas contabilizando todo ese consumo como si fuera de los autóctonos.
Sinceramente, no creo que los parados, ni que los que estén a punto de serlo se dediquen a gastar desaforadamente.
Por ende, a los turistas no les digas que les van a tener restricciones de agua y no se van a poder duchar cuando quieran (o no van a tener el campo de golf en murcia tan verde y inmaculado como los de la Gran Bretaña), que como tenemos problemas energéticos no enchufen el ACS o la calefacción y que en el restaurante les vas a limitar lo que pueden comer.
Con el decrecimiento de lo primero que va a reducirse es el turismo.
Y creo que este punto en este país no se contemplará hasta el final, espero que no se llegue a priorizar dar un buen servicio a los turistas, a costa que la población se esté muriendo de hambre o sed.
En las ponderaciones del IPC solo encontré datos desde el 2007, con el IPCA se ve la evolución del consumo mejor. De todas formas el propio INE dice que la estructura de ponderaciones del IPCA difiere de la del índice nacional, especialmente en el grupo “Hoteles, cafés y restaurantes”. Cuando en el trabajo nombré a este grupo ya hice una referencia al turismo y a la gente que come fuera por causas laborales. Además vi también que no había mucha diferencia: el IPCA del 2011 en el grupo de hoteles y restaurantes es un 13,8 y el del IPC un 11,5; el turismo no parece influir mucho.
EliminarLa realidad es que aumentando el paro los gastos que más crecen son los cuidados personales y los servicios recreativos, comentando esto con un amigo me dijo que había oído que algunos parados para aumentar su baja autoestima recurrían a cuidarse e ir al gimnasio, lo cual no me parece mal.
http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/4163736/08/12/Los-parados-van-mas-al-gimnasio.html
Pero quizás tienes razón en que lo más sensato hubiera sido no nombrar a los parados, sin duda el aumento de estos gastos viene en general de toda la sociedad.
En cuanto a los turistas, el hecho de que nosotros no seamos tan consumistas y seamos más eficientes, no quita a que ellos sigan siendo unos derrochadores, y después lo paguen claro. :-D
Saludos
El hecho es que podríamos vivir en un país con casi las mismas estructuras productivas que en 1975.
EliminarLo podríamos hacer si no fuera porque en los últimos años no hemos aprovechado la generación de riqueza para mejorar los sectores productivos secundarios, hemos estado abandonando los sectores productivos primarios (siguiendo políticas comunitarias erróneas) y concentrándonos en el sector servicios.
¿Porqué?
Porque una sociedad dedicada a subministrar lujo y confort a los turistas a acabado creyendo que también tiene derecho a esos lujos, sin generar riqueza real. Consumo que genera consumo y que solo genera más dependencia.
¿Cual es el futuro de nuestro país?
Caída del consumo interno, freno del consumo externo (reducción del turismo), reducción del sector servicios y retorno al sector primario.
El peak oil no nos va a permitir generar un sector productivo en los próximos años y nuestros políticos tampoco van a ayudar a ello.
Así que el que se quede aquí, que vaya cogiendo la azada.
Y el que no se vea en el campo, que vaya haciendo la maleta.
A los turistas y empresarios yo pienso venderle mis tomates ecológicos bien caros, y si no me los como yo todos :-D
EliminarEl post es sencillamente genial ...
ResponderEliminarFORMIDABLE, tanto por la CANTIDAD de datos aportados como por su CALIDAD, hasta el punto de que casi deja la sensación de que no hay más que decir, como no sea cómo interpretar ahora todo eso o utilizarlo para tratar de llegar a buen puerto.
Casi se siente uno deshonesto, al comentar sin haber leído con suficiente atención este increíble documento.
Para mis gustos personales, algunas de las partes más enjundiosas tienen que ver con la naturaleza humana y algunos de sus lados menos brillantes:
"(...) aunque el consumo ha estado presente a lo largo de la historia, no ha habido otro momento en el devenir histórico en el que el consumo haya definido por sí mismo las señas de identidad de las sociedades occidentales contemporáneas. Nunca antes habíamos vivido en un entorno tan materialista como el actual (...)
Parece no haber duda de que en las sociedades occidentales está extendida la creencia de que tener es ser. La emergencia de esta idea y del individualismo en la sociedad de consumo, hacen que habitualmente la persona se defina a sí misma y a los demás en términos de las posesiones que se tengan (...) el individuo que integra las sociedades de consumo desarrolladas utiliza los objetos de consumo como forma de identificarse ante los demás, como forma de manifestar públicamente su estilo de vida (...)"
Hemos construido una sociedad que es una especie de CARTAGO PLANETARIA, en la que Tener sustituye a Ser, en la que *todo* se compra y se vende, y en la que la idea de PRECIO (expresado como cantidad matemática, exacta, de unidades estrictamente monetarias) ha acabado substituyendo a todo tipo de VALORes.
Cuanto más se *es*, menos se *quiere*.
- EMIL CIORAN, La Caída en el Tiempo
El dinero no manda más que cuando no hay otro principio que mande.
- J. ORTEGA Y GASSET
Conversación imaginaria -o no tanto- entre dos individuos de la moderna sociedad (i.e. mercado):
UNO Oye, cuánto tiempo sin verte, ¿cómo va todo?
OTRO Muy bien. Caray, Josemari, te ves inmenso. ¿Qué es lo último que te has comprado?
etc.
Un par de ENLACES que tienen conexión con la temática general del Blog ...
ResponderEliminar¿CABEMOS TODOS EN EL MUNDO?, de Vte. Verdú, 24/04/2011
http://elpais.com/diario/2011/04/24/eps/1303626416_850215.html
"(...) La masa, la multitud, la muchedumbre. Se tome como se tome, este inmenso magma revolviendo su fuerte olor de chusma lleva a la voluptuosidad o a la náusea (...)
Que el mundo sea capaz o no de soportar 1.000 o 2.000 millones más de personas tiende a ser un planteamiento impertinente. El mundo, inherentemente, puede autorregularse ecológicamente, naturalmente, evolutivamente.
El problema no lo tiene el mundo, sino los mejor establecidos en este mundo, los demógrafos maltusianos y algunos profesores eméritos que, nacidos en un planeta de 2.500 millones de habitantes, contemplan una humanidad que ya no entienden (...)
EL ODIO DE ESPECIE
A diferencia de otros animales, LO ESPECÍFICO DE NUESTRA ESPECIE no es el contacto con los demás, sino la DISTANCIA.
Son ESPECIES DE CONTACTO aquellas que se apiñan por placer y permanecen piel con piel durante horas, como el HIPOPÓTAMO, el CERDO o el ERIZO.
Hay ESPECIES , sin embargo, DE "NO CONTACTO", entre las que se encuentran el CABALLO, el PERRO, el GATO, la RATA y los SERES HUMANOS.
No nos aguantamos mucho tiempo cerca. Puede ser que este rechazo no predomine siendo cachorros o bebés, pero en cuanto se alcanza el estado adulto toda confortabilidad requiere holgura. Y no ya un hueco para pensar o atacar, sino como hábitat natural de supervivencia.
El hacinamiento nos mata y bastaría la excesiva proximidad para enfermarnos. De ahí la aversión a la multitud indiferenciada, a la aglomeración indistinta.
El individuo (indivisible) requiere para su definición una esfera en la que reine el olor y el amor propio. De modo que el abrazo amistoso, la asociación religiosa, el equipo, el vecindario, son elecciones desde la soledad primigenia en que nos fundamos. Nada que ver con el pantanoso cosmos del cerdo o el apegamiento de las vacas.
En el fondo, además, siempre estamos y queremos disfrutar la libertad de estar solos. No más solos que la una, forzosamente y a casi cualquier hora, pero solos cuando lo deseamos. Solos pobres o ricos, sanos o enfermos, libremente apartados de los demás (...)
Todo el mundo tiende en tromba hacia la URBANIZACIÓN, y si en 2010 se llegó a un 50% en cada zona, las previsiones son que para 2050 el campo albergue tan solo a una tercera parte de la población. La fertilidad declina en todos los domicilios y tanto más cuanto más urbanizado se halla el entorno o cuanto más crece la clase media (...)
Más gente es más fiesta. La gente ama a la gente. Hace cola en los estadios, en los museos, a la salida de un CD o un iPod, se hacina en los conciertos de rock y se amontona a la intemperie con la conciencia de que esa penalidad es parte importante del suceso. Parte inseparable de la importancia del suceso.
A la gente le gusta la gente. Es lo que más le gusta y con eso se explica en dos palabras los éxitos de los Facebook, los Twitter o los e-Bay. Demasiada gente abruma mucho, pero poca gente deprime funeralmente. ¿Superpoblación? ¿Cuánta población sería necesaria para desencadenar el odio que las ratas se tienen cuando al multiplicarse se devoran entre sí? (...)"
...
...
EliminarPuede ser también de interés este REPORTAJE de Ramón Lobo:
LAGOS: LA URBE PENDENCIERA
http://elpais.com/diario/2011/04/24/eps/1303626418_850215.html
"Lagos aplasta, huele, asusta, se agazapa tras una fama de tierra pendenciera. La antigua capital de Nigeria, hasta que inventaron Abuja en 1991, se esconde ante el extranjero (...)
Son más de 10,5 millones de personas encerradas entre polvo, alquitrán, violencia y hermosos lagos y rías en los que la pobreza endémica es una costra, como el paro, la corrupción y la ausencia de oportunidades. Quien es joven y tiene piernas se va, camina rápido hacia Eldorado, hacia Europa.
Los danfos (taxis compartidos) se mueven cargados de pasajeros empaquetados, aplastados, reducidos a un respirar mínimo por no molestar. Para desplazarse son mejores las moto-taxi, las okadas, vedadas al hombre blanco, siempre tan visible.
En Lagos, como en muchas urbes africanas, ser blanco es sinónimo de riqueza. En las aldeas, donde nada tienen, ser negro es sinónimo de generosidad.
Prosperan los LISTOS, los RÁPIDOS, los que tienen CONEXIONES, los INMORALES y, a veces, sólo a veces, los que tienen suerte. Los demás ven pasar las vanidades y hampean como pueden en las cosas pequeñas y en la droga (...)"
Como decía en mi primer comentario.
ResponderEliminarBrillante recopilación de datos, en la que solo discrepo o hago puntualizaciones en algunos análisis que se hacen.
Ya he comentado el del punto 3.
Iré comentando otros puntos mientras me los releo más a fondo.
Punto 4:
Comentario:"En definitiva, peculiaridades todas ellas que caracterizan a las sociedades de consumo actuales y que nos permiten conocer el contexto en el que se desarrolla la vida cotidiana de los individuos que las forman. La crisis económica, no hay duda, lleva a un retraimiento del consumo, pero el escenario general en el que se desenvuelven los individuos no cambia radicalmente."
La afirmación es totalmente correcta en el contexto histórico previo al inicio de la crisis (o de la llegada al Peak Oil, que a criterio de muchos parece ser lo mismo) o en la descripción de una parte de la sociedad actual.
En el contexto actual un ejemplo puede indica una fractura en la sociedad.
Ejemplo: http://economia.elpais.com/economia/2012/12/17/actualidad/1355732655_369586.html
Fractura de la sociedad:
- Sociedad del modelo crecimiento: hace largas colas para comprarse el último modelo de iphone, que quedará obsoleto en 2 años, como mucho.
- Sociedad del modelo de decrecimiento forzado: Se quita los móviles de encima, porque los lujos se pueden mantener mientras el estomago está lleno. No porque no quieran o no deseen ser, porque tener para comer es imprescindible para ser.
Creo que el escenario si que está cambiando, está creando dos sociedades que no se si podrán coexistir durante mucho tiempo.
La coexistencia es mucho más difícil porque la relación no es la que se establecía hasta ahora de los que desean de mejorar para conseguir lo que otros tienen, si no que es la de odiar al que tiene lo que tu has perdido.
El odio ya ha empezado a crecer y en ese contexto siempre hay quien lo canaliza, interesadamente por supuesto.
Permíteme recomendarte un libro al respecto, "La Sociedad Dividida: estructuras de clases y desiguales en las sociedades tecnológicas" de José Félix Tezanos, catedrático de la UNED.
EliminarGracias, por la recomendación.
EliminarYo creo que el comentario se cumple:
Eliminar“La crisis económica, no hay duda, lleva a un retraimiento del consumo, pero el escenario general en el que se desenvuelven los individuos no cambia radicalmente."
Y el enlace que pones también nos lo indica.: renuncia de segundas líneas, cambios de línea de prepago por líneas de contrato, declive de datacards por tabletas y portátiles con tarjetas SIM, cambios de unos operadores por otros. Sin duda los consumidores están buscando formas de tener las mismas o parecidas funciones pero de forma más barata.
“La coexistencia es mucho más difícil porque la relación no es la que se establecía hasta ahora de los que desean de mejorar para conseguir lo que otros tienen, si no que es la de odiar al que tiene lo que tu has perdido.”
Te garantizo que si pasas a asumir como ridículas características como el sentimiento de la necesidad de consumir, el fetichismo a ciertas marcas, el creer que tener es ser y el ser esclavo de la publicidad y de la moda; pasas de tener odio a tener lástima por esas personas totalmente enganchadas por el consumo.
Saludos
JotaEle,
EliminarCorrecto se han aumentado las línea de contrato, en total en los últimos 12 meses en 500.000 líneas.
Pero las pérdidas en líneas prepago son 2.100.000 lineas.
El diferencial son 1.600.000 líneas menos.
El incremento de paro en esos doce meses es de casi 500.000 personas (la tas real dicen que es más alta).
Y si le sumas la tasa de migración neta (negativa para este 2012 según he leido, tendré que buscar la fuente)creo que nos dará aproximadamente la cifra.
Yo creo que el ejemplo si nos da un reflejo de la división social entre el que puede seguir con en el ciclo consumista y el que ya lo ha dejado, simplemente porque no puede seguirlo.
Siendo racionales, puedes no tener odio y sentir lástima hacia el que se encuentra dentro de la vorágine consumista. Eso lo pueden hacer individuos aislados, la masa humana no se mueve racionalmente.
Herr Doktor dice:
ResponderEliminarAunque las primeras aprox. 50 gráficas y tablas me han resultado bastante farragosas y no muy interesantes (creo que habría sido mucho más apropiado hacer un análisis en profundidad de algunos puntos concretos en vez una exposición superficial de todo el conjunto), el último apartado del ensayo (decrecimiento), me ha parecido un análisis excelente. Enhorabuena y gracias por ello!
El análisis sobre decrecimiento hasta niveles de 1975 viene a respaldar con datos mi suposición subjetiva de que un futuro de baja energía no tendría porqué ser mucho peor que otros tiempos de nuestro pasado reciente (quizás los lectores de una edad más venerable nos podrían comentar si creen que en el año 75 en España se vivía mucho peor que ahora – cuestiones políticas aparte).
Vemos pues que, a grandes rasgos macroeconómicos / energéticos, se podría vivir con un comfort material razonable, si eliminamos lo que el autor llama “la economía de consumo”, dejando una economía basada en la agricultura, una industria “de estado estacionario”, por así llamarla, y las infraestructuras básicas de educación, sanidad, energía, seguridad, aguas, transportes, etc. Estupendo!
Otro aspecto interesante de este ejercicio es que el cambio que describe sería del mismo orden de magnitude que el necesario para conseguir una reducción significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero y evitar un calentamiento global descontrolado.
Pero si seguimos con el ejercicio y vemos cualse serían las implicaciones de tal cambio, veremos que las repercusiones directas harían dicho cambio inviable a dia de hoy:
1) el paro aumentaría hasta quizás el 75%. Mi sensación es que este número se podría quedar corto, incluso aumentando la densidad de trabajo manual en los sectores económicos supervivientes.
2) del punto 1) se deduce un inmediato colapso fiscal del Estado.
3) también sería el fin del actual sistema monetario basado en el crédito creado por los bancos. Adiós a los bancos, los tipos de interés, el capital, los ahorros, las pensiones, etc.
4) de 2) y 3) se deduce que habría un default (por activa o por pasiva) de todas las deudas públicas y privadas.
5) Para poder tener una sociedad estable con un nivel de paro tan gigantesco, se dedería establecer un nuevo sistema de asignación del trabajo y las rentas a la población. Esto suena muy comunista (o fascista en el caso de dicho sistema no estuviera muy en contra de la propiedad privada), y lo es, pero no se me ocurre otra forma de gestionar tamaño desafío. Si alguien tiene otra idea al respecto, me gustaría conocerla…
6) Idem de la gestión de recursos naturales, materias primas, energía, etc. En este punto todavía es más crítico el tema de la propiedad privada….
7) Para implementar 5) y 6) haría falta un aparato estatal autoritario, de tamaño y recursos no despreciables, e invulnerable a la opinion pública, que se encargara de la planificación y ejecución.
8) Como España, en todo caso, seguiría siendo importadora de energía, sería necesario mantener cierta industria (turismo, agricultura…) que generase divisas para poder comprar petroleo, gas, etc en el mercado internacional. Este sector generaría probablemente desigualdades y corrupción dentro de la población.
Los puntos expuestos hacen totalmente inviable un cambio de este nivel, al menos bajo la actual opinión pública, sistema de Gobierno y relaciones internacionales. Este ultimo punto no es en absolute despreciable, pues cualquier Gobierno (o movimiento social) que intentara un cambio tal sería de inmediato sujeto a sanciones económicas, convertido en un paria y amenazado por los EEUU et al. con una buena dosis de “cambio de régimen” para llevar al país de nuevo a la “normalidad democrática” del capitalismo de mercado.
En resumen: desde un aspecto de flujos de material y energía, así como de tecnología el cambio es factible. El marco social, político, financiero e incluso (o sobre todo) psicológico es el problema.
@Anónimo
EliminarHay algo que deberíamos de tener en cuenta también a la hora de hablar de un cambio en la economía de consumo actual y es la producción de la misma.
Una caída de esta economía de consumo haría caer también su producción, distribución y comercialización. ¿Podemos imaginarnos el desempleo que generaría? (mejor dicho, el que YA está generando).
Los países desarrollados viven precisamente de esto, de lo que son capaces de incentivar el consumo en una población con cada vez menos recursos económicos para consumir.
1) El sector primario se ha convertido más en una molestia que en otra cosa aún siendo el único sector junto con el energético que nos aporta productos de primera necesidad
2) El sector secundario se deslocaliza y hoy está aquí y mañana en cualquier otro país con unos costes más económicos, costes que son necesarios abaratar para poder ofrecer precios de compra cada vez más económicos para clientes con cada vez menos recursos económicos.
3) Si no funcionan los dos anteriores, el terciario o de servicios cae ya que en parte vive de los otros sectores de forma directa o indirecta a través de servicios prestados a las empresas o directamente a los trabajadores/consumidores de estos sectores. Además, por la capacidad de retroalimentación del sector terciario, una caída en el primario o secundario lo acaba desequilibrando por ajuste de forma amplificada.
La solución para mí, en el caso concreto de España, pasa por volver a incentivar lo antes posible el sector primario. No es fácil porque lleva trabajo de años, pero nos aportaría múltiples ventajas tanto en un escenario de sostenimiento del BAU como en el opuesto.
En un escenario BAU nos permitiría tener por fin algo propio que exportar que por otra parte cada vez tiene más demanda en el mercado mundial y el exceso de producción agrícola interno podría convertirse en una bajada de precios de productos básicos de consumo además de lo más obvio: un descenso del número de desempleados no cualificados que son los que nos dan más quebraderos de cabeza.
Además, estaríamos bien preparados para aguantar el primer envite serio que nos traiga esta crisis. Cualquiera de ellas.
Herr Doktor dixit:
EliminarExacto! Promover una agricultura / silvicultura / ganadería sostenible de gran intensidad de mano de obra mientras se van lentamente desmontado las industrias y servicios superfluos parece desde luego el camino a seguir.
Pero, volviendo a expresar lo que he dicho antes en mi punto 5) de otra forma: el problema está en conseguir hacer eso sin que te tachen de estalinista o khmer rojo. Alguna sugerencia para convencer a los jóvenes y parados de que se olviden de un supuesto futuro mejor como empleados del Mercadona y se dediquen a recuperar bancales y hacer caballones?
Ya he comentado alguna vez que me crié en la casa de mis abuelos con su huerto y su corral correspondiente todo orientado hacia el autoconsumo de 7 personas. Mantener esa casa y las necesidades familiares requería que mi abuela le dedicara el 100% de su tiempo y que mi abuelo que trabajaba fuera le dedicara un par de horas al día más todo el sábado y el domingo, ayudados por nosotros en la medida en que nos era posible. Con lo cual, suponía un (duro) añadido al ya de por sí duro trabajo.
EliminarLa vida rural requiere una planificación minuciosa de qué vas a criar/cultivar y cuándo porque tan malo es el exceso como el defecto. Y tienes que contar con que una lluvia torrencial o una plaga te arruina la siembra o te mata a todos los conejos.
En el campo prácticamente todo lo que hagas pasa por sudar y callos en las manos que es algo que a los urbanitas no nos gusta hacer fuera del gimnasio. Además, estás obligado a ser o convertirte en persona de recursos, lo de McGyver no era nada comparado con lo que hacía mi abuelo.
Hasta aquí resulta un tanto descorazonador. Sólo hasta aquí.
A cambio, te permite que la unidad familiar sobreviva con unos ingresos mínimos en un lugar donde toda la carga de gasto es mucho más reducida: la compra de alimentos se reduce a la mínima expresión, la carga impositiva es menor, la hipoteca (si la hay) es muy inferior, las necesidades de consumo de energía cambian por completo y su coste económico baja...
Ya sale ventajoso de por sí sin entrar en el terreno de las sensaciones: coger un huevo del corral recién puesto romperlo y sorber el interior todavía caliente, comerse la ensalada más sabrosa que hayas probado nunca, alegrarte porque la cosecha salió mejor de lo que esperabas o ver la cara de tus hijos al ver nacer a los pollitos, echarse una siesta a la sombra de un árbol después de bañarte en la balsa o estar con tu mujer tumbados junto a la chimenea en invierno... ¿cuántas de estas cosas puedes hacer en la ciudad?
Evidentemente no es la vida de rascacielos, deportivos de lujo, yates, dry martinis "agitados pero no revueltos", modelos de moral distraída en traje de noche y fiestas en el casino hasta que sale el sol que llevamos a diario todos los que vivimos en la ciudad gracias a los sueldazos que allí se pagan pero tampoco está mal. ;-)
Muy interesantes e informativos estos comentarios.
EliminarPor cosas como las que comentáis aquí yo ya deseo la vuelta al campo (lo deseaba mucho antes de la crisis, no me gusta la ciudad, aunque tampoco el trabajo duro).
Lo de "que llevamos a diario todos los que vivimos en la ciudad gracias a los sueldazos que allí se pagan" es de órdago. Me he reído mucho. Gracias por ese chiste tan irónico.
Con un nivel de paro tan brutal, pienso que estariamos ante una guerra civil, incluso con un 50%. Esa masa en situacion precaria no.seria capaz de cambiar nada en las urnas, a dia de hoy nuestro sistema electoral es "democraticamente, extraño", mas extraño sera conforme esto siga.
ResponderEliminarhttp://www.iarnoticias.com/2012/secciones/contrainformacion/0029_apocalipsis_social_17dic2012.html
ResponderEliminar@ Duendebcn,
ResponderEliminarEl sistema electoral no es democrático, la constitución tampoco, ni el sistema judicial, ni el resto de instituciones del estado, y sin embargo, en un sentido extraño a la vez que profundo, en estos últimos treinta y cinco años hemos vivido democráticamente. El misterio se resuelve al pensar que toda esa superestructura estatal era capaz de garantizar a una amplia mayoría social sus deseos de bienestar y su esperanza de un futuro aún mejor para sus hijos. Ése es el misterio de nuestra "democracia" y tambien el misterio de todas las "democracias" actuales.
Ese es el misterio de nuestra "democracia" y tambien el misterio de todas las "democracias" actuales.
Eliminar-> La "democracia" española es aún más *misteriosa* que las otras, ya que la Constitución del '78 (la de los Mercados) dice que todos los españoles son iguales ante la ley pero al mismo tiempo afirma en su artículo 56 que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Viene a ser como en religión: en el cristianismo protestante, Dios es un Misterio. Pero en el cristianismo español es "más" Misterio aún: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Todo en uno, como el español-rey que es igual ante la ley (según la Constitución) al mismo tiempo que no lo es (también según la Constitución). España es un país lleno de misterios parecidos a éste.
Me disculpo de antemano por lo que voy a decir:
EliminarNo deseo conversar con usted, RUBIK, no tengo ninguna esperanza de que usted entienda lo que digo ni sus observaciones me aportan nada. Así que lo mejor será que cada uno de nosotros dos siga su camino sin buscar conflictos ni colocar apostillas que, a mi juicio, no vienen a cuento.
Me despido de usted rogándole que disculpe estas palabras y deseandole un buen día.
Jeremías
"(...) Me disculpo de antemano por lo que voy a decir (...)"
Eliminar-> ¿Una disculpa "de antemano" ...? Eso es una contradicción, porque cuando alguien se disculpa es porque quisiera no haber hecho algo *en el pasado*. HIPÓCRITA. Cae en la misma línea de lo que había comentado arriba sobre su país y sus compatriotas (hipocresía de la Constitución y muchas otras).
¿Y qué es eso de que no hay esperanza de que yo pueda entender lo que usted dice? Supongo que será muy "listo", como dicen por aquí; o más bien se cree que lo es. No está solo: da el perfil español perfectamente. Ningún otro país europeo tiene tantos cretinos por metro cuadrado. Mi intención no era "conversar" con usted, pero mi apostilla complementa y probablemente mejora su escrito, lo cual es positivo.
Para los que no lo sepan, quiza les conviniera saber que Hitler fue delegado de regimiento ante el gobierno revolucionario de Baviera en 1919. Y puesto que el regimiento apoyaba al gobierno de ese momento cabe suponer que su posición ( la de Hitler) era revolucionaria. Bastó que la revolución fuera aplastada para que el susodicho elemento se cambiara de bando y ofreciera sus servicios a la "inteligencia" militar, que se los aceptó. Era muy inteligente
EliminarLo mismo se puede decir de Mussolini,incluso más sorprendente, hay en los archivos del ministerio de educación italiana un informe de la inspeccion en la que se le acusa de ser un pusilánime incapaz de castigar físicamente a sus alumnos.
Con esto quiero decir que cualquier persona puede aparentar cualquier cosa y es nuestro deber aprender a distinguir entre la sicopatía y la Razón.
A mi me basta que alguien manifieste sus odios impúdicamente: contra los "moros", contra los "españacos", contra un imbécil como es el jefe del estado, para saber que algo no va bien en quien lo hace. No ayudan a nadie esas verborralgias y pueden confundir a gente que de otro modo no se confundiría.
Ahora ya tiene mis razones, espero que me deje en paz.
Una última advertencia a quien le pueda interesar: la estrategia, consciente o inconsciente, de este señor es "proteica" ,lo asimila todo(siempre que no entre en conflicto con sus obsesiones y paranoias); pondré un ejemplo banal pero representativo de su actitud, en mi primera intervención usé una palabra poco frecuente: "apostilla", pues bien, en su réplica no pudo evitar utilizarla. Eso en sicología es targeta y expulsión directa por incompetencia
@ JEREMÍAS
Eliminar"(...) Hitler fue delegado de regimiento ante el gobierno revolucionario de Baviera en 1919. Y puesto que el regimiento apoyaba al gobierno de ese momento cabe suponer que su posición ( la de Hitler) era revolucionaria. Bastó que la revolución fuera aplastada para que el susodicho elemento se cambiara de bando y ofreciera sus servicios a la "inteligencia" militar, que se los aceptó. Era muy inteligente (...)"
-> Esto no fue exactamente así. Hitler estuvo EN TODO MOMENTO contra el fraccionamiento de Alemania de cualquier manera que esto pudiera tener lugar. De hecho, incluso el hecho de que Austria (la parte germanoparlante del Imperio Austrohúngaro) estuviera fuera del Reich le parecía una abominación.
Su objetivo podría haberse resumido en hacer a los alemanes Señores de la Tierra, y eso requería entre otras cosas poner a todos los "alemanes étnicos" del mundo (que él estimaba en 100 millones en creo que el Mein Kampf) bajo un mismo Gobierno.
Incluso poco después del Armisticio de Noviembre de 1918, cuando todavía convalecía por heridas de la Primera Guerra Mundial (ataque con gases de los ingleses, que le dejó esa sonoridad metálica en la voz), oía a soldados compañeros de hospital conspirando para "separar a Baviera" del Reich y construir un país independiente. En todo momento estuvo en contra de eso, si bien no dudó en recurrir al engaño, la traición y otras "artes" suyas para conseguirlo.
Esto se puede comprobar en muchas fuentes. Una fácil de seguir y bastante buena es una biografía novelada de Hitler; hablo del magnífico libro Führer, de Allan Prior. Este hombre fue piloto de la RAF, y tras la caída del III Reich en 1945, pudo moverse por Europa y degustar la "atmósfera maligna" (sic) que lo empapaba todo. Muchos años después, tras intensivas investigaciones, destiló esta novela histórica (muy fidedigna) como resultado de su interés. Ahí por ejemplo -hay más fuentes- podrá ponerse en la piel de Hitler y ver que de nacionalismo Bávaro, nada de nada.
De hecho, sabrá también que Hitler, aun siendo austríaco de nacimiento, hizo suya una tradición prusiana y anti-austríaca consistente en no encontrar placer en la victoria sin hacérselo sufrir a los vencidos: derramando su sangre.
Y como dijo muy bien Arnold Toynbee, por procurarse este placer de tigres diezmó sin piedad a ucranianos, rusos blancos, checos, baltos, húngaros, griegos, eslovenos y muchos otros que *podían* haberle ayudado a ganar la guerra o como mínimo a no perderla. No podía haberse ganado -obviamente- a judíos o a polacos, pero sí a los anteriores.
Podría haber liberado a una multitud de pueblos (acabando con los imperios coloniales francés, inglés y a la postre también con al régimen soviético, consecutivamente ...) y haber engrandecido Alemania en el proceso, constituyéndose en un genio creador de Imperios y dador de Ley, como consiguió Alejandro y también hasta cierto punto Napoleón 140 años antes. Pero en lugar de eso prefirió sumir a Europa en la neobarbarie durante cuatro años y, al final, su III Reich sufrió un colapso tan súbito e increíble como lo había sido su creación y ascenso.
Esa guerra se llevó tan mal y de manera tan estúpida que uno se pregunta si les importó en algún momento ganar la guerra, y si el objetivo no fue en cambio un simple matar tantos judíos/gitanos/homosexuales/eslavos/etc. como sea posible, aquí y ahora. Deprimente, y tan irreal que casi parece mentira que haya sucedido.
(...)
(...)
EliminarEn todo caso y como he dicho, Hitler adoptó un Geist (espíritu, mentalidad, ...) prusiano, cosa que le exigió tener en la cara todo el tiempo a Berlín, ciudad cosmopolita y "judaizante" (más de 100 periódicos, muchos en Yiddish antes de que él llegara al poder) a la que odiaba con todas sus fuerzas (casi tanto como a Viene, ja ja ja). ¿Y qué podía opinar, entonces, de los bávaros ...? Dos citas de esos prusianos puros que fueron Bismarck y Carl von Clausewitz lo aclararán:
"Un bávaro es algo a medidas entre un austríaco y un ser humano", OTTO VON BISMARCK
"Los bávaros son los mejores mentiross de Alemania: mienten inconscientemente", CARL VON CLAUSEWITZ
Como último comentario sobre este apartado, decir que Hitler no era tan inteligente. Lo que era es LISTO, en un sentido *español*: rápido, hábil, pícaro ... Creo que una vez oí un resumen genial de su personalidad, a cargo (como suele suceder) de alguien que enfrenta el tema por primera vez y da su primera impresión, "fresca", sin pararse a pensar. El resumen tiene sólo TRES PALABRAS:
LISTO, DURO y CABRÓN
"(...) Lo mismo se puede decir de Mussolini,incluso más sorprendente, hay en los archivos del ministerio de educación italiana un informe de la inspeccion en la que se le acusa de ser un pusilánime incapaz de castigar físicamente a sus alumnos (...)"
-> Y veo que usted toma ese informe de un archivo italiano *al pie de le letra*, cosa que denota poco rigor ...
Sepa que Mussolini, a pesar de todo su narcisismo, soberbia descarriada, tendencia a la manipulación y la mentira, falta de contacto con la realidad e incompetencia general, tuvo aun así algunos detalles nobles en su conducta, y que no se podrían esperar de Hitler por ejemplo.
En bastantes aspectos y en varias ocasiones Il Duce hizo concesiones, renunció a cosas y se puede decir que en última instancia incluso se sacrificó para no causar daños mayores a gente a la que había estimado.
Hitler fue lo contrario: exigió esfuerzos inhumanos de la gente a la que decía amar y, cuando supo perdida ya la guerra, les exigió que se inmolaran por él, que se destruyeran todas las infraestructuras que podían asegurar un futuro para Alemania (puentes, carreteras, campos, ciudades, todo ...) y que además la raza alemana pereciera porque al haberle "fallado" demostró supuestamente no ser merecedora de otra cosa. Así él podría irse de la Historia en medio de una especie de gigantescos fuegos artificiales y como un "héroe". Y pasó a la Historia, aunque no exactamente como esperaba.
(...)
(...)
Eliminar"(...) Con esto quiero decir que cualquier persona puede aparentar cualquier cosa y es nuestro deber aprender a distinguir entre la sicopatía y la Razón (...)"
-> No es posible que *cualquier persona* aparente *cualquier cosa*. Esto es evidente. La Madre Teresa no puede aparentar ser Freddy Krueger, y Zapatero o Aznar no pueden simular ser grandes hombres sin provocar carcajadas (bueno, en España SÍ pudieron simular ser "grandes").
Por otra parte, a nivel interno del Estado español veo psicòpatas profesionales en acción y de los que nadie dice nada. Usted ni los ha mentado. Se me ocurren (sin ser exhaustivo) las siguientes posibilidades:
*** BORBÓN: psicòpata asesina-elefantes (cuando no niños) y que defiende al genocida Franco -> No soporto que se hable mal de Franco en mi presencia, que a fin de cuentas fue quien lo crió y amaestró.
*** TOREROS: torturan a animales de manera "artística"; las masas españolas muestran pañuelos blancos y le conceden al matador orejas, rabo y otras partes del astado (freudianamente veo ahí connotaciones de fetichismo y canibalismo). El Partido Popular (del pueblo *español*, se entiende) o PP dictamina que los toros con Cultura (sic).
*** BANQUEROS: con la connivencia y colaboración necesaria de un Estado que supuestamente es "democrático" y "del bienestar", esos buitres están acosando a la población y practicando un brutal terrorismo económico.
Tenemos ya una media docena de vidas perdidas en suicidios inducidos (en la parte fácil de cuantificar), y quién sabe CUÁNTO MÁS en sufrimiento causado a otros -> pérdidas también cuantificables pero que nadie contabiliza por pereza mental o porque sería "anticonvencional".
Cualquier día demostraré con números que la pérdida de "tiempo vital" causada por esos buitres supera en números brutos a lo que se atribuye a IRA, ETA y demás. Si una hipoteca asfixiante le quita a alguien 1/4 de su vida (como poco), ¿no será justo concluir que por ejemplo 6 millones de hipotecas equivalen a 6/4 = 1.5 millones de bajas ...? ¿O aunque fuera 10 veces menor -factor de ponderacion arbitrario- a 150,000 bajas ...? Incluso esto último, es 50 veces lo de las Torres Gemelas.
(...)
(...)
Eliminar"(...) A mi me basta que alguien manifieste sus odios impúdicamente: contra los "moros", contra los "españacos", contra un imbécil como es el jefe del estado, para saber que algo no va bien en quien lo hace. No ayudan a nadie esas verborralgias y pueden confundir a gente que de otro modo no se confundiría (...)"
-> Veo que le preocupa sobre todo mi falta de "pudor" en las manifestaciones, y tiene razón en eso, pero tenga en cuenta que a veces sacrifico un poco el estilo en pos de mayor sinceridad y autenticidad. No quiero parecer un burgués.
Felicidades por ver también lo del Jefazo del Estado. Sabía que usted es una persona culta.
En cuanto a las "verborralgias", supongo que quiere decir "verborrea", del latín verbum [palabra] y el griego rhea [flujo]. La raíz algia en cambio significa "dolor" ( ἄλγος = álgos = dolor), como en "neuralgia" (dolor de nervios o neurológico), "lumbalgia" (dolor lumbar), nostalgia (dolor de "regresar", de νόστος = nóstos = regreso), etc.
La palabra que usted usó/inventó significaría algo así como "dolor verbal", un "dolor de las palabras", cosa que no va tan desencaminada ... Me duele España, por eso lo somatizo hablando, convenciendo, haciendo uso de la palabra para llegar mis conciudadanos, para cristalizar ese dolor.
"(...) Ahora ya tiene mis razones, espero que me deje en paz (...)"
-> Mi intención no fue turbar su descanso. Respetaré su apacible retiro.
"(...) Una última advertencia a quien le pueda interesar: la estrategia, consciente o inconsciente, de este señor es "proteica" ,lo asimila todo(siempre que no entre en conflicto con sus obsesiones y paranoias) (...)"
-> Cuántas cosas pueden cambiar por dos simples letras ... Si hubiera dicho que mi estrategia es proMEteica, me habría hecho sentirme un HÉROE, como un nuevo Prometeo, que le lleva a la Humanidad el fuego de la Fusión Nuclear Termocontrolada, arrebatado a los Dioses, para así salvarla del Peak Oil.
En lugar de eso, me compara con algún vulgar animal o depredador "carnicero" (carnívoro), que devora proteína (¿tomada de la carroña?), recurriendo pues a una dieta *proteica* para mantener sus estructuras vitales y así conservar ese frágil desequilibrio termodinámico que llamamos "vida" ...
Y pensar que con sólo dos letras ME podría haber hecho feliz.
Pero no se lo tomo a mal ...
Ni sigo conscientemente estrategia alguna, ni soy un extraterrestre en plan La Cosa, capaz de asimilar o asimilarse al soma de sus víctimas. Sencillamente vine, vi y hablé. En un marco de amigos y con el problema del Peak Oil presidiendo la mayoría de mis intervenciones.
(...)
(...)
Eliminar"(...) pondré un ejemplo banal pero representativo de su actitud, en mi primera intervención usé una palabra poco frecuente: "apostilla", pues bien, en su réplica no pudo evitar utilizarla. Eso en sicología es targeta y expulsión directa por incompetencia (...)"
-> Casi me decepciona ... La palabra apostilla la aprendí en 1989 (creo que fue en Abril o Mayo), cuando leí EL NOMBRE DE LA ROSA, de Umberto Eco, en dos días y medio. Aquella novela me causó una vívida impresión; era un mundo dentro del mundo.
Al final de la obra había unas Apostillas al Nombre de la Rosa, anexadas allí por el autor.
Y ahora me acusa de desconocer la palabra y apropiármela de usted ...
En primer lugar le diría que eso es la mala fe característica de los españoles, aunque a usted no lo llamo "españaco" porque tiene el suficiente buen juicio como para ver lo que es el Borbón. Aunque no lo sepa, es de los míos.
En segundo lugar, dice que "no pude evitar" usar "su" palabra, pero eso es como si le preguntara a alguien por la calle: ¿sabes dónde está el campo de fútbol?, y la persona le repondiera: No, no sé dónde está el campo de fútbol.
¿Es casualidad que repitan la expresión? ¿Se la han "copiado" ...? NO. Pasa que se estaba tratando de ese tópico. Si le hubieran respondido "No, no lo sé", el campo de fútbol habría continuado estand en la frase, encapsulado en el pronomobre LO, o bien (en otras variantes, como decir "no"), elidido.
A fin de cuentas, si mi objetivo primario no era "conversar" (cosa que a pesar de todo hemos acabado haciendo), entonces sólo podía ser comentar, complementar o como Ud. muy bien ha dicho, "apostillar".
Decir también que aunque la RAE admita "sicología" en lugar de "psicología", lo primero me parece una españaquización de una magnífica palabra construida con soberbias raíces helénicas, correspondientes a misteriosos conceptos que han dado para más de 2000 años de desarrollo cultural occidental:
ψυχή [psijé = mente, alma, actividad mental]
λογία [loguía = estudio, tratado, ...]
Es como lo de decir "setiembre", "carné", "sustituir" o "seudo-" en lugar de SEPtiembre, carneT, suBstituir, Pseudo-, etc.
Se trata de PEREZA CONSONÁNTICA española (más bien castellana).
A ese paso, acabarán quitando todas las consonantes y hablando un lenguaje "Wawa". Qué asco.
Y no es "tarGeta", sino "tarJeta". Lo suyo ha resonado con el inglés target (= objetivo), como si un francotirador me 'adquiriera' en la mira de su visor electrónico y me disparara durante ese partido de fútbol imaginario que al parecer es la psicología para usted, antes de que me expulsaran por ser tan supuestamente incompetente.
En todo caso, UN PLACER el hecho de que hayamos conversado un poco después de todo, cosa que no era mi intención inicialmente (no pense en si iba a haber o no "respuesta" a mi "apostilla")
Ja ja ja
;)
Rubik
EliminarEn serio, las cuitas personales aburren seriamente. Con todas las cosas interesantes que cuenta y se nos pierde debatiendo cualquier cosa con un tercero
Sólo hay una cosa un la que tiene razón: tarjeta se escribe con j, lo comprobé en el buscador cuando lo escribí y me engañé yo mismo al introducir la palabra con g y encontrar resultados. El María Moliner hay ocasiones en que no me apetece consultarlo.
EliminarTodo el resto de su perorata es mero disparate, incluída su admiración por esa mala novela que es el nombre de la rosa. Eco tuvo su momento de lucidez en " La obra abierta" desde entonces no ha hecho más que discursos sofísticos, con mucho exito entre quienes no distinguen el tocino de la velocidad.
"Tarjeta" es con G en catalán : "targeta"; y eso cuando no les da usar la palabra "tarja" en su lugar. Lo sé porque soy un hablante nativo de ese dialecto meridional del catalán que es el "valenciano".
EliminarEn cuanto al resto de mi "discurso", hay varias cosas más (por decirlo con modestia) en las que tengo razón: desde el tema del carácter despreciable del Borbón (ustedes mismos lo reconocen) como en lo de que Hitler jamás fue un independentista bávaro (consulten las fuentes).
Para lo demás y en esta época del año, champán y polvorones
:D
Entre Allan Prior, autor de "novela histórica" y Ian Kershaw,un historiador capaz de hacer un estudio crítico de sus fuentes en cuyo "Hitler" están basadas mis palabras, ninguna persona bien informada puede albergar dudas.
EliminarSiga usted leyendo sin entender libracos de mierda, así le irá.
Qué curioso ... yo inventé la palabra "españacos", y usted inventa o retoma "libraco". Ello habla sobre los valores de cada cual.
EliminarHe leído *varios* libros monográficos sobre HITLER, e incontables sobre la Segunda Guerra Mundial y el III Reich; con gran aprovechamiento (es más divertido que las listas de los reyes godos y demás españacadas), aunque todavía no he degustado la obra de Kershaw. Lo de Kershaw es una obra relativamente reciente, y con seguridad no la mejor.
El que más me gustó fue The Psychopathic God: Adolph Hitler, de Robert Waite. Se lo recomiendo. La obra de Toynbee (que vivió los tiempos de la Segunda Guerra Mundial), que también he leído, seguramente también supera de lejos a lo de Ian Kershaw.
El próximo que quiero leer es The Mind of Adolph Hitler, de Trevor Roper.
Kershaw llegará el último.
Como le veo metido en el tema, le dedico este Panzerlied de Youtube, que hará las delicias de todo buen connoisseur del III Reich y además servirá para que los españoles vayan practicando y aprendiendo buen alemán:
http://www.youtube.com/watch?v=jEIm3pe5wbA
Ob stürmt oder schneit, ob die Sonne uns lacht,
Der Tag glühend heiß, oder eiskalt die Nacht,
Bestaubt sind die Gesichter, doch froh ist unser Sinn,
Ja, unser Sinn,
Es braust unser Panzer im Sturmwind dahin.
Bestaubt sind die Gesichter, doch froh ist unser Sinn,
Ja, unser Sinn,
Es braust unser Panzer im Sturmwind dahin.
Mit donnernden Motoren, geschwind wie der Blitz,
Der Feinde entgegen, im Panzer geschützt
Voraus den Kameraden, im Kampf steh'n wir allein,
Ja wir allein,
So stoßen wir tief in die feindlichen Reih'n.
Voraus den Kameraden, im Kampf steh'n wir allein,
Ja wir allein,
So stoßen wir tief in die feindlichen Reih'n.
Und läßt uns im Stich einst das treulöse Glück,
Und kehren wir nicht mehr zur Heimat zurück,
Trifft uns die Todeskugel, ruft uns das Schicksal ab,
Ja, Schicksal ab,
Dann wird unser Panzer ein ehernes Grab!
Trifft uns die Todeskugel, ruft uns das Schicksal ab,
Ja, Schicksal ab,
Dann wird unser Panzer ein ehernes Grab!
Intentaré explicárselo de otra manera, en alguna entrada anterior usted afirmaba que las "ciencias del Hombre" eran pacotilla comparadas con las ciencias fisico-matemáticas.
EliminarY tiene razón en un sentido muy concreto, nuestra vida en la actualidad está directamente ligada a los desarrollos científicos de los últimos doscientos cincuenta años. Y por otra parte no parece que las "ciencias humanas" lo escribo con comillas porque propiamente no son ciencias son disciplinas que conjugan para su desarrollo tres elementos heterogéneos: el método y la intuición por una parte y por otra un "objeto" que a diferencia de los objetos físicos no se deja objetivar: los actos humanos.
De todo lo anterior se siguen estos lodos: cualquier trabajo de un investigador de "ciencias" humanas va a depender estrictamente de la intuición que lo oriente, del método que utilice y de la forma en que objetive un hecho subjetivo. La polémica está servida, jamás se pondrán de acuerdo unos con otros.
Pero esta imposibidad de acuerdo y el ruido de la polémica tiene otro inconveniente y es que al ruido se acercan charlatanes que con falsas intuiciones, falsos métodos y falsos objetos ponen su mercancía a la venta. Esa es la naturaleza de los libros que usted lee.
Y esto que le cuento pasa en filosofía, pasa en historia, en sicología, en crítica literaria, en economía, en sociología, en literatura ya sea prosa o poesía; la mayor parte de lo que se publica es morralla.
Sin embargo y a pesar de este problema sigue habiendo gente capacitada, muy capacitada, tan capaces como cualquier físico de primera línea, incluso más, pues para poder abrirse paso a través de tanta dificultad y de la infamia en la que están rodeados hace falta rayar la genialidad.
Y de todas maneras no sirve de nada, Agustín Garcia Calvo era un genio pero sólo unos pocos de los que lo leen lo entienden en toda su complejidad.
Foucault, Deleuze, Adorno,Cortázar son gente que ni los que los entendemos sabemos cómo aprovechar lo que nos dicen ni mucho menos sabemos cómo compartirlo con ustedes.
Si le sirve de algo, yo empecé con Cortázar y tardé años en entenderlo, es difícil pero la belleza de su prosa puede ayudar. Empiece con "Un tal Lucas" y suerte.
y por favor, deje de hacer el indio, limítese a aquello de lo que esté completamente seguro, intelectual y cordialmente seguro, y aún así dude.
" Corazón mío, no te levantes a testificar contra mi"
El libro de los muertos.
Respecto al punto 5.
ResponderEliminarComo resumen:
- el futuro es de los vegetarianos (máximo huevos y algún pescado).
- Proteger el consumo de alimentos es factible, al menos en su producción descentralizada. En el análisis no se tiene en cuenta el gasto y consumo energético del transporte de alimentos.
- ¿Porque se recorta en los sectores de educación y sanidad si es de donde menos se puede obtener eficiencia? Yo creo que básicamente es por que no existe un lobby de presión que los respalde, no generan producción ni benefició directo. Es el mismo motivo por el que no se invierte en I+D.... Gobierno con falta de perspectivas y planificación a medio y largo plazo.
- Recordemos el punto sobre el gasto y incremento de consumo de electricidad. Yo creo que es el único punto al que se está aplicando el gobierno, aunque por motivos menos mundanos. Pero la próxima vez que nos quejemos de la subida de la luz recordemos el análisis de este artículo
- Si ponemos en economía de mantenimiento los sectores de Construcción, Automoción, Química y Tecnología, se han resuelto nuestros problemas de falta de energía... pero nos crea un nuevo problema, nos sobra gente desocupada.
- Acabemos ya con el transporte en avión o en vehículo privado. Si con ello mantenemos el transporte, sobretodo de productos de primera necesidad (alimentos), creo que nos damos todos con un canto en los dientes.
En resumen un futuro sostenible y viable es factible si somos vegetarianos, estamos dispuesto a alimentar a buena parte de la población aunque no trabaje (más de un 50% de paro, la única opción para que no haya una sublevación es que tengan cubiertas las necesidades mínimas), con educación y sanidad cubiertas, así como el mantenimiento de infraestructuras básicas.
El problema es el proceso y que los abocados a una vida de contemplación y subsistencia bajo mínimos estén de acuerdo.
No necesitamos casi nada de lo que consumimos, pero a ver quien le pone el cascabel al gato.
El Borbón está abocado a una vida "de contemplación" (matando algún elefante de vez en cuando) y no se queja. Supongo que es porque no es una vida "de subsistencia bajo mínimos". O quizá sea porque siente el deber hacia la Patria y se sacrifica por ella.
EliminarRubik,
EliminarLo tuyo con el Borbón es una obsesión.
Lo del Borbón es contemplación de la subsistencia bajo mínimos de sus súbditos, no es nada personal, simplemente es una cuestión de mantener las costumbres y tradiciones de la Patria (y la familia, los ancestros pesan).
Es un esfuerzo considerable y los remordimientos le obligan a ir a desahogarse matando algún elefante para evitar liarse a tiros con la curia reprimida, los militares castizos y la burguesía analfabeta de este país.
No le pidas peras al olmo, hombre!
El Borbón es un símbolo encarnado de que aquí no ha cambiado nada importante NI tienen intención de hacer cambios relevantes de verdad.
EliminarRafael Romero,
EliminarLo de los recortes en educación y sanidad es porque son las partidas presupuestarias más grandes y donde por tanto aparentemente es menos dificultoso meter la tijera. Vamos, lo fácil. De todos modos, el recorte de los 10.000 MM Eur fue bastante ridículo. Hace un tiempo calculé que ese dinero servía para mantener hasta 31/12 a los parados generados durante el primer cuatrimestre del año (entre lo que paga el estado de subsidio y lo que deja de percibir en impuestos).
Cómo se nos ocurre poner gente a gobernar que:
1) Tienen tarjeta de sanidad privada
2) Han estudiado en colegios privados. Sus hijos van a colegios privados.
3) Lo hagan bien o mal el día que se vayan del Gobierno tendrán una pensión vitalicia o un puesto de consejero también vitalicio en una empresa energética o bancaria.
Realmente crees que se van a ocupar de:
1) Sanidad Pública
2) Educación Pública
3) Pensiones y empleo
Es bastante obvio.
“- el futuro es de los vegetarianos (máximo huevos y algún pescado).”
Eliminar¿Y por qué no decir?: El futuro de la alimentación es como era antes, que también comíamos carne pero en menor cantidad.
Quizás muchas respuestas del futuro se encuentren en las formas de vida del pasado, pero ahora además apoyadas por más ciencia y más tecnología.
“- Proteger el consumo de alimentos es factible, al menos en su producción descentralizada. En el análisis no se tiene en cuenta el gasto y consumo energético del transporte de alimentos.”
Sí se tiene en cuenta, hay dos aproximaciones, en “Determinando la energía final”, al final del punto 5 y también un poco después al principio del punto 6.
“En resumen un futuro sostenible y viable es factible si somos vegetarianos, estamos dispuesto a alimentar a buena parte de la población aunque no trabaje (más de un 50% de paro, la única opción para que no haya una sublevación es que tengan cubiertas las necesidades mínimas), con educación y sanidad cubiertas, así como el mantenimiento de infraestructuras básicas.”
Al menos eso pinta mejor que los futuros apocalípticos que se leen de vez en cuando. En cuanto al 50% de paro no veo el porqué no pueden ayudar a mantener lo que son también sus servicios sociales e infraestructuras básicas. (por eso decía yo lo del reparto del empleo y aumento del tiempo libre).
Saludos
Estamos básicamente de acuerdo. En que hay una solución viable, pero sigo siendo pesimista en que:
Eliminar"El problema es el proceso y que los abocados a una vida de contemplación y subsistencia bajo mínimos estén de acuerdo."
Los que tienen que poner el cascabel al gato o bien no son los que mandan o los que mandan no quieren ponérselo.
Yo intento difundir la palabra, pregonar las bondades de la vuelta al campo, y la inmensa mayoría de mi audiencia (que es pequeña) me toma por un loco. Con mi familia cercana (de sangre y política) no tengo problema: entre inteligentes, sensatos y en muchos casos con memoria de la vida en el campo (pastores), son capaces de entender los pros y los contras y aceptarlos como un balance positivo (dado que la contaminación y la finitud de los recursos es una realidad, si no otro gallo cantaría). Pero con otros conocidos más urbanitas o menos sensatos no hay tutía. A algunos plantar lechugas les parece denigrante, otros no conciben una vida en la que no vayan a acudir a un McDonald (!!!), otros no pueden ni pensar en no tener conexión móvil a Internet. Muchas veces ni siquiera mencionan las cuestiones prácticas (lo duro del trabajo en el campo, la lejanía a ceentros de salud, etc.) y sólo ven esas estupideces que comento. Tras dos años de comerles la oreja a alguno de estos creo que están completamente perdidos y siento lástima por todos nosotros, porque ellos me siguen pareciendo mayoría.
Eliminar"el futuro es de los vegetarianos (máximo huevos y algún pescado)". No necesariamente. Los rumiantes pueden utilizar pastos naturales y forrajes, sin competencia de recursos con la alimentación de los humanos. Sin embargo, sin el aporte de cereales (grano de cebada, maíz) y harinas proteicas (soja o similares) es imposible alcanzar el peso de sacrificio en 10 meses. Si no hay prisa, y contando con alimentación natural, un buey podría alcanzar el peso de sacrificio en 24-30 meses. Una vaca, cabra u oveja puede dar leche (que tiene la ventaja suprema de que se puede conservar en forma de queso, sin refrigeración) a partir de celulosa (que el intestino humano no puede digerir), aunque no en las cantidades tan exageradas como las que produciría a base de pienso. Desde el punto de vista de la energía, creo que en el futuro sí tendrá cabida la carne de rumiantes, los lácteos y la carne de caza porque pueden ser transformaciones eficientes de la energía solar en alimentos proteicos de alta calidad. Lo que no será posible será la actual producción industrial de carne o leche. Saludos.
Eliminar@Abadin
EliminarY no solo lo que comentas.
Los animales de tiro son de gran ayuda en las labores de preparación de la tierra, sembrado, cosechado y transporte, y dado que como bien dices su dieta se puede basar en recursos que no nos sirven directamente a los humanos, parece obvio que son un añadido positivo.
Y más importante en mi opinión, los animales de granja ayudan a los procesos ecológicos que en ella ocurren.
Un campo en barbecho se renueva más rápidamente si se permite a las cabras (u otros) pastar y defecar en ellos, mejor que si solo se deja crecer la hierba.
También ayudan a acelerar el ciclo de reciclado de la materia orgánica, ya que la hierba no digerida tarda más en compostarse que los excrementos de los rumiantes. Y animales como el cerdo y los perros hacen lo propio con los restos animales, de forma más rápida y menos proclive a infestaciones que si se deja todo el trabajo a los insectos y las bacterias.
Hola a todos ,agradecer el trabajo que se ha tomado Jota Ele en elaborar este tremendo artículo.
ResponderEliminarLa primera sensación tras leerlo es la de pensar que hay margen para decrecer sin perder calidad de vida (me refiero a lo básico) pero ves a continuación un Telediario cualquiera y te preguntas si el cambio de dirección que necesitamos se producirá o demasiado tarde o en una dirección equivocada.Escuchas a cualquier político y todos prometen crecimiento ,saben que eso es lo que votará la gente, así que ¿quién es el guapo que le dice a la gente la verdad que nadie quiere oír?¿quiere realmente la gente saber la verdad? Aún existen
monarquías y religiones con abundantes privilegios en este siglo y ¿vamos a ser capaces de afrontar este reto aplicando la razón? Me cuesta creerlo,pero bueno...Ojalá (este es para Rubik) ;)
Hay varias cosas aparentemente incongruentes.
EliminarPor un lado ...
*** RAJOY promete "crecimiento" de nuevo en 2013 ó 2014.
*** A una carta de científicos llamando la atención sobre el problema energético, el Gobierno responde con "humo" (iniciativa del 'céntimo verde', etc.) y con *seguridad*, como si la cosa no fuera con ellos.
Pero por otra parte ...
*** RAJOY ha decidido multiplicar por 18 el presupuesto dedicado a material antidisturbios, como si supiera que es inevitable un estallido social antes o después.
¿Cómo cuadra todo esto? Si Rajoy no se da cuenta de que es el "final del creicmiento" (seguramente no le llegan las luces para entenderlo), al menos parece intuir que esto va para largo.
Seguramente se habrá reunido con Botín y otros de la jet set españaca -invariablemente 'alfabaneta'- y le habrán dicho que se resolverá cuando se abra de nuevo el grifo del crédito extranjero o algo así.
Probablemente ellos aún creen que antes o después volverá el crecimiento. Si se atreven a darle lecciones a una combinación de *científicos* reputados, cuánto más se atreverán todavía a aleccionar a la masa de gente de la calle, que en general no tienen ni idea.
Hace un año y pico leí el libro PEAK EVERYTHING, de Richard Heinberg. Ahora quiero leer otros dos libracos que hablan respectivamente del final del crecimiento y de cómo montar una economía de estado estacionario:
THE END OF GROWTH: ADAPTING TO OUR NEW ECONOMIC REALITY, Richard Heinberg
http://www.amazon.com/End-Growth-Adapting-Economic-Reality/dp/0865716951/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1355865193&sr=1-1&keywords=the+end+of+growth
THE WEALTH OF NATURE: ECONOMICS AS IF SURVIVAL MATTERED, John Michael Greer
http://www.amazon.com/Wealth-Nature-Economics-Survival-Mattered/dp/0865716730/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1355865329&sr=1-1
Naturalmente, la economía estará en estado estacionario hasta que se saque lo de la FUSIÓN CONTROLADA o algo similar.
Me permito mirar un poco más allá de España, hacia los griegos, para enlazar esta noticia sobre su situación actual, vista desde una perspectiva humana. Hay una foto que me recuerda tremendamente a una persona que vi pidiendo en la calle principal de una ciudad, hace apenas unos días. Bien vestido, ropa buena, aseado, con las manos extendidas pidiendo para comer, a la vez que se tapaba la cara entre las rodillas debido a la vergüenza que sentía por su situación. Junto a él, un explícito cartón escrito a mano diciendo "Por favor, denme algo de comer. Estoy pasando hambre." A los pocos minutos volví con un bocadillo y se lo tendí. Lo cogió rápidamente y pude observar una cara demacrada durante un breve segundo. Agachó la cabeza para esconderse de nuevo, y se dispuso a devorarlo. Me marché de allí para no aumentar su sentimiento de humillación.
ResponderEliminarAquí el enlace de la noticia sobre Grecia.
http://periodismohumano.com/economia/el-colapso-del-estado-el-auge-del-neonazismo.html
Me temo que no tienes que irte tan lejos. No es la primera vez que observo por los polígonos de mi zona, al caer la tarde o temprano en la mañana, coches de gama media con gente que, al ser sorprendida rebuscando en los cubos se endereza y mira para otro lado hasta que pasas.
EliminarEn una ocasión se trataba de una pareja, vestida con corrección y con guantes. Se ve muy bien su falta de oficio por la manera en que rebuscan, con asco y vergüenza, en la manera en que actúan, tiran los cubos, lo hacen cuando menos gente hay, que por otro lado es cuando menos probable es que quede algo de utilidad; se les ve con muchos remilgos y dan un respingo cuando te ven pasar como si dijeren: "no es lo que parece".
De todos modos es mejor eso que el camionero que recibió una paliza después de ser atacado a punta de pistola, los remolques que desaparecen durante dos días para aparecer vacíos en cualquier lado, los depósitos rotos de las cabezas. Observad como se va poniendo de moda aparcar un turismo de baja gama debajo de las plataformas de los camiones para evitar que otra cabeza las enganche.
Todo esta pasando, aunque no se le de publicidad ya es voz pública, al menos para los sectores afectados y para los que trabajamos a horas intempestivas.
Rubik, lo de los antidisturbios lo están haciendo en muchos países, empezando por EE.UU., y no sólo en España.
EliminarPor muy interesante que sean *algunas* de las cosas que dices, el exceso de información no relacionada que aportas sin venir a cuento lo diluye, y peor aún, la repetición hasta la extenuación que haces de dos o tres de tus obsesiones (españacos, borbones, etc.) resulta cansino y contraproducente, para tu imagen pública, tu tiempo libre y este blog. En balance, terminas por dar grima a una mayoría de gente.
Creo que te falta sentido autocrítico o te sobra ego.
No te molestes en responderme específicamente a mí (si quieres soltar una perorata acerca de lo que te acabo de escribir defendiendo tu postura ante el resto de público mediante ataques a mí, allá tú), porque yo no voy a leerte. Es lo que suelo hacer con cualquiera de tus comentarios que pase de los 2000 caracteres (a menudo, al concatenar los comentarios consecutivos sobre el mismo "tema", superas los 90 000), pero en este caso será porque doy por sentado que no vas a aceptar de buenas formas lo que te he dicho y me vas a insultar, y eso me lo voy a ahorrar sí o sí.
Hazte un puto blog de una puta vez y deja ahí organizadas tus ideas, y a lo mejor así te leerá más gente con detenimiento, además de que ahorrarás mucho tiempo. Aunque quizás tú necesitas soltar una y otra y otra vez tus parrafadas para descargarte de la ansiedad continua que parece que te imbuye.
Saludos de otro valenciano que reniega de esta sociedad, pero que no confina sus crítica únicamente a la española.
http://etyestacrisis.blogspot.com.es/2012/12/la-monogamia-es-antinatural-y-su.html
ResponderEliminarBuen y polémico post estrenado en Et y esta Crisis.
Saludos y léanlo :D
Jo jo jo ...
Eliminar:D
Yo ciertamente sí que voy a leerlo (ahora) y a postear algo (mañana) ...
TÍTULO in extenso del Post:
LA MONOGAMIA ES ANTINATURAL, Y SU INSTITUCIONALIZACIÓN, UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD
Nada menos.
Supongo que esto correlacionará con lo de la unión política con el Magreb promovida por Forrest ... Los moros a fin de cuentas tratan a las mujeres como si fueran ganado, y suelen tener varias (poligamia).
Y ya que he escrito hasta aquí, ¿NO ES UN CRIMEN TENER A UN IDIOTA -JC de Borbón- COMO JEFE DEL ESTADO, Y MÁS AÚN TRATÁNDOSE DE UN ESTADO PRESUNTAMENTE DEMOCRÁTICO?
:o
Cuestionar la monogamia no implica defender la poliginia (algunos hombres casados con varias mujeres).
EliminarPor ejemplo, una alternativa sana puede ser el poliamor, en el que amar a alguien no implica anular la vida sentimental de tu amado/a hacia otros/as.
Es fácil informarse buscando en google "poliamor".
Es poder conjugar amor, sinceridad, libertad y respeto.
El poliamor puede ser un tema importante en relación al declive energético, porque consume muchos recursos la infelicidad asociada con el modelo actual de relaciones.
hola, Carlos, La entrada de"poliamor" en la viki es muy buena y equilibrada pero me parece que deja un tema sin tratar y otro revuelto. El tema que no trata es el de la "pasión amorosa" y es que cuando dos personas se conocen y "flipan" no hay cabida para nadie más, es cierto por otra parte que esa circunstancia es de duración limitada, desde un día a varios años, despues se apaga el "flipe".
EliminarY aquí es donde entra el tema "revuelto": los hombres y las mujeres somos distintos y buscamos cosas distintas, sin embargo de la relación mutua surgen inevitablemente terceros que necesitan amor y protección y eso requiere un compromiso serio.
Hite, la autora del Informe Hite, se inclina por defender que todos los varones paguen un impuesto a hacienda que sería utilizado para sufragar la crianza de los niños por sus madres, eso eliminaría la necesidad de la idea de "Amor Eterno" y "Compromiso Serio" dado que a la volubilidad amorosa no hay quien le ponga freno ni cortapisa.
Cuando leí lo del impuesto me escandalicé, pero con el paso del tiempo cada día me gusta más, al menos la idea de base, que es garantizarle a la mujer que la crianza de sus hijos no depende de aguantar las mamonadas de un tío al que ya no se siente unida.
Por supuesto que lo que me repugna de todo esto es la parte "impositiva", pero más repugnante es ver a tanta gente engañándose a sí misma sin que puedan evitarlo por haber entre medias temas económicos y de "fracaso" personal.
Es una lastima.... Sobretodo ver en este blog gente muy capacitada para dirigir esta situacion de una forma razonable, aqui hay unos cuantos de alta cualificacion. Pero todo esto de buscar alternativas o.suliciones no tiene ningun sentido, los que gobiernan ya an tomado un camino, mantenerse ellos y sus allegados y eliminar "lo que sobra".
ResponderEliminarPero ese es un camino peligroso, al final lo que se devalua es la propia vida. Es una lastima que dejemos que esto pase habiendo tanto nivel
Ten en cuenta Duendebcn la infinita desproporción entre el poder del Estado-Capital-Medios de comunicación y el poder del individuo.
EliminarComo individuos tomados de uno en uno somos impotentes y como individuos que intentan comunicarse con sus semejantes somos imcomprensibles los unos para los otros.
Marx solucionaba este problema que te expongo supeditando el interés del individuo al interés de su clase pero como ahora nadie quiere reconocerse como proletario no parece que por ahí pueda darse una alternativa.
Nos queda hablar e intentar que la gente vaya entendiendo el problema de la impotencia personal y la unión basada en intereses racionales
En ese caso la solucion pasa inevitablemente por donde vamos, una vez que buena parte de la poblacion se vea en la miseria, nos veamos por un igual y decidamos de forma colectiva. De cualquier forma el camino seria duro, pero de ese modo pienso que lo sera mucho mas, vivir una guerra o situacion donde el pacifismo se agota debe ser un infierno. Espero que cuando pase todo esto, el resultado sea una civilizacion mas humana.
EliminarEl individuo no es impotente, SE CREE impotente, debido a sus sistemas de creencias y a, entre otras cosas, sus carencias a nivel respiratorio.
EliminarLa mayoría de personas en nuestra sociedad respiran poco y mal. Incluidos probablemente los lectores de este blog.
Pero cada persona que empieza a respirar plenamente, no al 15% como solemos hacer en la actualidad, sino al 100%, supera su impotencia, y ayuda a otros a superarla.
Este proceso puede realizarse cada vez de forma más suave, segura y eficaz, porque cada vez hay mejores herramientas (por ejemplo EL PROCESO DE LA PRESENCIA desarrollado por el sudafricano Michael Brown).
Os animo a conocer su obra, para mí está siendo todo un descubrimiento.
Saludos.
Y con esto no pretendo dar a entender que yo respire al 100% o que haya superado los sistemas de creencias poco apropiados que recibimos en la infancia la mayoría de las personas.
EliminarDescubrí estas herramientas porque mi necesidad de ellas era imperiosa. Y aún lo es. Me pregunto cómo pude pasarme la vida hasta ahora sin apenas respirar, como hacemos casi todos en esta sociedad, con los problemas que eso genera de estrés, mala comunicación, conflictos, adicciones...
Saludos
@ CARLOS P. RUIZ
EliminarAunque sea un poco off topic (no del todo), le agradecería que diera más detalles sobre técnicas para mejorar la RESPIRACIÓN.
Hace años que aprendí que, en efecto, sin una respìración de calidad, no puede haber ni MOVIMIENTO ni PENSAMIENTO fluidos. Sin correcta respiracíon, no hay ni "espíritu" (misma raíz, puesto que en latín primitivo spiritus era "aire" o "hálito") ni tampoco inspiración (el espíritu entra o viene), expiración (el espíritu sale o se va), transpiración (el espíritu atraviesa), conspiración (varios espíritus se juntan), aspiración (el espíritu mira hacia arriba) o suspiros (el espíritu está debajo).
Casi todos funcionamos mal, de una manera u otra, debido a fallos en ese ámbito.
Cualquier información concreta que pueda aportar será de interés *vital* para muchos (pienso sobre todo en CGA y sus problemas de coordinación), incluyéndome a mí.
Saludos y Buena Respiración
:)
Entiendo que esto, aún escrito por ese tal michel Brown, se refiere a la muy antigua meditación, algo que ha superado milenios de prueba, ensayo y error. Pongamos el Zen y el Yoga como ejemplos claros, técnicas sin ninguna aspiración divina, en general, que enseñan sobre todo a respirar. De hecho en la meditación sentada, tipo Zen, lo fundamental se da en el respirar, y se supone que con la práctica viene por si mismo pues el cuerpo sabe muy bien como hacerlo, una vez le dejan hacer y se para todo el cortex prefontal y sus revuelos.
EliminarNada nuevo bajo el sol
Hola Carlos en tu comentario has hecho una distinción entre Ser y Creer que, a pesar de ser correcta no es de aplicación en el tema de la impotencia individual. El individuo es impotente en todo lo que se refiere a su capacidad de influir en la esfera social. Asunto distinto es que el individuo, si se limita a su propia esfera individual, alcance cualquier cosa que se proponga, en eso tienes razón. Pero son terrenos totalmente diferentes que no se deben mezclar o se corre el riesgo de chocar contra un muro.
EliminarLos "grandes hombres" que se suelen poner de ejemplo para afirmar que el individuo influye en la sociedad son grandes pero no porque hayan influido sino porque se han dejado influir por intuiciones sociales que estaban ya en la sociedad, todo lo más son como "comadronas" de lo que estaba gestándose en la esfera social.
Apostilla de Rubik a JEREMÍAS
Eliminar[esto parece la Biblia, ja ja ja]
(...) Los "grandes hombres" que se suelen poner de ejemplo para afirmar que el individuo influye en la sociedad son grandes pero no porque hayan influido sino porque se han dejado influir por intuiciones sociales que estaban ya en la sociedad, todo lo más son como "comadronas" de lo que estaba gestándose en la esfera social (...)
-> Totalmente de acuerdo. Se ha llegado a decir que en el muy corto plazo puede influir el individuo, pero a largo plazo lo determinante es la Cultura [de un grupo humano].
Los "grandes" encuentran 'algo' que estaba ahí y que era "transformable" hacia metas deseadas. Eso ocurre en ajedrez por ejemplo: para que surjan combinaciones (trucos tácticos), tiene que haber *debilidades* en el dispositivo enemigo (que podemos haber inducido), y que suponen una tensión táctica que al final "se descarga" en forma de combinación favorable al otro bando (como una descarga eléctrica).
Es por ello que conviene ir acumulando pequeñas ventajas, creándole debilidades al otro o generando condiciones favorables a nosotros mismos, paulatinamente, pacientemente, *estratégicamente*, ... Al final, todos esos factores se descargan en forma de combinación (como un terremoto, tras mucha acumulación de tensiones subterráneas), y sobre el tablero se da un cambio tectónico.
Si Rajoy y otros españacos entendieran estas ideas, otro gallo cantaría, PORQUE ESTO ES UNA LEY FENOMENOLÓGICA QUE SE MANIFIESTA EN TODOS LOS ÁMBITOS DE LA VIDA, aunque se detectara y formalizara primero en Ajedrez (Steinitz & Lasker).
Incidentalmente, la Bolsa de Petróleo que tenía el planeta era también un "algo" que estaba ahí y hemos ya "medio-quemado/transformado", aunque no está claro en absoluto que juiciosamente. Rajoy debería jugar más al Ajedrez (o al Go) y menos al mus o a los naipes, que es lo que le presumo.
(...)
(...)
EliminarDe Hitler (personaje que tuvo Gran influencia en la Historia, aun sin ser "grande" él mismo) se ha dicho que tenía la sensibilidad de un exquisito sismógrafo a la hora de evaluar el estado anímico de su audiencia y sintonizar con ella, sabiendo escoger las temáticas y palabras adecuadas para conectar con el auditorio.
Desde sus comienzos como orador trabajando para -efectivamente- la Inteligencia del ejército alemán, aprendió trucos sin cesar, y refinó su técnica, hasta ser capaz de producir esos discursos dignos de un "encantador de serpientes" con los que es metió a los alemanes en el bolsillo y se convirtió en dueño del país más poderoso de Europa.
Supo identificar los sentimientos de la masa (revanchismo tras Versalles, aspiraciones, etc.) y canalizarlos para sus propios fines.
Les citaré un par de enlaces que prueban que sucede, efectivamente, como dice Jeremías.
El primero está escrito con la fuente tipográfica COMIC SANS, señal inconfudible de horterez y MAL GUSTO (esto lo digo para que Jeremías vea que no estoy tan a dos velas en temas estéticos y artísticos, ja ja ja) y que A VECES ES EMPLEADA EN DOCUMENTOS OFICIALES ESPAÑOLES (yo lo he visto en mi comunidad autónoma, lo juro):
THE WORLD FROM THE TWENTIES TO THE NINETIES
http://homepage.eircom.net/~odyssey/Politics/Quotes/Modern_Times.html
(...) Hitler's artistic approach was absolutely central to his success. Lenin's religious-type fanaticism would never have worked in Germany. The Germans were the best-educated nation in the world. To conquer their minds was very difficult. Their hearts, their sensibilities, were easier targets.
Hitler's strength was that he shared with so many other Germans the devotion to national images new and old: misty forests breeding blond giants; smiling peasant villages under the shadow of ancestral castles; garden cities emerging from ghetto-like slums; riding Valkyries, burning Valhallas, new births and dawns in which shining, millennian structures would rise from the ashes of the past and stand for centuries.
Hitler had in common with average German taste precisely those revered images which nearly a century of nationalist propaganda had implanted ...
In a rare moment of frankness, Lenin once said that only a country like Russia could have captured so easily a country as he took it. Germany was a different proposition. It could not be raped. It had to be seduced (...)
(...)
(...)
EliminarEl otro enlace es ...
IF GERMANY HAD WON WORLD WAR I
http://www.firstworldwar.com/features/ifgermany.htm
(...) Am I saying then that German defeat in the First World War made no difference? Hardly. If the war had not been lost, the establishment would have been much less discredited, and there would have been less room for the ignorant eccentrics who led the Nazi Party. Certainly people with no qualifications for higher command, such as Goering, would not have been put in charge of the Luftwaffe, nor would the Foreign Ministry have been given over to so empty-headed a man as Von Ribbentrop. As for the fate of Hitler himself, who can say?
The big difference would have been that Germany would been immensely stronger and more competent by the late 1930s than it was in the history we know. That another war would have been brewed by then we may be sure. Hitler was only secondarily interested in revenge for the First World War; his primary goal had always been geopolitical expansion into Eastern Europe and western Asia. This would have given Germany the Lebensraum to become a world power. His ideas on the subject were perfectly coherent, and not original with him: they were almost truisms. There is no reason to think that the heirs of a German victory in 1918 (or 1919, or 1920) would have been less likely to pursue these objectives.
These alternative German leaders would doubtless have been reacting in part to some new coalition aligned against them. Its obvious constituents would have been Britain, the United States and Russia, assuming Britain and Russia had a sufficient degree of independence to pursue such a policy. One suspects that if the Germans pursued a policy of aggressive colonial expansion in the 1920s and 30s, they might have succeeded in alienating the Japanese, who could have provided a fourth to the coalition.
Germany for its part would have begun the war with complete control of continental Europe and probably effective control of north Africa and the Near East. It would also have started with a real navy, so that Britain's position could have quickly become untenable. The coalition's chances in such a war would not have been hopeless, but they would been desperate (...)
De estas cosas habla Zaratustra cuando le pide al enano o al mono, ahora no puedo precisarlo, que no haga con sus palabras una cantilena.
EliminarNo he leído el Also sprach Zaratustra de Nietzsche, ni tampoco la obra de Valle-Inclán a la que quizá se esté refiriendo pero de la que me contaron algo.
EliminarEs por eso que no puedo entender plenamente su mensaje.
Aun así, espero con ilusión la cantilena
:D
Me pregunta Rubik cómo es posible mejorar la respiración. Me parece una pregunta muy buena, y la respuesta puede ser útil para todos.
EliminarVoy a dar unas pinceladas, procurando que la información que os aporte sea, sobre todo, útil. Pero mi recomendación más relevante es que sigáis investigando, y especialmente que leáis el Proceso de Presencia, de Michael Brown.
Respirar es natural. ¿Cómo es la respiración natural? Inspirar y luego espirar, y de nuevo inspirar. Sin pausas. Practicamente ningún animal no humano hace pausas en su respiración.
Sucede que los humanos, por motivos "culturales" hacemos pausas (si os fijáis vereis que podéis estar varios segundos en "pause" con cierta frecuencia). En esas pausas tenemos los mayores niveles de inconsciencia. Perdemos el contacto con nuestra presencia, con nuestro cuerpo y con la situación real que tenemos delante.
Eso además genera conflictos, situaciones que no nos agradan y en las que nos mantenemos atascados, y también el sentimiento de impotencia ante los acontecimientos tan corriente en nuestra sociedad.
Para revertir esta anómala situación, es necesario respirar normal, natural, sin pausas. Creeréis que es fácil. Pues no lo es tanto. Respirar así supone poner la atención en uno mismo, en vez de en expectativas exteriores, y esto no es a lo que estamos acostumbrados.
Una interesante práctica es dedicar 15 minutos por la mañana o por la noche a respirar sin pausas, sentado en una silla, sin hacer nada más.
Eso sí, respirar tiene consecuencias. Si respiras mejor, estás más vivo, y empezaras a sentir cosas nuevas, a veces agradables, otras no tanto.
Para gestionar adecuadamente esta situación de estar más vivo, recomiendo acompañar la práctica con la lectura de libros como El Proceso de Presencia, o Vivir el Ahora.
Espero y deseo que esta información os sea útil. Os animo muy vivamente a aprovecharla.
Un saludo
plantilla del blog muy bonito, me gusta mucho.
ResponderEliminarblogging feliz
Me estoy yendo demasiado off topic, así que como prueba de buena fe (y también para intentar reconducirme) trataré de ser sintético y de CORTAR EL NUDO GORDIANO en relación al muy complejo tema planteado en el anterior, magnífico y extenso post.
ResponderEliminarRecordemos el PRINCIPIO DE PARETO, de cuando aquel Post de la Lección de Física Estadística ... "Un 20% de los factores causan el 80% de los problemas", dicho coloquialmente. ¿Dónde hay que cortar para mitigar el problema ...?
Si miramos los gráficos del consumo de energía final, veremos que
LA PARTE DEL LEÓN está en el TRANSPORTE
Así que, a mi juicio, por ahí habrá de empezar todo intento serio de cambiar significativamente las cosas.
Nuestros sabios gobernantes podrían haber empezado por tasar más los automóviles, desanimando su uso, y al mismo tiempo CONSTRUYENDO UNA RED INTERNA DE FERROCARRIL digna de ese nombre.
Sería mucho más eficientemente por kilogramo de mercancías transportado de lo que es el caso en el transporte por carretera. El potencial de ahorro de petróleo ahí es inmenso.
Claro que haber hecho eso hubiese exigido VISIÓN ESTRATÉGICA por parte de esos gloriosos líderes de la Patria. Y a Rajoy la palabra "estrategia" le debe sonar tan poco como la marca Wilkinson o el aftershave.
En lugar de esa red interna de ferrocarril, ahora tenemos AVEs. Muchos más que EE UU por ejemplo, en términos relativos, si no absolutos también. Con eso pueden -podían- "pegarse el moco" de ser un país avanzado, industrializado, puesto que conseguían parecerse a Japón con sus chinkanzés (trenes rápidos). Es decir, podían *fardar* (deporte nacional).
El problema es que ahora los AVEs están sub-utilizados, y absorbieron quizá 5 veces más inversión que la que hubiera sido necesaria para construir la -obligada, antes o después- red interna de ferrocarril para transporte de personas y mercancías.
Esos líderes hispanos no comprenden el tema de los RECURSOS, ni la dinámica de las BURBUJAS, ni tienen VISIÓN ESTRATÉGICA. De hecho, incluso se atreven a confesar (como hizo zp) que lo que saben de economía y de ciencia-tecnología lo aprendieron en un par de tardes (sic).
Lo atribuyo a que los españoles respetan sobre todo a los abogados y "escribientes" en general. Como hasta hace nada aquí casi nadie sabía leer-escribir, resulta que el "intelectual" en el imaginario español son gentes como:
*** Notarios (escriben).
*** Abogados (escriben y "hablan muy bien").
*** Médicos (te curan cuando estás mal).
*** Reparadores de televisiones (han de saber mucho para arreglar algo tan sofisticado).
Esto explica que los últimos presidentes vengan todos del campo jurídico (Felipe Glez., Ánsar, Zapatero y ahora Rajoy).
El problema es que saber leer y escribir no te hace dejar de ser analfabeto funcional (dejémoslo en "alfabaneto"). Ahora hace falta saber pensar, planificar, comprender, prever, etc.
Algún día los españoles comprenderán la Ciencia, la Tecnología y la Economía ...
Y ese día será DEMASIADO TARDE, porque como dijo Jorge Luis Borges con gran acierto, al final España pierde siempre
Shame on you guys
Un ejemplo más de la ineptitud de los gobernantes de este país en el tema del transporte y de la obsesión por atarlo todo a Madrid, aunque de Madrid no se vaya a ninguna parte.
Eliminarhttp://www.lavanguardia.com/economia/20121218/54358093076/pp-y-psoe-fracasan-para-diluir-apuesta-corredor-mediterraneo.html
Creo que ya es la tercera vez que la UE les dice que no, que subvenciones para más líneas de AVE sin viabilidad económica, no cuelan... pero ellos erre que erre.
La verdad es que desde la UE deben pensar que a los gobernantes españoles solo les falta rebuznar (igual no es la mejor comparación y lamento la si hiero alguna susceptibilidad al comparar a semejantes inmundicias con tan digo animal).
El cambio de la carretera al ferrocarril por desgracia supondrá mucha infraestructura y por lo tanto tiempo, En cambio el automóvil particular supone sobre el 15% de la energía y es una forma relativamente fácil y rápida de empezar a restar energía, sin embargo la fascinación del automóvil en las sociedades desarrolladas hace que sea intocable, incluyendo en este sentido también a las clases dirigentes.
EliminarSaludos
Eso no quita que si ya tienes inversión prevista la utilices con cierto razonamiento, planificación y visión de futuro.
EliminarPor ejemplo (pueden haber más)
Criterios:
- Inversión en ferrocarril de transporte mercancías.
- Inversión en intercomunicación de puertos.
Objetivos:
- Reduces el transporte de mercancías mediante camión, reduces emisiones de CO2, reduces dependencia del petróleo, reduces la fabricación de medios de locomoción no viables en un futuro con escasez de petróleo (recordemos que igual habrá coches eléctricos pero camiones seguro que no).
- Favoreces el uso de transportes viables ahora y en el futuro. Ej. el transporte mediante barcos a vela es un medio de transporte viable ahora y en el futuro, por tanto los puertos son más viables que los aeropuertos.
Pero aquí se favorece la inversión con la única visión de las próximas elecciones o favorecer a intereses del amigote de turno.
Lo del AVE es una fijacion que tienen, todas esas obras inutiles quedaran como un monumento a la sinrazon.
EliminarSobre el AVE:
EliminarLas obras del AVE que pasan por detrás del campo de mis padres (tramo Alicante-Murcia) ya están terminadas, los de Ferrovial han desmontado el chiringuito definitivamente (tras tres años de detonaciones, removido de tierras, construcción de túneles, destrucción de la naturaleza y de los caminos de la zona y propiciamiento de riadas desastrosas sobre sus habitantes) y se han ido. Sólo falla un detalle: las vías no tienen raíles. No hay presupuesto ni para los raíles ni para las máquinas y vagones, así que el asunto se queda ahí por ahora.
Sobre automóviles y ferrocarriles:
Según tengo entendido, como bien dice Rafael Romero, el transporte tanto de personas como de mercancías por tren es más eficiente energéticamente (salvo que los vagones vayan vacíos a todas horas) que el transporte en automóvil y camión.
Y sí existen los camiones eléctricos (yo también creía que no).
http://es.wikipedia.org/wiki/Cami%C3%B3n_el%C3%A9ctrico
http://elfuturoeselectrico.blogspot.com.es/2012/05/camiones-electricos-una-apuesta.html
Y ahora no lo encuentro pero recuerdo haber leído sobre camiones eléctricos movidos por pila de hidrógeno.
Se van extendiendo los efectos del peak oil:
ResponderEliminarEl 75 por ciento de los israelíes temen un colapso económico y social, según un estudio publicado este lunes por la organización israelí de caridad, Latet.
La pobreza y las desigualdades son la preocupación primordial de los israelíes, después de la educación, según el estudio titulado “informe alternativo 2012 sobre la pobreza”.
http://www.hispantv.ir/detail.aspx?id=205783
ACTA de la Última Reunión
EliminarBueno ...
Para el caso existe una SOLUCIÓN: lanzar un ataque blindado hacia Arabia Saudí y alcanzar el Golfo Pérsico en 2 ó 3 semanas como máximo, a fin de posesionarnos de sus pozos de petróleo. Los árabes nos lo deben, tras tantos años molestándonos.
El ATAQUE sería según 3 EJES:
*** Una punta de lanza blindada (armoured spear) directo a Riad
*** Otro ataque hacia la costa del Golfo, dirigido a un punto cerca de la frontera con Kuwait, por si acaso a los iraníes se les ocurre interferir.
*** Un tercer ataque a determinar (podría ser a la Meca o bien a los campos petrolíferos de más al sur, quizá al de Ghawar).
Sugiero dejar la Meca en paz para no soliviantar a los fanáticos religiosos. Que ellos sigan con lo celestial -sus peregrinaciones-, y nosotros mientras tanto administraremos el petróleo, más terrenal.
Los payasos europeos patalearán y quizá boicoteen nuestras exportaciones de limones, pero más allá de eso no harán nada.
En cuanto a los EE UU, se quejarán oficialmente, para guardar las apariencias y no enemistarse más aún con los musulmanes; puede incluso que acojan alguna reunión de la Liga Árabe, pero extraoficialmente serán permisivos y creo que podemos esperar de ellos una notable lenidad, especialmente si saben -como haremos que sepan- que pueden esperar petróleo mucho más barato tras estos sucesos. Hubiera sido más fácil si Romney hubiera ganado las elecciones, pero Obama al fin y al cabo también conoce las reglas.
Pasaremos a través de Jordania. Hay que hacer eso sin que parezca una invasión del país, y ya hemos preparado una especie de "incidente" que nos permitirá intervenir sin que parezca una invasión. De territorio jordano pasaremos directamente a Arabia, tras otro "incidente" fonterizo.
Los sirios hubieran sido un peligro en otras circunstancias, dada la tremenda fuerza que había llegado a adquirir su ejército; pero ahora están demasiado ocupados como para molestarse.
El único inconveniente real son los rusos. No sé cómo pueden reaccionar, pero de todas maneras hay que proceder y luego ya veremos. La alternativa es perecer, así que tendremos que tomar ese riesgo. On s´engage et après voit, que decía Napoleón.
Prometeremos retirarnos de Arabia cuando hayamos acabado con los fundamentalistas y reorganizado el país, cosa que evidentemente nos tomará el tiempo que nos parezca necesario. De hecho, todo el tiempo del mundo. El tiempo será nuestro una vez hayamos tenido éxito.
Y no teman al ejército saudí o a sus aviadores: todo ese material americano que tienen está como mínimo dos generaciones por debajo del nuestro (EE UU nos dio garantías en ese sentido hace muchos años ya), y en Oriente Medio no hay nada que pueda compararse a los pilotos israelíes, cosa que para el caso de Arabia Saudita es más cierta todavía.
Pongámonos a trabajar.
ja ja...
Eliminarsé el secreto de la Fusión Nuclear y le aseguro que usted nunca lo sabrá . Idiota !!!
Lamentable amigo,
EliminarUna vez hayamos robado ... err ... quiero decir *administrado* y puesto en seguridad el petróleo árabe, NO NECESITAREMOS LA FUSIÓN EN MUCHO TIEMPO.
Y cuando la necesitemos, si llega el caso, la desarrollaremos sin problemas en el Technion.
Puede meterse sus secretos donde le quepan. Sobran papanatas como usted.
Algunas consideraciones sobre buena parte de los decrencentistas y un par de puntos del apartado sexto.
ResponderEliminarJotaEle, muchas gracias por el aporte porque supongo que detrás hay un gran esfuerzo, y la información que aporta el texto tiene mucho valor en si.
Algunos de tus comentarios al final de tu aporte, me han recordado discusiones pasadas con decrecentistas amigos míos o conocidos, con los que coincido en algunos aspectos, pero no en lo esencial. Por supuesto esto no va contigo, dado que no te conozco, así que espero no te ofendas. Si te sientes aludido, lo siento pero es lo que pienso. Utilizaré literalmente pasajes del post como soporte para mi crítica.
"Consideremos una vida digna como el nivel de vida adecuado que asegure a toda persona la salud y el bienestar. En especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la educación, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios".
Siempre lo mismo, está gente tan "racional", olvidan, empiezo a pensar que a propósito, lo fundamental: la libertad (de poder decidir entre todos), los valores espirituales (basados en la convivencia con el igual), la democracia (con derechos y deberes para todos, sin privilegios), la autoconstrucción del sujeto (sólo posible si se da lo anterior)... estas cosas son las que hacen a la vida digna de ser vivida.
El ser humano no es un cerdo. Ya que lo único que les preocupa es el condumio*, ¿nunca se han parado a pensar que quizá el mejor modo de garantizar los bienes materiales imprescindibles e impuestos por nuestra propia naturaleza animal, sea dando un rodeo en el camino, privilegiando lo que antes catalogué como fundamental y el espíritu de lucha? No, porque su mente BAU total, e intereses particulares se lo impide.
La prueba de lo que digo: sus sesudos análisis y posibles soluciones siempre van dirigidas al poder**, nunca al pueblo, excepto para enviarnos, no sé si subliminalmente un:
"Ustedes estén tranquilos en su sillón, no hagan nada, que para eso ya estamos nosotros, los que sabemos, convenciendo a los que de verdad pueden tomar cartas en el asunto de lo que es mejor para todos. De momento ir consumiendo en ecológico"***
"Y a ver si hay suerte y de paso, cae algún cargo", respondo yo, no sin malicia****.
*Deja atónito el espanto que sienten la mayoría ante la idea de la escasez de alimentos (de momento imaginada) y sin embargo se muestran indiferentes ante la llegada más que probable de algún tipo de dictadura total. Tendremos una y bien jodida (tal y como se hacen las cosas aquí en España) de seguir así las cosas, y la mereceremos. Y habrá cartillas de racionamiento no os preocupéis, y entonces será mejor que esto, porque al menos comeremos todos ¿no?
**Alcaldes y políticos en general, instituciones varias, catedráticos, organizaciones ecologistas institucionalizadas, empresas y medios de información, etc etc todo muy en la onda izquierdista.
*** No hay un consumo bueno o malo, sostenible o insostenible, el único ético es el mínimo.
**** No será por ecologistas y activistas políticos que han sabido sacar partido gracias a su actitud tan conciliadora con el sistema (dentro del Psoe e IU los hay a montones) cuando meses antes era el enemigo secular a combatir.
Ese es el problema de los "decrecentistas", muchos de ellos con buenos cargos en la administración o en la empresa privada, o bien free lance bien remunerados, muy bioguays que hacen yoga y les gusta la mermelada, que con tal de eludir la idea de revolución social porque en realidad la temen y no la desean, (prefieren simularla en el ordenador, eso sí, alimentándolo con la placa solar), elucubran posibles escenarios muy suaves y convenientemente ligh "viables siempre y cuando haya voluntad política", dicen jajaja....
EliminarEntendiendo que un Roosvelt ya no es posible (ni deseable) ¿qué es lo que queremos entonces? Un Franco resucitado y sus tecnócratas, un Mussolini y su lema de todo para y por el Estado, un Hitler quizá, y su ampliación legítima del espacio vital germánico, o mejor un Stalin y su "contrarrevolucionario es todo aquel que esté en contra de mi". No, mejor un Fidel Caaastro, parece que dicen entre líneas los pusilánimes decrecentistas, BAU en cuerpo y alma.
El único antiBAU de verdad, es el que desea acabar de una vez con el capitalismo y cualquier sistema político que lleve aparejado (que en lo que nos atañe a nosotros, las clases populares y trabajadoras siempre apartadas de la toma de decisión en lo fundamental, está diseñado sólo para el que paga, a ver si nos enteramos ya, y el paro suma y sigue)
No me extraña que, como afirma Rubik, nuestro símbolo sea el toro: animal empecinado donde los haya, que tropieza infinitas veces en la misma piedra. Aunque me temo que el bóvido, ya es de facto el alma máter de todo occidente y parte del universo.
Puntualización a los que siguen defendiendo el capitalismo (el positivo, claro, no el malo), como un sistema irracional pero eficaz si es bien dirigido (contradicción) que sortea las diferencias y paradojas de la naturaleza humana: olvidáis que la ínfima calidad humana actual (me incluyo, faltaría más) perezosa, hedonista, superficial, especializada hasta su inutilización, irreflexiva y simplemente tonta como no hay constancia en el registro histórico, es el más nocivo de los habituales deshechos del sistema que tanto defendéis. No me extrañaría nada que esto, y no el Peak Oil, sea lo que finalmente acabe con él, porque lo hará inoperativo.
Hoy estoy un tanto agresivo y faltón, será por la proximidad del fin del mundo. Espero no me lo tengáis demasiado en cuenta.
Nota final:
"¿Es posible mantener una vida digna con mucha menos energía de la que disponemos ahora?"
Efectivamente, no solo es posible, sino que es deseable. En mi caso (más de uno de por aquí se va a llevar las manos a la cabeza) soy contrario a la energía de fusión, ya que esto daría un poder de dominación sin parangón a las élites sobre la humanidad (¡más todavía!) otorgándoles una capacidad de transformación de la tierra estremecedora.
En cualquier caso, que ésta llegue después de la revolución necesaria (si es que se da) y no antes.
Un saludo.
LC, entiendo el sentido de lo que dices y lo comparto plenamente, incluso el último párrafo, pero la verdad de lo que dices no te deja ver la confusión en la que estás. De nada sirve gritar desesperados que esto se encamina al abismo. Hay que ir poco a poco y sin adelantar acontecimientos con el pensamiento si no se los puede acompañar con la practica diaria. Tranquilo, hay que ir al paso de los más lentos si queremos estar acompañados.
EliminarA tu pregunta sobre la vida digna te respondo que sí, incluso con mucha menos. Pero estamos obligados a confiar todas nuestras esperanzas en en la educación. En una educación dónde los maestros lo sean por vocacion y capacidad de hacerse comprender y no por sueldos y pretensiones.
“Siempre lo mismo, está gente tan "racional", olvidan, empiezo a pensar que a propósito, lo fundamental: la libertad (de poder decidir entre todos), los valores espirituales (basados en la convivencia con el igual), la democracia (con derechos y deberes para todos, sin privilegios), la autoconstrucción del sujeto (sólo posible si se da lo anterior)... estas cosas son las que hacen a la vida digna de ser vivida.”
EliminarSí, pero los valores fundamentales que tú dices no consumen energía, por lo tanto no están en peligro con el progresivo declive energético; en cambio la alimentación, el vestido, la vivienda, la educación, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios sí que consumen energía, por lo tanto se trata de cuantificarlos a nivel energético. En cuanto a los valores fundamentales que tú dices pienso que quien más los limita es la sociedad de consumo en sí misma.
Saludos
Solo añadir a lo que dice JotaEle que:
Eliminar"El único antiBAU de verdad, es el que desea acabar de una vez con el capitalismo y cualquier sistema político que lleve aparejado (que en lo que nos atañe a nosotros, las clases populares y trabajadoras siempre apartadas de la toma de decisión en lo fundamental, está diseñado sólo para el que paga, a ver si nos enteramos ya, y el paro suma y sigue)"
Señor mío, las clases populares y trabajadoras se han apartado ellas solas de la toma de decisiones.
Para ser embaucado te tienes que dejar embaucar o querer ser embaucado.
La hipotecas no las han hecho firmar a punta de pistola.
La renuncia a comprar móviles no supone condena de 5 años.
Cuando has votado un partido político has votado su programa electoral, aunque no lo hayas leído. Y si no has votado también has participado en su elección al renunciar a crear una alternativa.
Si no te has movilizado cuando han echado al compañero de trabajo o al vecino de su piso, también te autoexcluyes de la toma de decisiones.
Eso por no decir la de asalariados que han participado en la voragine de compra-venta de viviendas. Que ellos seguro que pensaran ahora que los bancos son unos chorizos, pero cuando doblaban la cantidad invertida en 2 años, cogían el dinero y callaban.
Que esto es igual que ver que se comete un atraco o un asesinato a dos pasos de ti y pasar al lado mirando hacia otro lado. Por no decir que es como si pusieras la mano para que el atracador te pase un porcentaje para que tu miraras para otro lado.
La clase trabajadora se ha creído clase media y ha renunciado por decisión propia a defender sus intereses. Ha habido soborno, seguro. El pastel parecía jugoso, también.
Pero la clase trabajadora no se puede hacer la inocente y las decisiones las tomamos uno a uno o en conjunto, día a día.
@Rafael Romero
EliminarMe has recordado en todo a lo que argumenta CGA, señor mío.
Si crees que aceptar una hipoteca para poder poseer una vivienda, es tener capacidad de decisión real, es que hablamos idiomas distintos, siendo diplomático.
¿Dónde quieres llegar con esa obsesión que tienes en tu respuesta de hacernos sentir culpables? ¿Y qué? ¿Es que acaso no vengo yo denunciando nuestra degradación en mis comentarios? ¿Significa eso que no podemos y debemos tomar conciencia y cambiar? ¿Por qué será ese empeño tuyo?
Nuestra gran culpa fue la de dejarnos vencer, someter y convertirnos en gilipollas. Pero esto viene de lejos. Muy típico de la mentalidad BAU, (como gusta decirse aquí), que os creéis que todo este asunto comenzó con los móviles, y que se soluciona con las huertas, las placas solares, y un Estado bueno.
Desconfiar de las publicaciones en la actualidad, sobre todo de las académicas. Con el tiempo se percibirán igual que cuando yo de pequeño escudriñaba los textos escolares de mi padre: Los Reyes Católicos, gloria y unificación de la patria.
@JotaEle
Decías:
"Sí, pero los valores fundamentales que tú dices no consumen energía, por lo tanto no están en peligro con el progresivo declive energético; en cambio la alimentación, el vestido, la vivienda, la educación, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios sí que consumen energía, por lo tanto se trata de cuantificarlos a nivel energético".
Pero es que no te das cuenta que esto no es un problema geológico ni social, sino político.
Además, los valores "que yo digo" no están en peligro con el declive, porque de hecho desaparecieron prácticamente del todo con el ascenso.
Ahí está la gran amenaza, hecho éste que por algún motivo, no quieres o no puedes ver.
"En cuanto a los valores fundamentales que tú dices pienso que quien más los limita es la sociedad de consumo en sí misma".
Con eso me has demostrado una ignorancia no desdeñable de la historia (la sociedad de consumo como fenómeno que surge como por ensalmo democráticamente) además de una aceptación servil de la terminología de la modernidad, o sea la de nuestros mandamases: sociedad de consumo, clase media, consumidor, operario, esteticien... lo ves como tú también eres clase popular, por lo tanto responsable, según tus palabras, y debes de adquirir conciencia de quién eres, en qué te has convertido y qué deberías ser, antes de intentar guiarnos a alguna parte.
A mi entender ambos sois proBAUS totales. Miraros eso.
@anónimo
EliminarAgradezco tu respuesta y la tendré en cuenta, aunque eso que decías referente a la educación me ha dejado un tanto descorazonado.
Interesantes puntos de vista. Por esto sigo leyendo este puto blog. Muchas gracias.
EliminarLC,
EliminarPues igual si que estamos hablando idiomas distintos.
Aceptar una hipoteca no sé que será para ti, para mi es dejar de tener capacidad de decisión.
Tus padres o tus abuelos no se hipotecaron nunca. Ahorraron y cuando tuvieron el dinero compraron y mientras tanto estuvieron de alquiler... que también es una opción y una decisión, y con algunas ventajas de flexibilidad.
Evidentemente que hay que acabar con el sistema y no se trata de hacer sentir culpable a nadie, si no de que cada uno sea consciente de que en nuestra toma de decisiones diarias está nuestra responsabilidad.
Que el cambio empieza en uno mismo como individuo, participando a nivel grupal en las decisiones de tu entorno y afectándolo.
Que igual estamos hablando de lo mismo y no nos entendemos.
Hola, Rafael, tienes razón es una cuestión de idioma, tu y yo , si permites que te tutee, hemos tenido un encontronazo, cuando era Anónimo.
EliminarY fué porque me recordaste las discusiones que en los años Setenta tuve con los estalinistas y con otros "marxistas" de cabeza cuadrada. En el pensamiento de Marx no cabe imputar la responsabilidad personal a los sujetos, eso es adoptar el punto de vista de la moral burguesa. Los principios de la moral burguesa se les puede echar en cara a los burgueses que no cumplen con ella, pero no al resto de la sociedad. Parecen cuestiones de "matiz" pero es en estos matices donde se sabe si alguien entiende a Marx o simplemente quiere utilizarlo.
Ya sé que lo haces sin darte cuenta del barrizal en que te metes, pero...
Jeremías,
EliminarLos encontronazos, aquí al menos, son dialécticos y los de ese tipo deben servir para mejorar.
Como es posible que me este metiendo en un berenjenal (o en un barrizal) permíteme una pregunta, y tómala como si las planteara alguien desde la ignorancia total.
¿En la sociedad un sujeto asalariado (en referencia un miembro de las clases populares y trabajadoras, que vive de un sueldo, vaya) no es imputable de responsabilidad personal?
Recuerda: Hago la pregunta para aclarar conceptos, no con ánimo de tergiversar una afirmación.
Aclaración: Yo no defiendo ni a Marx ni a Stalin. Lo mio va más con Gandhi “Sé tú el cambio que quieres ver en el mundo”.
No, no lo es. Resulta dificil de explicar. Aunque hay una manera fácil,pero que se salta detalles: para poder imputar una acción el sujeto debe haberla realizado en el ejercicio pleno de su Libertad quienes están impedidos de ejecutar actos libres no pueden ser imputados moralmente
EliminarAhora veamos qué ostias es eso de la libertad. Por un lado toda persona es libre en el sentido de que posee la facultad de hacer reales los objetos de su deseo, por esta vía es por donde llegáis a la conclusión de que es culpable, pues fue por desear lo que deseó lo que hace que ahora tenga que pagar las consecuencias.
Pero en el párrafo anterior hay un término que aún no se ha analizado: el deseo. Es un asunto más complicado aún que el de la Libertad pues el deseo es como una fuente que toma su agua de dos manantiales distintos y de muy desproporcionado caudal, uno muy caudaloso y el otro muy escaso.
El caudaloso es muy conocido y está bien estudiado: deseo lo que veo. No estoy gastando una broma, el factor social del deseo es poderosísimo. Su poder lo obtiene de que a la sociedad le es mucho mas fácil crear objetos y proponérselos al individuo para que con su deseo los alcance (compre), que al individuo crearlos por sí mismo. Desconocer esta desproporción es como ejercer de fiscal en un juicio sumarísimo donde además la sentencia ya ha sido dictada.
Me queda exponer el manantial escaso, el deseo que no brota de lo que nos proponen desear sino de algo más hondo o superficial (si consideramos que nada hay tan hondo como las caricias). Digo esto basicamente para romper la dicotomía profundo/ superficial. Te habrás dado cuenta de que es de ahí, de esa fuente de deseo, que brotan las inquietudes más humanas. Pero no podemos reprocharle a nadie que no entienda lo que le estamos diciendo,es poca el agua y apenas se ve( aunque se ve lo suficiente cómo para que todo el mundo se sienta culpable), habrá que encontrar otra manera de decírselo.
Hola a todos,he disfrutado casi tanto con el artículo como con los comentarios,veo que existen personas que asumen que decreceremos queramos o nó y que será mucho mejor para todos que queramos pues será mucho menos complicado organizar una sociedad consciente del problema y no a una sociedad rabiosa y desconcertada,que más o menos es lo que tenemos ahora.
ResponderEliminarPara llevar a cabo los cambios necesarios, para evitar consecuencias desastrosas para todos,tendrá que gobernar alguien cuyo propósito sea ese y para eso habrá que votarlo después de escuchar su programa electoral ¿quién no sintió una punzadita de esperanza con el 15M? Me fastidia mucho ponerme en plan derrotista pero ¿os imagináis al personal votando a alguien que te dice que tu consumo tendrá que reducirse ostensiblemente?Porque espero que no olvidemos que hoy ,aquí,con esta crisis,consumimos (ese 20% del que formamos parte)el 80% de los recursos del planeta.
En realidad ,a estas alturas,sinceramente,la única esperanza que me queda es que las generaciones que van llegando sepan reconocer nuestros errores y no se dejen llevar por esta corriente del consume hasta morir..
Joder que mierda de comentario me ha salido,pero ...así es para mí,mira por tí y los tuyos y no pierdas el tiempo en convencer a quien no quiere ni detenerse a pensar.
Saludos
Y te imaginas a un partido politico, no solo diciendo que hay que consumir menos sino, explicando el porque y haciendo que esa nueva forma de vida sea para TODOS... Y luego diran que los politicos no son los culpables.... Pero esque l poblacion no son politicos ni geologos...ni economista, etc etc....
EliminarSinceramemte, creo que el poder lo.esta haciendo de la peor manera posible y nos lleva hacia demasiado terrorifico y que nadie quiere
Estaba leyendo unos post anteriores y no entiendo porque hay tanto antiespañol en el blog, que son en su mayoría nativos de España. Yo no vivo en España, pero pienso que existen peores lugares donde uno pudo haber nacido, solo hay que tener en cuenta que el 85 % de la humanidad no disfruta de la calidad de vida de los países desarrollados, y lamentablemente mucho gente de ese porcentaje solo vienen al mundo para sufrir.
ResponderEliminarEn el futuro las cosas se van poner feas en todo el mundo, pero si algún día España llega a desaparecer, creo que para ese entonces mucho antes habrán colapsado y desaparecido otras amplias regiones del planeta, como las masas humanas de Asia y África.
@ DANI
Eliminar... no entiendo porque hay tanto antiespañol en el blog (...) Yo no vivo en España, pero pienso que existen peores lugares donde uno pudo haber nacido, solo hay que tener en cuenta que el 85 % de la humanidad no disfruta de la calidad de vida de los países desarrollados, y lamentablemente mucho gente de ese porcentaje solo vienen al mundo para sufrir ...
-> Justo por eso, Dani, justo por eso ... Los anti-españoles del Blog lo somos precisamente porque estamos a favor de la *humanidad*, con lo cual ser anti-español es algo moralmente *obligado*. Calidad de vida no es sólo tener comida y agua. Hay más cosas, típicamente invisibles.
Como el tema da de sí y el presente POST habla sobre la estructura *energética* DE ESPAÑA, dejaré caer algunas frases que tienen que ver con las energías psíquicas españolas, con el espíritu que los anima. Son como pildoritas mentales, para tomar después de las comidas principales, que es cuando muchos se paran a pensar.
Es otra forma de analizar la *estructura* de España y que a lo mejor ayuda a entender "anomalías" como POR QUÉ aquí Iberdrola y otros ladrones pueden robar a manos llenas y pasarse las leyes por el arco del triunfo, entre otras cosas, mientras el Gobierno mira para otro lado:
Primero veamos QUÉ ES ESPAÑA según ESPAÑOLES ...
España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio, esa es nuestra grandeza y nuestra unidad… no tenemos otra.
- MARCELINO MENÉNDEZ PELAYO
[ja ja ja]
Vamos a dejar España que no la va a conocer ni la madre que la parió.
- ALFONSO GUERRA
SEGÚN algunos FRANCESES ...
Una chusma de aldeanos guiada por una chusma de curas.
- NAPOLÉON
Los españoles son gente que sólo sabe hacer bien tres cosas: el amor, la guerra y el tonto.
- VOLTAIRE
Enemigos de la Inteligencia.
- Viajero francés
SEGÚN un INGLÉS:
Los españoles son vengativos y el odio les envenena.
- WINSTON CHURCHILL
Y OTRAS ...
En España siempre ha pasado lo mismo: el reaccionario lo ha sido de verdad, el liberal ha sido muchas veces de pacotilla.
- PÍO BAROJA
El tema de la envidia es muy español. Los españoles siempre están pensando en la envidia. Para decir que algo es bueno dicen: “Es envidiable.
- JORGE LUIS BORGES
España pierde siempre.
- JORGE LUIS BORGES
Un país anarquista enamorado de la sangre: así es España.
- ANDRÉ MALRAUX
Estamos dominados de los vicios que se contraen bajo la dirección de una nación como la española, que sólo ha sobresalido en fiereza, ambición, venganza y envidia.
- SIMÓN BOLÍVAR
Fue en España donde mi generación aprendió que uno puede tener razón y ser derrotado, golpeado, que la fuerza puede destruir el alma, y que a veces el coraje no obtiene recompensa.
- ALBERT CAMUS
De todas las historias de la Historia la más triste sin duda es la de España porque termina mal.
- JAIME GIL DE BIEDMA
En España, la carrera de un creador es la imagen de alguien que está en el agua y se esfuerza por salir mientras algunos le empujan hacia abajo.
- JAVIER MARÍAS
Todo lo contrario, si esta civilización se fuera al carajo casi seguro que de los occidentales quedaría una ridícula minoría, pués el exceso nos ha hecho débiles, fátuos, cobardes y sobre todo inútiles, mientras que en general, los asiáticos y los africanos acostumbrados a una vida mucho más dura que la nuestra, apenas si notarían el colapso.
EliminarLos africanos y asiático son unos 5000 millones de almas viviendo en las peores tierras del .son los únicos lugares donde todavía la población seguí creciendo.
EliminarEn fin, no creo que tenga tanta suerte.
Muy interesantes y oportunas las citas de Rubik
EliminarAhduve por Wiquiquote y encontré estas:
España ofrece quizás el mercado más dinámico del área euro; con una localización estratégica clave y buenas infraestructuras, y con casi 43 millones de personas con alto poder adquisitivo.(2004 en Washington)
Ser español y lúcido aparejó siempre una seca soledad.
Aquí pocas veces nos gobernó la razón. Solemos quemarla, fusilarla, meterla en la cárcel u obligarla al exilio. Casi siempre nos gobernaron las vísceras, el fanatismo, la incultura, los confesores del rey y de la reina, los sinvergüenzas, los criminales y los cobardes. Con la colaboración entusiasta o indiferente, cómplice por activa o pasiva, de sucesivas generaciones de ovejas encantadas de serlo. No es casual que todos nuestros tiranos, real o metafóricamente, mueran en la cama.
Adivine guienes las dijeron.
Aclaro que no es sarcasmo sino dolor (Ésta es mía)Por otra parte no creo que se apliquen solo a España, sobre todo la última tambien va para mi país.
Es JULIÄN Marías el de la última suya.
Saludos
Dani,
Eliminarve a vivir a España y lo entenderás.
Una cosa es la apariencia externa del edificio, y otra el mal estado de las cosas y los malos tratos que allí dentro se cuecen, la asfixia, las tomaduras de pelo, las collejas... las trampas, las mentiras...
La mayoría de españoles vienen votando a 2 partidos políticos desde que hay "democracia". Votan a los arruinadores, PP y PSOE, que se turnan en el papel de malos y salvadores, sucesivamente. Así la ruina está servida.
Incomprensiblemente (a no ser por ignorancia, envidia o masoquismo) estos dos partidos siguen siendo votados por la mayoría.
La misma gente robada vota a los ladrones! increible pero cierto, y así va la cosa.
Por eso y mas, mucha gente se intenta largar de la casa infeliz. Incluso la esperanza está por irse.
También muchos sudamericanos se vuelven a sus países.
Hay gente que no piensa igual, obviamente para muchos "España IVA bien". Sería bueno que lo argumentaran (siempre se aprende algo de los malabaristas y sus malabarismos increibles).
Un saludo.
Programa Singular de hoy.
ResponderEliminarJordi Pigem
"Economia Psicopatológica"
doctor en filosofía y escritor, no sdice que el sistema económico actual es irracional y patológico, porque pone el dinero y entramado financiero por encima de las personas, la sociedad y el equilibrio ecológico. Habla de peak oil, habla de consumo patológico,... creo que vale la pena que le peguéis un vistazo.
El que no esté en cataluña que siga el enlace para ver el programa por internet, aquí
http://www.tv3.cat/3alacarta/#/directes/33
o
http://www.tv3.cat/videos/4388071/Jordi-Pigem-Economia-psicopatologica
Supongo que mañana estará en Youtube.
Yo también lo vi. Realmente muy interesante. Parece como si el invitado fuera lector de este blog.
EliminarEs cierto lo del consumo patológico. En este post se indica claramente que con la crisis los ciudadanos no son capaces de adaptarse racionalmente a la escasez de recursos: se ha reducido el consumo de bienes básicos como la alimentación, mientras ha aumentado el de lujos como las telecomunicaciones; ¿qué indica esto?; creo que la sociedad occidental ha dejado de tener libre albedrío; consume las cosas que ha domiciliado -o le han hecho domiciliar- en un banco o a las que está adicto psicopatológicamente; como la alimentación no la tenemos domiciliada, pues es el único gasto que la gente consigue arañar. Los europeacos -u occidentacos, en general- no son algo peor que los españacos (todos son matices de lo mismo); es toda la cultura occidental la que ha motivado el oilcrash, el cambio climático y la crisis de biodiversidad.
EliminarJordi Pigem conoce perfectamente el problema del Peak Oil; es uno de los firmantes de esta "Carta abierta al presidente del Gobierno: la energía es el problema":
Eliminarhttp://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=946
"¿Es posible mantener una vida digna con mucha menos energía de la que disponemos ahora?"
ResponderEliminarPregunta excéntrica, moderna a más no poder; si la respuesta es "no", entonces hemos vivido en la indignidad durante toda la historia de la civilización.
El griego antiguo se preguntaba si era posible vivir como un bárbaro, el cristiano si era posible vivir como un pagano, el hombre moderno se pregunta si es posible vivir sin televisor.
Moderna a más no poder: la flagrante renuncia (por omisión) del hombre a su propia historia en todos sus aspectos. Ya llegó el peak moai, el peak oil es nada.
Buscando me encontré con esta frase, la comparto porque parece que lleva un poco de verdad:
ResponderEliminarCuando el hombre ya no encuentre placer en su trabajo y trabaje sólo para alcanzar sus placeres lo antes posible, entonces sólo será casualidad que no se convierta en delincuente.
Theodor Mommsen
... ahí está parte de la verdad del peak oil
Anonimo del Sur
Muy buena tu frase, Anónimo del Sur, la suscribo. También quiero dar mi enhorabuena al autor del post, verdaderamente excepcional.
ResponderEliminarHe incorporado a un hilo anterior mi respuesta a la pregunta "¿Cómo respirar conscientemente?"
Quiero subrayar su pertenencia. Para afrontar la cuestión del declive energético adecuadamente, necesitamos buena información, por supuesto, como la que proporciona este post, pero también necesitamos una mente y un cuerpo verdaderamente despiertos.
Y mientras no respiremos más que al 15%, no estaremos despiertos. Por eso suceden los conflictos, los debates estériles como los que a veces aquí vivimos, o las incoherencias de pensamiento que podemos detectar fácilmente en otros, y a veces en nosotros mismos.
Por eso, insisto: aprender a respirar es una magnifica inversión en estos tiempos.
Saludos cordiales.
Perdón: donde dije "Quiero subrayar su pertenencia" quería decir "Quiero subrayar su pertinencia".
ResponderEliminarGracias.
Aúpa, AMT.
ResponderEliminarHas conseguido acabar con la poca cordura que le quedaba al pobre forrest, del desengaño que se ha llevado al saber cómo eres realmente, lo opuesto de lo que se pensaba (sí, claro, a ti qué te cuentan, como si él no te hubiera dado cien pruebas de afecto), y "visto está", como diría él, que eres lo suficientemente miserable como para, mes y medio después de "los hechos", aún mantener sobre su cabeza la amenaza que esgrimiste de emprender acciones legales contra él.
Me he encargado de verificar la exactitud y fidelidad de esos correos, pues él me ha confiado su clave, y he sacado copia de todo, además de reenviarlos a mis otras direcciones de email: forrest ni miente ni se ha inventado ninguno de los documentos acusatorios que ha publicado en sus blogs.
Miserable Navidad, AMT, para ti y todos los tuyos mayores de edad, y que tengáis el más ruinoso posible año nuevo, no le llegáis ni a las suelas de sus gastados zapatos, y más valdrá que forrest se equivoque en su previsión de que a este Régimen le queda hasta el 2014.
Al único que pone en evidencia esos correos es a Forrest, no a AMT. Él ha hecho lo que tenía que hacer, proteger a su familia.
EliminarNo sé si me estoy volviendo muy súspicaz pero me da la sensación de ver muchos Multiniks últimamente.
Angel, tu mismo lo has dicho, al pobre Forrest le quedaba poca cordura, y no necesita a nadie para perder la que le quede. Es hacer "sicología" de la barata pero sus rasgos paranoides son evidentes para quien haya leído algo sobre el tema.
EliminarHay que desearle suerte y que se deje de Creer. Forrest Cree en Garcia Calvo igual que cree que lo persiguen y no consigue saber lo que le pasa. Porque no son CREENCIAS lo que necesitamos. Ni siquiera necesitamos verdades si lo son de papagayo. Esa es una parte de Garcia Calvo,muy extensa por lo demás, que no entiende Forrest.
Pues nada Angel, toma tú el relevo. Se te ve sobradamente capacitado. Aquí nos gusta echarnos unas risas de vez en cuando.
EliminarJoder D. Antonio! Se puede saber que le ha hecho usted a ese hombre?
Eliminardado lo proclive que soy a los entretelones del blog, el gran entretelon que es por ejemplo RUBIK, el morbo que me produce saber por qué AMT es tan tolerante con lo que se comenta en el blog, lo cual digo no sin pena, no he podido evitar averiguar algo sobre las supuestas denuncias del forrest. Así que googleando (esto si es nueva jerga y no de la que se inventa RUBIK) di con sus 3 blog y de ellos con las supuestas denuncias. No pude evitar que los parpados de me hicieran pesados mientras leía y quedarme adormilado al menos unas 3 o 4 veces (no porque el post de forrest fuese aburrido), pero a pesar de eso creo que leí al menos 3 o 4 entradas. Efectivamente confirme que se tratan de temas muy personales, familiares y que no deberían tener la menor trascendencia para quienes participamos en blog. Compadezco a forrest, pero creo que comete una barbaridad al exhibir tantas cosas de un ámbito estrictamente familiar. Puedo, pero seria muy imprudente decir o opinar más allá de eso.
EliminarAMT me ofrece análisis objetivos y datos contrastables. Eso es lo único que me importa.
EliminarSi esos datos perjudican a ciertos intereses, y estos no pueden refutarlos, es esperable que haya ataques ad hominem e intentos de desprestigio.
Me resultan altamente sospechosas las personas que de repente enloquecen de forma que favorece los ataques de esos intereses, justo cuando el atacado ganaba popularidad para darle mayor difusión a sus datos.
No hay que darle muchas vueltas al tema del pobre Forrest; sólo hay que leer su primer post, en el que "carga" toda la responsabilidad de su vida/muerte al 15-M, en una extraña mezcla de amor/odio, y en función de retorcidísmos razonamientos metafísicos. Ahora le ha tocado el turno de descargar su paranoia sobre AMT y su familia.
EliminarForrest = Angel
ResponderEliminarQue infantil pobre tio!!
¿Qué opináis al respecto de la decisión trascendental de tener hijos o no? Por mi edad y mi situación es el momento. Y lo estoy considerando mucho. Quiero creer que debo hacerlo, quiero creer....pero el día de mañana sólo habré de responder ante ellos, y quizás no me perdone haberlos traído a este mundo. Sé que me salgo del tema del post, pero abuso un poco de la confianza y el margen que da la zona de comentarios. Tengo 29 años, relación estable desde hace mucho, siempre he querido ser padre. De moemnto tenemos los dos (mi pareja y yo) trabajo, pero está claro que tiene fecha de caducidad, ya sabéis. La decisión será mía en última instancia desde luego, pero me gustaría oír reflexiones, y os lo agradecería.
ResponderEliminar¿Que qué opino al respecto? ¿Duda usted si tener hijos o no, y tomará la decisión en relación a las respuestas y comentarios que le hagan un grupo de desconocidos? ¿de peakoilers?
EliminarOiga, ¿está usted mal de la cabeza?
No sé si te ayudará, pero las posiciones entre gente que conozco son antagónicas:
Eliminar1) Me planteo no tener hijos (y incluso la viabilidad de continuar en pareja).
Motivos:
- no me quiero tener que responder ante mis hijos de legarles un futuro peor.
- para poder ser un superviviente cuantas menos cargas mejor.
- sin trabajo, precios más altos, más impuestos sobre los asalariados... Si ahora ya vamos justos como voy a alimentar otra boca.
2) Voy a tener hijos y posiblemente más de los que me había planteado.
Motivos:
- Cuantos más tenga, más probabilidades hay de que alguno sobreviva.
- Dado que volvemos al pasado, en el pasado los niños traían un pan bajo el brazo, porque eran mano de obra que contribuía mediante su trabajo y a aportar lo necesario para la supervivencia de la familia. Luego aprendamos del pasado.
- Si voy a ser un abuelo, sin jubilación, sin recursos en un medio hostil, mejor tener muchos hijos para que me puedan cuidar y no que la carga caiga sobre uno solo.
La verdad a mi el tema ya me pilla a toro pasado, así que el planteamiento ahora es como preparo para el futuro a los que ya tengo.
En resumen, sobre el tema, para gustos colores.
EliminarAhora, quede claro que esto no es como pedir opinión para comprarse......
Javi:
ResponderEliminarEstás loco ?, cómo se te ocurre preguntar tal cosa ?
Es parte del devenir natural de las cosas que tengas hijos. Quizás no se justifica tener 14 pero, 1 o 2 cachorretes harán tu vida más plena y feliz.
Qué si van a tener problemas ?... ya se verá !, eso no puedes saberlo.
La gente que tuvo hijos en España en 1935 ni se imaginaba lo que se le venía pero, MUCHOS de esos niños fueron abuelos (quizás el tuyo sea de esa época incluso).
Si cae un meteorito, nada podremos hacer (con o sin hijos) y, si se trata de sortear los duros y extraños tiempos que vienen... es parte de la vida.
Compra un buen vino para esta noche y avísale a tu mujer que corte con las pastillas !! (o deja los profilácticos de lado).
Sé feliz hombre !!
Feliz Navidad para todos !! ;-)
Gracias a todos por contestar. En especial me ha hecho "gracia" el comentario de Dario.
EliminarLa verdad es que estoy casi decidido que voy a tener al menos uno. Sí, sé que en el fondo es un acto egoísta (tener hijos siempre es egoísta, al fin y al cabo), pero lo que tenemos en frente, a pesar de todas las evidencias relativas al proceso de declive, sigue siendo incertidumbre sobre cómo lo afrontaremos finalmente. Y en ese sentido, creo que no debo parar el ciclo de la vida en lo que a mí me toca.
Saludos y cuídense
Un amigo mío, inteligente y con hijos, me dijo un día: "Si piensas si tener o no hijos, no los tienes. Si quieres tener hijos no lo pienses"
EliminarTener hijos no es un "acto de egoísmo" Javi. Es -aunque suene trillado- un acto de amor.
EliminarLos hijos le dan color a la vida con sus problemas, sus alegrías, sus dolores y su crecimiento.
Ni lo dudes (y ten DOS que no le haces daño a nadie con eso).
Buena entrevista.
ResponderEliminarhttp://www.rebelion.org/noticia.php?id=161049
Entrevista al físico norteamericano Dennis Meadows, cuarenta años después del informe al Club de Roma "El crecimiento mundial va a detenerse"
Como Rubik insiste en sus peroratas sobre el monarca y los españacos, aprovechando cualquier resquicio rebuscado:
ResponderEliminar"...el presente POST habla sobre la estructura *energética* DE ESPAÑA, dejaré caer algunas frases que tienen que ver con las energías psíquicas españolas..."
y teniendo en cuanta que se resiste a montar su propio blog donde dar rienda suelta a sus obsesiones, propongo:
Que escriba un par de textos, a modo de ensayos. El primero sobre el cazaelefantes, trufado de opiniones, insultos, citas, artículos constitucionales, etc. El segundo sobre la personalidad españaca. Sus defectos, manías, incompetencia, negra historia y peor futuro, etc. Por supuesto incluyendo una buena ristra de insultos.
Una vez acabados, que se los envíe al administrador en algún formato estandar como pdf, con el ruego de que los enlace en la columna de la derecha del blog.
Una vez implementado el sistema, Rubik en sus comentarios, cuando vea la necesidad de lanzar unos insultos a uno o ambos de sus objetivos preferidos, podría sencillamente poner un enlace a los ensayos antes citados, y seguir con el tema del post. Algo así:
" Si se hicieran los suficientes esfuerzos en investigación sobre la fusión nuclear, llevados a cabo por algún país serio y competente no como España (ver enlace 2), tendríamos unas décadas de plazo para encarar el peakoil siempre que los estados estuvieran dirigidos por personas competentes y comprometidas, no como el cazaelefantes (ver enlace 1)..."
Yo creo que de esta manera la zona de comentarios quedaría más ligera, menos atiborrada de "offtopics" y más comprensible y coherente con el tema para los nuevos lectores.
No estoy de acuerdo. Uno de los defectos más acusados de los españacos es su proverbial vagancia, no leen los enlaces.
ResponderEliminarAdemás tienden a ser olvidadizos por lo que es mejor que se les recuerde "in situ" lo que son, de donde vienen y a donde van, así como recordarles periódicamente (in situ) la clase de dirigentes que tienen.
No a los links, los españacos no los abren.
Tengo, creo, un alto sentido de la tolerancia, en este blog ( y quizá bien ganado) se me ha tratado de enfermo, loco, idiota, estúpido y otras cuantas cosas mas...pero , la verdad, se me antoja altamente majadero y fastidioso el tono de descrédito contra los españoles... NO NO SOY ESPAÑOL, no me interesa serlo por demás,..no conozco España ni a muchos españoles,muy probablemente Rubik tenga razón y sean el peor país y la peor gente...¿yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy?... el insulto gratuito y constante es enfermizo, pero particularmente aburrido e insulso, cuanto hubiese mejorado nuestra humanidad si la regla para la CENSURA no fuera la política ni la transgresión, sino el aburrimiento y la futilidad
EliminarAnonimo del Sur.
Ya... pero es que el Borbón, si nada cambia, será el Jefe de Estado de la España Peak Oil.
Eliminar@ PACO ESPAÑACO
ResponderEliminarAprecio tu sugerencia en lo que vale, y de hecho, creo que últimamente estoy consiguiendo meterme menos con los españacos y el miserable Jefe de Estado QUE NOS HAN IMPUESTO (un usurpador fascista, entronizado por Franco para dejarlo todo "atado y bien atado").
El fallo que le veo a tu sugerencia es que presupone que el tema de los españacos y el Borbón es algo *estàtico*, que se puede enlazar de una vez y para siempre. PERO ESO NO ES ASÍ.
Si lees el interesante libro ¿Qué ha fallado?, de Edward Said, verás que trata de explicar por qué el Islam dominó el mundo militarmente, políticamente, económicamente, ... *durante siglos*. Sin embargo, esa civilización acabó quedándose atras. El libro investiga las razones.
UNA de entre muchísimas es el hecho de que para ellos (el libro da a los otomanos como ejemplo) el conocimiento era algo estático, a adquirir (quizá comprándolo) y almacenar. No era un objeto susceptible de *desarrollo* vía investigación.
Por ejemplo, se podía adquirir de los infieles occidentales la técnica o medicina para curar una determinada enfermedad. Eso se aprendía o se copiaba; se catalogaba, se almacenaba y se archivaba. Y se usaba cuando urgía. Punto.
No se les ocurría escarbar en CÓMO, POR QUÉ, PARA QUÉ, etc. y así quizá mejorar esa técnica/medicina; o incluos inventar otra a partir de la idea que eso inspirase.
PUES BIEN. Con los españacos pasa igual. Y no me refiero al infame Que inventen ellos de Unamuno. No. Qué va ...
Me refiero a que su imbecilidad es algo en desarrollo, que acontece cada día ante nuestra narices, en tiempo real. Por eso no es posible enlazarlo y ya está. Ha de ser traído a colación continuamente, igual que un incendio exige "lucharlo" segundo a segundo. No puedes echar agua en un sitio y luego sentarte y esperar.
Hace como una hora, estaba mirando el Canal 13 y durante unos minutos he visto a ese españaco 100%, paticularmente gilipollas, que presenta no sé qué programa (no sé el título). Se ha pasado bastante rato hablando sobre los "desvaríos independentistas de Cataluña (...) el desorden que supone (,,,) la vía penal que será aplicada por el presidente de todos los españoles si la ofensiva soberanista progresa y bla bla bla (...)"
Mientras ese facha-subnormal deliraba y le lamía el culo a sus jefes (¿en qué escuela lo habrán "amaestrado"?), me preguntaba cuando llegaría su MOMENTO FENICIO, esos minutos que dedica a tratar de vendernos relojes, sistemas antiradar y cosa por el estilo ... No bromeo: tienen tan poca clase que interumpen su programación para hacer publicidad barata para financiarse.
(...)
(...)
EliminarEn efecto, y como si me hubieran leído el pensamiento, de pronto ha interrumpido su perorata fachosa y se ha puesto a anunciar ... ¡¡¡JAMÓN EXTREMEÑO!!! (jamón de bellota, creo que lo llaman). Ha aparecido una imagen de un cerdo de color gris tirando a negro, correteando por un páramo, y de fondo se oía la voz del facha cantando las excelencias de la carne de cerdo, y lo feliz que era el cerdito por el campo (sic), etc. Todo eso A RENGLÓN SEGUIDO de sus invectivas contra el "separatismo catalán" y a favor de mantener unida la Patria y bla bla bla.
Habrá quien no considere importante esto, pero para mí dice muchísimo. Que se metan sus jamones por donde les quepan. Que se acuesten con esos cerdos. Lo que quieran. Catalunya, si le queda algo de clase y buen juicio, se apartará cuanto antes de la lepra española. Es gente tan obscena que ni se dan cuenta de esas cosas ...
*** Amenazas de vetar a Catalunya de la UE si se sale ... Como el marido que ama a la esposa pero le hace saber que la mataría si se divorciaran.
*** Publicidad de carne de cerdo justo a dos o tres segundos de hablar de España en términos de "Unidad de Destino en lo Universal".
*** Wert hablando de "españolizar a los niños catalanes".
etc.
En serio. NO ES CUESTIÓN DE PALABRAS ya a estas alturas. Esos perros del PP amenazan con la vía penal. Amenazan con una ley que fabrican ellos mismos para servirse a sí mismos, con lo cual será ilegal lo que ellos quieran que sea (de momento la covocatoria de un referéndum o consulta *democrática*, sin ir más lejos).
Son sencillamente unos criminales, y en última instancia el único lenguaje que pueden entender es el del garrote, que es lo que creo que debería hablarles Catalunya YA MISMO. Artur Mas es un mantequitas blandas. Ya está bien de tantos españacos.
En el fondo, es un tema de HIGIENE PERSONAL.
Rubik, está bien que leas la Biblia pero te estás impregnando del Espíritu de YHWH de los ejércitos y estás tan ofendido por el hedor de estos españacos que bien quisieras destruir España, ese país adorador de Baal y el cerdo apestoso ibérico. !Herejía! Sólo el Dios de los ejércitos tiene tal potestad. Mas no te preocupes !Oh Rubik hijo de Jacob y de Abraham! Ten paciencia, tus súplicas han llegado a Nos y pronto la venganza terrible del Todopoderoso va a materializarse. En el pasado tuve que exterminar a los españacos con el Diluvio, e incluso mandé las doce plagas (o eran siete, no Me acuerdo, hace ya mucho tiempo) a los egipcio-españacos por la burbuja inútil de la construcción de las pirámides. Esta vez mi mano poderosa solo necesitará el leve movimiento del dedo meñique cósmico para empujar a este aberrante país por el precipicio al que su estúpida soberbia le ha conducido cual cabrón. !oh Rubik, hijo de David, la venganza está pronta!!Tu celo nos ha conmovido!!Atiende las señales de los tiempos! ¡La rama de la higuera está tierna, y brotan las hojas, el verano está cerca! Tu oración no ha caído en terreno baldío ¡ Voy a introducir sus infectas almas en una piara de cerdos ibéricos patanegra y los voy a precipitar a las llamas del Infierno. Yo endureceré su corazón y cegaré más si cabe su ya escasa inteligencia con cava extremeño y luego se lanzarán contra Magog-Polonia –Catalufa, lo que será su perdición.
Eliminartu lo que quieres es que cierren este blog rubik de los cojones, haciendo apología del nazismo y hablando de exterminar poblaciones por motivos de raza y de religión, te recuerdo que eso es delito en este país (y en casi todos), troll de las narices, y por cierto, si AMT no te llama al orden también se la juega que lo sepas. Poca vergüenza y respeto hacia los demás es lo que tu tienes.
ResponderEliminarPor cierto agradecer el esfuerzo y el gran trabajo que realizan AMT y todos los colaboradores del blog con sus datos y aportes que ponen una nota de independencia y veracidad en temas tan importantes como los que aquí se tratan.
Yo ya lo dije alguna vez. Es más, creo que en este país está especialmente penado el delito de injurias al jefe del estado, más que las injurias a cualquier otro. No es que me parezca bien, pero como le cerraran el blog a AMT por los comentarios de Rubik, sería para correrle a gorrazos por toda la Malvarrosa...
Eliminar@ CUENCA ...
EliminarNo he llamado a "exterminar" a nadie, sino a que Madrid/España le rinda a Catalunya una cosa que se llama RESPETO. Eso se supone que va EN LAS DOS DIRECCIONES, no sólo "hacia Madrid". No somos vasallos de nadie, ni siquiera del Macho/Mamarracho Alfa español, ese que habita en Moncloa y asesina elefantes, cuando no niños.
Tampoco recuerdo cuándo he hecho "apología" del nazismo aquí. Sí que recuerdo haber hablado del nazismo, y de Hitler, porque son evidentemente temas históricos. Pero creo que eso es distinto de "hacer apología". Parece que la distinción es demasiado sutil para la mente española promedio.
Por una de esas extravagantes transformaciones alquímicas que ocurren en los cerebros españoles, mi haber mencionado a Hitler o haber hablado del III Reich se convierte directamente en "apología del nazismo". Pero al parecer no es apología de nada el que el Borbón defienda a Franco ("no soporto que se habla mal de Franco en mi preencia" (sic)) o que Aznar defienda el ingreso de Israel en la OTAN (nada menos) o que llame a exterminar a los palestinos. Al parecer eso es sano y saludable. Qué curioso ...
Y por la misma regla de tres, mi exigencia de que Catalunya le plante cara de una vez a esos fascistas de Madrid se convierte a ojos españoles en "querer exterminar a poblaciones por motivos de raza o religión", nada menos ... Precisamente lo que quieren los nacionalistas en Euskadi y Catalunya es que no se exterminen sus culturas. Yo no quiero "exterminar" a Madrid. Sólo quiero que limite sus apetitos y sus desmesurados EGOÍSMO y SOBERBIA. Son tan imbéciles que quieren que todo dependa de ellos, como si fueran el ombligo del Universo.
He nombrado a Hitler y me he quejado del fascismo de Madrid y de pronto eso YA ES "apología del nazismo" ... querer "exterminar grupos étnicos" ...
INCREÍBLE
(...)
(...)
EliminarUna vez más, se demuestra la habilidad instintiva de los españoles para la MENTIRA, la TRAPACERÍA y la más burda MANIPULACIÓN. Tan idiota es la población en este país, que unos trucos tan burdos como estos (algo así como las manipulaciones de los prestidigitadores con los conejos, pero sin usar chisteras ni pañuelos) consiguen engañar a la población ...
Me parece "curiosísimo" también, por decirlo suavemente, que aquí se persiga a personas por "delitos"· tales como injurias al Jefe del Estado (sic) o ultraje a España (sic, de nuevo), pero que en cambio *cualquier* mamarracho españaco pueda salir en la tele insultando a Catalunya, a los catalanes y al catalán.
También será un "delito", y casigable penalmente, al parecer, que se convoque una CONSULTA DEMOCRÁTICA en Catalunya. En cambio, no es delito que un mamarracho, al que nadie que sea ahora menor de 50 años pudo votar (ni des- votar luego), sea colocado "constitucionalmente" POR ENCIMA DE LA LEY, haga lo que le sale de los huevos, asesine especies protegidas (incluyendo personas, eventalmente) en viajes secretos a cargo del erario público, viva como un golfo y haga en definitiva lo que se le antoje. Todo eso parece que es PERFECTAMENTE LEGAL en un contexto español.
YA ESTÁ BIEN.
Basta ya de una puta vez.
Si CATALUÑA es ultrajable, ESPAÑA y su Mamarracho máximo TAMBIÉN. No nos intentéis tomar el pelo, porque responderemos. ¿QUEDA CLARO?
Al final, lo que Rajoy no entiende (o hace como que no consigue entender, porque es tan imbécil que hasta cuando se hace el tonto parece inteligente), es que CATALUÑA QUIERE SER PLANETA, y NO SATÉLITE.
Habla de que "ahora todo va hacia la unión (...) el mundo va hacia más integración", etc. ESO SÍ, "que España siga siendo España, y Francia siga siendo Francia, etc.", como dicen muchos franquistas.
La mejor prueba de su carácter cosmopolita es que NI INGLÉS es capaz de hablar, el muy *patán*. Da grima.
Que primero ceda la soberanía española directamente a los alemanes o a algun otro poder externo, y luego que le dé lecciones a Catalunya. NO AL REVÉS. Que es idiota ya lo sabemos. Y que es un hipócrita también. No hace falta que se esfuerce.
(...)
(...)
EliminarEn cuanto al Jefe del Estado, si los españoles tuvierais dos dedos de frente ya lo habríais sentado en el banquillo POR LOS MÚLTIPLES DELITOS DE LESA HUMANIDAD QUE HA COMETIDO (incluyendo la asociación con genocidas), pero no lo habéis hecho ni vais a hacerlo, porque en el fondo pasa como con Franco: MURIÓ EN LA CAMA.
Y este cerdo TAMBIÉN MORIRÁ EN LA CAMA, tras haberse dado la vida padre a vuestra costa. Seguramente expirará enmedio de alguna carcajada también a vuestra costa.
En el fondo, a pesar de los toros, el lenguaje soez, Curro Jiménez, la fanfarria general y toda la mierda-mitología que habéis creado a vuestro alrededor (os creéis muy "machos"), pasa que NO TENÉIS HUEVOS. No hay huevos. Eso es lo que pasa.
Os dejaré un enlace que contiene una justa -incompleta, eso sí- descripción de vuestro monarca, y de sus hechos y "glorias". Se trata de la ...
CARTA ABIERTA DEL GENERAL AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS AL REY
"(...) Hace treinta y tres años, el 30 de octubre de 1975, asumió usted la jefatura del Estado español con carácter interino ante la enfermedad irreversible del general Franco. Unas semanas más tarde, concretamente el 22 de noviembre, sería proclamado rey de España con arreglo a los deseos expresados en su día por el dictador fallecido.
Ante la acumulación de días tan señalados en su currículum personal que por estas fechas cumplen aniversario (muy pronto también vamos a “celebrar” el trigésimo aniversario de la Constitución/trampa que usted nos regaló a los españoles con la colaboración necesaria de altos prebostes del franquismo, algunos de ellos con las manos manchadas de sangre), me dirijo a usted, señor Borbón, con el respeto que me merece, para manifestarle lo siguiente:
1º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, señor Borbón, un jefe de Estado legítimo porque el que le nombró para tan alto puesto tampoco lo era. Era sólo un militar golpista y traidor que lo ocupó tras una rebelión militar contra el poder legalmente constituido y después de una guerra civil que costó medio millón de vidas humanas.
2º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, un rey legítimo (...)
3º.- Usted sí que es, sin embargo, señor Borbón, un homicida confeso (admitió ante su propia familia haber matado a su hermano Alfonso de un disparo en la cabeza, el 29 de marzo de 1956) y un presunto asesino (existen abundantes indicios racionales que así lo señalan), que se negó a testificar en su momento ante la policía y los jueces portugueses y huyó del lugar del crimen sin asumir sus responsabilidades.
4º.- Usted sí que es, también, un presunto golpista (lo de “presunto”, señor Borbón, no deja de ser un brindis al Estado de derecho en que teóricamente nos desenvolvemos los ciudadanos de este país; excepto usted, claro, que está constitucionalmente por encima del bien y del mal) que autorizó a su camarilla de militares cortesanos a planificar y ejecutar una chapucera maniobra político-militar (popularmente conocida luego como la intentona del 23-F) que salvara su corona de las iras franquistas.
(...)
(...)
Eliminar5º.- Usted es (obvio ya lo de “presunto”) un terrorista de Estado por omisión ya que, varios meses antes de que los criminales de los GAL empezaran a matar, en 1983, fue alertado por los servicios secretos militares del siniestro operativo que iba a ponerse en marcha, planificado y financiado por los ministerios de Defensa y del Interior. Y no movió un solo dedo para pararlo.
6º.- Usted es, señor Borbón, un malversador de fondos públicos, porque se dejó querer (nunca mejor dicho) cuando Presidencia del Gobierno, CESID, Defensa e Interior, todos al alimón, perdieron el culo para pagar sustanciosas dádivas económicas, provenientes de sus respectivos fondos reservados, a una bella vedette del espectáculo español que, dada de baja abruptamente en la nómina de su “harén” particular, amenazaba con sacar a la luz pública unas peliculillas porno de su propiedad en las que usted desempeñaba el fogoso papel de protagonista absoluto.
7º.- Usted, ciudadano Borbón, engañó miserablemente al pueblo español cuando apareció en televisión, vestido con el uniforme de capitán general, en la madrugada del 24-F, diciéndoles a los crédulos ciudadanos de este país que rechazaba y condenaba la “intentona militar” que se estaba desarrollando en España desde las 18,23 horas del día anterior. Cuando en realidad usted era el máximo responsable de la misma (...)
8º.- Usted ha mangoneado este país a su antojo, señor Borbón, como un pequeño dictadorzuelo en la sombra (en contra de lo que creen muchos ingenuos ciudadanos de este país que lo ven como una simple figura decorativa ¡qué poco lo conocen!) valiéndose de las prerrogativas que le concede la Constitución que usted mismo elaboró (inviolabilidad, no sujeción a ninguna responsabilidad…) y sobre todo (...)
9º.- Usted ha ejercido todos estos años como “gran corrupto”, recibiendo y aceptando toda clase de regalos y donaciones millonarias tanto del interior como del exterior. También tendrá que explicar algún día a los españoles como ha amasado la ingente fortuna que medios especializados extranjeros le atribuyen, y que usted no se ha molestado hasta el momento en negar.
(...)
(...)
Eliminar10º.- Usted cometió un delito de Alta Traición a España en Noviembre de 1975 cuando, desempeñando la jefatura del Estado con carácter interino, pactó en secreto con la Secretaría de Estado norteamericana, la CIA y el rey de Marruecos, la entrega del Sahara español (270.000 kilómetros cuadrados) a este último país, desoyendo las resoluciones de la ONU, ignorando al pueblo español y entregando indefensos a los saharauis.
11º.- Usted cometió, asimismo, en esas fechas, un delito de “cobardía ante el enemigo” como comandante en jefe de las FAS españolas, al abandonar ante un Ejército invasor el campo de batalla sin disparar un solo tiro, entregándole acuartelamientos, armas y bagajes y un territorio casi la mitad de España, rico en fosfatos, hierro, gas y petróleo.
12º.- Usted es también responsable del genocidio cometido por Marruecos contra el pueblo saharaui (más de cuatro mil víctimas), en grado de colaborador necesario, pues lo traicionó y lo entregó desarmado a su invasor.
Podría seguir, señor Borbón, pero conviene dar tiempo al tiempo que la historia no se acaba en un solo día y no es bueno ser exhaustivo. Pero por de pronto, ya de entrada, como ciudadano español conocedor de la reciente historia de España y de todas sus fechorías, de las que, por cierto, ya he dado puntual conocimiento al Congreso de los Diputados, al Gobierno de la nación y a todas las altas instituciones del Estado, le exijo que se vaya.
¡Váyase señor Borbón!
Su ciclo histórico ha terminado. Muy poca gente en este país, afortunadamente, se cree ya sus supuestas heroicidades en defensa de las libertades, la democracia y los derechos de todos los españoles. Usted es más bien, en estos momentos, una lacra para este país, que aspira a entrar de una vez en el siglo XXI, disfrutar de una verdadera democracia y olvidarse definitivamente del franquismo y de todos sus símbolos. De los que el más principal y representativo es usted.
¡Váyase señor Borbón!
Y llévese con usted a toda su parentela política y familiar. Todavía está a tiempo, pero no se demore mucho. En estos momentos bastantes ciudadanos españoles estarían dispuestos a tenderle un puente plata con tal de perderle de vista, pero quizá dentro de muy poco, cuando la mayoría de ellos tenga puntual conocimiento de su pésima catadura moral y de los desaguisados políticos que ha cometido todos estos años, le obliguen a enfilar el camino del exilio pasando previamente por el juzgado de guardia (...)"
El ENLACE ORIGINAL [casi se me olvidaba] es ...
http://isabel61.lacoctelera.net/post/2008/11/03/carta-abierta-amadeo-martinez-ingles-al-rey
Este texto es un estupendo ejemplo de cómo decir lo que uno piensa, criticando sin piedad, pero sin incluir insultos. Alguno podría aprender...
EliminarEn el artículo 490 del Código Penal se establece que:
EliminarEl que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Y en el 491:
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses. 2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.
@ CAX
Eliminar"(...) El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina (...)"
-> Lo cual inevitablemente PLANTEA muchas PREGUNTAS, algunas de profundo calado metafísico.
Obviaré la *evidente*, la de "si el artículo 56 asevera que la persona del rey es *inviolable* [sic] y no está sujeta a responsabilidad [super sic], pero además en otro apartado anterior la Constitución del '78 (la de los Mercados, la que se vendió como una puta a los ídem) asevera que TODOS LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY ...
Entonces, ¿es que el Rey no es español, o es que es español pero no es igual ante la ley aunque sí que lo sea constitucionalmente ...? Supongo que es otro MISTERIO como ese de Dios que es a la vez Padre, Hijo y Espíritu Santo, y que fue concebido sin pecado. A los españoles les gustan los misterios. Yo he tenido profesores españoles que "explicaban" sus asignaturas con el culo. Si les preguntabas por qué no hablaban más claro, te respondían que "es que si no, esto no tendría misterio" (sic).
Comparen eso con FRANCIA, que según Cioran era "la negación del misterio". Por cierto que a sus antepasados allí se los cepillaron. Pero estoy divagando.
Volvamos a la idea:
"(...) El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina (...)"
(...)
(...)
EliminarPREGUNTAS:
*** ¿Están contemplados por esta ley española los primates ascendientes nuestros y del Rey ...? Esto asumiendo que DARWIN es cierto -que creo que lo es, que venimos del mono y que ustedes *misteriosamente* también creen en la verdad del darwinismo, conjugándolo no sé cómo con la creencia en el Padre-Hijo+Espíritu-Santo que supuestamente nos creó a todos en siete días.
Lo digo porque entonces, insultar a esos primates proto-chimpancés o protogorilas también sería "delito". Cuidado con llamar 'mico' o 'mono' a alguien a partir de ahora. Podrían estar mancillando a algún ascendiente del borbón, por alusión o -lógica- confusión.
¿Desciende él del mono también, o quizá no es un hombre (sin implicar esto que sea un "maricón")?
*** ¿Incluye lo de los descendientes a la línea de borboncitos futura (no nacidos aún) ...? Lo digo porque con tanto puterío, esparciendo su real simiente por aquí y por allà (harenes, juergas, fiesta, descontrol, ...), uno nunca sabe cuándo está delante de un borbón y cuándo no. A 100 años vista, incluso un humilde limpiabotas puede que tenga alcurnia sin saberlo, merced a ciertos linfocitos "azules" en su torrente sanguíneo. Supongo que se le notará en la mirada o en su regia pose.
*** Lo de la "reina consorte" incluye a la tal Corina von no-sé-qué, o esa es sólo "consorte" pero no "reina"? ¿Y la Obregón? ¿Y Gaddafi, con quien creo firmemente que yació en aciaga coyunda durante alguna de esas visitas "de negocios" a Trípoli ...? ¿Sería "reinona" el tal Gaddafi o el mismo borbón? ¿Cubre eso la ley? Vamos, vamos ... Que ese personaje lo ha probado TODO. A no dudarlo. Es un pendenciero, un cachondo, un vivales, y con la excusa de encarnar los designios de España ha caído en todos los vicios habidos y por haber.
*** ¿Lo del "consorte de la Reina" incluye a ese macho no-borbónico en cuyos viriles hombros desnudos se apoya ella, también desnuda y aparentemente satisfecha, en la foto de esa caja de un anuncio creo que de condones?
*** ¿DÓNDE está el "Prestigio de la Corona" ...? ¡No lo encuentro! Esa pregunta suena casi como si una puta entrada en años buscara su virginidad ... ¿Where is it ...?
*** ¿Por qué los españoles suenan idiotas incluso cuando escriben leyes? ¿No sienten rubor de vivir en la desvergüenza y de decir gilipolleces 18 de las 24 horas del día?
*** ¿Por qué no hay "leyes" paralelas protegiendo el "prestigio" de Catalunya, de la Historia y Lengua de Catalunya, y análogamente para Euskadi? ¿Es que acaso España es superior? ¿No es eso un delito de racismo, o etnicismo o lo que sea?
*** ¿Y quién protege a los elefantes?
*** ¿Y qué hay de lo de Urdangarín? ¿Lo sabía su esposa? ¿Lo encubrió? ¿Lo sabía el rey? ¿Lo encubrió? ¿Analiza eso la ley? ¿HIZO URDANGARÍN *ALGO* EN ABSOLUTO QUE NO HUBIERA VISTO PRIMERO HACER A SU ALREDEDOR [entorno inmediato], Y CON ESTO ME REFIERO A ROBAR A MANOS LLENAS ...?
*** El BIG BANG se supone que lo parió todo. Todo viene de ahí. ¿Es en ese sentido general un "ascendiente" del borbón (no bigbang, no borbón), o fue éste "creado" independientemente del Big Bang, de manera acósmica, "sin Big Bang concebido"? [otro misterio]
*** ¿Delinco si rajo sobre el Big Bang [no creo en esa *teoría*] y me gusta más el Big Ben o creo en un modelo cosmológico estacionario (teoría de Sir Fred Hoyle)?
Muchas son las preguntas, y de profundo calado ético y moral, como pueden apreciar. Seguro que algún juez puritano español, como el tal CARLOS DÍVAR, de esos que rezan y juran castidad por la mañana pero cortejan a tíos por la noche en restaurantes de lujo y pagando con fondos públicos, se excitaría leyéndolas y prestándoles unas horas de meditación.
Ya que se ha hablado tanto de Hitler últimamente, se me ocurre que España podría inspirarse, para buscar soluciones, en el Peak Oil particular que sufrieron los alemanes durante el último conflicto mundial.
ResponderEliminarLa escasez de petróleo (inducida primero por la imposibilidad de llegar al Cáucaso [Stalingrado], y luego sobre todo por los bombardeos aliados, que destrozaron las refinerías alemanas) fue un factor primordial a la hora de provocar el colapso del Eje.
De las siguientes opciones, ¿cuáles son practicables ahora por los españoles ...?
*** Apropiarse de los campos de Ploesti, en Rumanía, y tomar creta para evitar que los británicos los bombardeen desde allí.
*** Tomar los campos petrolíferos de Maikop y Bakú, en el Cáucaso, haciendo escala en Stalingrado.
*** Marchar hacia la India desde el Norte de África, para tumbar el Imperio Británico (adiós a la la Joya de la Corona) al tiempo que se toman los campos de Oriente Medio en passant.
*** Hidrogenar carbón mediante el proceso Fischer-Tropsch (petróleo sintético).
Estúdienlo, o que Rajoy se haga asesorar.
Un enlace a propósito es:
PETRÓLEO EN ALEMANIA
http://www.exordio.com/1939-1945/civilis/industria/petroleoGER.html
(...) Ante todas esas evidencias, se podría decir que quizás la Segunda Guerra Mundial tal vez debía haberse llamado la "primera guerra mundial del petróleo", pues como todos sabemos la que está en curso es la segunda (...)
Excelente artículo por lo bien documentado. Terminé de leerlo ayer a medianoche y dejé para hoy expresar una duda que me dejó algunas de sus opiniones. El autor, JotaEle, afirma que la sociedad de consumo es la principal responsable del consumo energético del país y que por ahí se puede recortar o decrecer. Por otro lado afirma que la educación y la sanidad tienen, relativamente, un coste energético bajo y que bien podrían conservarse. ¿Cómo el gobierno va a poder pagar médicos, profesores, su material e instalaciones, si cada vez va a recaudar menos debido al decrecimiento de la economía? Un burdo ejemplo que a pesar de ser evidente dejo escrito: para comprar a los alemanes un costoso instrumento o aparato médico algo tendremos que vender nosotros al mundo para poder pagarlo. Quien haya entrado en urgencias de un hospital español en el año 1975 y después en 2007 probablemente habrá notado diferencias, independientemente de los avances científico-técnicos en medicina en los últimos 30 años.
ResponderEliminarSi comparamos los videojuegos de los 70 con los actuales también veo diferencias, pero el propósito y los resultados son cualitativamente los mismos.
EliminarDesde que conozco el problema del decrecimiento energético, si algo he aprendido es que la economía depende directamente de los recursos, y en este blog se ha repetido varias veces, aquí un enlace.
Eliminarhttp://crashoil.blogspot.com.es/2012/06/cuando-los-problemas-de-la-economia-no.html
Como dice Antonio en el enlace anterior: “El gran fracaso de la teoría económica que se aplica hoy a machamartillo, incluso fuera de sus ámbitos de competencia natural, es el de no comprender que la economía tiene, fundamentalmente, una función de asignación de los recursos en la sociedad”, lo que está haciendo aguas es la teoría económica en general, pero no los recursos de la sanidad que son muy pocos.
Por cierto, España exporta más bienes de equipo de los que importa, no debería de haber problemas en ese sentido.
Saludos
En un programa de punto radio el periodista melchor miralles, hacia una llamada.telefonica a arturo fernandez, presidente de la.patronal de madrid y concesionario de servicio de restaurante del senado,congreso y asamblea de madrid, le.preguntaba como podia ser qie el menu les.costara 3.55 (calentar el tupper en el colegio 3.80)
ResponderEliminarEl señor arturo LO NIEGA,pero esque el periodista tenia un tiket en su mano de un meno completo.
Es evidemte que a ese precio es imposible que se sostenga, asi que no.solo pagamos las estupendas dietas, sino que ademas mantenemos el negocio.
No se que mierda de reparto es esto.... Y sinceramemte, no se de.que mierdas se a d concienciar la gente. Sigo pensando qu el problema es POLITICO!!! . La informacion la encontre en el blog "hacia el colapso"
Rubik:
ResponderEliminarSabes que te estimo y ya conozco tu polémico estilo y no me afecta.
Pero, si metes tanto "off topic" en el foro, lo desvías de su objetivo.
Creo que el mejor favor que le podemos hacer a Antonio para colaborar con su estupenda tarea es tratar de aportar "ON TOPIC" buscando enriquecer las entradas.
Lo digo con la mejor de las ondas.
Ya bueno, si te fijas, cuanto más peñazo es el post, más "offtopics" aparecen.
EliminarÁNIMOS para España ...
ResponderEliminarHay Esperanza:
*** La ALEMANIA NAZI pudo sobrevivir energéticamente en estado de guerra (bueno, no sobrevivió a la guerra) recurriendo a su abundante CARBÓN, que convertía en petróleo sintético mediante el proceso FISCHER-TROPSCH. No es que eso se lo resolviera todo, pero menos da una piedra (9% del combustible del ejército y 25% del de los automóviles civiles).
*** La SUDÁFRICA del APARTHEID también recurrió abundantemente a FISCHER-TROPSCH enmedio de un estricto bloque internacional, que incluía dificultades para importar petróleo.
*** La ESPAÑA del VALIDO POST-MORTEM DE FRANCO (Mr. Bourbon, The Elephant Obliterator) también podrá mantenerse con vida -¿qué sería el Universo sin ella?-, haciéndole FISCHER-TROPSCH a su carbón de mala calidad (hasta el carbón es malo aquí, ja ja ja) para procurarse algo más de ese "fluido vital" de la civilizacion . Civilización *industrial*, ojo, aquí solamente *industrial*, e incluso eso medidito, no vayamos a pasarnos; que ya sabemos que aquí no hay que pasarse ni de listos ni de nada que pueda ser bueno).
Proceso FISCHER-TROPSCH
http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_Fischer-Tropsch
http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-tropsch
Alguien con más conocimientos podría hablar de esas reservas de carbón, de si sirven para algo y de si estos sabrían hacer algo con ellas.
Jooooder! Me ha dado por pasarme por el blog de forrest (ET y esta crisis) y me he quedado absolutamente alucinado. ¿Pero que le ha pasado a este señor? ¿Y sus respuestas en la zona de comentarios? son terribles, auténticos desvaríos de trastornado. Por Dios! Si hasta ha desarrollado una especie de doble personalidad.
ResponderEliminarAcojona, en serio!
Sí, se le ha ido la pinza por completo. He entrado, debo confesarlo, movido por el morbo y también me he quedado anonadado por el desvarío y la mezquindad (en la medida en la que esas dos cosas sean compatibles) de los posts y los comentarios. Aunque yo sugeriría no darle más hilo al tema, borrar incluso estos comentarios y hacerle un monumental vacío.
EliminarEste blog parece un manicomio. Si yo fuera Antonio desactivaría los comentarios. Internet ha dado un megáfono a cada loco.
ResponderEliminarTal vez lo mejor sería permitir en el blog comentarios estrictamente on-topic y abrir un foro asociado donde la gente pudiera discutir los posts.
EliminarAbsolutamente de acuerdo...por lo menos hasta el 01 de enero del 2013.
Eliminar@Anómino12:47, decidir qué está "on-topic" y qué no puede ser demasiado arbitrario; yo mismo escribo a veces comentarios que no tienen exactamente que ver con el post, pero sí tangencialmente. Y algunos enloquecidos comentarios que leo por aquí se pueden considerar "on-topic".
EliminarTengo ya mucha experiencia con Internet, foros, blogs y demás y sé reconocer a un desequilibrado cuando lo leo. Y luego hay gente que no sé si estará desequilibrada pero escribe cosas demenciales, como esos que dicen que el ser humano se pausa al respirar y eso le causa no sé qué males.
Como es injusto borrar unos comentarios y otros no por razones subjetivas, yo tiraría por el camino de enmedio y cerraría los comentarios. Están devaluando un fenomenal blog.
Saludos.
Me sumo a la propuesta, Alvaro. El problema de la libertad de expresión es que hay gente que la confunde con el derecho a tocar la gaita siempre en la misma nota.
Eliminar@ JEREMÍAS
Eliminar"Libertad de expresión" es "Libertad de expresión". Si gente como usted, que cree que sabe qué es pero sin saberlo, pudiera empezar a poner condiciones sobre qué notas han de sonar y con qué interrelaciones entre ellas, entonces ya no sería expresión libre.
Si oye siempre las mismas notas, a lo mejor es porque carece de oído musical. No sé si lo ha pensado.
Esa carencia entre alemanes está bastante mal vista, cosa que no sé si habrá inferido de sus lecturas de Ian Kershaw.
@ ÁLVARO
Eliminar"(...) hay gente que no sé si estará desequilibrada pero escribe cosas demenciales, como esos que dicen que el ser humano se pausa al respirar y eso le causa no sé qué males (...)"
-> Pues a pesar de la tremenda experiencia que se autoatribuye, yerra aquí de pleno. La RESPIRACIÓN es algo de importancia fundamental, y es un hecho que casi todo el mundo respira mal. Lo que se pierde no se ve directamente (es un coste de oportunidad), pero le seguro que es muchísimo.
Que llame 'dementes' a los que relacionan la respiración con la salud (física y mental) sólo prueba su ignorancia e incluso su soberbia.
Por si eso aisladamente no fuera ya suficientemente grave, luego sale con eso de "tirar por el camino de enmedio y cerrar los comentarios ...".
¿Por que no se ata a un carro, en plan pollino, y "tira" de él? Sería más productivo. Si no le interesan los comentarios, NO LOS LEA. Si no le gusta la vida, suicídese, pero no obligue a otros a escoger su mismo camino.
Es el típico instinto español de la censura. Hoy mismo he hablado con un librero que me ha contado como hace aún muy pocas décadas, la guardia civil iba a su tienda a registrar para llevarse libros que "no podían ser publicados". Igual que en el Puerto de Sevilla hace menos de 500 años, cuando se registraban los cargamentos de los barcos que llegaban para buscar libos heréticos o que proclamasen cosas contra la Doctrina Católica. Igualito. La misma MEDIOCRIDAD gris y anuladora.
No entiendo esa manía española por cerrar, cercenar, estrechar, limitar, ... Asesinos natos.
¿No es infinito el hilo de los comentarios? ¿No cabe todo? ¿Son tan VAGOS que les fatiga darle a la rueda del ratón con un dedo ...? ¿Han oído hablar del concepto de Cinta de Turing? Supongo que no les sonará, porque sólo saben de Quevedo, Julio Iglesias, Lola Flores y Manolete.
Siempre estoy tratando de calibrar a los españoles ... los critico ... Y SIEMPRE ME QUEDO CORTO. Es siempre peor de lo que incluso yo creo. Lo que devalúa el Blog, si acaso, sería la concurrencia de gentuza como ustedes.
¿Por qué hablar de la estructura energética cuando hay otras *estructuras*, sobre todo de tipo caracteriológico, que son condición sine qua non para poder hacer cualquier otra cosa productiva? ¿De qué serviría tener energía, incluso aunque fuera gratis e infinita, en un país de eternos imbéciles?
Medítenlo, aunque les doy por CASO PERDIDO.
Darse por aludido sin haber sido mencionado y salir con la tautología de que:" la libertad de expresion es la libertad de expresión" es una buena muestra de sus carencias y manías.
EliminarUsted confunde su monótono balar, que ni llega a cantilena, con la expresión pública de ideas.
A quienes abogan por la eliminación del sector de comentarios: no entren al mismo y problema solucionado. Mezquindad se huele en quienes entran voluntariamente a echar pestes en un lugar al que detestan. El mundo es vasto, ¡váyanse a un rincón!
EliminarA quienes pretenden establecer restricciones: hagan el favor y elijan a los comentaristas de su gusto y omitan a los demás. No es difícil - si no se es muy estúpido - saber de qué va un comentario con sólo leer unas pocas líneas y qué clase de comentarista se trata al leer unos pocos párrafos.
El sector de comentarios es abierto al público, no así la parte de los posts. Esto deja claro de que se trata de dos espacios BIEN DIFERENCIADOS. Todo espacio abierto al público produce de forma espontanea toda clase de discursos y las más diversas interacciones. Es tan estúpido y mezquino quejarse del libre antojo de cada comentarista aquí como en una plaza pública.
@rubik
Eres el marido golpeador de España. La ACARICIAS con el látigo. No puedes negar que eres un verdadero patriota.
@ JEREMÍAS
Eliminar"(...) Darse por aludido sin haber sido mencionado y salir con la tautología de que:" la libertad de expresion es la libertad de expresión" es una buena muestra de sus carencias y manías (...)"
-> ¿Y cómo sabe si yo me di por aludido o no ...?
:o
Lo que le respondí fue genérico. *Supone* que me di por aludido, igual que anteriormente supuso que yo no conocería la "infrecuente palabra" *apotills*, ya que al parecer es un saber privativo de grandes genios como usted.
Yo casi "balaré" en el sentido de hacer baladas, cantos a la Verdad Última. Usted en cambio sólo ha largado hasta ahora miserables rebuznos. Todavía no veo que haya expuesto ni una idea de mérito, aunque le reconozco que ni compone baladas ni suelta "baladronadas", como sí hacían otros compatriotas suyos.
Y la "tautología" fue intencionada, para ver si así cae en la cuenta del tema. Recuerde la frase "la estupidez siempre insiste", de Albert CAMUS ... Como aunque a uds. les digan cosas *evidentes* insisten en no enterarse, hay que incrementar el número de repeticiones (insistencia en sentido opuesto) con la esperanza de que por un momento se entreabra la ventana de la lucidez y "cojan" el mensaje.
@ ANÓNIMO del 21 de diciembre de 2012 a las 17:34
Eliminar"RUBIK, Eres el marido golpeador de España. La ACARICIAS con el látigo. No puedes negar que eres un verdadero patriota."
-> Vaya ... No se me había ocurrido verlo así. La verdad es que he sentido una gran felicidad al ver a España en ciertos trances ... derrotas futbolísticas, españacos haciendo el ridículo en el extranjero, etc. Pero todavía no ha llegado a "ponerme" ese tipo de cosas ... Quizá necesito cambiar el centro de gravedad de mis chakras, moviéndolo más hacia el svadisthana, el chakra sexual, el de los luchadores ... Habrá que averiguar los ejercicios de yoga que producen ese efecto (haylos).
Si atacándolos soy "patriota", tendré que hacer como ese antisemita que aparece en la magnífica película EL CREYENTE: como acaba dándose cuenta de que los judíos se nutren y fortalecen a partir del odio y violencia desatados contra ellos, acaba concluyendo que "hay que amarlos" (sic). ¿Tendré que amar yo a España ...? Igual mañana voy y me compro un traje de luces ... Ozú.
"(...) Mezquindad se huele en quienes entran voluntariamente a echar pestes en un lugar al que detestan. El mundo es vasto, ¡váyanse a un rincón! (...)"
-> MUY BIEN DICHO. Mezquinos son, en efecto. La palabra española "mezquino" viene del árabe "misquin", que significa "pobre". Es muy apropiado, puesto que CON POBRES DE ESPÍRITU NOS LAS HABEMOS.
"(...) No es difícil - si no se es muy estúpido - saber de qué va un comentario con sólo leer unas pocas líneas y qué clase de comentarista se trata al leer unos pocos párrafos (...)"
-> Hay que ser muy estúpidos, sí. Pero ES QUE LO SON. De hecho, yo siempre empiezo mis comentarios en la zona del nombre, llamándome RUBIK + algo (no "Anónimo" ni nada tan insulso). De esa manera, lo primero que leen es RUBIK, y ya saben que pueden parar. PERO NI ASÍ.
Supongo que el hecho de cambiar la coletilla que sigue a RUBIK hace que se confundan. Su nivel intelectual no da para distinguir entre por ejemplo "RUBIK Cósmico" y "RUBIK el Criador de Elefantes", de ahí que sigan leyendo, y sólo cuando ya van por mitad del texto caen en la cuenta de que están atrapados en un texto anti-español rubikiano ... Y empiezan a echar espumarajos por la boca. Pobrecillos.
Me recuerdan a ciertos animales ... TRUCO: si alguna vez están en la selva, aparece una fiera y no hay posibilidad de huida, puede ser útil cogerse los lados de la chaqueta con las manos y separarlos hacia los lados, como drácula disponiéndose a volar ... El animal ve así una "forma genérica" mayor (un oponente más grande), y puede sentir miedo y retirarse.
La pobre bestia viene a demostrar el mismo CI que esos españoles que se enfangan en los textos de RUBIK pq no se dan cuenta de que están leyéndolo hasta que ya se han enredado en la espesura de sus agumentaciones.
Si los comentarios del blog sólo afectaran a los lectores habituales, no pasaría nada. Pero que en el blog aparezcan referencias continuas al tio, a los españacos y al Españacus Maximus Borbnicus, le quita algo de seriedad. Esperemos que por lo menos el culebrón del tío de la vara toque a su fin.
EliminarYa que insisten con el offtopic de que respirar con pausas es malo y de que casi todos respiramos mal, podrían al menos presentar alguna prueba científica de tan extraordinaria afirmación.
Eliminar"...le quita algo de seriedad" ¿Qué es eso? ¿Qué es la "seriedad", criatura?
EliminarEn muchos comentarios censores subyace la idea de que este blog contiene un mensaje mesiánico con el potencial iluminar a la humanidad y hacerla cambiar de "dirección"; tras ese desvarío, se cae en la insólita idea de que ciertos comentarios pueden arruinar ese potencial. "¡Llegará alguien y no se tomará EN SERIO el peak oil, porque tal o cual comentarista dice tal o cual cosa!".
Según parece, numerosa gente se hace monódica al enterarse del peak oil (aunque tal vez ya lo era antes). Éste se convierte en el epicentro de su vida emocional e intelectual, y este blog es una iglesia del peak oil, de SU peak oil-personal, de modo que reaccionan a algunos comentarios como beatos a las blasfemias.
Si la fusión-de-rubik llega a tener lugar, los beatos de aquí se morirán de un ataque de sinsentido y aburrimiento.
No señor !
ResponderEliminarPor segunda vez consecutiva, los comentarios que no tienen absolutamente nada que ver con la entrada la acaban arruinando por completo. Es menospreciar y una falta de respeto hacia el esfuerzo completa hacia el autor.
ResponderEliminarSe puede intentar justificar con palabras bonitas, pero los hechos hablan por sí solos.
El problema es que es imposible trazar una LÍNEA EXACTA que separe "lo que tiene que ver" de "lo que no tiene que ver" ...
EliminarPor ejemplo, una carga eléctrica moviéndose en un cable tiene evidentemente que ver con un campo magnético, pero eso es algo que la Humanidad sólo descubrió hace unos 190 años, y que se clarificó hace 150. Antes de eso, si a cualquiera le hubieran dicho que había una relación entre un rayo (tormenta eléctrica) y un trozo de magnetita atrayendo limaduras de hierro o un trozo de ebonita frotada con lana y atrayendo migas de pan, lo habrían tomado por demente.
Puntualmente, podía darse el caso de que un rayo magnetizara o desmagnetizara algo, produciéndose accidentes que parecían "milagros". Tuvo que llegar primero Oersted, y después sobre todo Maxwell para demostrar que electricidad, magnetismo y a la postre "luz" no eran sino aspectos de lo mismo. Aquí ni siquiera lo saben todavía (pregunten a Rajoy, al Borbón y al resto de cabestros que constituyen la "élite" española).
Cuanto más burro es alguien, menos ve relaciones donde SÍ las hay. Por eso aquí todo es tan disjunto. No pueden pensar de forma secuencial, enlazando ideas, porque lo que ven son "flashes" fotográficos, separados, divorciados. No concatenan los fenómenos, porque el encadenamiento lógico de ideas (o la percepción de relaciones) NO es una habilidad española. La reacción es totalmente animalesca: cerrar, destruir, prohibir, ... Como corresponde a los máximos mediocres del planeta, empatados a puntos con los talibanes.
Un troglodita no puede pensar que a lo mejor el color verde que ve es una mezcla de amarillo y azul ... El ve "verde", y "el verde es verde y yastá", que dirían por aquí. Claro ... ¡O no tan claro!
Insisto: la masa española es absolutamente analfabeta, y por eso es imposible que prevean nada o que voten con consciencia de qué están votando y adónde les puede llevar eso. Da igual cuánto discutamos aquí de la estructura energética u otros temas técnicos. No va a servir de nada. Aun así, yo no seré tan mediocre como para sugerir que se cierre nada. Sé que es importante siempre CONSERVAR TANTOS GRADOS DE LIBERTAD COMO SEA POSIBLE ... Ya está la muerte ahí al final para quitarlos todos.
Claro que los españoles siempre han sido amigos de la Muerte (ahí están los toros para simbolizarlo), o Enemigos de la Vida. Creo que ya hay pocos secretos que desvelar en ese sentido. Lo del Borbón y las "leyes" a él relativas (un insulto para los "ciudadanos", si es que pueden considerarse eso en este contexto) no es más que la guinda del pastel de la persondalidad española.
El hecho de que no se pueda trazar una línea exacta no significa que no se pueda trazar una línea razonable. Las decisiones serán injustas en la zona de grises, pero justas en buena parte de los casos. Slippery slope.
Eliminar¿Quién hubiera dicho antes de Einstein que MATERIA y ENERGÍA estuvieran relacionados ...?
EliminarMás aún, ¿quién hubiera adivinado que el factor de relación fuera algo tan estrambótico como el cuadrado de la velocidad de la luz ...?
:o
El español promedio, tras tomarse unas tapas y un tiempo de VARIAS HORAS para entender más o menos la afirmacion, hubiese concluido que "este tío está zumbado" y se hubiera dedicado a otra cosa (no productiva).
Creo firmemente que en el FUTURO se descubrirán cosas que, si nos las verbalizara alguien aquí y ahora, la mayoría consideraría que son "imposibles", o incluso sencillamente "animaladas".
Me precio de *elegir*, conscientemente, NO PERTENECER A ESE COLECTIVO de mediocres/gentuza.
A pie de calle, la gente ni siquiera entiende qué es por ejemplo un crecimiento exponencial. LOS PROPIOS POLÍTICOS AÚN NO LO ENTIENDEN, como manifiestan a través de sus patéticas decisiones.
Otro EJEMPLO de ENFOQUE GENERAL:
Si en lugar de considerar la ESTRUCTURA ENERGÉTICA DE ESPAÑA bajo un paradigma estrecho, considerásemos en cambio la ESTRUCTURA EXERGÉTICA (= no-entrópica = a-entrópica = neguentrópica), entonces habría que contabilizar de alguna manera (en un análisis riguroso) la ENORME ENTROPÍA que supone el desorden mental y moral de buena parte de la población. Su falta de estructura mental y moral (falta de conocimientos, falta de ética, falta de *pensar*, falta de *respetar*).
Algunos podrán estar murmurando que esto es un argumento traído por los pelos, algo "forzado" ... Muy bien, pero les recuerdo que un chip que pesa apenas nada, puede "dirigir" un misil nuclear hacia su objetivo. Cambien el chip, ese trocito de casi "nada", y cambia la trayectoria del misil. Una modificación microscópica ahora se traduce en una variación macroscópica futura (en plan "efecto mariposa").
Ese es otro sentido en el que el analfabetismo y amoralidad profunda de Rajoy&Co. tiene que ver con la estructura *exergética* de España, si bien no directamente con la energética, entendiendo esto último en un sentido trivial.
Corríjanme si me equivoco. Y recuerden que el concepto de Información hace tiempo que raspa la puerta para entrar en el Palacio de la Termodinámica, si es que no está pululando por dentro ya.
Las analogias no sólo hablan de los terminos que se comparan, hablan también de quien compara los términos. Por eso no basta hacer metáforas para ser poeta. Hace falta que la propia comparación nos haga ver que estamos ante un poeta
EliminarMi objetivo no es ser *poeta*, sino ser un *técnico* eficaz y eficiente, y a ratos un divulgador. Por eso, mis analogías están escogidas para clarificar verdades, no para provocar resonancias poéticas/sentimentales.
EliminarEso de querer ser poeta me recuerda a Savater, el filósofo del PP, de quien ya hablé alguna aquí ...
Hace años, lo vi -por primera y afortunadamente última vez- en la librería Crisol, de Valencia, durante la presentación de un libro suyo. Unos amigos me arrastraron al evento.
Al acabarse el rollo del libro, hubo un turno de preguntas. Los españoles de las gradas (habían improvisado una especie de anfiteatro romano. No éramos muchos) le preguntaron casi exclusivmente cosas como: ¿no ha vivido usted con temor tras haber sido amenazado por ETA ...? ¿Qué se siente al ser un héroe ...?
Todo gilipolleces como éstas y otras parecidas.
Yo fui el primero que lanzó preguntas *objetivas*, señalando fallos lógicos en cosas que ponía en libros suyos, etc.
A esto, el Sr. Savater me respondió acusándome de ser un adepto del paradigma conocido como "Filosofía Natural", que él consideraba un "concepto anglosajón". Añadió que muchos quieren hablar objetivamente del Sol por ejemplo, pero "(...) para mí el Sol puede ser un dios, o un ser alado que se levanta sobre las aguas cada mañana, o un ... bla bla bla (...) busco la poesía además de la verdad (...)".
En ese momento le habría respondido de buena gana que sus palabras me parecían "humo", y que si busca la poesía de forma primaria, seguramente (eufemismo) será a costa de la Verdad ...
En realidad sin embargo, "frené" los caballos y le dije que
"Usted podrá imaginar lo que quiera, pero el Sol es lo que es [aquí se oyó un 'claro' pronunciado por una mujer del público, una físico de profesión como supe luego], y sólo nos es dado analizar lo que de él nos llega para tratar de aproximarnos con mayor o menor fortuna a su 'esencia' (...)"
El Sr. Savater respondió con nuevas cosas que se iban por la tangente, y no llegamos a nada. Tampoco insistí mucho, dado que no quería "hacerle perder cara", como dicen los orientales, ante un auditorio de españacos, casi todos 'fans' suyos.
Ese Savater es el mismo que dice que los toros no son algo incorrecto, porque "son algo que pasa dentro de la biosfera, y todo lo que pasa en la biosfera o sus ecosistemas es *natural*".
Pero entonces, ¿por qué critica cualquier tipo de violencia que no sea la de sus valedores ...? ¿No es todo "natural" por acontecer dentro de la biosfera, en este gran ecosistema ...?
Mucha gente desprecia a Savater, y creo que entiendo por qué.
(...)
(...)
EliminarAdemás está el rollo ese de la "poesía" ... Otro problema que tienen los españoles ... No comprenden que la Verdad va por una parte, y la poesía/Belleza por otro lado.
Al final PUEDE ser que haya belleza en una conclusión lógica, pero surge como resultado colateral. Como un efecto secundario.
Las ecuaciones de Maxwell para el electromagnetismo *son* bellas en su carácter sintético, su compacidad y su simetría, *pero* Maxwell no buscaba directamente belleza cuando trabajó en ellas. De hecho, al principio llegó a algo que no era tan bello. Tanto como 20 ecuaciones muy complicadas, con abundante verborrea anexa. Fue sólo luego que se refinó y destiló lo que había hecho, y se llegó a la formulación actual, que *es* en efecto muy bella.
Ese gran arquitecto norteamericano que fue Frank Lloyd Wright dijo una vez que nunca buscaba belleza en sus trabajos, pero que cuando había terminado, mirando si el resultado era bello, sabía si lo que había hecho estaba "bien" o no.
La manía española con la belleza equivale a PONER EL CARRO DELANTE DEL CABALLO, sobre todo cuando se les ocurre buscar directamente poesía en temas puramente científico-técnicos.
Admítanlo: a pesar de su preocupación por sonetos, rimas y música ligera/hortera, sucede que tienen una ESTÉTICA DEFORMADA (no independiente de su visión *torcida* de las cosas). Hay incluso teorías al respecto (ja ja ja):
(...) Mauritania está llena de historias así, sobre su glorioso pasado. Fue la patria de los almorávides, que eran los talibanes del siglo XI; musulmanes fundamentalistas de esos que se vuelven locos sólo de pensar que alguien pueda estar poniendo música, dibujando, bebiendo vino u ofendiendo a Alá de cualquier otra manera. Alá es un tipo curioso: acepta toda claae de rudezas -la tortura, la esclavitud-, pero no aguanta la música.
Como los talibanes, los almorávides surgieron de la nada (el desierto mauritano) y lo ganaron todo: arremetieron contra los descarriados en su periplo de Ghana a Marruecos e incluso aplastaron a los engreídos cristianos en España. Cuando terminaron la faena, ningún español pudo volver a hacer música, lo que explica el fenómeno de la familia Iglesias, padre e hijo (...)"
- GARY BRECHER, Hazañas y chapuzas bélicas (War Nerd), 2008
Creo que la estupidez/maldad de nuestros políticos tiene que ver con que no se aborde el problema energético. Pero también se que una personalidad obsesiva siempre encuentra alguna razón para terminar pensando o hablando sobre su obsesión persona.
Eliminar"(...) Creo que la estupidez/maldad de nuestros políticos tiene que ver con que no se aborde el problema energético (...)"
Eliminar-> Es JUSTO AL REVÉS ...
Que no se aborde el problema energético [tema particular]
TIENE QUE VER CON
la estupidez maldad de nuestros políticos [cosa más general]
Aclarado ese *detalle* estructural/expositivo, aclararé -si es que tiene alguna importancia- que mi "obsesión" personal consiste en querer saber si hay vida inteligente fuera de la Tierra, a qué distancia se halla y qué formas reviste. Esto es obviamente una ambición sin esperanza de solución. No hay medios para saberlo a día de hoy, y quizá ni se pueda, en términos absolutos. No lo sé.
Pero mientras que yo me doy cabezazos con esa -noble- pregunta, otros se obsesionan con "si el Atleti ganará la liga este año", con si les "tocará la lotería" o no, con comprarse un iPhone de última generación, y con más gilipolleces y cosas pedestres por el estilo.
Mi desprecio por españacolandia en gran parte viene de esa enorme DIFERENCIA en la concepción del mundo y de las cosas, en el QUÉ es importante y qué no lo es.
@Rubik dice "Es JUSTO AL REVÉS"
EliminarParece que estamos pasando del slippery slope al hair splitting.
@ RUBIK
EliminarLas analogías no sólo hablan de los términos que se comparan, hablan también de quien compara los términos. Por eso no basta hacer metáforas para ser poeta. Hace falta que la propia comparación nos haga ver que estamos ante un poeta.
Siempre pensé que los autores de baladas eran poetas, su negación me pone en la tesitura de creer que los argumentos que usa son "ad hoc" que, como quizá no sepa, son el peor modo de justificar una teoría en crisis.
@ Antonio
Antonio, aunque tengo que reconocer que sin la necia colaboración de este fatuo que incordia, nunca hubiera llegado a expresar tan claramente dos o tres ideas, creo que la felicidad que siento por haberlo conseguido no justifica la cantidad de basura que ese orate deja en este magnífico blog que con tanta liberalidad diriges.
Ni siquiera como ejemplo de lo mal que está el pais se justifica que consientas las patochadas del individuo en cuestión, y hay además una razón política, vengo notando que dentro del blog hay gente que se deja convencer por sus tonterías y eso es lo peor de todo: que ni siquiera aquí seamos capaces de impedir la propagación de la estupidez.
Como sé que ejercer de censor es una tarea muy desagradable y demasiado subjetiva, vuelvo a pedirte que reconsideres cerrar la sección de comentarios.
@ AMT
EliminarDado que el tipo *grosero*, vulgar y asilvestrado que "firma" como "Anónimo 21 de diciembre de 2012 19:51 (o Anónimo + otros instantes temporales) insiste, me veo obligado a dirigirme también a AMT, de forma creo que algo redundante, para destacar ante él -y otros- algunos hechos simples:
*** El antedicho es alguien que parece creerse por encima de la lógica.
Para él decir que A implica B es "lo mismo" que decir que B implica A, como da a entender antes, diciendo que da igual incluir lo general en lo particular que lo contrario, y aun así creyendo que nos está ilustrando. Si se le echa eso en cara, sale con que son sutilezas (hair splitting, un buscarle los pies al gato. Lo que tenemos que seguir no es la lógica, sino sus palabras, al parecer.
*** Intercala algunas expresiones inglesas (slippery slope, hair-splitting, ...) para tratar de darse un aura de dignidad de la que realmente carece.
Es como en la publicidad barata de los detergentes: super-white, vitro-clean, etc. No es alguien culto, sino sólo un "cultureta" español (los hay a paladas), y entre ellos soltar algunos anglicismos aquí y allá da puntos de "sofisticación" (si el receptor pertenece a la misma tribu). Da la sensación de que sabe inglés, y así consigue "venderse" mejor al auditorio que típicamente encuentra en los bares.
*** Sin complejos y en base a una "razón política" (sic), propone CENSURA en el Blog o incluso el CIERRE DE LA SECCIÓN DE COMENTARIOS (!).
Dice que hay gente que se deja convencer por cosas que digo, y eso le parece mal ... Acto seguido siente la "llamada del deber": él es el superhéroe español, el Torrente del Blog, como un Torquemada de tercera que viene a salvar a esos adultos que se dejan convencer por mis tesis. Él les mostrará el camino verdadero y salvará sus almas; pero por si acaso y para prevenir el peligro de que muerdan el fruto prohibido, propone que se me censure o que se elimine la sección de comentarios sin más.
*** Para concluir ese recital de MISERIA HUMANA que nos muestra, da la nota final, la más alta, consistente en justificar el cierre de esa sección de comentarios porque al parecer es *preferible* a la tarea desagradable y subjetiva de actuar de censor; como si matar a un millón con una bomba atómica fuera preferible a masacrar a uno solo con un cuchillo.
(...)
(...)
EliminarDIAGNÓSTICO del *fulano* en cuestión:
- Es un pedante y un prepotente sin potencia. Coge como puede una palabra de un texto anterior ("balada") para tender una trampa dialéctica en extremo pueril.
- Tiene un estilo deficiente, usando negativas para tratar de explicar cosa sque deberían ir en afirmativa. Falta de claridad esperable en alguien que es deshonesto e insincero por naturaleza.
- Se alaba por supuestamente haber podido expresar dos o tres ideas "con claridad", cosa que en su caso ya sería mucho. Afirma sentir felicidad.
- Se erige en juez y censor político, permitiéndose hacer recomendaciones a AMT desde una actitud puramente *paternalista* (una forma de agresividad más), como si fuera superior.
- También parece creerse por encima de otros adultos que pudieran dejarse influir por cosas que digo aquí.
- Le echa a AMT en cara la "liberalidad" con que dirige el Blog. Seguro que en un colegio de curas a mí y a otros ya nos habrían metido varias tundas por libertinos y contrarios al orden establecido.
- Califica mis textos de propagación de la estupidez. Supongo que en cambio él se creerá "listo". No creo que ni conozca la palabra "Inteligencia".
- Propone finiquitar la sección de comentarios, para que todo lo que oigamos sea el Silencio y que se mantenga el orden.
EN DEFINITIVA:
Cultureta mamarrachil españaco, plantador de chufa, con un vocabulario algo sofisticado pero sin habilidades *elementales* de pensamiento que hagan juego con esa pátina de cultura. Es un poco como una sardina en la basura: brilla, pero la tocas y apesta.
Añádanse varias pizcas de soberbia y agunas más de intolerancia, mezquindad y miserabilidad; sofríase todo, déjese reposar y ... voilà ... ya tenemos al tipejo en cuestión. En algunos canales de la tele española salen culturetas parecidos, todo el tiempo. Me pregunto si será uno de ellos.
Viene a cuento una genial frase de BISMARCK:
"Cuidaos de los que sólo ven desorden en el ruido y paz en el silencio"
Y tras el DIAGNÓSTICO viene la debida PRESCRIPCIÓN ...
- No seré yo quien hable de censurar a nadie: no es mi estilo. Soy de la opinión de que lo que es, es. Y lo que no es, no es. Tautológico, sí, pero las cosas más tontas son precisamente aquellas en las que todo el mundo falla.
La moraleja es que si algo es bueno, no hace falta censurarlo. Y si es malo (como el mierda de antes), pues tampoco hace falta censurarlo, porque quien tenga algo de calidad personal, sabrá filtrarlo sin más o calibrarlo exactamente en lo que vale. Censurarlo supondría entregarse a una práctica inherentemente peligrosa y que nos pondría a su altura. Es mejor dejarlo que ladre, entre otras cosas porque ...
EJEMPLIFICA EXACTAMENTE LA MAYOR PARTE DE LO QUE DIGO SOBRE ESPAÑA
El mejor desprecio es no hacer aprecio. Yo aquí he me explayado sobre el fulano en cuestión porque a veces alguien ha de limpiar las letrinas. Era necesario que alguien lo calibrara y describiera. Pero en realidad no vale ni el trabajo de pulsar una tecla de borrado.
Sencillamente, shit exists
Hola Rubik.
EliminarDe acuerdo en que es difícil diferenciar lo que es offtopic y ontopic, todo está muy relacionado con la energía... ESE es precisamente el problema que se trata en este blog.
Pero en los comentarios que critican tanto offtopic creo ver la siguiente idea:
- Los habituales que leemos el blog a diario o casi, ya nos conocemos, ya sabemos de que pie cojeamos cada uno y entendemos las referencias a disputas pasadas, a posts antiguos, digamos que somos de la casa y nos tenemos muy vistos. Para nosotros los offtopics son normales, los asumimos, los leemos o no pero sabemos de que va esto. Por otra parte a los habituales no hace falta que nos convenzan del problema del peakoil, lo conocemos perfectamente gracias a la inestimable labor de AMT et al.
Y hablando de la labor que cumple este blog, olvidémonos por un momento de nosotros mismos y valoremos el siguiente caso hipotético:
- Un ciudadano normal de la calle, ve por casualidad el programa "Singulars" donde entrevistan a Antonio. Es la primera vez que oye hablar del peakoil, se entera de que tiene y mantiene este blog y entra aquí. Supongamos que en vez de leerse los posts principales, empieza por el último, o sea éste.
Después de leer el post, empieza con los comentarios, con la sana intención de aprender más sobre el tema y se encuentra largas discusiones sobre:
- Hitler
- Alemania
- Crítica literaria
- España y sus circunstancias psicológicas
- El Borbón
- La respiración sana
- etc.
y para encontrar comentarios ontopic debe darle a la ruedecita del ratón más y más y más.
Ahora unas cuestiones:
Si partimos de la base de que el objetivo principal de este blog no somos nosotros, ya concienciados, sino los nuevos lectores (eso creo que es la intención de AMT, la difusión), ¿no sería mejor que encontrasen una mayoría de comentarios sobre el tema? ¿no le sería más fácil la comprensión del tema si hubiera 35 comentarios sobre energía en vez de 200 y pico sobre temas varios? ¿Estamos seguros de que a la persona que busca información sobre el peakoil le interesan todos esos temas tan tangenciales? ¿Ayudamos a AMT en su labor llenando la zona de comentarios con nuestros intereses personales? ¿Es esta la mejor manera de hacer de este blog un espacio visitado, prestigioso y de calidad? ¿Podemos permitirnos el lujo de ponérselo difícil a los nuevos peakoilers? ¿Es justo obligarles a encontrar la información que buscan dando vueltas y vueltas a la ruedecita?
Y no discuto la libertad de expresión, ni la calidad de muchos comentarios, pero si en un blog de energía se habla más de otras cosas que del tema, creo que lo único que conseguimos es dificultar la expansión de la conciencia peakoilera.
Todo este rollo anterior es sólo porque pienso que si la forma que tenemos de agradecer a Antonio su labor es tratando así la zona de comentarios, creo que le hacemos flaco favor, y yo también entendería perfectamente que se hartase y cerrara los comentarios. Y como no me gustaría nada esa drástica solución, me permito plantear mis dudas, antes de que sea demasiado tarde.
PD: Alguna vez te han planteado la posibilidad de abrir tu propio blog. Teniendo en cuenta que escribes tú bastante más que el propio autor (órdenes de magnitud le llamáis, no?) está claro que tienes "material" de sobra. Yo te animo a que lo hagas, es muy fácil y allí podrías marcar tú los temas, dirigirlo, enlazarlo en otros sitios, tendrías comentarios relacionados con el tema que tratases, en fin, que creo que podría ser un blog interesante y visitado, no sé cómo lo ves...
"...su negación me pone en la tesitura de creer..."
Eliminar...la necia colaboración de este fatuo que incordia..."
"..que consientas las patochadas del individuo en cuestión..."
¿Algún alma caritativa te dijo alguna vez que escribís espantosamente?
@ SAILOR
EliminarHablé de Alemania primero pq el pedante de antes (u otro Anónimo maleducado) había sacado a colación a Hitler.
Luego, volví a hablar a Alemania en relación del proceso FISCHER-TROPSCH, que venía a cuento del tema del Post: cómo convertir el carón español en gasolina sintética.
Había algo más que podía haber comentado sobre Alemania, pero ME ABSTUVE para no escribir demasiado: se trata de un pasaje del Mein Kampf (la "Biblia Aria") en el que Hitler da su opinión sobre el tema del interés compuesto, tema recurrente en este Blog por cuanto que "arrastra" al intento de crecimiento material exponencial indefinido. Como digo, me astuve de publicar esa entrada para no verter demasiado material, y también porque con seguridad se me habría acusado de "apología" del nazismo o algo parecido. No dan para más.
Aparte de eso, casi todo lo que he descrito son RESPUESTAS a ataques como los del tiparraco de antes.
Y sí, ES CIERTO que ahora mismo mis comentarios son una proporción grande de lo que hay en este hilo. Ahora bien, ¿a qué se debe exactamente ...? Hay DOS EXPLICACIONES principales:
1) ESCRIBO DEMASIADO.
2) Los otros (españoles la mayoría) ESCRIBEN DEMASIADO POCO.
En realidad es una combinación de ambas cosas, pero pesa más el factor 2. Yo escribo a ratos, cuando entro y se me ocurre algo o veo algo que exige respuesta. Tengo muchas ideas, algunas relacionadas directamente con el tema. Otras menos relacionadas ...
Aun así, y teniendo en cuenta que internet llega a todos y que el castellano es una lengua "universal", etc. (todo eso que dice la RAE), ¿cómo es que esos cientos de millones de hablantes de la lengua de Cervantes no inundan la zona de comentarios con ideas sobre cómo enfrentar la crisis que se avecina ..?
Algunos se sorprenden de mi "energía" (en positivo) o "charlatanería" 8en negativo), pero creo que es muchísimo más sorprendente la letargia y apatía de la colectividad hispanohablante.
En este hilo en concreto, lo que está pasando es que no escriben ellos casi nada, porque el Post era técnico y muy largo, y les da pereza leerlo y más aún analizarlo. Tienen exactamente *cero* ideas para salir de la situación (mira cuánto han aportado en total, si quieres sacar la contabilidad en cuestión), pero sin embargo al final soy yo el criticable, a pesar de que sí que he aportado algunas ideas de qué hacer o por dónde enfocar esto.
Al final EN LA PARTE SE VE EL TODO, y lo que es este país se ve en sus políticos y en el promedio de sus comentaristas en este Blog. Todos los caminos llevan a Roma.
Increíble lo de que haya quien quiere que se cierre la zona de comentarios (hay que ser miserable y ruin hasta la médula); no me extrañaría que fuera un "madero" españaco, dado que son tan analfabetos.
E increíble también que les duela tener que ir buscando en el hilo. No les molesta en cambio tener una tele que emite basura las 24 horas del día y en la que hay que buscar con lupa un sólo minuto "formativo" o innovador. Con el agravante de que aquí con el ratón se mueve uno rápido, pero en la parrilla televisiva sólo se puede elegir de lo que hay: no puedes avanzar o retroceder, sino como máximo hacer zapping, pese a lo cual nadie propone que se censure la tele o que se elimine sin más. Curiosidades del lugar.
SOBRE HACER YO UN BLOG
¿Cuál sería mi tema central ...?
:o
No tengo uno. Sería algo poco centrado. Además, me molestaría que entrase a espiarme gente que me conoce en persona. Tendría que ser una especie de Blog de incognito. Desde luego, cuando lo cree habrá en la portada un CUBO DE RUBIK. Avisaré.