lunes, 11 de marzo de 2013

De trolls y otros bestias

 
Queridos lectores,


A medida que el impacto de este blog ha ido creciendo con el tiempo, también ha crecido la nómina de aquéllos que hacen de la bronca y la distracción su razón de ser en las discusiones de esta bitácora. La persistencia y malos modos de algunos de estos trolls me ha obligado desde hace un par de meses a someter todos los comentarios a censura previa (que a veces levanto temporalmente pero que al poco me veo obligado a reponer ante un nuevo embate de los energúmenos). Tras tres años de singladura - aún un período corto pero ya significativo-
me he hecho más o menos una idea de qué tipo de trolls se pueden encontrar por estos lares.


Les ofrezco hoy aquí mi somera clasificación, como un ejercicio para que puedan reconocerlos. No se asusten si se reconocen en algunos de los vicios que ilustro: todos tenemos, en algún momento, alguna faceta de troll, pero pocos son los que insisten, persisten y embisten sin parar, y son ésos los verdaderos trolls
.

En esta primera aproximación a la taxonomía del individuo, clasifico a los trolls según cinco grandes ejes: motivación, tono, lo que comenta, intensidad y astucia.


* * * Por su motivación: * * *


- El rayado: En algún momento dije alguna cosa que para él no le entra en sus esquemas o, peor aún, que considera un pecado imperdonable, y desde entonces me la tiene jurada. Como digo tantas cosas inevitablemente tengo que tener una cierta nómina de rayados, que lógicamente aumenta con el tiempo. Esta gente son implacables, nunca dejan su presa y vuelven una y otra vez al punto de partida, poco les importa de qué se esté hablando en aquel momento. Lo mejor es que el motivo de su rayadura muchas veces no tiene nada que ver con la energía, el tema de este blog:

Ejemplo: Tú dijiste que los Bee Gees te producían dolor de cabeza. ¡¡Los Bee Gees!! Eres incapaz de entender el refinamiento en el arte, así que no sé cómo puedes pretender entender el proceso de refinado del uranio.

- El resentido: En alguna ocasión yo no acudí en su auxilio en medio de una refriega, o le reprendí por algún comentario suyo fuera de tono, o a él le pareció que yo jaleaba al chalado de turno porque le dediqué palabras llenas de comprensión en vez de atacarle (y exacerbar así su paranoia, quita, quita). Nuestro amigo quedó dolido desde aquello, y ahora no pierde ocasión para afearme aquella conducta, venga o no a cuento.
Ejemplo: Vaya, ahora te parece mal las teorías de Ciudadano X, pero bien que cuando se rió de mi formulación pandórica no dijiste nada (y eso que los experimentos posteriores mostraron que era viable). Espero que recapacites de cara al futuro, Antonio, aunque ahora el mal ya está hecho.

- El atontado: Da igual lo que digas; éste te trae una y otra vez los extraterrestres, el chip en la mano y toda suerte de energías libres. Intentar razonar con él es inútil porque su cerebro es como una esponja pero de lo agujereado que está: todo lo que entra, sale. Se repite más que el ajo: yo creo que cada día se reinicia. O quizá cada hora.

Ejemplo: Sí, sí, ya veréis... el momento se acerca, y los poderes en la sombra (que ya serán revelados pronto) os mostrarán lo equivocados que estábais cuando os sometan. ¿Tú donde quieres el chip, Antonio, en la mano o en la frente? (más o menos así; habría que poner algunas faltas de ortografía y quitar algunas palabras necesarias en la frase que luego hay que deducir para que quedara más realista)

- El susceptible: Hay determinados temas que no se pueden tocar porque si lo hacemos se nos ve, según él, nuestro sesgo ideológico. Mientras no hablemos de lo suyo no pía, pero a la que sale el tema tienes un comentario suyo unos segundos más tarde: parece que montan guardia. Los temas sobre los que no podemos opinar suelen tener una carga económica importante. Lo mejor es que en ocasiones sueltan toda una retahíla más o menos prefabricada que no cuadra con lo que yo realmente dicho


Ejemplo: Ya estamos una vez más criticando la energía nuclear, como corresponde a este blog sesgado; teniendo el seguimiento que tiene, Antonio, se te puede exigir mayor rigor científico y más precisión en los datos. No puedes decir que Chernobyl ha causado más muertos que todos los accidentes de tráfico en Europa, porque en Chernobyl el número exacto de personas que ha muerto es cero. (en el post sólo se menciona el coste de mantener las infraestructuras, y se menciona el sarcófago de Chernobyl entre otras, sin entrar en más consideraciones).


- El aburrido: No tiene vida propia y dormita alrededor de The Oil Crash, a ver cuándo sale un post nuevo; y a falta de éste, se dedica a meterse en todas las conversaciones que se producen, a ver si se anima. Sus comentarios suelen ser vagos, inespecíficos, casi transparentes, hasta el extremo de no contener (casi) información; pero eso sí, pueden crear un pifostio de comentarios y desviar el rumbo de la discusión por un quítame allá esas pajas. Este tipo menudea poco en este blog, a decir verdad.

Ejemplo: Yo creo que si reflexionara mejor su crítica se daría cuenta de lo infundada que es. Sin acritud.(En realidad nadie sabe a qué se refiere, y el "Sin acritud" pone todavía de peor humor al que lo recibe. 200 comentarios más tarde nadie se acuerda de que el post iba sobre la extinción de las gambas en el Mediterráneo).


* * * Por su tono: * * *

- El energúmeno: Según el día, puede insultar a un servidor, a su familia, a la institución para que la trabaja y al mundo en general. Desde la distancia suena peligroso, y a veces deja ir amenazas más o menos veladas. Pueden generar mucho ruido si la gente les empieza a reprochar su mala actitud, lo cual no hace sino empeorarla y colapsar completamente la discusión en curso.

Ejemplo: Sr AMT, al paredón, por fascista y por cabrón (mensaje real, que obviamente borré).

- El puntilloso: Ay de ti si un día das un dato inexacto, aunque sea por un uno por diez mil. Te golpeará con la Wikipedia, la Enciclopedia Británica y el Ayur Veda. Es capaz de enzarzar una discusión de decenas de comentarios por un detalle técnico accesorio e irrelevante. Generalmente los posts los releo una vez, y a veces al subirlos me doy cuenta en el último segundo de un error y digo "mierda". Intento corregirlo pero para cuando lo re-posteo exacto mi error ya está resaltado en el primer comentario. Sob. Ahora diez comentarios mínimo justificando que la errata u omisión no era para tanto y no cambia el sentido del post...

Ejemplo: Yo estaría de acuerdo con su observación sobre la migración de la golondrina, pero es inexacto que migren a principios de Noviembre como dice Vd.; generalmente lo hacen a finales de Octubre, aunque con los cambios en la temperatura media se han visto golondrinas en migración en fechas tan tardías como por San Alberto; en ningún caso, empero, a principios de Noviembre. (Esto da lugar a un apasionado cruce de réplicas y contrarréplicas con otros lectores; que sí, que AMT tiene razón porque en la Cataluña Central emigran la primera semana de Noviembre; ya, pero él vive en el Ampurdán, aunque, qué pasa en Barcelona, con el efecto boina a veces se retrasan pero eso no es una migración propia ya que salir a deshora causa mucha mortandad, que tú que sabrás, etc. El post iba sobre la desindustrialización de la periferia económica).

- El remilgado: Todo está bien mientras mi lenguaje sea pulcro y pulido tanto en el post en sí como en la sección de comentarios. Y así como en el post pulo más la redacción, en los comentarios, hechos muchas veces a vuela pluma y con poco tiempo, pues mi expresión puede ser más coloquial y en algún caso malsonante. ¡¡¡Enk!!! Error; el remilgado me lo señalará. Al final tengo la sensación de volver a estar en el colegio con los reverendos padres...

Ejemplo: Has dicho caca: es impropio de un blog de este rigor, el lenguaje es la mejor carta de presentación de un hombre. (Tras diez intercambios de este tenor le acabo evocando el lugar de donde sale el producto de su preocupación).

- El irónico: Nos fustiga con el látigo de su suficiencia, mirándonos desde unas alturas a las que su experiencia del saber y del mundo le han llevado. Relativiza todo y hace frases de sentido cambiado sobre temas muy serios, resaltando la ironía de la situación aunque duda que la podamos captar con toda su intensidad. Suele retarme a mi a comprender sus complicados calambures, como si a mi me importaran una mierda - uy, perdón, que me atiza el remilgado.

Ejemplo: Veo que no comprenden que lo malo de una sociedad sin gobierno es que es eso, una sociedad sin gobierno. De estas cosas te das cuenta cuando llegas  a la edad adulta; si quieren lo discutimos entonces. (Tamaña provocación genera 100+ comentarios. Yo hablaba del hambre en Grecia, pero a todo el mundo parece interesarle más el tiro al prepotente.)



* * * Por lo que comenta: * * *

- El fanático: Tira sobre todo lo que se mueve, y sobre lo que no se mueve también. Está ahí desde el minuto 1 y no se va hasta que se apagan las luces. Tentado estoy de dejarle las llaves para que cierre al salir.

Ejemplo: Este post es pura basura, desde la primera letra hasta el punto final; sólo se salva una coma.

- El palomero: Éste es el típico que comienza a comentar en un post de hace dos años; yo veo su mensaje y él me pregunta más y así. Pregunta por cosas que ya están explicadas en el blog en posts posteriores al "suyo", pero si no le enlazas los posts en cuestión él te dirá que no has tratado esos temas. Llegó tarde pero no pretenderás que él haga todo el trabajo, ¿no? Se ve que por algún motivo que desconozco mi deber es convencerlo, o eso parece pensar.

Ejemplo: Vale, muy bien, hay un problema con el petróleo porque hasta el 2009 la producción se había estancado, pero, ¿qué ha pasado desde 2009? Que ya son cuatro años y se han puesto en marcha muchos campos, ¿eh? (le recuerdas que el post en el cual comenta es de Marzo de 2010 y le remites a los posts actuales, enlazándolos, por supuesto). Vale, vale; pero, ¿qué pasa con las renovables? Aquí nadie habla de renovables, pero está claro que son el futuro: ¡no me vendrás ahora y me dirás que no! (sollozo).

- El espeso: Éste no sabes muy bien por dónde te sale, si por bulerías o por peteneras. Se entiende mal qué es lo que le preocupa pero él piensa que el problema eres tú, que no le entiendes. Mezcla los conceptos de Física entre sí hasta hacer un totum revoltum indescifrable. Cuando al final consigues que sea algo inteligible te das cuenta de que es una trivialidad. Se la explicas. No te entiende. Se la vuelves a explicar. No te entiende. Se lo explicas con palabras sencillas. Por fin te entiende. No, no te ha entendido, tienes que volver a empezar...

Ejemplo: Pero, a ver, ¿cuál es la TRE del cobre? Porque si no me dices cuál es la TRE del cobre todo tu planteamiento sobre las renovables no tiene sentido. Al fin y al cabo, el cobre tiene poca entropía, y la entropía que tiene es la electricidad que circula por el cable, aunque supongo que en un condensador la entropía es cero (diez comentaristas sobre diez arrojaron la toalla tratando de explicárselo, tras 50 comentarios).

- El que siempre dice la última palabra: Es como el aceite, siempre queda por encima. Da igual de lo que se hable, el último comentario ha de ser el suyo. Si es preciso, se espera dos o tres días, que el post haya pasado de moda, para intentar que lo último que se vea sea su comentario, el cual generalmente es sutilmente descalificador. Estrategia inútil; primero, porque yo no doy mi brazo a torcer; y segundo, porque Blogger sólo muestra los 200 primeros comentarios si no aprietas en la rúbrica "Cargar más" a final de la página.

Ejemplo: Bueno, pero tienes que admitir que las reservas de litio que tú usabas estaban mal y que por tanto tu cálculo y tu razonamiento en él basado son completamente erróneos. Pensaba que eras un hombre inteligente: no pasa nada por rectificar (el impacto en el cálculo de las reservas se había explicado ya cinco veces, pero aún así el mensaje se repetía, más o menos en la misma línea, cada vez, hasta que yo volvía y volvía a replicar).

 

* * * Por su  intensidad: * *

- El ruidoso: Se hace notar. Comenta en todos los posts. La primera línea de batalla es en el propio blog y él no va a eludir el combate. La coherencia de sus argumentos no es lo más importante.

Ejemplo: La relación entre paro y consumo no me parece evidente; ¿tiene algún modelo que la acredite?

- El económico: No quiero decir economista, sino que economiza sus esfuerzos, consciente de que no tiene sentido librar todas las batallas. No comenta en todos los posts, sólo en aquellos que tocan intereses para él vitales, y ahí sí, su despliegue en cuanto a documentación es digno de admiración. Sus caballos de batalla suelen ser la nuclear, las energías renovables o el cambio climático.

Ejemplo: Veo que ignora Vd. el artículo de Gagnaman et al de 2012, donde comentan los cambios de volumen del hielo en la Antártida, y aunque en la Península Antártica el hielo disminuye, en el conjunto aumenta y eso refuta completamente el cambio climático.

- El distante: No se molesta en venir a discutir aquí, no sea que se le rebatan sus argumentos; me critica ferozmente, pero no aquí sino en otras páginas que me enlazan. No tiene rebozo en atribuirme frases que yo no he dicho, o ideas que no tienen que ver con lo que discuto (e.g., que mi modelo económico no funciona, cuando en realidad yo no propongo ninguno). Suele recurrir al ad hominem, con cierta fijación por mi perfil académico, el cual busca desacreditar con argumentos de lo más peregrino.

Ejemplo: Produce sonrojo las teorías del tal Turiel; qué sabrá un Físico sobre Economía, con un título de una universidad de aquí, que ya sabemos que los regalan (el post quizá iba sobre la incapacidad de refinar diésel de cierta sustancias).

 

* * * Por su astucia: * * *

- El bulldozer: Todo le es igual, él va a piñón fijo. Grita e insulta si es preciso, y sus ideas no son, ejem, muy sutiles. La ventaja es que se le ve venir. La desventaja es que no se le ve irse. Desde que hay censura previa este espécimen ha desaparecido para la audiencia, pero no para mi, que tengo que filtrar sus exabruptos:

Ejemplo: Para K.N.: Los problemas de España vienen de la corrupción y la emigración, y si tú no lo entiendes es que a lo mejor eres un político o un emigrante, en todo caso un hijo de p.


- El entendido: Sabe de lo que estoy hablando, al menos en ese post. Es más, si él sabe de lo que estoy hablando es que yo no sé. Da igual si es ingeniero o si lo es su cuñado: él sabe y las cosas son como dice él. Y punto. Como mínimo, aporta datos.

Ejemplo: Yo trabajé en la ampliación de la refinería de Gdansk y no es verdad por tanto que no se hayan abierto refinerías nuevas en Europa, lo que dice Vd. no tiene ni pies ni cabeza (una ampliación no es una refinería nueva). Perdone, pero se cambiaron todas las torres y catalizadores, y ahora se puede procesar crudo pesado; todo se construyó desde cero: ES una refinería nueva (una refinería no es sólo las unidades del cracking, sino los depósitos, la infraestructura de distribución, etc. Lo cierto es que la capacidad de refino se mantiene bastante constante, mientras que la capacidad ocupada se mantiene demasiado a menudo por debajo del 80%, lo que compromete la rentabilidad). ¿Vd. ha estado alguna vez en una refinería? Pues eso.


- El mamporrero: Viene haciendo alguna alabanza para después, en tono amigable y como sin querer, colarte una puñalada con intención de desacreditar. No es fácil de reconocer, a veces se formulan preguntas parecidas sin mala intención: es sólo la persistencia lo que evidencia la mala fe.

Ejemplo: Excelente artículo, AMT, toda una clase magistral, como siempre. Tengo una duda: ¿de dónde sale el material XXX? (Respuesta: de las minas) Pero entonces desdeña Vd. el reciclaje (No, no lo desdeño, pero no es tan importante) No lo entiendo: en 2012 la masa reciclada equivalía a más del 50% de la producción, y va aumentando a un ritmo del 5% anual, con lo que en 10 años se reciclará el 100%. ¿No invalida eso el argumento central de tu artículo. (Coño, ¿cómo no me había dado cuenta de algo así? Busco y rebusco documentación. En el primer documento la cosa es clara y evidente: lo que nuestro amigo llama "masa reciclada" es en realidad "masa recogida", pero propiamente reciclar se recicla poco porque tiene un coste energético muy elevado, el cual documento en la respuesta). No sé, no sé, no estoy muy convencido: seguramente en un futuro próximo se podrán encontrar procedimientos alternativos menos costosos; mire este artículo de 2009 que lo explica (si tenía este artículo, referencia rebuscada y difícil de conseguir, desde el principio sabía que la clave era el coste; entonces, ¿a qué viene marear la perdiz y por qué no jugó sus cartas boca arriba?)


- El cordial: Expresa sus ideas con claridad y con cordialidad, y está abierto a discutir y debatir con gracia, elegancia y educación. Todo en él es irreprochable. Sólo hay una cosa que disuena: su persistencia en considerar sólo un determinado tipo de futuro, más ventajoso quizá no para todos pero sí para nosotros, sin datos que lo avalen, e incluso aunque los datos apunten en contra. Quizá en realidad no es un troll, o no deliberadamente, sino alguien que está venciendo sus contradicciones internas. Por eso mismo, no es sencillo poner un ejemplo.

  
 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


En fin, éstas son mis observaciones de campo después de estos tres años, las cuales Vds. pueden mejorar añadiendo sus propios ejemplos pero, por favor, no me trolleen.




Lo único bueno a propósito de los trolls es que cuando salga la luz del día y de la verdad se convertirán en piedra. Es un pobre consuelo...

 

Salu2,
AMT

67 comentarios:

  1. Después de ver todos los tipos de trolls que existen, lo difícil es identificar quién queda libre de pecado... ¿Hay alguien capaz de no encajar en toda esta tipología?

    ResponderEliminar
  2. Mi profesora de Literatura de la FP, solía acabar la clase con la clásica frase :

    "No se les puede echar margaritas a los cerdos".

    Creo que con los años todos comprendimos lo que nos quería decir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa frase es una falta de respeto. Los cerdos comen de todo.

      El problema es querer educar a la gente para ser señoritos del siglo XIX.

      Eliminar
    2. no es precisamente Margaritas lo que echa AMT aquí. Supongo que tú profesor no les habrá enseñado jamás tampoco lo que son Margaritas

      Eliminar
  3. ...buen humor no te falta y paciencia te sobra...es admirable.
    Así pues, viendo el "percal", soy pesimista en cuanto a conseguir que la sociedad tome conciencia de grupo y sea capaz de reaccionar positivamente al colapso que estamos comenzando a vivir....
    Ah! no! que en el 2014 se ataran los perros con longanizas...!!

    Saludos-Salvador Robert.

    ResponderEliminar
  4. Que bonita ilustración (¿Es la escena del Hobbit?). Iba a hacer un comentario gracioso sobre el tema (Fantastico post AMT, pero creo que tus fuentes bla bla bla), pero dado que es cierto que aquí siempre hay alguien se lo toma a la tremanda, mejor dejemoslo.

    De todos modos, la temática del blog no ayuda nada a que la gente que postee no lo haga con el estómago (sobretodo al principio, cuando estas lidiando por primera vez con la tematica).

    Como dijo Kevin Smith, si pudiera elejir un superpoder, sin duda sería SuperPaciencia.

    Ánimos y grácias por tu esfuerzo!

    ResponderEliminar
  5. Es plausible la labor de AMT en mantener este blog que seguramente debido al éxito conseguido se han colado toda clase de trolls que son imposibles de eludir en cualquier sección de comentarios. Pienso que no hay más remedio que convivir con ellos. La labor de censura previa me parece apropiada si se pretende mantener una sección de comentarios que enriquezca y amplíe los temas tratados en el post u otros temas expuestos en otros post del blog, la mayoría relacionados con la energía.

    Pienso que todos los comentaristas, todos los humanos tenemos nuestras contradicciones, nuestras obsesiones, nuestras filias y fobias que de alguna forma afloran cuando ejercitamos el atractivo arte de la escritura. No creo que la mayoría de esos trolls actúen con premeditación y alevosía para reventar el blog. Sin embargo si existen esa categoría de personajes dañinos que ha de ser combatidos por todos los medios que el administrador del blog tenga a su alcance con el fin de evitar la pérdida de rigor y prestigio.

    Afortunadamente, creo que son más los comentaristas que quieren aportar algo positivo al blog que los que intentan banalizarlo o reventarlo. Hay una pléyade de notables comentaristas habituales que se esfuerzan por aportar ideas, conceptos y opiniones que enaltecen y mejoran the oil crash.

    Yo le sugiero a AMT que esos trolls sean un motivo más de estímulo por mantener la inestimable labor divulgativa y didáctica del blog, no permitiendo un posible desaliento suscitado por estos personajillos que indudablemente más temprano que tarde se convertirán en piedra.

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  6. hiciste muy bien, cualquier blog tiene necesariamente que tener un filtro, ademas hoy en dia todos log blogs y forums que no refleten el pensamiento globalizado made in USA son atacados por trolls profesionales.

    ResponderEliminar
  7. Bueno Antonio también estamos los “caballeros en la sombra” auténticos trolls del silencio.

    Gracias por tu trabajo e interés.

    ResponderEliminar
  8. Te ha flatado un detalle, creo:

    La norma número uno es no alimentarlos.

    Y los trolls se alimentan de cualquier comentario que se haga sobre ellos.

    Un artículo entero es un banquete...

    ;-)

    ResponderEliminar
  9. Dicen que cada blog tiene su troll. Si además se trata de un blog de éxito que ha conseguido una gran audiencia, atrae a todo tipo de tarados. Buena disección !

    Mucho ánimo y enhorabuena por tu magnífico blog. Saludos

    ResponderEliminar
  10. El anonimato da a mucha gente una sensación de impunidad que les hace actuar de una manera poco educada. O por lo menos diciendo cosas que no te dirían cara a cara.

    De todos modos creo que a veces sin intención de joder a nadie uno puede hacer comentarios fácilmente identificables como trolleantes según esta clasificación, y a veces no por darte cuenta de que un dato esta mal estas trolleando. Otra cosa ya es intentar invalidar al 100% un post en base a un dato que tampoco es muy relevante para la idea general.

    Por cierto, en el parágrafo de "el susceptible" la última frase (no cuadra con lo que yo realmente dicho) está mal, falta un "he" y el punto final. Troll, o no Troll? he aquí la cuestión. Hehehe...

    ResponderEliminar
  11. Pienso que, quizás, una forma de reducir el "trabajo", pueda ser darle "categoría de acceso" a los usuarios registrados, en cuanto a la necesidad de "moderar" sus posts; Algunos, más conocidos, podrían pasar sin moderación. Otros no. Los "anónimos" habría que moderar-los a todos.
    El hecho es que la moderación excesiva reventa con la discusión (en el buen sentido) y también con los ánimos de participar...
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. ¡NO ME HE SENTIDO IDENTIFICADO EN NINGÚN MOMENTO !........he dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco. Y he de decir que me he sentido un tanto... decepcionado. Así que he decidido que tengo un poquito de cada uno. Y oiga, ya estoy mucho mejor!

      Eliminar
  13. Yo creo que en el fondo AMT alimenta a sus trolls :D :D
    Este texto está muy bien y puede aplicarse a esta discusión (en realidad habla de niños hiperactivos, pero se relaciona mucho con esto)
    http://drgabormate.com/scatteredminds_chapter19/

    AMT, ya sabes lo que dicen: DON'T FEED THE TROLLS

    :D :D :D

    ========================

    Compassionate curiosity can help us break the coded language of attention-seeking. (...) One cannot successfully counter this unconscious stance by arguing with the child, by showing him how mistaken he is. The more we try to convince him the more he will be confirmed in yet another of his core beliefs, which is that nobody understands him and that, perhaps, no one wants to. (...) The demand for attention, like all of the child’s demands, is a compensation for an unconscious emotional hunger. (...) The main thing is give one’s refusal without blaming or humiliating the child for the attention-seeking or for the demanding behaviour. (...) When we endure children’s anger or frustration with compassion, they will often move on to the sadness of not having what they wish for, of having to give up what they think they need just then. At such moments one can move in and witness that sadness with an empathy that will make the child feel understood and supported, despite the refusal. (...) We may believe we have a perfect idea of why they act as they do, when in reality our beliefs reflect no more than our own anxieties. Whenever we ascribe a motive to the other person, as in “you are doing this because…”, we discard curiosity and immobilize compassion. The person who knows has nothing to learn, has given up on learning. “In the beginner’s mind there are many possibilities, in the expert’s mind there are few,” said the Zen master Shunryu Suzuki.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yes I believe you are right in the first part of what you say but not in the second. Our beliefs do NOT always reflect only our own anxieties. They may also reflect reality as we (or anyone else) is best able to observe it and describe it.

      But with respect to your first segment compassion (and preferably infinite compassion) is the answer. But does Antonio Turiel or anyone else who is trying to do reasonable and serious work owe those people treating them as Jesus Christ or a Zen master would? Most people would just send them to hell. It's already a lot that AMT bothered to identify and describe their behaviors and tactics.

      A mirror held up to one's face is more than those folks (or anyone else) deserves. We are all big boys and girls, (NOT children as in your example) and if we aren't then we shouldn't try to act like big shots interacting with others. They either will get it, or they won't.

      But I do think that AMT does a public service by trying to list the various categories of trolls and their ridiculous and pitiful trollish behaviors, methods and characteristics. The fact that there may be a hurt child yearning for attention inside them is their own problem.

      Just as someone else I read recently identified clearly the fourteen propaganda tactics that Fox "News" uses to brainwash Americans. Should we hold O Reilly et al. in deep compassion? If anyone reads those tactics it will be that much more difficult for either the trolls or for the propagandists to be effective. And THAT can only be a good thing.

      Some people are actually interested in learning things or in making intelligent comments (if and when they are reasonably sure they have some to make) or in hearing about various aspects or findings of science. Any compassion we can muster up should be for them and for their time which the trolls waste, NOT for the trolls.

      Eliminar
  14. En este enlace del maravilloso blog FOGONAZOS, dan idéas para librarse de los trolls. http://www.fogonazos.es/2013/01/tres-maneras-sofisticadas-de-librarse.html

    ResponderEliminar
  15. Aunque lo que voy a decir es muy obvio, nunca esta de mas.

    Creo que en un post sobre trolls no puede faltar el troll que llama trolls a los trolls. Y con esto no pretendo criticar al autor, sino resaltar que la mejor manera de actuar con un troll es ignorarlo, ya que si le contestamos, aunque sea con una replica coherente y fundada, puesto que partimos de y estamos contestanto a una trolleada, nuestra replica automaticamente tambien contribuye a "ensuciar el hilo".

    Asi que si veis una trolleada ignorarla, con mas motivo si alguien ya le ha llamado la atencion.

    Otro tipo de troll que suele ser inconsciente porque mucha gente aun no lo sabe es que postear un offtopic en un hilo sobre un tema se suele considerar de mala educacion en el mundo de inet y los foros, se tiene que intentar evitar y reducir al maximo, incluso siendo educados no esta de mas pedir perdon al resto de usuarios cuando se escribe o contesta a uno.

    ResponderEliminar
  16. jajajaja, no suelo entras a comentar en el bloc, prefiero ver como os peleais como perros si estoy aburrio, pero hoy me reido mucho y despues he pensao en pasarme a ver que opinaban de los trolls los propios tolls .. para mi sorpresa todo el mundo habla en 3ª persona, por lo que deduzco que nadie se da por aludido... Me he reido mucho mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que te ríes mucho mucho con Barrio Sésamo también, ¿a que sí?

      Eliminar
    2. ¿Qué tiene de malo Barrio Sésamo????

      Eliminar
    3. Siiii, en su dia me reia mucho con Chema y Espinete...jajajaja... no te lo tomes a mal Mica que para ponernos serios ya tenemos el dia a dia...

      Eliminar
    4. Los trolls siempre se rien mucho mucho de todo el mundo, los cuales a su vez se sienten en la obligación de alimentar al troll.

      Eliminar
  17. Además de esta interesante e incluso divertida clasificación, yo añadiría una línea divisoria adicional. Es la que separa los trolls organizados y los meros francotiradores. A los primeros se les suele reconocer porque responden fielmente a las técnicas de la propaganda, hoy en día muy refinadas. Por ejemplo por la gran cantidad de comentarios que ponen, por atribuirte lo que no has dicho, por procurar dejar siempre el último comentario, por la cantidad de enlaces "negacionistas" que incluyen, por intentar desacreditar al autor...

    No sirve el asunto del registro previo porque emplean identidades diversas (¡decenas!), e incluso distintas IP. De todas formas en muchos casos se les puede detectar por el estilo y por sus argumentos recurrentes, aunque se tienen bien aprendido cómo entrarte al principio. Uno de sus objetivos es que tu pierdas el tiempo mientras ellos trabajan.

    El texto de George Monbiot que adjunto es muy sugerente, y describe cómo existen organizaciones (agencias de comunicación) dedicadas a ello, que disponen incluso de software específico para no ser pillados. Dijo que hablaría más de ello pero, al no hacerlo, contacté con él. Por lo visto hizo un reportaje sobre el tema para Channel 4 que, "inexplicablemente", duerme el sueño de los justos...

    http://www.monbiot.com/2011/02/23/robot-wars/

    Creo que haces muy bien en incluir moderación, Antonio. El dialogo no es tan ágil, pero resulta más enriquecedor. Es también una forma de respeto hacia los contertulios serios. Ahora sólo queda que te llamen "gallina" repetidamente, como a mi, por no querer "debatir" con ellos. Nada, tu tranquilo.

    ResponderEliminar
  18. Yo creo que todos los que creéis en el Peak Oil sois un poco exagerados. Si os paráis a pensar, no tenéis motivos contrastados para ser tan negativos. Nada de lo que se ha dicho en este blog es definitivo, siempre hay margen para la duda. Sabéis perfectamente que no se conocen las reservas totales de petroleo, ni lo que el ingenio humano puede encontrar en unos pocos años. Padecéis de lo que se llama la falacia Ricardiana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razon en que no sabemos las reservas que hay, posiblemente esten infladas y haya menos todavia... no solo es el peak oil, es el modelo de desarrollo, que parece como si las elites pensaran algo asi como: "para lo que me queda en el convento...". en cuanto al ingenio humano es cierto que somos capaces de lo mejor y lo peor, pero a nivel de ecositema y sostenibilidad parece que solo somos capaces de lo peor...

      Eliminar
    2. O puede que haya mas. El modelo de desarrollo es el correcto. Es el que ha inventado los ordenadores y ha llevado al hombre a la luna. Lo que realmente acabaría con nosotros es el decrecimiento. El modelo de desarrollo capitalista, creador de valor, hará que alguien invente algo y todos aquellos que se fueron al campo a plantar bellotas, se quedarán con un palmo de narices. No hay motivos para preocuparse. Del cambio climático tampoco. Es sólo una teoría. Los científicos que lo defienden tienen motivaciones espúreas. Existen científicos de prestigio que opinan lo contrario.

      Eliminar
    3. Buscas comida? es que ya estas viendo que te vas a morir de hambre?

      Eliminar
    4. Esa es la respuesta típica de quien sabe que sus embustes han sido descubiertos. No entendéis la falacia Ricardiana. El peak oil es un mito que se inventó el creador de la Cienciologia (Hubbard) aliado con Margaret Thatcher para imponer recortes. Aquí tienes una refutación definitiva. Y ahora que eh?

      http://m.seekingalpha.com/article/841401

      Eliminar
    5. Anónimo 11 de marzo de 2013 21:32. O no te has enterado de nada o no te quieres enterar o eres otro más de los trolls que se citan. Incluso diría más. Otro nuevo en el escalafón: el troll-cahuevos.

      Eliminar
    6. José Luis, antes de hablar deberías conocer. Ni conoces la falacia Ricardiana, ni tienes ni idea de la curva de Hubbard que marca la época del declive de los operantes tetanos.

      Eliminar
    7. Ta'gueno el chiste.

      Por si no lo fuera aclaremos que el geólogo que modeló el Peak Oil se llama Hubbert y no tiene NADA que ver con el creador de la Cientología (Hubbard).

      Pero, si es un chiste, está muy bueno. Más en un tema que trata de trolls.

      :-)

      Eliminar
  19. Yo alguna vez "trolleo" en alguna página y saco temas de los que no se hablan o se hablan muy de lejos. Pero así se hablan. No lo hago mucho pero alguna vez lo hago. Y no me importa, para mi lo vital es no faltar el respeto a nadie y no ofender de forma personal. A quien no le interese un tema o piense que no viene a colación pues que no entre a trapo..Por supuesto jamás lo haría aquí, primero porque soy afín a lo aquí planteado y segundo porque no estoy tonta y sé cuando tengo que cerrar la boca.

    Por lo demás tu actitud Antonio siempre es de infinita paciencia y además siempre eres amable, cuando intentas mostrarle a alguien que está errado.

    ResponderEliminar
  20. Hola buenas

    Me ha sorprendido este post la verdad, no me lo esperaba.

    Te recomiendo una web para fastidiar a los trolls.

    http://www.emezeta.com/articulos/10-formas-originales-de-frustrar-a-un-troll#axzz2NF4SR7bv

    saludos

    ResponderEliminar
  21. a mi este post francamente me aburrió, no entiendo como AMT puede divertirse con tanto zángano. Porque paradójicamente parece divertirse con esa clase de comportamiento, su relación con los trolls es como de amor-odio. Peor todavía si intenta tomárselo con humor.

    Tampoco entiendo como tanta gente se afana escribiendo pistoladas, de donde sacan tanta energía para eso, más aun cuando se trata de molestar o ofender a AMT, cuyo trabajo es sin duda loable. Luce también muy raro no ver un ejemplo del padre de todos los trolls: RUBIK.

    De esto, quiero decir del hecho que AMT realmente crea que es pertinente dedicar un post a este tema, se infiere que AMT no esta muy satisfecho con su público, me temo que crea que la gran mayoría de los que participamos aquí somos troll o estamos en son de eso. En mi caso soy de los que suele estar atento a cualquier cosa que publica AMT ¿debería sentirme culpable por eso? Si es así debo ser bastante cínico.

    Algo si debo decir no he visto peores trolls que los que se dedican a acusar de eso a los demás, como lo acaba de comentar Tyrion250, lástima que falte ese ejemplo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy de acuerdo en absoluto;
      ...lo que "está haciedo AMT" es una labor divulgativa y como es correcto en el desarrollo de su objetivo, presta especial atencion a los "alumnos" brutos. No es por una relacion morbosa de amor-odio, ni por que no este satisfecho con "su público", no, es porque como cientifico que es busca la verdad...donde quiera que pueda estar y no desprecia ningun dato ni siquiera el "aparentemente" más irrelevante...eso es ser sabio!!!

      Saludos-Salvador Robert

      Eliminar
    2. ¿estás diciendo que AMT debe dejar de lado la crisis energética, que es el gran problema, para ponerse a estudiar también a cada bichito que se presenta en el blog y a cada tontería que se dice?

      No sé si dices lo que dices por buena fe o porque conoces personalmente a AMT. En todo caso disculpa mi ignorancia.

      Eliminar
    3. Algunos días se reciben más de 50 comentarios. Algunos días (gracias a Dios, pocos) hay, además, hasta 30 comentarios injuriantes o amenazantes, que Vds. no ven porque yo los filtro.

      Intento tomármelo con humor, pero le aseguro que esto de divertido no tiene nada.

      Este post me servirá en el futuro para cuando venga el gañán de turno para decirle: tú eres un remilgado, o un espeso, o un bulldozer. No cambiará nada, pero al menos evitaré tener que escribir y escribir.

      Salu2.

      Eliminar
    4. Hola Kuznacti:
      No tengo el gusto de conocer a AMT, ya me gustaría!. Buena fé si que tengo, demasiada tal vez.
      No he dicho que, repito tus palabras:
      "... AMT deba delar de lado la crisis energética..."
      Pero me parece obvio que el Peak oil no es nada en sí mismo, lo es tanto en cuanto nosotros lo hemos generado y nos afecta, por tanto, los "bichitos" -como dices- forman parte de la ecuacion....Si queremeos resolver, tendremos que ir despejando variables. No?
      Salvador Robert

      Eliminar
    5. Kuznacti es un poquito troll. Sin acritud.

      Eliminar
  22. Me saco el sombrero Antonio,genial el post, aunque eso ya es norma.hasta me ofrezco de ejemplo para el ultimo tipo de troll(el cordial)ya que alguna vez he puesto en duda algunas conclusiones sin mas datos que mi intuicion,y es que es posible que aun lo este asimilando y si, quizas no llegue a troll porque siendo lo mas cordial posible y sin ser pesado pues eso que se nos concede que soltemos nuestra poca reflexiva opinion.Un saludo, animo y suerte.

    ResponderEliminar
  23. ANÓNIMO (que no sabe abrirse una cuenta): Yo también me he sentido avasallado alguna vez por comentaristas de este blog, no por trolls, si no por los "científicos sabelotodo", cuando he expresado mi "optimismo" o mis "escepticismo" a algo que se dice aquí a "pies juntillas", en vez de intentar convencerme con buenas palabras. Al final no se quien es mas troll. No todos tenemos estudios y si, tenemos faltas de ortografía... pero podemos tener nuestra opinión. Llevo siguiendo este blog desde hace 4 años, y creo en el problema del Peak Oil, pero creo que no todos los problemas de la actualidad son por culpa del peak oil. Cuando veo los Post de Antonio por ejemplo "el peor escenario posible"... pues no se..., depende como se mire hay cosas que depende como se mire han pasado, otras ni por asomo. Soy escéptico por naturaleza. Creo que El peak oil ha llegado o llegará tan seguro como que algún día se apagará el sol, jugar con la bola de cristal... eso es otra cosa, hay un montón de variables que no conocemos,
    ni siquiera se si estaré vivo cuando eso ocurra, lo mismo hemos sucumbido a una tormenta solar, el deshielo del ártico, la liberación de perfarmost, a Fukushima, la 3ºGuerra Mundial y su holocausto Nuclear, la profecía maya, el agujero de la capa de ozono, el efecto 2000, a no que eso ya pasó.... venga ponerme a parir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es cuestión de ponerte a parir, sino de argumentar. Este blog es de tono técnico, y así lo normal es que sustentes tus tesis con datos contrastables. De otro modo son meras opiniones. Y sí, cada cual puede tener sus propias opiniones, pero no todos los foros son adecuados para su diseminación (e.g., no irás a un congreso de astrofísica a opinar que en realidad no hay agujeros negros sin avalarlo con datos). Ahí está la clave: una cosa es discutir y preguntar para aprender, y otra es expresar opiniones no fundadas, que son más expresión de deseo que de realidad. En todo caso, si expresas tu opinión con educación y sin avasallar, sin repetir lo mismo mil veces, eso no te hace para nada un troll. Un troll es el que insiste, interrumpe y cansa, como digo en el post.

      Salu2.

      Eliminar
  24. ¿Alguien se siente 100% fuera de todas las categorías? (yo no)
    La verdad es que es dificil no haber trolleado alguna vez a lo largo de la vida. Todo el mundo tiene momentos "all bran". Hay que intentar que no sean demasiados. Al fin y al cabo que levante la mano quien crea que su opinión es incorrecta.
    Muy buena taxonomía del "Trollius Blogerante" y buen trabajo (tu esfuerzo te debe llevar) de filtrado.
    Por otra parte si solo se hiciesen comentarios informativos y de opinión clara e indiscutida quedarían 2 comentarios (tal vez 3) por post. Sería un poco soso ;)

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo. Yo también he "trolleado" alguna vez.

      Paciencia infinita la de AMT, si yo tuviera un blog y me viera en la necesidad de filtrarlo de esta manera, lo dejaría correr.

      Off-topic (mis disculpas si este no es el contexto).
      No consigo buscar nada en este blog. Con la herramienta de búsqueda del marco derecho siempre me da: "No hay resultados".

      Saludos

      Eliminar
    2. Estoy igual, quise buscar sobre el carbón y nada, al cabo de unos días sobre fusión y tampoco. Debe haber algún error.

      Si te sirve, de momento puedes usar Google. Pon la dirección de la web y lo que te interese buscar. Ej: crashoil.blogspot.com.es carbón.

      Eliminar
  25. Gracias afseres. Funciona perfectamente tu apunte.

    ResponderEliminar
  26. Hola a todos:

    Me disculpo, escribo desde un telefono y no puedo usar tildes.

    AMT: es bueno reirse un poco de los trolls, que somos todos un poco, hasta tu mismo cuando se te nota el hartazgo en los comentarios. Y seguir con paciencia, esto no es un congreso cerrado donde se paga por estar o donde se envia una ponencia para que sea publicada, es un blog publico, y como tal esta sometido a lo bueno y lo malo de la opinion de los que libremente entran, asi ha sido y asi sera, mas aun cuando se tratan temas que cuestionan la forma en que vivimos, el imaginario y las expectativas que tenemos (aun) sobre el futuro, nuestro impacto en este mundo, los gobiernos (su egoismo y torpeza), la forma en que nos han educado, y un largo etc., que nos confronta con la ignorancia.
    Igualmente hay opiniones, que sin ser cientificas tienen un inmenso valor por ser directas, singulares y sinteticas.
    AMT, cuando publicas en web haces audiencia, de la cual solo un pequeño porcentaje es altamente tecnica (como tu), continua con la paciencia que te caracteriza, a traves de tu trabajo muchas personas comienzan a entender un poco mas la complejidad de nuestro tiempo y la negacion, junto a la agresividad es la norma.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Voy a ejercer de troll puntilloso :-)

    Yo creo que originalmente un troll era básicamente un provocador, alguien que conscientemente intenta enfadar o fastidiar, provocar reacciones. De ahí que se diga que el troll se alimenta de las contestaciones y si no las tiene, muere. Pero siempre hay alguna

    En tu post, un troll es alguien fastidioso, incluso aunque su intención no sea fastidiar (espeso, puntilloso, ...).

    Por cierto, que me he dado cuenta de que has dejado la trampa abierta, pero mucho troll no has cazado, no :-)

    ResponderEliminar
  28. Veamos si funciona:
    http://24.media.tumblr.com/37401a98ea431f41e53604db4540fedc/tumblr_mjiore8C0d1rp4riwo1_500.jpg

    ResponderEliminar
  29. Estimados todos.
    Estos días ando liado porque llegaron ochenta y tres de esos nuevos plantadores de bellotas de esos que se van a quedar con un palmo de narices como dice alguno ante la previsible salida de la chistera del NWO de un nuevo conejo, llámese fracking o lo que sea.
    Una de las grandes ventajas de la vida rural es que vas de ganador y de colocado. Chi osa vince No tienes que esperar al pico de todo para mejorar tu vida o decir con sorna … ya lo decía yo, vives mejor de partida .Ser outsider tiene sus ventajas . Marciare per non marcire
    Por cierto que leo con estupor que se mezclan y confunden a Ron Hubbard el fundador de la dianética y de la iglesia de la cienciología ( secta destructiva y de las de todoporlapasta) con el geólogo Hubbert…vaya troll cutre…. O vaya despiste supino, y de paso meten a la encantadora Maggie con sus verdades como puños . There ain't no such thing as a free lunch

    He leído que se comentaba del humorista Beppe Grillo, pues bien el populismo nihilista es la antesala del fascismo vaya por delante esa realidad , la izquierda italiana sin suelo y sin techo y hasta sin papeles está que trina porque entre il cavaliere del putiferio y de la mangancia y el clown parafascista la han dejado contra las cuerdas . • Boia chi molla..
    Llegaeán en breve otros cuarenta y tres nuevos neorurales , Memento audere Semper.
    Es una frase en latín, acuñado por el poeta italiano Gabriele D'Annunzio. Que significa Recuerda siempre a los que se atreven..
    En los portales preppers siempre nos llegan amenazas o insultos tipo White supremacists, antisemitas , egoístas e insolidarios, meteos por el orto vuestras latas de conservas o vuestros Bowie knife coffin handle. Los chickens run nos llaman de arcaicos, no soportan que nuestras mujeres sean partidarias de la lactancia materna y seamos antiabortistas . no soportan que seamos sonrientes y seguros de nosotros mismos .Nuestras recetas de mermeladas de arándanos o endrinas o de conejo en conserva de mostaza los envenenan .
    Hay comentarios del orden de… acumulais armas y municiones en cantidad para matarnos a todos , hay que mataros a todos vosotros antes de que nos hagáis daño. Chi si ferma è perduto.
    Bueno esta es mi contribución al post sobre los trolls . (Don't feed the troll.
    Saludos




    ResponderEliminar
  30. No paso por aquí todos los días ni mucho menos , pero echo de menos los comentarios de Armando Bronca que hace tiempo que no veo. Sí, ya se que pecaban de excesivos, con frecuencia políticamente incorrectos y algunas veces de mala educación, pero la verdad a veces eran interesantes y a menudo me divertían, ya que soy bastante inmune a los insultos generalizados (españoles cretinos y cosas así). ¿Ha sido declarado oficialmente troll o es que ya no se pasa por aquí ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LOL++; Manuel es otro cachondo mental como el anónimo del 11 de marzo a las 19:10.

      Eliminar
  31. Off Topic:

    Keiser Report deberia ser el programa de economia de los peak oils.

    En su ultimo programa aparece Gail Tverberg de OurFiniteWorld.com.
    Y se toca el tema de el fracking.

    http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/view/88744-keiser-report-espanol-episodio417

    ResponderEliminar
  32. Vengo siguiendo este blog puntualmente, desde que mi padre me comentó acerca del tema del Peak Oil y de la existencia del blog.

    Al principio me pareció algo terrible, apocalíptico, e incluso llegué a pensar que no era posible que tuviera bases científicas, ya que la situación parece más difícil que la simple continuidad de todo tal y como ha sido "siempre", de hecho incluso pude sospechar en algún momento que la Teoría del Peak Oil debía tener algún componente oculto de cariz sectario. Pero pondría la mano en el fuego a que no es así. Antonio, siempre pones los datos sobre la mesa o por lo menos lo intentas en la medida de lo posible, y además nos invitas a desconfiar de ti y de buscarlos por nuestra propia mano. A pesar de que no siga el tema con la profundidad que realmente se merece (ya que creo que un estudio constante y profundo de éste tipo de datos me arrebataría gran parte de mi vida y además de mi felicidad), aplaudo por la valentía que tú demuestras haciendo lo que otros no nos atrevemos, y que además tengas la consideración de compartirlo con el resto de personas.

    Lo que opine cualquier "troll" es lo de menos. Si quiere "trollear" que aporte datos fiables. Que estudie, que realice trabajos entorno a esta materia. Que investigue, contraste y descarte lo que no valga. Que se replantee sus hipótesis desde un marco científico. Seguramente entonces le será imposible ante lo que parece ser una verdad inamovible, algo que suena tan simple y obvio como la imposibilidad de un crecimiento exponencial en un sistema de recursos finito.

    p.d.- (Reflexion personal) "El crecimiento exponencial es imposible en un sistema con recursos limitados..." Ésta epígrafe hace alusión a un problema de recursos. Lo que me hace "alucinar": como puede haber tantas cabezas tan obtusas en las que no pueda entrar que no se puede argumentar en contra de ello con teorías basadas en la economía??

    ResponderEliminar
  33. Con el post se ha puesto la nota de humor en el blog. Los temas serios es mejor tratarlos con una pizca de humor, usar como lo hace Antonio, el refrán bien traído, el dicho, lo cual hace ameno su lectura. Este pos seguro que ha arrancado algunas risas. Ha cumplido...

    ResponderEliminar
  34. Dos enlaces:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/12/actualidad/1363122520_104707.html

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/03/13/ojo-con-este-noticion-que-ha-pasado-desapercibido-8164

    ResponderEliminar
  35. Paradoja. Creia que usted no defendia un mundo donde se derrocha energia en estupideces y donde carecemos de eficiencia energetica. Y toda la energia que ha gastado usted para enumerar a los trolls? No la podria haber usado de forma mas eficiente y poductiva?

    ResponderEliminar
  36. AMT, enhorabuena por su post. Hoy he descubierto algo muy importante, que tiene sentido del humor. Desde hoy me parece más humano. Llevo desde mediados del año pasado leyendo su blog y lo veo muy interesante. Aunque, a veces, demasiado técnico y, debido a mi formación humanista, confieso que no me entero, pero estoy aprendiendo mucho sobre energía y estoy de acuerdo con todo aquello que deduzco que es lógico. Aunque he hecho algún comentario puntual, no me considero con capacidad para opinar sobre problemas de la energía. No me pierdo ningún post y leo todos los comentarios; éstos, algunas veces, me parecen algo aburridos o extensos, por lo que he intentado, en mis escasos comentarios darle un poco de "vidilla", con objeto hacerlo más ameno (no sé si lo he consiguido)
    Los especímenes en que clasifica a los trolls, como Los Mandamientos, se resumen en dos, pero el sabio Salomón, en el Antiguo Testamento, llega a una conclusión más drástica: "stultorum infinutus est numerus", el número de necios es infinito.
    Saludos a todos.
    BAL MONSA

    ResponderEliminar
  37. Bon dia Antonio. Segueixo aquest bloc des del principi i le vist creixer. Mai he comentat res, però avui volia deixar constància que els articles sempre m'han semblat molt interesants. Però per cada 100 persones que no fan soroll hi ha un troll que si, i es clar al final sembla que només hi hagui trolls.
    Espero que continuis amb el blog durant molts anys! Anims!
    I la classificació dels trolls, genial. He rigut molt, en part perquè suposo que hi podia reconeixer tristes veritats.
    Salut

    ResponderEliminar
  38. Antonio, está cundiendo en muchos "bloggers" la idea que hay que eliminar la posibilidad de dejar comentarios.
    Un periodista italiano bastante famoso quitó toda posibilidad de comento a sus lectores argumentando que el blog, y por extensión toda la información presente en la red, se puede ver como una enorme enciclopedia que cada uno de nosotros puede consultar a su gusto, pero toda enciclopedia es por su natura a sentido unico. Pondrias comentarios a una voz de Wikipedia? Evidentemente no.
    Yo creo que por allí van los tiros.

    ResponderEliminar
  39. Este post parece un ejercicio de desahogo del autor tras el arduo trabajo de filtrado de posts. Me parece una licencia, un "off-topic", de AMT bien legítimo y divertido. Un intento humorístico y entrañable de intentar abordar las motivaciones y "modus operandi" de gente que le da a otro teclado... ¡Qué gran y magnífico misterio! No dudo que internet estará lleno de literatura al respeto.

    Además, como dice Antonio (más o menos), puede servir como "compendio de enfermedades" a usar como referéncia en otras discusiones o, incluso, en las normas del foro.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.