martes, 5 de marzo de 2013

El coste de la muerte

Imagen de http://www.clker.com


Queridos lectores,



Hace unos días, al hilo de unas reflexiones compartidas con Pedro Prieto y otros interlocutores sobre el ascenso del partido de Beppe Grillo y sus personales posiciones en temas tan diversos como el peak oil, los chemtrails y las conjuras de la gran industria farmacéutica, Pedro sacó a colación un tema importante: el coste de la muerte en la sociedad occidental. Más allá de la visión conspiranoica y los grandes planes malvados de un Dr. No en la sombra, la realidad contaminante, degradada y depravada de la sociedad industrial lleva a una doble perversa vertiente. Por un lado, la degradación y agresión a nuestro medio ambiente nos ataca a nosotros mismos, que nos vemos sometidos a la nociva influencia de miles de sustancias tóxicas catalogadas y otros miles sin catalogar, con lo que se desarrollan patologías que antiguamente eran impensables (aunque el aumento de la esperanza de vida también tiene mucho que ver con eso). Por otro lado, la sobreespecialización médica y el gigantismo de la industria farmacéutica han convertido la enfermedad en un modo de vida y hasta en un negocio, y eso hace que en algunos casos se gasten grandes sumas en terapias que tienen más de encarnizamiento terapéutico que de verdadera mejora de la calidad de vida, más allá de la mera esperanza de vida (y eso hace que mucha gente mayor o terminal le tenga verdadero terror a ir al hospital, por miedo a que se les queden).





No deja de ser significativo que, en esta época en la que los recortes sociales se dejan sentir con fuerza, uno de los sectores donde se haya recortado más sea, justamente, el de la salud. Los Estados occidentales invierten porcentajes considerables de su presupuesto -generalmente entre un 10 y un 20%- en los servicios de salud pública, a los que hay que añadir un porcentaje adicional que se gastan los ciudadanos con suficientes recursos en sanidad privada
, que es mayor que el gasto público en el caso de algunos países como los Estados Unidos. Sin embargo, los recortes tienden a situarse en las actuaciones más básicas de salud, especialmente en la atención primaria y en las pruebas diagnósticas básicas, y en menor medida en proporción sobre aquellos tratamientos más especializados, particularmente en el caso de la sanidad privada. No debe esto extrañar pues desde un punto de vista empresarial muchos de estos tratamientos hiperespecializados tienen mayor valor añadido, ya que implican el uso de especialistas más formados, equipamiento más sofisticados, medicamentos más caros y facturas más abultadas. 

Las actuaciones de medicina primaria tienen por su propia concepción una naturaleza más preventiva y de control, es decir, más continuada en el tiempo, que las de medicina hospitalaria, que suelen centrarse más en los problemas de salud críticos, con una duración limitada en el tiempo. La inversión en medicina primaria es, por tanto, más extensiva en centros y facultativos, en tanto que la de medicina hospitalaria es más intensiva (menos pero más especializados y potentes). Es por ello que el volumen invertido en medicina primaria suele ser considerable y tentador para los recortes cuando la sociedad comienza su declive. Sin embargo, la inversión en medicina primaria tiene un impacto muy significativo en la esperanza de vida y, más importante, en su calidad. En esto, como en muchos problemas con implicaciones económicas considerables, hay muchos estudios que apuntan en direcciones a veces contradictorias, sobre todo porque es muy difícil comparar con un "estado cero" en el que no hubiera asistencia primaria y sí hospitalaria o viceversa. Sea como sea, la discusión de la importancia relativa de la medicina primaria y hospitalaria es un tanto bizantina, ya que obviamente lo ideal es conservar ambas y que sean gestionadas con realismo. Como comentaba Pedro, quizá sea mejor mantener un ambulatorio de ámbito rural que tener helicópteros medicalizados, puestos a escoger, o no apostar por terapias muy costosas que alargan marginalmente la vida ya dilatada de algunas personas y en su lugar ser capaz de dar mejor cobertura a patologías críticas más comunes.

Es éste un debate difícil y nada agradable: quien más y quien menos se ha visto en la tesitura de perder a un ser querido, y obviamente dados los sentimientos implicados cualquier tiempo que se pueda prolongar su estancia con nosotros es insuficiente. Además, ninguno de nosotros tiene el derecho de decidir sobre la vida o la muerte de otros seres humanos, y siempre será cuestionable la legitimidad de no prolongar la vida de una persona si se tienen medios para ello. Y, sin embargo, debemos ser conscientes de que la vida tiene un límite, y que justamente ahora que los límites del planeta, en cuanto a recursos y capacidad del hábitat, se hacen más evidentes, también se hace cada vez más obvio que no podremos extender indefinidamente la vida de las personas y que, peor aún, la merma de recursos conllevará una disminución de nuestra capacidad y calidad asistencial sanitaria.

Está, además, la cuestión de la solidaridad. Y ya no se trata de la diatriba clásica a la que todo el mundo en Occidente está más o menos insensibilizado: que con lo que cuesta, en dinero y recursos, hacer un determinado tratamiento de quimioterapia para prolongar la vida de una persona de edad avanzada un par de años se podría evitar que la malaria segase la vida de varios miles de niños, por ejemplo (no me estoy equivocando en los números: compruebe lo que vale la vacuna de la malaria y lo que vale un tratamiento de quimioterapia tipo). Ahora ya no se trata de una competencia entre países, sino dentro de cada país, en una manifestación más de La Gran Exclusión. Y a pesar de la dureza del debate y de su carga emocional, es preciso más que nunca cargarse de razón y organizar correctamente el descenso del sistema de salud pública como un sistema más de nuestra sociedad cuya capacidad tendrá que redimensionarse. Resulta fundamental el mantenimiento de actuaciones que mejoran mucho la esperanza de vida, su calidad y reducen la morbilidad, como por ejemplo los tratamientos de las infecciones comunes o la asistencia al parto, e intentar mantener tantas funciones como sea posible en función de los recursos disponibles. Todo un reto. La alternativa es caer en una situación de sálvese quien pueda y descomposición social como la que se vive hoy en Grecia, donde algunos hospitales se niegan a atender partos si la paciente no podrá pagar. Debemos pensar seriamente a qué tipo de sociedad nos lleva eso. Y en ese particular les recomiendo vivamente la carta de despedida de Ramón Fernández Durán, en la que explica cómo por coherencia decidió abandonar la quimioterapia. Destaco particularmente este extracto copiado de la web Crisis Energética.



"No me gustaría cerrar esta carta sin apuntar una meditación sobre mi capacidad de sobrevivir estos últimos años, y en especial estos últimos meses, que se deben en muy gran medida a la existencia de esta Sociedad Hipertecnológica. Sin ella, lo más probable es que yo ya no estaría aquí. Y yo que soy un crítico de la Sociedad Hipertecnólogica, sobre todo de su insostenibilidad en el medio y largo plazo, quiero resaltar esta contradicción que vivo. Y también cómo mi supervivencia diaria depende de generar una cantidad muy considerable de residuos, pues si ya el “ciudadano medio” en nuestra sociedad del Usar y Tirar genera cada vez una mayor cantidad de desechos, en el caso de un enfermo como yo ese volumen se multiplica aún más. Cuando estaba en el hospital observaba con asombro la cantidad de residuos que allí se generaban. Una verdadera desmesura. Y pensaba si no sería posible tratar las enfermedades que nos asolan con menos despilfarro, utilizando un menor flujo energético y sobre todo una tecnología más sencilla. Pero la medicina oficial actual es un pivote muy importante de esa Sociedad Hipertecnológica, y ha hecho posible una reducción de la mortalidad, sobre todo de los mayores con enfermedades graves o crónicas, pero a coste de un gran uso de recursos, un consumo energético elevado, y una tecnología muy sofisticada. Todo lo cual no podrá darse en el futuro. Además, como apunto en el texto, la expansión hasta ahora imparable demográfica mundial, se frenará en seco cuando se inicie el declive energético, la Quiebra del Capitalismo Global y el colapso de la Sociedad Industrial, empezando muy probablemente un brusco descenso demográfico. Es por eso por lo que abogo por impulsar desde ya un debate sobre cómo controlamos de la forma más justa y equitativa posible la actual explosión demográfica y la caída consiguiente. Y ahí me veo yo, que he podido sobrevivir un tiempo adicional por la propia existencia de esta Sociedad Hipertecnológica, aparte de por un sistema público de salud que todavía funciona relativamente bien en el caso español. Bueno, pues esta reflexión, y todas las contradicciones que implica, también me rondaban por la cabeza en el hospital cuando tomé mi decisión. En definitiva, con mi decisión pretendo dejar de ser no sólo un consumidor in crescendo de cuidados proporcionados por otros, sino también un consumidor de recursos, energía y tecnología que solo son posibles en los espacios centrales de un Capitalismo Global crecientemente desigual, que va tocando a su fin."


Aceptémoslo: no podemos vivir para siempre. Lo cual, según se mire, acaba siendo una bendición desde el punto de vista de la gestión de los recursos: no podemos consumir para siempre. El problema está en quienes quieren traficar con esto; pero también en aqllos que creen que eliminar otros seres humanos es la solución para poder ellos mantener un consumo desaforado y sin sentido. Mas que nunca ahora tenemos que ser humanos y humanitarios.  


Salu2,
AMT

120 comentarios:

  1. ¿debates? Parece que hay inmensas certezas se comienzan a apuntalar en tu mente sobre la simpleza de la vida, certezas que cuestionan lo vivido, a mi me pasa; dudo de esta vida a la cual no encuentro sentido, deseando a veces una muerte rápida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para morir siempre hay tiempo: vive para ver qué te depara mañana.

      Justamente, no debemos avanzar el momento de la muerte. Y tampoco atrasarlo.

      Salu2

      Eliminar
    2. Que no hay que atrasar el momento de la muerte??Qué es lo que hacemos desde el nacimiento?Pelear por vivir.
      Ud. sabe de energía,bien.En qué la empleamos los seres vivos?Tooodos los seres vivos.En reproducirnos y en sobrevivir.Es decepcionante encontrar quimiofobia y conspiranoia contra las farmacéuticas en un blog científico pero,por lo menos,mantenga cierta coherencia.
      Quiere explicar que no habrá recursos para tratar todas las enfermedades?Para ello necesita decir esto?

      Eliminar
    3. Vuelva a leer el artículo, porque no lo ha entendido. Yo no digo que no haya que pelear por vivir, pero sí ser realistas sobre qué significa la vida.

      Eliminar
    4. Te estás metiendo en camisa de once varas, Antonio. Con estos artículos te van a salir enanos hasta debajo de tus zapatos. Últimamente no tengo tiempo ni para follar, pero a ti eso de dormir pocas horas parece que te guste porque te buscas cada lío... Y a todo esto, ¿como fue lo de la sequía en el medio oeste norteamericano? ¿Como va de agua el acuífero para el granero del mundo y el shale oil? Esos eran los temas para no dormir a finales del año pasado y a bastantes nos gustaría saber como van. Si puede ser, claro.

      Saludos.

      Eliminar
    5. No he podido contestarle hasta hoy ni decirle que antes de comentar ya había leído el artículo un par de veces porque creo que mezcla cosas distintas.
      Empieza alejándose de las majarerías de Beppe Grillo y de la conspiranoia antifarmacéutica y cae en algo parecido dos líneas más tarde.Afirma que como estamos expuestos a miles de sustancias tóxicas catalogadas y a otras tantas por catalogar(ese punto me fascina),padecemos patologías impensables antiguamente.Qué patologías?Después puntualiza diciendo que el aumento de la esperanza de vida también influye.También influye???Somos más y vivimos más,sólo por probabilidad debemos padecer más enfermedades.Tenemos un estilo de vida muy,muy distinto y una sanidad especializada y tecnológica capaz de ponerles nombres.
      En serio se lo pregunto,a qué patologías provocadas por sustancias tóxicas se refiere?Y ya conozco las maldades del tabaco pero no creo que sea eso.
      A continuación dice que la industria farmacéutica ha convertido la enfermedad en un modo de vida y hasta en un negocio.Es que la mayoría de las enfermedades por desgracia,no tienen cura.Cómo no van a ser una forma de vida?Entiende que suena muy antifarmacéutico??Y todo esto en el primer párrafo,dos líneas más abajo de Beppe Grillo!
      Que la sanidad es un gran negocio?Sí,culpa nuestra que la hemos dejado en manos de empresas privadas.Pero eso y la "rentabilidad" de los tratamientos son otro tema.Ni agrediendo menos al medio ambiente erradicaremos enfermedades ni ningún tratamiento sirve sólo para enriquecer a sus fabricantes,ninguno.Todos son útiles aunque muchos sean muy caros.Y no me refiero sólo a la quimio de enfermos de cáncer terminales,muchos se sorprenderían de los precios de bastantes fármacos.Los españoles no estamos familiarizados con el coste de nuestras dolencias y es un punto que hay que conocer para hacerse una idea de a cuánto habrá que renunciar cuando escaseen los recursos.
      Sin ninguna intención de molestar,de verdad.Un saludo.

      Eliminar
  2. Este es otro link para descargar la serie Connections de James Burke (1978), con excelentes subtitulos en español. Existen otras dos secuelas de esta serie una de 1994 y otra de 1997, esas 2 ultimas las desconozco completamente.

    Excelente!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpen, el link:http://www.taringa.net/posts/arte/4470556/BBC-Relaciones-1-Connections-Subtitulado-al-espanol.html

      Eliminar
  3. Antonio:

    En algún estudio se citaba que LA MITAD de todo el coste médico de una persona se produce en sus ULTIMOS DIAS DE VIDA.

    (*) Para la gran mayoría de personas los siete o días días de "terapia intensiva" previos a la muerte cuestan lo mismo que gastó en TODA la atención recibida el resto de su vida.

    Ya hay algunos grupos de médicos propugnando la "muerte digna". Esto es, el morir en la casa y rodeado de los seres queridos -como se ha muerto toda la vida y hasta no hace mucho-.

    Pero, es cierto que para el sistema justamente los "últimos diez días" son los que generan la mayor ganancia. Cada día de terapia intensiva -muchos de ellos totalmente inútiles e irrelevantes para el paciente- se facturan a precio de oro a las obras sociales o a los familiares del paciente.

    Esto tendría que ser revisado.

    El otro tema a revisar es lo que se conoce en los sistemas de salud pública como el "coste/beneficio" medido en "vida humana".

    Por el precio de una operación cardíaca que suma 2 o 3 años de vida a una persona, se pueden sumar CIENTOS de años de "vida humana" usando ese dinero en vacunas, atención pre-natal, atención preventiva, etc.

    Es indudable que tendremos un CAMBIO DE PARADIGMA en este sector. Será un asunto largo y espinoso pero, más temprano que tarde valoraremos la vida humana de un modo diferente.

    Extraordinario lo de Ramón Fernandez Durán. Me entero por el blog y me parece ejemplificador y maravilloso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Morir en casa, vale. Pero con morfina de por medio. Hay muertes muy dolorosas, y si puede evitarse ese dolor mejor que mejor.

      Eliminar
    2. Javi:

      El concepto de "muerte digna" es justamente asistirte en esa etapa. En su carta final -te recomiendo leerla- de Fernandez Durán él explica justamente que iba a recibir los calmantes del caso.

      Suiza incluso, va un paso más allá -que en lo personal no estoy seguro si es bueno o no- y permite la "muerte propia" mediante el uso de las dosis "adecuadas" de calmantes.

      De todos modos este tema -delicadísimo y muy difícil de tratar- requiere ADEMAS de un fortalecimiento ESPIRITUAL.

      Hay quienes se aferran a la vida y otros que están preparados para dar el último paso.

      Mientras menos dinero haya para el lujo de gastar FORTUNAS en extender la vida seguramente más discutiremos los alcances ETICOS de estas opciones.

      100.000 euros para una operación coronaria a un señor de 84 años para que, tal vez, viva un año más o 200 tratamientos dentales para niños ?, o 50.000 vacunas ?, o para la instalación fotovoltaica en tres escuelas sin electricidad ?, o para una planta potabilizadora de agua en un pueblo ?

      Dilemas, dilemas, dilemas.

      Cuando una civilización es fuerte y poderosa y va creciendo TODO es posible al mismo tiempo. Cuando llega el momento de la decadencia hay que optar entre opciones cada vez más dolorosas.

      Eliminar
  4. Sobreexplotación y vulnerabilidad

    La vulnerabilidad del ser humano debido a la sobreexplotación de las tierras cultivables es muy alta. Cualquier catástrofe por pequeña que sea puede dejar sin recursos alimenticios o sin electricidad a poblaciones completas. En el futuro, el 80% del aumento de la producción de los cultivos en los países en desarrollo tendrá que proceder de la intensificación: mayores rendimientos, incremento de cosechas múltiples y períodos de barbecho más cortos. La escasez de tierra o agua y otros problemas seguirán surgiendo, sin duda alguna, tanto en algunos países como a nivel local, con graves consecuencias para la pobreza y la seguridad alimentaria.

    Las proyecciones sugieren que la superficie de labranza en los países en desarrollo aumentará casi un 13% o 120 millones de ha en el período comprendido entre 1997-99 y 2030. Existe una preocupación generalizada de que se esté agotando la tierra agrícola en el mundo. La tendencia hacia la escasez asociada con el crecimiento de la población se agrava por la conversión de tierra agrícola en urbana, por la degradación de la tierra y por otros factores.

    La degradación de la tierra es el proceso mediante el que la capacidad actual o futura del suelo para producir disminuye por efecto de cambios químicos, físicos o biológicos. Algunos analistas sostienen que la degradación acelerada de la tierra anulará las mejoras de productividad, mientras que otros opinan que la gravedad de este problema se ha exagerado mucho.

    Un riesgo natural se puede definir como la probabilidad de que un territorio y la sociedad que habita en él, se vean afectados por episodios naturales de rango extraordinario. Por el contrario, los riesgos antrópicos son riesgos provocados por la acción del ser humano sobre la naturaleza, como la contaminación ocasionada en el agua, aire, suelo, sobreexplotación de recursos, deforestación, incendios, entre otros.

    La vulnerabilidad hace referencia al impacto del fenómeno sobre la sociedad, y es precisamente el incremento de la vulnerabilidad el que ha llevado a un mayor aumento de los riesgos naturales. La vulnerabilidad abarca desde el uso del territorio hasta la estructura de los edificios y construcciones, y depende fuertemente de la respuesta de la población frente al riesgo.

    El número de desastres humanos ha aumentado en los últimos años porque al ir creciendo la población, el número de personas a los que afectan está siendo mayor cada vez. Por otra parte el traslado de muchos habitantes a las ciudades con el proceso de éxodo rural hace que cuando se produce cualquier incidente en la proximidad de una gran ciudad las consecuencias sean dramáticas.

    Nuestro planeta posee una superficie total de 510.000.000 de Km2, de ellos 361.000.000 están cubiertos por agua. Las estadísticas de la FAO expresadas en el informe del Banco Mundial, señalan que en el mundo la cantidad de tierras cultivadas suman 1.381.000.000 hectáreas (13.800.000 Km2). Por cierto que el área cultivada de cada país guarda alguna relación con su superficie total, pero ello se relativiza también en función de las características de los tipos de suelos que lo componen, el porcentaje cubierto por montañas, los desiertos, la tundra que ocupa aproximadamente un quinto de la superficie emergida y otra serie de factores.

    Fuentes:

    http://www.fao.org/docrep/004/y3557s/y3557s08.htm

    http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgos_naturales

    http://www.pregonagropecuario.com.ar/cat.php?txt=3065

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  5. Conectando con este post de AMT que invita a la reflexión, especialmente la carta de despedida de RFD, vínculo un link que trata de este mismo tema tan delicado y dramático como es la salud. La comercialización de este derecho fundamental inevitablemente nos llevará al colapso. Otra vez EE.UU. nos sirve como espejo para reflejar las miserias del sistema.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/50-signs-that-the-u-s-health-care-system-is-a-gigantic-money-making-scam-that-is-about-to-collapse

    Artículo en inglés

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  6. Esta entrada es ese otro punto de vista, esa reflexión que le hace falta a Raymond Kurzweil, entiéndase el hombre que quiere ser inmortal. Tendré que sonreír cuando se muera. Hay otra reflexión filosófica que dice que la muerte es necesaria para que pueda haber evolución.

    ResponderEliminar
  7. una gran reflexión, espero que sea saludable en el mejor sentido de la palabra para todos los lectores.

    ResponderEliminar
  8. Tema difícil el que expones, pero real, otra vertiente de lo que se expone es el tema de las “demencias seniles” en general, ya sea Alzheimer o cualquiera de sus variantes, normalmente se producen en una edad avanzada, no son mortales por si mismas, incapacitan totalmente a la persona y la hacen dependiente de las demás para todo, conozco bien el tema porque en mi familia hemos tenido y tenemos varios casos, mi madre sin ir más lejos.

    Además en estos casos ni siquiera te queda la capacidad de decidir sobre tu propio destino como el ejemplo de Ramón, yo a mi madre siempre le hoy decir que ella así no quería vivir de ninguna de las maneras, pero como es una enfermedad que se apodera poco a poco de tí, y altera tu percepción de la realidad, te impide tomar ese tipo de decisiones, por otra parte no tienes una enfermedad que si no medicas falleces en poco tiempo, tendrías que “hacer algo” y eso con la ley en la mano es imposible, además en muchos casos se nombra tutor a los hijos o familiares más próximos y tienes la obligación legal de velar por ellos, por lo tanto al final es un círculo sin salida.

    Lo único bueno en estos casos es que esas demencias generan puestos de trabajo, pero es todo un drama, por un lado tienes unas personas que hace tiempo que dejaron de vivir, no son conscientes de la realidad que les rodea, y que seguramente si pudieran elegir, no elegirían vivir de esa forma, pero sus cuerpos tienen unas necesidades que no puedes dejar de atender, si lo haces morirían sin remedio, lo que supone un empleo de recursos importantes, y todo junto no le ves ningún sentido.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  9. Hace tiempo escribí un artículo sobre el asunto:

    http://www.remaycalla.com/sociedad/por-que-las-personas-sanas-son-una-punetera-ruina/

    El tema tiene más calado del que parece


    ResponderEliminar
  10. Iba a comentar algo pero en el texto enlazado en el articulo esta algo bastante mejor de lo que podría haber escrito, traducción de Google bastante decente,un poco conspiranoico.

    Evite el contacto con el sistema de salud existente en la medida de lo posible. Sí, se presentan las emergencias que requieren la ayuda de los médicos, sino por un gran y pueden aprender a cuidar de los propios pequeños problemas propios. A pesar de que es imperfecto, el Internet ha sido un nivelador de información para las masas y permite a cada persona para que sea su médico propio en gran medida. Disfruta de ella! Infórmese sobre su propio cuerpo y aprender a alimentar y mantener como si fuera un auto caro o un perrito faldero. Uno no necesita un título de médico a:

    1. evitar el uso excesivo de tabaco o alcohol, o, para esa materia, la cafeína;
    2. evitar venenos como el fluoruro, el aspartamo, el jarabe de maíz alto en fructosa, y drogas adictivas (legales o ilegales);
    3. evitar los estudios de imagen innecesarias y potencialmente letales (pornbooths TSA radiación excesiva, mamografía y repetitivas TC - Exposición a todo aumenta significativamente el riesgo de cáncer);
    4. evitar el uso excesivo del teléfono celular y la exposición a otras formas de contaminación EMR cuando sea posible (la NSA está grabando todo lo que dices y el texto de todos modos);
    5. evitar el uso diario de comida rápida y el abuso (recuerde: limo de color rosa y de silicona);
    6. evitar los alimentos modificados genéticamente (no probadas es lo que realmente quiere llegar a ser "Roundup Ready"):
    7. evitar la mayoría de las vacunas y agentes farmacéuticos impulsados ​​por el establecimiento;
    8. evitar las conductas de riesgo (y no necesitamos un montón de burócratas estatales niñera para definir y vigilar estos);
    9. ejercicio moderado;
    10. dormir lo suficiente;
    11. beber abundante agua de buena calidad (comprar un filtro de agua para eliminar decente flúor, cloro y metales pesados);
    12. usar equipo de protección en el trabajo y jugar en su caso (cascos, escudos, eye-rodilleras y coderas, etc):
    13. buscar cultivados localmente, alimentos integrales, orgánicos y apoyar a sus productores locales de alimentos;
    14. tomar suplementos nutricionales apropiados (multi-vitaminas, vitamina C, vitamina D3);
    15. apagar la televisión y los medios de comunicación que representa;
    16. educarse a sí mismo mientras puedas;

    Y, por último ...

    17. AUTORIDAD DE LA PREGUNTA!

    Hacer estas sencillas y de sentido común, las cosas van a añadir años de vida saludable a la vida de una persona y ayudarle a evitar los encuentros más médicos durante su tiempo asignado en la tierra.

    ResponderEliminar
  11. Ivan Illich tiene un libro que explica muy bien lo que es la sanidad como industria de consumo.

    Lo recomiendo, ya que cuando leí la Carta de Fernandez es una síntesis de este libro.
    Además el autor también murió de Cancer y al igual que Fernandez luchó sin quimios y otras terapias tan "energéticas".


    http://www.scribd.com/doc/40358836/Nemesis-Medica-Ivan-Illich

    un SALUDO

    ResponderEliminar
  12. Esto me recuerda aquella entrañable película, Soylent Green o Cuando el destino nos alcance, en la que los abueletes asumían la temible hora con desapego y una última buena cena.
    A mí lo que me fastidia es pensar que lo que yo dejo de consumir, no se va a repartir como en la peli, eficientemente entre los desfavorecidos, sino que acaban siendo los banqueros los beneficiados.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Tenemos, me parece, una sanidad, más correctiva que preventiva. Posiblemente una parte importante de las dolencias que padece nuestra sociedad, (diabetes, accidentes cardiovasculares, cancer...) se deba a la forma de vida que llevamos, un tanto incongruente con lo que necesita nuestro cuerpo. Pero la llevamos porque o bien no tenemos más remedio, o bien nos satisface. ¿Trataríamos (tan mal) a nuestro coche como tratamos a nuestro cuerpo, sabiendo que no hay talleres que lo arreglan?
    ¿Cuanto debe vivir una persona? Esa es la gran pregunta y no seré yo quien la conteste, pero lo que si parece comprobado es que la sociedad futura muy probablemente carezca de esa posibilidad que tenemos nosotros de dilapidar energía. ¿Qué grado de servicios comparados con los actuales, puede dar un hospital con una energía limitada?
    Lo que hoy es posible, no sólo posible, si no hasta irrenunciable, muy probablemente no lo sea a medio plazo y el sistema sanitarios no pueda mantener los niveles de "taller de reparaciones" que lleva ahora mismo. Para mi está claro que una reducción de la energía disponible va a suponer un cierto colapso del sistema sanitario (tal como lo entendemos ahora) y habrá que priorizar unos tratamientos frente a otros.
    Creo , por ejemplo, que ese encarnizamiento terapeútico, tan caro -y tan inutil- que ahora practicamos, no va a ser posible.
    Creo, también, que muchos tratamientos más o menos normales, (radioterapia, quimioterapia, transplantes...etc) que ahora se hacen no se podrán seguir haciendo en el futuro, por lo menos no serán accesibles, (además de la bancarrota del la administración, tendremos mucha menos energia disponible, en una sociedad basada en la energía), para todo el mundo y eso conllevará una mortalidad importante.
    Nos queda la posibilidad de volver a vivir de una forma más similar a como han vivido nuestros antepasados durante miles de años a nivel de movilidad y dieta para prevenir en lo posible tener que pasar por "el taller"
    Cuando lleguemos a la gran escasez, la sanidad no será un derecho, será un lujo y seguro que las normas morales que rigen qué tratamientos se dan y hasta cuando se dan, (que muchas veces sólo benefician a la empresa o laboratorio que lo produce y al médico que lo aplica), cambiarán radicalmente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como en tantos otros casos de ejemplos prácticos de escenarios de enorme carencia energética, hay un país que en un contexto así ha mantenido unos niveles de prevalencia de enfermedades y en general de calidad asistencial similares a los del mundo occidental. Obviamente, con una casi total carencia de tecnología punta y pocas posibilidades de aplicar medicina reconstructiva compleja. Y, por supuesto también, en un contexto climático, político y cultural un tanto excepcional. Pero, aún teniendo en cuenta esos factores, está claro que los puntales de ese éxito sanitario son un nivel excepcional de formación de personal y una política de salud pública centrada en lo preventivo con un gran esfuerzo social hacia ello (y cierto, las condiciones de falta de energía barata hace que la gente no se sobrealimente, coma mejor y haga por cojones más ejercicicio). Por desgracia es muy poco probable que el modelo de esa pequeña isla caribeña sea exportable a muchos sitios. Pero está claro qu se puede tener una buena sanidad incluso sin energía: conocimientos, prevención y gente bien educada y entrenada (tanto los pacientes como el personal sanitario). El encarnizamiento terapéutico aquí no viene a cuento, claro, salvo que tengas mucha barba y seas un icono.

      Eliminar
    2. Pasenow:

      Siempre cito el caso de Cuba como un ejemplo de que es posible "ser más pobre" sin que necesariamente eso implique vivir en Somalia.

      De todos modos es importante tener en cuenta un detalle. La salud cubana NO es tan "generosa" en los tratamientos CAROS (no tendría modo de pagarlos) sino en las tareas preventivas.

      Les ayuda fuertemente el hecho de que no hay cubanos "burgueses" comiendo hamburguesas y moviendo el culo en auto. Todos comen lo justo y caminan mucho.

      Si te lleno la isla de supermercados, autos y pizzerías ten por cierto que las tasas de enfermedades se alinearán automáticamente con los del mundo "desarrollado".

      El mejor "médico" de Cuba se llama bicicleta (o caminata) y una alimentación baja en grasas y calorías.

      No hay tratamientos "mágicos", ni medicamentos caros, ni tratamientos sofisticados para la población en general. Apenas los suficientes para la propaganda oficial y para los privilegiados.

      De todos modos no deja de ser un ejemplo para analizar porque le han dado un tratamiento prioritario a la salud y la educación lo que les permite tener índices decentes en ambos rubros sin contar con los recursos excedentarios con los que otras sociedades lo han hecho.

      Eliminar
    3. La salud no debería ser un derecho, debería ser un obligación. O, como mucho, las dos cosas. El Estado con sus leyes nos obliga a pararnos en un semáforo en rojo (¿nadie protesta por esta intromisión del Estado en nuestra libertad individual?), nos obliga a ir a la escuela, a comportarnos cívicamente (no matar, no robar, etc.)... Podría dar un paso más y obligarnos a llevar una vida sana. Los ciudadanos tendríamos la obligación de estar sanos. Prohibidas las bebidas alcoholicas, el tabaco, la vida sedentaria. Prohibir el uso de coches en las ciudades, o al menos en parte de ellas, digo coches privados y transporte público. Obligar a llevar una dieta más sana, prohibiendo comidas basuras, chuches, dulces industriales, refrescos con aspartamo. Etcétera, etcétera, etcétera. Además la medicina debería ser más preventiva. Por ejemplo, obligando a todos los ciudadanos a realizar un examen médico completo cada dos, tres o cuatro años. Si en él se detectase una enfermedad, el paciente tendría la obligación de curarse (siempre que fuese posible, claro). No sería opcional, sería obligatorio tratar el problema encontrado. Lo que se iba a ahorrar en tratamientos posteriores sería muchísimo. Muchísimas enfermedades se detectarían en la fase inicial.
      ¿Por qué el Estado no lo hace? Por dos motivos principalmente: intereses económicos y "libertad" individual. Los primeros creo que están claros. Industria alimentaria, industria farmacéutica no sólo iban a poner el grito en el cielo, sino que iban a utilizar todo su poder (que es muchísimo) para tumbar esas leyes.
      Por otro lado, los ciudadanos no iban a querer renunciar a su "libertad" (libertad para hacer el gilipollas y estar enfermos, dicho sea de paso y con perdón). "¿Quién es el Estado para prohibirme beber vino o obligarme a comer una ensalada diaria?" (A mí esto me suena tan absurdo como preguntarse "¿Quién es el Estado para obligarme a pararme en un semáforo en rojo?" Que me dejen conducir como me de la gana, cuando los conductores se den golpes unos contra otros, aprenderán por su cuenta a conducir cívicamente"). Contra este segundo contratiempo (la libertad individual) es mucho más fácil luchar que contra el primero (los intereses de la gran industira). Bastaría una educación constante durante unos cuantos años, yo diría que unas cuantas generaciones, para que el tema se aceptase sin muchas quejas. Puedo poner el ejemplo de mi caso particular. En mi profesión anterior, marinero, tenía que hacer un examen médico obligatorio bianual, bastante completo. Y si me encontraban un problema de salud, tenía que curarme antes de darme permiso para embarcar. La mayoría de los marineros aceptan el reconocimiento médico, sin ninguna protesta. ¿Por qué? Por costumbre, porque "siempre" fue así. Porque sus padres tenían que hacer también el reconocimiento obligatorio, y sus colegas, y todo el mundo en ese sector.

      (sigue)

      Eliminar
    4. (viene de antes)

      El tema de la salud pública no sólo tiene que ver con el gasto en medicinas y tecnología médica. Hay muchos más gastos: el gasto de dejar de producir por baja laboral, el gasto de cobrar prestación por enfermedad (no sé si todavía existe esto después de tantos recortes), el gasto en construcción de hospitales, en formación de personal sanitario (que además de ser un gasto en sí mismo, supone el gasto adicional de no dedicar esos recursos humanos a otras tareas), etc.
      También hay problemas sociales asociados a las enfermedades, como se comentaba más arriba. Atender a enfermos en casa, incapacidad para llevar una vida familiar normal por culpa de tener un enfermo grave o crónico, etc. En muchos casos para algunos familiares, esto supone dejar de trabajar (como me ha ocurrido a mí), con la consiguiente disminución de ingresos familiares.
      Y todavía hay más problemas asociados a nuestra mala salud que a muchos no les importarán pero que sí cuentan en el conjunto del planeta: la experimentación con animales. Otras especies tienen que pagar nuestra fiesta. La mayoría de nuestros problemas de salud se deben a nuestros malos hábitos. Llevamos una vida que no se corresponde a la que deberíamos llevar. Y los pobres animales tienen que pagar con su vida, y con mucho sufrimiento además, por algo de lo que no son responsables.

      Y para terminar una anécdota. En la China medieval, los médicos cobraban mientras sus vecinos estaban sanos. Cuando enfermaba, el paciente dejaba de pagar al médico. Por lo cual, si quería volver a cobrar, tenía que curarle.

      Eliminar
    5. Comparto contigo el concepto de que procurar llevar una vida sana debería ser un compromiso ciudadano, teniendo en cuenta el costo de una enefermedad favorecida por una conducta personal, que se carga al estado de alguna manera.
      No soy muy partidario de "obligar" o de "prohibir" en exceso. Lo que se prohibe se hace, por esos mecanismos de la psique humana, mucho más deseable y genera problemas mayores que los que se quieren corregir. Prefiero la educación, desde la más tierna infancia en unos valores éticos, entre los caules estaría el compropmiso personal a llevar una vida saludable, en base a un respeto y a una solidaridad con la sociedad a la que pertenece haciéndole ver -hasta la saciedad- el coste que tiene su "mala vida" para él mismo y para la sociedad.
      Una persona es muy libre de tomar todo el alcohol que quiera y fumar todo el tabaco que le apetezca, pero no me parece correcto que la sociedad, el sistema sanitario, tenga que pagar los platos rotos de sus excesos.
      Unos mayores impuestos al tabaco, al alcohol, y a la comida basura y alguna forma de favorecer aquello que produce un vida saludable creo que sería más apropiado.
      En la sociedad en que vivimos se exhalta en exceso la libertad individual,frente a las correspondientes obligaciones que como miembro de una sociedad se deben tener para que ésta funcione lo mejor posible.
      Hay que tener en cuenta que hay intereses creados muy fuertes que no van a permitir que se tomen cierto tipo de medidas, que de triunfar les iban a suponer un perjuicio económico. Eso se le vendería a la sociedad como "una merma de la libertad individual" por parte de unas "leyes fascistas de un estado dictatorial"
      Nos dirigimos hacia una sociedad que va a tener un menor acceso a la energía y eso nos va a afectar en todos los aspectos. Me imagino, que cuando a finales del siglo XIX circulaban cuatro coches a motor no existía un "código de la circulación" . Éste se hizo necesario cuando aumentó el parque móvil y ya no era posible que cada conductor hiciera lo que quisiera con su coche.Hubo que sacrificar bastante de la libertad individual en aras de la seguridad y la eficiencia de la movilidad motorizada.
      Cuando por motivos económicos y/o energéticos no nos podamos permitir una sanidad tan correctiva sofisticada y cara desde el punto de vista energético y económico esos códigos de vida saludable se irán imponiendo, porque no habrá más remedio

      Eliminar
    6. Muy buena respuesta. Coincido contigo en casi todo. Excepto en que haya que prohibir poco. Creo que el tema de la salud es lo suficientemente importante para que el Estado se inmiscuya, pero claro siempre con leyes justas y bien administradas. Si entra la corrupción a saco entonces es peor el remedio que la enfermedad. La gente puede que se rebelase inicialmente, sobre todo cuando viesen amenazada su libertad individual, pero con los años, si se mantienen las leyes y se explican con la correcta pedagogía acabaría aceptándose.

      Eliminar
    7. Tengo entendido que durante periodos de racionamiento alimenticio en UK debido a guerras, se mejoró bastante la salud de la gente.

      Eliminar
    8. Bueno, es que la cuestión es qué salud queremos. No tengo muy claro que sea éticamente viable obligar a la gente a ser sana, pero es que con mera prevención bajamos los costes sanitarios en un 99%. Y a lo mejor luego nos quedan recursos para encontrar una cura para los tres casos de Ébola que salten por ahí, porque no los hemos gastado paliando el dolor de obesos mórbidos, diabéticos y fumadores hasta la náusea, por ejemplo. Creo que casi todos estamos orgullosos de tener un sistema sanitario de calidad, universal (más o menos) y gratuito (más o menos), pero eso implica decisiones. Es complicado, pero vale ya de autoengañarnos, que no somos niños, hostias, hay que situar ahí la discusión: cuando prendo el cigarro, debo asumir que estoy robando recursos sanitarios a los demás, puede que sea correcto que me hagan asumirlo, de algún modo estoy matando un poco al niño con leucemia. Claro que no hay modo de cuantificar todo esto, pero con recursos decrecientes, decidir el modelo sanitario y el modelo de muerte, debería al menos ser objeto de discusión. Un post valiente, vaya.

      Eliminar
  14. Uno de los grandes problemas que plantean los exagerados costes de la "salud", y de que también es Estados Unidos el ejemplo, es la "judicialización" (valga el término) de la medicina; Muchos exámenes y pruebas son hechos por prevención, no de la salud, pero de un proceso judicial que cabría, si por acaso no fueran requeridos o no fueran hechos.

    Es el caso, por ejemplo (algo exagerado), de un individuo que tiene una diarrea y se va al médico. El profesional trata la diarrea, pero no le pidió una tomografía tras atenderlo. Unas semanas más tarde y el tío descubre, por otro médico, que "su" diarrea, es debida a un cáncer mucoso del intestino grueso, pero, ya está avanzado a otros órganos y una cirugía "curativa" ya está fuera de contexto...

    ¿Eso justifica una tomografía a cada diarrea? En Estados Unidos parece que sí, sino, hay proceso.

    En el otro extremo, tenemos al usuario como causa del exagero en los costes médicos. Por ejemplo: El costumbre de hacer el "check up" (algunos/as lo hacen a cada 06 meses); Uno va al médico y le pide: "Doctor, quiero hacer un "check up", me pida usted todos los exámenes y también una resonancia magnética de esas que detectan un tumor de hasta dos milimetros, qué me siento enfermo".

    Entonces... No es que la medicina se está haciendo más cara solo por las ansias de "lucro"; También se hace más cara por el miedo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que eso de caer enfermos nos acojona, pero lo de morirse, ¡acojona aún más! y qué curioso... sobre todo a los creyentes

      Eliminar
    2. Pues yo pienso que es todo lo contrario. Una médico que conozco trabajó en la asociación contra el cáncer, visitaba a enfermos terminales con el fin de aplicarles tratamientos para aliviarles el dolor y el sufrimiento. Una vez que hablamos de este tema, me dijo que por lo general los pacientes religiosos morían mucho más tranquilos. También tengo el ejemplo de mi padre, murió relativamente joven y con mucho sufrimiento debido a un cáncer de hígado, sin embargo pese al sufrimiento no se quejó en absoluto, había asumido perfectamente su destino. Para los creyentes la muerte simplemente es una transición hacia la otra vida.
      Pienso que las sociedades desarrolladas hemos apartado las culturas de la las religiones que en cierto modo nos ayudaban a morir, y sin embargo no hemos puesto ninguna otra cultura que nos ayude a dar ese paso dignamente.
      Saludos

      Eliminar
    3. Que acojone a los creyentes es normal, porque van a ir todos al infierno.

      Eliminar
    4. Hay de todo, como en botica.
      Conozco personas de firmes convicciones, religiosas, que no sólo aceptan, (que es distinto que resignarse) su muerte o su enfermedad y otras que dicen tenerlas más firmes aún, perteneciendo a alguna secta "de marca", (una especie de Loewe del catolicismo), que utilizan "su fe" como una especie de conjuro para no enfermar y tardar lo más posible en llegar a esa gloria a la que dicen aspirar,(aunque en la "tierra" sus actos sean casi opuestos a sus creencias, pero eso es otra historia...)
      Vivimos en una sociedad que niega la muerte y la enfermedad, aunque estamos inmersos en ellas.Si no lo crees, saca el tema de la muerte en una cena de amigos y verás como a la próxima no te invitan. Parace como si no hablando de ello no exixtiera, pero existe e independientemente de las creencias o "dudencias" que uno tenga ante esos aspectos inevitables de la existencia como son la enfermedad y la muerte, lo que hay que hacer es encararlos, conocerlos en profundidad, pues antes o despues vamos a pasar por ellos. Nada nos ayudará en esos momentos haber "huido de ellos"

      Eliminar
  15. Hijo de 9 años, altamente dependiente desde el principio, tratado por los mejores especialistas de Madrid y de Barcelona, viaja en avión a Barcelona una o dos veces al año, a Madrid dos o tres veces en AVE. Tratamientos farmacológicos, ecografías, análisis, operaciones, etc. Caro, muy caro y totalmente dependiente de que el BAU funcione. La medicina alternativa no tiene remedios para ello (aunque haya quien trate de aprovecharse de que el BAU no lo pueda todo). Ni siquiera el BAU puede curarlo. Esperanza de vida más alta quizás que el BAU. Una sonrisa suya vale más que mil millones de malarias que no veo.
    Ramón Fernández fue libre, yo, su padre, no.

    Habrá mucha gente que se resista hasta el final a que el BAU desaparezca. Con buenos motivos o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pablo de argentina7 de marzo de 2013, 5:05

      Anónimo: que tengas toda la fuerza para darle a tu hijo la mejor vida posible. Que sea feliz.
      No puedo decir màs

      Eliminar
  16. Anónimo Mad Max apocalipsis5 de marzo de 2013, 15:48

    De ciertos sitios habria que mantener a los capitalistas alejados a gorrazos, la sanidad en España ya la tienen medio privatizada ,uno de los mayores robos a los que no podemos exponer es meternos en la consulta de un dentista.

    ResponderEliminar
  17. professoratindignat5 de marzo de 2013, 17:24

    Aunque la reflexión es necesaria, al igual que el análisis, no comparto necesariamente las conclusiones. Probablemente meta la pata, pues no soy un especialista, pero en Cuba se conservaron los standards de vida en una carestía energética importante.
    - la esperanza de vida depende básicamente de la higiene y la buena alimentación
    - ciertamente perderemos tecnología y no podremos tratar enfermedades complejas, pero probablemente en un futuro disminuirán tanto los accidentes de tráfico como las enfermedades cardiovasculares.
    - Probablemente la comida será menos variada, pero contendrá menos químicos.
    Que perderemos más gente por cáncer, probablemente, pero menos por ataques al corazón.
    Gracias por todo, y a la espera de una respuesta que elimine un optimismo que nace de algún documental que vi sobre la escasez energética en nuestra hermana Cuba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya!, había dicho lo mismo más arriba sin haber llegado a este mensaje.

      Totalmente de acuerdo con la @professora.

      Eliminar
    2. Lo que yo conozco del periodo especial no es precisamente eso, sino un aumento tremendo de la mortalidad, especialmente entre gente ya debilitada por otros males.

      Eliminar
    3. professoratindignat9 de marzo de 2013, 1:47

      La salud en los ciudadanos cubanos durante el periodo especial se distinguió por una disminución en la natalidad, aumento de la mortalidad infantil, que se redujo con la consecuente adaptación, una disminución de las enfermedades de la civilización occidental, cardiovasculares, diabetes, cerebrales, desnutrición durante la primera época, y un leve aumento de la muerte por enfermedad en las personas mayores. El aumento tremendo, no lo veo por ningún lugar.
      Con todo, sí comparto contigo que la primera época existe riesgo de una reducción de la esperanza de vida, pero esto no pasa de la mera opinión, faltan datos.
      Insisto, con una buena higiene, control de infecciones, quien dice que no podemos vivir 80 años?

      Eliminar
    4. professoratindignat9 de marzo de 2013, 1:58

      Por cierto, te recomiendo Javier que busques evolución de esperanza de vida en Cuba, verás que durante el periodo especial la misma se estancó, pero en ningún momento llegó a disminuir.

      Eliminar
  18. Recomiendo leer "la biologia de la creencia" Bruce Lipton, texto de facil lectura donde extractaria una conclusion del autor respecto a un alto porcentaje de nuestras enfermedades modernas alimentan a un inmenso aparato industrial y se basan en nuestro acelerado sistema de vida, donde si nos enfovaramos masa en nuestra salud mental soportados por el amor la mitad de la industria farmaceutica no tendria mercado.
    Agregaria que sufrimos demasiado por el BAU, pero nuestra salud historicamente se ha basado en pocas cosas: comer bien, dormir, hacer ejercicio, nuestra psiquis, ser amado y nuestra pertenencia a un grupo. El BAU ha hecho que ser aceptados y amados dependa de cuantos logros y poseciones alcancemos por lo cual nuestra psiquis se ve golpeada cuando la realidad de la escases se impone, comemos porquerias y creemos que hacer ejercicio es de maricas y dormimos poco porque estamos hiperconectados... Tal vez no sea tan malo en terminos de salud que el BAU caiga.
    PD. Siempre me he preguntado porque la gente en paises pobres vive mas feliz que en aquellos donde hay tanto, porque aun en Espana lo hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque cuanto más tienes más quieres. El deseo puede convertirse en una droga con su correspondiente adicción.
      Posiblemente sólo haya una enfermedad, que sea nuestro modo de vida, que se manifiesta con diferentes síntomas, para satisfacción de la industria farmaceútica, que cuando le faltan enfermedades las inventa.
      En esos países pobres la muerte y la enfermedad están muy presentes y la gente se la encuentra todos los días, por lo que aprecia más cada instante de sus vida.
      Una vida más simple y más consciente del milagro cotidiano que es la vida en cada momento les acerca más a la felicidad

      Eliminar
  19. 2. Creo que el mayor impacto en salud vendría más por baja en la calidad y el tratamiento de agua potable, si esto falla, y ya se ha discutido aquí, la salud en nuestras complejas sociedades si estaría en entredicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. professoratindignat6 de marzo de 2013, 9:44

      Estoy de acuerdo, el agua se puede convertir en el vector transmisor de enfermedades infecciosas más importante

      Eliminar
    2. Por eso se ha privatizado la gestión del agua. Para sacarnos el dinero y influir en la salud.

      Eliminar
  20. 1ª reflexión: Opino que toda persona puede decidir estando en plenas facultades mentales hasta cuándo va a seguir viviendo, según el estado del arte de la medicina del momento. Que lo decida el estado u otros poderes (sea prolongando una existencia sin sentido o eliminando población "sobrante" es antidemocrático y totalitario.
    2ª reflexión: Esta es aún más macabra. En las sociedades occidentales, la gente suele fallecer sobre medicada. Esas ustancias químicas pueden ser peligrosas para el medio ambiente. Si los cadaveres son incinerados ¿no pasarían a la atmósfera?¿Qué sucede con las cenizas que tiran por todas partes en "homenaje" al muerto?(creo que en realidad la mayoría lo hace por ahorrarse la pasta del entierro).
    En cuanto a los enterrados, los restos están unos años en el ataúd. En los nichos no se sale nada, pero pasado un tiempo sacan los huesos de allí y los queman o los tiran a la fosa común, ¿Que sucede con las sustancias no biodegradables?

    ResponderEliminar
  21. Saqué a colación el coste de la muerte, aunque casi más el coste de la vida que nos venden.

    Mi reflexión de hoy va más porque muchas veces nos enrocamos en buscar y seguir las soluciones que nos colocan delante de los ojos, para que no se nos ocurra ni pensar en otras. Extendiendo, por ejemplo el asunto de la sanidad a la educación, las preocupaciones hoy se centran en si los autobuses escolares deben tener cinturones de seguridad para los niños o no. Nadie debate, quizá porque queda fuera del alcance inmediato la gran pregunta: ¿Por qué los niños tienen que ir y volver al y del colegio en autobús o en el coche de los papas? ¿Por qué no exigir y trabajar por una sociedad en la que los niños volviesen a ir y volver andando de sus casas al colegio? ¿Por qué hemos hecho urbanizaciones Fort Apache cerradas en el llamado primer mundo y hemos sacado a los niños de las calles? ¿Por qué las calles tienen coches aparcados, en vez de niños jugando? ¿Por qué damos por sentado que las calles son para que las ocupen objetos como los coches y damos por sentado y por inevitable que son lugares peligrosos para los niños?

    Y volviendo a la sanidad, aquí se han puesto decenas de buenos ejemplos sobre cómo operan unas cosas y otras. Entiendo perfectamente al Anónimo padre del niño de 9 años con problemas graves cuyos tratamientos cuestan carísimos, que acepte honradamente que la sonrisa de su hijo le vale más que mil malarias que no ve. Es totalmente humano y comprensible, es emocionalmente muy justificable pero no racionalmente. Tengo mucho amigos que han optado por los caros tratamientos de quimio y radio, aún sin quererlo y sobre todo, sospechando que entraban al matadero y que quedaban en manos de l Big Pharma para los restos. En muchos casos lo hacen para evitar la angustia de sus propios familiares, si decidiesen no tratarse, porque aunque ellos duden, los familiares puede que en su desesperación no vean otra alternativa que la del “BAU” con la que nadie les podrá decir que abandonaron a su ser querido sin empujarle al tratamiento ortodoxo.

    Estas situaciones son tan denigrantes muchas veces, como las que veo en los ambientes de los tanatorios, cuando algunos cuervos aprovechan el dolor y la falta de capacidad de raciocinio cuando alguien cercano acaba de ir, en los familiares de los finados para encasquetarles el ataúd más caro y el ramo de flores más costoso y para decirle que la póliza no cubre tal o cual que tienen que pagar en el último momento. Ese es el tipo de sospecha que me asalta con el Big Pharma: su capacidad de influir en que “son lo mejor a la luz de la ciencia” mientras amasan fríamente ingentes cantidades de dinero con la salud humana. Formas y formas de entender cómo tratar la salud humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre los oncólogos es un secreto a voces que la quimioterapia es el tratamiento que menos resultados positivos ofrece, siendo su efectividad escasa salvo en leucemias.
      La radioterapia proporciona ataca bien los tumores sólidos, pero debilita al paciente produciéndole radiotoxicidad. Irónicamente, la misma radiación que fríe las células malignas provoca cambios aleatorios en el ADN, porque su energía lo rompe en las células sanas. O sea, el tratamiento contra el cáncer es cancerígeno.
      En cuanto a la cirugía, cuanto más encapsulado, localizado y "duro" sea el tumor, más probabilidades de mejora/curación. Claro que las células pueden estar fuera del área oficialmente afectada...

      Eliminar
  22. ¿Más asistencia y centrarse en enfermedades comunes de fácil alivio y menos en sofisticadas ayudas de grandes máquinas de dominio de una élite y coste descomunal? ¿Más atención a tratar enfermedades o molestias muy comunes y menos atención a enfermedades de ricos, o consumistas sobrepasados, como el colesterol y las enfermedades cardiovasculares? ¿Qué hace que un médico recete pastillas o remedios costosos para el colesterol, en vez de obligar a andar o a hacer ejercicio y a no comer grasazas? ¿Qué hacer con la cirugía plástica?; dirán que esa es privada y que el que quiera y pueda que se la pague. Y volvemos a la noria de lo público y lo privado y los derechos consagrados a hacer de nuestras capas sayos, mientras millones van desnudos. ¿Cuánto hay de amor por la vida y de interés en el ser humano en las residencias de ancianos y cuánto hay de interés crematístico que hace que ciertos empresarios se lucren tratando a los ancianos como a una planta en un tiesto, regándolo cuidadosamente (pinchándolo y metiéndole papillas) para que les dure mucho a razón de 2.500 euros al mes por planta? Y sobre todo, para que al final encima luego se presuma de que “la esperanza de vida ha mejorado muchísimo en los ancianos, cuando muchos de ellos han sido arrojados al cubo de la basura por los hijos, atrapados a su vez en la maquinaria atroz del capitalismo, como elemento productor de neo-siervos alienados que no pueden (y terminan no queriendo) cuidar a los que les dieron la vida. Eso lo ven los nietos, prepárense los hijos.

    ¿Había necesidad de poner alcohol en espuma en dispensadores de los pasillos de los hospitales de la SS española, incluso aunque ayuden obviamente a esterilizar al que se proyecta un chorrito en las manos? ¿No habrá forma de hacer jeringuillas que se puedan hervir y volver a usar numerosas veces? ¿Alguien se ha planteado cómo abultan y cuánto cuestan los residuos que salen de los hospitales diariamente? ¿Alguien imagina en qué vertederos terminan millones de jeringuillas, apósitos, vendas bolsas de quicio o de suero o de cualquier medicamente dispensado por vía intravenosa? ¿Realmente es sensato el protocolo de meter a un tipo la vía en cuanto aparece por la puerta de un hospital? ¿Cuál es el criterio estadístico de disminución de riesgo humano que se utiliza frente al criterio del uso racional del recurso escaso? ¿Grandes hospitales centrales con todos los recursos y luego transportes distantes para todo aquel que queda desamparado en el inmenso vacío sanitario en que se ha quedado el campo, porque eso sólo se da en las macrociudades? Alergias, alergias y más alergias y nadie trata más que de mitigarlas mediante fármacos que cronifican la enfermedad y no hay una medicina para aconsejar derribar la monstruosidad urbana que genera millones de niños burbuja estériles. Caen los espermatozoides a la mitad en dos generaciones y todo lo que progresa son los matrimonios que pagan dinerales por fecundaciones in Vitro, vientres de alquiler, importaciones de niños hacia “la marca España”, pero no hay una visión de sanidad humana que proponga dinamitar el modelo que ha hecho caer la espermatogénesis a la mitad y que siga en picado. Todo lo contrario: se alaba, se ensalza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Pedro, mire el lado positivo. Si los hombres tenemos la leche de mala calidad, en cuanto ya no se pueden realizar ls técnicas de fecundación artificial la natalidad se va a reducir mucho. No hay que preocuparse tanto del die off.
      Claro que si la tendencia sigue hasta la esterilidad total ya no sería tan positivo.

      Eliminar
    2. Estimado y admirado Pedro, con el debido respeto, pues mi nivel de conocimientos no es el de Ud, de quien he aprendido mucho. Me voy a permitir aportar mi opinión y tal vez respuesta a sus preguntas.
      A los 48 años, tomando mi divorcio como oportunidad, deicdi vivir de acuerdo con mis principios y me traslade al campo-campo. Hace ya siete años que inicié esta aventura, por no extenderme, diré que mi objetivo era y es, ser autosuficiente.
      Y "pasar" -valga lo coloquial de la expresion- del BAU, y de toda esta espiral de destruccion que hemos "inventado". Asi pues,soy energeticamente autosuficiente con mis placas, mi aerogenerador...No uso calefaccion, me abrigo, caliento mi casa con el Sol, el dia que hay (es mas rentable abrigarse que recoger leña por el monte lo de la TRE es cierto!!)...
      Tengo nevera, pero gasta demasiado y puesto que soy vegetariano, me las apaño bien sin ella. La bici, es muy ecologica sí, con su acero sus neumaticos de goma...la grasa de la cadena...mmmm! las baterias también, con su plomo disuelto en acido...¿que haran con ese veneno cuando tenga que cambiarlas?...¿cuanto petroleo se necesito para fabricar toda "mi ecologia"...las placas, el aerogeneraador, la casa, la bici..., el abono (aunque hago mi compost, no es suficiente y tengo que comprar), y mi ropa? por economia gasto poca y del Bazar Chino...para que se hinchen ellos a quemar carbon!!!. Estube muy enfermo hace tres años, y salve el pellejo gracias...al petroleo!, pues andando no habria llegado al hospital de urgencias...pues fui operado de inmediato.
      Así pues, la sostenibilidad, las energias renovables, consumir menos...etc, etc son nuestro placebo y nuestro engaño. No creo en absoluto que el maravilloso y perfecto equilibrio de Gaia, se pueda manipular, es decir "quememos, pero poco"...
      El analisis de cada idea expuesta esta claro. Vivimos de espaldas al entorno, creo que fue Malthus -hace 200 años!!!-, quien dijo que no estamos aqui para modificar la naturaleza si no para vivir con lo que graciosamente nos dé.
      Por tanto, siguiendo un metodo cientifico, llegaremos a la conclusion que la única manera realmemte "ecologica" de vida sería la del hombre primitivo -antes del fuego por supuesto!-.
      Morir de un costipado? de una caries? de una fiebre? pues, SI,
      ese es el método bajo el que Gaia mantiene a todos sus hijos en paz y equilibrio -animales, monos desnudos...plantas...- y esto no es negociable...tendriamos que aceptar esta esencia de la vida y dejarnos de engaños -quememos pero poco-. La energia exogena es lo que "NO VALE" en este ecosistema, más nos valdria aprender a vivir con las reglas que inventar unas a nuestra medida...a Gaia no la vamos a engañar!!!

      Saludos-Salvador Robert.

      Eliminar
  23. Enviaba el otro día a Facebook la foto de un gimnasio al que se accedía por una escalera automática; ese es el zeitgeist de nuestros días. Diabéticos que se ponen ciegos a dulces y luego se toman la pastilla, con la aquiescencia de los médicos. Anuncios que venden sin pudor en la televisión medicamentos con el cínico cartelito de que es un medicamento y que consultes con tu médico, pero que es capaz de curarte cualquier cosa. Hasta ya llegan al criminal anuncio de vender aspirinas con sabores dulces y agradables que se pueden tomar ins necesidad de vaso de agua. Si el niño las pilla y se toma la caja entera, que se joda; mayores pueden a menores y se seguirán anunciando. Dolores articulares, columnas torcidas en jóvenes. Lo ridículo del caso es que no es por llevar a cuestas necesarios e imprescindibles sacos de trigo al molino, o a la troje o al establo para el ganado, sino que son columnas torcidas de miles de horas pegados con el culo en un asiento frente a un ordenador. Y los médicos se sienten incapaces de decirle al sujeto, ¡váyase usted a la mierda o cambie de trabajo, so esclavo! y no me venga a pedir sillas ergonómicas u operaciones de la 5L S1, que ha terminado siendo la vértebra más operada y conocida en el mundo de los culeros informáticos. Gafas por doquier, porque ya nadie mira los horizontes, más allá de la televisión plana. Pieles que no aguantan el sol, que es lo más increíble y tiene que salir al mundo natural untados de costosas cremas hasta en el culo, con niveles de protección crecientes. En vez de cagarse en los agujeros de ozono o en la mierda que estamos proyectando a la atmósfera. Una de las mayores peloteras que tuve jamás fue en el colegio de mis hijos, donde llegaron a sugerir, allá por el año 1994, a los padres de los niños, entre los que me encontraba, que dado que se había anunciado un agujero de ozono sobre la zona, que los niños no iban a salir al patio en el recreo hasta nueva orden y que debía llevar todos gorras con visera delantera y trasera, camisas de manga larga y pantalones largos y untarse de cremas de tipo NZ no-recuerdo-cuantos (la NZ debía ser porque esa crema la desarrollaron en Nueva Zelanda que es un lugar que tuvo mucho agujero de ozono). Fui a por ellos y les dije que si el mundo había llegado al extremo de que los niños (al igual que en Ciudad de México, donde hay días que recomiendan que los niños se queden en clase sin correr, para no respirar tanta mierda (menos deuda de oxígeno sentados que corriendo, claro) los días de alta contaminación en el distrito federal), no podían estar en la calle y tenían que pasar el resto de sus vidas como ratas en alcantarillas, sin ver o tomar la luz del sol, que prefería que se muriesen de una vez. Les dije que en vez reexigir a los padres que sus hijos se comportasen como ratas untadas, que por qué no proponían escribir a Kofi Annan (por entonces Secretario General de la ONU) una carta exigiendo a aquel pelele que cerrase todas las fábricas de emisiones contaminantes inmediatamente, con carácter inmediato. Me miraron con mucho temor, me pidieron que me calmara y creo que estuvieron a punto de llamar a los loqueros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y a todo eso que nos enferma y a todo lo que intenta corregir, ( o convertir en crónicas), esas enfermedades le llamamos babeando :CIVILIZACIÓN, ¡con dos co....s!

      Eliminar
    2. Estimado Pedro, se desprende de este comentario, que estariamos más de acuerdo de lo que Yo pensaba...
      Aseguro a cualquiera que despues de cabarse el huerto (300 M2) a mano,sembrar a mano, recoger el trigo a mano, sacar el granoa mano, limpiar los ajos ó limpiar las gallinas...ó ir al monte a por piñas ó almendras ó nueces....
      NO TENDRAS QUE IR AL GIMNASIO!!!...NI TOMAR PASTILLAS PARA DORMIR....JA,JA,JA

      Saludos-Salvador

      Eliminar
  24. ¿Ocho años para formar a un médico y luego van directos al paro, mientras los pueblos están desatendidos y vacíos y el resto del mundo se mueren por una infección en una muela? ¿Dónde fue a parar el principio Hipocrático? Claro que si todo va a ser un negocio y todo el tinglado que están montando va a ser sólo para “innovadores” y para “emprendedores” (entendido todo ello como jovenzuelos con ganas de hacer pasta rápida, no importa mucho como y con qué) pues es lógico que uno quiera ser médico no necesariamente para salvar vidas y cuidar y tratar enfermos, sino como una profesión para ganar dinero y si puede ser tanto dinero como Amancio Ortega (este año 15.000 millones de euros marzo a marzo) pues mejor; ese es nuestro héroe, ese nuestro horizonte y nuestro objetivo, sea por la vía de explotación de miles de empresas con millones de galeotes remando o sea mediante los euromillones, que a la hora de hacer acumulaciones indecentes de dinero eso tiene también mucho marchamo europeo y avanzado y moderno.

    Aumentan pavorosamente los enfermos del alma y aumentan las legiones de psicólogos y psiquiatras (ahora ya se pueden escribir sin pe, creo), dispuestas también a ganarse la vida, cuando nunca en los pueblos preindustriales habían existido esas funciones sanitarias. Siempre había habido tontos del pueblo, saludando con el pañuelo a la salida del pueblo, pero las enfermedades del alma o del cerebro, se trataban socialmente, comunalmente. Hoy cae un avión y aparecen tres psicólogos por fallecido, para ayudar a los familiares a llevar el duelo, que antes se llevaba perfectamente con grandes alaridos públicos y abrazos y caricias de familiares. Otro tipo de sanidad, si.

    Hay una cita por Internet que me llamó la atención. Comparaba los gastos en cirugía estética para agrandarse las mamas y en Viagra y los comparaba con los gastos en investigación en el Alzheimer, para concluir que duraremos muchos años con las tetas muy tiesas y los penes muy duros, pero no sabremos para qué ser´vian. A ese tipo de medicina y de sanidad es al que habría que evitar llegar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy simpática y llena de colorido tu participación Pedro !!. No sé si te has dado cuenta pero ibas "levantando temperatura" a medida que corrían los párrafos.

      :-)

      Muy de acuerdo con tus razonamientos y enfoques. Además, una pluma exquisita y mucha habilidad para adornar y describir las situaciones.

      Eliminar
    2. Decías Pedro que el Anónimo padre era entendible pero que no era racional. Claro. Claro que no lo es. Pero es que ni somos seres racionales ni nos comportamos como tales. Y en este tema menos. ¿Es racional que te tomes un café con un amigo cuando con ese dinero podrías haber salvado una vida? Y es que la racionalidad puede ser agobiante, pero sobre todo, es ilusoria y hasta peligroso pensar que "yes, we can" ser racionales.
      No digo que no haya que procurarlo, y tus párrafos dan muchos ejemplos con claridad de qué deberíamos hacer frente a lo que hacemos.
      Pero seamos conscientes de que entre el médico que se está forrando inmoralmente a costa de la salud de los demás y el padre que necesita la mejor tecnología disponible para su hijo, hay miles, millones, que se resistirán desesperadamente a que muera el BAU. Esto hay también que tenerlo en cuenta.
      Y para colmo de irracionalidad: resulta que el padre anónimo es ecologista, anarquista, pacifista y científico radical. Pero también es padre, primero padre y "humano".

      Eliminar
    3. Anónimo Mad Max apocalipsis6 de marzo de 2013, 15:57

      Me encanta leerte Pedro, un saludo.

      Eliminar
  25. Es un placer leerle, Don Pedro.

    ResponderEliminar
  26. que tema mas duro... pero creo que cada vez menos sera necesario ser "solidario" de ese modo. simplemente con alargar listas de espera no llegaras ni a tratarte el cancer, esto mata rapido lo he vivido de cerca.
    eso si... el que tenga pasta se tratara o seguira poniendose tetas y tendra el pene duro... incluso todo a la vez! sera cuestion de dinero.
    la cuestion es que coño hacemos para que demomento, esto no sea asi.
    un placer leerle pedro! saludos

    ResponderEliminar
  27. Habiendo dineros y energía de sobras, la atención médica puede prolongarse a perpetuidad. Me viene a la cabeza la ya veterana afición de algunos yankis adinerados y no tan dinerados a contratar la congelación de su futuro cadáver para que en el futuro (un futuro más avanzado técnicamente, "evidentemente") la ciencia médica los resucite.
    El cadáver ultracongelado gasta energía durante X años o décadas, tiene que haber personal tecnico de mantenimiento de las máquinas, médicos para inspeccionar el fiambre, etc. Un gasto tremendo en dinero y energía.
    El negocio de los nuevos faraones también está ahí, las empresas listas a saltar sobre el millonetis y sobre la gente de clase media que espera burlar así al cáncer o al Alzheimer. Los más pobres congelan sólo la cabeza, espernado que le sponga un cuerpo de robot o algo así en el futuro. En la ficción, Fry tuvo suerte en "Futurama", pero los del quiero y no puedo aparecen en el futuro humorístico como cabezas sin cuerpo; en un capítulo sale Jack Nicholson con cuerpo de gorila...
    Aparte del evidente sesgo religioso del tema, la confrontación con el cénit de todo es más que patente.
    Aquí un dilema ¿les pincháis el globito a los creyentes en la resurrección criogénica de los muertos o les dejáis felices con su ilusión? Personalmente, prefiero que siga la comedia y cuando se vaya la luz definitvamente dejar que la naturaleza siga su curso en la oscuridad, púdicamente oculta en los tanques descongelados...

    http://www.neoteo.com/criogenia-realidad-o-fantasia

    ResponderEliminar
  28. Personalmente creo que lo a aumentado mucho es: La esperanza de vida... Sin esperanza.
    También creo, que en breve veremos familiares que no se parecerán entre si: padres con dentaduras perfectas; hijos con dientes amontonados.
    En cuanto al saneamiento de las aguas, se me antoja también un problema de entropía: mezclar café con leche es sencillo, separarlos no tanto.
    Un abrazo.
    Ramón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Digo esto del agua, porque legalmente (en España) no puedes construir una casa sin "inodoros" en los planos correspondientes...
      Y la mayoría, pensamos que nuestros niños avanzan en su "educación" cuando aprenden a defecar sobre agua potable y limpiarse con papel. En vez de enseñarles, que en realidad ese comportamiento de dilución consiste en mezclar dos recursos (compost + agua potable) para dar lugar a un residuo peligroso (aguas negras). Me parece más racional defecar sobre papel y lavarse con agua... Si la mancha fuera en la cara ¿Te limpiarías sólo con papel?
      Perdón por abundar tanto en este escatológico tema, pero utilizamos cerca de 8000 l/persona y año, para estos solos menesteres...

      Otro abrazo.
      Ramón.

      Perdón por abundar en este tema, pero

      Eliminar
  29. Para dar una visión más real del sistema sanitario del que estamos tan orgullosos y al que llamamos "público": http://laenredadera.noblezabaturra.org/2013/01/30/escucha-a-los-medicos-juan-gervas-y-mercedes-perez-fernandez-para-estar-sano-y-salvo/

    Por otra parte solo le veo salida si nos juntamos y ponemos el esfuerzo de pensar y hacer entre todos, como intentan hacer en Aurea Social: http://www.aureasocial.org/

    Y para poner un poco de poética os enlazo también este corto "La dama y la muerte": http://www.youtube.com/watch?v=tnJCFVUhghU&feature=youtu.be

    Gracias Pedro, Antonio y compañía, puesto que es importante para la salud humana el saber que no estamos solos.

    ResponderEliminar
  30. Ustedes saben hace cuantos miles de años el ser humano viene debatiendo y filosofando sobre estos temas y todavía no hemos llegado a una conclusión definitiva?

    Estos son debates de nunca acabar y sin respuesta universal, al menos que el futuro sea una dictadura con reglas y normas universales, hasta entonces cada puede hacer lo que quiera con su vida.

    En el futuro no va existir el tiempo de ocio suficiente como para preguntarnos todas estas cosas, sera trabajar y morir joven.

    ResponderEliminar
  31. Eventual Agenda para el Debate:

    1) El gasto o coste o inversión social -como quieran calificarla- en SALUD debe ser prioritario a cualquier otro gasto, coste o inversión o debe estar acotado a algún porcentaje ?

    2) El uso de esos recursos debe estar "cuotificado" por persona para que todos tengan derecho a usarlos o, el que "llega primero" puede usarlos ilimitadamente aún a costa de dejar sin recursos al que "llega después" ?

    3) Los costes y procedimientos médicos deben ser librados a los "equilibrios del mercado" o deben ser tarifados, establecidos y reglados por el Estado ?

    ===

    Estos tres puntos abarcan TODO el problema.

    No pretendo agotar el debate pero, preciso los puntos para que le sirvan a quienes tengan interés en el mismo.

    ===

    PUNTO UNO: Gastos ilimitados o acotados.

    Esto no es menor. O aceptamos un "presupuesto prioritario" y entonces, si hay que gastar el 50% del PBI en salud se hace aunque luego no haya caminos, escuelas, ejército, justicia o puertos o, se fija un "rango" para este gasto.

    Un país rico y poderoso quizás pueda hacer mucho con el 10% de su presupuesto, uno más débil quizás haga muy poco con el 30% del mismo.

    Pero, frente a TODAS las necesidades sociales (agua potable, comida, transporte, etc.) la salud tiene que ocupar un PORCENTAJE y éste no puede ser del 100% (o el país no existiría).

    Cuál ese porcentaje del total ?

    Tengamos presente que una vez definido ese porcentaje, el monto resultante CONDICIONA el resto de las variables.

    En Suiza quizás puedan pagarle operaciones de pestañas a la gente y en Somalia quizás alcance para que todos tengan derecho a las aspirinas.

    ===

    PUNTO DOS: "Repartimos" o "va por suerte" ?

    Otro gran debate. O le fijamos a cada persona una "cuota" para que use a lo largo de su vida y, si le toca la mala suerte de tener enfermedades que exceden ese monto... sorry.

    O bien, el que llega primero con su fibroquistosoquimiosis que cuesta cuatro millones de dólares ser atendida, usa libremente el presupuesto aunque luego no quede nada más para el que "siga" en la lista con una quebradura.

    - Vete a tu casa con la quebradura porque ya le dimos presupuesto ilimitado al señor que llegó antes que ti con su carísima fibroquistosoquimiosis.

    ===

    PUNTO TRES: Cuánto vale cada cosa ?, cuándo se usa ?

    Cuántas ecografías usaremos para cada dolencia ?, quién decide cuándo y cuántas aplicar ?, cuánto cuesta cada una de ellas ?

    Qué tipo de remedios daremos para cada dolencia ?, quién lo decide ?, cuánto cuesta ?

    Qué tipo de prácticas aceptamos como razonables por su "coste/beneficio" ?

    ===

    Discutir este tema importa discutir estos tres puntos previos.

    - Un país o sociedad el PRIMER DEBATE que se debe es CUANTO quiere gastar en salud del total de lo que dispone.

    - Luego, tiene que decidir COMO y QUIEN usa esos fondos.

    - Finalmente tiene que resolver el coste y modelo de las prácticas que usará o aplicará.

    ResponderEliminar
  32. El coste de la muerte.............de Hugo Chavez , algo de actualidad

    Consistirá Estados Unidos que Venezuela siga su camino bolivariano ahora que ya no esta Chavez o entrara en su tipico juego sucio para que no le falte el millon de barriles diarios (dato escuchado en cadena Ser) que le llega desde el pais sudamericano.

    http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/154295/venezuela-expulsa-a-funcionario-de-ee-uu-que-buscaba-a-militares-activos-para-recopilar-informacion-de-la-fanb/

    me da que ya conocemos a los yanquis.

    Y otra de Europa y es que sigo pensando que a España junto con los otros PIGS se les esta negando el pan solo para que la crisis tarde en llegar a los paises del norte y puedan seguir gastando el combustible que aqui no nos dejaran gastar

    http://www.infoespana.es/internacional/bruselas-insiste-espana-debe-subir-el-iva-retrasar-la-jubilacion-y-gravar-mas-los-carburantes/

    Nos dicen que nuestros carburantes son de los mas baratos de Europa pero no se acuerdan que nuestros salarios tambien. :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...... pues sí!!!..... un tema de actualidad !!! X¿

      aquí en mi país estaremos de luto durante 7 días que estoy seguro que de todas formas serán casi tan ajetreados como la mayoría, sobre todo para los que no trabajan en el sector público......... No soy chavista pero como la mayoría de los venezolanos lamento profundamente la muerte de nuestro presidente. También estoy bastante decepcionado por la forma en como se trato su enfermedad. Aunque estaba tan "desactualizado" que pensé que ni siquiera había nombrado un posible sucesor, de modo que veía a Maduro más bien como un posible impostor. Un programa de televisión que vi hace poco me acaba de recordar que si lo había hecho. Supongo que no se trata solo de mi mala memoria sino de la también de la poca chispa que siempre he percibido en Maduro, de verdad dudo que pueda suceder a Chavez.....

      Luego vendrán las nuevas elecciones.... no me entusiasma para nada, de hecho me deprime más . En cuanto a si "consistirá" EUA pues la veo muy ocupada con Siria e Irán como para que se atrevan a no consistir , cosa que te perdona mi dislexia ...

      Ánimo !!!

      S...a...l...u...d...o...2

      Eliminar
    2. Anónimo Mad Max apocalipsis7 de marzo de 2013, 9:57

      Tremendo lo de Chavez con 58 años, se lo han cargado? viendo lo que hacen no seria de extrañar.

      Eliminar
    3. El 80 % del petróleo que Venezuela expota a EEUU va a parar a CITGO refinería y distribuidora de la estatal PDVSA. Si Venezuela cortara ese suministro, se lo cortaría a sí mismo, y los venezolanos se mueren de hambre. Además los yankis son los únicos que pagan con divisas y son los únicos que pueden refinar el petroleo extra pesado. Toda una farsa.

      Eliminar
    4. pues tengo serias dudas en cuanto a que nuestras exportaciones de crudo pesado le interesan unicamente a USA. Según tengo entendido USA esta incrementando la capacidad de refinación de su propio crudo pesado, de modo que es cada vez menos dependiente del crudo pesado del exterior. Así que a los países a los que más debería interesar la producción de crudo pesado a futuro es precisamente a China, incluso más que Estados Unidos.

      Eliminar
    5. desde luego esas cosas deberían juzgarse con mayor profundidad y detalle, tal como más de una vez se lo he visto hacer a AMT, por ejemplo ¿que tan rentable es venta del crudo pesado de Venezuela en comparación con su propio petroleo exótico (esquistos, pizarra, asfaltico, etc)?

      Eliminar
    6. me refería al petroleo "exótico" que esta explotando USA

      Eliminar
    7. Según este artículo India también refina el petróleo extra pesado: http://articles.economictimes.indiatimes.com/2012-11-11/news/35048404_1_vadinar-refinery-ultra-heavy-crude-higher-complexity

      Eliminar
  33. Nota informativa proporcionada por Google

    Navegación segura
    Página de diagnóstico de colectivoburbuja.org

    ¿Cuál es la clasificación actual de colectivoburbuja.org?
    El sitio está clasificado como sospechoso; visitar este sitio web puede dañar su equipo.

    Parte de este sitio ha recibido la clasificación de actividad sospechosa 4 veces en los últimos 90 días.

    ¿Qué sucedió cuando Google visitó este sitio?
    De las 133 páginas que hemos comprobado en el sitio durante los últimos 90 días, 18 páginas han provocado la descarga e instalación de software malicioso sin el consentimiento del usuario. La última vez que Google visitó el sitio fue el 2013-03-06 y la última vez que se encontró contenido sospechoso en él fue el 2013-03-06.
    El software malicioso está alojado en 1 dominios, incluidos mialojamiento.es/

    El sitio estaba alojado en 1 redes, incluidas AS8560 (SCHLUND).

    ¿Este sitio ha actuado de intermediario en la distribución de software malicioso?
    Parece que en los últimos 90 días, colectivoburbuja.org ha funcionado como intermediario en la infección de 2 sitios, incluidos t.co/, fb.me/.

    ¿Este sitio ha alojado software malicioso?
    No, este sitio no ha alojado software malicioso en los últimos 90 días.

    ¿Cómo ha sucedido esto?
    En algunos casos, otras personas pueden añadir código malicioso a sitios legítimos, lo que podría provocar que mostrásemos el mensaje de advertencia.

    Pasos siguientes:
    Volver a la página anterior.
    Si es el propietario de este sitio web, puede solicitar su revisión con Herramientas para webmasters de Google. En el Centro de asistencia para webmasters de Google se ofrece más información acerca del proceso de revisión

    ResponderEliminar
  34. Así que si lo que le molesta es la escalada en su ránquing del post del chico de quince años a quien usted odia y humilló (y alhora engañó con falsos argumentos), suprima el post, pero déjese de chapuceras zarandajas piratesco informáticas que hasta un niño de primaria (calidad gugolplex) descubriría, indignas de un blog de este nivel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Forrest, hasta cuando vas a seguir con esto?

      ¿No tienes una vida decente para vivir?

      Ya!, termínala!

      Cansas, agotas y das verguenza.

      Eliminar
    2. Eladio, por favor, déjalo ya.

      Cada vez que trolleas te suprimo los comentarios. ¿Qué esperabas? Bastante paciencia tuve que durante dos meses aguanté todos los insultos que te dio la gana verter, completamente arbitrarios, sobre mi y sobre mi familia, a la cual desconoces. Para ti, borrar esos ataques absurdos y delirantes es censura y es gravísimo, pero tú puedes decir sin rebozo que deseas la muerte de mis hijos, que yo soy un fascista y mi mujer es una puta y eso está bien. Olé tus huevos.

      Sigues con lo del post de Altair. Te creas un enemigo espurio a medida. Yo nunca he dicho nada malo de él, ¡por el amor de Dios! Incluso le di un título al post evocando a Petrarca, ¡a Petrarca!, y tú por malicia o por ingnorancia vas diciendo que lo desprecio desde el título mismo.

      Déjalo ya, por favor. Deja de imaginarte enemigos que no tienes. Y déjame vivir, coño.

      Eliminar

  35. Peligro: se ha detectado software malicioso
    Google Chrome ha bloqueado el acceso a esta página en crashoil.blogspot.com.es.
    Se ha insertado contenido de www.colectivoburbuja.org, un distribuidor de software malicioso conocido, en esta página web. Si accedes a ella, es muy probable que tu ordenador se infecte con software malicioso.
    El software malicioso provoca daños como robo de identidad, pérdidas financieras y eliminación permanente de archivos. Más información
    Volver Opciones avanzadas
    Mejorar detección de software malicioso enviando información adicional a Google cuando reciba advertencias como esta. Política de privacidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pablo de argentina7 de marzo de 2013, 3:54

      a mì me pasa lo mismo.
      Optè por entrar bajo mi responsabilidad (o irresponsabilidad.je..je..)
      Saludos

      Eliminar
    2. Es un problema en Colectivo Burbuja, donde probablemente el problema es que ellos enlazan algo que no está bien. Es delirante: te avisan de que enlazo a unos que enlazan a algo que es peligroso. No sé si es paranoia de seguridad por parte de Google o un deseo que arrinconar a quienes no usen sus herramientas.

      Eliminar
    3. He suprimido momentáneamente el enlace a Colectivo Burbuja, mientras ellos resuelve esta cuestión. Por favor, avisadme de si el problema persiste (es posible, ya que en el blog hay algunos enlaces a Colectivo Burbuja)

      Eliminar
  36. Algunos liberales tienen este tema muy claro:
    “El ministro de Finanzas japonés pide a los ancianos que 'se den prisa en morir'”
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/22/internacional/1358870209.html
    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Hombre, cuando se le pone un tratamiento de quimioterapia a una persona de edad avanzada, no se sabe si va a durar "un par de años más" o diez. De todos modos imagine que a un hijo suyo le diagnostican un tumor que ha de ser tratado con quimioterapia y que desgraciadamente, lo más que conseguirán será mantenerle con vida quizás "un par de años". ¿A cúantos niños africanos dejaría usted morir de malaria a cambio? Si quiere puedo responder yo: A TODOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es el típico bloqueo mental del que se siente pragmático, escupe un "paparruchas" y se queda tan ancho. Sin comprender en realidad la dimensión del discurso. Todos sabemos la obviedad de que somos egoístas y poco nobles y que emocionalmente pondríamos por delante quitarle aunque sea un simple dolor de muelas a nuestro niño que eliminar el hambre y la injusticia, caiga quien caiga. Bien, asumiendo esto, que va del todo implícito en el post y parecía que no era necesario discutirlo, si discutimos las cosas en el plano ético correcto es fácil ver que nuestra preocupación y problemas personales no son en principio relevantes. O si lo quieres ver de otro modo, la cuestión en realidad es quién tiene el poder. Si quieres llevar el discurso a los exabruptos pragmáticos, juguemos: podríamos poneros juntos en una habitación a ti con tu hijo y a mil padres africanos con niños con malaria y con unas normas del juego que digan que sólo dos decisiones son posibles, salvar al tuyo o a los otros mil. Suponiendo que partáis de las mismas condiciones de cara a la discusión, es fácil ver que no hay dicotomía posible. Afortunadamente, las discusiones éticas no se plantean en estos términos.
      La cuestión entonces es quién puede decidir y quién decide (las condiciones de partida no son iguales) y la consecuencia a todos los efectos prácticos es ciertamente que también por razones como esas nos vamos a agarrar al BAU como lapas, hasta que nos expulsen de él y pasemos a ser parte de los excluidos. Tal vez sería más sensato, si nos dejaran, y creo que es el dilema que plantea este post, empezar a pensar en términos éticos desde ya y actuar en consecuencia (p.ej., ¿curamos un cáncer o evitamos mil casos de la renacida tuberculosis?). Los estudios de coste/eficiencia se hacen cada vez más imprescindibles y las decisiones deberían estar guiadas por ese tipo de información; mala suerte para el que caiga en el extremo izquierdo de la función.

      Eliminar
  38. Dios, que asco da todo!

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Rn0Fkwmszy4

    ResponderEliminar
  39. Una cosa es alargar la vida y otra muy diferente alargar la agonía. La Naturaleza alarga y expande nuestras vidas a través de nuestros hijos y de nuestros semejantes.
    La problemática que se plantea en el post es la misma que afronta la sociedad frente a la contaminación y el agotamiento de recursos. Vivimos bajo el paradigma del egoísmo y la ambición individual socavando las bases de la supervivencia de nuestros propios hijos. No tenemos derecho. Esta es una cultura filicida y fraticida. En el altar del Todopodero Mercado evisceramos a quienes deberíamos proteger.
    Quien planta árboles a cuya sombra sabe que jamás habrá de sentarse ha comprendido el sentido de la vida.

    ResponderEliminar
  40. Parece que están surgiendo nuevas e interesantes iniciativas entre los profesionales de la medicina. Por un lado se han dado cuenta de que hay gente que necesita sus servicios, por otro lado, muchos de ellos no tienen pacientes.

    http://www.sostenibleycreativa.es/salud/seais-hacia-un-cuidado-integral-de-la-salud/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, pero me temo que es lo mismo que sucede con los albañiles: hay muchas casa que necesitan reparaciones y muchos trabajadores de la construcción sin trabajo...

      ¿Eso arregla el problema?

      Por supuesto que no. Ese es justamente el problema.

      Eliminar
    2. Javier.
      Si existe oferta y demanda de esos servicios, entonces el problema es buscar la forma de ajustar/emparejarlas. Visto que el instrumento euro por si solo no funciona correctamente para ello (porque la falta de confianza hace que no se muevan los euros) habrá que utilizar otros instrumentos (regalo, trueque, bancos del tiempo, monedas complementarias etc...).

      Eliminar
    3. Existe oferta, existe demanda y existe dinero (de sobra). Solo que no está en las manos de quien debería estar. Ese es parte del problema.

      Eliminar
    4. Javier, te agradezco tu respuesta. Sin embargo, me temo que te has quedado en mi breve e insuficiente nota, y no te has molestado en mirar el link que enlazo, que es lo realmente importante.

      Dicho de otro modo, igual de breve pero espero que más claro: la medicina altruista está renaciendo al fin. El proyecto se llama SEAIS, y se basa en la generosidad altruista y en tener en cuenta las necesidades del otro.

      Eliminar
  41. Lo que hay que saber


    Ya lo decía Quohelet: donde hay mucho conocimiento hay mucho dolor.
    Y donde no, también. Eso olvidó añadir.
    ¿Es mejor saber o no saber?
    Es mejor saber lo que hay que saber.
    Saber, por ejemplo, que nuestro hijo tiene dos años, que está cada día más guapo y que ya dice algunas palabras. Saber que de pronto empieza a comer peor que de costumbre y que parece que se ha puesto enfermo. Eso es saber algo importante.
    Saber que después de recorrer centros y hospitales, de hacer análisis y más análisis, de ponerle todas las vacunas contra los virus infantiles de guardería, y de probar todos los remedios modernos y caseros de que nos han hablado, sigue enfermo.
    Saber que hay que alegrarse cuando el pediatra decide al fin examinarlo a fondo, porque parece que no es una de esas enfermedades sin importancia que contraen los niños.
    Saber llorar cuando te dice el médico que el niño tiene una cardiopatía congénita. Sabes que es grave. Sabes que puede ser incluso muy grave y palideces como si la piel fuese alérgica a la sangre.
    Saber llorar y saber tener esperanza. Porque hay esperanza y hay que saber creer en ella, aunque sea escasa. Aprender a creer en algo: eso sí que es tarea difícil. Pero lo necesitas a toda costa y aprendes. Y

    crees con la furia de los conversos, con el fervor de los alcanzados por el rayo.
    Saber que no responde al tratamiento. Que la enfermedad es grave, que el médico tuerce el gesto cuando revisa la analítica y la radióloga mira a otro lado cuando buscas su mirada, que el niño se seguirá apagando hasta encontrarlo frío un día en la cuna. Hay que saber eso.
    Saberlo de veras es asumirlo. Saber es interiorizar, poner dentro lo que está fuera. Pero poner dentro algo así es como tragarse una granada de mano después de quitarle la anilla. Y sonriendo, además, porque no quieres que el niño te note nada. Te tragas la granada y dices “mira qué rica la golosina que se ha comido papá”.
    Y finalmente lo sabes. Te ha costado, pero al fin lo sabes. Juegas con él sabiendo que cada día puede ser el último, y lo abrazas más de la cuenta, como si lo quisieras más porque se vaya a morir que si estuviera sano. Es una tontería, pero, ¿desde cuando los abrazos saben lógica?
    Y te dicen que existe aún una esperanza.
    Y entonces cambias el saber por el esperar. Si saber ya era difícil, esperar es tarea de héroes.
    Porque se trata de esperar. Esperar que muera algún niño de su edad. De otro mal cualquiera. En un accidente de tráfico. En un accidente doméstico. De uno de esos tumores infantiles que se disgregan y subdividen a dos veces la velocidad de la luz. Lo que sea. Da igual.
    Y te conviertes en un buitre esperando que se muera el hijo de otro y te quiera ceder un corazón. Y sabes que lo deseas. Te lo niegas. Pero sabes que es así.
    Lo deseas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces es cuando sabes demasiado y quisieras ser un ignorante.
      Pero pasa el tiempo y el corazón no llega. Maldices en voz baja porque no te atreves a quejarte de que no se muera otro niño.
      Y entonces un día te enteras de que quizá no sea preciso esperar. Alguien te informa de un par de cosas que no deberías saber y te pones al corriente. Quisieras no saberlo, pero preguntas, y haces unas cuantas llamadas. No quieres saberlo pero crece la avidez de conocimiento.
      Y sabes al fin que en algún lugar de Centroamérica te venden un corazón. Te horroriza pensar que se puedan vender esas cosas. Te parece espantoso mientras preguntas el precio aunque no lo quieres saber. Te dicen cuanto costaría con absoluta frialdad. Y lo puedes pagar.
      Y sabes que los corazones de niños de dos años no crecen en los árboles como las manzanas. Ni son bulbos como las cebollas. Ni tubérculos como las patatas. Los corazones de niños de dos años crecen en niños de dos años, por supuesto, pero esa es una evidencia a la que no eres capaz de llegar. Lo intentas pero no puedes. No consigues saberlo.
      Prefieres ser ignorante. Y creer que lo sacarán de la tierra con una azada. Llegas a creerlo. Lo crees de veras, con toda el alma. A veces incluso lo imaginas: un corazón palpitante saliendo de la tierra y un campesino moreno que te lo ofrece con una sonrisa reluciente.
      Y compras el billete de avión convencido de que así es: saldrá de la tierra y lo sacarán con una azada. No puede ser de otro modo. Es impensable que sea de otro modo. No sería lógico.
      Y pagas.
      Y le hacen el trasplante a tu hijo en una clínica privada, aparentemente imposible en un sitio así. No puede existir tal cosa en semejante sitio, pero sí que es posible. Y sabes por qué es posible. Y prefieres no saberlo, pero pagas, y lo sabes.
      Y estás un mes allí, casi dos. Y no miras a la gente. Y te dices que el menor de doce hermanos ha salvado del hambre a los otros once, pocos segundos antes de que se lo llevase el tifus. Un minuto antes de que lo atropellara un autobús. Justo cuando iba a destrozarlo un meteorito. Cualquier cosa te vale. Te vale lo que sea.
      Y tu hijo te sonríe cuando vuelves a casa. Y con el ronroneo de los motores del avión se queda dormido. No puedes apartar los ojos de él mientras duerme.
      Y sabes que has hecho lo que tenías que hacer.
      Tu hijo está contigo y te sonríe: sabes lo que tienes que saber. Y te gustaría no saber más.
      Sólo falta encontrar a quien te venda la ignorancia.
      Sólo eso.

      Eliminar
    2. Disculpad el ladrillo. Pero esa mi visión de esta realidad.

      Con este relato, demasiado cruel quizás, gané el premio ciudad de Lugo de narrativa hace unos años. Lo menciono porque es lo que corresponde cada vez que se publica en algún lado.

      Eliminar
    3. Muy buena historia Javier !!!

      Mi única observación es que los motores actuales de los aviones más que "ronronear" diría que ululan o gimen o... alguna otra cosa que no es un "ronroneo".
      Los que "ronroneaban" eran los motores a explosión, los que llevaban hélices.

      :-D

      Me encantó. El tema es duro pero el tratamiento que le has dado es exquisito. Merecías el premio ganado.

      PD = Búscame un adjetivo más apropiado para los motores a reacción !!

      :-)

      Eliminar
    4. Darío, tal vez cuando simulas el avión con la boca para tu hijo, este ronronea, rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

      Eliminar
    5. Pues no sé, Darío, pero cuando voy en avuión, desde dentro y como pasajero, el ruido me parece un run-rún.

      Podría poner zumbido, pero el caso es que el relato ya está publicado y no puedo cambiarle nada. Ni aquí, ni en su publicación original.

      Y muchas gracias. Me alegro de que te gustase.

      Eliminar
    6. Jaja !!, pero si era un chiste !!... mira que si en un cuento tan intenso, vital y dramático como el que has escrito el "detalle" a considerar va a ser el ronroneo del avión !!

      :-D

      Me he quedado pensando de todos modos que adjetivo toca a las turbinas (tenemos muchos para los motores a explosión pero no tantos para las turbinas), pero eso no afecta el cuento !!

      Las turbinas puede rugir, bramar, aullar y, por extensión también pueden llorar, chirriar... y tal vez ronronear incluso.

      Repito, un cuentazo.

      Eliminar
    7. Me gusta cómo escribes, pero al padre del cuento, dado que hay muchas personas que no actuarían igual, y a las que creo que les correspondería más esa caracterización de inocentes, tal vez le hubiese venido mejor un perfil más descaradamente egoísta, "porqueyolovalguista" como dirían por ahí.
      Saludos.

      Eliminar
  42. http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/4658434/03/13/La-insostenibilidad-del-modelo-electrico.html

    Mike.

    ResponderEliminar
  43. Hola, AMT.

    Me gustaría hacerte una pregunta privada por correo, pero en tu perfil no viene completo. ¿Me lo podrías decir?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdone, pero si usted pincha en "ver todo mi perfil", y luego pincha allí en la dirección de contacto (donde pone "correo electrónico"), o bien si la copia y la pega en cualquier editor, verá como sí que aparece completa.

      Otra cosa es que, según la configuración que tenga usted en su equipo, el pinchar en ese enlace provoque el arranque de alguna aplicación de correo electrónico no prevista: copie y pegue esa dirección a su gestor o programa de correo habitual, y tal día hará un año :-)

      Eliminar
  44. http://aceitunayaceite.wordpress.com/2013/02/07/olivar-y-fracking/

    ResponderEliminar
  45. Otra verdad del fracking

    http://www.voltairenet.org/article177785.html

    ResponderEliminar
  46. Impresionado por el nivel de los artículos y de los comentarios, son todos muy gratificantes da gusto leer en este blog, no me gustaría bajar el nivel haciendo un comentario que no aporte nada al artículo así que aquí dejo mi granito de arena.

    Si bien es cierto que puede parecer una locura semejante despilfaro de recursos en evitar lo inevitable es absolutamente necesario tal despilfaro para que el exceso de recursos deriven en más recursos que si son aprovechados por la sociedad

    ResponderEliminar
  47. (aprovechando que hay moderación)

    Sea prudente, AMT, pues se halla usted metido en un importante lío, siempre en el supuesto de que no sea usted mismo quien ha instigado o provocado los hechos, en parte y origen (y le guste o no), así ya ha sido, a raíz de su desabrido y rechinante post contra su tío.

    Esto no es ninguna amenaza, sino una mera puesta en su conocimiento: forrest es pacífico, y demasiado anarquista para utilizar ni siquiera artilugios legales en primera instancia, si no es provocado. Sin embargo, espero que, a estas alturas, haya comprendido su garrafal error de valoración respecto a esta persona, y comienza a haber gente de su entorno que afirma, sin ambages, que si por causa de su acusación de pederastia contra él salen dañadas, no obrarán, ni de casualidad, de igual manera pacífica.

    Porque así es, AMT: por su causa, y no otra, forrest se halla ahora mismo sometido, muy posiblemente, y pese a su absoluta inocencia, a proceso bajo la acusación de presunta pederastia, acusación que no se sostiene por parte alguna, pero no olvide que viovimos en el mundo de la corrupción y que habría hecho las delicias de Kafka.

    Cuanto más lo pienso, más convencido estoy de que esta acusación contra forrest sí está alentada por instancias fascistas (¿tal vez por su propio padre, señor AMT?), orquestada contra él por su abierta militancia y compromiso real y material no tan solo con causas reivindicativas sociales de lo más variado, sino también, específicamente, con acciones que está llevando a cabo para velar por el bienestar de varios menores en particular.

    No me importa si usted mismo es un fascista o no, si bien su comportamiento diario así lo refleja, ya que, mientras que el valiente diputado y cabeza de lista por la CUP, David Fernández, fa mans i mànigues para dormir las noches que sea preciso en Barcelona, pese a vivir en Ripoll, por no consumir tanto tren, usted nada tiene de esa coherencia de comportamiento, y no excluyo que su rencor hacia su tío, por demostrar esa realidad, esté en la base de todo este lío en el que, o usted le ha metido directamente, o como mínimo le ha metido por imprudencia, al acusarle, sabiendo de su absoluta falsedad, de lo peor que se puede difamar hoy en día a una persona.

    Mi recomendación, aséptica: hágaselo mirar por mi amigo el Dr. T Riera, lo necesita, se lo recuerdo, y le recuerdo también que está corriendo graves riesgos, si forrest quisiera, ahora mismo podría lanzar a unas cuantas personas contra usted, pero de momento las está refrenando, no sea usted más necio aún de lo que ya lo ha sido.

    atentamente:
    Dr. Teodor Ricart.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eladio, dado que has escrito este mensaje sin usar tu perfil no lo podrás borrar posteriormente. Y por eso y dado que ya estoy hasta los cojones de que vengas aquí a amenazarme, a pesar de que hace meses que ni sé ni quiero saber nada de ti, he decidido que esta vez el mensaje sea público, para que quede constancia de tus continuas y poco veladas amenazas de muerte.

      Yo nunca te he llamado pederasta: eso está en tu imaginación. Ni yo ni nadie que yo conozca ha instado ninguna acusación ni proceso de ningún tipo contra ti.

      Déjame vivir, hostia, déjame en paz. Cometí el error de responderte a uno de tus mensajes en tu blog, y ya no lo he vuelto a hacer, ni he vuelto a visitar ese reino de odio que has instalado allí, en el que supongo que sigues insultándome día y noche porque se ve que no tienes nada mejor que hacer.

      Deja de construirte un enemigo a tu medida. Yo no te he hecho nada, nunca. Mi único pecado, imperdonable para ti, es que no he tenido interés en tener una relación personal más intensa contigo - cómo podías haber esperado otra cosa, después de 31 años sin saber nada de ti. Y desde luego, viendo cómo eres de violento en realidad, me confirmas mi corazonada y mi recelo inicial respecto a ti.

      ¿Sabes qué me preocupa de ti? Que en tu convencimiento de que te estoy persiguiendo, de que te quiero hacer daño, al final un día vendrás para hacer daño "en defensa propia".

      Déjame vivir, Eladio, de una puta vez. Sigue tu camino; yo no te deseo ningún mal, déjame en pazo. Sigue con tu vida, búscate un hobby, tranquilízate, vive y deja vivir.

      Ojalá puedas volver en ti algún día.

      Eliminar
    2. Antonio, creo que cometes el error de hacer caso a este perturbado ... No le respondas nunca. En cuanto comiences a leer un mensaje suyo, no termines. Bórralo inmediatamente. Se sistemático. No dejes que unas meras líneas de texto te afecten. Borra, borra, borra. Y se acabó.

      Eliminar
    3. He publicado éste para que quede constancia del constante nivel de amenazas que profiere este individuo, por si al final me hace algo. El tío (nunca mejor dicho) me puede enviar varias decenas de comentarios en algún día, y luego se pasa semanas sin dar la brasa; y la mayoría de las veces es insultando y amenazando. Pretende hacer justicia a su manera (e.g., entra 50 veces al día en el post que publiqué a su protegido, en un tonto intento de que se convierta en el post más visitado del blog), y creo que busca justificarse mentalmente delante de alguna agresión futura contra mi o contra mi familia. Me culpa de todos los problemas de su vida, de forma completamente delirante. La verdad es que me da miedo.

      Eliminar
    4. A forrest sólo hacía falta leerle un comentario para saber que no se debían volver a leer más. No entiendo ni como llegaste a publicar una de sus verborreas en forma de artículo. Igual que el caso de "armando burradas", no sé como te seducen semejantes personajes trastornados porque la realidad no les permite desarrollar sus delirios de importancia.

      Eliminar
    5. ¿Cómo puede haber gente tan enferma y que esté suelta ?, esto de Forrest es de Hospital Psiquiátrico.

      Eliminar
  48. El mensaje del tal Teodor Ricart parece propio de alguna secta. Una labor típica en muchas de ellas es registrar "trapos sucios" que van recogiendo de sus propios miembros y de otra gente (a través de sus miembros) para utilizarlos a su conveniencia. Un ejemplo reciente de esto son las acusaciones del ministro Montoro utilizando información sobre tributos sometida a la ley de protección de datos.

    Todo esto refleja el desbarajuste social en el que nos encontramos, de modo que las sectas, y sus ténicas, campan a sus anchas por todos lados.

    http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=20898.

    Ánimo AMT.


    Mike.

    ResponderEliminar
  49. Anónimo Mad Max apocalipsis10 de marzo de 2013, 12:25

    El asesinato discreto de los líderes mundiales

    http://elmuertoquehabla.blogspot.com.es/2013/03/el-asesinato-discreto-de-los-lideres.html

    09/03/13.-No cesan las sospechas de que EE.UU. tuvo un papel clave en la muerte de Chávez. Mientras líderes y expertos creen que “el imperio” lo envenenó, documentos desclasificados recuerdan que el país estudió cómo matar a líderes de la Guerra Fría.

    El mandatario de Bolivia, Evo Morales, afirmó este sábado que Chávez pudo ser envenenado por “el imperio” como parte de una estrategia para “derrotar Gobiernos que están contra el capitalismo”.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo Mad Max apocalipsis10 de marzo de 2013, 15:30

    Ha salido en portada de Meneame la entrada que hiciste sobre el Pico del diesel, creo que es la tercera entrada publicada, un saludo.

    http://www.meneame.net/story/gran-problema-diesel

    ResponderEliminar
  51. ""Graves riesgos, si forrest, si forrest quisiera, ahora mismo podría lanzar a unas cuantas personas contra usted, pero de momento las está refrenando""

    Vaya lió tienes montado. Y es que yo vivo en la mayor de las inocencias. Nunca me crei mucho eso de la ludopatía, hasta que vi a un tipo gastarse toda la dieta para 15 días en una máquina tagaperras y luego tener que pagarle la comida,,,,,y con lo del acoso, siempre me ha quedado lejos,,,,ahora imagino lo que tiene que ser una mujer sin una buena posición económica y recibir mensajes amenazantes,,,por ejemplo.....En fin.

    De todos modos hace daño al blog, aunque, al fin, somos los de siempre los que entramos, de entrar alguno nuevo sin conocer algo de la historia in cresendo de esto,,,la imagen que da es lamentable. E inexplicable el comportamiento,,,,si es tan sencillo como dejar en paz, cada uno a lo suyo, olvidarme,,,y todas esas cosas.

    El hecho de que lo publiques como testimonio da fe de a que punto te esta llevando ese tipo. Increible que hacer un blog pueda significar esto,,,,imaginate haberte convertido en cantante de éxito,,,,casi para escribir una novela,,,negra.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.