lunes, 29 de abril de 2013

La venda en los ojos

 
Queridos lectores,

Javier Pérez me ha hecho llegar una lúcida reflexión sobre nuestros mecanismos de disonancia cognitiva colectivos. Atención a la última gráfica: esclarecedora.

Salu2, 
AMT

Por qué no queremos saber nada. Información y bienestar.


Si nos ponemos a buscar un buen libro que leer, probablemente el más breve, que cumple además la condición de ser uno de los más antiguos, es el Eclesiastés. Los hay más antiguos e igual de buenos, pero no tan breves. Los hay igual de breves, pero no tan buenos.
    Dependiendo de la traducción, hay un párrafo del Eclesiastés en el que se afirma que el número de los necios es infinito. Pues bien: se quedó corto.
    Bromas aparte,  no es esa la cita que yo buscaba, sino esta otra, concretamente de Eclesiastés 1:18: “Donde hay mucho conocimiento, hay mucho dolor. Donde hay mucha ciencia, hay mucho sufrimiento”
    Así de antigua, como veis, es nuestra preferencia por esconder la cabeza, tirar para adelante, y no saber nada. El hombre convertido en vaca, que pasta, rumia y muge sólo de vez en cuando, es el ideal de felicidad. Y quizás sea cierto; tal vez la simplificación nos haga más felices y la inconsciencia nos permita vivir más tranquilo, pero algunos nos preguntamos si ese es el camino que bajó al mono del árbol, o justamente el contrario.
No hay discusión posible: el deseo de olvidarnos de todo y esconder la cabeza está ahí y es ancestral. Con el tiempo hemos disfrazado, o aderezado, ese mismo impulso con mil teorías psicológicas, pero la esencia central es la misma: la lucidez es fuente de angustia, y comer del árbol de conocimiento te convierte en culpable y te destierra del Paraíso. Por algo uno de los nombres del Demonio es Lucifer, que significa el portador de la luz, nada menos…
    Pero tranquilos, que no me voy a poner teológico ni estáis leyendo mi examen de ingreso en la escuela de telepredicadores. Mi única intención con estas citas es ilustrar la antigüedad y carácter antropológico del problema.
    El hecho de que la información disponible sea mayor en nuestros días no implica que nuestra naturaleza haya variado de modo que estemos dispuestos a aceptar esa información, y aún menos a integrarla. Nuestra mente es la que es y  cambia a una velocidad que nada tiene que ver con lo que sería necesario para los nuevos usos que le damos. Lo cierto, nos pongamos como nos pongamos, es que somos un producto evolutivo capaz de dominar un cierto grado de complejidad, prever acciones y reacciones de una manera limitada, y asumir riesgos hasta un punto muy concreto y  de muy baja escala. Y ahí, precisamente, en los sesgos de nuestra mente, es donde podemos buscar la raíz de este gran problema que nos conduce a no querer saber nada.
Algunos ya lo habréis oído antes, pero una buena manera de ilustrar lo que es la confianza en el  futuro y en las posibilidades de la tecnología, es la vida de un pavo. Un pavo cualquiera.
El pavo nace en una granja, o en una incubadora industrial. Mira a su alrededor, y no ve a nadie. Entonces un bicho enorme y feísimo lo atrapa, y está seguro de que se lo comerá, con plumas y todo, y en ese mismo instante. Pero no se lo come, sino que lo mete en una jaula con otros muchos pavitos como él, y allí, hacinado, esperando morir en cualquier momento, pasa unas cuantas horas con el corazón acelerado, mientras una fuerza exterior parecida a un terremoto, lo lanza a veces contra las paredes de su prisión o contra sus compañeros de infortunio. Y la pesadilla dura hasta que se ve al aire libre, en un lugar donde pasan muchos monstruos peludos y grandotes.
Después de un tiempo horrible, el bicho enorme vuelve a agarrarlo, por las patas y por el cuello, y el pavo vuelve a despedirse de la vida. Pero no: lo meten en un sitio oscuro y luego lo agitan durante un rato en un lugar ruidoso, hasta que lo dejan en un corral, donde hay otros animales parecidos a él, pero más grandes, y a los que oye llamar gallinas.
¿Cual es en ese momento la confianza del pavo en el futuro? NINGUNA. Esos somos nosotros en las épocas convulsas, en el año mil, en los momentos de varias pestes y guerras consecutivas…
Pero el pavo consigue sobrevivir a aquel día de horror, y el segundo día es un poco menos malo. El bicho enorme y horrible le da de comer por la mañana, y aparta a las gallinas que le molestan. Incluso impide que el perro, otro monstruo espantoso, se acerque a él.
Y el tercer día es un poco mejor, porque se empieza a acostumbrar a su nuevo hogar.
Y poco a poco el pavo va creciendo, siempre bien alimentado y bien cuidado. Y su confianza en el futuro crece al mismo tiempo que va creciendo él. Porque vive tranquilo, sin sobresaltos, y se ha hecho el más grande y orgulloso del corral. Lo tratan mejor que a nadie y las gallinas ni se atreven a acercarse.
Su optimismo y su confianza en el futuro y en sus propias fuerzas crecen sin parar.
¿Y cual es el día de mayor fuerza, confianza y optimismo en el futuro del pavo? La víspera de Nochebuena, por supuesto…
    No parece muy tranquilizador, ¿verdad?
Pero no se trata sólo de reacciones biológicas. También hay mucha gente interesada en hacer disminuir la información asumida, limitando cualquier conato de preocupación. Desde los grandes centros comerciales, que eliminan las ventanas y los relojes de su diseño, para evitar que la gente vea que está lloviendo o que se le está haciendo tarde, los que manejan cualquier tipo de gestión tienen como primera norma evitar la ansiedad de sus administrados.
    Y no es mala fe, sino algo completamente normal. Cualquier gerente competente, trabaje en una empresa o en un gobierno, sabe que existe un umbral de ansiedad a partir del cual la gente pierde los estribos y se vuelve irracional. Y cuando la gente se vuelve irracional las pérdidas se multiplican, las suyas y las de todos.
    Los políticos democráticos temen a sus electores y saben que decirles la verdad puede cerrarles cualquier camino hacia la reelección. Los economistas temen a los pánicos bancarios y bursátiles, con sus profecías autocumplidas y sus hundimientos producidos por la simple falta de confianza en los mercados. Hasta los militares temen a la desmoralización de sus tropas, que induzca una rápida retirada por la escasa voluntad de luchar. Todo, como veis, induce a matar al mensajero que no se avenga a traer buenas noticias o, como poco, a callarse la puñetera boca.
    Para ilustrar lo que sucede, no hay como mostrar un ejemplo gráfico. Quizás así comprendamos a los que nos enfrentamos los que hemos decidido no dar la espalda al problema de la escasez de energía barata.
El gráfico muestra la evolución del índice bursátil Dow Jones entre 1920 y 1940. Echadle un ojo, o mejor aún, miradlo detenidamente. ¿No encontráis nada raro?
En 1929 llega el crack bursátil y la gran Depresión. Eso ya lo sabíamos todos. De 1929 a 1932 se acentúa la caídas, hasta los mismísimos infiernos, con pérdidas superiores al 80% y un desánimo terrorífico.
Pero lo que casi nadie suele ver en esta gráfica es que la segunda Guerra Mundial comienza en septiembre de 1939, ¡y a nadie parece importarle un carajo!
En marzo de 1938 los nazis orquestan una extraña fusión con Austria, o más bien su invasión . ¿Baja la bolsa? No demasiado. Sólo un poco. ¿A quién le importa? En noviembre de 1938 los nazis ocupan los sudetes checos. ¿Y la bolsa? Baja un poquito, pero nada importante. ¿Y en 1939? En 1939 ya no se trataba de malas vibraciones, sino de una guerra enorme ya declarada. Los alemanes y los rusos, coordinadamente, invaden Polonia. Inglaterra y Francia declaran la guerra inmediatamente a Alemania, pero como no se declara también la guerra a Rusia, todo el mundo lo interpreta como una especie de cachondeo para quedar bien, y la bolsa ni se inmuta. Esa es, por supuesto, una de las explicaciones que he leído. Hay ocho o diez más, pero la conclusión no varía.
Si la gente consiguió quitarle importancia a una guerra ya declarada, todo para poder seguir pensando que las cosas irían bien y no pasaría nada, ¿qué puñetas esperamos que digan de la advertencia de que el fin del petróleo barato supondrá un gran desastre?
Y no es derrotismo: es un baño de realidad.
Javier Pérez (www.javier-perez.es)

76 comentarios:

  1. Muy bueno eso de que LUCIFER es el PORTADOR DE LUZ ... Nunca había caído en la cuenta.

    El verbo latino FERO (llevar) tiene un paralelo griego (FERO, también) e incluso en inglés: BEAR (en el sentido de 'to carry'). Es la misma raíz indoeuropea en todos los casos (en latín y griego clásico es *igual*), y seguramente relacionada también con la palabra griega BAROS (pesado), como en "baricentro", "barómetro", etc. puesto que una carga (algo que es llevado a cuestas) *pesa*. Yo la veo en los yogures, donde pone "baros katharos" (peso puro o neto), hata que por culpa del Peak Oil valgan muchos euros cada uno y ya no se puedan comprar.

    Por parte latina tenemos palabras como transFERENCIA, conFERENCIA, diFERENCIA, reFERENCIA,inFERENCIA, aFERENTE, eFERENTE, etc. que signfican respectivamente llevar/"llevación": A TRAVÉS, JUNTO, EN TODAS DIRECCIONES (di-), DE NUEVO AL MISMO SITIO, HACIA DENTRO, HASTA, HACIA AFUERA, etc.

    El elemento FÓSFORO se llama así porque (según la etimología griega) es también PORTADOR (FOR) de luz (FOS, FOTOS), como Lucifer. PHOS-FORós = LUZ-PORTADOR.

    Aunque dice la Iglesia que en el infierno hay AZUFRE, que es el elemento 16 (ese número de protones), mientras que el FÓSFORO es el 15, así que nuevamente la Iglesia parece que casi acierta pero en lo esencial realmente FALLA CLAMOROSAMENTE, como es ya tradición. Es otro de los consejeros del PP, y ya sabemos que con Santiago cierra España.

    ResponderEliminar
  2. Pues si, paso la 2º Guerra Mundial que fue un gran desastre y aquí estamos, quien le iba a decir a un Parisino por ejemplo en 1942 que esa guerra también acabaría y le seguirían años de paz y prosperidad. O aun Romano años antes de la invasión barbara, o a un inca antes de la llegada de los españoles... nada nuevo bajo el sol, la historia tiene eso que se repite.
    Creo que dentro de cien años se explicará el fenómeno del Peak Oil y lo acontecido en las escuelas, caiga quien caiga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi opinión NO ES LO MISMO ... Porque en aquella época aún HABÍA SITIO para más gente, sitio también para bombas más potentes, sitio también para más descubrimientos de petróleo/carbón/lo-que-fuera ... Ahora en cambio casi todo está inventariado y la función de trabajo para descubrimientos nuevos (no geológicos, sino de IDEAS) es enormemente mayor.

      Esta crisis no es como las precedentes.

      Eliminar
    2. Yo creo que aquí nadie habla de extinción, ¿eh? :-)
      Por supuesto que se seguirá hablando de esta crisis o de otras. Si hay suerte, en la historia, y si no, en la mitología...

      :-)

      Eliminar
  3. "(...) ¿Y en 1939? En 1939 ya no se trataba de malas vibraciones, sino de una guerra enorme ya declarada. Los alemanes y los rusos, coordinadamente, invaden Polonia. Inglaterra y Francia declaran la guerra inmediatamente a Alemania, pero como no se declara también la guerra a Rusia, todo el mundo lo interpreta como una especie de cachondeo para quedar bien, y la bolsa ni se inmuta (...)"


    -> Ja ja ja

    :D

    Si hubieran declarado la guerra también a la URSS, dándose así una especie de confrontación entre UK+Francia (y más tarde también USA, pq entre otras cosas, ahí Francia no dura ni una mañana) contra un hemisferio oriental controlado por alemanes, soviéticos y japoneses, ENTONCES sí que habría sido una guerra *mundial* de verdad.

    Francamente, creo que ahí las "democracias" (que lo eran EN RELACIÓN a lo otro, claro) lo hubieran tenido crudísimo, por no decir que imposible sin más. Ni con bomba atómica ganan eso.

    Un viejo conocido franquista me dijo que lo que pasó es que HABÍA QUE ELEGIR entre si eliminar a Hitler o a Stalin (los dos a la vez no podía ser), y se conformaron con quitar a Hitler, que era a priori más peligroso.

    Tiene sentido.

    Ahora la elección es FUSIÓN TERMONUCLEAR controlada, SÍ-o-SÍ.

    Mientras se consigue eso, habrá que ir dándole a la azada, parece ser.

    ResponderEliminar
  4. El ejemplo gráfico no ilustra lo que sucede y sólo puede ser esclarecedor para quien desconozca absolutamente la historia de aquellos años. Si vemos de 1940 a 1960 no parece que la Segunda Guerra Mundial representara un gran descalabro para el índice Down Jones. El pico inferior, el de 1942, está por encima de los años de la Gran Depresión.

    De hecho, en los años 30 muchos inversores norteamericanos creían que estados autoritarios dirigirían la economía, ya fuesen fascistas o socialistas, y que a lo máximo que podían aspirar eran a ganarse la "simpatía" de estos para que les dejaran algo del pastel. La llegada de Hitler al poder implicó la llegada de muchos capitales desde Wall Street hacia Alemania, para hacer negocios allá y ganarse la "simpatía" del führer para negocios futuros. La ascensión del fascismo por toda Europa no pilló por sorpresa a los chicos de Wall Street y no había ninguna razón para que sufriera la bolsa ningún gran descalabro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En aquella época no se veía como desde ahora ... Alguien tan capaz como un premio Nobel de medicina (Alexis Carrel, de Francia) consideraba que Mussolini era "un genio" (sic) y lo ensalzaba abiertamente en libros y conferencias. Incluso Churchill llegó a admirar a Mussolini, creo que en los años '20.

      En cuanto a los norteamericanos, de todos es conocido que Vannevar Bush (abuelo o bisabuelo de George Bush II) hizo negocios con la Alemania de Hitler, y que IBM vendió al Reich (al III Reich, eso es) mucha de la maquinaria rudimentaria pero eficaz con la que se llevó a cabo la contabilidad y logística del Holocausto.

      El significado de todo aquello sólo se puedo aquilatar bien transcurridos años de la conclusion de la guerra. Entre otras cosas, "regalarle" a Stalin la Europa orienta fue un fallo colosal. Imperdonable. No muy distinto del idealismo ciego de Wilson en 1919 ... Todo buenas palabras, pero Versalles fue un asco de tratado: vengativo e injusto, y que sembró lo que llegaría luego. Pero claro, es más fácil verlo con "perspectiva histórica".

      Como se suele decir, the best perspective is retrospect

      Eliminar
    2. Ahí tenemos el ejemplo también de la oscura historia de la coca-cola y los nazis. Por encima de todo, prevalecía el dinero.

      http://www.historiacocina.com/es/coca-cola-y-fanta

      Eliminar
  5. Por cierto, fue el invierno de 1941-1942 el que marcó la derrota de Alemania en Rusia y en la guerra mundial que inició. Siendo también en ese invierno (diciembre de 1941) cuando los USA le declaran la guerra a Alemania. Estando así el país germano sentenciado a la derrota, a la bolsa de New York le da por caer y alcanzar su mínimo de aquellos años. Vamos, que a personajes que movían algo más que calderilla les dio duro ver que para el Führer y su régimen empezaba la cuenta atrás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe, Sr. Anónimo 1646:

      No fue EEUU quien le declaró la guerra a Alemania, sino Alemania la que se la declaró a EEUU. La distinción es IMPORTANTE, porque Roosevelt había tenido muchas dificultades tratado de *unificar* la opinión pública norteamericana contra Alemania: el grupo étnico más representado en EEUU, incluso a día de hoy, son los alemanes. Quizá hasta 1/3 (como mínimo 1/4) de todos los norteamericanos puede clamar tener ascendencia alemana. Por sorprendente que parezca, los anglosajones son menos. Sólo al considerar juntos a ingleses, escoceses e irlandeses, serían más.

      El medio Oeste de los EEUU está pobladísimo de granjeros de ascendencia teutónica, sin dejar de considerar también los otros estados. Puede verlo gráficamente aquí:


      ANCESTRY WITH LARGEST POPULATION IN EVERY STATE
      http://southernnationalist.com/blog/wp-content/uploads/2012/03/Ethnic-groups-in-the-USA.jpg


      Históricamente, faltó un canto de duro para que el alemán y no el inglés fuera elegido como lengua de la República americana, en una votación que se hizo creo que en el siglo XIX.

      Sea como fuere, durante la Segunda Guerra Mundial pasó que Hitler atacó a la URSS "para aislar a Inglaterra" (!). Posteriormente Japón atacó a EEUU en Pearl Harbor para expandirse por el Pacífico (los encuentros con los rusos a finales de los '30 en Mongolia les disuadieron de una estrategia "continental"). Tras responder los EEUU a lo de Pearl Harbor con una -inevitable- declaración de guerra, Hitler "razonó" de nuevo (si se puede llamar así a sus procesos mentales, a veces increíblemente laberínticos y estúpidos) que "los japoneses no han sido derrotados en mil años (...) con ellos a nuestro lado seremos invencibles (...)" (sic).

      Si se fija, es como cuando ascendió a Paulus a mariscal de campo en los momentos finales de la Batalla de Stalingrado, "porque ningún mariscal de campo alemán ha caído prisionero jamás". Es la misma pauta mental: como algo no ha sucedido nunca, puedo tomar una decisión 'comprometida' porque no va a salirme mal, so pena de que se rompa esa regularidad de que tal cosa no había ocurrido jamás antes ... Como no puede caer prisionero un mariscal de campo, es que o bien no perderemos la batalla, o bien Paulus se suicidará ... Pero Paulus se entregó a los rusos, y luego largó y largó sobre el Reich desde Radio Moscú. Todo un desastre.

      Ahora quizá los economistas y políticos estén en algo parecido: como todas las crisis se han superado, ésta no puede ser la excepción. Sigamos "recaudando" (multas a ciclistas, IVAs disparados y demás hurtos legales ...) y haciendo política (es un decir), y ya saldrán los brotes verdes.

      Evidentemente, estamos en manos de gentuza que no es mucho mejor que Hitler (a varios de ellos los considero peores, empezando por el bigotudo Aznar, al que la población española le votó MAYORITARIAMENTE en su momento). Aquel por lo menos demostró tener bastantes arrestos durante la Primera Guerra Mundial. En cambio Aznar lo más heroico que hizo fue ser llevado de la mano como una colegiala, por un policía, tras el atentado (quizá autoatentado) del '96, cosa que a ojos del populacho español lo convirtió en un "héroe" ... Qué fácil es ser héroe aquí. A gente como ese lo ven "héroe", y a otros que hacen cosas valientes de verdad los ven como bandidos, los ningunean o los hacen objeto de denostación sin más.

      El día que se escriba una Historia de España SINCERA, a muchos se les va a caer la cara de vergüenza. Quizá esté llegando el momento en que la Historia acabe, quizá, poniendo a cada cual en su sitio. Atención a los próximos movimientos.

      Eliminar
    2. Sólo soy el autor del artículo, y no el administrador del blog, pero esta vez, Rubik, tengo que decirte que si fuera el administrador del blog, de la ciberpatada que te daba te iba a falta ciberespacio para dar vueltas.

      Calificar el atentado de Aznar como autoatentado o como broma es una salvajada inadmisible.

      Margarita González Mansilla, que falleció en aquella acción, no merece esta clase de majaderías.

      Y si sabes más de lo que los otros sabemos, denúncialo.

      Pero con esas cosas, no jodas.


      Eliminar
    3. No me había fijado en esta parte Rubik (es que haces comentarios muuuy largos), pero efectivamente te has pasado: Aznar puede ser un personaje detestable por otros motivos, pero lo de pensar que fue un auto-atentado me parece poco sustentable, y hasta desagradable.

      Eliminar
    4. Bueno tanto una como otra postura no se sustenta en pruebas evidentes. Lo cierto es que el colega ni se coscó, de manera que toda teoría es digna, no solo de poder ser expuesta, sino respetada. Caso contrario presnten pruebas.

      Eliminar
    5. Yo no entiendo por qué ciertas hipótesis sólo son válidas cuando se habla de Rusia.

      El tal Rubik dijo quizá, yo lo que entendí es que a su parecer pudo tratarse de un caso de "bandera falsa". Que eso a alguien le parezca una falta de respeto es algo que no entiendo.

      En EEUU las propias víctimas (y familiares) del quizá mayor autoatentado de la historia son las que denunciaron al gobierno por el mismo.

      Y aquí en Europa por lo que parece hubo ya varios. No entiendo que hablar de ello se considere de mal gusto.

      Respeto por las víctimas también es investigar de verdad qué ha pasado.

      Eliminar
  6. En una reciente entrevista al diario español El País, el que fuera director de La Caixa durante muchos años y ahora presidente honorífico, dejó bien claro que trabajo con la misma libertad con el general Franco que en la democracia que siguió a su régimen y que en nada se sintió limitado. "Creo" que Juan March tampoco. Business are business.

    ResponderEliminar
  7. Estimados todos.
    Los EEUU (El pueblo de los EEUU) deseaba el aislacionismo, la gran depresión como tal NUNCA fue reconocida por las autoridades o por los MMM, incluso se ignoraban los sufrimientos , hambre y enfermedades con ella asociados , las medidas tomadas para reactivar la economía fueron un fracaso tras otro fracaso, terminando por el New Deal de FDR con la confiscación contra todo derecho del oro de las gentes , un completo fracaso.
    http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1998/4/98.04.04.x.html
    Fue la segunda guerra mundial la que sacó a los EEUU de la gran depresión, reparen que no faltaban recursos, el principal entre ellos la energía , ni capacidad industrial instalada, ni mano de obra , solo se precisaba la creación de dinero a través de bonos de guerra y la puesta en marcha de la industria ociosa, se vivía mejor en los años de 1942 o en 1943 que en los años de la gran depresión . el único racionamiento que hubo en toda la guerra fue el de cubiertas de caucho.
    Pienso que nos encontramos en una situación distinta , sobra capacidad industrial instalada y mano de obra, faltan recursos de todo tipo y falta el dinero que solo podría crearse por la deuda…. Teniendo en cuenta que vivimos en una nube de pedos y de burbujas , esto ya no da para más.
    La disfunción cognitiva nos impide aceptar lo que quiebra nuestras expectativas , nuestros deseos y nuestros anhelos , hoy leía que el nuevo PM de Italia anuncia que es la austeridad la que está matando a Italia y a Europa, este buen señor ignora el manual de la economía positiva de Lipsey, que es de segundo grado, de vestibular o de preuniversitario, porque para relanzar la economía de Italia se necesitaría de recursos (materias primas) y de dinero en forma de créditos a la producción y finalmente de mercados propios o externos en los cuales volcar la producción , pues resulta que Italia y los Italianos deben hasta el resuello y han perdido absolutamente la capacidad de endeudarse y hasta la de pagar las deudas anteriormente contraídas , game over, es decir compás de espera y frustración hasta las próximas elecciones con il cavaliere y el grillo histriónico parafascista desgañitándose prometiendo el oro y el moro
    Imaginemos un debate , AMT por un lado , cargado de conocimientos , datos y capacidad de exposición ,y por otro lado un cantamañanas con un mínimo de habilidad y astucia, este dejaría hablar a AMT y luego con aplomo bastaría que dijese mire Vd estimado AMT, lo que ocurre es que Vd no confía en el ser humano y en su capacidad de respuesta , hemos salido de otras y vamos a salir de esta , hay muchos procesos por desarrollar muy promisorios que nos van a llevar a un nuevo renacimiento, por cierto que eso de ser apocalíptico está relacionado con obscuros intereses al servicio de un mundo clasista neofeudal , de un NWO , del club de Roma y de la biblia en verso, el menda habría conseguido torcer el discurso verdadero y real hacia un discurso emocional , la bondad de querer lo mejor para los humanos contra fríos datos , engañosos y seguramente amañados, es decir el podemos , debemos y vamos a ir al renacimiento contra el vamos al muere, el decrecimiento si o si , bolsillos vacios y sabañones , poca leña , poco agua y menos Entrecôte con papas al horno y salsa bearnesa con un cabernet franc y de postre profiterol, pues no.

    ResponderEliminar
  8. Pero hay más , basta con irse a la sección de comentarios de el blog ese de los apocalípticos, para encontrar truenos , hay un gaucho, un estanciero insufrible , un tal Juliano que dice ..para ser neorural y trabajar de sol a sol y trabajar mucho y ganar poco..pues se necesitan varios cientos de miles de dólares por familia y se queda tan tranquilo,¿ cuántos periquitos de Expain o sudacas tienen cientos de miles de dólares disponibles con la que está cayendo?
    Claro eso es salvacionismo para los ricos , es decir el peak everything y lo que conlleva es otro negocio y montaje de los ricos . y encima Americanos , con lo mal que nos caen a los perroflautas y a los comemocos esos yankees ….
    Porque ya sabemos que hay cientos de inventos que se nos ocultan o se minimizan , motores de aire comprimido o antigravitatorios, se pueden producir miles de kg de comida en los bajos del armario ropero , la energía ..pues hay cantidad de aparatos que cuestan muy poco y te sale gratis la energía eléctrica, todo eso del peak oil es muy chungo, un rollo comecocos de cuidado para montarse en el dólar, todo eso es para subir los precios y estafarnos .
    ¿Das ist Klar?, wunderbar.
    Todos van a lo suyo , menos yo que voy a lo mío. Ciao

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que se hace dificil imaginar a una persona de clase alta trabajando la tierra,nadie hizo cientos de miles de dolares a base de callos en las manos.

      Eliminar
    2. Respecto a eso que dices, tuve hace poco la experiencia de estar escuchando el programa de Economía Directa (un programa excepcional en el que se analizaba la incoherencia de los datos económicos) junto a un pequeño grupo de mi entorno que son, supuestamente, críticos y juiciosos. Pues bien, nos metimos en un debate a raíz de que uno de ellos comentó que la culpa de la crisis la tienen los economistas porque, según su argumento, están deprimiendo al pueblo con sus discursos de crisis. Y encima tienen más culpa aún porque se están beneficiando con ella, ya que ahora hay economistas por todas partes. Además, añadió, posiblemente muchos de esos economistas eran antiguamente dueños de inmobiliarias, y al cerrar se han buscado el negocio en otra parte.

      Para no aburriros, simplificaré diciendo que después de estar cerca de media hora de debate, decidí que mi propia salud saldría beneficiada si dejaba estar la discusión, que había dejado el terreno de la lógica y era puramente negacionismo emocional. Además, se me estaban poniendo agresivos ante mis razonamientos.

      Por cierto, la historia del pavo me ha recordado a esta fábula creada por Leonardo da Vinci hace ya cientos de años:

      Il ragno nella buca della chiave

      (Atl. 299 v.b.)

      Un ragno, dopo aver esplorato tutta la casa, di fuori e di dentro, pensò di rintanarsi nel buco della serratura. Che rifugio ideale! Chi lo avrebbe mai scoperto, lì dentro?

      Lui, invece, affacciandosi sull’orlo della toppoa, avrebbe potuto guardare dappertutto senza correre alcun rischio.

      “Lassù – diceva fra sé, sbirciando la soglia di pietra – tenderò una rete per le mosche; quaggiù – aggiungeva scrutando lo scalino – ne tenderò un’altra per i bruchi; qui, vicino al battente dell’uscio, farò una piccola trappola per le zanzare.”

      Il ragno gongolava. Il buco della serratura gli dava una sicurezza nuova, straordinaria; così stretto, buio, foderato di ferro, gli sembrava più inattaccabile di una fortezza, più sicuro di qualsiasi armatura.

      Mentre si crogiolava in questi pensieri, gli giunse all’orecchio un rumore di passi: allora, prudente, si ritirò in fondo al suo rifugio.

      Qualcuno stava per entrare in casa; una chiave tintinnò, s’infilò nel buco della serratura e lo schiacciò.

      Eliminar
  9. Yo creo que asuntos de calado cuando de interpretar el mundo se trata, son difíciles de asumir cuando alguien nos intenta convencer, porque implican abandonar posiciones personales que forman el armazón que nos sostiene como seres pensantes (a veces). Hoy, con las dosis de individualismo a que nos vemos sometidos, a nadie le gusta ser conducido de la mano y todos pensamos que debemos llegar por nuestros propios medios. No hacerlo así es de idiotas.
    Por eso, los medios juegan su papel enmarcando el debate en áreas no conflictivas y argumentando en el mejor caso a favor o en contra, para que libremente cada cual opine después.
    P.D. Rubik por favor, no inundes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no me he dirigido a usted ni he juzgado su texto (bastante insípido y banal) como "inundación", así que agradeceré que tampoco se dirija a mí (no me mente), y que -más importante aún- no catalogue mis escritos de "inundación".

      Junto con su compatriota Fino ya son dos alusiones gratuitas hacia mí en pocos días. De verdad que no sé por qué tenéis tan mala folla y siempre le suponéis mala fe al otro. Entre japoneses es lo contrario: tienen educación, cosa *alienígena* para vosotros, y antes piensan en si la culpa será propia que del otro, pero vosotros sois "ansí", y es muy feo y muy mediocre. Se trata de la conocida trivialidad del Mal, ya que de Lucifer hablábamos. Es algo de vuestra cultura, y una de las razones de que aquí no pueda funcionar nada.

      Si quieres prevenir "inundaciones", lárgate del blog, porque para lo que puedes aportar, seguramente saldría saldo positivo.

      Eliminar
    2. Alguien de su capacidad, debería saber resumir. Lo que constato es que ud. convierte este espacio en propio, a base de respuestas infinitas. Le sugiero que escriba un blog propio, y enlace desde aquí si le place, de modo que quien esté interesado pueda disfrutar de sus textos.

      Eliminar
  10. "Los políticos democráticos temen a sus electores y saben que decirles la verdad puede cerrarles cualquier camino hacia la reelección. (...)"

    Totalmente de acuerdo, la mayoría de los políticos mienten, pobrecitos, cuando la cosa se pone chunga tienen que hacerlo, es superior a sus fuerzas. A muchos se les pilla, pero muy poquitos lo admiten, a alguno se le judga?
    Este es un ejemplo de confesión “When it becomes serious, you have to lie,” Jean-Claude Juncker, expresidente del Eurogrupo, y primer ministro de Luxemburgo. Remordimientos, se metió algo, ataque de sinceridad de un mentiroso, a saber....

    http://learningfromdogs.com/tag/jean-claude-juncker/

    Sans

    ResponderEliminar
  11. Reconózcanlo ... Hay una cuestión que es de hecho el PROBLEMA PRINCIPAL ... Gran parte de la población española (quizá más de la mitad) es incapaz de hablar con corrección, calcular, pensar, valorar o juzgar con claridad. Y lo que es peor, actúan desde los más bajos intereses y con intención aviesa, suponiéndole siempre mala fe al otro, como me ocurre a mí en este blog con ciertos elementos que pululan por la bitácora.

    Si cogen una muestra aleatoria de mil alemanes y mil españoles, verán que los segundos, en el gran promedio, no están a la altura ni en ética, ni en laboriosidad ni en valores, ... El absentismo laboral, incluso antes de la crisis, era 40 (cuarenta) veces mayor en España que en Alemania. Siempre escaqueándose, siempre igualando hacia abajo, siempre haciendo trampas, siempre con chapucerías, siempre con el cutrerío, ...

    Ahora mismo, entre españoles preocupa sobre todo la pérdida de provecho, no la pérdida de democracia o de libertad o de la posibilidad de materializar algún ideal o proyecto elevado. Les preocupa sólo la pitanza, como a los perros y a todo lo bajo. Cartago nunca se fue de la península, a lo que se ve.

    Es como si fueran discapacitados *mentales* y -lo que es peor- *morales*.

    Y sin eso, ¡ay!, la Democracia NO SIRVE DE NADA, absolutamente de nada. Aquí ya es dudoso que la haya habido jamás, porque tener a un fantoche franquista como Rey del Califato, blindado ante la ley, con atribuciones de semidios y con tías marías y tontolculos jaleándolo y ensalzándolo cada vez que se pasea por la calle no me parece muy democrático, a pesar de todos los chupatintas con corbata que salen en la tele a defender que "sí" lo es (!). Es una especie de monarquía bananera que en lugar de estar en algún sitio tropical del Tercer Mundo, ha "caído" al lado de Europa, pero sin serlo.

    Por añadidura, no existen las bases sociales para una CULTURA POLÍTICA vibrante ... Eso exigiría que debatieran, lo cual exigiría *antes* que supieran algo sobre lo que debatir, que pensaran, que tuvieran bibliotecas, que tuvieran BUENA FE, ... Ese tipo de pequeños detalles.

    A mí me dijo hace menos de dos años, alguien procedente de un país islámico de línea dura, que "en España la gente es estúpida: no piensa". Ahí queda eso.

    Voy a dejarles un vídeo (ya lo colgué alguna vez, pero es que es tan genial como REAL)sobre la miserable comunidad autónoma española en la que "habito", para ver si algunos se animan a venir a hacer turismo y eso trae divisas y por alguna reacción en cadena acaba generando brotes verdes y otros ramalazos.

    RESACÓN EN LEVANTE
    http://www.youtube.com/watch?v=eH3Cq7lBpg0

    Som història

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya se sabe que la coca destruye muchas neuronas.
      Pero además es que la chulería nos ciega. Hace apenas unos días, estos gobernantes estuvieron organizando un evento en una entidad para tramitar unos negocios. En la misma entidad en la que están despidiendo a mucha gente y a la que deben un porrón de dinero. ¿Fueron a pagar lo que deben? No, claro. Fueron a comer y a lucir, por la cara, por supuesto.

      Eliminar
    2. Siempre he dicho que si la península en vez de estar conectada con un continente por los Pirineos lo hubiéramos estado con otro por Gibraltar... jodidos estaríamos.
      Te acompaño en el sentimiento, la verdad es que lo del País Valencià es de juzgado de guardia. Aunque nosotros (Cataluña) no nos quedamos cortos...

      En fin, perdón por el offtopicazo, tenia que solidarizarme hehe.

      Eliminar
    3. Quizás esto, ayude a entender algunas cosas de las que ocurren en este país. Es solo un ejemplo:

      Abengoa: la explotación del siglo XXI

      http://www.diagonalperiodico.net/andalucia/abengoa-la-explotacion-del-siglo-xxi.html

      Eliminar
  12. Luis Cosín Ayerbe30 de abril de 2013, 11:40

    Reconozcamos nuestras limitaciones: no tenemos la capacidad ni el tiempo para entender, asimilar y decidir sobre todas y cada una de las cosas que interfieren y afectan nuestras vidas. Buena parte del tiempo, actuamos "en barbecho" y nos dejamos guiar por opiniones y consensos tácitos, sin entrar a fondo en lo que son y las consecuencias que tienen.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo Mad Max apocalipsis30 de abril de 2013, 12:00

    Os dejo un Off Topic

    León se queda fuera de mapa del ‘fracking’ tras renunciar Trofagás a la investigación
    La multinacional cancela la solicitud a la Junta de los cuatro proyectos de investigación en la provincia. La zona carbonífera del norte y el sureste, entre las zonas con potencial de explotación de gas pizarra.
    http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/leon-se-queda-fuera-de-mapa-del-fracking-tras-renunciar-trofagas-a-investigacion_791757.html

    Fijaros como define el Fracking "nuevo maná" ,"El nuevo oro, esta vez gaseoso"

    ResponderEliminar
  14. Respecto a lo de Alemania (la de 2013) solo quería decir que estoy un poco harto de los argumentos, en my opinión demagogicos, que lo hacen todo bien y que nosotros somos una panda de vago y maleantes, holgazanes y que aquí todo es horrible. Con estas ideas no avanzaremos, y para mi, copiar sus soluciones no nos traerá nada; minijobs, mas capitalismo, individualismo, incapacidades sociales, aislamiento...

    Pero volviendo al tema del post, creo que el motivo profundo de la venda en los ojos es una cuestión emocional. En cierto sentido es una cuestión filosófica, de como vemos la vida y sus innumerables situaciones. Es mas fácil ocultar un problema que hacerle frente, porque si no lo vemos no tenemos que pensar, no tenemos que hacer nada, solo dejar pasar el tiempo.
    Por otro lado, el plantearnos solucionar el problema requiere de mucho esfuerzo, reflexión, y la reflexión conduce a la frustración si no se encuentra una solución al problema. Hay que volver a pensar, a buscar otros enfoques, y quizás tampoco encontramos la solución. Pero para poder mantenernos en la búsqueda de dicha solución hay que tener una voluntad fuerte, no autoengañarnos en aceptar lo primero que se nos ocurra (tecno-optimismo por ejemplo), y seguir buscando. Al final, y después de mucho esfuerzo quizá encontramos la solución, pero quizá no. Este proceso es mas difícil que el de dar la espalda; que se ocupe otro.

    En cierto sentido, la sociedad de la abundancia en la que vivimos no promueve esta clase de razonamientos, porque emocionalmente son duros, y acostumbrados al hedonismo, al placer por el placer, se nos hace imposible mantenernos en la voluntad de solucionarlo.
    He visto en muchas conversaciones este tipo de reacciones al hablarles del peak oil (oil crash, peak everything, etc) y los problemas que conlleva, y los problemas que se avecinan. La gente prefiere hacer negaciones emocionales a intentar cambiar su vida, a vivir con menos bienes materiales, a cambiar hábitos de consumo, a reflexionar, a reorientar su carrera profesional, sus expectativas para el futuro (y las de sus hijos/hijas), a cuestionar la lógica del sistema que nos ha llevado a donde estamos. Es mas fácil culpar a los bancos y políticos.
    A mi entender, no es de extrañar que a nivel social se hagan esas negaciones si a nivel individual no se hacen.

    Solo quiero lanzar un atisbo de optimismo (no gratuito), animando a todo el mundo a seguir buscando. Aún que la situación esté complicada, el reto que tenemos es muy grande, pero hay que confiar en nosotros, en la humanidad, en que seremos mas listos que unas bacterias creciendo exponencialmente hasta agotar la comida. Hay que ser radical (entendiendo la palabra cómo búsqueda de la raíz) con los problemas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo añadiría, demás, que la democracia ha generado un extraño efecto psicológico:. por el hecho de poder decidir unas cuantas cosas se da por hecho que las cosas tienen que funcionar de acuerdo con lo que se decida. Y resulta que no, que el referéndum para que llueva o no es cosa de idiotas...

      En ese sentido, los políticos nos han tomado la medida, prometiendo lo que queremos ver, y no lo que pueden hacer.

      Y claro: vamos de cráneo.

      Eliminar
  15. Una de las cosas que más desmoralizan a la hora de plantearse la lucha contra el sistema, para tratar de controlar la caída colectiva e inteligentemente… es la imposibilidad de convencer y coordinar a un colectivo lo suficientemente numeroso o poderoso. La fragmentación de la ciudadanía me recuerda a los tiempos anteriores a la Guerra Civil española.

    Si al proponer soluciones para afrontar las amenazas que nos vienen, apoyas el uso de tal energía, otro vendrá que te dirá que no, porque tiene tal pega; y si propones otra diferente, vendrá un tercero a denostarla; si propones un orden a la hora de gestionar los recursos, te saldrán con la tan cacareada libertad, y si tratas de organizar a todo el mundo a base de asambleas, te llamarán perroflauta. Doy estos ejemplos cogidos al vuelo, pero seguro que a cualquiera se os ocurrirán otros, si me he explicado bien.

    Es muy posible que con el agravamiento de la crisis, se produzcan brotes de violencia, pero serán desorganizados, llevados a cabo por desesperados sin información ni estrategias viables; los cuerpos de seguridad darán cuenta de ellos, se instaurará el estado de excepción, y la gente peligrosa para el sistema desaparecerá. Incluso si las cosas se agravan lo bastante, con riesgo de guerra civil y fragmentación de España, podrá haber golpes de Estado, pero ninguno con una cabeza lo bastante bien amueblada como para ser consciente de los retos auténticos ni de las soluciones reales. Es posible que los golpes de Estado no tengan un éxito completo, y que vayamos a una libanizacion o balcanización. En el “mejor” (¿?) de los casos, la OTAN intervendría… y ya se me agota la imaginación para pronosticar...

    A lo que voy es a que la inverosimilitud de convencer a una población de ignorantes e inconscientes, me aboca tratar de salvarme yo con los míos. Y por tanto, cuanto más disonantes cognitivos sigan los demás, mejor para mí.

    ResponderEliminar
  16. Estaba esperando más escalones de propuestas y debates que nos levanten hacia la acción. Iniciativas factibles y útiles para animarnos a salir efectivamente de este panorama tan deprimente que pintamos cada día peor.
    Sin embargo vuelvo a leer laberintos como los sótanos de la torre de Babel y parece además que la estamos construyendo hacia abajo en esta ocasión, con lo que cada vez que intentamos escarbar más el fondo nos tiramos la tierra por encima.
    Seguir así, aquí, debatiendo sobre "destinos inevitables" me parece también esconder la cabeza ante los problemas reales. Por cierto ¿quién ha visto a un avestruz esconder la cabeza? Me parece que ese gesto tan cobarde es más humano. Al menos las especies rumiantes generalmente han sobrevivido a todas sus especies depredadoras hasta ahora, quizás por eso se permiten ser pacíficas y pasivas. Solo han sucumbido cuando su voracidad ha esquilmado el sustento vegetal de su entorno. En eso parece que estamos ahora sin parar de rumiar, con todos los respetos.

    ResponderEliminar
  17. Por lo general el hombre no tiene una proyección del futuro más allá de tres años. Planificamos nuestras vidas de forma cortoplacista. Es normal que nos abrume lo cotidiano y más en el sistema en el que vivimos, el cual nos ofrece multitud de actividades para consumir tiempo y recursos.

    La inercia del BAU es tan grande que nos lleva a todos por un determinado camino. Ese destino lo estamos construyendo entre todos, unos de forma consciente, otros de forma inconsciente. El sistema funciona porque la mayoría de la población globalizada queremos que funcione. No creo que la gente quiera agachar la cabeza como los avestruces y no saber nada. En una sociedad globalizada la cantidad de información que se maneja es tan grande que genera desinformación, caos, exceso. El tiempo máximo de concentración en un adulto es de 45 minutos y estamos expuestos a un bombardeo informativo las 24 horas diarias. ¿Cuánta de toda esa información asimilamos? Muy poca, seleccionamos lo que consideramos relevante para nosotros, la que nos va a proporcionar una ventaja inmediata.

    La labor científica y divulgativa acerca de la crisis económica y energética es otra ventana que se nos abre para comer del árbol del conocimiento. Pienso que el compromiso de todas las personalidades que han emprendido la noble labor educativa sobre el Peak Oil, sobre la crisis energética, de alguna manera, la historia los absolverá frente a sus semejantes de una posible serie de eventos a los que apenas se les da importancia mediática. Que luego no reprochen a los científicos de que no nos previnieron de un futuro diferente al devenir oficial del BAU.

    La asunción del Peak Oil, de los límites del crecimiento, nos coloca a todos los que creemos en ella en una posición crítica, al otro lado de la orilla de lo políticamente correcto. Cuestionar el sistema así sea desde una posición racional, genera desasosiego que en todo caso es aplacado por la otra visión optimista del futuro legalmente aceptado como modelo a seguir.

    Los acontecimientos más inmediatos van marcando el rumbo de la opinión pública. La labor divulgativa del Crash Oil está ampliamente documentada en la red para quien quiera leerla y asumir sus hipótesis. Nos podemos quitar la venda de los ojos frente a cualquier tema si hay tiempo y voluntad de conocer y aprender.

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí se critica mucho el BAU, pero el sesgo materialista persiste en la mayor parte de las críticas que se le hacen.

      Usted está, en este instante, leyendo esto. Hay un continente (su conciencia) y un contenido (esto, sus pensamientos en este instante,los sonidos que escucha, etc).

      Pues bien, la ciencia materialista no tiene ninguna explicación para todas esas vivencias.

      Así que, si decide usted seguir aceptando de forma acrítica los presupuestos de dicha ciencia, hágalo a conciencia.

      Y sepa que igual que usted critica la falta de sentido común del BAU, habrá quien critique la falta de sentido común de sus propias ideas filosóficas.

      Mientras creamos algo tan absurdo como que la conciencia puede surgir de los átomos, seguimos sin diferenciarnos mucho de quienes creen en el crecimiento infinito de la producción o en la creación bíblica de los fósiles de los dinosaurios.

      Eliminar
    2. Has pensado Sr. Ruiz, en la lógica? en el sentido común? son cosas que pueden aproximar las diferencias filosóficas de las personas con "contenidos" y "continentes" diferentes.
      Eso sí, muy de acuerdo con el sesgo materialista de muchos de nosotros, va intrínseco en nuestra naturaleza... y a título de ejemplo, muchas veces pienso en los hijos de todos, quizás haya alguno que no siga los estudios convencionales, los estudios que los preparen para un futuro como hasta que el presente llevamos?

      Eliminar
  18. Siguen metiendo mano en la economía con subterfugios. A partir de mañana dos de mayo y por sorpresa (al menos para mi), entra en circulación un nuevo billete de cinco euros que tiene como objetivo ir sustituyendo al nuevo, que será retirado paulatinamente de la circulación. La fecha máxima para continuar utilizando el viejo no se ha dicho. La noticia sale en El País.

    http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367346807_207627.html

    ResponderEliminar
  19. Tal vez el conocimiento, la conciencia, produce dolor o tensión interna y tendemos a olvidarlo. Se dice que no hay que sufrir sin necesidad, mejor sufrir por alguna causa real y justificada...sin embargo todo puede ser fruto de la hipocresía humana. Somos hábiles engañando a los demás y engañándonos a nosotros mismos. La corrupción política es un ejemplo de esto, pero la hipocresía no deja de ser una habilidad social utilizada por todo aquel que quiere ocultar el beneficio individual, sea este beneficio real o imaginario. Por tanto es una característica propia del poder "...el presidente es el primer servidor público..."

    http://esmateria.com/2013/04/28/la-hipocresia-es-buena-para-mantener-la-cooperacion-social/

    Mike.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Últimamente estoy pensando algo en consonancia con lo que dices, D. Anónimo: no creo que puedan ser tan, tan tontísimos, personas que llegan tan alto, me refiero, al Sr, Zapatero y al sucesor (que hace cosas de ser más tonto aún), quizás es que en realidad no hayan ni puedan hacer otra cosa que la que hacen, "dar patadas adelante" y posponer en lo posible lo que a todas luces va y ha de ocurrir¡¡¡Mientras a esperar las migajas (del BC, es decir Alemania) que mal mantienen una Apaña totalmente quebrada.

      Eliminar
  20. Estimados todos.
    Es muy difícil hacerles ver la realidad a los que viven o lo que es aún peor pretenden vivir en Disneyland.
    Veía en la TV (Hispan TV) a los Portugueses desfilar por las calles de la hermosa ciudad de Lisboa coreando slogans contra la austeridad que según muchos está matando a Europa
    Esos slogans son los mismos que se pueden oír en España o en Grecia, entrevistados por el corresponsal se expresaban los Portugueses con la riqueza del idioma que les caracteriza y la suavidad de los modos y que los hace tan distintos de los Españoles.
    Trataban de hacer ver lo equivocados que estaban los políticos por imponer políticas de austeridad y no impulsar el crecimiento y el desarrollo para generar trabajo y consumo.
    Estaba claro que no leían esta página u otras parecidas, que nada sabían de que esta crisis no acabará nunca y que estamos inmersos en un proceso reductor de un sistema basado en el uso y abuso de los recursos y del crédito como impulsor del consumo, hablaron un par de economistas y yo me asombraba de que comprendiesen tan poco del proceso en curso. Porque incluso en las épocas de bonanza el endeudamiento tanto público como privado aumenta , porque no existe en verdad eso que se llama crecimiento infinito , pretendían relanzar el consumo..a través del crédito, no entendían que finalmente lo que están haciendo los gobernantes es tratar de salvar lo insalvable, vía destrucción de la demanda ante la in capacidad ya de acceder a los recursos abundantes y baratos y al crédito, es un proceso terminal, es un decrecimiento por narices , es un empobrecimiento de los más a muy corto plazo. Es lo que hay. Cuesta verlo y sobre todo aceptarlo porque para los muchos no se les abren otras posibilidades o alternativas .
    Gold and silver are money, everything else is credit
    ~ John P. Morgan (JP Morgan)
    Las alternativas que se ofrecen a lo que se ha vivido, existen, pero son muy limitadas y limitantes , un neoruralismo como he explicado exige de recursos, la tierra es cara y más cara que va a ser cada día que pasa, por lo cual se necesita de dinero para acometer esa transición de la misma forma que se necesitaba de dinero para comprarse una casa en la época de las burbujas de la construcción , con una diferencia notable.. existía entonces el crédito que hoy ya se ha drenado, solo queda contar con las propias fuerzas , pero es que a muchos les faltan esas fuerzas, viven al día , giran en un tio vivo, en un carrousel que en realidad es un sumidero cuya atracción centrípeta se los va a tragar. Cuando en realidad si fuesen conscientes y tuviesen las fuerzas para ello deberían apartarse por sí mismos del efecto sumidero que produce la inercia de un hundimiento, Pero no lo saben o no lo intuyen o no quieren verlo porque no tienen alternativas , les faltan las fuerzas y los recursos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiene narices la cosa, los capitalistas,los señoritos,la derecha y los liberales dando lecciones de austeridad, estas seguro que ellos se aplican su propia medicina?

      Eliminar
    2. Estimados todos.
      Estimado Anónimo, los que tienen la sartén por el mango, quizás un 10% de la población, es decir a los de arriba, la sartén la utilizan para freírnos , para cocernos como a las antipáticas ranitas o para darnos sartenazos por díscolos
      Independientemente de que eso esté bien o mal, la realidad es que ya no hay espacio para el crecimiento, el desarrollismo, o el endeudamiento, esa solución keynesiana ya no vale. Es inaplicable, se l´acabao la pringue al candil para los más muchos , sino entendemos eso no hemos entendido nada de lo que se dice en esta página o en otra parecidas
      Solo queda decrecer, imagino que el decrecimiento por narices será para el 90%, porque además de canarios en la mina, de periquitos , de jilgueros , de pavos reales También hay aves del paraíso y rapaces… me sorprendería que el decrecimiento fuese para todos , es lo que hay, saltando afuera de la olla donde nos quieren cocinar… pues hay otros mundos ….
      La mayoría de la mayoría viven alienados como se decía antes, abducidos como se dice ahora entre el futbol, el dancing with de stars , los cotilleos y las demás armas de distracción masiva , no hay que esperar guillotinas , ni la Marsellesa , ni gorros frigios , ni el crucero Aurora iluminando con sus reflectores el palacio de invierno , hay lo que hay , es decir sálvese quien pueda ,mientras se pueda ,
      saludos
      PD. Los ricos no me juntan

      Eliminar
    3. Pero quien esta hablando de Keynes, hasta las palabras nos han robado, esa austeridad que tanto predican significa realmente que los bancos cobren el capital y los intereses, aunque sea a costa de adelgazar el sector publico a la minima expresion y matar a la poblacion de hambre.

      Eliminar
  21. Estimados todos, sin renunciar a una labor informativa y esclarecedora , lo mejor que podemos hacer es prepararnos para lo que se viene y cuidarnos de los manotazos de los ahogados y de los hijos de Satanás y del efecto sumidero .
    Hay países como Grecia , España o Portugal que están en depresión , porque cuando se tiene un 27% de desempleo, cuando la juventud está en un 60% sin expectativas de trabajo y cuando se tiene un 25 % de fracaso escolar, se está en depresión y de las bravas .
    The world is on a runaway locomotive that has a head-on appointment with a massive iron wall, and we can either enjoy the ride, or jump off.
    Otros como Italia o Francia están profunda recesión, otros más como Rumanía , Hungría o Eslovenia no se sabe donde están , vete a saber.
    Los de las commodities estamos aferrados al salvavidas que ellas representan , mientras nos las compren y nos las paguen, claro está, sino vuelta al facón y al poncho( los gauchos por supuesto ) porque en las ciudades sería un horror, ya empieza a serlo hoy . Porque todavía hoy Portugal tiene un nivel de vida superior a Uruguay, …por ejemplo.
    But at least in Uruguay public have more guns and rifles to deal with the liberal apocalypse.
    Turn Out the Lights The Party's Over
    Con Willie Nelson
    http://www.youtube.com/watch?v=aOwieWRkY5o



    ResponderEliminar
  22. ¿De dónde surge la "crisis" que estamos viviendo en España, con un PIB que decrece ligeramente, grandes empresas obteniendo grandes beneficios y pequeñas cerrando (disparándose así el paro)?

    Es un hecho que la "austeridad" genera recesión. Lo que se está llamando austeridad es en realidad una reducción del gasto público, una contracción de las rentas medias, y un desvío de esos fondos hacia los bancos privados.

    En Europa todo el mundo, a algún nivel, sabe que esa política es la que causa la depresión económica.

    Ahora bien, ideológicamente, algunos defienden que reducir el déficit público es prioritario. Y yo les digo, ok, no estoy de acuerdo pero pongamos por un momento que fuera así.

    La "austeridad" no nos está ayudando a reducir el déficit público, porque lo que ahorramos en el pueblo por un lado se lo damos a los bancos por otro. Y además porque al contraer la economía de la gente común, se reducen también los impuestos que pagan, con lo que el déficit no mejora.

    ¿Hay solución?
    Claro. Penalizar los sectores que destruyen empleo (grandes superficies, grandes empresas) y beneficiar a los que lo generan (pequeñas empresas). Así podemos aumentar el empleo incluso mientras el PIB se reduce, reducir el déficit público y suavizar los efectos de la caída de ciertos bancos.

    ¿El problema de estas medidas? Que ni a la derecha ni a la izquierda ideológicas les interesan. Sólo le interesan a la gente.

    En España, lo que está haciendo caer el empleo no es la caída del PIB, que es pequeña, sino el desplazamiento forzoso de las compras de pequeños negocios a grandes establecimientos.

    Afrontando demócraticamente este problema, la economía volvería a estar estable, y podríamos pasar a la segunda fase: adaptar la economía al declive energético.

    Todo esto es sentido común. Por eso cuesta aceptarlo.

    Pd. Por si alguno aún no entendió: hay estudios que demuestran que el mismo dinero gastado en tiendas pequeñas genera hasta 5 veces más empleo que en grandes superficies.

    El mismo dinero. 5 veces.

    Por lo que cada euro que se desplaza de una tienda a un supermercado, está reduciendo empleo.

    Si no se entiende esto, que es sencillísimo, no tiene ningún sentido hablar de cosas más complejas.

    Y de respirar ya ni hablamos, que es un tema que a los lectores de este blog no interesa, pues para elaborar análisis y teorías y asustarse mutuamente, con una ligera respiración superficial es más que suficiente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso, amigo mio (si me permite la licencia), es lo que a la oligarquía económica dominante en España, no le interesa lo más mínimo.
      La gestión económica de los dirigentes españoles siempre ha ido dirigida a contentar a la clase medieval dirigente (los terratenientes) tomando de las clases humildes y la poca clase media todos los recursos para "el bien común". El bien común de unos pocos.

      Puntualmente, cada 25 a 50 años esa estrategia lleva al suicidio económico, pero ante ese evento los dirigentes de esa oligarquía medieval española siempre han optado por la misma estrategia. Buscar el chivo expiatorio. Como lo han hecho siempre.

      Si no me creen repásense la historia de esta piel de toro. Y busquen los distintos chivos expiatorios y en contextos se han buscado

      ¿Quien será ahora el próximo? Yo creo que ya hay una apuesta clara.

      Lo que esta claro es que o se le da el chivo para que el populacho sosiegue su sangre o el populacho lo buscará... y tal vez por una vez lo encuentre donde siempre ha estado.

      Y si la media del 27% de paro no es buena, algunas zonas con indices del 40% no van a aguantar mucho más.

      El tiempo se les acaba.

      Tiene esto algo que ver con el peakoil. Colateral, pues el contexto general simplemente agudiza una mala gestión económica orquestada durante más de 5 siglos por la misma oligarquía de palacio.

      Eliminar
    2. A mi juicio, Carlos, maneja usted un error de concepto cuando habla en términos de creación de empleo.

      Crear empleo es lo más fácil del mundo: basta con poner a todos los parados a barrer las cañadas reales de la Mesta o la red de carreteras del Estado. Una escoba a cada uno y un salario a fin de mes.

      Lo realmente difícil es crear riqueza. Lo complicado es producir algo que le interese a alguien.

      Eliminar
    3. Carlos,

      Estoy prácticamente en desacuerdo con casi todo lo que dices, por lo menos si lo orientas hacia el desvío de ventas de los pequeños economatos y tiendas de alimentación de proximidad hacia las grandes superficies, sector en el que he sido directivo durante años y con el que todavía mantengo algún contacto, más por curiosidad que productivo. Mis discrepancias son las siguientes:

      1) Desvío de ventas del pequeño comercio al gran comercio. Esto no existe en la actualidad en España, es más bien al contrario. En producto perecedero (pescado, carne, frutas/verduras y panadería) el pequeño establecimiento lleva más de 5 años comiendo cuota de mercado a la gran superficie. El secreto: la proximidad, la calidad, una gestión de los stocks que la gran superficie no puede tener por su concepto de vender producto de forma masiva y que han conseguido ser más competitivos y ágiles en precio con los productos de temporada.

      Actualmente, en gran distribución sólo funcionan las cadenas de hard-discount como Día (por la que nadie daba un duro hace 10 años, hasta el punto de ofrecerla como franquicia para que pudiera tener algo de rentabilidad), Lidl o Aldi con una política totalmente asesina en cuanto a precios. Pero no se confunda, todas estas empresas juntas no son más que una pequeña cuota del mercado todavía. Aunque no tengo el dato exacto, estimo que no más del 15% del mercado.

      Eroski lleva más de una década con problemas de financiación soportados por el gobierno autonómico de turno.
      A Hipercor le queda lo que le queda, que es más bien poco ya que no puede financiarse y la emisión que va a hacer en breve ya saben que va a ser un fracaso.
      Carrefour ya se ha retirado de Grecia y en España incorporó hace más o menos 6 meses a un auténtico killer a la dirección general con el objetivo de reflotarla en 1-2 años o retirarse del país.
      Alcampo sobrevive al haberse sabido reorientar pero aún así, no supone más que un pobre 3% de la cuota total del mercado de la alimentación en España.

      Es decir, las grandes superficies generalistas (a excepción de Alcampo que no tiene una cuota de mercado relevante) o han caído o van a caer en breve. ¿Es el fin de la gran distribución?

      En cambio, casi el 30% del mercado de la alimentación corresponde a Mercadona + Consum + AhorroMás que, aunque son grandes cadenas, no son grandes superficies si no tiendas de proximidad.

      Después de ese pequeño análisis de cómo están las cosas en el mercado distribuidor de la alimentación para ponerle en situación, me gustaría llevarle hacia el origen del problema. Lo que realmente ocurre con el comercio en España son tres cosas derivadas cada una de las anteriores, la primera es bastante obvia y se llama DESEMPLEO. Las otras dos derivan de esta y son algo menos importantes: la INCERTIDUMBRE DE INGRESOS FAMILIARES donde la unidad económica básica que es la familia no tiene ninguna garantía sobre los ingresos que va a tener mañana y por ello decide aplicar una política de guerra que consiste en ahorrar hoy el máximo posible. La última es la CAIDA DEL CONSUMO INTERNO. En dos años ha caído prácticamente un 25% motivado sobre todo por el desempleo y la incertidumbre.

      ¿Qué comercio puede darse en un país con estas condiciones?

      Eliminar
    4. Sr. Ruiz, serías tan amable de explicarme cómo haríamos para pagar ese 5% más de mano de obra? con dinero ficticio? con más dinero creado de la nada? creando más deuda?
      Si las personas van a comprar a las grandes superficies, además de la comodidad, es por que tienen precios más competitivos... el problema sigue estando y siendo el mismo: "El sistema capitalista".

      Eliminar
    5. Querido Fino, no sé que edad tienes pero "5 veces más empleo" no significa "5% más de mano de obra".
      Hay una "pequeña" diferencia.

      Eliminar
    6. @Javier, una puntualización. Dices "Lo realmente difícil es crear riqueza. Lo complicado es producir algo que le interese a alguien."

      La frase completa sería "... que le interese a alguien que tenga dinero para pagarlo".

      Eliminar
    7. Sr Busca, antes de gastar sus palabras, lea lo que va a rebatir. Hablé de grandes superficies y de supermercados que ECONÓMICAMENTE son lo mismo: ahorrar en trabajadores para que alguien se forre.
      Con Mercadona, alguien se forra. Con una tienda, una familia VIVE.
      ¿Entiende la diferencia?
      Repito: cada euro que pasa de una tienda a un supermercado, DESTRUYE EMPLEO.
      Aunque usted y Javier Pérez no quieran entenderlo, sucede así. Y todo el mundo puede ver que se están cerrando tiendas y abriendo supermercados.

      Dinero que pasa de familias normales a cuentas en suiza de un rico.

      El PIB apenas baja. La sociedad se hunde. Y sólo con volver a comprar en tiendas, el empleo se recuperaría.

      No es una opinión. Hagan cuentas y observen a su alrededor.

      Eliminar
  23. El bonito gráfico de arriba se usó de forma falaz para indicar que los estadounidenses no querían enterarse de lo que pasaba cuando la segunda guerra mundial.

    Pero como ya se explicó arriba, para EEUU la segunda guerra mundial fue más bien un evento positivo, pues económicamente le benefició mucho y a un coste en vidas humanas bastante pequeño.

    Por tanto, la gráfica de arriba es un ejemplo más de cómo usar las matemáticas, las estadísticas y los gráficos para "demostrar" en falso lo que uno desee.

    Enhorabuena por el ejemplo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no lo veo así.

      A posteriori se supo que fue un evento positivo, pero en principio toda convulsión espanta al dinero, asustadizo por naturaleza. Cuando esto no sucede no es porque la convulsión se considere positiva (podemos ver el caso de ambas guerras de Irak, si quiere)sino porque se considera una amenaza irreal.

      De esa irrealidad, o negación de la amenaza, es de lo que hablaba en el artículo.

      Eliminar
    2. ¿Según eso cuando España entró en guerra con Afganistán la bolsa española debió haberse hundido?

      Los adinerados en EEUU sabían que la guerra en Europa les beneficiaba, y ellos dirigen la bolsa. No había ningún motivo para la preocupación, desde su punto de vista. En todo caso, la gráfica no demuestra lo que el autor pretende.

      Y es muy difícil que éste lo reconozca. Porque reconocer un error es abrir la puerta a reconocer otros y eso, señores, asusta más que una guerra en conchinchina.

      Eliminar
  24. Creo que en el caso español hay más aspectos alucinantes, porque aquí se nos han estado vendiendo la idea de que somos el primer mundo !Y es verdad! En España la mayoría de la población en edad de trabajar NO necesita trabajar, y a las pruebas me remito: no existe ninguna protesta social productiva.

    De 45 millones de habitantes, 38.2 están en edad de trabajar. Y de estos 16,2 están en activo, 6.2 están parados en búsqueda activa de empleo y 15.4 son inactivos. Sólo trabaja el 43% de la población en edad de trabajar.¿es que hay un 57 % de paro? No, Si nos comparamos con países de nuestro entorno, los presuntamente ricos, en los que trabaja el 75 % de la población en edad de trabajar, esto significaría (para compararnos) que habría que añadir a los 6,2 millones de parados otros 6-7 millones de candidatos , por lo que el paro real como país del primer mundo tocaría a unos 12-13 millones de parados. si en comparación con otros países podemos soportar un paro "real" de 12 millones, los 6 millones actuales son más que soportables, y aún hay margen.

    Seguramente estas cifras que he echado son equivocadas, y la realidad definitivamente se me escapa. quizás en España nunca ha existido un "estado del bienestar" porque nunca ha hecho falta. Quizás porque ese 43 % que trabaja , las de la mitad mileurista, es suficiente para mantener todo el tinglado, Ni idea.Quizá en España hay poca gente que se preocupe de perder el empleo porque en realidad los que trabajan son una minoría. Y de ahí la despreocupación en la que se vive, sólo pendientes del furbo y de la corrució.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que sucede es que, como buen país mediterraneo, la cosa nostra, la familia, el colchon familiar, la pensión del abuelo, la sopa de mama, tres generaciones bajo un mismo techo-como siempre ha sido-, están salvando los trastos. Pero los abuelos se mueren, la sopa ya no llega, el techo se le puede quitar a todos de golpe, etc.

      Es decir, que es un arma de doble filo, el colchón históricamente le ha servido a los dirigentes para apretar sin que estalle, pero bien saben que cuando estalla, lo hace todo a la vez, hasta el abuelo saldrá con el bastón a golpear todo lo que se meneé.

      De eso se trata y ese es el misterio,,,y te garantizo que conozco muchos casos en los que, sin esa ayuda, la indigencia sería su única casa,,,y entonces no estarían tan tranquilos,,,no señor.

      Eliminar
  25. http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2013/05/hacia-un-nuevo-modelo-energetico.html

    ResponderEliminar
  26. Por fortuna la gente no se pone histérica ante los cambios del entorno.

    Expresiones como:"Más se perdió en Cuba", tradicionalmente han ayudado a evitar perder los nervios ante situaciones difíciles. Cualquier libro de historia está atestado de épocas angustiosas y problemáticas.

    Otra cosa es no tomar medidas con antelación para enfrentarse a esas situaciones difíciles.

    Uno de las carencias que suelo encontrar encontrar en foros de este tipo es un animo desesperanzado y una escasez de realismo y resolución ,cuyos frutos son la casi total ausencia de soluciones propuestas.

    El filósofo Nietsche presentaría esta situación como un ejemplo de decadencia. Y el Historiador Toynbee nos hablaría de ausencia de una minoría creativa.



    ResponderEliminar
  27. Salud picoleros.

    Resulta paradójico que un blog dedicado a demostrar mediante artículos e informes (gran parte de ellos muy técnicos) la ausencia de soluciones técnológicas al problema del cenit del petroleo, esté plagado de comentarios que niegan también una solución política del problema.

    Y es que, en efecto. La gráfica expuesta en esta entrada demuestra exclusivamente la opinión que les mereció a los inversores de un índice bursatil el inicio de las hostilidades en la II Guerra Mundial. El Down Jones no nos explíca como sintieron los estadounidenses el comienzo de la contienda, sinó las expectativas de negocio de la oligarquía capitalista.

    Si hay una solucion a este gran desafío esa es política. Y si, eso requiere de una cierta interpretación o narratíva de los hechos históricos. Es decir, un discurso en parte emocional.

    Si continuamos debatiendo en el marco lingüistico impuesto por las fuerzas ideológicas que nos mantienen en el BAU (eufemísmo que se utiliza en este blog para denominar al capitalismo), entonces nos encontraremos en un callejón sin salida. Si lo que se pretende es encontrar una solución al fin del crecimiento desde una óptica liberal clásica, entonces defenderemos posiciones cada vez más conservadoras de "campi qui pugui" (sálvese quien pueda), en las que el sufrimiento de la mayoría está garantizado. Es la profecía que se autocumple.

    Alexis. V.A.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tu que solución política defiendes exactamente?
      Aquí estamos deseosos de hipótesis factibles.

      Eliminar
    2. @Anónimo

      Creo que más que no tener soluciones políticas el problema es de no tener herramientas políticas.

      La solución en el fondo es intentar aliviar como se pueda la catástrofe que se avecina, o que más bien ya está aquí. Las medidas no pueden estar muy desencaminadas con buena fe y buena información como la que da este blog.

      Serán en España los partidos en ascenso como IU o UPyD esas herramientas?

      Eliminar
    3. Rubik, no creo que esos partidos sean una alternativa porque son partidos que forman parte del sistema político actual, que no es ni más ni menos que el Estado de partidos continuador de la legitimidad del Estado Franquista. Para que existiera una solución política a la actual situación, los partidos tendrían que tener su origen en la nación, no impuestos al pueblo español desde el Estado. La única forma posible es una abstención masiva en las próximas elecciones (por ejemplo del 60%) que rompa con el presunto sistema democrático ilegítimo actual (no tiene su origen en la soberanía nacional, sino que desciende directamente de la democracia orgánica del movimiento Nacional) y aboque a la consecución de una República constitucional (es decir, con separación de los tres poderes del estado y elección directa de un representante político único por distrito electoral. Sólo así el pueblo puede elegir representantes que vele por sus intereses y no , como ahora, por los intereses de una oligarquía de señoritos corrompidos y corruptores.

      Esto tan simple lo tiene perfectamente descrito el señor García Trevijano. tan sólo es necesario echarle un poco de valor y dejar de quejarse. El voto es un derecho, y como tal derecho, todos nosotros estamos en nuestro derecho universal de no votar para forzar un cambio constitucional en la dirección que nos interese. Esta no es una cuestión de derechas o de izquierdas, sino de pura dignidad como ciudadanos.

      Sin votos, sin legitimidad ... no son nadie. Todos nosotros, haciendo valer nuestro derecho, lo somos -políticamente-todo. Si votas, no te quejes, porque salga quien salga dentro de este sistema político, aun parezca una paradoja no lo has elegido tú. Al votar eliges una lista impuesta, sea esta cerrada o abierta, no eliges a tu representante.Este es un sistema ilusorio y ficticio.

      Eliminar
    4. Perdón, a Ruben DK.....

      Saludos a todos, incluido Rubik

      Eliminar
    5. @Urtzi

      Una abstención masiva no va a suceder, además que podría ser interpretada de muchas maneras. En las últimas elecciones en EEUU se abstuvieron de votar el 50% y nadie se inmutó por ello:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout

      Creo que es más bien al contrario. Si no votas, no te puedes quejar ;-)

      Saludos

      Eliminar
    6. Esa es la trampa, si votas te jodes. Si la abstención es activa, consciente, eso tiene un poder inmenso. Lo que pasa es que los españoles están acobardados y tienen miedo a tomar las riendas de su destino. Sin cambio político, no esperemos que un cambio económico vaya a tener lugar.

      Una abstención activa del 60 % sería la única solución y obligaría a mirar al poder qué está detrás.Ahora bien, si desde la sociedad no viene nada, huelga todo esfuerzo, incluido el tuyo, el mío, el de todo este y otros blogs. Si ya tan solo no votar, el primer pasito, se ve como una dificultad, esteremos jodidos y nos lo mereceremos...por cobardes, por flojos. Desde luego, los que tienen miedo de no votar es porque esperan obtener algo del actual sistema de partidos, esto es, están corrompidos moralmente o pecuniariamente.
      Con una abstención masiva, basta una manifestación masiva y sin violencia es capaz de derribar un gobierno, un sistema político, y sin gastar una bala. Eso es praxis política básica, A la historia me remito. Qué pasa, ¿que vamos a estar otros 40 años quejándonos y lloriqueando hasta el cataclismo (el nuestro, no el de los que están instalados en el sistema de reparto y corrupción sistémica) final, ¿Tanto esfuerzo cuesta ser abstencionario, que no abstencionista? Más esfuerzo te va a costar ser un puto esclavo asalariado de 500 euros (con suerte) que un votante de opción A,B o C por la gracia transferida de dios. Con tu voto sólo conseguirás que elos , sus familiares y sus apegados ganen esos 500 euros pero al día, por que para eso la inmensa mayoría les ha votado. Alimentan su legitimidad con los votos y ya seguido, con tu sangre, tu trabajo y tu nula inacción.

      Olvidáte de UPyD, que la Rosita era antes capullo socialista (PSOE) y con su invento se ha ganado una más que buena jubilación y no dice más que sandeces para quedar bien con los descontentos (¿Los que no han conseguido sacar tajada del sistema acual establecido en España? y de IU y sindicatos, que también sacan tajada y forman parte del mismísimo Estado. Esos nunca han representado a la clase obrera, sólo son una especie de sor citroen, una ONG con patas para recibir suvbenciones del estado para un montón de causas bienintencionadas y chorras.

      Y del PSOE, !Ay el PSOE! que no se les oyó ni respirar durante el franquismo, y que proceden sociológicamente del falangismo (y la UGT del sindicato vertical) !cara al sol, camarada socialista que tú falangista fuiste ayer.

      ¿Sigo? Si esto te parece una chorrada (no personifico en tí Ruben, hablo retóricamente) sigue votando, sigue lamentándote, jódete, muere, bangladízate, disfruta el poco ocio que te queda (en el futuro tendrás todo el ocio que quieras, pero sin un euro, eso es bueno para la imaginación), lo que sea , pero no busquemos soluciones dentro de un sistema político (marco referencial, no me refiero a la dicotomía sistema capitalista/sistema comunista) que las impide.

      Un saludo.

      Eliminar
    7. AH! Se olvidaba, no voy a votar en las próximas elecciones, y no me quejaré,ni quejo actualmente, porque al no reconocer este sistema no me siento defraudado ni no me identifico con el mismo. me puedo sentir defraudado por el pueblo español, por su cobardía, por su peloterío. pero hasta en eso soy comprensivo: la guerra civil eliminó del acervo genético a los ejemplares más capaces, valientes y conscientes, y después de 40+ 40 años de aclimatación nacionalcatólica más postmodernismo amoral (siempre promovido culturalmente desde el estado) lo que queda es una sociedad carente de iniciativa, acobardada, ansiosa por el destino, miedosa del poder (del poder real), poco individualista (aunque se diga lo contrario, porque una sociedad así sería ingobernable, y España es el país más fácil de gobernar del mundo).

      En fin, que por no votar no te va a pasar nada.salga quien salga (es una tontería pensar que por no votar no van a salir los tuyos), no tendrá legitimidad (Mirad al PP, que ha incumplido TODO su programa y sacan pecho porque tienen mayoría absoluta)

      Eliminar
    8. Salud!

      En temas políticos, factible es todo aquello que se quiera hacer. Para ello es necesario creer, tener fe. Si continuamos hablando de PIB, beneficios, competitividad, prima de riesgo, tipos de interés e índices bursátiles seremos como pájaros en la jaula de hierro de la oligarquía. Ahí no hay salida, un concepto te lleva al otro y el crecimiento es una necesidad que se impondrá irremediablemente. Necesitamos, en un medio de energía decreciente, nuevos índices que midan el bienestar general, el bien común, el respeto por el entorno, la capacidad de resilencia.

      La economía política actual ha desplazado al TRABAJO de la centralidad del sistema productivo y ha resuelto que el afán de lucro es el único motor de la economía, olvidando el significado de esta (al menos uno de ellos, el que más nos atañe a mi parecer): La forma o medios de satisfacer las necesidades humanas mediante los recursos (que se consideran escasos).

      En mi opinión, las políticas económicas se desplazan sobre un eje entre la competencia y la cooperación. De lo individual a lo colectivo. Del beneficio personal al bienestar colectivo. Todos estos conceptos están presentes en el cerebro humano y la supremacía de unos sobre otros depende del sistema cultural o ideológico. Y ya sabemos cuáles han sido las que han predominado en el poder, salvo contadas excepciones hemos alimentado la depredación del todos contra todos, el laisser faire, la explotación del hombre por el hombre.

      ¡Esto es comunismo! ¡Herejía! Se dirán algunos… Llamadle como queráis, la cuestión que a mí me importa y me motiva es que si en cualquier momento histórico la IGUALDAD fue una reclamación noble e imprescindible para la LIBERTAD efectiva, en un contexto de recursos menguantes esta se hace imperiosa e irrenunciable. Desde luego no reivindico los pasados regímenes totalitarios de castas que se escondían tras las teorías marxistas. Algunos dicen: ¡Pues son los únicos que hemos conocido! Cierto, son los únicos que nos han dejado conocer ¿acaso no se encargó la oligarquía de eliminar (físicamente incluso) las otras opciones no totalitarias que defendían posiciones de igualdad? (Allende o Lumumba son ejemplo). ¿Tanto miedo a la democracia tiene la oligarquía? Si, a la democratización del sistema productivo, de lo material. A la democratización de la necesidad más básica del ser humano, prerrequisito de todo lo demás.

      Hay que conseguir que el tema de la energía penetre transversalmente en el debate político, social y económico. No veo conveniente hacer bandera del Peak oil como único discurso disgregado. Es necesario un programa que integre reivindicaciones más amplias y entre las cuales el EQUILIBRIO natural y social sea el núcleo duro.

      Sé que vamos con retraso, que no será perfecto y que ya no se podrá evitar parte del dolor, pero cada día que pasa la realidad se hace más evidente, cada día más vendas caen de los ojos de más gente (cómo demuestra el incremento de visitas a esta web). Yo tengo esperanza. Para mí, un mundo de pistoleros y aldeas feudales no vale nada, ni siquiera lo contemplo.

      Alexis

      Eliminar
    9. Lo de no votar, que defiende mucha gente, no lo acabo de ver claro. A estas alturas, el cinismo y el cuajo de nuestros políticos es inmenso. Si hay un 60% de abstención, ¿por qué van a reaccionar? ¿Qué les importa? Ya gobiernan a espaldas de todos. Si detectan pasotismo entre la población, se pondrán más contentos todavía. Si dejamos de lado la revolución violenta, a mi me parece que va a ser más útil votar masivamente a partidos minoritarios, porque si barriesen a PP, PSOE y nacionalistas, y gobernasen en coalición, lo primero que harían seria cambiar la Ley Electoral, para garantizarse la posibilidad de volver a ganar en el futuro. Daría igual que ese gobierno durase poco y fuese incompetente: la ley ya estaría cambiada, y eso daría oportunidad a partidos completamente nuevos (picoileros, por ejemplo), con verdaderas posibilidades de ganar elecciones, y generaría una verdadera competencia en la política. Es cierto también que seguramente eso llevaría a la escisión de Cataluña y País Vasco (al perder poder político tras cambiar la ley), pero creo que en una situación de Crash Oil es lo de menos. De todas formas, es hablar por hablar, pues igual de difícil es coordinar a una gran masa de votantes para que no voten, que para que voten a partidos pequeños. De alguna manera, es lo que decía más arriba: la diversidad de opiniones (incluso acérrimas) entre españoles, es tan grande que es imposible unirlos para hacer fuerza.

      Eliminar
    10. @Urtzi

      Y cómo se sabe que es una abstención "activa"? No sería mejor crear un partido al que se pueda votar para que cambie el sistema?

      Respecto a IU y UPyD, los mencionaba por el auge que están adquiriendo. Y si ningún partido ofrece afrontar el problema del peak oil, la alternativa es crear un partido propio. Eso, o asumir que el problema no se va afrontar y actuar simplemente de forma local (si te dejan). Más allá de esto lo único que queda es la violencia.


      Eliminar
    11. Para no hacer nada, que es no votar conscientemente, no hay nada que coordinar. Solo no acudir al colegio electoral. Gran abstención. ¿Que salen los de siempre? No tienen legitimidad, ni interna ni en el exterior. Su posición es insostenible. Después de toda la burla anterior ¿Te preocupa que sale un partido minoritario, por ejemplo el Partido de los Ludópatas Euroveganos; el hazmereír: Que gana el Partido¿ Comunista? !Están en el ajo desde que Carrillo quiso tener vida social en la Corte de las Maravillas.

      ¿Es que España es un caso perdido? ¿Es que sufro de "choque cultural" en mi propio país?. Parafraseando a Churchill: “Os han dado a elegir entre la indignidad y la guerra; habéis elegido la indignidad, pero tendréis también la guerra.". Os han dado a elegir entre la indignidad, que es mantener el sistema corrupto actual y la posibilidad de una democracia auténtica; habéis elegido la legitimar al sistema con vuestro voto por temor al paro, hambre y la secesión, pero tendréis también la materialización de vuestros miedos.

      Y con esto termino mi predicación en el desierto. Podéis seguir en paz.
      Amén.

      Saludos.



      Eliminar
    12. Pues claro que habría que coordinar. Es imposible convencer a un 60% de que no vote. Y te repito que la abstención masiva no cambiaría de nada: seguirían el PP y el PSOE turnándose con sus políticas teledirigidas. Y en el segundo caso: no pasa nada porque gane el partido vegano o el transexual, lo único importante que tiene que hacer es cambiar la Ley Electoral. Y luego, estrellarse. Y no creo que sufras de “choque cultural”. A mí me pareces un español muy típico.

      Eliminar
    13. @ Antonio H

      No hablamos el mismo idioma. Tu aceptas el sistema actual y seguramente vives o has vivido muy bien en la corrupción actual porque no has querido captar nada de lo que pretendía decir. Tú sí que eres un español típico, solo "saldrás a la calle" cuando te lo ordene el coordinador de turno, presumiblemente el mismo que coordina al PPSOEUPyDIU. Quieres cambiar la ley Electoral sin cambiar la Constitución... No has entendido NADA. Estoy hablando de política, no de economía. No sigo, es imposible.

      Segid votando.

      Si fuera un español típico no dirías tan fresco que "es imposible convencer a un 60 % de que no vote", porque eso ya sería lo típico. Además, un 30% ya se abstiene, sólo haría falta otro 30 % de abstención activa, consciente, dirigida a la convocatoria de un referéndum con diversas opciones (monarquía, república en sus diversas modalidades) de forma de Estado, elecciones constituyentes que elijan un parlamento que elabore constitución, aprobación de la misma en referéndum, y sí ahora sí votación a representantes libremente elegidos de opciones que nazcan de la propia sociedad y no impuestas desde el Estado. Lo digo así para ver si queda todo claro de una vez. y ya que soy un español típico (olé), queda típicamente claro para ti.

      De todas formas, tengo que reconocer el gran trabajo que hizo Franco y sus hijos. De mí hicieron un español típico que odia su legado. De ti, un ser que busca coordinación, que ve imposible no ir a votar y sí factible- me juego lo que quieras- luchar contra las leyes de la termodinámica y las de la biología.

      Para finalizar, cuando le he contado a mi mujer lo de que me han dicho que pienso como el español típico, se ha echado a reír. Verás, se ha reído por lo de español, por lo de "típico" y por la combinación de ambos términos.(me han llegado a preguntar si soy español- la respuesta debía ser afirmativa y con un toque de espontaneidad- para poder acceder a un puesto de trabajo, más por mi español pero atípico apellido que por mi aspecto típicamente español, vaya país) ,

      Ya he comentado más arriba que no me siento frustrado ni por el régimen actual porque no voto (activamente, estoy en mi derecho como ser humano, no hace falta que me lo reconozca nadie), ni por el estado actual de las cosas en el estado en el que me ha tocado nacer porque no es más que consecuencia de tipo de régimen, estado de partidos o Monarquía de partidos, no parlamentaria, a ver si estamos, un tipo de régimen que genera espontáneamente y constitucionalmente corrupción (No como en Francia o Estados Unidos, en los que puede haber corruptos, pero no corrupción institucionalizada).

      (continúa)

      Eliminar
    14. A ver si queda claro: Todos los partidos políticos del actual régimen juran o prometen la actual constitución- Evidentemente, de ahí no puede salir un partido que pueda subvertir el modelo actual, es imposible. Para eso España debería ser un Estado con libertades políticas (libertad individual ya tenemos), donde los partidos (con capacidad organizativa y aspiraciones de gobernar, claro eh) nazcan y sean sostenidos desde la misma sociedad, y no que sean autorizados, mantenidos y en la mayoría de los importantes creados desde el Estado. Ejemplos:

      - PSOE, un partido sin militantes en el franquismo impulsado desde el poder (y desde la república Federal de Alemanis, otro Estado de partidos impuesto por USA tras la segunda guerra mundial), herederos de Falange y protegidos por Su Excelencia el Anterior jefe del Estado.
      - UCD, un popurrí de falangistas, tecnócratas del Opus Dei… la democracia cristiana española de toda la vida.
      - PCE, con Santiago Carrillo a la cabeza. Un tipo que tras una reunión de media hora sale monárquico, mejor dicho, juancarlista.
      - UPyD, que procede de PSOE y CDS-UCD, que con origen en uno y en otro quieren merecer la misma adoración y gloria.
      - PNV, otro que estuvo callado largo tiempo, porque su base electoral democristiana se confundía con el franquismo sociológico. Desconozco el caso CIU pero no andará muy lejos.

      El resto, son partidos minoritarios, como el partido cannábico , esos si que pasan de todo.

      Alguno puede añadir ¿Bildu? (Amaiur, Sortu,EHAK). Listas limpias(Una mezcla de peneuvistas, EA, Opus Dei y algún borroca sin antecedentes penales) y aprobadas desde el Estado para que puedan presentarse a las elecciones, prometer la constitución bajo imperativo y hasta izan la bandera española en el balcón de sus ayuntamientos y diputaciones. París bien vale una misa.

      Hasta aquí los comentarios de un español típico, que decide libremente, conscientemente, activamente, descoordinadamente, gozosamente, radicalmente, y típicamente NO VOTAR dentro del ACTUAL tinglado.
      Votar, además de una pérdida de tiempo, es decir SÍ conscientemente a este sistema fraudulento.
      Otros mundos son posibles.

      Y luego está la participación política en partidos políticos no estatales de diversas tendencias políticas e ideológicas en un nuevo marco jurídico y político distinto del actual , la Economía, el Peak Oil, etc. Pero sin revolución política (cambio radical, de raíz, del régimen político actual ) la sociedad, que es la que va a afrontar los profundos cambios que conllevará el cénit del petróleo, no tendrá esperanza alguna.

      Eliminar
  28. Creo que si hay alguna guerra que se puede calificar de industrial es la segunda guerra mundial. La lucha por los recursos estuvo siempre presente en las campañas alemanas : Libia, Rumanía, Rusia.

    Según la gráfica, supongo que el gran capital en EEUU apostaba inicialmente por una victoria Alemana, hasta que llegó Pearl Harbor. Grandes empresas Americanas como IBM o Frod tenían intereses en Alemania con el gobierno de Hitler al inicio de la guerra. Ford precisamente en la fabricación de armamento.

    Pero después de Pearl Harbor resultaba evidente que la capacidad de producción de EEUU era muy superior y no se vería afectada por la guerra, ya que disponian de todas las materias primas sin problemas. Y el botín de guerra estaba esperando en forma de nuevo mundo...

    Capitalismo : maximizar beneficios y minimizar riesgos.

    Mike.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.