viernes, 7 de diciembre de 2012

Agua

Queridos lectores,

Luis Cosin me ha enviado este interesante ensayo sobre la relación entre agua y energía. Espero que a Vds. también les resulte de utilidad.

Salu2,
AMT


AGUA: ABUNDANCIA, TRATAMIENTO, USOS Y CONSIDERACIONES ENERGÉTICAS


1. Abundancia y propiedades

El agua, (químicamente óxido de hidrógeno, H2O) es probablemente la sustancia química más necesaria para el ser humano.

En nuestro planeta, apenas un 2,5% es agua dulce (no salada) y de ella, sólo un 30% (es decir, menos del 0,8% del total) es directamente aprovechable por el ser humano.

Es decir:

“El agua aprovechable es muy escasa”




Pensemos en cambio en la infinidad de usos que tiene ese exiguo 0,8%: Agricultura y ganadería, industria, fabricación y procesamiento de alimentos, consumo humano…

Y nos daremos cuenta de hasta qué punto es un bien preciado.

Hay libros enteros dedicados a la química del agua. En este post, intentaremos dar un paseo rápido desde el punto de vista de interés de este blog: las implicaciones energéticas de la obtención y el uso del agua.



2. Propiedades físicas y químicas fundamentales del agua

Gran parte de su importancia se debe a tres propiedades físicas fundamentales:

  • Tiene un gran calor específico, es decir, hace falta mucha energía para hacer aumentar su temperatura (1 kcal por kg de agua y grado Kelvin en estado líquido) lo que la convierte en un excelente refrigerante. Este uso es el que permite, por ejemplo, extinguir un fuego, ya que disminuye rápidamente la temperatura del material que arde.

Por este motivo, las grandes masas de agua (océanos, ríos y lagos) son enormes acumuladores de calor y con su inercia térmica contribuyen drásticamente a regular el clima y la temperatura, amortiguando los extremos y suavizando el clima.

Las corrientes de agua oceánica redistribuyen el calor solar por el planeta (que, sin ellas, tendría contrastes de temperatura mucho mas acusados, como los que hay, por ejemplo, en Marte, con máximas de 20ºC y mínimas de -80ºC en la misma zona).

  • Es líquida a temperatura ambiente, por lo que es un medio idóneo para reacciones químicas, disoluciones, refrigeración de aparatos... y fácilmente transportable mediante tuberías y almacenable en depósitos.

“El agua es una de las pocas sustancias líquidas a la temperatura ambiente (entre 0 y 20ºC)”

Debido al dipolo eléctrico que hay en su molécula, que provoca una leve atracción entre las moléculas de agua, es líquida en un amplio rango de temperaturas (de 0 a 100ºC aproximadamente), algo poco frecuente.

  • Y es un disolvente excelente de sustancias inorgánicas (sales minerales) y orgánicas polares (detergentes, sales orgánicas, alcoholes y éteres…) debido a que es casi inerte (no reacciona fácilmente) y sus moléculas tienen un fuerte dipolo eléctrico:


Y así rodean y "aíslan" unos iones de otros, disolviendo el cristal.


Este proceso por el cual los iones se rodean de moléculas de disolvente se llama solvatación y ocurre también con otras moléculas que presentan un dipolo más o menos marcado (amoniaco, sulfuro de hidrógeno, alcoholes… etc.).

Sin embargo, el caso del agua es especial, ya que se trata de la molécula más pequeña y abundante con estas características y, por tanto, disuelve con facilidad gran cantidad de sustancias y muchas de ellas prácticamente en cualquier proporción. Podemos comprobar esto, por ejemplo, tratando de disolver sal en un vaso pequeño de agua. El agua puede disolver varias veces su peso en sal.

Las sustancias disueltas tienen un “desmenuzamiento” en partículas tan pequeñas que la luz las atraviesa sin perturbaciones. Es por esto que las disoluciones son transparentes para la luz ordinaria.

“El agua limpia es transparente, pero el agua transparente no es necesariamente limpia”

Debido a su condición de excelente disolvente, el agua en estado natural nunca es pura, sino que acumula casi todo tipo de sustancias con las que entra en contacto:

  • Minerales, principalmente carbonatos y bicarbonatos de magnesio, calcio y estroncio (agua dulce), cloruros, bromuros y yoduros de sodio y potasio (agua marina), y los propios de los lugares por los que pasa: fosfatos, nitratos, sulfatos, metales pesados (de peso atómico mayor que el del hierro: plomo, zinc, mercurio y cadmio que en altas concentraciones son tóxicos para los seres vivos). También puede disolver sustancias radiactivas que se encuentran en minerales naturales o bien proceden de vertidos de instalaciones que utilizan estos materiales.
  • Gases, principalmente dióxido de carbono, oxígeno y nitrógeno de la atmósfera.
  • Ácidos y bases, que son sustancias que alteran el pH del agua, modificando su comportamiento químico y haciendo que sea más propensa a reaccionar con ciertos tipos de sustancias u otras.

El pH es el logaritmo negativo (el “exponente”) de la concentración del ión H3O+, que se genera espontáneamente según la reacción reversible:

2H2O <-> H3O+ + OH-

Normalmente, el ión H3O+ se representa simplemente como H+, por simplicidad en las fórmulas, ya que se sobrentiende que se asocia a una molécula de agua del medio. Las concentraciones de H3O+ y OH- se mantienen en equilibrio: un aumento de una de las especies “absorbe” a la otra y disminuye su concentración.

Ciertas sustancias, como los carbonatos de la roca caliza y las sales de aluminio y metales pesados, se disuelven en pH ácido (pH bajo, es decir, alta concentración de ión H3O+) y otras, en pH básico (pH alto, es decir, alta concentración de OH-).

El pH ácido favorece la proliferación de bacterias, mientras que el básico permite que se desarrollen mejor las levaduras y los hongos (la acidez los mata).

Fuentes de acidez son gases como el CO2 (de la atmósfera) y los óxidos de azufre (SO2 y SO3) y nitrógeno (NO2 y NO3), procedentes de humos de combustión, que reaccionan con el agua formando ácidos más o menos fuertes:

CO2 + H2O <-> H++ HCO3- (bicarbonatos) <-> 2H+ + CO32- (carbonatos)

SO2 + H2O <-> 2H+ + SO3- (sulfitos)…etc.

Y la fermentación de materia orgánica, que produce ácido acético y sus derivados.

Fuentes de alcalinidad (básicas) son principalmente la roca caliza (carbonato de calcio, magnesio y estroncio) que se disuelve parcialmente en agua para formar bicarbonatos y forma un “tampón” (es decir, un sistema que mantiene estable el pH).

CaCO3 + H2O <-> Ca2+ + HCO3- + OH-

El exceso de acidez o alcalinidad puede hacer el agua inutilizable para procesos industriales y/o el consumo humano, dañar infraestructuras (por corrosión y formación de cálculos) y afectar al medio ambiente.

La acidificación del agua es muy peligrosa porque corroe y disuelve las estructuras metálicas (tuberías, bombas, conductos…etc.) y facilita el arrastre de plomo, cobre y otros metales. Cuando el agua acidificada se filtra al terreno, “moviliza” los metales pesados que se encuentren en las rocas y éstos pasan a disolverse en ella.

  • Sustancias orgánicas solubles, como los haluros orgánicos (sustancias orgánicas en las que el hidrógeno es sustituido parcialmente por cloro, bromo y yodo), procedentes del tratamiento de aguas de alto contenido en materia orgánica con cloro (como los peligrosos halometanos HCCl3, HCBr3 …), fertilizantes organofosforados, plaguicidas procedentes de la agricultura, purines, jabones, detergentes y otros tensioactivos, que modifican la tensión superficial del agua, y con ello dificultan o impiden el desarrollo normal de los procesos biológicos… etc.
 Termodinámicamente, la disolución de una sustancia en agua produce un aumento de entropía del sistema, ΔS >0, por lo que, según la ley de Gibbs, la variación de energía libre ΔG = ΔH – T ΔS es negativa para T suficientemente grande (lo que es condición de espontaneidad) y la disolución de cualquier sustancia en agua es espontánea a partir de cierta temperatura.


Esto quiere decir también que eliminar una sustancia disuelta en el agua requiere la realización de un trabajo, es decir un aporte de energía.

Como conclusión de lo anterior, podemos afirmar que:

“El agua tiende de forma espontanea a acumular sustancias disueltas y en suspensión. Conseguir agua limpia a partir de agua sucia requiere esfuerzo y el consumo de energía”



3. Contaminación del agua

Ninguna otra sustancia puede cumplir las funciones que cumple el agua de forma tan eficiente y, además, el agua es indispensable para que la vida pueda realizar su química: agricultura, ganadería y el propio ser humano necesitan un suministro regular de agua para sobrevivir.

Sin embargo, por sus propiedades, el agua contiene siempre contaminantes. Además de sólidos y gases disueltos, que son invisibles, el agua suele contener o arrastrar consigo otro tipo de sustancias:

  • Sólidos en suspensión, que son pequeñas partículas desde varias micras de diámetro (una micra es una millonésima de metro) a décimas de milímetro. No son visibles a simple vista pero producen el efecto de “turbiedad”.
  • Emulsiones, como las que produce el jabón en las grasas y sustancias orgánicas. Los jabones tienen moléculas orgánicas largas, con un extremo hidrófilo (polar) y otro hidrófobo (cadena de hidrocarburo).


Cuando las moléculas de jabón entran en contacto con el agua, forman “bolitas” llamadas “micelas” orientadas con su extremo hidrófilo hacia el exterior. Estas bolitas pueden almacenar en su interior sustancias hidrófobas como aceites y, grasas.


La mayor parte de las sustancias orgánicas insolubles se encuentran en el agua en forma de emulsiones.

  • Contaminación biológica: bacterias, virus y protozoos, que pueden ser o no patógenos, es decir generadores de enfermedades: cólera, gastroenteritis, algunos tipos de hepatitis...

  • Y materia orgánica inerte (no viva), procedente de residuos orgánicos. Se mide en DBO por litro (demanda biológica de oxígeno, que es la cantidad de oxígeno consumida por bacterias aerobias para degradar toda la materia orgánica presente). A mayor DBO, mayor contaminación por materia orgánica. Los contaminantes orgánicos más peligrosos son el petróleo y sus derivados (como plásticos y disolventes, procedentes principalmente de la industria y el alcantarillado), los excrementos, purines y residuos procedentes de desagües y alcantarillas.

Las fuentes de contaminación más habituales son:

  • Las aguas negras generadas por los desechos de la población tanto de los hogares como de la agricultura, fábricas y establecimientos sanitarios.
  • Los restos que provienen de las casas particulares y hospitales, que contienen mayoritariamente: papel, jabón, aceites, grasas, detergentes, orina y heces.
  • Los contaminantes de los desechos industriales: ácidos, metales pesados, pinturas, papel, detergentes, jabón, sustancias orgánicas y contaminación térmica.
  • La agricultura produce restos de fertilizantes y pesticidas en el agua.

Una máxima en ecología es que:

“La mayor parte de las sustancias contaminantes acaban de una u otra forma en el agua y, gracias a ella, se acaban extendiendo por el medio y alcanzan la cadena trófica”


4. Tratamiento del agua

El agua debe sufrir un tratamiento previo a su uso, cuya severidad dependerá de las condiciones en las que se capte (cuán contaminada esté y que tipo de contaminación haya) y el uso previsto (uso industrial, regadío, consumo humano…etc.).

Las aguas residuales normalmente serán tratadas con los mismos procedimientos, aunque en este caso serán menos severos, ya que el objetivo es dejar la cantidad de contaminantes dentro de los límites autorizados para su vertido.

Tanto para agua de consumo como para agua residual, el esquema típico de tratamiento tiene tres fases (primaria, secundaria y terciaria) y es el siguiente:



5. Tratamiento primario

En la fase de pretratamiento y tratamiento primario se procede a eliminar los contaminantes de mayor tamaño que el agua arrastra:



  • Filtrado de los residuos de mayor tamaño.
  • Floculación (para eliminar las partículas en suspensión y las emulsiones), consistente en el uso de sustancias floculantes (por ejemplo una mezcla de 80% de sulfato de aluminio y 20% de sulfato de cobre) que disueltas en agua actúan como “pegamento” entre las partículas en suspensión y las micelas de las emulsiones. De este modo, las partículas forman agregados más pesados que finalmente precipitan al fondo en tanques de precipitación. Este tratamiento es habitualmente necesario en aguas procedentes de ríos y embalses.
  • Decantación de arenas y floculado en tanques y separación de lodos.
  • Tratamiento e inertización de lodos.

El subproducto del tratamiento primario son fangos, que deben recibir un procesado específico antes de poder ser tratados como RSU (residuo sólido urbano):

  • Espesamiento, con espesantes (por ejemplo, turba o arcilla molida).
  • Digestión por medio de bacterias anaeróbicas (lo que produce biogás, principalmente metano y CO2, que puede ser aprovechado como generador de energía en la propia planta) o aeróbicas (menos habitual, ya que requiere aireación de los lodos, aunque a cambio genera menos residuos).
  • Y deshidratación para reducir su peso y volumen (técnicamente, al compactado de fangos ya digeridos y deshidratados se le llama “torta”) hasta que son susceptibles de ser tratados como residuo sólido urbano o incinerados.

Estos lodos en general suponen un problema por la posible presencia de metales pesados en concentraciones altas y tienen su propia legislación aplicable. Por debajo de cierto nivel de contaminación, el mejor destino es el campo como abono o enmienda orgánica, luego el compostaje y como peores salidas están el depósito en vertedero y la incineración.






“Se invierten millones de dólares todos los años en investigación científica para mejorar el aprovechamiento y la seguridad en el tratamiento de lodos de depuración de aguas”


6. Tratamiento secundario


El proceso de depuración prosigue eliminado la fracción disuelta, por varias vías:

  • Bacterias aerobias que oxiden (“quemen”) las sustancias disueltas (esto requiere agitar y oxigenar el agua). De esta forma, se eliminan purines, alcoholes, jabones, grasas… etc.
  • Adicionalmente, puede ser necesario corregir el pH. Las aguas alcalinas se corrigen añadiendo ácidos de fabricación industrial como el ácido clorhídrico HCl o el sulfúrico HSO3 (lo que puede provocar la disolución de sales de metales pesados que hubiese en el medio). Las aguas ácidas, que suelen arrastrar metales pesados, se pueden corregir con sosa cáustica, NaOH, que también es de fabricación industrial, lo que provoca la precipitación de parte de los carbonatos de calcio, magnesio, estroncio y metales pesados.

Esta fase suele producir decantación adicional (decantación secundaria) que será tratada igual que en la fase primaria.


“Una pequeña alteración del pH puede cambiar radicalmente la composición química del agua”


7. Tratamiento terciario


Son todos los tratamientos físico-químicos destinados a afinar algunas características del agua efluente de la depuradora de cara a su empleo para un fin determinado. Los más habituales son:

  • Higienización, destinada a eliminar la presencia de virus y gérmenes del agua. Se puede hacer por medios físicos (rayos UV de una lámpara y rayos gamma procedentes de una fuente radiactiva, que destruyen la mayor parte de las bacterias y los virus que hubiese en ese momento) y químicos (cloración y ozonificación, que tienen la ventaja de ser tratamientos de efectos algo más duraderos, con lo que se puede garantizar que el agua se mantenga desinfectada durante un tiempo determinado).

El tratamiento con ozono (O3, que es un gas muy reactivo, fuerte oxidante) oxida todas las sustancias orgánicas, inactiva los pesticidas y los organismos patógenos (virus y bacterias). Pero su efecto es de corta duración, ya que el ozono es una molécula inestable.

La cloración es, con gran diferencia, el método más habitual y consiste, esencialmente, en la adición de cloro gas (Cl2) o una sal de hipoclorito (hipoclorito sódico, NaClO también conocida como “lejía” común, o hipoclorito de calcio Ca(ClO)2). En todos los casos, se produce una hidrólisis (reacción con la molécula de agua) que genera ácido hipocloroso en disolución:

Cl2 + H2O <-> ClH (ácido clorhídrico) + HClO (ácido hipocloroso)

NaClO + H2O <-> NaOH (sosa cáustica) + HClO (ácido hipocloroso)

El ácido hipocloroso es un ácido débil, y se descompone parcialmente en agua según la reacción:

H2O + HClO <-> H3O + + ClO-

El ácido hipocloroso es un agente desinfectante muy eficiente, y no interesa que se descomponga completamente, por lo que es necesario que el agua se mantenga con un pH neutro o ligeramente ácido (con los peligros que eso supone). A medida que el HClO se va “gastando”, el equilibrio anterior se va desplazando hacia la izquierda, lo que mantiene estable la concentración de HClO.

Así, el ión ClO- actúa como una “reserva de cloro” y se puede calcular la cantidad necesaria para mantener las condiciones de seguridad en el agua el tiempo necesario.

Una de las desventajas del uso de cloro y derivados es que reaccionan con la materia orgánica y dan lugar a trihalometanos (THM) muchos de los cuales son tóxicos o carcinogénicos. Otro inconveniente es la formación de clorofenoles en aguas que contienen fenoles (típicamente, aguas con materia orgánica en descomposición), lo que daría lugar a malos olores. Por último el cloro también reacciona con el amoniaco disuelto en el agua (procedente, por ejemplo, de purines) para formar cloraminas. Estos productos son de larga permanencia en el agua y por ello a veces se han usado como reserva de cloro residual. Presentan dos grandes inconvenientes: pueden dar lugar a olores y sabores y son potencialmente tóxicas de forma crónica.

“La cloración del agua es un compromiso delicado entre calidad y seguridad”



  • Paso por filtros de carbón activo, que es un material de muy alta porosidad (mucha superficie por unidad de peso). Un solo gramo de carbón activo puede tener un área superficial de 500 m² o más. El agua se hace pasar por un filtro lleno de este material y, como resultado, las moléculas e iones más grandes quedan “atrapados” en los nanoporos del mismo:


Los filtros con carbón activado se utilizan generalmente en la purificación de aire, agua y gases, para quitar vapores de aceite, sabores, olores y otros hidrocarburos del aire y de gases comprimidos.



  • Ósmosis inversa, es un procedimiento para eliminar el exceso de minerales y sustancias disueltas, por ejemplo, en las desalinizadoras de agua de mar, o para reducir la dureza (contenido en calcio, magnesio y estroncio) del agua de ríos y manantiales. La gama de usos industriales de este proceso es enorme: elaboración de concentrados, eliminación de olores y sabores, de sustancias tóxicas…etc.

Consiste esencialmente en el paso forzado (con presión) del agua a través de una membrana semipermeable (de poro muy fino, del orden de varios nanómetros) confeccionada habitualmente con poliamida o acetato de celulosa (este último material está en desaparición).

Los iones solvatados y las moléculas orgánicas, más voluminosos, no consiguen atravesar la membrana y son retenidos. El resultado es agua casi pura. Una membrana típica tiene un rechazo salino de entre 96.5-99.8%.

Previamente, y para evitar que la membrana se colmate prematuramente (es decir, que se “tapone”) puede ser necesario que el agua atraviese uno o varios filtros de carbón activado.


Mediante ósmosis inversa se consigue, por ejemplo, que el agua bruta que llega a una desaladora se convierta por un lado en un 40% de agua producto y un 55-60% de agua salobre. El principal inconveniente es el elevado consumo energético. Una desaladora típica tiene un consumo de 2,9 kWh por m3 tratado.

8. Consideraciones energéticas y ambientales


El ciclo completo del agua en un entorno urbano (captación, depuración y tratamiento para el consumo, depuración de agua residual y vertido) supone el consumo de entre 3 y 6 kWh por m3 tratado, dependiendo de la calidad del agua captada, el tipo de tratamiento, la distancia…etc.

Teniendo en cuenta que el consumo anual de una ciudad como Madrid (5 millones de habitantes) es de 500 millones de metros cúbicos, es fácil hacerse una idea del coste energético que esto supone.

Haciendo una aproximación de 1bep = 160 KWh, estamos hablando de entre 9 y 18 millones de barriles de petróleo equivalentes al año.

“Según la Agencia de protección ambiental de Estados Unidos (EPA), "...se consumen aproximadamente 56.000 millones de kilovatios hora (kWh) en servicios de agua potable y aguas residuales. Suponiendo el uso medio de las fuentes de energía del país, esto equivaldría a una emisión de 45 millones de toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Un ahorro energético de sólo el 10% en este sector supondría un ahorro colectivo de unos 400 millones de dólares al año." (*)”


Quizá gran parte de esa agua se use para regar plantas o césped, o para el inodoro… con lo cual está evidentemente sobre-tratada. Se calcula que en los países desarrollados un tercio del consumo doméstico de agua se emplea en los inodoros. Implementar un doble circuito de agua (separar el agua potable de la sanitaria, que tiene requerimientos mucho menos exigentes) y clasificar aguas residuales según su fuente, para reaprovecharlas (algo mucho más sencillo si no contienen sustancias venenosas como metales pesados) son vías que aún están en pañales pero deberían ver un desarrollo notable en los próximos años.

“Usamos agua de calidad “potable” para usos que no requieren esa calidad”

Muchos productos de la vida diaria esconden detrás de su proceso de obtención enormes consumos de agua:


Para fabricar una taza de café son necesarios 140 litros de agua (para el cultivo, producción y empaquetado de los granos de café). Para obtener un trozo de queso de 500 gramos serían necesarios unos 2.500 litros de este recurso; para un litro de leche, más de 3.000; para un kilo de carne de res, más de 10.000...

“En el menú diario, un consumidor emplea entre 2.000 y 5.000 litros de 'agua virtual'”

Por otro lado, a medida que el uso humano del suelo se extiende, se incrementan los contaminantes de origen humano en los ríos, manantiales y acuíferos, lo que supone una necesidad de tratamiento más agresivo (y más costoso energética y ambientalmente).

Nueva York es un ejemplo muy interesante de la utilidad que tiene preservar la naturaleza para garantizarse un suministro de agua de calidad y a un coste bajo.


El incremento de la población y del consumo per cápita obliga también al uso de acuíferos de peor calidad, o incluso al reaprovechamiento de aguas residuales. Por ejemplo, en las áreas secas, donde el agua se toma de ríos y embalses con alta DBO, el tratamiento agresivo con cloro incrementa la presencia de los peligrosos halometanos.

Bangladesh, uno de los países con mayor densidad de población del planeta tiene un serio problema con sus acuíferos, que están contaminados con arsénico:


El agua fósil (acuíferos subterráneos, depósitos naturales de agua a gran profundidad, generados lentamente a lo largo de millones de años) está en peligro en muchos sitios, debido a la sobreexplotación. El gran acuífero de Ogallala, en el centro-oeste de EEUU, se ha reducido a menos de la mitad en los últimos 50 años. Las consecuencias sobre la población y la agricultura de la región son incalculables.


Todos estos fenómenos conducen invariablemente a una mayor escasez de agua de calidad, y un mayor esfuerzo energético para obtenerla.



Referencias:





































 

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Bucolicum carmen del futuro

Queridos lectores,

Hace ya unos cuantos días Altair me hizo llegar este relato sobre cómo ve el futuro en una pequeña población rural, reminiscente de cómo ha sido nuestro pasado y un apagado eco de esa carta desde el futuro que nos escribió Richard Heinberg hace años, aunque bastante más amable. Un relato sencillo y agradable de leer, una visión simple y sin dramatismos de la vida más allá del colapso. Una manera de ver las cosas de un joven de hoy en día que quizá sea capaz de ver mejor que los que nos encontramos en la segunda edad hacia dónde vamos.

Salu2,
AMT

 

Un día cualquiera, en un pueblo cualquiera, a 40 años vista.


Esta es mi visión de un futuro austero, conectado con la naturaleza y realmente democrático. Ya saben, es posible en lo técnico, y en lo social. Solo haría falta ponerse a ello.



20 de Octubre de 2062:
Humm...Debería continuar escribiendo mis memorias. Bueno, pues a ello voy, que ya tengo 54 años y la esperanza de vida llega a los 70, así que no debo dormirme en los laureles dejando de escribir.
Hoy, 20 de Octubre de 2062, me levanté a las 10 de mi hamaca. Ya lo decían que este tipo de cama serán más saludables y confortables que las de látex o las de muelle. Y son una alternativa barata a las horribles camas de paja. Tan buenas son que me perdí la Asamblea Semanal.
Bueno, pero suerte que el próximo domingo vuelve a haberla después de misa. Curiosamente, la religión se ha recuperado desde la Transición, pero el cristianismo ya no es lo que era. Ahora tiene muchísimos elementos más bien budistas y gaianistas que antes. Pero vayamos al grano: después de levantarme pasteuricé algo de la leche de mis cabras y las mojé con tortas de castaña y bellota, que ya empieza a ser la época. Después de desayunar fui caminando hacia mis campos, casi todos ellos de lino o algodón, ya que desde que impusieron el mínimo de superficie de bosques comestibles comunitarios, la comida, al no tener que trabajar casi para conseguirla, es prácticamente gratis, al menos la vegetal. Las proteínas si que las tienes que ganar con el sudor de tu frente, aunque tampoco es tanto trabajo.
Hoy vino Miguel, un Nexo de la Indústria Eólica y Hidráulica de Tejidos (IEHT), que produce todos los tejidos y en todas las variedades necesarias, pero no todas las deseadas. Es una empresa de administración pública, pero los beneficios y la administración las hace cada Asamblea de trabajo, compuesta por los Nexos, trabajadores administrativos que velan por el cumplimiento de ciertos mínimos impuestos por el Estado y la relación de cada eslabón de la producción de la empresa, por los trabajadores y por los Técnicos.
Bien, pues Miguel es uno de esos Nexos y su centro de trabajo es la fábrica que funciona con energía eólica directa, sin intermediación de la electricidad, pero con inconvenientes como la intermitencia. Él supervisa la producción de algodón y lino de la zona, su conversión en hilo y posteriormente la producción de tejido. Hoy vino a hablarme de que debería aumentar la producción. Que la poca biodiversidad de mi plantación es intolerable y más patrañas. Yo creo que lo hace por tocar las narices, porque con mi cobertura de trébol blanco en el suelo, mi simbiosis algodón-algarrobas-hierbas del bosque (algo incómoda para cosechar, eso sí) y el compost que le añado puedo mantenerlo todo.
Después de la visita de ese pesado, y de haber hecho los pocos trabajos necesarios en una plantación en la que sigo a Fukuoka y su doctrina de no-hacer, fui a la plaza del pueblo. Allí la gente se concentraba cada día por la tarde, ya que las jornadas, por decreto, eran todas de 4 horas si no era extremadamente necesario, o simplemente tu trabajo se veía condicionado por la naturaleza. Otra vez, la fábrica de Miguel sería un ejemplo. Si había viento, una campana llamaba a los trabajadores, si no, pues tenían fiesta. Eso sí, respetando una franja horaria razonable de 8 horas, por lo que no les podían llamar a las 12 de la noche, por ejemplo.
Al llegar las 5, fui a casa a merendar. Cogí algo de miel de mis abejas en mi plantación y la unté con las fresas que fui a recoger a uno de los más de 300 bosques, cada uno de no menos de 2 hectáreas, que hay repartidos por el término municipal. Hablando de bosques, recuerdo que alla por los años 20’ costó mucho su aceptación y implantación, pero que, después de esa implantación por fases, todo el mundo estaba encantado con ellos. ¡Y encima fuimos uno de los primeros pueblos en implantar el sistema Free-Food! Además, como la natalidad se mantiene, al igual que la población, hoy por hoy de 25 millones de habitantes en España, siempre habrá comida gratis. Aún habiendo incendios, ya que hay caminos-cortafuegos que impiden su avance.
Después de merendar, fui a la biblioteca, donde en la sala de abajo estaban hablando de algo llamado Internet y de como la gente en aquella época, cuando yo aún era un niño, hacían blogs hablando sobre la futura Transición o el colapso. La verdad, ahora eso ya no importa, son batallitas de viejos. Colapsaron los que colapsaron, como EE.UU., África o China por su falta de gobierno, o su adoración enfermiza al capital y transicionaron Europa, Rusia y Sudamérica, por su pasado, por sus (algunos) buenos gobiernos y por su aún viva memoria histórica de épocas más difíciles.
Cogí un libro para leer en casa y volví. Mi pareja y los niños deberían estar al llegar de su viaje a la ciudad. Lo peor de esta época y lo más crispante es que puedes recorrer de ciudad en ciudad todo el país en menos de un día, en tren, pero necesitas dos para llegar desde la ciudad a tu pueblo. Suerte que los caminos son seguros y que España hizo lo que debía hacer para evitar la inseguridad y el MadMax: copiar a Europa y seguirla en su camino hacia otra sociedad.
A las ocho llegaron. Todos contaban inquietos lo grande que era Barcelona, y lo bonito de los campos que había a su alrededor por Badalona, Sant Adrià o Hospitalet. Les preparé la cena, cosa muy fácil en esta época, la más frugívora desde el Paleolítico, y nos fuimos a dormir. Apagamos el quinqué, nos metimos en las hamacas, nos tapamos con las mantas hechas por la IEHT y a dormir.








 

lunes, 3 de diciembre de 2012

Mi colapso y yo: el declive del CSIC

Evolución del presupuesto de los diferentes Organismos Públicos de Investigación (OPI) españoles

Queridos lectores,

Me había propuesto no volver a escribir sobre la situación de la institución que me acoge, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hasta que no se produjera un trastorno mayor en mi entorno inmediato (porque curiosamente la gente suele poner más interés y darle más credibilidad a las historias de proximidad, de escala humana, que no a las de escala colectiva, a pesar de que las últimas afectan a más gente). Además, no quería enredarme en la descripción pormenorizada de la degradación día a día del CSIC en general y de mi instituto en particular, porque en medio del hundimiento generalizado de toda la sociedad, con especial afección en servicios más importantes para el día a día de la ciudadanía, la historia particular del CSIC y de la investigación española es poco relevante. Sin embargo, durante la última semana se han sucedido una serie de noticias muy negativas acerca del CSIC y mucha gente me pregunta qué está pasando, intuyendo que algo gordo se avecina. Y sí, efectivamente se avecinan cambios profundos en la institución de investigación de referencia en España, los cuales obviamente son a peor, a mucho peor. A mayor abundamiento, el tratamiento informativo de estos eventos muestra una cierta intencionalidad, un sesgo en la presentación de los problemas que predispone a que se vea como natural una cierta solución. Y como probablemente en fechas no muy lejanas querré escribir, entonces sí, sobre mi colapso profesional personal, he creído oportuno escribir estas líneas para que ahora se entienda mejor qué está pasando y después por qué pasará lo que pasará. Este post, sin embargo, no es de interés general, sino sólo para aquéllos que quieran saber qué está pasando en el CSIC - si no es su caso, ¡deje de leer ahora y ahorre energía!


La gráfica que abre el post es un gráfico extraído del informe que la COSCE ha elaborado para explicar la evolución de la inversión en I+D+i en España. El gráfico en cuestión muestra cómo ha ido variando el presupuesto de los diversos Organismos Públicos de Investigación (OPI) españoles, comenzando por el más importante de ellos, el CSIC. El CSIC tiene 129 institutos y centros mixtos, con una nómina de más de 14.000 trabajadores (de los cuales unos 4.600 son científicos de plantilla, funcionarios, todos ellos doctores: yo soy uno de ellos). Las dos curvas de arriba corresponden al presupuesto del CSIC; la más elevada corresponde al presupuesto total, que incluye tanto la aportación del Estado como el dinero que consigue mediante proyectos ganados en concursos públicos y contratos con empresas, y sus propios remanentes de tesorería. La cantidad de dinero que el CSIC consigue como recursos propios no es nada desdeñable: supera largamente los 100 millones de euros todos los años, y en ocasiones los 200. El hecho de que desde 2009 se cuenten también estos recursos propios como parte del presupuesto de ingresos tiene que ver con que desde ese año el CSIC tiene la categoría de Agencia Estatal, de acuerdo con la nueva Ley de Agencias. Esta nueva categoría causa no pocos problemas, porque desde el Ministerio de Hacienda preocupa la autonomía de gasto que otorgaría al CSIC el hecho de ser Agencia, y según parece es por ese motivo que hasta ahora no ha habido manera de que se firme el Contrato de Gestión (obligatorio según la ley, pero en España a un cierto nivel las leyes no están para cumplirlas), mecanismo a través del cual el CSIC debería percibir los ingresos establecidos desde el erario público. Al carecer de este Contrato de Gestión, es el Ministerio de Hacienda el que decide cuándo y cuánto va transfiriendo al CSIC a lo largo del año, y en ocasiones sus pagos pueden haberse retardado (se apuntaba a que esa falta de pagos, del Ministerio y de otros organismos deudores, causó los problemas de liquidez que comenzaron en Julio y que en realidad nunca se han resuelto completamente desde entonces).


De la evolución de las curvas queda claro que el Peak CSIC fue el año 2008, y que desde entonces se nos está reduciendo el presupuesto (de 2009 a 2012, un 30%, y para el año que viene se nos aplicará una reducción de otro 10% respecto al presupuesto de este año). La evolución de los otros OPIs es igual o peor. Queda claro, por tanto, que tanto para el anterior Gobierno como para éste la investigación no es una prioridad, y que tan pronto como empezaron las dificultades económicas se produce una rápida desinversión en múltiples capítulos de I+D+i a nivel estatal, y en particular en sus organismos propios de investigación. El problema es que cuando tú tienes una infraestructura (edificios, laboratorios, personal contratado) adecuada para un nivel de presupuesto y en tres años te lo reducen en un 30% es imposible adaptarse. Y, consecuentemente, no nos hemos podido adaptar. Contrariamente a lo que se va diciendo o dejando entender en múltiples medios de comunicación, el CSIC es un organismo bastante competente a pesar de sus múltiples ineficiencias y su exceso de burocratización, y si se ha podido sobrevivir hasta ahora ha sido gracias a los remanentes (dinero que ha sobrado o que se ha ganado con proyectos y con contratos). Es decir, como el CSIC tenía beneficios de años anteriores ha podido tirar de ellos para mantenerse a flote. En condiciones normales el CSIC hubiera utilizado este dinero para financiar nuevas infraestructuras o remodelar las antiguas, o para convocar programas propios de contratación (como los contratos y becas del programa JAE). Lo malo es que el descenso de financiación pública al CSIC le ha pillado con el paso cambiado, puesto que al ser ahora una Agencia tiene que definir planes estratégicos de duración cuatrianual, en los que se establecen qué dotaciones de infraestructuras y plazas se acometerán, aparte de definir las líneas de investigación, y el CSIC se ha visto atrapado en el cumplimiento de sus obligaciones del vigente plan 2010-2013. Además, como la política científica de este país no se ejecuta con ninguna visión a largo plazo el CSIC nunca puede saber un año si hay la intención de ampliar o reducir su presupuesto el año siguiente, y en ese caso de cuánto, así que es muy complicado adaptarse a lo que pueda venir. Claro que, tal y como yo lo veo, la apuesta más segura sería apostar por un decenso permanente a partir de ahora.


Ésta es, en esencia, la situación del CSIC: se le está dando cada vez menos dinero y ahora la despensa de los remanentes está prácticamente agotada, en tanto que aún no se han tomado medidas drásticas como elminar centros y líneas de investigación, y despedir gente (cosa a la que el actual Presidente se opone con todas sus fuerzas), entre otras cosas porque nadie es capaz de decirnos qué se espera de nosotros a un horizonte más allá de unos meses (y ni creo que lo sepan). Atacar al sistema de ciencia tiene mala prensa en España, así que parece que se ha optado por dejar pudrirse el problema y cuando las cosas explotan (no por casualidad, sino por ese estangulamiento económico decidido por los sucesivos Gobiernos) acusar al organismo de ineficiencia y corrupción.

Ésta parece ser la intencionalidad de la filtración a los medios del informe encargado por el Presidente del CSIC a los técnicos del Ministerio de Economía. El informe en cuestión contiene un montón de despropósitos, fruto de un profundo desconocimiento de qué es el CSIC y de cómo funciona. Si los técnicos del Ministerio se hubieran tomado la molestia de discutir con los servicios económicos del CSIC se podrían haber corregido esos errores, y yo supongo que así se habría hecho y posiblemente se hará, pero alguien -no se sabe quién- ha filtrado a la prensa el informe preliminar para alimentar un clima interesado de crisis en torno al CSIC. Así, el diario El País plantea que el CSIC necesita un rescate del Gobierno por valor de 100 millones de euros, mientras que la información en el diario ABC es todavía más contundente y sesgada, acusando a la institución de corrupción y mala gestión.

Dentro de las muchas inexactitudes del informe nos encontramos con la falsa afirmación de que el CSIC es un órgano lleno de personal administrativo. Es exactamente lo contrario. Por ejemplo, en mi centro hay 8 administrativos y 340 científicos y personal técnico; la proporción es similar en la mayoría del CSIC. Sucede que hace poco ha terminado un proceso de consolidación de las plazas que fueron creadas en aplicación de la Ley Caldera, y gracias a este proceso 400 personas más forman parte ahora del personal funcionario del CSIC. Esta situación la generó el propio Gobierno de Zapatero cuando promulgó la mencionada ley, según la cual cualquier persona que fuera repetidamente contratada con contratos eventuales para ejercer las mismas funciones tenía derecho a que su contrato fuese considerado indefinido; lo que no calculó en su momento ese Gobierno es que la norma se podría aplicar a la propia administración, donde tan anómala situación es moneda común. En particular, tal tipo de cosas pasa habitualmente en el CSIC, ya que la dotación de personal técnico es insuficiente y así se contrata una y otra vez las mismas personas para hacer el mismo trabajo, pagándoselas con dinero de proyectos. Se ha de entender que estos contratos salen a concurso público, pero dado lo específico de los conocimientos requeridos muy pocas personas se ajustan al perfil de cada plaza concreta y por ello suelen recaer cada vez en la misma persona que ya lo había desempeñado. Ésta es la realidad del trabajo en una institución de investigación, que la estructura administrativa del Estado no puede comprender, y por ello cuando 400 personas denunciaron al CSIC en aplicación estricta de la ley Caldera se produjo escándalo y alarma. En vez de reconocer que la investigación en España tiene un déficit estructural de soporte técnico indispensable para llevarla a cabo, este problema ha llevado a la demonización del CSIC y ahora, rizando el rizo, se pretende hacer ver a la sociedad que esas 400 plazas son de perfil administrativo cuando, en realidad, son de técnico de laboratorio en más de un 90% de los casos. Como respuesta este problema ahora la contratación está centralizada en Madrid, donde se vigila que no se repitan tareas en las definiciones de los contratos - para evitar consolidaciones de los derechos laborales- aunque en realidad el trabajo que se va a hacer sea el mismo, lo cual nos obliga a estrujarnos las meninges para definir el perfil de las plazas -tarea que recae sobre el investigador- y asegurarnos de que no nos rechazan el perfil por repetición y al tiempo que contrataremos a alguien que sea válido para el trabajo realmente a hacer. Encaje de bolillos.


En el mismo informe se acusa al CSIC de mala gestión y despilfarro. Estoy seguro de que tales malas prácticas han tenido lugar en el Consejo, y hay seguramente algunos ejemplos muy notorios; pero, de nuevo, no es norma y es un nuevo caso de señalar la Luna y mirar el dedo. Y luego se hace una exhortación al CSIC a vivir más de recursos propios y menos de subvenciones estatales. Tal afirmación no resiste el más mínimo análisis. Las normas fijadas para el CSIC implican que la institución sólo puede destinar alrededor del 20% de los ingresos obtenidos por vía de contratos y proyectos para su propia financiación, el 80% restante estando destinado a la ejecución del proyecto o contrato en sí (e.g., trabajo de campo, toma de muestras, análisis de laboratorio, etc) y así se estipula en los contratos. Si el CSIC tuviera que financiarse plenamente con dinero de projectos europeos y contratos con empresas, sus aproximadamente 700 millones de necesidad estructural implicarían 3.500 millones captados en proyectos europeos y contratos al año, es decir, el 0,35% del PIB para una empresa con 14.000 empleados. Es decir, con menos de 4 millones de empleados (16% de la población activa) en organismos como el CSIC se podría producir el 100% del PIB de España directamente, y eso sin contar con el impacto indirecto. Pues ésta es otra cuestión que los técnicos del informe parecen desconocer, y que no es tan fácil evaluar. Por ejemplo en mi grupo (no de mi propiedad, sino en el que yo soy un trabajador más) hemos recibido vía subvenciones del Estado español unos 4 millones de euros durante los últimos años. Más del 98% ha sido a través de proyectos del Plan Nacional de I+D, los cuales hemos ganado compitiendo con otros grupos, y sólo el 2% habrá provenido de la parte alícuota de la subvención directa del Estado. Con esos 4 millones hemos hecho posible que un conglomerado de pequeñas, medianas y grandes empresas españolas hayan podido sacar adelante la ejecución y operaciones del satélite SMOS de la Agencia Espacial Europa (ESA), por el que han facturado al menos 60 millones de euros. Entiendan bien la frase: sin nosotros, que hemos sido el grupo experto de apoyo que ha hecho la mayor parte del desarrollo tecnológico y científico, estas empresas nunca hubieran podido sacar esos contratos adelante (y de hecho nuestra cooperación con ellos ha sido siempre intensa, desmintiendo el otro mito de la falta de retorno industrial de la ciencia española). Por tanto, hemos generado un retorno indirecto sobre la industria española de 15 a 1 respecto a los fondos que hemos recibido nosotros (todo lo cual, por cierto, ya no será posible con la decisión del Reino de España de reducir al mínimo su aportación a los fondos de la ESA y la penalización que eso supondrá para la industria aeroespacial española, que como los mejores formados tendrá también que emigrar). Podría parecer que mi grupo es algo excepcional y en cierto sentido lo es, pero sé que el retorno de la mayoría de los grupos del CSIC no está lejos de ese 15 a 1 y en muchos casos lo supera. Añádase a eso que la empresa española no invierte demasiado en I+D+i y que en el fondo externaliza ese función en los OPIs y las Universidades, y se entenderá mejor el despropósito de esta parte del informe.


Todo el cuadro macroeconómico del CSIC ha llevado a su Presidente a anunciar una toma de medidas drásticas de reducción del gasto, siempre intentando evitar el despido masivo de personal. Pero con el recorte adicional del 10% de presupuesto para 2013, a pesar de las anunciadas medidas de austeridad presupuestaria, aún quedará un déficit de 100 millones de euros durante 2013, que tendrá que añadirse a la deuda ya consolidada de 140 millones que quedará este año. Para acabar de agravar la situación, el informe filtrado pone de manifiesto y denuncia que el CSIC está pagando actualmente gastos corrientes con dinero de proyectos. Es decir, no sólo dedica el 20% del dinero que recibe y al que tiene derecho para pagar sus gastos como comentaba antes, sino que está echando mano del otro 80%, lo cual es ilegal. Al transcender este hecho por su publicación en prensa, el CSIC se verá obligado a dar explicaciones delante de sus contratistas y de la Unión Europea, lo cual puede suponer que si al final no justificamos correctamente el uso del dinero nos excluyan definitivamente y entonces nuestros ingresos propios caigan en picado. Lo cual servirá para denigrar aún más mi institución, me imagino que con acusaciones de ineptitud de la institución y de sus investigadores.


De manera práctica, todo este caos financiero generará fuertes problemas a los institutos del CSIC y al mío en particular. Por una parte, la Organización Central aumenta su cuota sobre ese aproximadamente 20% de costes indirectos de proyectos y contratos que sirve en parte para financiarnos, mientras que al tiempo el Plan Nacional (el instrumento estatal básico para la financiación de toda la actividad científica en España, no sólo el CSIC) anuncia retrasos en las convocatorias y la reducción del margen de costes indirectos del 21% actual al 17%. Encima, la Comisión Europea decidió que hasta 2014 no habría nuevas convocatorias de proyectos porque, dicen, están preparando el nuevo sistema (conocido como Horizonte 2020); en la práctica esto es otro recorte, y en este caso a nivel europeo, el cual nos lleva a una disminución adicional de nuestra cuota de costes indirectos. Además, la Organización Central del CSIC deja de asumir el pago de algunos gastos corrientes de los centros (luz, agua), que ahora tendremos que cubrir con la menguada cuota de los costes indirectos. Y eso sin hablar de los graves problemas estructurales de algunos institutos y unidades, como los de la Unidad de Tecnología Marina (con la que formamos el Centro Mediterráneo de Investigaciones Marinas y Ambientales), unidad de complejísima admistración y que gestiona tres buques oceanográficos y las dos bases polares antárticas españolas con mucha voluntad y menguantes medios.

Está claro que mi institución (el CSIC), mi centro (CMIMA) y mi instituto (ICM) caminan con paso seguro hacia el colapso financiero, previsible e inevitable con el curso actual. Ya comenté lo que pienso sobre ello: la ciencia es un lujo que la sociedad se puede permitir si tiene excedentes, pero éste ya no es el caso de la sociedad española. Además, dentro de los esquemas del actual Gobierno español la investigación científica tiene una baja prioridad, teniendo como tiene que cubrir múltiples frentes abiertos con recursos rápidamente menguantes en medio de una recesión que se está agravando y que previsiblemente empeorará rápidamente durante los próximos meses. Somos lastre que se tiene que arrojar por la borda rápidamente, y así se hará. Ya sólo falta buscar una propaganda adecuada para que las medidas que se tomarán en un cercano futuro no tengan excesiva repercusión mediática negativa (aunque pasando como pasan cosas mucho más graves en la sociedad española no creo que sea necesaria demasiada escenografía).

El escenario está montado y los actores también están ahí. La farsa puede, pues, comenzar.

Salu2,

AMT

P. Data: Pueden ver a continuación el vídeo del Presidente del CSIC dirigiéndose el pasado jueves a los directores de todos sus centros, durante su reunión semestral.