miércoles, 26 de septiembre de 2012

Las Guerras del Hambre

Imagen de http://www.sodahead.com/united-states/how-do-you-feel-about-this-image/question-3134627/?link=ibaf&q=&imgurl=http://images.sodahead.com/polls/0/0/3/1/3/4/6/2/7/war-hunger-86207110181.jpeg . 
La pancarta dice: "¿No podemos dar de comer a los pobres pero podemos financiar una guerra?"


Queridos lectores,

Hay un temor que me atormenta desde hace meses. Bueno, más que temor es una certeza. La certeza de que estamos viviendo los últimos meses antes de un estallido de escala planetaria, en el que las múltiples contradicciones de nuestro sistema económico y de explotación de recursos no podrán ser soslayadas o evitadas por más tiempo y que romperán con toda su intensidad, haciendo que el descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert sea más abrupto que lo que nos marca la idealizada previsión inicial. Varias crisis se están desarrollando ahora mismo, pero nuestra atención está fijada en la crisis económica que sufrimos cada uno en nuestro país respectivo (sin ver que todos los países están en similar situación), mientras que nuestros medios de comunicación prácticamente sólo tienen ojos para la crisis financiera (puesto que ésta es la que más interesa al gran capital, quien es a la postre quien posee y financia estos medios). Y todas las demás crisis que se están desarrollando pasan por completo ignoradas, cuando en realidad están más conectadas de lo que pensamos con nuestras más cercanas preocupaciones. De todas esas otras crisis ignoradas, hoy destacaré tres que forman una cadena lógica de ominosas implicaciones para nuestro futuro: la crisis energética, la crisis climática (incidiendo en el problema del agua) y la crisis de los alimentos.

No hablaré aquí una vez más sobre la crisis energética, al menos no per se. Prácticamente todo el blog está dedicado a esta temática y los lectores habituales ya conocen los aspectos fundamentales de la misma (y para los lectores sobrevenidos recomiendo la lectura del prontuario sobre el peak oil y el post "Mensaje en una botella"). A estas alturas sabemos ya que, debido a la conexión entre economía y energía y a que estamos a las puertas de un declive energético severo, esta crisis no acabará nunca.

Otra crisis de la que de tanto en tanto se ha escrito en este blog es la crisis ambiental, y en particular los aspectos asociados el cambio climático. No es el tema de este blog (si quieren amplia y rigurosa información sobre este tema, mi blog de referencia personal es Usted no se lo cree). Hay cada vez más indicios de que los efectos de cambio climático a escala global asociados a la actividad humana se están amplificando y acelerando, y en ese sentido este verano ha sido pródigo en tales efectos. A principios de Julio supimos que la capa superficial de hielo de prácticamente toda Groenlandia se había fundido en cuestión de cuatro días (ven los mapas de la superficie afectada por la fusión superficial de los días 8 y 12 de Julio):



Numerosos medios dieron cuenta de este hecho, aunque los errores de comunicación fueron abundantes. Así, en algunos medios se dijo que toda Groenlandia se había fundido (cosa absurda, porque el nivel de los mares habría subido de manera inmediata unos 7 metros) y en otros, más comedidos, que esa capa fundida había acabado toda en el mar (en realidad, la mayoría volvió a congelarse en el mismo sitio). Esto dio pábulo a algunos elementos del negacionismo climático a desplegar su artillería y, no pudiendo negar los datos (vienen directamente de observaciones de la NASA), afirmaron que tal tipo de fenómenos pasan regularmente e insinuaron que tales efectos son normales puesto que hace 123 ya pasó algo similar, basándose en que la nota de la NASA afirmaba que no se había visto algo así en 123 años. En realidad las primeras observaciones (obviamente in situ y no por satélite en aquella época) datan de hace 123 años, con lo que en realidad la afirmación de la NASA es que no hay registros históricos de un deshielo de esa magnitud. De hecho, es fácil deducir que hacía mucho tiempo, como mínimo unos siglos, que no se había producido tal cosa, simplemente viendo el efecto que causó la pequeña parte del agua que sí que llegó a los ríos. Supongo que en los anales de Groenlandia deben tener constancia de las riadas que se han llevado sus puentes por delante...

La cuestión del deshielo superficial en Groenlandia no es un asunto menor. Durante las horas o días que la capa superficial fue líquida dejó expuesto el hielo más antiguo, que es de color oscuro y absorbe más la radiación, con lo que parte de ese hielo también se habrá fundido. Una parte de ese agua se habrá filtrado hasta la roca (que está a unos 2.000 metros por debajo de la superficie del hielo, tal es el espesor medio de la capa helada) y ahí contribuirá a las charcas de agua que lubrican el movimiento de las lenguas glaciares, acelerando la caída de icebergs al mar; además, se habrán creado más grietas en toda la extensión del manto helado. En suma, el colapso de la capa de hielo de Groenlandia se ha acelerado. Sigue siendo un proceso lento, que requerirá de siglos, pero estos eventos pueden haber acortado tal plazo sensiblemente.

Este mismo verano la extensión del hielo ártico ha llegado a un mínimo histórico. Miren la siguiente gráfica, descargada de la web del National Snow and Ice Data Center:




Lo que ven son las gráficas del área que ocupa la capa helada que flota sobre el Oceáno Ártico. La curva negra continua representa la media 1979-2000. La franja gris que la rodea nos da una idea de la variabilidad de esa superficie durante esos 21 años (en ese período hubo años con mayor y con menor deshielo que esa media de la curva negra, y la franja gris nos da una idea de las diferencias en ese período). Como es natural, cada año la extensión del hielo es menor durante el verano en el Hemisferio Norte y mayor durante el invierno. La curva de trazos representa el peor año del que se tenía registro: 2007. Durante ese año, una serie de factores climatológicos adversos y algunas coincidencias hicieron que la capa de hielo ártica se redujese a niveles nunca vistos. La curva en azul representa la evolución de esa superficie en lo que llevamos de año. Este año no ha habido tales factores climatológicos, pero aún así la cobertura de hielo se ha reducido aún más que en 2007. Encima, se sospecha que el hielo del Ártico cada vez es más joven y delgado. Si el proceso continúa su progresión, en el peor escenario posible podríamos ver el Ártico libre de hielo algún verano hacia 2020.

Aparte de estos fenómenos tan extremos, ha habido multitud de otros fenómenos que indican un agravamiento de la indeseable tendencia al calentamiento. Estos otros fenómenos, tomados aisladamente, no son en absoluto inequívocos signos del cambio global antropogénico, pero la conjunción de todos ellos lo hacen más verosímil ya que son justamente el tipo de cosas que deberían suceder como corolario: sucesivas olas de calor en Europa y en España, sequía en amplias zonas de los EE.UU. y de Europa (España incluida), etc. Otros efectos menos linealmente relacionables con el cambio climático deberían de producirse, también. Por ejemplo, el progresivo deshielo del Ártico debilita la circulación del brazo norte de la Gran Cinta Transportadora oceánica, lo que hará que a Europa llegue menos calor y humedad y que por tanto los inviernos tiendan a ser más secos y fríos (y consecuentemente que el rendimiento agrícola baje). Es por ello preferible hablar de "Cambio climático" y no "Calentamiento global", porque aunque efectivamente la temperatura media del planeta está subiendo y el planeta en su conjunto se está calentando, el clima es el resultado de una respuesta compleja a muchos factores y en algunas zonas se pueden producir, por efectos como el descrito, fases de enfriamiento relativo a escala regional. Nada cambia la gravedad del problema, pero dada la constatada necedad del ser humano para comprender problemas de gran escala espacial y temporal, y la actuación decidida de grandes grupos de presión con campañas contrarias, conviene evitar que se confunda a la opinión pública con argumentos ridículos y banalizantes, tipo el primo de Rajoy. Resultaría chocante, de no saber cómo funcionan estas cosas, que justamente en este año en que los signos de calentamiento global son tan evidentes se está haciendo un esfuerzo intenso de propaganda para minimizar los problemas y para confundir a la población. Aunque en realidad se repiten los argumentos de siempre, a falta de otros mejores, al tiempo que se abandonan algunos que ya se han visto fracasados delante de la opinión pública (como aquella afirmación de que "los glaciares en realidad avanzan"). Y se asegura, por ejemplo, que "variabilidad climática siempre la ha habido, son efectos naturales" ignorando el hecho de que los registros paleoclimáticos no muestran nunca un evento de la actual amplitud (el doble que cualquier otra conocida) y rapidez (décadas en vez de siglos o milenios), y mucho menos a escala global, cuando además la actual variación se correlaciona perfectamente con el aumento de concentración de CO2 en la atmósfera. También, en vista de que la batalla del Ártico está perdida, hay una corriente negacionista que argumenta que por el contrario todo va bien en la Antártida, hasta el punto de que la superficie del mar cubierta de hielo aumenta en el hemisferio sur. Y sí, sí que aumenta, en la misma medida que el volumen de hielo continental disminuye (en suma, se ve como positivo el hecho de que el Océano Antártico esté más lleno de icebergs provenientes del deshielo acelerado de la Antártida). Eso sin contar con que el hielo que está cayendo al mar cada vez es más antiguo.

Nadie puede estar seguro de a qué velocidad se desarrollarán los peores efectos del cambio climático, máxime cuando hasta la propia Agencia Internacional de la Energía reconocía en su último informe anual que tan pronto como en 2015 podríamos pasar un punto de inflexión o no retorno, después del cual la evolución del cambio climático será incontrolable e irrefrenable. Sin embargo, es muy probable que algunos de los efectos más indeseables asociados al cambio climático ya se están manifestando, y en particular querría destacar uno cuyo potencial desestabilizante para las sociedades humanas es muy grande: la crisis del agua potable, a veces denominado pico del agua (o peak water).

Resulta paradójico que en un planeta cuya superficie es en más de tres cuartas partes agua se pueda hablar del pico del agua. Por supuesto el problema no es que haya suficiente agua, sino que haya suficiente agua potable como para cubrir las necesidades humanas. El agua es un recurso renovable, pero cualquier recurso renovable tiene una tasa máxima de extracción a partir de la cual se comporta como no renovable, y encima aquí nos interesa un subconjunto del total, que es el agua potable. Y es que para que el agua sea potable se tiene que preservar no contaminada durante todo su proceso de acumulación natural, y además se tiene que respetar su ritmo de recuperación. Nada de eso hacemos. Nuestro natural desprecio a los efectos de la contaminación industrial, unido a nuestra incapacidad de gestionar la abundancia, y también -aunque en menor medida- el aumento de población, nos han llevado a esta curiosa situación, en la que múltiples países se ven amenazados por problemas relacionados con la falta de agua (pueden ver algunos ejemplos siguiendo este enlace). De todo el cúmulo global de desdichas que acarrea la pérdida de acceso a tan precioso líquido quiero concentrare en dos países que serán determinantes para nuestro futuro: Arabia Saudita y los EE.UU.

En Arabia Saudita, se lo crean o no, el pico del suministro de agua terrestre se alcanzó a principios de los 90 (como muestra este gráfico extraído de la wikipedia):



Arabia Saudita ha compensado esta declinación utilizando agua de desalinizadoras, hasta el punto de que actualmente representa el 50% del consumo de agua del país. Estas desalinizadores utilizan mucha energía eléctrica, la cual en ese país se genera principalmente consumiendo petróleo y gas dada su gran disponibilidad, aunque eso hace que el consumo interno particularmente de petróleo se esté acelerando, como muestra el siguiente gráfico generado usando las herramientas de Flujos de Energía:





El imparable aumento del consumo interno saudí está llevando a la muy alarmante conclusión de que el país dejará de exportar petróleo hacia 2030 (tema del que se deducen multitud de otras conclusiones poco agradables y al que volveremos en un post próximo). La otra gran fuente de agua en Arabia Saudita son sus acuíferos, de los cuales Arabia Saudita ha dependido durante años para, aunque les parezca increíble por ser un país desértico, producir su propio trigo e incluso exportarlo. Por supuesto tal delirio no podía continuar por siempre (a ritmos de explotación de hace unos años el acuífero quedaría agotado hacia este mismo año) y Arabia Saudita ha tenido que cambiar radicalmente su política agraria, importando en la actualidad el 100% de los alimentos que consume.

Desgraciadamente Arabia Saudita  necesita el agua para algo más que el consumo humano y agrícola: para mantener su producción de petróleo, una conexión que muchas veces deliberadamente se ignora pero que se vuelve crítica cuando se habla de pozos muy maduros que únicamente pueden mantener sus niveles productivos por el continuo esfuerzo de inyectar vapor de agua a presión (y eso hace que en el otrora grandioso Gawhar ahora salga más agua que petróleo). Prueba del gigantesco esfuerzo que está haciendo Arabia Saudita para mantener la producción de ese maduro campo petrolífero es este mapa de explotación que he sacado del enlace anterior:


Mapa extraído de la web The Oil Drum, http://theoildrum.com. Los puntos rojos representan pozos de extracción de petróleo, con importantes ramificaciones (fractura horizontal). La pléyade de puntos azules son pozos de inyección de agua. Los puntos amarillos son pozos de control u observación.


Tal ingente cantidad de agua podrá venir de las desaladoras, con gran coste energético y aumentando el consumo del país, en el caso de los yacimientos más cercanos a la costa; pero tendrá forzosamente que salir del acuífero en los pozos más interiores, en tanto que su nivel no baje demasiado, y cuando esto pase tendrá que ser bombeada desde la costa. Por supuesto no es preciso usar agua dulce, también se puede usar agua salada directamente, pero eso aumenta la corrosión y la formación de depósitos de sal, acortando la vida útil de las instalaciones, y en algunos casos acortando la vida útil de los yacimientos mismos (por la acumulación de sal en los estratos profundos). Sumen a eso que el país probablemente se está volviendo cada vez más árido por culpa del cambio climático, con lo que en un futuro nada lejano todo el agua para todos los usos tendrá que provenir del mar, con aumento ingente de costes económicos y energéticos. Y ahora recuerden que, como ya discutimos, los enormes programas de beneficencia que mantiene Arabia Saudita suponen un coste tan grande a la casa de Saud que no puede permitir que el precio del barril baje de los 90$ (lo que está por encima del límite que soporta la economía mundial, unos 80$). Tantas dificultades combinadas en un solo sitio hacen que la situación futura de Arabia Saudita sea no solo incierta, sino extremadamente peligrosa. En el momento que algún factor falle todo el país se puede derrumbar como un castillo de naipes.

En EE.UU. el problema del pico del agua es también un tema central, como muestra la importancia que le han concedido los medios. También EE.UU. tiene su gran acuífero en curso de agotamiento: el acuífero de Olgallala, un auténtico mar subterráneo que se estima que contiene unos 313 kilómetros cúbicos y del cual dependen el 27% de los regadíos de ese país. Sin embargo, a ritmos de explotación actual el acuífero podría quedar seco, según las estimaciones más pesimistas, en unos 20 años más. Por si eso fuera poco, EE.UU. se está enfrentando a su peor sequía desde el Dust Bowl de los años 30 (en realidad, probablemente ahora los índices son peores que entonces), como ilustra el siguiente mapa:





También en los EE.UU. se revela una conexión fuerte entre energía y uso del agua. En los EE.UU. se presume de que se ha conseguido aumentar la producción de petróleo e invertir la tendencia de las últimas décadas gracias a la aportación de los petróleos no convencionales, sobre todo los muy publicitados petróleos de esquisto, y que incluso los EE.UU. podrían volver a ser un país exportador. Nada más lejos de la realidad, como nos muestra un análisis de Gail Tverberg en su blog "Our finite world": en realidad, lo que ha llevado a revertir la tendencia son los escasamente útiles (en términos de energía neta) biocombustibles. Las cosas son en realidad peores: los petróleos de esquisto son los que están permitiendo enjugar el fiasco del gas de esquisto (de la explotación de cual son un subproducto), pero sólo mientras el precio del petróleo se mantenga elevado, y al precio de exportar miseria al resto del mundo abusando de que el dólar es una divisa de reserva. Mantener la quimera energética tiene además un alto coste en términos de agua: el sistema de fractura hidráulica usado para la extracción del petróleo y gas de esquisto requiere de grandes cantidades de agua (de acuerdo con el Departamento de Energía de los EE.UU., de 1 a 3 barriles de agua por barril de petróleo), compitiendo con otros usos. Otro problema conocido de la explotación de los esquistos es que el método de fractura hidráulica contamina los acuíferos con multitud de sustancias tóxicas y contaminantes. Este problema, una vez generado, persistirá durante mucho tiempo pero no se manifiesta inmediatamente. En aquellas zonas donde se extienda más esta práctica, la contaminación del fracking será un factor más de degradación ambiental. La crisis de la contaminación del fracking se desarrollará en los EE.UU. durante las próximas décadas, lo cual es crítico dada su importancia en el mercado mundial del cereal. Pero en un plazo más inmediato de tiempo, la grave sequía y las dificultades para conseguir más agua fósil (acuífero) en los EE.UU., uno de los principales productores cerealísticos del mundo, incide en el peor momento posible en la tercera de las crisis que quiero comentar hoy, y que es la que con mayor probabilidad va a desencadenar una ola destructiva global en el corto plazo: la crisis de los alimentos.

El índice de los precios de los alimentos de la FAO es un buen indicador de la carestía de los alimentos en el mundo. Este indicador se genera agregando el precio de diversos alimentos clave muestreados en diversos países del mundo (en realidad, en los principales mercados del mundo). El siguiente gráfico nos muestra su evolución durante las dos últimas décadas:



El índice de precios de los alimentos de la FAO lleva anormalmente alto desde el primer pico de precios de petróleo, en 2008, momento en el que se desencadenaron disturbios en decenas de países. En 2011 llegó a su máximo histórico (es una serie corta, en todo caso, puesto que el año de referencia es 1990) y desde entonces el índice ha disminuido un poco. Poco, en realidad, para muchos países donde su economía está deteriorándose rápidamente como consecuencia de la nueva ola recesiva. Pero es que además se espera que la cosecha de los EE.UU. sea mucho menor este año por culpa de la sequía que comentábamos más arriba. No es la única presión sobre el mercado de los alimentos. Al margen de los factores locales (sequía también en Europa, fuegos en Rusia, plagas en África...) está siempre la cuestión de los biocombustibles (recordemos que en 2010 el 6,5% de la producción de grano cereal y el 8% de la producción de aceite vegetal del mundo se destinó a la fabricación de biocombustibles). En un momento en que los precios permanecen altos y amenazan escalar en cualquier momento, organizaciones como Oxfam hacen un llamamiento por aplacar la sed de biocombustibles de Occidente y particularmente de Europa. EE.UU. no queda al margen de este problema; los años precedentes el país americano destinó el 43% de su producción de maíz para producir bioetanol, y si este año intentase mantener la misma cantidad absoluta el porcentaje sería mayor, dejando poco maíz disponible para otros usos (total, para tener una TRE ridícula, del orden de 1).

Y es aquí que las piezas del macabro puzzle empiezan a encajar, de manera fatal para nosotros. Un reciente estudio del MIT ha encontrado una significativa correlación entre altos precios del petróleo y el estallido de revueltas, como ilustra la gráfica principal del trabajo:



En la gráfica se sitúan, sobre el eje temporal, los episodios de revueltas en todo el mundo, independientemente de su causa aparente, y estos episodios, marcados como líneas de trazos rojos, se superponen sobre la gráfica del índice de precios de los alimentos. Ya sabemos que la existencia de tal correlación no implica causalidad (precios y revueltas pueden, ambos, responder a una tercera causa, o bien pueden haber más causas que no siempre ocurren concurrentemente pero que en la serie dada sí), aunque tal conexión suena a razonable. Tan razonable que un diario conservador español, ABC, se ha hecho eco de este estudio,  e invoca el hambre como la causa más probable de las actuales revueltas antiamericanas en los países musulmanes y de las del año pasado. Lo verdaderamente curioso es que este estudio del MIT tiene casi dos años.

Por la misma época que el estudio del MIT yo escribí el post "Revueltas del hambre, antesala del caos". En aquel ensayo yo iba un poco más lejos. Asociaba la mal llamada "Primavera árabe" de principios del 2011 con la súbita subida de precios de los alimentos, fruto de la escalada del petróleo ya que el Norte de África y Oriente Medio son muy dependientes de la importación de alimentos, sobre todo de países con sistemas de agricultura industrializada,  los cuales consumen grandes cantidades de energía, y en particular petróleo (recuerden que de acuerdo con el profesor David Pimentel, por cada caloría de alimento que le llega al plato a un occidental se han consumido 10 calorías de combustibles fósiles). Por lo que veo, ahora se empieza a reconocer que la causa inmediata de estas revueltas no es la implantación de twitter, facebook y demás redes, ni el lógico deseo de democracia, sino una causa más banal y que es más fuerte que la capacidad represora de los gobiernos: el hambre. Hace falta comprender que nuestra sistema económico y su estructura productiva nos está llevando a una situación de carestía de alimentos irremediable y seguramente permanente, tal y como señala Jeremy Grantham en su última carta a sus inversores. Y aunque de manera cínica podríamos pensar que que la crisis alimentaria sólo un problema de países pobres, que no se pueden permitir pagar sus alimentos, en realidad nos pone en un peligro inminente a los países occidentales. Porque la lista de los países principalmente afectados por su dependencia alimentaria exterior incluye a los mayores productores de petróleo del mundo, comenzando por Arabia Saudita.

Tenemos, pues, que además de la crisis económica y la financiera  hay tres crisis graves y profundas: la energética, la del agua (exponente del cambio climático) y la de los alimentos. Tres crisis que interactúan entre sí. Cada una de estas crisis sigue diferentes ritmos, pero el agravamiento de una de ellas conlleva el agravamiento de las otras: faltando energía vamos a métodos de extracción más agresivos, que liberan más CO2, consumen más agua y contaminan más, agravando el cambio climático, la disponibilidad de agua potable y la producción de alimentos. El avance del cambio climático restringe el acceso al agua y agrava la crisis de alimentos, y al hacer las condiciones de vida más duras se requiere de más energía. La falta de alimentos conducirá a estallidos sociales a escala global, a revueltas, a caídas de gobiernos y de estados, reduciendo el acceso global a la energía, llevando a soluciones energéticas más peligrosas, y al acaparamiento y mala gestión del agua. En principio, los efectos más negativos de estos procesos llevarán de años a décadas en realizarse, en observarse con toda su intensidad. Pero hay un factor extra que puede acelerarlo todo: el acaparamiento de tierras.

En un mundo donde las oportunidades de negocio comienzan a escasear, donde ya no quedan grandes minas por explotar, el nuevo Eldorado de la inversión internacional, la última frontera, resulta ser la primera, lo primero a lo que el hombre le puso precio en la Revolución Neolítica: la tierra cultivable. Compañías transnacionales occidentales, compañías estatales de los países del Golfo Pérsico y China se han lanzado desde hace más de una década a acaparar tierras de cultivo a gran escala y por todo el mundo: África, Asia, Sudamérica, y ya más recientemente Europa. El problema es especialmente grave en África: el 5% de todas las tierras cultivables ya está en manos de estas compañías. En muchos casos, estas compañías se aprovechan de la débil protección legal que tienen los agricultores tradiconales que han cultivado esas tierras durante generaciones. Con la cooperación de Gobiernos nacionales o locales corruptos, de la noche a la mañana los agricultores se ven desposeídos del pobre sustento que da de comer, en muchos casos, a varias familias. En otros países el comportamiento de estas compañías es más "civilizado", aunque el resultado es el mismo. El problema del acaparamiento de tierras es un drama de intensidad planetaria, que sin embargo pasa con sordina en todos los medios de comunicación occidentales, quizá como una breve reseña ocasional en la sección de "Sociedad". ¿Y para qué quieren todas estas compañías tantas tierras? En algunos casos (países del Golfo Pérsico o China), para asegurar su propia seguridad alimentaria; así, gracias a los petrodólares, estos países están exportando el hambre que pasarían en sus insostenibles territorios. En otros casos, para incrementar la producción global de biocombustibles, principalmente soja ya que lo que más se necesita ahora mismo es diésel; y eso aunque la Tasa de Retorno Energético de la soja sea muy baja (por lo que se ve, por debajo de 2) y no se justifique su producción como biocarburante de no ser por las enormes subvenciones que dan Europa y los EE.UU., y la obligatoriedad de que los carburantes comercializados tengan un porcentaje de biocombustible en la mezcla. Y en algunos otros casos, las compañías acaparan las tierras simplemente porque son activos que se revalorizan; es decir, las compran no con intención de cultivarlas, sino para especular.


Vemos, por tanto, que la respuesta a los complejos problemas que se nos plantean es una única: más BAU. ¿Escasean los alimentos? Acaparamos tierras y las cultivamos de manera industrializada, a pesar de la evidente insostenibilidad, no ya a largo plazo, sino también a corto en un escenario de altos precios del petróleo. ¿Falta agua? La desalamos masivamente (abocando la salmuera resultante al mar y desequilibrando los ecosistemas costeros) o la transportamos grandes distancias (esquilmando los recursos hídricos de otras zonas), todo ello con gran consumo de materiales y energía. ¿Se deshiela el Ártico y Groenlandia? Fantástico: podemos entrar a saco a por sus recursos mineros. Pero el planteamiento BAU es extraordinariamente cortoplacista; tan cortoplacista que es incapaz de ver que sus propuesta no pueden mantenerse siquiera unos pocos años, quizá ni siquiera unos pocos meses. Y prepara un escenario de pesadilla al cual avanzamos a ritmo exponencial.
 
Es obvio en qué va a acabar todo esto, dónde va a haber la ruptura. Todos estos movimientos repercuten disminuyendo la disponibilidad de alimentos para la mayoría de la población del planeta, porque su acceso está acaparado directamente o indirectamente (agua, precio, ...) y el producto resultante se dirige a unos mercados concretos y restringidos: Occidente, países del Golfo, China... Pero los alimentos no son una commodity más; no estamos hablando de restringir el acceso a un i-phone o un coche. ¿Cuánto tiempo creemos que podemos mantener esta situación? ¿De verdad creemos que la gente se dejará de morir de hambre? ¿Que aceptarán ver morir de hambre a sus hijos y a sus padres?

Jeremy Grantham lo dice claramente en la carta trimestral a sus inversores: Bienvenidos a Distopía. Un nuevo mundo donde los problemas alimentarios son estructurales, recurrentes y empeoran con el tiempo. Donde la sobreexplotación de los acuíferos lleva a su salinización y a volver las tierras baldías; donde el exceso de roturación industrial y del uso de fertilizantes industrial degrada la capa viva del suelo, amenazando con desertificar las tierras de cultivo. Donde los altos precios de los alimentos harán que la mayoría de la población del mundo no tenga acceso a una cantidad mínima de alimentos. Un mundo donde la violencia y los grandes movimientos migratorios, a una escala sin precedentes, serán la norma. Bienvenidos a un mundo dominado por las guerras del hambre.

En su libro "Colapso: Por qué algunas sociedades perduran y otras desaparecen", Jared Diamond dedica un capítulo al desastre de Ruanda de los años 90 del siglo pasado. Y la conclusión que parece emerger es sencilla: más que el odio racial (en proporción a su población, murieron tantos hutus como tutsis, en realidad), lo que impulso el genocidio fue la falta de recursos, el hambre. El libro recoge una frase, pronunciada por un maestro tutsi, que lo resume muy bien: "Las personas cuyos hijos tenían que ir andando descalzos a la escuela mataron a las personas que podían comprar zapatos para los suyos". Es previsible que, a medida que el hambre se extienda con mayor fuerza por el mundo, estallen más revueltas, más conflictos y más guerras civiles. No crean que la primavera árabe ha terminado con los problemas de Túnez, Egipto, Libia... Esos países, y sus vecinos, no han alcanzado la estabilidad, y no la alcanzarán en un futuro próximo, porque su problema esencial no es ya la falta de libertad o las desigualdades sociales, sino su incapacidad para alimentar de manera adecuada a su población. Y si que haya revueltas en Uganda o Mozambique nos trae al pairo en nuestro acomodado Occidente, nos importará bastante más cuando millones de inmigrantes de múltiples procedencias golpeen las puertas de nuestras casas, buscando no un futuro mejor, sino simplemente un futuro, no morirse de hambre. Pero cuando esa misma inestabilidad afecte a países cuyo subdesarrollo ha sido conveniente para nosotros, porque así nos han exportado a bajo precio sus materias primas, y especialmente cuando esas revueltas afecten a productores principales de petróleo, entonces comenzará la guerra. En Occidente y en Oriente la maquinaria propagandística bien engrasada después de décadas de convencer de lo contrario de lo que pasa (fumar es bueno, el cambio climático es un proceso natural, el libre mercado es la solución a todos los problemas, el progreso humano es imparable, se están tomando las medidas para acabar la crisis, esta crisis acabará pronto, vivimos en el mejor de los mundos posibles...) se empleará a fondo para convencernos que las revueltas que en todas partes estallarán contra las empresas occidentales que acaparan el sustento en los países expoliados son en realidad ataques terroristas perpetrados por peligrosos extremistas. Y cuando algún gran productor de petróleo sucumba en medio de sus contradicciones internas, nuestras tropas irán a una guerra de ocupación que se disfrazará como "consenso internacional para restablecer el sistema legal anteriormente vigente", retórica parda para camuflar que no se pretende restaurar una democracia que, obviamente, antes no había (ni siquiera he tenido que inventarme esas expresiones: fueron las mismas que se usaron para justificar la intervención de las potencias occidentales cuando Irak invadió Kuwait en 1991).

Todo este caos, todas estas guerras, sólo agravarán la situación y el hambre. ¿Cuántas guerras a la vez podrá mantener Occidente? ¿Cuántos países tendrá que ocupar para poder saciar su sed de petróleo? Además, como ha demostrado Libia, las guerras hacen que la producción se deteriore, por falta de mantenimiento de las instalaciones, daños directos que reciben, falta de nueva inversión - en un momento crítico como éste, en el que para mantenernos tenemos que invertir como si no hubiera mañana-, etc. Hemos acumulado tanta tensión y tantas contradicciones en el entramado global que a partir del momento que los problemas superen un umbral crítico, un nivel suficientemente elevado, se producirá una avalancha de problemas que por fuerza nos tiene que arrastrar en el fango de la Historia. Al final, en los propios países occidentales estallarán revueltas por la falta de alimento a la que nos creíamos inmunes porque pensábamos que siempre los podríamos pagar (de momento sólo los caídos de la Gran Exclusión saben que el hambre aquí no es una quimera). Probablemente serán las Guerras del Hambre las que pondrán de rodillas a la civilización occidental.

Por todo eso comprenderán que me resulta difícil de creer que nuestra evolución vaya a ser tan buena como los mejores planes que ponemos sobre el papel. Planes que se basan en una evolución suave y progresiva de las condiciones, cosa hoy por hoy imposible dada toda la tensión acumulada, la retroalimentación entre todos los factores negativos y la determinación suicida del BAU.

No nos queda mucho tiempo. Puede que meses, quizá años, antes de que el estallido del hambre global, el rugido de rabia de la Humanidad humillada, nos acabe por arrastrar al caos. Aún estamos a tiempo de revertir la situación, si al menos somos conscientes de ella.

Salu2,
AMT

320 comentarios:

  1. Desolador Antonio! Parece que nuestros pensamientos se cruzaron con el ultimo comentario que hice en el post de Juegos de la Naturaleza.

    Me voy a la cama ... no se si conseguire dormirme.

    ResponderEliminar
  2. Un post tan impactante como necesario. Hacia falta un post que lo juntara todo un poco.

    Saludos Antonio!

    ResponderEliminar
  3. Altair I, el (¿momentáneamente?) pesimista.26 de septiembre de 2012, 22:44

    Y en España, como Estado, las cosas tampoco van bien. Catalunya se independiza (eso no es malo, sino lógico), la prima de riesgo sube, el paro aumenta, el gobierno es cada vez más despótico( justifican la bestialidad policial del 25-S los del PP!!), surgen movimientos antisistema por doquier (es bueno, en ciertos casos), los bosques se queman, porque preferimos mantener caros pastos de vacas o darles forraje etíope que dejar que las cabras, controladamente, pasten los bosques; las renovables pierden las subvenciones, y la sombra del colapso, con una sonrisa malévola, se extiende por el globo, con su rastro de hambre, muerte y desgracia.

    Declaro finiquitada esta civilización. En serio, fin, no hay esperanza. Pensé que sí, pero ahora, visto lo visto, me retracto y creo que no. Váyanse a su pueblo, compren 2 hectáreas, aprendan permacultura y habilidades prácticas, monten una comunidad que se defienda de las agresiones externas y vean el colapso de la civilización más idiota jamás creada por la Humanidad.

    Y después, si se sienten con valor, acaparen el saber almacenado en tantos libros. El fuego(=civilización) muere por falta de madera, pero a las brasas (=cultura)les basta con la ceniza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Altair I, el que matiza26 de septiembre de 2012, 23:14

      Bien pensado... solo le veo una solución a todo esto. Démosle la espalda al BAU. El sistema está tan corrupto, que da igual como lo hagas, no puedes cambiarlo. Pero sí que puedes cambiar a la sociedad.

      Yo, siempre, he creído que la solución principal estará basada en los árboles. Vegetales que por desgracia, tardan un lustro en dar algo.

      Desde hace mucho, ha existido el pan de algarrobas, árbol que sobrevive en muchas zonas áridas y desérticas, pudiendo ser una buena fuente de alimentación de los países árabes.

      Mantengo mi pesimismo pero lo matizo, los árboles tardan años en fructificar, y décadas en estar a pleno rendimiento y los nuevos pardigmas también.

      Lo dicho, al colapso de cabeza si seguimos así. Podríamos evitarlo, pero por la estupidez de la élite "pensante" ( no por el pueblo, que es bastante inteligente, pero también bastante borrego. Aún sabiendo lo que hay que hacer, sigue a los demás.) creo que va a ser imposible. Al menos si les continuamos escuchando y continuamos dentro de su sistema.


      Más consejos: -
      -Monten una fábrica téxtil que funcione con energía hidráulica, eólica o solar. Dejen la electricidad para usos puntuales.

      -No compren productos que no sean "Transicionados", cuando estos existan si llegan a existir.
      -No coman carne.
      -Monten otras industrias renovables.
      -ETC...

      Eliminar
  4. Antonio, soy un lector asiduo desde hace años, de esos que nunca comentan. Mi gran duda era si el colapso comenzaría por restricciones energéticas (que nos llevarán al fascismo energético en opinión de Michael T. Klare: http://www.tomdispatch.com/post/157744/ ), por el comportamiento errático de un planeta que ya será totalmente extraño para los humanos, como lo plantea Michael Parenti en "Tropic of Chaos: Climate Change and the New Geography of Violence (http://www.transformativestudies.org/wp-content/uploads/10.3798tia.1937-0237.12019.pdf) o por una guerra mundial por recursos que, de forma encubierta, ya comenzó (http://www.eutimes.net/2011/03/global-resource-war-warned-has-begun-between-east-west/). Pero lo esencial es comer. Así que coincido contigo en que todo comenzará con las guerras del hambre. No soy un nihilista que viene aquí a descargar su depresión. Soy un analista serio que lleva años analizando tendencias y evaluando opciones. Todas las opciones auténticas que he encontrado (desde la permacultura hasta el protocolo de Upsala ante el agotamiento del petróleo) requieren el abandono del BAU. El BAU se está imponiendo y nos está condenando al colapso. ¿Qué queda? ¿Salir a dar una última batalla "civilizada" en las calles antes de que se desate el pandemonium? He seguido desde México las noticias de las manifestaciones en España. Estamos con ustedes. ¡No se dejen!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Gracias por los ánimos :-)

      Mucha gente desplazada desde otras ciudades sigue aún en Madrid, y no todos los días va a haber una huelga general en una parte del territorio, u otro lanzando fantasmadas independentistas (mucho que ver con el oportunismo y poco que ver con el respeto a la nación catalana real), mientras que la gente indignada es seguro que va a seguir ahí, no podrán esconder indefinidamente la noticia entre tanta otra "gran y espectacular" noticia "ad hoc" para tapar lo que todo el mundo pudo ver, que ESA es su "democracia", la de las porras y el uso indiscriminado y desproporcionado de la violencia, nunca la nuestra.

      Así que lo dicho, gracias.
      ..

      Eliminar
  5. Gracias Antonio . Que pena que no llegues a más gente .. Un saludo desde 37 km de tu domicilio

    ResponderEliminar
  6. Yo no tenía pensado comentar. De hecho no tenía pensado ni siquiera entrar en el blog. Pero aquí estoy al fin y al cabo. He leído tu post y a cada frase se me ha ido helando un poco más la sangre. Porque confirmas mis pensamientos. Me siento como si alguien hubiese puesto sobre un papel mis percepciones de estos últimos meses.
    Deseaba creer que aún había posibilidades. Deseaba creer que podíamos conseguir una solución común y pacífica, a pesar de que interiormente lo veía cada vez más lejano por la forma en la que se están desarrollando los acontecimientos.

    Es aterrador ver los propios pensamientos escritos ahí fuera, y más si quien los escribe es una de las personas que más respeto y admiración me infunde.
    La tarea que me resta para intentar en última instancia salvar a mi familia me parece cada vez más titánica. Sobretodo porque me sigo sintiendo muy sola en ésto. Nadie de mi familia me hace caso y del grupo que conseguimos formar en un principio sólo seguimos juntos dos personas y yo.
    Aunque resulta frustrador, sé que estoy hecha para continuar hasta el último aliento intentando ofrecerle a mi familia lo immprescindible para sobrevivir, pero los caminos se van acotando.

    Aún así, no puedo menos que agradecerte tu labor, ya que gracias a ti, y también a los colaboradores del blog y a muchos de sus comentaristas, he tomado decisiones que de otra forma no hubiera tomado y que sé que en un futuro cercano me van a facilitar un poco la existencia. Aunque sólo sea un poco.

    Así que gracias. Con el corazón en la mano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me pasa lo mismo. Tanto desde la perspectiva de las percepciones como de lo que cuentas de la familia. Va a pasar lo que dice Turiel. Suerte. Gus.

      Eliminar
  7. Lo más lamentable es que la gran mayoria de la población no sabe lo que nos espera. Me rodeo de gente "supuestamente" culta, cientificos de la salud... y cada vez que sale el tema de la "crisis" TODO EL MUNDO dice CUANDO VUELVA LA RECUPERACION ECONOMICA ....Bla Bla Bla. A veces amenizo las conversaciones con DATOS QUE APORTAIS EN ESTE EXCELENTE BLOG. Consecuencias del peak oil... pero todo el mundo me acaba mirando como un perro verde. Es decir, ¿cuando la sociedad va a tomar conciencia del problema del peak oil? Creo que EL DIA QUE EXISTA YA UN ALTO GRADO DE CONCIENCIACION, LAS CONSECUENCIAS SERAN DEVASTADORAS Y SERÁ MAS DIFICIL DE AMORTIGUAR LA TRANSICION A OTRO MUNDO POST-PEAK-OIL.
    Gracias AMT por tu excelente blog.Sigue allí donde estes por mucho tiempo.

    ResponderEliminar
  8. complementando tu exposición

    "Grupo emiratí con sede en Zaragoza compra dos empresas agrícolas leridanas
    18/01/2012Noticias EFE

    Zaragoza, 18 ene (EFE).- La compañía agrícola emiratí Al Dahra, que tiene su sede en España desde 2009 en la localidad zaragozana de Bujaraloz, ha informado hoy de la adquisición de dos empresas agrícolas leridanas por un importe no especificado.

    Se trata de las empresas Fapla y Alfapla, situadas en la localidad leridana de Linyola, según ha informado el Grupo Al Dahra en un escueto comunicado en el que señala que estas adquisiciones son una "constatación del interés del grupo por trabajar en España y es un paso más en los objetivos de crecimiento que posee".

    La formalización del contrato de compraventa se ha llevado a cabo esta mañana en un hotel zaragozano entre el vicepresidente y consejero delegado de la compañía emiratí, jeque Jadim Al Darei, y representantes de las compañías leridanas.

    El Grupo Al Dahra, que se instaló en 2009 en España en la localidad zaragozana de Bujaraloz, se ha presentado hoy oficialmente en la capital aragonesa en un acto protocolario.

    Fuentes del grupo habían adelantado a Efe que el grupo, dedicado a la importación de forraje y otros productos agrícolas para su distribución en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y otros países de la región, pretendía anunciar la "ampliación del negocio" dentro de España.

    La compañía precisó en un comunicado que dentro de sus planes de crecimiento en España estaba el hacerlo con su "producción propia" y de llegar a "acuerdos preferenciales" con empresas locales.

    Al Darei y otros directivos de la compañía se han entrevistado antes de su presentación oficial con el consejero de Economía y Empleo del Gobierno aragonés, Francisco Bono.

    Aragón produce en el valle del Ebro, en la zona de Los Monegros, el 58,60 % del forraje que se cultiva en España.

    "El objetivo de Al Dahra es el de apoyar el desarrollo de la industria forrajera en momentos de incertidumbre por las políticas agrarias comunitarias", precisó ayer la compañía en una nota.

    La compañía fue fundada en 1995 para expandir la agricultura y la producción animal en el emirato y con el tiempo se ha convertido en una de las entidades "más reconocidas" en el campo de la agricultura, según informa en su página web.

    La empresa, que da trabajo a más de 800 personas, está presente en España, Estados Unidos, Egipto, Sudán, Namibia y Pakistán.

    Al Dahra adquirió la empresa aragonesa Desagro para la adquisición y distribución de forraje de alta calidad que, a su vez, creó dos unidades: Desarrollos Agroalimentarios y Desarrollos Soyn.

    Desarrollos Agroalimentarios se dedica a la adquisición de productos agrícolas para su transformación, como el caso de la alfalfa que se cultiva en las provincias de Zaragoza y Huesca y se empaqueta en balas de 750 kilogramos.

    Desarrollos Soyn se dedica a la venta y comercialización de los productos elaborados por Desarrollos Agroalimentarios.

    La compañía explica que su sede en Bujaraloz facilita la transformación de los materiales y su transporte a través de la autovía a Barcelona para su posterior embarque a los EAU."

    ResponderEliminar
  9. Me dan ganas de darte un abrazo. No creo que sea fácil vivir con una pesadilla de ese calibre durante meses, que es como empiezas el articulo. Sin discutir contigo ni una coma de tu presentación, te diría que te centres mas en tu presente, que disfrutes de él y que des lo mejor de ti mismo. No hay otra solución. Con eso que cargas es imposible ser ni medio feliz, y esa es tu primera obligación contigo y con los tuyos. Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Secundo el comentario. Buenas noches a todos y mucha suerte.

      Eliminar
    2. Anónimo, ¿estás seguro de que Antonio no es feliz? Es perfectamente posible vivir en el presente y a la vez investigar, divulgar y transformar el futuro.

      Existen métodos que favorecen el procesamiento emocional y de esta forma, la vivencia del presente y la eficacia.

      Suelo poner como ejemplo El Proceso de Presencia, de Michael Brown. Hay otros métodos, pero éste es especialmente eficaz y útil.

      La práctica de meditación es menos atractiva, ¿verdad?

      Por eso pongo de ejemplo este método.

      Buenas noches y buena suerte.

      Eliminar
    3. Carlos, el concepto de felicidad es completamente íntimo, tanto que, absolutamente nadie después de uno mismo es capaz de decirte (acertando, claro) en qué grado eres feliz, con qué profundidad o en qué aspectos de los millones que vivimos cada día y cada noche... Porque por la noche mientras dormimos también podemos ser felices, ¿o no?, ¿o es que acaso sólo se vive la felicidad desde la conciencia? ¿es feliz una persona que está en coma?
      Y una persona que tenga una deficiencia mental, por lo que la meditación queda descartada... ¿es feliz?

      Estoy de acuerdo contigo, Carlos, pero a tu visión le faltan muchos componentes. La meditación, como muchas otras prácticas, pueden ser herramientas útiles y no hay que descartarlas. Pero eso no significa que se pueda universalizar a todo el mundo.

      El gran fallo que veo en tu planteamiento, tanto de esta aportación como de otras que has hecho, es pensar en las personas de manera uniforme. Lo que más nos cuesta a las personas es mirar al otro a los ojos, aceptando lo que nos iguala y lo que nos diferencia. Y sin juzgar. Y eso lo he encontrado en apenas tres personas en mi vida, tanto del mundo habitual como del mundo "consciente".
      Ahí es cuando los hijos vienen al mundo y nos revuelven nuestros conceptos. Son seres únicos y no admiten que les tratemos de otra forma. Y para eso hay que mirarlos y aceptarlos. Y eso cuesta, porque estamos acostumbrados a exteriorizar nuestras expectativas en los otros. Expectativas creadas desde nuestra concepción de cómo es la vida y cómo deberíamos mejorar las personas.

      Carlos, sigue así, me gustan tus intervenciones. Sólo te hago el comentario para que amplíes tu visión y nos puedas aportar formas de mejorar que sean más integradoras.

      Eliminar
    4. Gracias Natalia, pero como ya indiqué, considero mucho más apropiado el Proceso de Presencia que la meditación.

      Y me sorprende que afirmes que a mi visión le faltan componentes y que esperas que pueda aportar formas de mejorar más integradoras.

      Pruébalo, y luego me dices a qué te refieres con "más integrador".

      Es como si ofrezco agua y me dices que quieres algo "más transparente".

      Eliminar
    5. Carlos te estás haciendo un lio con las palabras. Eso hay que resolverlo en el primer curso para luego seguir adelante. "Meditación", "proceso de presencia"...¿como puedes englobar en una sola palabra;"meditación" cientos de practicas distintas y descartarlas de un plumazo. Ya no estamos para tonterías. Lo importante es ponerse manos a la obra. Tanto en la práctica "espiritual" que prefieras, como en un modo de vida mas resiliente. Dejate de chorradas y camina, que como bien te cuenta Antonio la cosa esta que arde.

      Eliminar
  10. Estimados todos .
    Gran post, muy oportuno, gracias y felicitaciones , da Vd en la diana de pleno
    Salud y felicidad

    ResponderEliminar
  11. Incluso para los que creemos que somos conscientes de la gran problemática global que se cierne sobre el ser humano y otros seres vivos en el planeta Tierra, gracias al formidable trabajo y dedicación de personas como Antonio, este post nos causa una profunda impotencia... con fustración y desesperación.
    Pero incluso con esa conciencia y sabedores de los posibles destinos que nos depara el futuro inmediato, no perdemos la esperanza de que alguien o algo, nos aporte, un pequeño rayo de luz.

    Si somos conscientes de las causas, debemos ser conscientes de las consecuencias, por muy duras y difíciles que sean. La historia del Hombre sobre la Tierra, es tan sólo un segundo...un segundo sobre 24 horas, desde que se originó la Tierra. Hasta ahora, la percepción que tenemos de la historia del hombre es que se ha realizado "contando", tan sólo un segundo. La historia que deparará al hombre será "descontando" otro segundo, pero al fin y al cabo, será historia.

    Gracias Antonio por hacernos más conscientes y ánimo a todos,la historia que se escriba, es parte de la evolución.

    ResponderEliminar
  12. Entre tanto post invitado y demás, llevabamos tiempo sin escuchar al Antonio analitico que comenzó su andadura en este blog. Y ahora que lo volvemos a leer en su discurso cientifico, bien documentado y reflexionado, nos hiela la sangre con un baño de realidad.
    Gracias Antonio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, pero nuestra sangre es asunto nuestro.

      Un saludo.

      Eliminar
  13. Creo que este post nos sitúa ante las prioridades irrenunciables que deberíamos estar gestionando ya. Pasaremos mas hambre que nuestros coches.

    ResponderEliminar
  14. Puede ser este el mejor artículo de internet del 2012 sin duda alguna, no creo que me haga falta conocerlos todos...que se pasen todos los pseudo-tertulianos de pseudo-medios de comunicación por esta joya y que aprendan un poquito

    Aplauso, gracias por este blog Sr. Turiel

    ResponderEliminar
  15. Antonio, lamentablemente coincido plenamente con tu sensación de estar en "ciernes".
    No sé exactamente a través de cual de las múltiples crisis se producirá el desenlace, pero estoy seguro que estamos a meses vista de saltos cualitativos importantes en el avance de los hechos.
    El resumen que haces de la situación es magistral, lo lamentable es que poco se puede hacer con él, no es para estómagos delicados.
    Un saludo y gracias por seguir compartiendo.

    ResponderEliminar
  16. Falta un vínculo en: "Aún estamos a tiempo de revertir la situación". No te olvides de ponerlo ;)

    ResponderEliminar
  17. http://www.climatedepot.com/a/17623/NASA-finally-admits-it-Arctic-cyclone-in-August--broke-up-and-wreaked-havoc-on-sea-ice--Reuters-reports-Arctic-storm-played-key-role-in-ice-reduction

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Del mismo vídeo:

      "The cyclone remained stalled over the arctic for several days...Scientists say a similar storm decades ago would have had much less impact on the sea ice because they say the ice was not as vulnerable then as it is now.”

      Pensar que un simple ciclón puede ser la causa única de tanto deshielo es de ser muy ignorantes. Desdeñar el hecho de que la curva lleva todo el año en la mala tendencia de 2007, y no sólo Agosto, es más difícil de calificar. Por último, no darse cuenta de que el ciclón se estaciona por las altas temperaturas (se forma una barrera de alta presión que no le deja moverse) y que más que causa es efecto... en fin. Por supuesto que el ciclón retroalimenta el proceso, pero no es "la" causa.

      Los argumentos de la negacionía son cada vez más complejos. Porque uno podría preguntar: "Oye, ¿y cómo es que llegan ciclones al Ártico ahora?" Porque antes había el potente ciclón circumpolar, brazo septentrional del Jet Stream, que hacía que ahí no entrase nadie. ¿Por qué se debilita el ciclón circumpolar? Porque hay menos hielo, el agua absorbe más calor, el aire se calienta, la presión sube, el ciclón se debilita...

      Es decir, tienen que coger un aspecto de un fenómeno complejo para intentar argumentar que, en realidad, lo que pasa forma parte de la variabilidad natural. Variabilidad, por cierto, cada vez más salvaje...

      Eliminar
  18. Ingeniero de Barcelona27 de septiembre de 2012, 0:29

    Felicidades por el post. Yo llevo varios años intentando convencer a la gente que vamos hacia un colapso global sin precedentes, y con consecuencias catastróficas, pero la gente me toma por un exagerado, y la verdad que me da cierta impotencia y tristeza. Por eso, desde hace poco menos de un año, tomé la decisión de que me tenía que salir del BAU cuanto antes, y me quiero llevar a mi familia a una zona rural y muy poco poblada de España, para empezar a vivir exclusivamente de la tierra y los animales, como hicieron mis abuelos. Cuanto antes empecemos a sobrevivir con lo que da la naturaleza, menos traumático será el cambio, al menos para los que vivamos alejados de las grandes poblaciones, que se convertirán en verdaderos infiernos. Aún me sorprende como muchos estudios de "expertos" y "científics" siguen insistiendo en que más del 75% de la población mundial viviremos en megaciudades en el 2050, increíble lo infinita que es la estupidez humana!!
    Me gustaría poder compartir mis pensamientos y/o proyectos con gente afín, que quiera realizar un cambio parecido en sus vidas. Asociarse en pequeñas comunidades será vital para la supervivencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, les pareces un exagerado debido a tu resonancia emocional.

      Observa cómo en momentos en que te sientes más centrado llegas más.

      ¿Sabes que puedes estar cada vez más centrado poniendo energía en ello?

      Esto te facilitará que estos proyectos que expones puedan realizarse... u otros mejores.

      Haz la conexión entre lo emocional y el resultado físico.

      Un saludo compañero.

      Eliminar
    2. Quizás podríamos organizar un encuentro en otro ámbito.....intercambiar experiencias, inquietudes, proyectos y sobre todo tejer nuestra propia red que nos ampare.

      Eliminar
    3. ¡Excelente idea!

      Eliminar
  19. Cómo ganar tiempo.

    Todos podemos ganar tiempo comprendiendo lo que es la conciencia del instante presente y poniendo el acento en incrementar esta variable.

    No es palabrería: realmente funciona.

    Podéis consultar libros como El Poder del Ahora, El Proceso de Presencia o Vivir el Ahora.

    Estando en conexión con el presente el tiempo se multiplica. Eso significa que cualquier esfuerzo que hagas para mejorar la situación (la tuya individual o la colectiva) tendrá más efecto.

    Sé que es difícil de creer, pero funciona.

    Por favor, no desecheis sin más esta información.

    Puede ser crucial atenderla. No perdemos nada por probar.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el aporte Carlos. Si bien tu sugerencia aparece como "off topic" inicialmente, el sentido de la misma entiendo que es correcta y valiosa.

      Alguno de los libros que citas está en mi biblioteca. Veré de conseguir los otros.

      Eliminar
    2. Puedes descargarlos de Emule sin cargo de conciencia. Los gurús escritores de esos libros son todos millonarios.
      Tienen mucho dinero para caviar y champagne... como no van a disfrutar del presente.

      Eliminar
    3. Parece off topic porque tenemos ese gran tabú colectivo sobre lo que pasa en nuestro interior.

      Este blog es un reflejo de muchas mentes... y cuerpos.

      Todo el tiempo se está hablando implícita o explícitamente de emociones, pero PRESUPONEMOS que nada puede o debe hacerse en ese campo. Creemos que sólo importa lo físico, y no vemos el efecto gigantesco de lo emocional.

      Por eso, hablar de cómo mejorar las cosas a nivel emocional es BÁSICO. De hecho, bien podría ser nuestra única esperanza.

      Me frustra darme cuenta de que ese camino, tan importante, de la integración emocional, es dejado de lado en los comentarios de este blog. Y no digamos ya en los posts.

      Entiendo lo que sentís muchos hablando con los de fuera del blog, porque yo lo siento dentro. Hay negacion también de nuestro mundo interior

      Gracias Darío Ruarte por tus palabras. Esos libros son muy útiles, pero su eficacia depende de cuánto uno los aplica...y eso depende a su vez de la eficacia que uno les atribuye.

      En cuanto al tema del champagne... nada que ver con vivir el presente.


      Pensad por un momento, si hubiera algo que ayuda a superar totalmente las adicciones de nuestra época (televisión, azúcar, alcohol, tabaco...), ¿cuántos recursos (tiempo, dinero, energía vital, creatividad) quedarían libres?

      ¿Acaso ni nos serían profundamente útiles esos recursos?


      Y ese ALGO existe, se llama conciencia del instante presente, y lo único que nos aleja de ella es que la ignoramos.

      Hay un ejercicio básico (estar 15 minutos respirando, sentado, con ojos cerrados, sin pausas, a ritmo natural) que es sumamente transformador. Os animo a probarlo.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. Vaya, ves lo que has hecho, Antonio? Es publicar un post apocalíptico y aparecen magufos por doquier.

      Eliminar
    5. En vez de descalificar, puedes dar tu opinión, y de esa forma es posible debatir.

      El método científico incluye el debate y el consenso. Descalificar no aporta un enriquecimiento del debate.

      Hay muchos estudios científicos sobre los beneficios del mindfulness, una modalidad relativamente sencilla de la práctica de la conciencia del instante presente.

      Saludos

      Eliminar
    6. ---

      Pues, aunque sin voluntad de ofender a nadie, y sin restarle valor alguno a las cosas del espíritu, yo, qué queréis que os diga, encontraba más divertido a crosscountry, la verdad :-)
      ..

      Eliminar
    7. La vida cambia, Forrest, y esto es sólo el principio.

      Mi sensación es que te cuesta abrir tu mente a ideas nuevas, ¿es eso?

      Eliminar
    8. Pues la mía es que lo que cuesta es creer que alguien en su sano juicio de crédito a semejantes patrañas.

      Eliminar
    9. ---

      "Mi sensación es que te cuesta abrir tu mente a ideas nuevas, ¿es eso?"

      Sí, justo en el clavo. Típico, además, y como todo el mundo sabe, de los y las consumidoras de sustancias psicotrópicas, que nos cuesta abrir la mente, jajajajaja, ¡¡ cuando lo que nos cuesta es "cerrarla" !!, jajaja, y que pare de dar rienda suelta a las posibilidades más inverosímiles.

      En fin, tú date una vuelta por mi blog sobre la Magia (si lo encuentras), y luego me vuelves a decir lo de que me cuesta abrirme a ideas nuevas.

      Lo dicho, crosscountry era mucho más divertido; lo siento, pero este post va de eso, de ser y hablar claro y con franqueza.
      ..

      Eliminar
  20. ¡Buf! Me quedo sin palabras, ya las has dicho tú (y hacían falta).
    Antonio, un abrazo.
    Un abrazo a tod@s

    ResponderEliminar
  21. Nos queda tanto como EE.UU / Irael decidan atacar Iran. Ese será el punto de inflexión. Al día siguiente los carburantes estarán al doble de precio y a la semanas no habrá camiones llevando productos a los supermercados, poco y nada de gasolina a los meses mercado negro, al año rapiña y sálvese quien púeda. Lo anterior matizado tanto como lo aguanten las estructuras sociales de cada país.

    No se preocupe...ocupese, junte comida y disfrute el dia a dia, nos quedan meses con suerte 1 o 2 años

    Natalia: Todos estamos solos en esto, llegado el momento volverán a nosotros amigos y familia ...con ellos se ha de contar.

    Anonimo del Sur.

    P.S: Mi señora quiere que en marzo nos hagamos un tratamiento de fertilización in vitro, yo estoy vendiendo mi auto para hacer Caja ( 10.000 euros necesito)...nunca me he sentido mas vivo que hoy...que ironia...hay que ser valiente y el secreto es sencillo:

    A ESTA VIDA NO HAY QUE TOMARSELA MUY EN SERIO ...DESPUES DE TODO NADIE VA A SALIR VIVO DE ELLA.

    SALUDOS y felicitaciones Antonio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que la vida iba en serio uno lo empieza a comprender más tarde...

      Eliminar
  22. ---

    O sea, que la pesadilla que nos atenazaba o atenaza en realidad es colectiva, y Antonio tan sólo (¡¡tan sólo, como si no fuera nada, jajaja !!), con su fluido y sabio sencillo lenguaje, nos la ha traducido a palabras.

    En fin, como yo el sueño ya lo perdí hace mucho...

    Y el futuro sigue sin estar escrito, recordadlo también.
    ..

    ResponderEliminar
  23. Espectacular!

    Es lo que había que decir ahora, lo estaba sintiendo, si la velocidad, se acelera... concuerdo con el análisis punto por punto.

    No hay solución es mi conclusión, los acontecimientos se precipitan... la tierra también me lo dice: huerta, huerta, preocúpate de la huerta... aprende a cultivar antes que nada. Cuida el agua, la evaporación.

    Si no tienen acceso a la tierra comiencen de inmediato a buscar la forma de tenerlo, colectivo, okupa, que al menos uno en la familia se oriente fuertemente a ello y aprenda, los demás apoyan. Organizarse. Espabilar.

    Suerte
    Gus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya... pues estoy observando lo mismo a mi alrededor.

      O es un fenómeno "jungiano" de la "mente colectiva", o es una observación "desviada" de la media producto de estar atentos a estos temas.

      Ignoro la causa pero también he recibido "el llamado".

      Gran momento entonces.

      Eliminar
  24. Dónde hay que anotarse para las felicitaciones ?

    Brutal trabajo Antonio !!

    ;-)



    (*) PD = Por aquí decimos que algo es "brutal" cuando es superlativo.

    ResponderEliminar
  25. @Antonio Hay un temor que me atormenta desde hace meses. Bueno, más que temor es una certeza.
    De hecho, para algún como tu que pasas todo el día inmerso en un océano de datos y constatar que no hay salida, no debe ser fácil vivir lo...eres muy valiente.
    El parámetro "humanos" nunca se incorpora en los modelos: la gente, que va a hacer la gente?

    ResponderEliminar
  26. He corregido un error en el texto que me ha hecho notar Forrest: el espesor típico de la capa de hielo de Groenlandia es de unos 2.000 metros, y no 400 como había escrito yo.

    ResponderEliminar
  27. Hay varios grupos de científicos por el mundo trabajando en la fusión nuclear y en otros métodos alternativos a las actuales fuentes de energía. Si alguno de estos grupos tuviera éxito en los próximos 10 o 15 años podría significar un cambio de rumbo y alejarnos ( aunque sólo sea temporalmente ) o ya es demasiado tarde?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Gabi:

      Esos proyectos son a muy largo plazo, y es imposible que tengan éxito antes de unos 50 años, simplemente por la complejidad de todo lo que se tiene que montar y medir.

      Hay, además, toda una discusión específica sobre la cuestión en el blog. Ese post no agota el tema, pero lo acota bastante.

      Pero está además la cuestión de si lo que debemos hacer es seguir aumentando a ultranza y por cualquier medio nuestro consumo de energía, hasta que choquemos con otros límites, ésos ya insoslayables. Por todo lo argumentado en el blog, no parece que ninguna fuente de energía esté en condiciones de coger el relevo, pero aún si surgiera una solución mágica muy pronto tendríamos otros problemas. Te recomiendo que leas los dos posts de Tom Murphy que tenemos traducidos aquí: Energía a escala galáctica y Encuentro del físico finito con el economista exponencial.

      Salu2.

      Eliminar
  28. Hace tiempo que todos los días busco "ártico", "cambio climático", "sequía", además de "peak oil" en la pestaña 'noticias' de Google, y las conclusiones que tengo son las mismas que AMT.
    Pero trato de no comentar mucho en cada post para no machacar el estado de ánimo de los demás con comentarios pesimistas.

    Solo me queda agradecer a AMT, porque sin su blog estaría en el lugar del 99% de la gente que no sabe la razón de lo que le sucede y le sucederá. Y Saber no tiene precio, aunque la respuesta fuera que no hay salida.

    Ni deportistas, ni artistas , ni políticos, ni líderes religiosos... La figura de autoridad que más respeto es la del buen científico, y AMT está entre ellos.

    ResponderEliminar
  29. Sobre el agotamiento de los acuíferos en el mundo, un interesante mapa.

    ResponderEliminar
  30. Antoni Martínez Taberner27 de septiembre de 2012, 10:09

    Gracias Antonio por este largo resumen del "estado del arte" en el mundo. Muchas veces he recomendado a mis alumnos que sigan tus escritos y los de Ferran en Usted no se lo Cree,
    Gracias por las graficas que añades, la del MIT me será myu útil.

    Altair, y al que le pueda interesar, te recomiendo un libro de Jean Giono "El hombre que sembraba árboles" también esta en catalan de la editorial Olañeta. El librito es muy corto y finalmente te ofrece una relativización de las cosas y del tiempo. Tambien hay un corto sobre el libro aunque está en frances.

    Natalia, Gustavo, Juan Pablo, Ingeniero. No estamos solos pero incomprendidos si, sin lugar a dudas. I realmente cuando mas duele la incomprension, o incluso el desprecio a tus saberes y documentacion, es cuando proviede de colegas de la propia universidad o de profesionales reconocidos, que no quieren ver los datos.

    Existe tanta información y tanta especializacion que muchas personas piensan que es perder el tiempo el salirse de su guión, de lo que es importante para su trabajo, de sus palabras clave en investigación, etc.

    Incluso entre alumnos resulta dificil explicar cosas, digamos, pesimistas. Ellos creen absolutamente en la bondad etrena de la tecnologia y la capacidad de solución de todos los problemas. Así llegan a la universidad, convencidos y llenos de tecnooptimismo.

    En fin gracias a todos sois mi terapia.

    Antoni Mtnez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decía Soledad Gustavo que las revoluciones no son hijas del estómago, son hijas del pensamiento.

      Eliminar
    2. Si Antoniof. Creo que la falta de entendimiento es algo inherente a nuestra supervivencia como especie.La comunicación de los miembros del gupo debio de aumentar en algun momento la probabilidad de supervivienvia de pequeñas grupos humanos. Al mismo tiempo, el hecho de que el ser humano no se entienda, se segregue y se comporte de manera diferente creo que ha permitido adaptarnos a entornos impredecibles, como los que debieron de tener nuestros antepasados.
      Creo que sobreestimamos mucho la razon, cuando la gran mayoria de comportamientos tienen un alto grado de automatismo. Por eso es tan dificil cambiar a un adulto.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Gracias Antoni ;) Me lo leeré encantado.

      Eliminar
  31. Certero análisis, desde mi punto de vista. Gracias por compartir. Saludos

    ResponderEliminar
  32. Hace ya tiempo que sigo el blog, y este es, sin duda, el post más pesimista, alarmista, madmaxista y casi todo lo que termina en -ista de cuantos he leído.

    Siempre dejabas unas gotas de esperanza aquí y allá, siempre dejando vislumbrar una pequeña luz al final del túnel, siempre recordando que aún estamos a tiempo... No he visto nada de eso en este post, es más, hace algún tiempo que vengo notando que te has vuelto, como decirlo... más cortoplacista (por seguir con el sufijo) en los peores augurios imaginables.

    No sé a que se debe este cambio de actitud, desde luego, porque hayas perdido la fe en la humanidad, en el sentido común de nuestros gobernantes etc... no será (no te creo tan iluso como para haber albergado algún tipo de esperanza basándote en eso). Así que tu dirás...

    Por lo demás, quizás el ABC no sea el tipo de lectura que recomendaría a nadie, ni siquiera para tomar algún dato, estudio, o estadística y usarlo para reforzar un argumento, no sea que a alguien le de por pasar una página y ponerse a leer un artículo cualquiera (hay gente muy influenciable).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto se siente. No es pesimismo, es realismo.

      Usualmente me estaciono en el área feliz del vivir y yo, al menos, siento que los plazos han cambiado y muy rápido. Los datos luego lo confirman; sobre todos los de clima, el ártico habla muy bien de ello y es un dato que tuvimos recién hace pocas semanas, y precios de cereales con la sequía en EEUU, más datos... qué es eso sino realidad?

      El panorama lo complementa la, como diría, "intuición animal"?... el pensamiento holistico, la Teoría de Sistemas, El pensamiento estratégico, etc. En fin, una forma de acercarse a la complejidad que, con pocos datos y dos o tres relaciones significativas te permite hacer una imagen más o menos completa del panorama sin, eso si, reducirla. Me sirvió para la crisis del 2007 y me sigue sirviendo ahora (y me ha servido en muchos otros aspectos de mi vida, menores).

      Yo apoyo a pies juntillas lo que dice Antonio en este post por qué lo estaba ya "sintiendo" y estaba considerando los mismos elementos. Me confirma que esta década será clave, muy clave para el futuro.... y estos próximos años, sino meses, determinantes.

      Ya luego veremos si esta "intuición animal" se deshace con los hechos futuros (no creo), aunque nunca está demás comenzar antes un proceso de cambio que tarde o temprano todo, todos tendremos que afrontar.

      La humanidad es lo que es. Hubo 27 civilizaciones antes que la nuestra colapsaron según Jared Diamond y aquellas eran mucho menos complejas y, por lo mismo, menos frágiles que la nuestra. Nadie pierde la fe en algo que no existe.

      Realismo.

      Suerte.

      Eliminar
    2. Como siempre, a una dosis dura de "realidad", le suceden los calificativos de alarmista, catastrofista,etc.

      Frente a los argumentos, discutibles claro está, pero argumentos, la crítica se centra en la (falta de) "esperanza", "fe", en la humanidad, en el progreso, en lo que sea, pero esperanza, fe... palabras huecas. El buenismo no necesita argumentos: es bueno de por sí, esté o no argumentado o justificado.

      Está uno harto ya de esta crítica simplista, que en realidad no tiene nada que proponer más que éso, palabras bonitas que a estas alturas ya no significan nada.

      Y nos pasa a todos, en cierta medida, y no me excluyo. Incluso el propio Antonio cierra su post con una nota de esperanza: "Aún estamos a tiempo...", pero ¿cuántas veces hemos oído ya eso también, tras cada nuevo informe desgarrador del estado del planeta, de los países de las sociedades. Quizá ya no, quizá ya la hemos pifiado bien pifiada y ya no tenemos tiempo. ¿Acaso no están iniciados ya los procesos, en realidad imprevisibles, asociados al cambio climático, por ejemplo?

      Y esto, por supuesto, no tiene nada que ver con cómo luego uno viva su vida. Hay actitudes que muestran que tampoco la esperanza o la fe son nuestro indiscutible "imperativo categórico"; que hay quien, como dice la manida sentencia (creo que de Martin L. KIng): "aunque supiese que el mundo se va a desintegrar mañana, igual plantaría su manzano". Y punto. Por ejemplo.

      Eliminar
  33. A mí es que me da la risa. La gente lee el post y los comentarios son: "cuida de tu familia" "acumula todos los alimentos que puedas" "yo gracias a ti he tomado decisiones drásticas en mi vida" "sabíamos que el colapso era inminente e inevitable" "aprende a cultivar" "podemos ganar tiempo comprendiendo lo que es la conciencia del instante presente" (esta última se lleva la palma), etc, etc, etc...

    ARREPENTIOOOOOS, EL FIN DE LOS DÍAS ESTA PRÓXIMO, ARREPENTIOOOOOOS.

    Manda huevos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que pasa es que te pones a leer comentarios, y te olvidas de leer los datos científicos.
      Los datos no dan risa.

      Eliminar
    2. Hablar, dialogar significa aportar información y/o argumentos que apoyen o falsen las afirmaciones que hacemos o que hacen los demás con el objetivo, fallido o no, de mejorar la comprensión de la realidad. Calificar o descalificar no aporta más que ruido, su objetivo es oscurecer, enturbiar o, más modernamente, trollear.

      Eliminar
  34. Miren la pagina "la carta de la bolsa", hay un articulo de santiago becerra donde aparece una fotografia de un tiket de restaurante.... No a todos le afectara igual este "colapso".

    ResponderEliminar
  35. Wow, historias para no dormir, suerte que lo leo hoy por la mañana y no ayer antes de acostarme...

    Increible cucharada de ralidad, AMT, la verdad es que poco se puede decir más que: bien visto. No esperaré zombis mutantes en mi puerta, pero si un vecino apurado con tres hijos que llevan una semana sin comer, lo cual es mucho más jodido, sobretodo si no tengo nada que darles.

    Leí hace poco "36-39, malos tiempos" de Carlos Gimenez, y la verdad, no se si estoy hecho de la pasta que hace falta para sobrevivir algo así (no la guerra, que es peor, sino la economía de guerra, que es a lo que vamos en este cuadro de caristía).

    Y como nota:

    http://alt1040.com/2012/09/agresion-motor-evolucion-humana-canibalismo-comun

    ResponderEliminar
  36. ¡Gracias Antonio!
    LLevo años dando conferencias contando esto pero ni por asomo he podido dejarlo por escrito tan bien como tú.
    Algún apunte más.
    AMT no ha usado todas las variables y todos los feedbacks, por desgracia hay más: pérdida de funciones de los ecosistemas por pérdida de biodiversidad, disrrupción del ciclo del nitrógeno, intereses económicos de la industria del armamento, etc.
    Asumir el colapso no es pesimista. Punto.
    Lo pesimista es que durante y tras el colapso no podamos hacer nada más que sufrir.
    Es aquí donde la barrera de lo que el BAU nos ha hecho desde hace dos siglos (que el ser humano es egoísta, violento, competitivo, etc. por naturaleza) nos hace verlo todo negro. Asumir ese BAU es lo pesimista. Lícito, pero pesimista. Uno se puede liberar de un BAU que también aquí nos ha engañado. En serio.
    Si no, será la profecía autocumplida: La profecía que se autorrealiza es, al principio, una definición «falsa» de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva «verdadera».

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eerrr... Don Carlos...

      - Usted cree que los hombres nos damos de mamporros y cuchillazos porque es "BAU" ?, antes éramos "bellas personas" y el BAU nos arruinó ?

      Le puedo prestar unos libros de Historia y, por ahi, se sorprende...

      :-)

      HEMOS SIDO SIEMPRE egoístas, violentos, competitivos, etc.

      TAL VEZ, QUIZAS, EN UNA DE ESAS, hemos cambiado lo suficiente como para que ALGUNOS opten por métodos más cooperativos AHORA.

      De todos modos no quisiera tener que comprobar la "fortaleza" de los métodos cooperativos en medio de una crisis porque, TAL VEZ, QUIZAS, EN UNA DE ESAS me vengo a enterar que "Homo homini lupus est" como fue siempre.

      La "bondad inter-pares" es más bien un subproducto de los sobrantes energéticos y alimenticios... no me suena que sea muy corriente en tiempo de crisis.

      No se enoje conmigo... yo llegué con la fiesta empezada !! :-)

      Eliminar
    2. Estimado Don Dario, permítame repetirle un comentario que le hice el pasado 31 de julio:

      "Estimado Dario,
      El antropólogo estadounidense Melville Jean Herskovits, en su obra "The Economic Life of Tribal Peoples" (de 1940) venía a decir algo así como:

      En las sociedades que viven en el límite de la subsistencia no existe el hambre, no porque no se den situaciones de escasez, sino porque cuando alguien padece necesidad está seguro de recibir ayuda. Sin compartir, estas sociedades “primitivas” no sobreviven.

      Pues eso, que hay vida más allá del BAU y, si lo sacamos de nuestras cabezas, pensaremos con mayor claridad.

      Saludos"

      Pues eso, saludos de nuevo (y vayamos dejando de "disfrutar" el BAU ;-)

      Eliminar
    3. @SaintMichael
      No recuerdo haber leído tu certero comentario anteriormente.
      Para encontrar la verdadera y real solidaridad "sólo" hay que carecer de casi todo.
      El problema somos las clases medias, las altas descontadas, que seríamos capaces de cualquier cosa por no caer en la miseria y que nos hemos formado en el individualismo, la competencia y el engreimiento.
      Cuanto menos se tiene, mas valioso es el grupo, y esto sin ningún matiz moral o altruista, es simple cuestión de supervivencia.
      Saludos

      Eliminar
    4. Darío: no no hemos sido siempre egoistas, violentos, competitivos. Lee la historia de otras culturas y encontraras de todo. Lo que yo digo no es que no nos comportemos de forma egoísta, violenta y competitiva, si no que eso no está en nuestra naturaleza intrínseca (si tal existe) pero que nuestro BAU (y en otras culturas sus BAU, que en ocasiones les llevaron también a la ruina como a los "violentos" mayas) se encarga de hacérnoslo creer, arruinando nuestras esperanzas. Yo me cogería el libro de Diamond y vería si hay una correlación entre civilizaciones que se comportaron con egoismo, violencia y competitividad y lo contrario y cuales colapsaron (no porque fueran invadidas por otras).
      Y creo también que si nos creemos que somos egoístas, violentos y competitivos, por naturaleza y que esa naturaleza es muy fuerte (homo homini lupus) nos comportaremos muy probablemente así, y así el colapso será sencillamente horrible. Pero si nos liberamos de esa falsa creencia (que interesa muchísimo a nuestro BAU) y pensamos que en nuestra naturaleza es más fuerte la generosidad, el pacifismo y la solidaridad, entonces tendremos más oportunidades.

      Eliminar
    5. Carlos:

      Yo me refería a EUROPA en particular. Puede que los hotetontes de Murungawia hayan sido muy cooperativos pero, no he encontrado ejemplos muy destacables en Europa de esas conductas y actitudes.

      Tienes algún ejemplo que pueda estudiar ?

      Eliminar
    6. Estimado MartinV,
      el comentario a Dario se lo hice precisamente en tu post "Punto de Inflexión" de esa fecha, supongo que sería de los últimos y no lo veríais ni tú ni él ;-).

      En cuanto al tema en cuestión, acabo de encontrar un artículo que también me ha parecido muy interesante en:

      http://tratarde.wordpress.com/2011/11/02/en-un-mundo-lleno-no-cooperar-sale-muy-caro/

      Supongo que el ejemplo tampoco servirá porque se refiere a los Bosquimanos del Kalahari, y ni estos ni los "hotentotes de Murungawia" le sirven de ejemplo a Don Bau, esteee... Don Dario (sin acritud ;-).

      Un cordial saludo a tod@s

      Eliminar
    7. Vaya, que descortesía la mía SaintMichael!
      Puede que lo haya leído y en ese momento no "impactara" en mi de la manera que lo ha hecho ahora.
      Espero que sea eso y no un incipiente Alzheimer :)
      Saludos

      Eliminar
  37. Y mientras hay gente comiendo langosta, otros pensando en como gestionan su escasez?? Que cosas.... pero de verdad la idea de ir al campo dejenla, acabaran mendigando por los huertos de los demas y tendran una alimentacion pesima. no sera mejor afrontar los problemas en vez de uir hacia adelante?

    ResponderEliminar
  38. Apasionante artículo. Enhorabuena por el blog, Antonio, es lo de lo poco que leo ya en Internet, junto a Pedro Prieto y Miguel Amorós.

    Muchos de los comentaristas siempre piden "soluciones". Pero, ¿y si no la hay? Yo pensé durante mayo de 2011, como tantos otros, que todavía había una "tercera vía" entre el BAU y el colapso sistémico total. Ya no albergo esas esperanzas.

    No me entendáis mal: soluciones hay, está claro. Pero ya no me parece que nadie las vaya a adoptar. El 99% de la población mundial cree que ésta es sólo otra crisis cíclica más del capitalismo, y que se "saldrá de ella". Por supuesto sólo se refieren a la crisis financiera; las otras ni las conocen.

    En mi opinión, el escenario más probable es que la agresión de EEUU y/o Israel a Irán desate la III Guerra Mundial, que será una guerra por recursos. España estará en el bando de los agresores al no disponer de recursos preciados; no nos tenemos que preocupar de ser bombardeados. Sí, en cambio, de pasar hambre y frío.

    Es muy fácil tildarnos de "catastrofistas", como si con eso estuviera todo dicho. Tenemos ejemplos de catástrofes reales a lo largo de la historia, pequeños apocalipsis locales. Me imagino a un nativo americano siendo tildado de "catastrofista" al señalar al hombre blanco que había llegado a sus costas como el genocida que acabaría con ellos. Me imagino a un gitano llamando catastrofista a otro al decir que la sociedad alemana los quería ver a todos muertos en los años 30 y 40. Me imagino a un señor de Timor Oriental siendo insultado y vejado por afirmar en una tertulia de bar que el gobierno de Indonesia aniquilaría a un tercio de la población.

    Hay muchos ejemplos de colapsos totales que han devastado una región. Lo que es único en este momento de la historia es que los medios tecnológicos y la energía (aún) disponible permiten extender el radio de acción de los poderosos a todo el planeta. Eso no había pasado nunca (en términos históricos). No hay rincón del planeta que pueda escapar del BAU. El BAU lo domina todo. Por primera vez, el apocalipsis dejará de ser local para ser global.

    Éste es un momento único sobre el planeta Tierra. El Sistema que lo domina TODO (ni Octavio Augusto ni Gengis Khan hubieran podido imaginar eso en sus sueños más febriles) no puede más. Está agotado. Y nos va a arrastrar con él.

    Disfruten el invierno nuclear.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ejemplo de retornos decrecientes: trabajo en un proyecto de software para una administración estatal. El proyecto es tan hipercomplejo, se quieren abarcar tantas funcionalidades dispares, que en dos años de trabajo completo de quince personas no hemos terminado NADA. No hay NADA que un usuario pueda aprovechar para algo. Estamos hablando de treinta años de trabajo equivalente de una sola persona. Ahora se ha planteado el 1 de enero de 2014 como fecha tope para tener ALGO funcionando; pero tampoco creo que lo vayamos a cumplir.

      Trabajo infinito, cero resultados. Complejidad infinita, utilidad inexistente.

      Así que a las crisis que menciona Antonio añadiría el "pico de la complejidad".

      Eliminar
    2. El software es así.

      Scrum o un método similar es lo mejor para "administrar" esa complejidad ya que te permite ir capturando adecuadamente la dinámica que el mismo desarrollo de software introduce en el sistema. Una empresa u organización, según Niklas Luhmann, es un sistema autopoietico de decisiones que para ser intervenido requiere que las intervenciones sean decisiones (o comunicaciones para mayor amplitud) que realicen el sentido del sistema; si no nunca la organización podrá soportar el cambio.

      Cambien a Scrum, nunca es tarde para gestionar adecuadamente la complejidad.

      (puede que Scrum sea la solución también para gestionar este tremendo cambio que estamos por vivir... mmmm... haré un post)

      Suerte

      Eliminar
    3. Pues colega, espero que os retiren los fondos y los dediquen a cosas que sirvan para ALGO.

      Eliminar
    4. ¡Al ataque, Gus!
      ¡Estamos contigo!
      (Adelante con ese post para gestionar el cambio...)

      Eliminar
  39. hace un tiempo tomé la decisión de dejar el BAU e ir al campo, soy autosuficiente como la mayoria la gente de éste pais, mientras escribo éstas letras oigo a mis vecinos pasar con sus carros de búfalos cargados de heno para el invierno, existen arcas de noe en las que capear la tormenta, evidentemente no es una solución global pero si puede salvar a muchas familias.no es necesario mendigar por los huertos de los demás.


    PD: en éste pueblo caben más familias, estariamos encantados de ayudar a más gente a venir aqui.quimsantacoloma@ hotmail.com

    ResponderEliminar
  40. He visto este video: http://cinefox.tv/ver/poseidon.html, y luego me he pasado por el blog como cada día...dos bofetadas de realidad pura y dura.
    Desde este mayo que estoy aprendiendo a cultivar ecológico. He cultivado 150 m2 y he tenido una cosecha inmejorable, con una TRE increible. Desde luego que otro mundo es posible. Es el ser humano el que tiene la pelota en el tejado...pero antes hay que acabar con este sistema económico-monetario y pasar por una transición dura. Cómo será?;espero que pacífica.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. Gran post de AMT, completo, bien documentado. No creo que el post sea pesimista, más bien realista. Una realidad que nos niegan los grandes medios de comunicación de masas, no sea que se vaya a resentir el sistema porque, al fin y al cabo, el BAU se alimenta de las ilusiones de la gente, de pensar en que seguiremos creciendo exponencialemente, en que conquistaremos la Luna, Marte y todos los planetas que se pongan a tiro.

    El BAU soslaya la información que de alguna forma pueda incidir en el ánimo de las masas. Vivimos en un sueño consumista y de despilfarro, cada vez estoy más convencido de ello. Tenemos visión cortoplacista por eso no percibimos de forma muy consciente las tres crisis que nos expone AMT en este post.

    Es más gratificante pensar que dentro de unos años el hombre va a fundar una colonia en la Luna que cavilar acerca de la crisis alimentaria. Observen que alimento para el pensamineto nos ofrece el BAU:

    http://actualidad.rt.com/ciencias/view/54574-nasa-planea-construir-base-cerca-luna-escala-marte

    Y así... muchas otras noticias que nos adormecen en ese dulce sueño del todo va bien, de España va bien, del mundo va bien.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  42. Vendrán más años malos
    y nos harán más ciegos
    vendrán más años ciegos
    y nos harán más malos.

    Vendrán más años tristes
    y nos harán más fríos
    y nos harán más secos
    y nos harán más torvos.

    (R.Sanchez Ferlosio)

    "No esperaré zombis mutantes en mi puerta, pero si un vecino apurado con tres hijos que llevan una semana sin comer, lo cual es mucho más jodido, sobretodo si no tengo nada que darles."

    ...tiene razón señor Medusa, ese será el rostro de la tragedia, lo cotidiano sin ,siquiera,la épica de la tragedia. Vecinos con hambre,familiares perdiendo hogares y trabajo, patrones mas despiadados y la aceptación de indignidades... la otra tragedia es que eso sucede hoy bajo un manto de indiferencia necesaria para poder seguir viviendo...¿Quien conoce la verdad de las barriadas?...han muerto los valores, los niños van a merced del padre o madre yonki, del hambre, niños que ya están muertos...no vemos a los millones de excluidos porque no podemos hacer nada por ellos , y aun nos hacemos los tontos con los otros millones de excluidos, "los sutiles excluidos", mi secretaria llena de deudas, mis compañeros de trabajo, lidiando como se lidia con una vida sin horizonte...sin esperanza

    Las barriadas no serán problema, la falta de todo, la crueldad de ni siquiera conocer otra realidad, el anestesiamiento del reggeton y las minas siliconadas, el soporifero del internet, sexo virtual, el derby der Madrí y er barza ( Colo Colo y Universidad de Chile), les evitaran hasta el sufrimiento, ni siquiera sentirán ( ya no lo hacen ) cuando el hambre los atenace a ellos o a sus hijos.

    La tragedia sera de los otros, de los que aun no estamos tan muertos ni tan sedados, los que al llamado del hambre se despertaran de la ilusión cómoda de la TV, de los que exigirán al gobierno o a quien sea que los vuelva al sueño cómodo. Los que van al supermercado y jamas se han detenido a pensar lo frágil del sistema que permite que ellos puedan pagar una Coca Cola y Papas fritas, para ellos que no están dispuestos a comer alimentos vencidos ( cosa que si sucede en las barriadas y que será la ventaja marginal al momento del verdadero colapso), para ellos el mundo que se avecina será duro...mientras nos adaptamos...como dijo alguien en Cuba ni infartos ni suicidios, la gente camina y esta demasiado preocupada de buscarse el día a día como para andar tirándose de los rascacielos.

    ..quien sabe, quizá la vida sea menos complicada, mas simple y mas entretenida.

    Quizá Shakespeare nuevamente tenga razón ( Macbeth)

    Comienzo a estar cansado ya del sol. Quisiera ver destruido el orden de este mundo… ¡qué suene la campana!... ¡vientos soplad! ¡Ven destrucción, ven!...si hemos de morir que sea al menos vestidos de armadura

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay que comparar la situación de el mundo con el paupérrimo país de Chile,de hecho Chile tiene las típicas características de la mayoría de los países mas pobres y mas poblados del mundo,la falta de recursos físicos y humanos abundantes.No hay que pensar que porque ese país piedroso y desértico va a colapsar,el resto del mundo seguirá el mismo camino.

      Eliminar
    2. Tu NO TIENES IDEA lo que es Chile, verdad ?

      Estudia un poco que te vas a sorprender !!

      Eliminar
    3. Disculpeme usted,yo no sabia que la minería es una actividad sustentable,peor aun,debería saber que Chile esta sobre poblado,su soberanía alimentaria es bastante mala,aunque no tanto como España.

      De cualquier manera ya están condenados,un país que jacta por poseer una economía abierta no puede ser ejemplo de nada para el futuro.

      Pero asi hasta AMT lo dice:

      En Occidente y en Oriente la maquinaria propagandística bien engrasada después de décadas de convencer de lo contrario de lo que pasa (fumar es bueno, el cambio climático es un proceso natural, el LIBRE CAMBIO es la solución a todos los problemas, el progreso humano es imparable, se están tomando las medidas para acabar la crisis, esta crisis acabará pronto, vivimos en el mejor de los mundos posibles...)

      PD;Vos donde estas armando tu granjita,en Argentina,porque si te gusta tanto Chile...

      Eliminar
  43. Antonio, comparto cada punto de tu magistral Post y es evidente que lo lanzaste en el momento justo, pues somos muchos los que percibimos "la tensión" del momento y que no es solo en España.

    Me parece que los humanos no estamos preparados para éste tipo de catástrofes...

    Primero porque es de escala global.

    Segundo porque evoluciona lo suficientemente rápido como para no permitir el tiempo suficiente para "masticar bien cada porción de los acontecimientos y así lograr un bolo tragable".

    Tercero y en simultáneo, ocurre lo suficientemente lento como para no saber cómo ni cuando reaccionar ante el enemigo, que es un monstruo que avanza pisando fuerte e implacable.

    Ante esta concurrencia de crisis y como lo ha sido en la mayoría de las catástrofes históricas, lo esencial es la comida. Es clave concentrarse en producir comida de formas alternativas al sistema industrializado actual. Es clave demostrarle a Gaia voluntad de cambio de actitud.

    Se perfectamente que lo mío es una especie de grito al vacío y que mi Granja parece apenas un corcho en el océano. Pero no veo otra alternativa. Creo que es lo único por lo que creo vale la pena jugarse y sacrificarse, cueste lo cueste. Todo lo demás no tiene sentido... O es más y más BAU (como lamentablemente ocurre y seguramente seguirá ocurriendo hasta que la cosa diga basta), o es entregarse a la derrota sin hacer un intento de nada.

    Que el pesimismo no nos bloquee. Que cada uno desde su humilde lugar empiece a cambiar y a aportar un granito de arena con hechos concretos, que quizás e inesperadamente, logre finalmente el efecto multiplicador que buscamos.

    Estoy de viaje nuevamente y he tenido la enorme satisfacción de ver a la vera de la ruta muchos campos que han cambiado los carteles de publicidad de semillas y agroquímicos, por carteles de publicidad de venta de quesos caseros, salames, aceite, carnes varias, paseos a caballo, "un día de campo", etc. Seguramente es la forma que varios van viendo para defenderse de la inflación, los impuestos, las retenciones, el avasallamiento por parte de las multinacionales, las sequías y/o inundaciones, etc.

    Nuevamente... sé que no es la solución ni el camino para los 7 mil millones de personas. Lo siento. No hay solución para todos. Muchos quedarán o quedaremos en en camino. Pero nunca más oportuna la frase que alguien escribió en éste Blog hace unos días:

    "Aquel que planta un árbol sabiendo que tal vez no llegue a disfrutar de su sombra ni de sus frutos, pero sí lo hace por otros y para otros, es alguien que realmente ha comprendido el sentido de la vida" (Perdón que no es textual y por haberlo adaptado).

    ResponderEliminar
  44. Uff! este post es muy duro. De todos modos gracias AMT por compartirlo. Creo que la mayoria (por no decir todos) de las personas que te leemos, compartimos contigo esta realidad, inclusive los que se oponen ferreamente a ella con comentarios despectivos. Estoy de acuerdo con la teoria de que la verdad tiene tres pasos ineludibles: 1º ridiculizarla, 2º enfrentarse violentamente a ella y 3º aceptarla sin contemplaciones.
    No podemos cambiar el mundo, solo a nosotros mismos y generalmente es lo mas dificil. Puede que exita un posible futuro menos desgarrador, a fin de cuentas "el sol brilla cada mañana aunque las nubes intenten taparlo".

    Salud

    ResponderEliminar
  45. Aun estando de acuerdo con buena parte de lo expuesto en el artículo creo que hay que ser muy cuidadoso al asociar directamente las revueltas populares con las hambrunas. Cuando leo algo parecido no puedo evitar recordar la advertencia del gran historiador E.P. Thompson:

    "Tenemos conocimiento de todo lo que tiene relación con el delicado tejido de normas e intercambios sociales que regulan la vida de los habitantes de las Trobriand, y también de las energías psíquicas implicadas en los cargo cults de la Melanesia; pero en un momento determinado, esa criatura social infinitamente compleja que es el hombre melanesio, se transforma -en nuestros análisis históricos- en el minero inglés del siglo XVIII que se golpea convulsivamente el estómago con las manos y responde sólo a estímulos económicos elementales."

    Los motivos por los que una sociedad actúa o deja de hacerlo son siempre complejos. Y es esa complejidad humana la que precisamente nos puede ofrecer un rayo de esperanza. El mundo en el que vivimos no es una inevitabilidad histórica. Quizá todavía esté en nuestras manos construir otro con una relación más armoniosa con el planeta que habitamos.

    ResponderEliminar
  46. Cuando nosotros no nos creemos algo, lo llamamos escepticismo. Cuando los demás no se creen lo que nosotros queremos, lo llamamos negacionismo. Activando, además, siniestras conexiones con la negación del holocausto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escepticismo es cuando no te crees algo de lo que no hay prueba, por ejemplo la existencia de Dios. Negacionismo es cuando no te crees los datos.
      De todos modos, lo de que pueda colapsar todo en meses me parece exagerado. Yo creo que aun hay mucho recorrido a la baja sin que colapse todo, lo que tampoco es un gran alivio...

      Eliminar
    2. M. Pérez, yo no sé a qué llamas tú negacionismo. Yo le llamo a sí a tener los datos bien contrastados y sin argumentos negarlos. Y sí, es siniestro, muy siniestro.

      Eliminar
    3. ---

      Sí, el negacionismo es siniestro, qué duda cabe. Pero también lo es usar ese término, como se está haciendo, para indiscriminadamente "etiquetarnos" a todos quienes, sin negar en absoluto la tesis de fondo (hay desbarajuste climático como consecuencia del calentamiento global y la actividad humana en general) discrepamos abiertamente de determinados planteamientos desde el punto de vista de la Ciencia y de lo ya visto.

      Sí, planteamientos tan absoluta y absurdamente temerarios como la pretensión de reducir las actuales tasas de CO2 de la atmósfera también lo más deprisa y corriendo que se pueda, cuando todos sabemos que es esa brusquedad, esa variación en tan poco tiempo, la mayor de las catástrofes, no el signo del cambio climático en sí, otro debate que sigue abierto, puesto que catastrófico catastrófico sería justo lo contrario, que fuéramos a un enfriamiento global.

      Así que, ¿en qué puede asistir la Razón o el Conocimiento a esa obsesión por reducir lo más rápidamente posible la presencia del pobre CO2 y otros simpáticos gases de efecto invernadero en nuestra atmósfera? ¿por qué no queremos entender que pasaremos a un régimen mucho más estable y previsible si estacionamos la tasa de CO2 en, por ejemplo, 400 ppm, y la dejamos ahí tranquilita durante unos cuantos miles de años que no si nos empeñamos en bajarla a toda pastilla?

      ¿Dónde la razón? ¿Soy negacionista? ¿Negacionista, de qué, cuando a quien se me niega es a mí y a mis argumentos? ¿Es justo, merezco siquiera ni por asomo ser calificado así, cuando sé del tema desde hace más de treinta años, y siempre me he esforzado por divulgarlo, como también sucedió en este propio blog y mis más de cuarenta entradas irrefutadas al detalle en el post "Quememos la Tierra"??

      O dicho de otro modo. Lo siento, pero, bajo mi punto de vista, M. Pérez tiene toda la razón, vale ya de integrismos csmbioclimatistas así de opuestos a la más elemental racionalidad y al saber ya acumulado, y vale, incluso, ya, de tanto contra BAU oficial, demasiados loritos repitiendo conceptos que no comprenden ni abarcan para nada, ninguna diferencia con los mecanismos de funcionamiento y recursos del fanatismo tecno optimista.

      Además, TANTO EL DESBARAJUSTE CLIMÁTICO COMO EL CRASHOIL SON CONSECUENCIAS, Y NO CAUSAS, de los verdaderos males y desequilibrios que nos afligen, si no hemos entendido eso, no hemos entendido nada, y estaremos alineados en este equipo como podríamos haberlo estado en el opuesto si nuestra novia, novio o amigos hubieran sido de ese otro talante, apañados y apañadas vamos, desde luego.
      ..

      Eliminar
    4. Forrest, este tema ya le hemos hablado tú y yo en privado. El problema ahora mismo es lo rápida que será la transición climática, entre otras cosas porque los asentamientos humanos están donde están, y se ha de producir alimentos. También te comenté algunas de las tesis que defendías en "Quememos la tierra".

      En todo caso, el negacionismo no es discutir sobre los diversos efectos climáticos. Negacionismo es afirmar cosas que son rotundamente mentira o manipulaciones maliciosas y que son desmentidas por los datos, como que "los glaciares avanzan" (los pocos glaciares que han "avanzado" lo han hecho por deshielo, no por mayor acumulación de nieve, pero como la lengua "ha avanzado", pues ya está), "la cobertura de hielo del mar Antártico crece" (explicado en el post), "en realidad los cambios de temperatura son fruto de la actividad solar" (también explicado en la zona de comentarios), etc. Eso, y otro rasgo característico: denunciar que hay una conspiración de científicos a sueldo de --no sé a quién le beneficiaría, pero bueno-- y llamarlos "calentógos". Eso es la negacionía.

      Ahora, discutir, ¿por qué no? Con datos, eso sí.

      Salu2.

      Eliminar
    5. ---

      Pero la gente siempre podrá emigrar, y tierras ahora muy inhóspitas, la inmensa Siberia la primera de todas, algo se suavizarán.

      En fin, que como inesperadamente dispongo de un cierto tiempo libre, a ver si la termino de liar.

      Antonio, corrígeme si me equivoco cuando afirmo:

      a) Nuestras discrepancias personales sobre la cuestión no son casi nunca sobre los hechos, sino sobre las posibles implicaciones e incidencia, sobre todo cuantitativa, de los mismos. Y jamás se nos pasaría por la cabeza tildar al otro de "negacionista".

      Pongo un verbi gratia:

      Es obvio que, si se funde el casquete ártico (fecha concreta, por cierto, al parecer más difícil de determinar que la del fin del mundo, pero que yo sigo pensando que será el verano del próximo año, tal y como se predijo hace ya una década), por el "motor" del balance de calor toda la rama de circulación de corrientes marítimas que acaricia ese polo se ralentizará en todo su recorrido, no solamente "al pasar por el polo", claro.

      Hablamos de un hecho tanto previsto por la Ciencia como ya corroborado por algunas observaciones, un gramo de hielo que se funde "arrebata" ochenta calorías a su entorno, mientras que el agua, por más que siga a cero grados, ya no tiene esa capacidad, por lo que sólo quedaría el pequeño balance entre aguas frías y calientes, y la cosa, a primera vista, desde luego pinta bastante mal.

      Pero tampoco hay base definitiva para poder afirmar que se detendrá del todo, y menos a esa pasmosa velocidad, jajajajaja, billones y más miles de billones de toneladas de agua frenando en seco en cincuenta años, y encima con el resto de corrientes circulando también por ahí con sus inercias y tal, pero conformando en conjunto un todo que, previsiblemente, de una manera u otra se reparará, buscará, como siempre ha hecho, el equilibrio, como siempre hace, por otra parte, tú bien lo sabes, cualquier fluido.

      Y es que una de las cosas que no se pueden "vender" es ese presunto tan súper frágil equilibrio en la cuestión del clima dado que la Vida en el Planeta ha sobrevivido a reiteradas colisiones de meteoritos o cuerpos celestes que provocaron brutales bajadas de temperaturas en todo el Planeta de decenas de grados en cuestión de muy pocos días.

      Y en lo que se refiere al género humano, una población estabilizada, mucho menor, y mucho más respetuosa con el medio ambiente, podría sobrevivir sin mayores problemas, aunque hubiera de retirarse, en según qué sitios, decenas o hasta centenares de kilómetros hacia el interior, estamos hablando de subidas de las aguas de máximo uno a diez centímetro... por año, joer, da tiempo de retirarse antes de que te alcance :-)

      Además, se carece de constancias geológicas de que esa corriente se haya detenido en momento alguno en el transcurso no ya de las precedentes glaciaciones, sino tampoco en el devenir de al menos los últimos doscientos millones de años, tras la última fractura de Pangea, otra cosa es que, como circulación de un fluido que es, su curso haya podido sufrir importantes modificaciones, aceleraciones, ralentizaciones o desvíos.


      b) :-) Sigue siendo un hecho que cierto doctor en Física Teórica y especialista en dinámica de fluidos (especialmente preparado, por tanto, para estudiar ese otro fluido, la atmósfera o el aire, en el que nos jugamos una importante fracción de esa partida climática) siga considerando, al igual que yo, que hay otros asuntos más urgentes, básicos, graves y prioritarios que atender, aunque ello signifique no partir de tanta base o background a la hora de analizarlas.


      Aunque quiero aclarar que la intención principal de mi intervención fue ratificar la posición de quien inició el hilo, y por si quedaban pocas pruebas de la razón que le asiste, aquí está la tormenta de palabras que ha desatado su "tweet" :-D .
      ..

      Eliminar
  47. Excelente!!!
    Sólo una pregunta derivada de mi ignorancia, ¿qué es BAU?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BAU = business as usual

      La traducción sería algo así como "seguir haciendo las cosas como las hemos hecho hasta ahora"

      Eliminar
    2. ---

      Sí, es esa traducción, seguir con las inercias de siempre, y aquí se le dedicó un post al tema, ¿Qué es el Bau?. Además, la wikipedia también recoge el término, por ahora con no mucha extensión, y solamente en inglés.
      ..

      Eliminar
  48. Antonio perdona la intromisión fuera de tema, pero me tiene preocupado y mucho la inacción de estos días del portal de C/B, sabes lo que puede estar ocurriendo?. Te he oido colaborar con ellos y no sé a quién preguntarle.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay un problema gordo en el seno de C/B. Lo que sé sólo lo sé de oídas porque yo no pertenezco al colectivo, pero la cosa parece seria. No tengo ni idea de en qué acabará. Sólo se puede permanecer a la escucha y desear que la cosa se resuelva para lo mejor.

      Eliminar
  49. Todo excelente, lo del agua me ha puesto la piel de gallina.
    Aún así la parte del cambio climático me parece un poco mal enfocada (como la basta mayoría)... Antonio fíjate antes en los cambios del sistema solar y después me dices que parte de culpa tenemos nosotros de lo que está pasando y aún mejor: qué podemos hacer entonces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que quieres decir la influencia de los cambios de la actividad solar. En períodos cortos (los ciclos de variabilidad del Sol, que tienen varias frecuencias: 7, 11 y 21 años, si recuerdo bien) la variación de la actividad solar puede explicar hasta el 40% del cambio de temperatura global. Sin embargo, sobre períodos más largos el efecto se neutraliza, porque son ciclos, la actividad baja y sube.

      Ha habido algún período en la Historia, como la Pequeña Edad del Hielo, en el que la baja actividad fue persistente y como consecuencia las temperaturas en Europa fueron más bajas y los inviernos más fríos. En todo caso, nosotros acabamos de salir ahora de un período de baja actividad y empezamos uno de alta. Merece la pena destacar que 2007 pertenece a un período de baja actividad solar.

      Es posible que la actividad solar en aumento haya contribuido al mayor deshielo del Ártico. Contribuido, pero no la única causa. En todo caso, es un proceso se retroalimenta (el agua es oscura y se calienta, mientras que el hielo refleja) y si al final desaparece el hielo en el Ártico aunque sea gracias a la ayuda coyuntural del Sol los efectos posteriores son duraderos.

      Eliminar
    2. Antonio:

      Ignoro si has visto este artículo pero, te puede resultar interesante:

      http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/07/31/hace-tres-anos-lo-negue-pero-el-cambio-climatico-es-real-102917/

      Eliminar
  50. Lo siento pero todo esto me parece una exageración. A día de hoy comparto todo lo que dices sobre la situación energética actual y el camino que estamos siguiendo, pero no comparto que acabemos en un desastre, ya que en tu razonamiento te basas en cosas que no comparto. Primero, cada vez que mencionas la necesidad de energía das por hecho que las únicas fuente de energía son el petróleo y el gas, cuando todos sabemos que hay muchas otras fuentes de energía (hidráulica, solar, eólica,...), que aunque ahora no se están explotando, en ese futuro apocalíptico que describes sí se usarían. Cualquier país accedería a cambiar su sistema energético en cuanto deje de ser rentable el actual (es triste, pero en esta sociedad nos movemos por dinero). Eso ya tira por tierra tu futuro apocalíptico. Pero es que además, las reservas de agua no se acaban. El agua no desaparece cuando un humano la consume, orinamos la mayor parte, así que el consumo humano de agua no hace que desaparezca, simplemente la convierte en agua no potable que acaba casi siempre en el mar más próximo debido a las alcantarillas. Pero todos sabemos que el agua de mar se puede hacer potable. Así que el futuro que yo veo no es el apocalipsis, es un cambio energético que permitirá generar suficiente energía para abastecer el consumo humano y las plantas potabilizadoras de agua.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es bueno que alguien considere que beber sus propios orines y alumbrarse con bujías de cera ( velas ) no sea el apocalipsis ... a poco que nos falta mas de este pensamiento practico...ven señores solo hay que aplicarse un poco...jajajaja. ( broma... sin rencores)

      Anonimo del Sur.

      Eliminar
    2. Ahora en serio, Anonimo:

      Tiene razón, habrá por fuerza reconversion energética, y optimamente utilizada quiza permita vivir, PAUPERRIMAMENTE, ( en consideración a nuestro actual nivel de vida) a 1000 talvez 2000 millones de personas...IGUALMENTE, sobramos 5000 millones, nos acabaran el hambre, , la guerra, las enfermedades...pero mas creo que nos acabará la desesperanza.

      Anonimo del Sur

      Eliminar
    3. Eh!, uno nuevo !, uno nuevo !

      Déjenme que yo lo amargue y lo convierta en un ser pesimista y desesperanzado !!, me toca a mi !!, me toca a mi !!

      :-)

      ===

      Ya hablando en serio... bienvenido Anónimo de las 17.10 hs.

      Tu razonamiento sería CORRECTO de un modo "mágico" pero, lamentablemente todavía no podemos usar la magia (aunque todos la buscamos, no vayas a creer).

      Muy sintéticamente:

      1) Argumento: "Las únicas fuentes".

      En efecto, petróleo y gas NO SON las "únicas fuentes" de energía de las que disponemos pero si son CRITICAS.

      O, para que lo entiendas con un ejemplo... la SANGRE no es el "único líquido" que tienes en tu cuerpo. De hecho el 60% de tu cuerpo es "líquido".

      Pero, basta que te falte o pierdas el 40% de tu sangre (unos 2 lts aproximadamente) y MUERES.

      Se entiende esto ?... para un hombre de 70 kgs hay 42 que son de "agua" pero, si pierdes SOLO 2 lts de sangre MUERES.

      Con el petróleo pasa algo similar... si bien es el 40% de las "fuentes energéticas", es el 90% de los "combustibles líquidos" y, su disminución genera graves distorsiones en todo el sistema (de un modo similar a la sangre en el cuerpo humano).

      No me extiendo en eso ahora pero puedes estudiarlo con un poco de tiempo.

      ===

      2) Argumento "En el futuro se explotarán las otras fuentes"

      Bueno... de hecho YA se hace. El problema es que NINGUNA DE ELLAS reemplaza al petróleo y, lo que es más grave aún su "rendimiento" es bajo -un concepto conocido como TRE que puedes estudiar luego-.

      Además, ten presente que para "reemplazar" un sistema energético da la mala suerte que tienes que usar PETROLEO para hacerlo !! :-)

      Cómo quieres que lleven los aerogeneradores a las cimas de colinas donde deben ser instalados ?, cómo piensas que transportan las placas solares ?, cómo te imaginas que cultivan la soja, caña de azúcar o maíz que se usa en los biocombustibles ?

      etc., etc., etc.

      Posiblemente ignores que, para reemplazar el petróleo menguante hacen falta cantidades BRUTALES de placas fotovoltaicas o aerogeneradores y, para fabricarlos e instalarlos y mantenerlos funcionando hace falta... PETROLEO !

      Algo así como el perro que se muerde la cola.

      Puedes estudiar los datos. Están en este blog y varias fuentes más de la red.

      ===

      3) Argumento "El agua no desaparece"

      Correcto. El agua no desaparece y, de hecho, el 70% del planeta ES agua !!

      El problema es que tú no quieres estadísticas... quieres AGUA !!

      Quieres agua en tu baño, agua en tu huerto, agua en la planta que produce plásticos y en la mina en la que se extrae el hierro.

      Y, poco importa que el 70% del planeta sea AGUA, si el agua NO ESTA DONDE LA NECESITAS !!

      Ah... siempre la podemos transportar con... PETROLEO !! :-)

      Ves dónde está el problema ?

      ===

      4) Argumento: "Veo un futuro donde todos los cambios necesarios serán hechos y viviremos felices para siempre"

      Acá ni cerca !! :-)

      Para realizar CUALQUIER CAMBIO necesitas dos cosas:

      - Dinero
      - Energía

      El dinero no es problema, como sabrás lo fabricamos en las imprentas y te podemos dar TODO EL QUE QUIERAS.

      Pero, lo que no podemos darte es la ENERGIA SUFICIENTE como para que hagas ninguno de los cambios que pretendes.

      Si no fuera así estaríamos todos paseando por el parque en vez de lloriqueando en un blog.

      :-)

      Somos "lloricas" porque YA HEMOS PENSADO Y VISTO Y ESTUDIADO todo lo que se te "acaba de ocurrir" en este arrebato de optimismo matutino.

      Revisa un poco, estudia y un poco y podrás manejar DATOS en vez de "opiniones".

      Bienvenido al blog.


      Eliminar
    4. Si Darío dice esto ...

      ¡¡¡Dios mio, vamos a morir todos!!!

      Eliminar
    5. Jajaja, lo siento, pero es que el comentario del anónimo anterior me ha hecho saltar las lágrimas, de la risa, claro.
      Creo que conservar el buen humor en medio de cualquier situación es una gran virtud.En serio lo digo.
      Gracias a Darío por su acertado comentario y aportes, no siempre hemos de estar en desacuerdo, no?
      Saludos

      Eliminar
    6. Carlos Argentino en Chile27 de septiembre de 2012, 20:15

      Mamita....mira que Darío se ha mantenido optimista hasta en los comentarios más fuertes del blog.
      Bienvenido al club de los que estamos cagados de miedo Darío!!!

      Un abrazo.

      Eliminar
    7. Anónimo de las 17.10 :

      Darío ya te lo ha dicho: todos esos temas ya han sido discutidos y analizados en el blog. Mira que al principio enlazo el prontuario y el mensaje en la botella para la gente que no conoce los detalles.

      Las renovables no cubrirán el hueco, ni de lejos. Si usas la barra del buscador y pones "Los límites de la renovables" te saldrán un montón de posts discutiendo aspectos diversos: capital, ubicaciones, potencial, retorno energético... Hay otros problemas, como la dificultad de aprovechar la electricidad generada, etc. Antes de dar una respuesta estereotipada ("eso es una tontería, todo se soluciona con smart grids" y demás) mírate lo que ya se ha discutido sobre todo esto.

      Salu2.

      Eliminar
  51. Me he tomado un rato para reflexionar este post de Antonio, no tanto por los datos -mal que mal son los que manejamos todos- sino por el tono que le ha dado Don Turiel a la cosa.

    Este párrafo es el que acojona:

    ==> "Hay un temor que me atormenta desde hace meses. Bueno, más que temor es una certeza. La certeza de que estamos viviendo los últimos meses antes de un estallido de escala planetaria, en el que las múltiples contradicciones de nuestro sistema económico y de explotación de recursos no podrán ser soslayadas o evitadas por más tiempo y que romperán con toda su intensidad..."

    ===

    Con esa introducción, todo lo que sigue equivale a clavos en el ataud.

    Debo decirles que tengo una sensación SIMILAR y por si fuera poco, oh sorpresa, es una sensación que estamos COMPARTIENDO muchos -el comentario de Donoso, Natalia, Forrest et al van en esa dirección-.

    Sensación de que "algo" tiene que pasar. La inquietud de las mascotas antes del terremoto. El vuelo de los pájaros que se alejan del volcán a punto de erupcionar.

    Esto me lleva entonces a DOS comentarios:

    1) QUIZAS NOS INFLUYE EL "CAMBIO DE ESTACION".

    Allí donde digo "el cambio de estación" no me refiero LITERALMENTE a que sea ésto sino la gran cantidad de noticias duras o complicadas que tenemos A DIARIO en nuestras cosas.

    En particular los españoles tienen una catarata de "malas noticias" en la prensa, los noticieros, los foros, los blogs.

    Aunque no lo parezca eso CONDICIONA el ánimo. Lo negativiza,

    Que tengamos "la sensación" de que algo brutal esté por pasar, al menos por ahora, no está corroborado por otros datos.

    Los mercados tienen cierta "inteligencia oculta" y a veces, cuando "algo" está por pasar reaccionan a ello con cierta anticipación y, si revisan los PRECIOS en los mercados (oro, petróleo, cobre, trigo, arroz) verán que no se vislumbran cosas muy raras.

    Obviamente hay hechos que son "sorpresivos" y SIEMPRE pueden existir pero, al menos los indicios que suelen darse cuando está por ocurrir algo "planificado" no están muy visibles aún.

    Digo esto para que no nos angustiemos más de lo que corresponde. Hay gente sensible y puede no tener contexto para encuadrar el tema de un modo funcional.

    ===

    2) LLAMADA A LA ACCION.

    Lo que si me parece importante es recordar la vieja frase que dice:

    - NO HAY QUE PREOCUPARSE, SINO OCUPARSE.

    Y en relación a ésto quisiera hacer algunas observaciones.

    a) Si ya empezaron el cambio hace mucho... TRANQUILOS que para eso lo hicieron !!
    Eso si, hagan la lista de "pendientes" para ver si los aceleran. Te falta un poco de fotovoltaica ?, no compraste una bomba solar para el pozo ?, te falta un caballo ?

    OK!, momento de apurarse con esas cosas.


    b) Si NO empezaron con el cambio... EMPIECEN. Es muy posible que eso les de cierta "paz mental".

    Al respecto les recuerdo que uno tiene que previsionar para dos escenarios:

    - La crisis sigue, la recesión aumenta, el desempleo crece... pero no hay "explosiones".

    o bien...

    - Hay una importante "disrrupción" que genera de algún modo unos días o semanas de conflicto social y algún grado de crisis social.

    Estos son los dos escenarios posibles para el CORTO PLAZO y ambos se resuelven DEL MISMO MODO.

    Hay otros escenarios de LARGO PLAZO pero, pueden ocuparse ahora de los de CORTO PLAZO y ya luego atender los de largo.

    (comento las estrategias sugeridas a continuación...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El mejor modo de GANAR CONFIANZA y SENTIRSE TRANQUILO es PONERSE EN MARCHA CON RESULTADOS CONCRETOS Y TANGIBLES.

      Lean esto con cuidado porque a veces tendemos a imaginarnos ciertas "soluciones perfectas", muy sofisticadas pero que no están a nuestro alcance y, esta "imaginación desbocada" nos sirve entonces para NO HACER NADA.

      Nop!, objetivos claros y ACCION!

      Si quieren resolver de modo CONCRETO el asunto, busquen soluciones de BAJO COSTE y ALTA EFECTIVIDAD.

      A mi criterio existen dos -y sugiero la segunda-:

      a) Organizarse un grupo de gente, con CONOCIMIENTOS VARIADOS (no se valen todos arquitectos o programadores), compren o alquilen de largo plazo unas tierras y empiecen YA a equiparlas siguiendo un orden de prioridades -ya que no se puede hacer todo junto-.

      En cualquier caso si "olfatean" que la cosa se pone mal, podrán sacar un crédito o vender el auto y acelerar el proceso de equipamiento.


      b) Sólos o con otra pareja busquen una casa razonable en un pueblo SUSTENTABLE (agua, comida) y ALQUILENLA !!

      Para ello tienen que tomar el mapa, ver si buscarán en su zona o en otra, seleccionar varios pueblos y EL PROXIMO FIN DE SEMANA VAN A VISITARLOS !! (de paso se toman vacaciones BAU y pasean en auto).

      Un alquiler de pueblo no tendría por qué costar más de 500-800 euros al mes y, divido entre dos familias es un monto asumible.

      Luego, EQUIPAN mínimamente esa casa (no hacen falta lujos) y compran comida para 30 días (si se conforman con fideos, arroz y guisantes no necesitarán más de 30-40 euros por persona).

      Lo que sigue es "repartirse" las fechas para que, cada familia vaya un fin de semana (a fin de no gastar tanto dinero pero TENER PRESENCIA).

      La obligación ?... visitar el pueblo, saludar a la gente, hacerse conocidos, ver qué falta, ver quién tienen huevos, pollos, corderos, etc., etc.

      Al cabo de unos meses SEAN CONOCIDOS (siempre que no produzcan destrozos en el pueblo :-) y, si han sido inteligentes hasta APRECIADOS.

      Y... voilá !!

      Ya tienen un "seguro" (casa en pueblo equipada con 30 días de comida) que les costará unos 300-400 euros mensuales por familia.

      ===

      No tienen 300-400 euros al mes para dedicar a este "seguro" ?

      Pues entonces sólo SELECCIONEN EL PUEBLO, busquen el modo de HACERSE CONOCIDOS (a saber cómo se las ingenian para esto) y vislumbren que casa "vacía" puede servirles en una emergencia.

      La reserva de comida para 30 días la guardan en SU CASA de ciudad.

      En caso de "emergencia" conocen el pueblo a donde van, la gente de allí los conoce, tienen la comida comprada y, si bien tendrán que "patear una puerta" para okupar una casa, siempre tendrán justificativo con "la situación que se vive" para explicar el asunto.

      Hasta es posible que la casa sea de algún vecino y esté dispuesto a prestarla por unos días.

      ===

      - Solucionan el "largo plazo" ?

      NOP. Aunque, los pueblos serán bastante autosuficientes y resilientes AUN para el largo plazo si lo seleccionan bien.

      - Ganan en TRANQUILIDAD MENTAL porque "TIENEN UN PLAN" ?

      TOTALMENTE!. Con una inversión MINIMA, al menos ya saben qué harán en caso necesario y esto les dará tranquilidad para encarar los cambios sin preocuparse en exceso.

      ===

      Recuerdan que lo que paraliza es el MIEDO y, el mejor modo de enfrentar las contingencias es la PLANIFICACION.

      El miedo paraliza e impide planificar. Hay que planificar cuando se ESTA TRANQUILO.

      Adelante!

      Eliminar
    2. COMENTARIOS AGREGADOS:

      Desde ya que hay MIL OPCIONES. Ya dependen de cada quien !!

      - Sería conveniente "vender" mi casa en la ciudad, quedarme de alquiler -ya que mi trabajo sigue- y usar el dinero para COMPRAR la "casa en el pueblo" (o la tierra) ?

      Puede... ya depende de cada quien.

      ===

      No tengo dinero disponible para alquilar pero tengo un auto... lo VENDO y uso ese dinero para alquilar la casa en el pueblo ?. El dinero me alcanzará para uno o dos años de alquiler pero, creo que dentro de ese período el tema hará necesario que me mude y ya la tendré aunque ahora me sacrifique sin auto.

      Puede... depende de cada quien.

      ===

      Además de 30 días de comida tengo unas placas fotovoltaicas para cargar baterías y he sumado velas y algunos elementos de huerta por si tengo que mudarme para empezarla de inmediato.

      Puede... haz tu lista como quieras y como puedas.

      ===

      No quiero entrar en el nivel de DETALLE sino en la ESTRATEGIA GENERAL.

      Cada quien adecuará las cosas a sus POSIBILIDADES y PERSPECTIVAS.

      Eliminar
    3. Pero bueno chavalín, ¿quien coño te has creído que eres para dirigir la vida de los demás? Compra un terreno, vende tu coche, pide un crédito...

      Pero tú te das cuenta de lo que estás haciendo?

      Llamarte irresponsable es lo mas "light" que se me ocurre.

      Eliminar
    4. ---

      @Darío

      Brillante. Y yo que esperaba una reaparición del Darío infundiéndonos tranquilidad con la largueza de sus plazos. Pero no, claro, eso sería alentar a la gente a mirar aún hacia una dirección positiva y colectiva, y eso sí que no.

      Pues lo lamento, pero, dado que el individualismo es la quintaesencia del BAU, todos estos proyectos survivalistas (que respeto, OJO), no son sino una prolongación de un paradigma que seguirá siendo CATASTRÓFICO E INSOSTENIBLE, INVIABLE Y, EN DEFINITIVA, IMPOSIBLE PARA LA MAYOR PARTE DE LA HUMANIDAD.

      Con lo que, ahora sí, ya me cuadra más la cosa ;-)
      ..

      Eliminar
    5. Estoy con Forrest,la solución debe ser para todos,no hay espacio para el instinto individualista que tanto daño a causado a la especie humana desde los albores de la devolución.

      Yo pienso que el colectivismo y el individualismo son incompatibles.Hay que estar atentos con lo que esta pasando en USA,cada vez quedan menos pequeños propietarios de granjas,los monopolios de la tierra se están quedando con todo,es el monopolio del estado sobre la tierra.

      El futuro es eso,grandes cantidades de habitantes pobres viviendo en las ciudades,alimentandose con una ración de hamburguesa de soja diaria,proporcionada por el estado dictatorial socialista de turno,una solución nada ecológica,pero si no fuera por la revolución verde muchos no estaríamos vivos.

      Cuesta creer,pero vivir una vida sustentable requiere mucho dinero,ahora se entiende porque la mayoría de los ecologetas son de familias de alto poder adquisitivo,irónico.

      Eliminar
    6. Lo siento, no puedo evitarlo, pero es que se me revuelve el diccionario interno al verlo; ya sé que eso no altera, o no suele hacerlo, el contenido del mensaje, pero sí provoca un fuerte dolor de ojos -otra cosa es, aparte, el contenido en sí: ¿de donde sale la idea de un estado dictatorial de socialista de turno repartiendo hamburguesas de soja?, ¿es un intento de ironía sobre el periodo especial en Cuba?, ¿a qué viene el disparate de igualar principios ecologistas con alto nivel socioeconómico (algo que no resiste el mínimo análisis)? En fin, al grano: obviemos los fallos de sintaxis, pero, ¡por dios!, cuidado con la hache. Lo de la devolución supongo qe será un chiste fonético para iniciados.

      Eliminar
    7. Muy acertado Darío

      Yo añadiría lo de irse a vivir al pueblo aunque uno tenga que cubrir largas distancias varios días a la semana, más que ir de fines de semana, pero eso depende de la situación de cada uno.

      En mi caso me queda relativamente cerca el entorno rural del entorno laboral, aunque he de decir que eso se debe al reciclaje laboral y el paulatino abandono de la ciudad, con sus ventajas y desventajas.

      Eliminar
    8. ---

      Pues, la verdad, eso de recorrer "largas distancias varios días a la semana" no suena muy sostenibilista que digamos, ni tampoco tiene buen aspecto respecto al consumo energético individual o per cápita.

      O sea, que una cosa son los casos excepcionales de gente que, por su súper especialización (diputados, técnicos o investigadores sobre materis crípticas para el resto de la ciudadanía,...), el posible "centro de trabajo" más próximo lo tengan como mínimo a centenares de kilómetros de su residencia Y LA DE SU FAMILIA (familia que, en principio, no tiene por qué padecer las consecuencias de esa súper especificidad), y otra muy diferente es la de intencionada y voluntariamente ir a buscar recorrer porque sí tales distancias, máxime si la razón que se esgrime es la de la creciente penuria energética, sería tanto como decir "para mí, los fascistas, ningún problema, se los fusila a todos y todas, y arreando", o sea, peor el "remedio" que la enfermedad, y más fascista el supuesto anti fascista que nadie, claro.
      ..

      Eliminar
    9. No se trata de ser coherente politicamente o mediambientalmente, se trata de implementar medidas de plan B. En eso, si tu pueblo de queda a cien o cincuenta km de tu puesto de trabajo puede resultarte útil ese gasto extra, sin entrar en que si yo me gasto un poco más antes se acabará. Si nos ponemos así mejor será que desde ya, pero ya, ya, se elimine todo vuelo transcontinental, mientras tanto exijo mi pequeña cuota de gasto para sufragar mi plan, ¿algo que objetar?.

      Ten en cuenta de que hablo de que, el puesto de trabajo no va a durar, es decir, que en vez de irme los fines de semana vivo allí de continuo aunque me suponga un gasto notable, pero siempre menor que mantener dos casas como propone Dario. Así si que seré parte del pueblo. Además, no todos los curros son de acudir a diario, no lo olvides,,,existen las jornadas de 12 horas y 15 días laborales.

      Eliminar
  52. Tono contundente

    AMT de forma adecuada encadena las tres crisis ya que todas se afectan entre sí: el cambio climático, la crisis energética y la crisis alimentaria. La crisis hídrica se enmarca dentro del cambio climático, provocada por la mala gestión del agua dulce en el planeta, también es un factor importante que incide en las otras tres crisis.

    Arabia Saudí es un ejemplo de colonia-país que sobrevive principalmente gracias a sólo una materia prima: el petróleo. Un país que ha crecido al amparo de la globalización y del despilfarro. ¿Es viable un país como éste sin petróleo? La mayoría de alimentos y demás bienes de consumo los importa.

    Todo funciona mientras alguna de las tres crisis no llegue a un punto crítico de no retorno y ese punto no está muy lejos. Me gusta el tono contundente del post que a algunos les puede resultar catastrofista o pesimista. Creo que este tono es la forma más efectiva para que nos tomemos estas crisis en serio, no como las recurrentes crisis económicas del capitalismo, que al final refuerzan el sistema y aquí paz y después gloria. Esta crisis la deberíamos enfocar como una conjunción de cambios significativos que tendrán lugar dentro de un lapso de tiempo relativamente corto.

    Tenemos la idea prefijada de que no se pueden exponer problemas sin dar soluciones, ya que sería dar un mensaje pesimista y catastrofista. La industria del entretenimiento nos ha inducido a pensar en la lógica de las películas de Disney. Siempre tiene que existir un final feliz, primero se inicia la historia, más tarde se desarrolla la trama que se complica hasta un punto álgido en donde el desastre es inevitable, para luego de forma rápida y sorprendente, terminar con un desenlace mágico que resuelve todas las desventuras de los protagonistas y de su entorno, regresando de nuevo al equilibrio y a la armonía perdida.

    El mundo real es una historia continua sin un final, son etapas sucesivas con varios finales y varios principios. Estos finales felices de la industria del entretenimiento nos incitan a pensar que pese a todas las catástrofes que contiene la trama, siempre hay un final feliz, siempre hay una solución milagrosa que cambie las tornas y lo que hoy es negro carbón, mañana será blanco impoluto.

    No existen soluciones mágicas en el mundo real, ni creo que el objetivo de este blog sea el de dar soluciones mágicas para que durmamos más tranquilos. Pienso que el objetivo de este blog es informar lo más objetivamente posible la trama del mundo real sin añadirle finales alegres o finales tristes. Sin levantar falsas ilusiones que puedan provocar el inmovilismo, al contrario, saber lo que realmente ocurre nos puede impulsar a elaborar un plan y a tomar las medidas más apropiadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué me quieres decir ?, que la mamá de Bambi se muere de verdad ?

      :-(

      Me dejas de cama !!

      ===

      Juan Carlos:

      Si bien NADIE puede "garantizar" su suceso, al menos puede tomar acciones y medidas para ello.

      Siempre separo las INDIVIDUALES (incluso familiares), las COLECTIVAS o COMUNITARIAS y las SOCIALES.

      Son tres ámbitos diferentes y en cada uno de ellos tenemos diferentes posibilidades.

      Es más que seguro que a nivel "social" están las VERDADERAS SOLUCIONES pero, el problema de ello es que muy dificilmente cualquiera de nosotros pueda influir a ese nivel. Mala suerte!

      Apoyar, participar, colaborar en todo lo que se pueda.

      ===

      Dado que a nivel COMUNITARIO hay soluciones muy efectivas, si puedieran encararse cosas a este nivel BUENISIMO !

      ===

      Finalmente, a nivel INDIVIDUAL (o familiar) tenemos una gran capacidad de decisión. USEMOSLA !!

      ===

      Haciendo en lo INDIVIDUAL lo que nos deja TRANQUILOS, podremos encarar los dos niveles siguientes (comunitario y social) con un nivel adecuado de "peace of mind" (paz mental).

      Eliminar
    2. @ Darío

      Ni Bambi se muere ni Bambi vive, esos son los finales de Disney. El post presenta hechos sin agregarles finales.

      No defiendo solamente las soluciones a nivel individual, creo que el post pretende que la gente reaccione. Que vale con formular soluciones poco realistas como que las energías renovables nos salvarán y otras serendipias para tranquilizar al personal. Eso precisamente es lo que pretende el BAU, que la población no vea las tres crisis como un problema inminente, más bien que lo vean como algo transitorio sin mucha importancia.

      Es crucial transmitir la realidad sin tapujos, sin medias verdades, sin invitar al inmovilismo. Pienso que el post "Las guerras del hambre" pretende romper con este tópico muy asentado en esta sociedad industrial en donde la mano invisible del mercado lo solucionará todo.

      Un saludo

      Eliminar
  53. El planeta se enfrenta a una "bancarrota de agua", según la ONU;
    http://www.efeverde.com/content/view/full/139432

    ResponderEliminar
  54. Muy buen post, es la cruda realidad. Sin embargo de nada sirven las advertencias y recomendaciones de Naciones Unidas como el nuevo informe GEO-5: "...nos hemos acercado a varios umbrales críticos mundiales, o los hemos superado, una vez que se hayan cruzado esos umbrales, es probable que ocurran cambios bruscos y posiblemente irreversibles en las funciones que sustentan la vida...". Es decir estamos pisando el acelerador sobre un círculo vicioso de crecimiento insostenible que va a provocar una transición crítica a escala planetaria de consecuencias abruptas, forzamientos que se retroalimentan, la alteración en la química de la atmósfera y de los océanos, y grandes trastornos en los flujos de energía desde el principio hasta el final de la cadena alimentara.
    A esta multi-crisis le añadiría una crisis de gobernanza mundial, incapaces nuestros gobernantes de aportar soluciones, fiel reflejo del desbocado mundo de las finanzas.

    http://crisisplanetaria.blogspot.com.es/2012/08/el-futuro-que-no-queremos.html

    Y que decir, por ejemplo, del desarrollo insostenible de Dubai, en pleno desierto polvoriento de la península arábiga, una de las ciudades con mayor crecimiento en todo el planeta, una estructura de megaproyectos a gran escala: el rascacielos más alto del mundo (800 metros), un hotel suspendido en el mar de siete estrellas, el centro comercial más grande del planeta, agua desalinizada, cerca de dos millones de habitantes, turismo de lujo, estación de esquí, islas artificiales, hoteles de arquitectura suntuosa, el puerto y futuro aeropuerto más grande el mundo, etc., algo así como un nuevo paraiso de exibicionismo tecnológico dependiente de las energías baratas en pleno desierto árabe.

    http://crisisplanetaria.blogspot.com.es/2009/10/el-desarrollo-insostenible-dubai.html

    ResponderEliminar
  55. De verdad esto debe ser la antesala del Colapso , ya hace como 3 post que me identifican las palabras de Dario Ruarte...jajajaja

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
  56. El tema del agua es muy complejo y es difícil de visualizar.
    Podemos ver grandes barcos llevando petróleo de un lugar del mundo a otro.
    Pero ocurre lo mismo con el agua?
    Aunque no es tan visible,si , ocurre, literalmente ya ha comenzado el robo descarado de este vital recurso, para muestra lean ESTO
    Nada hay mas creativo que la mente de un ladrón, sobre todo cuando el vacío legal existente le asegura carta blanca.
    Pero esa es una de las formas de saqueo del agua, en realidad, la manera mas "opaca" y extendida en que se produce el transporte de este elemento es mediante la intermediación.
    Las políticas extractivistas que se han desplegado por todo latinoamérica son altamente demandantes de agua, productos agrícolas, minería, ahora shale oil y gas oil, biocombustibles, toda el agua consumida en estos procesos viaja en los grandes buques en forma de los tan ansiados commodities al mundo desarrollado, ahorrándose éstos, inmensos aportes de agua y costes ambientales por la contaminación asociada a la explotación de los recursos.
    Se vaticinan guerras y conflictos armados por agua, de hecho, hay serias sospechas de que uno de los acuíferos de agua dulce mas importantes del mundo, el Guaraní, es uno de los motivos de la reiterada presencia de militares norteamericanos en la llamada triple frontera Brasil-Paraguay-Argentina.
    La privatización de las redes de agua a manos de empresas multinacionales es otra manera de apropiarse de la riqueza del recurso.
    La guerra del agua en Bolivia es una buena muestra de esto.
    En fin, supongo que hay muchísimo mas para decir sobre el tema, conflictos como el Trasvase del Ebro y otros son otra dimensión.
    Incluso pueden surgir conflictos en el turno de utilización de una acequia, que yo los he vivido.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Pues sí, por el camino que vamos, de aquí a nada será rentable salir a "cazar" icebergs, y después remolcarlos a tierra, aprovechando que el hielo ya es agua dulce, con lo que se ahorraría toda la energía del proceso de desalación, y remolcar por el agua, si hay tiempo, no requiere excesiva energía, muy poca si la comparación es el transporte por tierra.

      un saludo.
      ..

      Eliminar
  57. Un problema clave es como conseguir informar y convencer a la población en general. Yo trabajo en un BAU, con cierto grado de responsabilidad , digamos un un cargo intermedio. He intentado sutilmente insinuar muchos de los conceptos que se demuestran en es blog, así como otros relacionados acerda de la insostenibilidad del paradigma económico actual, y lo único que consigo es una profunda incomprensión. Se dan por hecho verdades profundas que estan tan arraigadas, gracias a los medios de comunicación, a la educación y al mundo profesional y de los negocios , que cualquier atisbo de realidad y ciencia se considera herejia y olor a antisistema, que me obligan a mantenerme en silencio o intentar un modelo de lluvia fina. El problema es grave, no se si es posible cambiar el BAU desde dentro, requiriría una acción energica de comunicación y formación avalada por los gobiernos (no el que tenemos actualmente obviamente)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola FranR, te entiendo y comprendo, pero debes entender al hombre.

      "No se puede enseñar nada a una persona. Sólo se puede ayudarla a encontrar la respuesta en sí misma". Galileo Galilei

      Las "herramientas" que nos ofrecen personas como AMT, son para aquellas personas que quieran encontrar respuestas en sí mismas, para el resto de las personas, es un esfuerzo inútil.

      Ánimo, no inviertas más tiempo en aquellos que no quieren o pueden aprender.

      Eliminar
  58. Un saludo a todos.Aunque hace tiempo que no escribo aqui, hace mas que leo todo lo que aqui se escribe y a mi tambien,me ha impulsado a volver a escribir, este post de Antonio,me sumo a las muestras de admiracion por lo bien explicado,directo y lucido aunque no es mas que otra muestra de capacidad de nuestro admirado AMT.Aprovechando que creo que los comentarios y el mismo post digamos que estan en la linea de dejar a un lado eufemismos y mostrar con toda su crudeza la realidad,permitanme romper el nivel (en general)de los inteligentes comentarios con una reflexion de alguien con poca formacion.Partiendo de la premisa de que comparto la inminencia de los acontecimientos,y su alcance nada tranquilizadores querria lanzar una pregunta a todos:Si como comentaba Dario Ruarte,y yo comparto, para comer treinta dias se necesitaban unos 30 euros de comida por persona o sea un euro diario y mil euros son tres años,grosso modo,si hay consenso de que esto se nos hecha encima, como no hemos gastado ya esa suma en alimentos no perecederos???dicho esto desde una perspectiva egoista no es la reaccion mas logica???soy consciente de lo poco profundo de esta pregunta pero creo que es la logica de los que como yo somos poco intruidos, aunque eso si somos mayoria abrumadora.Un saludo y admito toda clase de criticas y correcciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julian... no es lo mismo "30 días" que "360 días".

      En 30 días puedes comer maiz, arroz, fideos, guisantes, fabada sin que tu organismo se desbalancee tanto pero, si pretendes UN AÑO de alimentación ya hay que planificarla diferente.

      Hay que incluir un balance de minerales y vitaminas, sea mediante suplementos o mediante aliementos cuidadosamente seleccionados. También tienes que pensar en la VARIEDAD ya que, tras cinco días de comer "la misma cosa" ya querrás darte de cabeza contra la pared.

      En cualquier caso creo que se puede armar una tanda de conservas (incluso hechas por uno mismo) que incluya frutas, carnes y verduras.

      El precio, apuntando a esta variedad seguramente rondará los 2-3 euros diarios x persona.

      Eliminar
    2. El hombre lleva toda la historia comiendo la "misma cosa": caza o pesca con verdurita o fruta recolectada. Ahí está el balance de vitaminas y minerales necesario (Por no hablar de los esquimales, que solo comiendo carne ya están bien alimentados).

      Eso de comer lemon pie un día, y tarta de manzanas al otro es una novedad del siglo XX. BAU insostenible.

      Eliminar
    3. Bien pongamos un año mil euros,lo de comer siemprelo mismo no tiene porque ser piensa en corservas baratas(latas de sardinas,legumbres,etc)y ademas si tienes por ejemplo mucho arroz o trigo en tiempos de escasez no seria dificil el trueque, pensando ademas que si lo haces ahora en cuanto empiece la escasez los precios se dispararian,o sea que si tenemos en cuenta que productos con caducidad de mas de un año los hay de mucha variedad la opcion es sin duda correcta, pero mi pregunta iva mas por saber si era yo solo el que tiene la sensacion de que aunque racionalmente veo que todos los datos ,los acontecimientos apuntan hacia un mas o menos abrupto colapso mi mente inconsciente se niega a creerlo pues no actuo de una manera radical en el sentido de anticiparme a los acontecimientos??? gracias por tu respuesta .un saludo.

      Eliminar
    4. Hay que comer legumbres y cereales JUNTOS, porque así ingieres proteína completa, con todos los aminoácidos necesarios.
      No sé cuanto duran almacenados secos. Por ejemplo, arroz integral y lentejas ¿duran más de un año?

      Después está el asunto serio de la vitamina B12. Hay que tomarla sí o sí. Para ingerirla, hay que comer algún alimento de origen animal: carne, leche o huevo.
      La leche en polvo dura bastante, y tiene esta vitamina.
      Los veganos dicen que producen vitamina B12 con productos fermentados, pero desconozco cómo lo hacen, y si se puede almacenar mucho tiempo.

      Hasta ahí lo esencial. En caso de falta de hierro, hay que tratar de comer alimentos o suplementos que lo contengan.

      Cualquier corrección, bienvenida sea.

      Eliminar
    5. tengo en mis manos una bolsa dde lentejas que caduca en octubre del 2013, y si hacen falta proteinas hay concentrados de carne esos "maggi" que duran lustros ademas cuando hay hambre no miras la caducidad,y si es por vitaminas compras concentrados la cuestion es que lo que ahora tiramos dentro de menos de lo que pensamos valdra su peso en oro de todas formas mi pregunta es tienes hecha una reserva?? si es no, como yo. es que aun no nos lo acabamos de creer,puesto que un saco de arroz partido para perros que hoy vale lo que nos gastamos en una cena en un restaurante nos podria dar de comer un mes,aunque fuera cambiando tres quilos por media docena de huevos, en fin que cuando me gaste al menos 5oo y me haga una despensa hasta entonces al menos yo soy esceptico esa es mi vision.

      Eliminar
    6. @julian
      Entiendo tu duda, lo que ocurre es que tomar medidas tan "sencillas" como destinar una cantidad pequeña de dinero en, por ejemplo, acumular alimentos, es aceptar de-fi-ni-ti-va-men-te donde estamos parados.
      Y los seres humanos somos especialistas en hacernos trampas al solitario.
      O en aferrarnos a la esperanza.
      Mañana, cuando hagas tu compra, basta con comprar dos de según que cosas, y le haces trampa a la trampa.
      De todos modos, habría miles de cosas de que preocuparnos en un escenario de disrupción total y global, y lamentablemente creo que sería imposible cubrir todos los frentes.
      Agua, medicinas, calefacción, seguridad, transporte, comunicación, eliminación de residuos...
      Una pequeña o mediana despensa es una tirita sobre un disparo, en mi opinión.
      Pero, si como dice Dario, trae tranquilidad individual, por qué no hacerlo?
      De todos modos, creo que la solución pasa por modificar nuestras actividades, o adaptarlas, hacerlas mas resilientes, con mayor cercanía a la autosuficiencia y cuanto mayor proyección social tenga esa actividad, mayores expectativas tendremos de cubrir nuestras necesidades básicas, fundamentalmente porque si hemos "elegido" bien, podremos "cubrir" nosotros necesidades de nuestro vecino y él las nuestras.
      Si eliges un huerto, pueden robarte una vez, cien veces, pero saber cultivar tus alimentos no te lo pueden robar, y eso es útil en cualquier grupo humano y momento histórico, como ser médico y manejar medicinas naturales, o cualquier conocimiento o habilidad que se pueda desarrollar en un contexto de baja energía y que tenga proyección en la comunidad.
      Mi cuñado, médico cirujano, jefe de servicio en un hospital gigantesco del gran Buenos Aires, durante muchos años atendió pacientes en su consultorio particular a cambio de una gallina, huevos, mermeladas caseras...no por que el lo quisiera así, es lo que muchos de sus pacientes podían darle en los momentos mas graves de la crisis argentina.
      Lo han secuestrado 11 veces para llevarlo de paseo por cajeros automáticos y vaciarle la cuenta, le han robado ya no recuerdo cuantas veces sin secuestrarlo, a veces hasta le han perdonado su maletín médico porque el delincuente recordó haber sido atendido por él en la guardia del hospital de una herida de bala.
      Hoy, que las cosas están mejor, los mismos pacientes que le pagaban en "especies" siguen acudiendo a su consulta y pueden pagarle con dinero.
      Robar, lo siguen robando.
      El trabajo de cada uno, como actividad netamente social, es lo que seguirá, como siempre ha sido, asegurándonos la supervivencia y, sobre todo, la DIGNIDAD.
      Tendremos que adaptarnos, y como siempre también, "buscarnos" la vida intentando ofrecer a la comunidad lo que necesita y no "espejitos de colores".
      La gran habilidad pasará por allí, no por contar calorías, minerales o proteínas para "tirar" unos meses más ocultos tras las persianas.
      Saludos

      Eliminar
    7. Estoy de acuerdo con MartinV, pero además de ofrecer a la comunidad lo que necesita, también se pueden tomar las medidas para estar preparado.

      Hasta el mismísimo Pedro Prieto escribió El libro de la selva.

      Eliminar
    8. También se pueden tomar otras medidas. Este video está dedicado especialmente a los usuarios del blog.

      http://www.youtube.com/watch?v=Rs_CQWeDDrI

      Eliminar
    9. Guauu, qué bello video !!

      Gracias por aportarlo Natalia !, verlo es el equivalente a rezar. Te llena de paz y sentido de propósito.

      Una belleza.

      Eliminar
    10. Me alegra que te inspire, Darío. Tú eres una de esas personas en las que pensaba cuando enlacé el video, aunque he de decir que ya no me tienes tan preocupada. Veo que de nuevo comienzas a mobilizarte y he de decirte que posees una gran energía y una gran capacidad de síntesis, aunque de vez en cuando tus conclusiones sean erróneas. Aportas mucho material de reflexión y eso es de agradecer.

      Saludos cordiales y afectuosos.

      Eliminar
    11. Muchas gracias por el video Natalia he de confesar que me ha emocionado.

      Y no es facil

      Eliminar
    12. @Natalia
      Siempre nos recuerdas que hay "caminos" mas humanos y deseables.
      Gracias por ello
      Saludos

      Eliminar
  59. Alternativa 3, documental que se emitió por el año 1984 en el programa del Dr. Fernando Jiménez del Oso "La Puerta del Misterio". A pesar de que el documental era una broma, hay que reconocer que con el paso de los años resulta muy curioso lo que explica sobre el clima. Al parecer la teoría del Co2 tiene un cierto recorrido, más de lo que yo pensaba.

    Un post duro, pero a mi entender necesario.

    ResponderEliminar
  60. Off-topic: Os paso este enlace de una entrada en el Blog Heterodoxia, sobre el coche privado como símbolo inequívoco de nuestra cultura pro BAU, muy en sintonía con los temas que se tratan aquí.
    No os lo perdáis!!
    Espero que os guste. Saludos!! Silvia Díez

    http://www.heterodoxia.info/?p=1777&cpage=1#comment-1484

    ResponderEliminar
  61. Muy acertados tus 2 comentarios señor Juan Carlos.

    ResponderEliminar
  62. Excelente entrada, muy bien documentada y absolutamente necesaria. Muchas gracias por este estupendo trabajo AMT.

    ResponderEliminar
  63. Desolador y desgarrador post de Antonio, incluso a los que estamos más que escarmentados se nos queda mal cuerpo al leerlo.

    Y a pesar de todas las evidencias, el mundo sigue girando con precisión matemática, y la gente sigue haciendo lo suyo a nuestro alrededor, sinceramente cada vez soy mas consciente de que nada se va a hacer y nada va a acontecer hasta que físicamente empecemos a notar que los acontecimientos se suceden de verdad.
    Incluso puede que ni así.

    ResponderEliminar
  64. ---

    ON-TOPIC

    Conforme a uno de los propósitos que nos hicimos cuando decidí sacar adelante mis blogs, esta es una ocasión para mirar de trasladar allí determinadas consideraciones arrancadas a raíz de lo dicho y publicado puntualmente en algún post, como es este el caso.

    Así que, espíritus afligidos por la magnitud de la "Verdad Final", daros una vuelta por allí, a ver si conseguimos restañar algo esa "herida", aunque alguna otra conclusión tan obvia como poco grata aún os aguarda, también allí, claro. "Consolatur Aflictorum & Auxilium Cristanorum" se titula... :-)

    Por cierto, mirad la columna de la derecha, también hay post nuevo en el Acorazado Aurora, el brazo económico de esta improvisada flota :-)
    ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón por el hotlinking del comentario de arriba. No me di cuenta. Convendría borrarlo.

      Eliminar
  65. Al hilo de este post (excelente, por cierto).
    Un secreto a voces (para quien quiera leer un poco más):
    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/09/28/la-onu-vaticina-100-millones-de-muertes-en-2030-y-un-retroceso-economico-global-106274/
    Saludos

    ResponderEliminar
  66. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 10:52

    Supongo que lo habrán leído en los periódicos, pero LO REPETIRÉ AQUÍ para que se oiga/lea con claridad:


    Interior pide "5 años de cárcel" (sic) por "delitos contra la Nación" (super sic) para los 35 detenidos en relación a los sucesos del 25 de Septiembre en el Congreso ...


    Y yo que pensaba que la "Nación" española eran los rebaños callejeros de gentuza afecta al Botellón y al Real Madriz ...

    Si la "Nación española" son esos gordos parásitos, inoperantes, cobardes, amanerados y asquerosos del Congreso, entonces me parece incluso mucho peor: que alguien queme el sitio con los perros dentro. O que tiren insecticida ...

    No hace falta entrar en el "Congreso" (conciliábulo de vampiros, más bien), como supuestamente se encargaba de impedir una policía formada por los elementos más barriobajeros y desclasados del Estado, perros cipayos sin clase ni educación que "trabajan" por una paga como los vulgares mercenarios que son ...

    En realidad, lo importante es QUE ELLOS -los "congresistas"- NO SALGAN: que se queden allí y ni sepamos nosotros más de ellos, ni ellos de nosotros. Me conformo con que sellen las puertas, siliconen las juntas y quede la cosa para la posteridad como un sarcófago maldito. Si se puede incluir al borbón en el "deal", mejor que mejor.

    ResponderEliminar
  67. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 11:07

    RUSSIAN SUMMER
    http://usuarios.multimania.es/YNALINNE/rusia.htm


    "¡Soldados!: nuestra sangre corre por vuestras venas. ¿Queréis dar muerte a vuestros hermanos? Si perece la plebe, ¿quién ha de mantener el ejército?"


    Y abandonando las armas, respondieron los soldados a sus caudillos:

    "También nosotros somos plebe; somos sus hermanos, no sus verdugos".


    Dijeron entonces los gobernadores:

    "Un refugio nos queda. La plebe es supersticiosa; atemoricémosla con los nombres de Dios y religión. ¡Carísimos hermanos, hijos amados: Dios nos ha puesto para gobernaros!"

    (C.F. DE CHASSEBOEUF. Las ruinas de Palmira)





    "(...) Mi intención no era otra que la de ver in situ los escombros de la utopía. Para ello me abastecí de material de y sobre Lenin (me gusta su estilo encendido y la modalidad de su enfado), el libelo anticomunista de Amis (Koba el Temible: la risa y los Veinte Millones) y uno de los volúmenes más raros de entre la obra de Cioran: Historia y Utopía.

    Si con Ulianov uno siente la vigorizante impresión que despierta un Nietzsche o un profeta bíblico denunciando corrupciones, Cioran no deja a un lado tampoco esta vez su tono llorón, quejicoso y lastimero, de hombre en la cornisa que amenaza con tirarse (lo que siempre me ha inducido a menospreciarlo: si al menos hubiera ingresado en la cofradía de los suicidas, como diría Drieu, se habría ganado mi respeto. Aquí su voz es la del pequeño fascista rumano que menosprecia a Rusia -resquemor de sojuzgado-, y lo hace en términos amables, para dejarse querer por los progres desencantados de utopía).

    Lo de Amis no merece siquiera comentarios. Se trata de un tocho que recoge aquí y allá anécdotas de génesis fascista sobre lo malos y asesinos que eran los bolcheviques: ha bebido de las fuentes de Conquest y Solzhenitsyn, y el resultado ha sido esperpéntico. Si hay que creer todo lo que dice, lo verdaderamente utópico del experimento soviético, su verdadero logro, fue que saliera alguien con vida. Sólo me interesa como ilustración de su trayectoria intelectual, cada vez -como su padre- más a la derecha, y esto es mucho si se dice de un anglosajón.

    Durante la charlita con que nos obsequió en Madrid, organizada por el British Council, pude constatar, aparte de lo amorfo de su cuerpo (parece tener el tronco soldado sin pericia sobre dos piernas rígidas, de tal manera que camina con la dificultad de un robot) una genuina pérdida de talento y un cerebro a la deriva, sobre todo al hablar del Islam. Según Amis lo diabólico del Islam es que los ayatolás tienen voluntad de ser eficaces en la gestión. Habló de la mujer y de la teocracia. Me aburrí mucho.

    Lean su Koba, amiguitos, y háganlo conscientes de que tienen entre sus manos el primer volumen de un género nuevo: el de la historiografía cómica. Lo otro, lo de que Stalin era peor que Hitler, ya llevan tiempo intentándolo hacer, con resultados contraproducentes (...)




    EL FINAL

    "En relación a Occidente, todo en Rusia está un grado más arriba: el escepticismo se convierte en nihilismo, la hipótesis en dogma, la idea en icono"

    E. M. CIORAN

    (...)

    ResponderEliminar
  68. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 11:09

    (...)

    Viendo en qué ha venido a parar todo, con mujeres andrajosas vendiendo fresas en las cunetas de las carreteras, ancianitas con pensiones ínfimas que se ven obligadas a trabajar con 80 años, a menudo enfermas, no siendo raro verlas caminar largas distancias para ahorrarse el billete de metro, los tremendos contrastes sociales de la sociedad rusa de hoy, uno se pregunta para qué ha servido todo.

    Los países del Pacto de Varsovia obedecen al FMI e ingresan en la OTAN. El Palacio de Congresos del Kremlin, hecho del mármol de los Urales, donde otrora se celebraban los congresos del Partido Comunista de la Unión Soviética, ha sido el escenario de conciertos de Cher y Julio Iglesias. Después de 74 años los estados capitalistas vencieron militarmente al Estado surgido de la Revolución de octubre

    Tras resistir victoriosamente una cruenta guerra civil, la invasión de las potencias capitalistas extranjeras (la pinza occidental-japonesa por este y por oeste), tras ver su territorio reducido a escombros y sangre en dos ocasiones (la última con el coste de más de 20 millones de vidas), tras soportar los rigores de una industrialización heroica, pasando de ser un país semifeudal a la primera potencia aeroespacial del planeta, tras soportar una inimaginable cantidad de mierda troska, tras aguantar el embate del imperialismo americano durante más de cuarenta años, la Revolución fue finalmente derrotada.

    Paseando por Novi Rabat, la antigua Kalinin, y viendo esos engendros de rascacielos en forma de libro (capricho de Jruschev a su vuelta de una visita a los USA), tan lejos de los estribanubes de El Lissitzky en el apogeo de la vanguardia arquitectónica como del gótico staliniano que despunta en el skyline moscovita, el final de todo principió cuando Jruschev señaló el nivel de vida americano como el listón del socialismo y poniendo punto final a la dictadura del proletariado, y por ende a la lucha de clases.

    Si el partido ya no era la vanguardia (Stalin siempre dirigió su violencia hacia los cuadros del partido para eliminar el oportunismo) y puesto que el Estado era ya de todos, los viejos elementos burgueses terminaron devorando el partido. No es casual que sea la KGB (tal y como predijo Philby, el espía del siglo, desde su leal exilio en Moscú) la que desmonte el sistema para que aquella clase burocrática expropiara los bienes del Estado y poder así legarlos a sus hijos. Así uno se encuentra con que buena parte de los millonarios mafiosos en Rusia haya estado vinculada directa o indirectamente al PCUS.

    Y luego está el hecho de que los propósitos de hacer de cada hombre un físico nuclear, un ingeniero, un ajedrecista, un cosmonauta o un pertiguista de altos vuelos -todo ello mucho más cerca del superhombre nietzscheano que el capitalismo kinky que nos ocupa- han venido a darse de bruces con la triste realidad de la especie.

    Termino la murga con las palabras de un incorrecto, Céline, que resumirán mucho mejor que cualesquiera otras por qué el capitalismo, en esta faceta terminal y purulenta que ahora atraviesa, ha triunfado finalmente:

    "La estaca acaba cansando a quien la maneja, mientras que la esperanza de llegar a ser poderoso y rico con que está atiborrado el hombre blanco no cuesta nada, absolutamente nada. ¡Que no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros! Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar "señor" al esclavo, ni hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo, llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones".

    ResponderEliminar
  69. Esta entrada nos ha hecho tomar más conciencia sobre los graves problemas a los que nos estamos enfrentando. Compartimos con vosotros una entrada que hemos escrito inspirados por este post, sobre un nuevo enfoque sobre como innovar en los entornos rurales y poder prepararnos para los cambios.

    ResponderEliminar
  70. Gracias Hamijo, por estructurar lo que muchos intuimos hace tiempo.

    ResponderEliminar
  71. Estimados todos.
    El colapso ya se ha iniciado o está enl camino inmediato. Puede estar a la vuelta de la esquina o puede arrastrase unos pocos años , dos o tres a lo sumo, antes del 2015 ya estaremos en el ojo de la tempestad, son tiempos de auto educarse en como sobrevivir en los tiempos sin precedentes que se nos echan encima, adquirir habilidades que nos van a ser muy necesarias a corto plazo, acopiar dentro de las posibilidades de cada cual las cosas o elementos necesarios, hay miles de listas en muchas páginas web preppers , hay que expurgar porque muchas de esas listas parecen páginas de publicidad de otro tipo de consumismo alternativo.
    Producir alimentos , adquirir habilidades manuales , tener herramientas ( incluyo las armas entre las herramientas )y el que pueda que abandone las grandes ciudades y sobre todo preparase psicológicamente para lo que se viene , las gentes han sido deseducadas , interesadamente se les ha educado en la pasividad, la cobardía( a la que se le da otros nombres , madurez, sentido de la responsabilidad , sensatez y otros calificativos ) y en el entreguismo, todo eso lleva a la ignorancia auto asumida y al esconder la cabeza debajo de la arena .
    Podemos producir mucha comida localmente, incluso en áreas urbanas o periurbanas , comida para ser consumida en las cercanías , incluso pequeños excedentes , pero exige trabajo , esfuerzo y aplicación, no hay maná que caiga del cielo. Toca ir hacia un esfuerzo decisivo para que la tierra no se convierta en un infierno
    Los creyentes le llaman a este momentum tiempo de tribulaciones , prefiero el calificativo de la larga emergencia , podemos y debemos salir adelante , no todos, muchos se quedarán o nos quedaremos por el camino, no hay otra , contar con nuestras propias fuerzas y las de los allegados , de la comunidad, de los implicados en un cambio de vida.
    No debemos contar con la clase política, sindicatos u organizaciones varias , son cuadrillas de maleantes al servicio de las elites , trabajan para ellos.
    Debemos prepararnos para la peor , esperando lo mejor, pero ese mejor está en nuestras manos , en nuestra actitud y en nuestras aptitudes .
    Que no cunda el desanimo, nos han tocado vivir tiempos interesantes .
    Salud y felicidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jauliano, enorme la síntesis de tus palabras, enorme la fuerza con la que las dices y enorme la esperanza que trasladas.

      Gracias, pienso y siento tal y como indicas.

      Salud y felicidad, tb para tí.

      Eliminar
    2. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 22:03

      Bien dicho Juliano.

      Se ha dicho que la densidad de nuestras palabras depende de la profundidad de nuestra mirada hacia el silencio. Pocas veces es tan cierto como ésta.

      Suelo copiar y pegar los posts más interesantes para tenerlos aparte y poder consultarlos en el momento en que se vuelva necesario. Éste tuyo creo que es en la práctica un resumen perfecto de todo el blog.

      Eliminar
  72. Mikel Mariñelarena sanz28 de septiembre de 2012, 17:31

    Estimado Sr Turiel,

    En relación al primer párrafo de su entrada, me gustaría ofrecerle una apuesta formal. Si de aquí a un año se produce un "estallido de escala planetaria" gana Ud. Si no se produce gano yo. El monto y las condiciones serían negociables en lo que a mí respecta. Pero dada la naturaleza de su predicción, sí que habría que establecer claramente qué entendemos por tal estallido. En primera instancia, se me ocurre que, efectivamente, debería abarcar como mínimo a varios continentes y además tener un origen inequívocamente relacionado con la falta de agua potable, la carestía del petróleo o algún fenómeno meteorológico extremo. Dadas estas premisas, un conflicto generalizado provocado por un ataque a Irán no validaría su predicción, pues parece obvio que el deseo de los gobernantes de ese país de obtener armamento atómico y el de Occidente de que no lo adquiera no está relacionado con ninguna de esas causas.

    ¿La acepta?

    Ya de paso, y sin ánimo de ser exhaustivo, ni mucho menos, me gustaría aclarar algunas sorprendentes confusiones que tiene Ud en cuestiones climáticas:

    1) Cree que la banquisa antártica está aumentando porque caen icebergs desde el continente y no porque el mar simplemente se congela más que antes. No: ninguno de los trabajos publicados para explicar este fenómeno inesperado Zhang 2007, Liu & Curry 2010, etc abordan semejante hipótesis. Entre otras cosas porque también estaríamos observando ese fenómeno en Groenlandia. Además ignora Ud las últimas mediciones que muestran también aumento del hielo continental: ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20120013495 por no hablar del también observado enfriamiento de la región polar antártica en las últimas 3 décadas: -0.05/década http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

    2) Cree que es posible que unos milímetros de hielo derretidos en la superficie (posiblemente por sublimación) bajen en forma líquida 2 kms (!)hasta el fondo del casquete continental.

    3) Cree que ninguna reconstrucción paleoclimática muestra un aumento de temperatura como el actual de 0.7C en unas décadas. Pues, dejando aparte la terminación de las glaciaciones cuaternarias, especialmente la última, y los eventos Dansgaard–Oeschger, tenemos el Younger Dryas, por ejemplo: entre 5 y 15 grados en una (1) década: es.wikipedia.org/wiki/Dryas_Reciente#Cambio_clim.C3.A1tico_abrupto

    Saludos cordiales,

    Mikel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Mikel:

      Más allá de que diriges tu tema a Antonio y él te responderá a su gusto, dado el carácter participativo de esta zona del blog (para los comentarios), deseaba agregar mis aportes:

      1) Algo me dice que vienes desde hace poco -quizás la primera vez-. Antonio de NINGUN MODO postula "estallidos de escala planetaria" y, mucho menos, les pone fecha. Generalmente le deja eso a los magos (él es un Físico).

      2) Unos "centímetros" de hielo derretido en superficie no bajan dos kilómetros en forma líquida... pero, cuando esos "centímetros" se acumulan forman verdaderos RIOS. Te sugiero buscar los videos en YOUTUBE y, si tengo suerte en encontrarlos, yo mismo te los aportaré.
      Recuerda que con la lluvia pasa algo similar... pueden llover "unos pocos milímetros" en una cuenca pero, a medida que el agua se suma en los cauces suele terminar con bonitas inundaciones barranca abajo.

      3) Las referecias al clima son más vale escasas en este blog. Si te fijas se llama "oilcrash" y no "climacrash". El artículo más bien señala que AGUA, CLIMA, ALIMENTOS y ENERGIA están sumando su poder de modo sinérgico lo que aumenta el potencial de problemas que, cualquiera de ellos de modo INDEPENDIENTE pudieran ocasionar.
      No es lo mismo una "crisis climática" con gran disponibilidad de energía barata que una "crisis climática, alimentaria, de agua y energía" de modo combinado.

      4) Finalmente, entre los más habituales, más que "apostarnos" cosas, solemos discutir, analizar, acordar, discordar y aportar tratando de enriquecer los debates.
      No se trata de GANAR APUESTAS sino de GANAR CONOCIMIENTOS y capacidad de análisis.

      Bienvenido al Blog !

      Eliminar
    2. Aguí te aporto algunos videos (donde puedes ver qué hacen esos "centímetros superficiales" de agua cuando se convierten en moulín o río).

      http://www.youtube.com/watch?v=6i5GschQBJg&feature=related

      http://www.youtube.com/watch?v=d6rkHs9DiW0

      http://www.youtube.com/watch?v=3F9FbdqGRsg

      http://www.youtube.com/watch?v=kYKKgn0GaY0

      http://www.youtube.com/watch?v=U9UAuoL1Dv8


      No se ven tan "inocentes" como unos "pocos centímetros" de agua superficial, no te parece ?

      :-)

      Eliminar
    3. ---

      @Mikel & vayaapellidoquenosgastamos y notelotomesamal :-)

      En efecto, no se trata de "ganar" ni "perder" polémicas, sino de todos y todas juntas avanzar un poco más.

      Y esa apuesta, tal y como la formulas, seguro que la ganarás. Pero, claro, la has formulado tú, no Antonio ni su post.

      Continuemos :-) Si se desprende un bloque de hielo de la Antártida y pasa a navegar por el océano tendremos más superficie helada que antes, la de la Antártida (pues, pese al desprendimiento, seguirá mostrando una superficie helada en su zona continental), y la que ofrezca ahora ese flotante iceberg, y a medida que se vaya fundiendo, el agua superficial del mar se enfriará más, con lo que más fácilmente podrá entrar en proceso de congelación.

      Es posible que Antonio muestre un poquito de exceso de tolerancia / condescendencia con muchas barbaridades que dicen los religionarios del cambio climático (yo me "encendí" al respecto en los comentarios del post "Quememos la Tierra". Pero, aparte de que es tolerante con todo el mundo (la prueba es que sigo comentando por aquí), y dispone del tiempo de que dispone, eso no quiere decir que tengamos una verdadera y sólida idea de lo que él, en detalle y aunque no quiera, ha de saber por fuerza, y sabe, y muy bien, sobre el tema, por esa su formación y trabajo sobre dinámica de fluidos.

      En cuanto a la cuestión del inlandsis groenlandés, en realidad la discusión no atañe al hecho, sino tan sólo se ciñe exclusivamente a su posible cuantificación en el corto, medio y largo plazo. Al menos así lo entiendo yo.

      En el punto tres, sin embargo, he de darte la razón, como se desprende, entiendo yo, de mi comentario aquí mismo, de fecha de hoy, 28 de septiembre, a las 11:55, donde dije:

      "Y es que una de las cosas que no se pueden "vender" es ese presunto tan súper frágil equilibrio en la cuestión del clima dado que la Vida en el Planeta ha sobrevivido a reiteradas colisiones de meteoritos o cuerpos celestes que provocaron brutales bajadas de temperaturas en todo el Planeta de decenas de grados en cuestión de muy pocos días."

      ...queriendo decir, por cierto, "oscilaciones" en vez de "bajadas", aprovecho arteramente para rectificar :-)

      un saludo.
      ..

      Eliminar
    4. Leamos ahora el último párrafo:

      "No nos queda mucho tiempo. Puede que meses, quizá años, antes de que el estallido del hambre global, el rugido de rabia de la Humanidad humillada, nos acabe por arrastrar al caos. Aún estamos a tiempo de revertir la situación, si al menos somos conscientes de ella."

      Yo no aseguro que en meses se acabe la civilización global. Sólo que hay un riesgo grande y evidente en un corto plazo. Como digo frecuentemente en el blog, no tengo una bola de cristal y hay demasiados factores que no controlo. Eso sí, las tendencias son pésimas. Pero también digo que podríamos pararlo. En fin, no soy mago, ya le han dicho arriba.

      De todos modos, con la definición que da Vd. yo ya habría ganado la apuesta. En este momento hay estallidos de violencia en los cinco continentes por motivo de la falta de agua, de alimentos y de combustible. En este post de dan los enlaces relevantes referente a las revueltas por el agua y los alimentos; demuestre que es capaz de leer y encuéntrelos. Con respecto a los problemas con la energía, el enlace se lo doy yo: Energy Shortage, aunque en este último no son todo revueltas, sino problemas de interrupción de suministro (que a veces pero no siempre acaban en revueltas). De todos modos, ponerse en este plan arrogante y decir estas cosas en el año en que el 8% de la población mundial se quedó de repente sin luz, todos a la vez, o en el que se anticipa una crisis alimentaria grave a finales de año, la tercera en cuatro años, me parece de un occidentocentrismo simplemente alucinante. Y es que a Vd. le parece que no hay graves problemas por que no los tiene Vd. ni los nota en su país (aunque también aquí la gente pasa hambre).

      Eliminar
    5. Respecto a sus cuestiones:

      1) Yo no hablo de banquisa antártica sino de hielo marino (sea ice). El hecho de no utilizar los términos técnicos en la redacción le ha debido confundir. No conocía la referencia sobre el aumento de masa helada continental en la Antártida, gracias por ella. Respecto al tema de la tendencia al enfriamiento antártico, resulta harto discutible. Me consta que alrededor de la península antártica se están registrando anomalías (medidas sinópticamente por satélite) enormes, de más de 4ºC respecto a la media. Si en la zona alrededor del Polo Sur se registrase un enfriamiento relativo sería bastante inocuo, ya que el hielo sigue siendo hielo tanto a 22ºC bajo cero como a 22,5 bajo cero, con lo que tal efecto (que bien puede ser una fluctuación) no implica ningún cambio. Lo realmente peligroso es el indicador conocido como "días con temperatura positiva", ya que es cuando el hielo cambia de fase y se licúa: he ahí el verdadero problema.

      Detecto en su argumentación un razonamiento de tipo banalizante del estilo que suelen usar los negacionistas, con un alinamiento del estilo: "No es verdad que el planeta se caliente ya que hay zonas que se enfrían". Como ya digo en el post, regionalmente puede haber un enfriamiento relativo debido a la estructura del clima. Por tanto, estas cuestiones que Vd. comenta no cambian para nada la situación.

      Otrosí, el efecto de thinning y de caída de hielo viejo al mar es algo bastante grave. Entre otras cosas porque es más oscuro (se funde antes), es más denso (representa mayor masa) e implica una desestabilización de toda la masa, con riesgo de transición crítica abrupta a cierta escala.

      Eliminar
    6. 2) No sé si está Vd. de broma o es que realmente es un ignorante en estas cuestiones. La respuesta a su pregunta es algo bien conocido desde hace años, y de hecho el problema de la extralubricación explicaría el aceleramiento de descarga observado en algunos glaciares de Groenlandia. Eso de la sublimación es bueno; espero que tenga referencias para argumentarlo (atención: este año hemos tenido muchos PDD en Groenlandia, no vaya a meter la pata).

      3) Si uno lee por encima pilla una palabra de cada cuatro y no entiende el sentido real de lo que se dice. Yo soy científico y tiendo a buscar el rigor en la expresión (no siempre lo consigo, por desgracia, y más en un blog divulgativo como éste). En fin, lo que quiero decir es que todas las palabras en la frase son importantes. Así pues:

      "los registros paleoclimáticos no muestran nunca un evento de la actual amplitud (el doble que cualquier otra conocida) y rapidez (décadas en vez de siglos o milenios), y mucho menos a escala global"

      Quiere decir que no hay un registro paleoclimático de esta amplitud, rapidez y escala global. El Younger Dryass fue un evento de enfriamiento brutal, se piensa que causado por la interrupción del brazo norte de la corriente termohalina por una descarga enorme de agua dulce continental proveniente del continente americano. Una cosa extraordinaria, sin duda, pero no fue global: sólo afectó al Atlántico Norte.

      En cuando a los eventos de Dansgaard–Oeschger (calentamientos rápidos seguidos de enfriamientos muy lentos) sí que tienen escala global o casi (de hecho, se piensa que pueden ser una respuesta a ciclos persistentes de actividad solar) pero no tienen la amplitud de los movimientos actuales, más bien son como la mitad. Piense que para calcular correctamente la amplitud no se puede hacer a ojímetro ni tomar diferencias de manera banal (cosa típica también de la negacionía), sino que se tienen que utilizar técnicas adecuadas de detrending o de similitud, para poder aislarlas de la tendencia basal. Se da la curiosa circunstancia de que de este tema en concreto sí que sé un poquito (este es el tipo de momento en el que alguien suele decir "owned!").

      En fin, si quiere podemos discutir un poco más, pero le ruego que cambie su tono por uno más constructivo para la discusión. Porque yo acepto que hay aspectos poco claros y discutibles en el estudio del cambio climático (del cual, por cierto, no soy un especialista), pero no resulta útil ni edificante escoger una aproximación confrontativa.

      Salu2.

      Eliminar
    7. Mikel Mariñelarena Sanz28 de septiembre de 2012, 21:11

      Gracias a todos por sus respuestas.

      Realmente ha sido una lástima no haber podido concretar la apuesta. Claro, si atribuímos cada suceso que observemos a la causa ad-hoc de nuestro gusto (¿se rebelaron los libios por que *su* petróleo se estaba encareciendo o porque pasaban hambre?) es cierto que la tenía perdida desde el inicio. Pero desde cualquier posición razonable es evidente que no, como lo demuestra el hecho de que no haya sido aceptada. En este sentido, no entiendo muy bien el rechazo a las apuestas como medio de determinar la convicción real que tiene uno en lo que dice. Incluso en los más ilustres círculos científicos se llevan a cabo contínuamente (recuérdese la reciente apuesta perdida por Hawking en torno al bosón de Higgs).

      Para clarificar, mi oferta se refería a este párrafo (me limito a copiar y pegar):

      "Hay un temor que me atormenta desde hace meses. Bueno, más que temor es una **certeza**. La certeza de que estamos viviendo los últimos meses antes de un estallido de escala planetaria" (énfasis mío)

      Y mis comentarios sobre clima se referían por su parte a estos párrafos:

      1) "la superficie del mar cubierta de hielo aumenta en el hemisferio sur. Y sí, sí que aumenta, en la misma medida que el volumen de hielo continental disminuye (en suma, se ve como positivo el hecho de que el Océano Antártico esté más lleno de icebergs provenientes del **deshielo acelerado de la Antártida**)" (énfasis mío).

      2) "Una parte de ese agua se habrá filtrado hasta la roca (que está a unos 2.000 metros por debajo de la superficie del hielo, tal es el espesor medio de la capa helada)"

      3) "los registros paleoclimáticos no muestran nunca un evento de la actual amplitud (el doble que cualquier otra conocida) y rapidez (décadas en vez de siglos o milenios), y mucho menos a escala global"

      Llama la atención que el autor de estos deslices denigre e incluso compare con los que niegan el Holocausto a los que mantenemos una posición más sosegada y mejor informada en el tema del CGA. Pero bueno, haré como que no he leído esta última comparación.

      Saludos cordiales,

      Mikel

      PS- Iba a enviar el post de arriba cuando refresco y veo que hay respuestas más extensas del Sr Turiel a las observaciones sobre clima. Bueno, la verdad es que no me queda más que recomendar una relectura de las frases literales de arriba que han originado mis comentarios y, ya que insiste, volver a remitirle a las terminaciones de los períodos glaciales cuaternarios. Más saludos.

      Eliminar
    8. ---

      ¡Ostras!, pues qué buena noticia esa investigación vuestra, Antonio, si bien, je, je, desmiente (parcialmente) tu afirmación de que el cambio climático no es tu especialidad.

      Además, sus resultados, sin duda, serán en buena parte extrapolables a lo acaecido climáticamente en eras mucho más remotas, o a fenómenos inversos como, por citar algo no tan lejano, intentar averiguar qué pudo suceder allá por el final del Secundario, donde debió de pasar todo lo contrario, un enfriamiento brusco seguido de un recalentamiento mucho más lento.

      Así que "owned!", ¿ei?. Algo así como "¡cony!, ¡lo nuestro!", supongo, lo coloquial se me escapa casi todo :-)
      ..

      Eliminar
    9. Mikel, continúas usando un tono arrogante. ¿Quién utiliza "causas ad hoc"? Yo discuto tendencias y las ilustro. De hecho, todo el blog explica en mucho más detalle lo que comento. Y una nota: hay que seguir los enlaces que doy en el texto, porque es lo que da fundamento a lo que explico. No son meras observaciones casuales, sino fundamentadas con bibliografía, pero como se hace en internet: con hipervínculos.

      Su insistencia en la apuesta me resulta preocupante. Apostar es banalizar el problema, reducirlo a "sí" o "no". Peor aún: que las tendencias que observamos actualmente se puede extrapolar al infinito.

      En fin, no escribo más para que no le vuelva a pasar lo del refresco. ¿Series cuaternarias, eh? Cuidado, cuidado,... ¿cuántos cores va a utilizar? Sólo conozco unos pocos disponibles.

      Eliminar
    10. Ah, y por cierto: yo no hago referencia ninguna al holocausto. Uso "negacionismo" (no "negacionismo histórico") porque el término "escéptico" con el que se autodenominan estos colectivos me parece inapropiado, viendo la manipulación torticera de los datos y argumentos, con objeto de demostrar una posición tomada a priori, y además salpimentada con muchos insultos a profesionales solventes, serios y concienzudos.

      Salu2.

      Eliminar
    11. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 22:32

      Las apuestas en general, más que ser una prueba de "convicción", son un síntoma preocupante de chabacanería/barriobajerismo/banalización ... Que Hawking haga apuestas nada demuestra: el hombre hace tiempo que está mal, e Inglaterra es evidentemente un satélite de Satania (USA para los amigos).

      En el fondo es influencia corruptora yankee: apostar o hacer 'porras' sobre cualquier cosa (Hollywood provee innumerables ejemplos), deviniendo más importante el "yo-gano-tú-pierdes" o viceversa que el hecho discutido en sí. Un pequeño chute de emociones para "internos" de una sociedad hiperconsumista, adicta a la adrenalina (vía velocidad, riesgo, etc.) y al sentimentalismo barato, que se mueve por los instintos más bajos o según legalismos y reglas fariseas, que tiene mucha moralina y nada de religión, y cuyas preocupaciones giran alrededor de tópicos con profundidad intelectual nula; la de un escupitajo; no sea que nos ahoguemos.

      No es extraño que el Islam las prohíba -las apuestas-, igual que prohíbe el préstamo con interés y la usura en general. Nuestro Occidente pagano ya no prohíbe eso, y así nos va. ¿Qué es la Crisis financiera sino la bancarrota de lo que era un gigantesco casino auspiciado por el Estado "de derecho" (*ningún* guionista habría inventado una ironía como esa)? En ese contexto, los "inversores" eran apostadores, claramente. En mi opinión, a los compra-y-vende-pisos arruinados, que les den. Hablando en plata. Y a los bancos también; incluso más aún. Aunque a estos últimos "papá Estado" los ha salvado ...




      "(...) sustituid los naipes por el ajedrez e inmediatamente se operará una elevación en el nivel moral de la comunidad (...)"

      - PAUL MORPHY




      "La convicción, no importa cuán fuerte sea, nunca es garantía de verdad"

      - SHERLOCK HOLMES




      "La mentira os hará creyentes, la Verdad os hará libres"

      - LEÍDO

      Eliminar
    12. En holanda ya toman algunas medidas, no parece que, de momento, vayan a tener problemas alimentarios, pero que apagan las luces de sus autopistas, quizás para ir acostumbrandose:

      http://elpais.com/elpais/2012/09/27/opinion/1348771078_077030.html

      Eliminar
  73. Hola a tod@s,

    algo me dice que D. Mikel Mariñelarena sanz está directamente relacionado con el ruido y despropósito que podéis ver aquí:

    http://www.portalnissan.com/foro/off-topic/de-los-talibanes-los-del-cambio-climatico-y-otros-muchos/msg152720/#msg152720

    Sugiero fijarse en la estrategia colectiva de los acólitos de www.plazamoyua.com, así como particularmente en la figura de su maestro de ceremonias, alias "plazaeme", alias "Lois Careaga".

    Saludos a tod@s.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Bien, ignoro tal posible conexión o no. En todo caso, por mirar de intentar comprender, tal vez no estaría de más echarle un vistazo al post sobre por qué los economistas no entienden el Oil Crash, solo tal vez, sólo tal vez...
      ..

      Eliminar
    2. Hombre, forrest, yo soy economista, y entiendo bastante amplia y profundamente, por no decir perfectamente, la termodinámica, el EROEI y el Oil Crash, así como sus implicaciones. No sé si te vale.

      Saludos.

      Eliminar
  74. Señor Mikel Mariñelarena...ya que de apuestas vamos:

    1) Le apuesto que de aquí a un año su bencina la pagará mas cara que hoy
    2) Le apuesto que de aquí a un año los alimentos de primera necesidad que usted compre los pagará mas caros.
    3)Le apuesto que de aquí a un año su cuenta de luz la pagara mas cara
    4)Le apuesto que de aquí a un año la cuenta de agua la pagara mas cara.
    5) Le apuesto que de aquí a un año los intereses de sus prestamos los pagara mas caros.
    6) Le apuesto que de aquí a un año la educación de sus hijos y la salud serán de mas mala calidad y mas caras.
    7) Le apuesto que de aquí a un año el parking, el vino y "telo" los pagará mas caros.
    8)Le apuesto que de aquí a un año escuchara que las condiciones de su trabajo o las de sus subordinados serán mas paupérrimas.
    9)Le apuesto que de aquí a un año usted vera mas protestas en televisión y a los mismos políticos diciendo que vamos sin escala "al paraíso"...nada mas hay que cruzar el desierto de la "crisis".
    10) Le apuesto que de aquí a un año estaremos mas cerca de ese "estallido"...que mas lejos.

    Como confío en la buena fe de los agostadores dejare a su arbitrio verificar la derrota o triunfo de cualquiera de las partes.

    En cuanto al contencioso EEUU/IRAN ...es mas sencillo de lo que usted cree, ni bombas ( digo Irán esta rodeado de 5 países con armas nucleares EE.UU , Israel , Rusia , Pakistán, India, de todos es el único que, aparte de la guerra artificial de Iraq, no se visto envuelto en conflictos bélicos) ...ese petroleo ...o será del eje Euroasiático Rusia-China o del "Imperio", como ve volvemos al mismo punto.

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, es curioso como paises como Israel y EE.UU que estan armados hasta los dientes de armas nucleares den lecciones a los demas, en fin lo de siempre buscando una excusa a ver si pueden invadir el pais y hacerse con su petroleo.

      Eliminar
    2. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 22:34

      No hace falta apostarle nada a Mikel Mariñelarena: implícitamente ya estará pagando una apuesta 'perdida' cuando tenga que pagar progresivamente más y más ... por todo eso. Y nosotros también. Es así de triste.

      Eliminar
  75. Mikel: ademas le apuesto que , el plasma , el iphone,mp3 ,mp4, el telefono movil, los pagará mas baratos ( eventualmente alguno de ellos se los regalaran)...¿sabe porque?...porque no se comen.


    Ahora en serio: Mire si lo suyo va por la argumentación dialéctica, se encontrará con contendientes formidables...yo no tengo tanta paciencia. Sugiero que se lo piense 2 veces antes de sacarnos de este pesimismo cínico en el que los foristas ( algunos ) nos sentimos tan cómodos...ya sabe , como dicen ustedes " no se puede ir por ahí tocando los cojones gratuitamente"...

    Yo le sugiero derechamente, es mas LO CONMINO, a cambiarse de blog...NO PERMITIRÉ que nadie me aterrorice con un mundo luminoso, pletórico de futuro y felicidad...nada personal, simplemente no podría soportarlo.

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un pesimista no es más que un optimista bien informado.

      Un saludo

      Eliminar
    2. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 22:51

      Ok, pero no deberíamos ser "pesimistas por oficio". De lo que se trata -creo- es de no ser in-conscientes.

      El futuro *podría* ser luminoso, pero se impone un golpe de timón, cuanto antes mejor, no sea que la "stultifera navis" zozobre ante escollos ya muy visibles.

      Eliminar
  76. Al análisis que hace Antonio en este post, quisiera añadir algunos factores más que hacen que las situación cada día que pasa sea más dramática. Sobre el tema de la alimentación hay que añadir la situación de las reservas pesquera, desde hace al menos una década en declive. El agotamiento de los caladeros en el norte nos hace ir a lugares lejanos en donde para seguir pescando debemos llevar escolta militar contra "los piratas".
    Otro tema crucial es la situación de la biodiversidad en su conjunto. Ya se habla de la sexta extinción y sus consecuencias serán muy severas para la humanidad. En este sentido deberíamos estar muy pendientes de los indicadores que nos están avisando, como son la huella ecológica y la capacidad de carga del planeta, ya superada con creces.
    Por último y el más importante, pues de él dependen todos los demás que he nombrado yo y Antonio: la superpoblación. 7.000 millones de personas y aumentando, es insostenible para un planeta de dimensiones finitas como el nuestro y más si todos queremos vivir como ricos y en continua competencia. Sencillamente es inviable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBIK del Mar de Hyrkania28 de septiembre de 2012, 22:46

      ¿"agotamiento de los caladeros en el norte ..."?

      Yo pensaba en algo más generalizado ...

      Hace pocos días, releyendo PARA SALVAR EL PLANETA, SALIR DEL CAPITALISMO, de Hervé Kempf, saboreé las páginas en las que hablaba de la pesca de ATÚN ROJO frente a las costas de Namibia.

      En otros tiempos, parecía que allí había reservas infinitas de pescado. Sin embargo, "el cofre tenía fondo" (palabras del libro).

      Sólo en la década de los '70, se pescaron más de 17 MILLONES DE TONELADAS de atún rojo frente a las costas de Namibia (Atlántico SUR, me parece, ¿no?). Dicho esto, el libro irónicamente habla de FIN DEL ACTO PRIMERO. Luego habla de otro 'actor' de esta comedia: las medusas, altamente urticantes y despreciadas por los humanos (a pesar de su similar voracidad), pero que aprecian mucho nuestras actividades y fervor antropogénico en general ...

      Les encanta el suave caldeamiento a que sometemos el planeta, algo tan contrario a las corrientes de agua fría que las arrasaban en el pasado. También les gusta que acabemos con sus depredadores naturales (atún rojo entre otros) dejando sólo alevines y otros pececillos y crías que pueden comer, así como los vertidos de nitratos y otros fertilizantes que los ríos abocan al mar en razón de nuestra gestión del suelo y otras cosas.

      AL FINAL DE LA COMEDIA resulta que llegado un cierto punto LA POBLACIÓN DE ATÚN ROJO COLAPSÓ, y ahora no se pesca casi nada aquellas aguas. Actualmente, se estima que la biomasa de medusas supera en varias veces a todo el pescado que hay en la zona, y el atún rojo no se recupera ni siquiera aunque se impongan moratorias en la pesca, por razones que los científicos (dice el libro) no comprenden muy bien. Es un caso claro de sobreexplotación *irreversible* de un recurso en principio renovable.

      Parece que cuando un recurso renovable se explota más allá de un umbral, muy por encima de su tasa de reposición, acaba comportándose como no renovable y "se quema".

      Algo parecido sucedió con el bacalao de Terranova, en aguas de Canadá, en caladeros que también antaño se antojaban infinitos.

      En todo caso, no es sólo en el norte donde se agotan los caladeros. Y nuevamente el Homo Capitalistus debería ser el principal acusado a la hora de tratar de entender qué ha pasado y por qué.

      Eliminar
  77. Poco margen para especular

    Pienso que de aquí al 2020 tendrán que pasar episodios muy importantes en la historia de la humanidad, tanto a nivel político, económico, hídrico, climatológico y energético. Lo verdaderamente sorprendente sería que no pasara nada y siguiéramos en esta situación de calma tensa en la que nos encontramos.

    A veces queremos pensar que todo va bien pero es engañarnos a nosotros mismos. Ahí están los profusos datos de este blog y muchas otras fuentes fiables de la red que nos ilustran sobre estas crisis, hay poco margen para especular con un futuro exponencialmente mejor que el presente.

    Mostrar los datos de forma objetiva y de acuerdo a ellos concebir un futuro muy probable es lo que el hombre ha hecho desde que salió de las cavernas. Se pueden cuestionar los datos para invalidar las predicciones. Aquí ya entraríamos en un terreno más farragoso. ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a no querer ver lo que tenemos enfrente para invalidar un hipotético futuro que nos disgusta? Nos desligamos de la objetividad perseguida por la ciencia y nos acercamos a la subjetividad inherente al ser humano.

    El futuro no está escrito, y mientras sólo sea una proyección de cálculos objetivos y de deseos subjetivos cualquier evento puede suceder. El futuro está abierto a nuestra imaginación y podemos construir los más diversos escenarios, interpretar los datos actuales de tal modo que encajen con el futuro que ansiamos que suceda o el políticamente más conveniente. En este estadio de zozobra concurren los más diversos sentimientos, incluso emerge la religiosidad que a través de una profecía pueda infundir paz a los corazones de los hombres atormentados por las posibles tribulaciones de un futuro incierto.

    En mi opinión, cuanto más temprano y profundo sean los cambios, según la información que disponemos, tendremos más recursos, más margen de maniobra y más rápidamente se podrán encontrar las soluciones. Lo que realmente me genera inquietud es esta aparente normalidad, esta resistencia al cambio, esta inercia pesada del BAU que nos arrastra sin posibilidad de viraje, esta ilusionante salvación de un sistema socio-económico incongruente. Ya diversos líderes políticos y de opinión han vislumbrado la necesidad de un nuevo orden mundial, de prepararnos para un cambio. La siguiente pregunta que surge es ¿Estamos preparados para ese cambio?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  78. Al final queda demostrado la inutilidad de este post,el mensaje principal a sido totalmente malinterpretado,lo único que has logrado es que todos los apocalípticos del blog se revuelvan en su salsa.Ya solo se hablan de soluciones individuales.

    Antonio,vuelve leer los comentarios y preguntate si de verdad lograste lo que querías.,yo creo que no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aún es pronto para saberlo, pero yo creo que sí. Este post no está aquí para hoy, sino para volver a él dentro de unos meses.

      Eliminar
    2. Estaba equivocado,pensaba que este post era una llamada para empezar a organizarse colectivamente,ahora se que es un canto al individualismo malsano.

      Y si dentro de unos meses tienes razón,¿que es lo que vas a ganar?,si ahora el blog esta lleno de apocalípticos dentro de unos meses va a ser peor.

      Eliminar
    3. No, hombre, lo que se pretende es otra cosa. Ya veremos si funciona o no.

      Eliminar
    4. Dios mio,estas diciendo que la guerra con Irán se va a materializar,yo tenia pensado que tal acto era muy improbable.Ahora volví a leer el post y me había saltado esa parte,que tristeza me da,solo hay que esperar hasta después de las elecciones en USA.

      Disculpame,soy un tarado,ahora si que estoy asu.tado,

      Eliminar
    5. No, no, qué va. Yo pienso a algo más prosaico: primeras revueltas en países menores pero de escala nacional, como la primavera árabe, y primera necesidad de desplegar tropas en serio. Lo de Irán es una posibilidad, pero en realidad el premio gordo es, como siempre ha sido, Arabia Saudita.

      Eliminar
  79. Hola a todos,alguien que viva en Argentina sabe si todavía quedan tierras sin usar allí,tierras que porque x motivos no se usan para ninguna actividad,es un país muy grande.Seguramente también cuentan con grandes parques nacionales,que aunque son áreas protegidas,eso no quita que puedan ser usadas,aun en plan cazador-recolector.
    .
    Saludos

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.