El lado derecho de la curva de Hubbert

Tweet

Queridos lectores,

En diversas ocasiones hemos comentado aquí sobre la no-linearidad de los procesos que son implicados por la llegada del Peak Oil o cenit de producción de petróleo. Esa no-linearidad explica que la evolución de las variables que usamos para diagnosticar el comportamiento de la crisis no sea una sencilla regla de tres, sino que en ocasiones grandes perturbaciones desencadenan pequeños efectos, en tanto que en otros momentos pequeñas perturbaciones desencadenan grandes efectos. Peor aún, nuestras variables diagnósticas pueden tener una pobre capacidad descriptiva de la situación. Por ejemplo, hemos discutido aquí varias veces que el precio del barril de petróleo, que es la variable preferida por los economistas ya que esperan que las señales del mercado se manifiesten inequívocamente mediante variaciones en el precio, tiene un comportamiento confuso debido a la gran volatilidad del mercado a medio plazo -e.g., mientras duró la última fase de estabilidad, hasta el 2000, el precio del barril de petróleo no rebasaba de los 20 dólares; de 2000 a 2007 fue subiendo paulatinamente, hasta rondar los 100 dólares a comienzos de 2008; en Julio de 2008 llegó a valer casi 150 dólares para caer a unos 36 dólares seis meses más tarde, y desde entonces ha vuelto a subir progresivamente hasta los poco más de 100 dólares actuales. Si 2011 es una nueva versión de 2008, con su nuevo pico de precios y caída posterior, recesión mediante (como un cálculo con los dedos que hicimos aquí parecía anticipar) es algo que aún está por ver, dada la multitud de agentes y factores que intervienen, y afirmar algo con certeza en este sentido, por más que se diga, es completamente imposible. Lo que sucede es que la señal que envían los precios en medio del Peak Oil global no es la que los economistas esperan, es decir, la misma que enviaron durante las crisis de los años 70: precios altos de manera duradera. La diferencia estriba en que en los años 70 la restricción de producción era voluntaria por parte de los países árabes, y la variable que usaban para controlar esa restricción era justamente el precio (aumentando la producción si el precio subía mucho, disminuyéndola si bajaba), con lo que consiguieron mantener precios altos que apretaban mucho pero sin llegar a asfixiar la economía occidental. En la actualidad, no hay tal control sobre la producción, con lo que los precios suben y suben hasta que un sector suficientemente grande de las economías importadoras revienta; en ese momento, la demanda baja bruscamente.

Por tanto lo que caracteriza el comportamiento del precio del petróleo en la época de la restricción de producción global es la volatilidad en el medio plazo (es decir, subidas y bajadas bruscas cuando se mira la serie en el plazo de años) con una tendencia subyacente creciente durante la mayor parte del tiempo en el corto plazo (en la escala de los días, semanas y meses) y una tendencia estable en el largo plazo (el precio medio durante períodos de varios años no cambia significativamente). En suma, que la serie de precios tendrá forma de dientes de sierra irregulares. En añadidura, en una fase posterior y más degradada de la situación, cuando la parte de la producción que los países de la OCDE importan sea aún más reducida - por caída de la producción o aumento de consumo de los países emergentes - se tendrán que imponer restricciones al consumo de petróleo en los países importadores, ya sea por la vía de cartillas de racionamiento declaradas (como la propuesta británica de los TEQ) o disuadiendo el consumo mediante cada vez más complicadas reglamentaciones y leyes, que se justificarían para luchar contra la contaminación, disminuir la siniestralidad del tráfico, para favorecer el despliegue del coche eléctrico o cualquier otra excusa al uso (esa vía disuasoria de abordar el problema sin reconocerlo parece ser por la que ha optado España); también cabe la opción de no hacer nada y dejar que las cosas colapsen por sí solas de la mano -invisible- del mercado, pero sólo en los países donde la democracia sea más débil se optará por esa opción. Por tanto, no es el precio la variable que deberíamos mirar para comprender lo que está pasando, sino la producción total de petróleo.


Sin embargo, la presencia de otros efectos no lineales pero continuos hacen que tampoco la producción total de petróleo sea una variable eficaz a la hora de determinar en qué situación se encuentra lo que verdaderamente importa para nuestra sociedad, y es la cantidad de energía neta disponible para mover nuestra economía. De un lado, porque al efecto de mayor capacidad de absorción de las economías emergentes se une el efecto del "Modelo de Territorio Exportador" (Export Land Model), que ya discutimos aquí, según el cual los países productores van aumentando a ritmo exponencial su consumo para contentar a su propia población, y eso conlleva una reducción de sus exportaciones (signo alarmante de esta tendencia, Arabia Saudí disminuyó casi un 5% sus exportaciones de petróleo durante el mes de Diciembre; para saber cuál es la parte coyuntural y cuál la estructural de este descenso tendremos que esperar unos meses). A ello hay que añadir que la energía neta disponible de las diversas fuentes de energía, y la del petróleo en particular, va decreciendo con el tiempo, como consecuencia de la cada vez más pobre Tasa de Retorno Energético (TRE; en inglés el acrónimo usado es EROEI), cuyos letales efectos también fueron discutidos en este blog. De ese modo, podemos tener la impresión de que la producción de petróleo y líquidos asimilados se mantiene, incluso que aumenta, y sin embargo la energía que representa ese volumen puede estar disminuyendo sin nosotros darnos cuenta. Éste es por ejemplo el caso con la producción de etanol de maíz como combustible, especialmente en los EE.UU.; estudios recientes muestran que en los EE.UU. el maíz como fuente de energía tiene un TRE aproximado de 1 (con lo que no se gana energía produciéndolo), quizá incluso menor (con lo que en realidad se pierde energía, pero gracias a las subvenciones es una actividad rentable). Si se tiene en cuenta que la cuarta parte de la producción de cereales de los EE.UU. se destina a producir biocombustibles se ve otra retroalimentación perversa de la crisis energética: se gastan X barriles de petróleo equivalente para producir los mismos X barriles de petróleo equivalente, o incluso menos, a partir de los cereales; a efectos de contabilidad, esa misma energía disponible se ha registrado dos veces (es decir, la contabilidad oficial registrará 2 X barriles equivalentes de petróleo cuando en realidad la primera mitad se destinó a producir la segunda mitad), con lo que las estadísticas arrojan un mensaje esperanzador ("estamos aumentando nuestra producción de petróleo") que no se refleja en la energía disponible en la calle; y para colmo de males retiramos alimentos del mercado internacional, agravando la crisis de precios e inestabilizando países que dependen grandemente de los alimentos que importan.

Si todos estos efectos no-lineales complican la comprensión del fenómeno que estamos viviendo a escala global, otro tipo de efectos afectan a nuestra capacidad de predecir con rigor los eventos futuros y muestran que nuestra seguridad en nuestra vida cotidiana puede estar completamente infundada. Son los efectos denominados en Física de transición de fase. Una transición de fase es un punto dentro de la evolución de una de las variables del sistema, llegado al cual el sistema cambia radicalmente su comportamiento. Todo el mundo ha experimentado alguna vez lo que es una transición de fase: si uno mira la temperatura de un vaso de agua y la hace descender, al llegar a 0 grados centígrados el comportamiento del agua cambia radicalmente: deja de fluir y se convierte en un sólido, el hielo. Si uno calienta el agua en el fuego de una cocina, cuando ésta llegue a 100 grados centígrados experimentará un cambio y se convertirá en vapor, que irá abandonando la olla. La formación de la lluvia, la germinación de las semillas, la muerte, todos estos procesos naturales son transiciones de fase. Lo que caracteriza a las transiciones de fase es que son como un muro, una discontinuidad; lo que antes valía deja de ser cierto, y las cosas pasan a ser radicalmente diferentes. La realidad es que nuestro sistema tiene tanta tensión acumulada en su interior, tantas cosas que penden de un hilo, que una pequeña -o no tanto- alteración extra puede desencadenar tal ola de cambios que modifique de manera permanente el paisaje.


Hace unos semanas analizábamos el caso de las actuales revueltas del hambre en el Norte de África. Décadas de dictaduras sangrientas, de miseria para la mayoría de la población, acaba explotando de manera sincronizada en una decena de países, y otros tantos están en una situación muy tensa. ¿Por qué ahora, por qué todos a la vez? Como ya explicamos, la súbita subida de los precios de los alimentos en estos países con la supresión de los subsidios al principio de año ha llevado a la gran mayoría más allá del límite, a la desesperación, y de la desesperación, a la revuelta. En Túnez y Egipto sus respectivos mandatarios ya han sido depuestos,  y en este Occidente que no tiene la conciencia tranquila la atención ya se ha girado hacia otros bastiones de los que nos aprovisionamos de petróleo y gas y que podrían caer: Libia, Argelia, Omán, Yemen, Irán, Bahrein, Arabia Saudita, Marruecos (que no tiene petróleo pero sí fosfatos)... la lista es inacabable. Sin embargo, la partida no ha acabado en Egipto ni en Túnez: siguen los paros y las revueltas en esos países. En esencia, al caer el férreo poder de sus sátrapas, estos países han pasado directamente casi al final de la fase 3 del colapso, al menos sobre grandes áreas. Libia puede concluir de un plumazo esta fase, si al final acaba en la guerra civil que se podría desencadenar. Y nadie sabe dónde va a acabar este proceso.


En nuestro análisis anterior, vimos que la fuerte correlación entre precios del petróleo y de los alimentos parece ser el detonante de estas revueltas, tras largas décadas de feroz represión. Pero también resulta que para poder mantener nuestra producción global de petróleo necesitamos ir descubriendo y desarrollando nuevos yacimientos, continuamente, para ir compensando el declive de los pozos ya en explotación; fíjense en las gráficas que presentaba el último dramático informe de la Agencia Internacional de la Energía. Pero en medio de las revueltas actuales, no sólo se ha anulado el gran premio de fórmula 1 de Bahrein, sino que las compañías petrolíferas están evacuando su personal en Libia, país que produce 1,8 millones de barriles diarios, el 2.1% de la producción mundial. Si la situación no se normaliza durante los próximos meses nos encontraremos que la producción de petróleo el año que viene será, forzosamente, sensiblemente menor que éste. Siguiendo este bucle, eso empujará los precios del petróleo al alza, arrastrando a los de los alimentos y agravando, aún más, los problemas de estabilidad de los países. Llegará un momento que la tensión será tanta que un nuevo país que caiga no dará lugar a una variación pequeña de la situación, sino a un cambio brusco, una interrupción a gran escala, una guerra regional que bloquee los recursos, un nuevo embargo de productos petrolíferos a Occidente... cualquiera de esas cosas sería un cambio de fase, el paso a un estado diferente en el cual las cosas ya no funcionarán como habían acostumbrado las últimas décadas. En el momento que se traspase ese punto de no retorno las cosas cambiarán de un modo más brusco de lo que mucha gente cree.


Sostiene Dimitri Orlov que la curva de Hubbert, el modelo que se usa para describir la evolución de la producción de petróleo, es una idealización que se aleja mucho de la realidad, sobre todo en lo que se refiere al descenso de la producción global. La clave está en que para que el sistema funcione como está previsto cada subsistema ha de operar de manera igualmente fiable, y eso implica que se continúa buscando nuevos pozos, desarrollando nuevas explotaciones, manteniendo las líneas de distribución y refinado, etc. Sin embargo, todas las instalaciones de las que todo eso depende están en el mundo físico, y aparte de aquellas que quedarán inutilizadas por las revueltas, otras se verán afectadas por la volatilidad de precios indicada más arriba y no se invertirá suficiente en ellas, justo cuanto más se necesita. Por tanto, el límite ideal de Hubbert será difícil de cumplir, y más probablemente nos precipitaremos por ese lado mucho más deprisa de lo que querríamos. Porque el problema se retroalimenta, y cuando más baja sea la producción más costará remontarla de manera significativa. Eso alargará el tiempo que durará el petróleo, pero a base de crear una mayor o más temprana escasez.

El problema final de todo este fenómeno es la previsible tendencia de los economistas de guardia a dar explicaciones centradas en los síntomas, sin entrar en los problemas de fondo, y eso lleva a una  incapacidad incapacidad de comprender que la crisis económica/social/humanitaria que percibimos en la superficie es en el fondo una crisis por los recursos. Y ese centrarse continuamente en los síntomas y no en la enfermedad nos llevará probablemente a la implementación de medidas ineficaces, incidiendo sobremanera sobre los aspectos productivos, sin entender que las materias primas que ahora perdemos ya no las podremos recuperar. Como denuncia Véspera de Nada, la desinformación inconsciente o deliberada sobre el componente estructural de esta crisis que no acabará nunca nos conduce irremisiblemente a otro círculo vicioso que irá agravando los problemas hasta llegar a la transición de fase y la quiebra de nuestro sistema.

La suerte irá por barrios, ya que con la escasez de petróleo la suerte de cada país dependerá de si es productor o no, lo cerca que esté de los productores y su relación con ellos... También, de si se saben implementar medidas decididas de ahorro, de contingencia contra la escasez y de protección social. Eso, o a esperar nuestra plaza de Tahrir particular. Esperemos que por una vez seamos inteligentes.

Salu2,
AMT