miércoles, 22 de agosto de 2012

La parábola del lago

Imagen del Wonder Lake, Denali.jpg, sacada de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org

Queridos lectores,

En mi último post discutía sobre el papel de la corrupción y el despilfarro (muy relacionados ambos) en esta crisis, y mi conclusión era que no son la causa de la crisis (si le interesan los argumentos lean el post). A pesar de repetir tres veces que la corrupción es inmoral e injusta, y obviamente un problema, mi post provocó muchas reacciones airadas, las más moderadas de las cuales se vieron en la sección de comentarios del blog (y si quieren ver otras más desabridas pueden echar un vistazo a los comentarios en Menéame). Es curioso comprobar como mucha gente tiene tal reacción emocional y visceral que no es capaz de entender lo que está escrito si no se repite una y otra vez que la corrupción es mala e inconveniente, y no digamos nada si el redactado es de corte técnico y va más bien a la discusión no repetitiva; peor aún, creo que aunque uno repita mil veces "la corrupción está mal y es un problema" será vilipendiado cuando diga que la corrupción no es el origen de todo mal. Sobre todo ahora, que ciertos grupos agitan el espantajo de la corrupción para conseguir un cambio no del sistema económico (necesario puesto que el actual es ya inviable) sino solamente del político. Y el cambio político es probablemente necesario, pero sólo si va acompañado del cambio económico, ya que sin él cualquier propuesta fracasará. Mi temor es, en realidad, que en el ansia por cambiar se cambie únicamente lo que es subordinado del sistema económico y en el proceso se vaya a un sistema más o menos igual de ineficiente y corrupto, pero más autoritario.

Pero, vaya, lo estoy volviendo a hacer: hablo demasiado técnico. Y justamente lo que quiero es hacer otra aproximación para explicar la relación entre corrupción y crisis y porqué la primera, pese a ser un grave problema, no es la causa de la segunda. Usaré una parábola; si al de Galilea le fue bien quizá a mi también me sirva. Allá vamos:


Parábola del lago

Había una vez un pequeño pueblo a orillas de un hermoso lago, un lago grande de aguas cristalinas que daba vida y sustento a los lugareños. Con las aguas del lago cultivaban sus huertos y daban de beber a sus bestias y a ellos mismos; las aguas del lago servían para lavar la ropa y la loza. También enfriaban los forjados del herrero, disolvían los tintes del tratante de telas, formaban la masa del pan y, en suma, se empleaban en muchos otros usos de la pequeña economía local. Gracias a la calidad y fácil acceso a las aguas del lago la comunidad había prosperado desde que se había asentado en aquella ribera.

Puesto que el agua del lago era la vida y sustento de aquella población, se habían impuesto unas regulaciones muy estrictas para preservar su calidad. No se permitía verter aguas residuales de la actividad doméstica o artesanal directamente al lago, sino que se tenían que hacer fosas sépticas o usarse para riego, según el caso. Ésa era la regla general, pero de vez en cuando algunos hacían caso omiso y echaban sin más sus desechos al lago de manera más o menos disimulada. Ni que decir tiene que cuando se pillaba al infractor las multas y requisas que se le imponían eran muy considerables, aunque no todo el mundo era igual respecto a esa norma. Era notorio y conocido que el tratante de ganados (el mayor de la región) y el fabricante de telas (que comerciaba incluso con otros países) habían instalado unas discretas tuberías debajo de sus negocios que llevaban sus residuos siguiendo el lecho del lago, bien adentro de sus aguas; pero como daban trabajo a la mitad del pueblo nadie tenía demasiadas ganas de agitar las aguas. También se sospechaba que el Alcalde y algunos otros hombres importantes se las apañaban para descargar parte de sus aguas domésticas directamente en el lago; nadie les había visto hacerlo, pero sí que daba la impresión de que para ellos la carga de cuidar y cegar fosas sépticas de su casa era considerablemente menor que para los demás. El Alcalde siempre se jactaba de que él hacía una mejor gestión de los residuos en su casa, y lo solía jalonar, cuando no había damas presentes, con escatológicos comentarios sobre su aprovechamiento de los alimentos que los otros hombres solían recibir con viriles risotadas y secreta envidia - "Éste sí que sabe", se daban codazos guiñando el ojo, puesto que nadie se creía lo de su "mejor gestión de los residuos" y  a todo el mundo le gustaría hacer lo que el Alcalde, pero no se atrevían. Tal vez por ello, buscando esos privilegios, los más descarados del pueblo optaban de tanto a tanto a la elección de Alcalde, aunque el Alcalde tenía tal trama de amistades y favores debidos (especialmente del tratante de ganado y del fabricante de telas) que era imposible desbancarle.

Un verano las aguas del lago bajaron más de lo que solían. Esto empezó a causarle problemas a la mayoría de los hortelanos y a los ganaderos. El tratante de ganados y el fabricante de telas se las apañaron para que a ellos no les afectase; el Alcalde legisló que ellos debían tener acceso preferente a las aguas ya que, al fin y al cabo, ellos aportaban la mayoría del trabajo en el pueblo y, si era preciso, el agua se podría traer de otros pueblos. Sólo que era tan caro y lento que en la práctica los campesinos no se lo podían permitir, y empezaron a pasar hambre. Los viejos del lugar les dijeron que aguantaran, que sequías así se habían visto en el pasado, y que las aguas volverían a subir. Pero llegó el otoño, el invierno y la primavera, y las aguas del lago no se habían recuperado gran cosa. Y así pasó un año y luego otro, y entre los habitantes de aquel pueblo (que ya había perdido algunos habitantes) comenzaba a cundir el desánimo.

Sucedió que un día de verano empezó a oler mal en el pueblo. Muy mal. Realmente mal. Una peste fétida y pegajosa. Pronto alguien vio de qué se trataba: las salidas de las aguas residuales de las industrias del pueblo estaban ahora a la vista, y su miasma era insoportable. Todo el mundo en el pueblo estuvo de acuerdo en que eso estaba mal, y el Alcalde les impuso severas multas a los dos industriales. Sin embargo, al poco y con la excusa de que esas empresas eran vitales para el pueblo el Ayuntamiento financió las obras para prolongar la extensión de las cañerías. Se dijo que las empresas no podrían acometer los gastos de hacer la depuración de sus aguas residuales en tierra y que al fin y al cabo el lago era grande y lo mejor era, dadas las circunstancias, seguir vertiendo al lago, sólo que más lejos. Mucha gente quedó disconforme con esta explicación y aún más con la solución propuesta, pero nadie osaba disputarle el mando al Alcalde, así que se hizo como dijo.

Pero el agua del lago continuaba bajando año tras año, y el problema de los residuos se hizo más y más acuciante. Por más que se alargaban las cañerías nunca era suficiente, y encima ésas eran obras costosas, que empleaban muchos hombres y madera (que comenzaba a escasear por la falta de agua) durante muchos días; y encima mantener los muchos metros de conducción era cada vez más gravoso. Aunque lo peor fue cuando se encontraron otras pequeñas cañerías, muy bien camufladas, que llevaban sin duda a las casas de varios de los concejales. El Alcalde  despachó a sus ediles con oprobio, aunque hay quien empezaba a sospechar que una de esas cañerías llevaba en realidad a casa del Alcalde; y contribuyó a alimentar aún más esa sensación que los obreros que envió el Ayuntamiento para sellar esas salidas eran todos trabajadores de la fábrica de telas, y tardaron muchos días en acabar la obra y ésta se extendió mucho más allá de donde lógicamente tenían que haber trabajado. De hecho, la gente empezó a darse cuenta de que a veces el Alcalde ordenaba hacer obras que no tenían mucho sentido: un segundo embarcadero a pocos metros del primero, un nuevo granero cuando el primero no se llenaba... La gente comenzaba a murmurar; había quien decía que el Alcalde se llenaba los bolsillos cobrando del carpintero, del tratante de ganado, del comerciante de telas...

Cuando aparecieron los primeros casos de disentería la ira creció en el pueblo. Ya no sólo era que faltase el agua, es que cada vez era de peor calidad. La gente que aún quedaba en el pueblo había llegado al límite. Uno de los eternos aspirantes a alcalde vio su ocasión, y agitó el malestar en beneficio propio; hizo su programa de cambios basándose en observar lo obvio que no funcionaba: cada vez menos agua y de peor calidad, cada vez menos comida... y responsabilizaba al Alcalde de todos los males. Hubo un conato de revuelta rápidamente sofocada, luego otra, y al final se forzó la celebración de unas nuevas elecciones, que ganó el eterno aspirante. El nuevo Alcalde tomó de inmediato una batería de medidas para atajar los problemas causados por la "pésima y corrupta gestión" del anterior, que comenzó por ejecutar a su predecesor, y ejecutar o encarcelar (un poco arbitrariamente) a los anteriores concejales, a sus familias, amigos y allegados. Al final de un modo u otro la mitad del pueblo quedó en el camposanto o forzado, trabajando para el nuevo Alcalde. Y decimos Alcalde y no Ayuntamiento porque entre la batería de medidas anticorrupción estuvo la de no nombrar más concejales; todo el poder lo gestionaba él.

Con el nuevo Alcalde las cosas no iban mejor respecto al agua, pero fueron mucho peor en otro aspecto: el miedo. Un día un vecino comentó que de la vivienda del Alcalde (que era la misma que la del anterior, ya que se mudó allí de inmediato) seguía saliendo agua residual hacia el lago; en seguida el Alcalde lo hizo azotar y le condenó a trabajar forzado de por vida por difamación. Otro vecino denunció que el Alcalde había pactado con el tratante de ganado y el fabricante de telas antes incluso de las primeras revueltas, de modo que él respetaría sus negocios a cambio de su no intervención, cuando no de su apoyo. Este vecino desapareció una noche y nunca nada más de él se supo. Pero lo cierto es que mientras el resto de la gente iba cada vez peor el tratante de ganado y el comerciante de telas seguían como siempre... hasta que pasaron unos años más y sus negocios empezaron a verse gravemente afectados por la escasez de agua y su poca calidad. El lago casi se había secado, y la población de pueblo era ya sólo la décima parte de lo que había sido. Y no es de extrañar: al faltar el agua, de manera más indisimulada el tratante de ganados y el fabricante de telas iban esclavizando a la gente, con la cooperación del Alcalde, que iba imputando delitos cada vez más surrealistas a sus paisanos para dejarlos de forzados de por vida, si no habían escapado ya de esa pesadilla.

Un día llegó al pueblo un geógrafo, un hombre estudioso y muy viajado. Había oído de la prosperidad de otro tiempo del pueblo y se sorprendió al encontrar el sucio, sórdido y decadente poblacho donde sólo pudo encontrar una posada donde alojarse. Habían pasado sólo diez años desde el momento de mayor prosperidad, pero el pueblo rico de antaño parecía una miserable aldea. El lago, cuya orilla lindaba a  pocos metros del pueblo, había retrocedido ahora casi un kilómetro. El geógrafo preguntaba y preguntaba al posadero, uno de los pocos hombres libres que quedaban gracias a que aún podía pagar los onerosos impuestos que había establecido el Alcalde, pero éste callaba temoroso de las represalias. Sólo el último día, cuando el geógrafo ya se marchaba, el posadero se sinceró un poco con él.

- "Al final" - dijo el posadero - "no sé dónde iremos a parar. La corrupción del agua no ha cesado y nos va acabar por matar a todos".

El geógrafo apuró su cerveza - el posadero le había recomendado que no bebiera el agua local ("le hará daño si no está acostumbrado a ella") - y miró al posadero a los ojos.

- "En realidad el verdadero problema es otro. No es que la corrupción del agua no sea un problema; deberían haber respetado siempre la calidad del agua como un bien preciado" - dijo el geógrafo mirando severamente al posadero, hasta que éste bajo la mirada avergonzado - "pero no es por eso que han llegado a esta situación de degradación actual. Si hubieran mantenido los niveles de contaminación y el agua no hubiera bajado, el lago hubiera podido asimilar toda su suciedad, como siempre lo hizo. Hombre, si su niveles de contaminación hubieran crecido sin control por supuesto que eso hubiera causado una crisis como la actual, pero resulta que no es el caso. No. Su verdadero problema es que el nivel del agua ha bajado y bajado sin control".

- "Pero, eso fue algo que vino así, sin que nosotros hiciéramos nada ¿Y qué podíamos hacer nosotros para evitarlo? ¿Cómo podemos hacer cambiar de parecer a la tozuda Naturaleza, si no quiere llover lo suficiente?", repuso el posadero.

- "No es verdad. Conozco bien la pluviometría de esta zona y ha sido constante durante el último siglo. Temperaturas semejantes, mismo régimen de vientos... No, la Naturaleza no ha tenido nada que ver aquí" - dijo el geógrafo, y continuó.

- "Mire, no es verdad que Vds. no hicieran nada. Vds. se llevaron el agua del lago" - el posadero le miraba incrédulo - "o más bien dejaron que se la llevaran. Cuando tenían pequeñas explotaciones y enterraban el agua sucia en los pozos negros ésta se filtraba por el suelo y volvía a la capa freática - el agua que hay en el subsuelo, quiero decir- y de ahí al lago. Incluso, si echaban el agua sucia al lago, las algas degradaban sus residuos y el agua volvía sin problemas a integrarse en el lago. Pero Vds. han dejado irse el agua, con todas esas grandes explotaciones, que se alimentan del agua de aquí: todas esas vacas que llevan a matar lejos, esos cultivos que comercian con ciudades lejanas, la madera que trafican, las telas que venden... Cuando pasaron a la explotación masiva que se llevaba los productos lejos de aquí, el agua que está contenida en todas esas materias no volvió al lago, y éste progresivamente fue secándose, secándose..."

- "¿Y ahora qué?" - dijo el posadero.

- "Y ahora" - dijo el geógrafo poniéndose en pie y cogiendo su sombrero - "todo depende de lo que Vds. decidan. Igual que siempre"



Por si alguien aún no lo ha entendido: el nivel del agua del lago representa nuestra disponibilidad de recursos, y la mierda del fondo representa la corrupción. A ver si ahora sí...

Salu2,
AMT

97 comentarios:

  1. Mas claro... échale agua. (decimos en mi país y viene a cuento)
    Pero seguramente habrá quién le "saque punta".
    Creo que si "irritas" hoy más que ayer es que estás tocando hueso con tu mensaje
    Eso es positivo.
    Gracias por tu trabajo nuevamente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. La idea de corrupción explicado por AMT en dos extensos post, en mi opinión, ha quedado meridianamente clara.

    No sabría cómo calificar esta noticia aparecida hoy. Tal vez, se pueda valorar como la perversión del sistema debido a la corrupción política que permitió la burbuja inmobiliaria. Tal vez, la corrupción y capitalismo neoliberal se retroalimentan. El título lo dice casi todo: “España seguirá el ejemplo de Irlanda y demolerá viviendas, según el idealista.com”.

    Enlace:

    http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/4198064/08/12/Espana-seguira-el-ejemplo-de-Irlanda-y-demolera-las-ciudades-fantasma-segun-idealistacom.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:26

      Pues que demuelan, que demuelan ...

      Eliminar
  3. He leído algunas de las opiniones vertidas en Menéame y me parecen propias de integristas religiosos: gente que ni se documenta, ni lee ni razona. Ya han decidido de antemano cual es el problema y después aplican la lógica del estás conmigo o contra mi.
    Ánimo Antonio y sigue adelante con tu trabajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo soy un integrista religioso, y hace tiempo que sigo a la problemática energética con mucha atención. Saludos.

      Eliminar
    2. Me alegro, pero ciencia e integrismo religioso no parecen buena pareja. Algo así como lograr el matrimonio entre el diablo y el agua bendita.

      Igualmente saludos.

      Eliminar
    3. Domenec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:28

      @ MARTÍN

      Pues mi vocación es ser *desintegrador* de religiones, típicamente por el método de hacer ver a sus adeptos/esclavos/uncidos la futilidad de sus premisas y lo estúpido de sus concepciones.

      Loado sea DARWIN.

      Eliminar
    4. Bueno pues Darwin era un pastor anglicano :) jejeje. Ciencia y religión son perfectamente compatibles.

      Eliminar
    5. Non sequitur; es una conclusión desmesurada ;)

      Eliminar
  4. Si dar dinero a los bancos privados al 1% y esos mismos bancos comprar deuda del estado que le prestó el dinero al 7%, si eso no ES CORRUPCION, entonces estoy de acuerdo con tu articulo al 100%, pero si esta maniibra corrupta, puro ladrocinio de guante blanco, sutil como la mecanica cuantika, la llevan repitiendo durante decadas casi siglos, pues utilizando matematica de bachillerato, al insignificante 2 % en 10 años 20% en 50 años tienen en sus manos toda la riqueza del mundo....

    firmado Tomas Corbalán, amigo de facebook de Antonio Turiel...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tomás, es corrupción y a lo grande, pero de un tipo que casi ni se habla en los medios de comunicación. Aquí sí que hemos hecho mención a la cuestión de la transferencia de fondos hacia los bancos, y bastante antes dijimos las verdades que entonces y ahora se ha preferido ignorar por los grandes medios.

      Salu2.

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:38

      @ Anónimo / Tomás Corbalán


      "(...) esta maniibra corrupta, puro ladrocinio de guante blanco, sutil como la mecanica cuantika (...)"


      -> Me parece inapropiada esa comparación con la Mecánica Cuántica. Ésta ciertamente es sutil, pero la corrupción pienso que casi nunca lo es. Los corruptos suelen usar trucos bastante obvios y groseros, y no se tapan con *sutileza*, sino con una MANTA, típicamente gracias a que disponen de poder político (posiciones de poder).

      Pero una vez que alguien o algo "tira de la manta", quedan a la luz manejos típicamente torpes. Como ejemplo, el caso del yerno del inefable Juan Carlos de Borbón, i.e. el igualmente inefable Iñaki Urdangarín, de profesión malandrín. Tan seguro estaba de su inmunidad, a tal punto llegó su suficiencia, tan prepotente llegó a ser, que acabó quedando en evidencia. Fue evidente también que sus técnicas no eran demasiado depuradas, quedando a efectos prácticos por debajo del nivel de cualquier raterillo de pueblo. Supongo que pensaba que a base de sangre azul podía compensar las carencias técnicas, pero eso nunca es el caso.

      Por otra parte, y aunque sea una obviedad, EL COCIENTE DE DOS EXPONENCIALES TAMBIÉN ES UNA EXPONENCIAL, con lo cual incluso si los bancos tomaran "prestado" (de los ciudadanos y a través de nuestro amoroso Estado) al 1% y luego represtaran al Estado aunque fuera sólo al 1.1%, ya sería una estafa de proporciones pavorosas (con el tiempo, un auténtico chollo para los banqueros). Sucede, sin embargo, que ni siquiera en eso son moderados o sutiles: toman ("chupan", sería la expresión) al 1% y luego prestan a un escandaloso 7% ...

      La rehostia, hablando mal.


      Si alguien vio aquella antigua película ("Asesinos Natos", creo que se titulaba) recordará la anécdota del viejo indio que salva a una serpiente de cascabel que estaba congelándose en la noche. Le da refugio, la caldea y la sana. Vuelto a la vida el ofidio, tiene una conversación con el anciano, y se interesa en por qué éste lo salvó. Tras intercambiar algunos puntos de vista y lugares comunes, el reptil "agradece" el favor con una picadura mortal y se va.

      Misma cosa con los banqueros/cartagineses y sus jaurías de políticos anexos.

      Eliminar
  5. Buena analogía.

    Una pena que haya tantos que no se paren a reflexionar más alla de la compulsividad inicial en la defensa de creencias asumidas como propias, cuando es el mismo actual sistema el que las propicia. Por algo será.

    Lo que necesitamos es un cambio de paradigma, no hacer meros cambios "estéticos" para que todo siga igual.

    En cualquier caso, agradecerte el trabajo que realizas.



    ResponderEliminar
  6. Creo que se te entendía perfectamente en el anterior post, y en este también. No creo necesaria la reiteración en "el concepto explicación técnica" como si el concepto explicar tuviera que tener algún adjetivo, en todo caso se explica bien o se explica mal. Personalmente estoy de acuerdo contigo en que se está desenfocando el problema global y se está centrando en aquello que mas interesa y menos requiere pensar, y mas desata el odio visceral por otro lado quizas entendible.
    Para terminar adjunto un artículo que me parece interesante ya que en la parabola ha habido una cosa que no me ha agradado el tema TODOS, tambien muy de moda.
    http://eduardogarzon.net/?p=288

    ResponderEliminar
  7. pues he de reconocer que me da algo de vergüenza... pero ahora lo veo claro del todo¡¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:40

      Lo cual me hace pensar que en otras discusiones que hemos tenido nosotros dos, sucedía que Ud. no lo veía claro del todo. Hay gente que le cuesta.

      Eliminar
    2. Sr Fulcanelli (hoy se te olvidó, el von¡) te entiendo, te entiendo perfectamente, no comparto tu panacea de la Fusión, más que nada, por que aun no está desarrollada y el colapso ya lo estamos viviendo, y lo que no te acepto es el tono y más que nada, que con ese caudal de inteligencia que te crees tener (yo creo que sólo eres listo) intentes de esa forma despectiva, poner diferencias, entre personas nacidas en un sitio u otro, estoy seguro, que del sitio donde quieras pertenecer, hay tanto tonto, tanto ladrón, tanto vago +/- como en España, en Uruguay, en Letonia o donde quieras comparar.

      Eliminar
    3. Domenec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 15:21

      @ FINO

      Contrariamente a su hipótesis gratuita, no se me olvidó el 'von'. Raramente olvido, siendo en cambio una persona muy 'deliberada' casi siempre. Sucedió que sencillamente que no quise ponerme más esa preposición con resabios nobiliarios. Basta con Fulcanelli.

      Lo de que me entiende perfectamente lo dudo, porque al parecer ni siquiera entendió el argumento bastante claro de hace dos posts sobre la corrupción ("Mirando el dedo"); le pasó que en lugar de mirar la Luna, miraba el dedo como un tontaina, haciendo bueno aquel aforismo de los '60.

      Me pregunto qué maravillosos poderes telepáticos le facultan para saber lo que creo o no creo tener. Está claro a la luz de esos tácitamente declarados superpoderes que usted es mucho más modesto y formal que yo.

      En cuanto a eso de que soy "listo", no hace sino demostrarme que usted forma parte de, o está relacionado con, la órbita 'cultural' española: sabido es que los españoles no enseñan a los niños a ser inteligentes (eso sería *francés*), sino "listos" ... A salirse con la suya a base de trucos y oportunismo, en un alarde de continua picardía, desarrollando una existencia 100% artera, pero sin ver en la vida y el Universo nada transcendente, nada más que un conjunto o sucesión de situaciones a explotar desde "valores" tales como el egoísmo, la altanería, la vacuidad, el desprecio a los demás y el instinto animal más puro y barriobajero.

      En cuanto a lo de la existencia de tontos, vagos y demás, usted remacha el aserto con el ejemplo de su persona.

      Eliminar
    4. Por respeto a la bitácora y al resto de lectores, no respondo, por no ocupar un espacio en personalismos.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Añadiría Domenec, que más específicamente, por tierras de Castilla, la persona inteligente suele rebajar unos grados su nivel, apayasamiento creo que lo llaman, dado que no suele caer en gracia a las buenas gentes aquel que demuestra conocimientos o discernimiento y es muy apreciado el exabrupto inculto como algo gracioso y bondadoso. Todo este condimento termina por NO hacer un buen cocido, para todo el mundo es bien sabido tanto por sapienza como por intuición que no es lo mismo el inculto natural que el apayasado, mucho más cerca del ridículo este último que el natural. Castilla la entera es un buen ejemplo de física cuántica dado que es capaz de esconder la luz para que brille la oscuridad, paradojas de la vida.

      Eliminar
  8. impresionante AMT, otra parabola real: el agua de los acuiferos cada vez está mas profunda, se necesitan mas recursos económicos para captarla, es de peor calidad (mas cal, mas salinidad) el propio agua envenena las tierras que riega, nos estamos saturando con tal cantidad de porqueria que nos vamos a poder ni darnos la vuelta. un saludo, en especial a la gente que ama el campo.

    ResponderEliminar
  9. Antonio no te preocupes que a buen entendedor pocas palabras bastan. Me maravilla esa paciencia de científico que tienes. Todos tus posts se entienden perfectamente, y si te sirve de algo, estoy totalemnete de acuerdo contigo. La corrupción es evidentemente un problema, pero no es la causa. Saludos y mucho ánimo.

    ResponderEliminar
  10. Muy buena la parabola Antonio.

    Hay una duda que me esta dando siempre vueltas y es la siguiente. Me da la impresion de que en las altas esferas se conoce perfectamente el problema energetico. Ademas, viendo graficas como esta, que muestra la importancia/inelasticidad de la demanda de crudo (en Espania):
    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20120723030108354

    Y donde parece que para el 2013 se estara forzado a romper esa inelasticidad. (vamos, que los efectos directos del peak oil ya estan aqui)

    (Buscando en google, se pueden encontrar graficos similares en informes de por ejemplo el BBVA)

    La pregunta seria. Por que no se hace nada desde el gobierno y se pone como prioridad? Algunas posibilidades:

    a)Lo estan intentando resolver, pero fuera de la luz publica para no asustar.
    b)Piensan que no es su responsabilidad
    c)Estan esperando a que la gente lo demande.
    d)Piensan que pueden salvar su propio pellejo y con eso es suficiente.
    e)No son conscientes del alcance del problema y piensan que el BAU lo solucionara.
    ...

    A parte de esto, toda mi solaridad respecto a esos comentarios viscerales. Lamentablemente, mucha gente se mueve mas por las emociones que por la razon.

    ResponderEliminar
  11. Yo, de verdad que no sé por qué te molestas tanto. A ver señores: El que no haya comprendido el post anterior, que vuelva a sentarse en el sofá y siga viendo mierda de luxe, el fútbol, la vida de los ricos y famosos, o cualquier mierda que estén dando ahora en la tele, que es lo que realmente se les da bién. Mientras lo hacen, pueden sacarse los mocos con una mano y con la otra rascarse los huevos, como es habitual en ustedes.

    Y por favor, no vuelvan a aparecer por aquí. Lo único que consiguen es producir pena, asco, dolor y vergüenza a las personas que no padecemos una deficiencia mental severa, como es su caso.

    Muchas Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Necesitamos que lo entiendan, necesitamos su apoyo si queremos soluciones globales. Desgraciadamente.
      Así que, por favor, vuelvan a aparecer por aquí, sigan leyendo, por si algún día suena la flauta.

      Eliminar
  12. Me ha gustado mucho la noticia de El Economista, citada por Juan Carlos sobre que Espana seguira el ejemplo de Irlanda y demolerá las ciudades fantasma.

    Eso significa, por un lado, que Irlanda todavía tiene dinero y recursos energéticos para derribar los monstruos que creó y al parecer, España también.

    Por otro lado, que Sísifo era un pardillo a la hora de subir pedruscos a la cima de una montaña, para que nada más llegar arriba, éstos se volviesen a despeñar hacia abajo y obligasen al pobre Sísifo a repetir el trabajo, una y otra vez. Hoy superado ampliamente por el poder ladrillero. Tres mil años de mito y seguimos en las mismas.

    Tres mil años explicando el problema de robar el fuego a los dioses (Prometeo) y seguimos sin entender el significado.

    Cinco mil años de la torre de Babel y la confusión de las lenguas por el aumento de la complejidad y seguimos en las mismas.

    Dos mil años de la parábola del joven rico y del camello y del ojo de la aguja y seguimos diciendo que le den al Maestro, que yo no suelto mi moto (o mi bicicleta o mi yatecito).

    Antonio, haces bien en explicar una y otra vez; tienes madera de profeta, pero ya sabes como terminan los buenos profetas: vestidos de saco y arrojándose ceniza sobre la cabeza, cuando no echados a los leones, tragados por una ballena o perseguidos hasta el catre. Jesús era más elegante, perdona que te lo comente: cuando soltaba una parábola y veía las caras de no haberse comido una rosca, de algunos de sus apóstoles, no repetía la parábola otra vez. Claro que Él luego podía infundir el don de lenguas y ceder la capacidad de multiplicar panes y peces, cagándose en la Segunda de la Termodinámica, también es verdad.


    ResponderEliminar
  13. Desde cualquier punto de vista que se mire y en toda ocasión o circunstancia que se considere, no se puede encontrar crimen de mayor perversión que el de los «servidores del Estado». Ninguna otra patología criminal merece mayor reprobación social porque ninguna conducta humana, salvo la guerra civil, puede infligir tanto daño moral a la sociedad, aparte del crimen de Estado, como el delito de gobernantes y funcionarios. Además del perjuicio económico inherente a sus elevadas cuantías, y del ingente número de víctimas afectadas, que son los contribuyentes, el delito de corrupción socava la base cultural del sistema de producción, subvierte las reglas de la competencia en el mercado y consagra la supremacía de la discriminación del orden mafioso sobre la previsión del orden legal. La corrupción política ha sido señal, causa y sostén de los gobiernos despóticos. Sin ser más inmoral que otros países, en España se generaliza porque una causa constitucional desliza al sistema político por la pendiente de la defraudación general. Todo el que ha reflexionado sobre la delincuencia política sabe que la causa constituyente de la corrupción está en la ausencia de control del poder, que es la esencia definitoria del Estado de partidos. La degradación de una sociedad impotente para expulsar del Estado a los responsables de la corrupción toma formas paradójicas de venganza inconsciente. Una de ellas es el chiste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que nada de lo que dices aquí tiene una demostración científica, ¿verdad? ¿O siquiera un mínimo apoyo mediante cifras y análisis cuantitativos?

      El problema está en la concentración poder (en última instancia económico). Mientras haya gente con mucho poder, habrá gente que gobierne sobre los demás en su porpio interés. No importa qué gobierno pongas si luego estará a merced de los poderes fácticos. Si nadie tuviera mucho poder eso no podría ocurrir (el poder estaría en los colectivos numerosos, no en los colectivos de gente muy adinerada). Seguiría habiendo corrupción, pero más gente participaría de ella y con suerte se llevarían a cabo menos despropósitos y despilfarros con los recursos malversados. Me parece menos grave robar 3000 millones para repartirlos entre 1 millón de personas que comen y hacen turismo con ese dinero que robar 2000 millones para repartirlos entre 100 personas que se compran un sexto coche de altisima gama (y consumo), una cuarta mansión o un segundo yate de lujo.

      Eliminar
    2. Una demostración científica dices? jajajaja. En fin.

      http://ulpilex.es/Vitruvius/autores/por-imperativo-vital/

      Eliminar
    3. O sea, que como el edificio de la comunidad de vecinos es un poco antiguo, si queremos ponerle calefacción comunitaria, lo mejor es primero demoler el edificio entero...

      Un discurso bien adornado con figuras estilísticas para camuflar la falta de rigor de los argumentos, los innumerables sesgos y falacias, y hacer pasar el populismo simplón por verdad incuestionable.

      Y, lo mejor, como es habitual en el pensamiento falaz y tendencioso de quien cuestiona toda forma de poder salvo la propia, las alternativas que no se dan, la arquitectura del nuevo edificio...

      En fin.

      Eliminar
  14. Pues lleva razon Antonio Turiel en 2005 la corrupcion en España era practicamente igual de brutal que ahora y estaba instalada a todos los niveles, sin embargo existia una relativa calma social, y mas o menos a todo el mundo le llegaban las migajas del expolio capitalista.
    Muy pocos se indignaban salvo la mosca cojonera de Sanchez Gordillo, y algun que otro chalado , y al que denunciaba las bajezas del sistema rapidamente le ponian la etiqueta de cavernicola,troglodita,rojo de mierda comunista de la izquierda radical opuesto al progreso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antisistema, se te olvida esa etiqueta.

      Eliminar
    2. Pues si es el etiquetado rapido de los medios de comunicacion, antisistema que esta un peldaño por debajo de terrorista, (Definicion de terrorista: aquel que quiere enplear sus recursos naturales, por ejemplo petroleo y gas , para uso propio y para el de su conciudadanos)

      Eliminar
  15. Está claro que AMT se ha explicado muy bien pero ¿y si fueran los que simplifican viendo en la corrupción la causa de todo los que no supieran explicarse?
    Veamos. El crash oil es un proceso, no un evento perfectamente localizado en el tiempo. Por lo que sabemos, ya estamos inmersos en ese proceso. Y si la pregunta fuera ¿qué papel juega la corrupción en ese proceso?
    La respuesta a la pregunta al gobierno de Zapatero por parte de Gaspar LLamazares sobre el pico del petróleo, contenía una llamada la prudencia para no levantar ALARMA SOCIAL, en otras palabras no era una información que se considerara conveniente publicitar. Me cuesta creer que gobiernos de países que tienen departamentos sobre el pico del petróleo no sepan lo que es. Me cuesta pensar que Angela Merkel, doctorada en Físicas, no sepa lo que significa el pico del petróleo.
    Hoy me he encontrado con un compañero de trabajo. Ante la preocupación por la crisis he comentado que la verdadera causa es el pico de producción de crudo. Su respuesta ha sido: Y SI ELLOS LO SABEN ¿POR QUÉ NO LO DICEN?
    Puede que un día de estos nos levantemos y en los noticiarios empiecen a hablarnos sobre cómo el pico del petróleo es la causa de todos nuestros males. Pero para entonces, los corruptos ya habrán tomado posiciones estratégicas para asegurarse mantener sus privilegios.
    Cambiemos la historia del post, porque el geólogo siempre estuvo en el pueblo dando aviso a las autoridades de cual era el problema, puede que algunas no lo tomaran en cuenta, puede que otras fingieran no haberse enterado, pero lo cierto es que los privilegiados y los corruptos tuvieron información sobre la cuestión y no dijeron nada para proteger sus intereses, para no levantar "ALARMA SOCIAL".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy en la fase de negacion respecto a lo que comentas. No me puedo creer que todos los dirigentes sean tan egoistas. Al fin y al cabo son humanos, habra de todo. Pero no puedo dejar de hacerme la misma pregunta que tu companiero de trabajo, y es posible que tengas razon.

      Algunas veces me viene a la mente la famosa frase de Kennedy "No preguntes lo que America puede hacer por ti sino lo que tu puedes hacer por America", pero tambien pienso que necesitamos un gobierno que alinee nuestros esfuerzos. Como en el caso de los imanes (creo que hace tiempo lo explico Antonio), que tienen toda su fuerza cuando todos los microimanes de un iman apuntan en la misma direccion. (Pero poco a poco la va perdiendo cuando las direcciones de esos microimanes se van haciendo aleatorias)

      Quiza lo que necesitemos es crear un gobierno virtual.

      Eliminar
    2. Igual lo dificil de entender es que la catastrofe no llega el dia que se saque la ultima gota de petroleo tal vez en el 2090, la catastrofe llega cuando todo el mundo esta inmerso en la orgia capitalista y de repente la produccion mundial empieza a declinar, para ver eso con claridad tienes que tragarte antes todas las conferencias y charlas de Pedro Prieto.

      Eliminar
    3. Lo que pretendo plantear es muy sencillo: la corrupción no es la causa inicial del proceso, eso está claro, pero una vez inmersos en el crash oil, la corrupción si que tiene un papel fundamental en su desarrollo y puede ser determinante a la hora de llevarnos a un escenario o hacia otro.
      La defensa a ultranza de los privilegios de unos pocos se ha convertido el el único objetivo de nuestra economía. En el estado actual de las cosas habrían de garantizarse los servicios mínimos y básicos de TODOS los ciudadanos. Nuestro consumo de energía es aún ingente y no justifica el grado de exclusión social sino como el avance de una nueva dictadura neonazi.

      Eliminar
  16. Perdón por el off-topic, pero pongo una noticia que apareció ayer en algunos medios y me parece importante comentar: "El MIT modifica genéticamente una bacteria para crear combustible"

    http://www.lavanguardia.com/ciencia/20120822/54340159013/mit-modifica-geneticamente-bacteria-crear-combustible.html

    http://web.mit.edu/newsoffice/2012/genetically-modified-organism-can-turn-carbon-dioxide-into-fuel-0821.html

    Las dudas que me surgen respecto esta noticia son:
    - Capacidad de producción a nivel industrial de combustible mediante la bacteria (digamos de millones de barriles por día)
    - TRE del proceso

    A ver si Antonio o algún otro experto en la materia podéis dar la opinión al respecto (o si en realidad es una de estas noticias que van saliendo en los medios para parecer que no pasa nada y todo va bien..)

    Gracias de antemano y felicidades por el blog.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "ahora, los investigadores tienen como objetivo la optimización del sistema para aumentar la velocidad de producción y el diseño de biorreactores para escalar el proceso a niveles industriales."
      Por ahora sólo funciona a pequeña escala, con cantidades relativamente pequeñas de bacterias que funcionan bien en un entornoc controlado. Conseguir que una correcta distribución del CO2 y extracción de los residuos de cisternas (o lo que sea) llenas de esas bacterias podría ser un problema. Lo mismo pasaba con el combustible generado por algas, iba bien en un botecito baja una lámpara y sin preocuparse por los costes necesarios, pero cuando se trata de llevar a una instalación industrial la cosa no es rentable (al menos por ahora, y no me parece que lo vaya a ser).

      Eliminar
    2. Volvemos a lo mismo de siempre, ninguna bacteria o artilugio puede producir energía si no la obtiene de una fuente. Si la bacteria fuera capaz de producir petróleo o gasolina de 98 octanos, necesitaría obtener la energía para producirlo de alguna fuente (por ejemplo solar). Crear combustible es como decir crear energía y eso no es posible.

      Eliminar
  17. Relacionado con el post anterior de Rafael Íñiguez hoy ha aparecido una noticia que encaja con la preocupación que existe sobre la infrastructura eléctrica.

    "El tema es grave, ya que según Richard Duncan, el proponente de la teoría de la garganta de Olduvai, el primer gran sistema que fallará en las grandes civilizaciones es el eléctrico". AMT

    Enlace de la noticia:

    http://actualidad.rt.com/ciencias/view/52027-eeuu-insta-poblacion-prepararse-tormenta-solar-siglo

    Un saludo

    http://actualidad.rt.com/ciencias/view/52027-eeuu-insta-poblacion-prepararse-tormenta-solar-siglo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:45

      @ JUAN CARLOS


      En relación a nuestro contencioso sobre lo de la FUSIÓN NUCLEAR, quiero retomar algo del hilo anterior (Tendiendo puentes sobre la garganta de Olduvai). Sé que pareceré obstinado, pero es que el tema considero que es de importancia capital.

      Dijo Ud. textualmente que ...



      "(...) Petróleo contra fusión nuclear

      La energía de la fusión nuclear no es la solución al agotamiento de la energía fósil. A pesar de la defensa numantina que Doménec realiza de esta clase de energía, sólo tiene como única aplicación la producción de electricidad con pérdidas de energía tanto en la generación así como en el transporte, de lo que precisamente trata este post. Además también tendría el inconveniente de la contaminación térmica, un problema inherente a las centrales nucleares de fisión y a las termoeléctricas que suelen instalarse juntos a ríos, lagos y costas.

      La fusión nuclear nunca podrá sustituir la multitud de aplicaciones que posee el petróleo. El oro negro fue el precursor de la industria petroquímica nacida en Estado Unidos en el año 1918. Se dice pronto pero actualmente, se conocen alrededor de 300.000 productos derivados del petróleo.

      Los derivados no combustibles del petróleo se pueden clasificar a grandes rasgos, según su utilización en: solventes, productos químicos industriales, detergentes, productos químicos agrícolas, plásticos, aceites lubricantes y fibras sintéticas.

      Los derivados combustibles del petróleo se pueden dividir en: queroseno, diesel, turbosina, aceites combustibles, gas-avión, gasoil, fueloil, gas propano, gasolina, tolueno y gas natural.

      Aquí la fusión nuclear se estrella con una barrera infranqueable ya que no puede crear una industria como la petroquímica tan prolija en insumos que ha dado forma y sustancia a la civilización compleja en la que vivimos. No sólo de electricidad vive el BAU. El BAU es la construcción de todo un sistema socio-económico que gravita alrededor del petróleo, de la energía fósil en general y de sus derivados.

      Un saludo

      (...)"



      Y a eso respondí allí hace poco, y repito ahora aquí que ...

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 2:46

      ... Cuando dice que la fusión termonuclear controlada "sólo" tendría como aplicación la generación de electricidad (aunque fuera ilimitada y gratis, cosa que Ud. parece obviar como si fuera un detalle nimio), está haciendo algo así como barrer un elefante bajo la alfombra.

      No sé por qué menciona tanto las leyes de la termodinámica, los límites y otras cosas si en realidad ni entiende esas leyes ni tiene un "sentido de la proporción numérica".

      Lo de las 'pérdidas en generación y en transporte' sería irrelevante, si cada KWh de electricidad generada es virtualmente gratis y además en abundancia infinita (a efectos prácticos). Supongamos que froto la lámpara, sale un Genio y me va dando euros ... uno, dos, tres, cuatro ... pero de cada 10 se queda 2. ¿Y qué? ¿Va a importarme eso? Tendré los que quiere, me da igual lo que se 'pierda'.

      Por otra parte, si tiene energía (aunque sea eléctrica) gratis e ilimitada, puede fabricarse todo el petróleo que quiera. A partir de AGUA y AIRE, por ejemplo (sacando hidrógenos del agua y carbonos del CO2 del aire).

      Y teniendo petróleo (o alcoholes de cadena larga si lo prefiere), puede fabricarse plásticos, pesticidas y cualquiera de esos 300,000 productos de los que habla.

      En cuanto a lo de la contaminación térmica, eligiendo bien los emplazamientos (junto al mar) sería ínfima, a menos que se escalase el BAU en muchos órdenes de magnitud.

      Lo que es más: podría detraer CO2 del aire no sólo para fabricar petróleo que luego usaría ("renovable" en ese sentido, puesto que no introduciría CO2 nuevo en la atmósfera ni sería "agotable"), sino para fabricar petróleo nuevo (por ejemplo para rellenar los antiguos yacimientos, si quisiera) o incluso carbón, sacando CO2 del aire e invirtiendo el efecto invernadero que ahora padecemos. Eso más que compensaría cualquier efecto de contaminación térmica como los que ud. predice.

      Francamente, creo que le hace falta repensar todo el tema más a fondo.

      Eliminar
    3. @ Doménec

      Señor Fulcanelli, parece ser que usted es el único autorizado para hablar sobre las leyes de la termodinámica, a los demás mortales nos está vedado entender cuestiones tan complejas. Agradezco sus extensas respuestas pero da por hecho que esta civilización ya ha desarrollado la energía de la fusión nuclear abundante y barata cuando todavía sólo es un proyecto en fase experimental. A partir de esa hipótesis desarrolla toda una tecnología difícil de entender para las personas que no tenemos conocimientos profundos de las ciencias físicas. Sobre supuestos logros tecnológicos imagina otros logros tecnológicos. Es el tecno-optimismo expresado en su máxima potencia.

      Eliminar
    4. Lo de que se compensaría cualquier efecto de contaminación térmica está por demostrar. Si la pérdida energética (térmica) es lo suficientemente grande, en concierto con un consumo lo bastante elevado podría significar unos niveles de radiación de calor a la atmósfera intratables.

      En cualquier caso, si hiciéramos todo eso (combustibles, plásticos y el resto de subproductos del petróleo) y al mismo ritmo en que lo hacemos actualmente seguiríamos llendo por la senda de la extinción, porque todas esas acividades producen unos residuos y requieren unos insumos de energía superiores a otros procesos más "bio-lógicos" (y más lentos, y menos productivos, etc. pero sostenibles a mucho más largo plazo).
      Yo con tener hidrógeno u alcoholes para mover los motores de herramientas y transportes _necesarios_ me daba con un canto en los dientes y hasta me sentiría culpable.
      La ropa de algodón (más saludable), nada de plásticos en vehículos o herramientas (las cosas se han de hacer para que duren), nada de pesticidas (son venenosos y desequilibran el entorno no para nuestro bien), nada de fertilizantes químicos (obvian las carencias en oligoelementos y nos pasa la factura a nuestra salud, además de la contaminación por eutrofización), etc.

      Eliminar
    5. Domenec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 15:05

      @ JUAN CARLOS


      *** "(...) Señor Fulcanelli, parece ser que usted es el único autorizado para hablar sobre las leyes de la termodinámica (...)"


      -> Hablar de las leyes de la Termodinámica no es algo que exija una 'autorización', sino sólo lógica y sentido común, cosas que por estos lares -Españacolandia- suelen brillan por su ausencia.



      *** "(...) a los demás mortales nos está vedado entender cuestiones tan complejas (...)"


      -> Si Ud. lo dice ... En realidad, todo lo que he hablado hasta ahora de Termodinámica es de nivel de Bachillerato (de cuando el bachillerato era bueno, claro).



      *** "(...) Agradezco sus extensas respuestas (...)"


      -> Pas de quoi. Noblesse oblige.



      **** "(...) pero da por hecho que esta civilización ya ha desarrollado la energía de la fusión nuclear abundante y barata cuando todavía sólo es un proyecto en fase experimental (...)"


      -> Yo no he dado nada por sentado, como sabe cualquiera que haya leído mis posts y que hable aquí DE BUENA FE.

      Es usted el que da por sentado que incluso aunque se dominase esa tecnología, no iba a servir de nada, y lo descarta todo de un plumazo, como por 'fiat', demostrando una suficiencia, una ignorancia e incluso una irresponsabilidad pasmosas.



      *** "(...) A partir de esa hipótesis desarrolla toda una tecnología difícil de entender para las personas que no tenemos conocimientos profundos de las ciencias físicas (...)"


      -> Haré una analogía ... En 1880 alguien le podría haber dicho que el vuelo con máquinas más pesadas que el aire es posible, y muchos lo hubieran dudado. Sin embargo, nuestro tecnólogo visionario podría haber insistido, afirmando que si se dispusiera de un motor de explosión (o de vapor) con la suficiente potencia específica (caballos de potencia por kg de motor) él mismo podría construir esa aeronave, y que ya tenía el fuselaje pensado o incluso construido, etc., y que sólo era cuestión de hallar o desarrollar el motor y acoplarlo a esa estructura.

      (...)

      Eliminar
    6. Domenec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 15:06

      (...)

      Aquí sucede algo parecido. Este tipo de cosas se suelen llamar OPERADORES TECNOLÓGICOS. Funciona un poco como los eslabones de una cadena: si ud. ya tiene el eslabón (o caja negra, si quiere verlo así) que le produce electricidad ilimitada y barata a partir de digamos que agua marina, entonces los otros eslabones necesarios (fabricar petróleo a partir de esa energía, usando agua y aire por ejemplo; y luego fertilizantes, plásticos, etc.) YA SON TECNOLOGÍA DESARROLLADA/DOMINADA/RESUELTA. Eso es lo que Ud. no ve o no quiere ver, prefiriendo no obstante descartar la fusión nuclear por decreto real.

      Que la fusión no se controle ahora no quiere decir que no encajase en ese esquema en caso de llegarse a dominar. Al contrario: está clarísimo que encajaría.



      *** "(...) Sobre supuestos logros tecnológicos imagina otros logros tecnológicos (...)"


      -> Perdone, pero le repito que esto no es el cuento de la lechera. Los logros tecnológicos para fabricar petróleo a partir de electricidad ilimitada son habilidades dominadas y en realidad bastante añejas. Lo que falta es precisamente esa electricidad ilimitada y barata. Le haré otra analogía para que lo entienda: antes de los años '40, alguien podría haber especulado con la posibilidad de obtener energía nuclear de fisión. Este visionario 'nuclear' podría haber afirmado (con gran presciencia) que en caso de desarrollarse un reactor de fisión nuclear controlada, el calor generado se podría usar para evaporar agua en un circuito, impulsar una turbina y arrastrar un alternador para producir electricidad.

      Justo en ese punto, gente incrédula podría haber usado su "argumento" (por llamarlo de alguna forma) y decir que este visionario estaba haciendo 'torres de hipótesis', y edificando logros tecnológicos sobre otros logros tecnológicos. Pero el hecho es que en el '41 Fermi construyó un reactor sencillo, y nada más acabó la guerra y hubo tiempo para pensar, sencillamente se acoplaron reactores nucleares (esencialmente focos de calor) a los circuitos termohidráulicos de centrales térmicas de carbón y gasoil (tecnología ya conocida), y así se tuvo 'energía nuclear' (electricidad de origen nuclear) rápido y sin problemas.

      Viene a ser lo mismo que estamos discutiendo ahora: si tiene electricidad de fusión, puede usarla para llegar a petróleo, plásticos, etc. mediante procesos ya conocidos. Falta la pieza *fusión* en el rompecabezas. Su argumento de que edifico a base de especulaciones demuestra que Ud. no entiende el tema o que retuerce las cosas aposta. ¿Es Ud. un abogado o algo así?



      *** "(...) Es el tecno-optimismo expresado en su máxima potencia (...)"


      -> Lo cual tomo como un gran cumplido. En cualquier caso, supongo que usted ve más productivo el defender comunas hippies españolas cultivapatatas a base de argumentos retorcidos basados en prejuicios luditas y un conocimiento menos que deficiente de la Termodinámica.

      Eliminar
  18. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 3:15

    Aportaré aquí mi propia PARÁBOLA, que plasma mi propia comprensión del tema que estamos tratando.

    No será tan paciente como la de AMT, ni tendrá su calidad literaria, humana e incluso poética, pero la estructura lógica subyacente creo que viene a ser la misma.

    Es más, pensándolo mejor, no voy a darle un formato literario, sino que la despojaré de todo ropaje verbal y mostraré sólo el esqueleto lógico al desnudo, para ver si así resulta más evidente el qué y el por qué.

    Sea pues ...



    LA PARÁBOLA DEL GORDO (mode logic on)


    *** Sea un GORDO (no necesariamente banquero).


    *** Inicialmente el Gordo ingiere 4000 kcal diarias y no hace otro trabajo que sillón-ball y mover un lápiz anotando libros contables (actualizar hipotecas).


    *** El Gordo se encuentra sano y hermoso. No pasa hambre, aunque cada vez le cuesta más vestirse y ha tenido ocasionales amagos de infarto.


    *** Sin saberlo el Gordo, tiene alojada en su tracto digestivo una tenia/solitaria, que al ir creciendo ha llegado a consumir cada día 1500 kcalorías de las que él ingiere.


    *** Nuestro orondo protagonista, sin darse cuenta ha ido "reajustando" su ingesta diaria de alimentos (al paso que crecía la tenia), a fin de alcanzar los mismos niveles de saciedad que antaño, con el resultado de que ha acabado estabilizando su consumo de comida en un techo de 4000 + 1500 = 5500 kcal diarias (sigue sacando de la comida las mismas 4000 kcal/día que antes, y 1500 son el 'impuesto especial' para la tenia; por supuesto, él no es consciente de este balance).


    *** Pagar más comida no es problema para una economía personal tan pujante como la suya, y el gordito ni siquiera ha sido consciente del 'ajuste alimentario' y de que cada vez 'traga' más.


    *** Sin embargo, un buen día lo despiden ... Su banco ha quebrado, porque la República Libre de Nosesabedónde ha dejado caer a sus bancos, y le ha dicho al gordito y a sus jefes que den gracias de que no los encarcelen o algo peor.


    *** A pesar de los muchos talentos que creía poseer, nuestro obeso personaje, encuentra difícil en extremo encontrar un nuevo empleo ... No pasa ni una entrevista de trabajo, y su aspecto físico al parecer no le ayuda, por más que se vista con las ropas más caras y use los trucos que le funcionaban perfectamente cuando hacía la pelota a sus jefes en el banco.

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 3:16

      (...)

      *** El desgraciado gordito acaba cayendo primero en la precariedad, y luego en la indigencia ... Pasa primero de consumir 5500 kcal diarias a unas 3000 (precariedad, a su nivel), debido a que no puede permitirse el tren de vida anterior, y en ese momento se da cuenta de que no puede saciarse como antes, consumiéndole la tenia (sin que él lo sepa) un 50% de los alimentos que ingiere.


      *** Cuando al ir peor las cosas el gordito pasa a comer 2000 kcal diarias, la tenia ya le está detrayendo el 75% de su ingesta nutricional (1500 kcal de 2000, cada día), y el pobre hombre empieza a adelgazar como nunca lo había hecho.


      *** En pocas semanas, el ex gordo parece un cadáver viviente. Finalmente, cuando ni siquiera puede pagarse 2000 kcal de comida diaria sino que baja a 1200, TODO lo que insume es para la tenia, y el hombre ha de ser hospitalizado, momento en el que le diagnostican el problema.



      CLAVE DE LECTURA e INTERPRETACIÓN:

      - El GORDO es esta SOCIEDAD autista/materialista

      - La TENIA/SOLITARIA es ... la CORRUPCIÓN

      - La COMIDA son los RECURSOS (aunque sea traducidos a dinero, o más bien *simbolizados* como dinero)


      MORALEJA: Aunque la corrupción no sea la causa primaria del problema, ELIMINARLA ES AHORA MÁS URGENTE QUE JAMÁS ANTES. Propongo empezar con los borbones. Viven literalmente a costa de nosotros, y suponen una carga -parasitaria/corrupta- inasumible en estos momentos.


      OBSERVACIÓN: Lo que le falta a esta parábola (y que sí que está recogido en la de AMT) es la *reacción* de los poderes consolidados cuando se trata de eliminar la corrupción. En la parábola del Lago (y en la realidad, de la que esa parábola es buen modelo), los poderes políticos tratan de preservar el BAU, e incluso aparentes recambios resultan ser igual de corruptos que lo anterior y además más autoritarios. Eso no está recogido en la parábola del Gordo, que se ciñe solamente a por qué al principio la corrupción era "soportable" e incluso relativamente invisible, pero pasa a tener un peso crítico cuando escasean los recursos.

      Eliminar
  19. Creo que tu tesis había quedado más que clara desde el primer tema Antonio pero, por lo visto, algunos no la habían entendido.

    Esta magnífica parábola que has creado para explicar tu punto casi a nivel de parvulario deja de lado algo que ahora podríamos sumar porque ha sido duda de varios de los participantes.

    - El alcalde SABIA que el lago bajaría y bajaría ?, por qué no hizo nada ?, por qué ocultó ese hecho a la población ?
    - O es que en realidad el Alcalde NO sabía ?
    - O quizás el Alcalde esperaba el "milagro" de la lluvia de Fulcanelli ? (léase fusión o lo que sea que ayude).

    ===

    La realidad es que al Alcalde algunos asesores LE HAN CONTANDO del tema... poco le importa por el momento porque, como bien sabeis los Alcaldes se ocupan del "día al día" y, de las cosas "futuras" no están muy interesados.

    El Alcalde, como es abogado, o notario, o algo parecido en realidad el tema le queda un poco grande. Hay muchos números y no tiene ganas ni de verlos, ni de entenderlos... que se ocupe el que siga.

    Pero, lo más terrible es que, aún cuando el Alcalde LO ENTIENDA y LO CREA poco puede hacer hasta que alguien no le traiga una "idea esperanzadora" que pueda venderle al electorado.

    - Acaso puede ganar la próxima elección avisando que el lago va a secarse y todos empobrecerán (o morirán) ?

    La gente NO QUIERE que le cuenten los problemas. En el fondo NO QUIERE que la molesten. Quiere trabajo, comida, vacaciones, cerveza, fútbol, novias, autos pero NO que le traigan problemas.

    Y entonces el Alcalde piensa para si:

    - "Aqui tenemos un problema gordo pero, nada podré hacer hasta que las cosas estén TAN MAL, que la gente acepte hablar del problema"

    ===

    La gran duda es, si demorar la acción hasta ese momento dejará luego TIEMPO EFECTIVO para hacer cosas que resuelvan el problema o al menos minimicen sus efectos.

    Pero... eso es otra historia y siempre puede ocuparse el que venga.

    ===

    NOTA:

    A la par del "peak oil" los asesores TAMBIEN le han dicho al Alcalde que:

    a) El sistema previsional (jubilaciones) es un TIMO PIRAMIDAL y que, en pocos años no habrá para pagarle a todos.

    b) Que el sistema financiero es un TIMO PIRAMIDAL y que, luego de ENDEUDAR A TODOS (familias, empresas y estados) ya no hay modo de seguir endeudando a nadie más en la cantidad suficiente como para mover la PRODUCCION.

    c) Que la DEUDA TOTAL (estado+familias+empresas) es TAN GRANDE en la mayoría de los países que resulta técnicamente IMPAGABLE salvo que haya un jubileo o megadevaluación o hiperinflación.

    d) Que los SISTEMAS DE SALUD están tan sobrefacturados que, pronto, no habrá presupuesto que pueda cubrirlos si es que queremos dar "cobertura a todos".

    ===

    Entonces el Alcalde, agradeció a todos sus asesores que, concienzudamente le explicaron los problemas del:

    - peak oil
    - jubilaciones
    - deuda
    - salud

    Y, se fue a tomar una cerveza con los amigotes y a planificar sus "negocios" para juntar el dinero con el que se retirará del cargo el día que TODOS ESOS PROBLEMAS SEAN DEL QUE SIGUE.

    ===

    El que tenga MIEDO luego de leer esto... bienvenido al Club !! :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dario escribió: "La realidad es que al Alcalde algunos asesores LE HAN CONTANDO del tema... poco le importa por el momento porque, como bien sabeis los Alcaldes se ocupan del "día al día" y, de las cosas "futuras" no están muy interesados."

      Yo creo que piensan, y mucho, en el futuro, en el de ellos. Si a mí me dan la suficiente cantidad de dinero (u otros recursos valiosos ahora mismo), yo me salgo del mundo y me instalo en algún lugar tranquilo, autosuficiente y alejado de los conflictos que están por llegar. Ellos también podrían si tuvieran ese dinero, y de hecho ya lo tienen, y están trabajando activamente por mantenerlo a salvo, a costa del small money de la gente corriente.

      Eliminar
    2. Eso es imposible,ya no vivimos en una época donde puedes huir a Constantinopla.Muchos de los lujos que los ricos disfrutan solo son posibles en una economía globalizada,yo creo que a ellos no les importa sobrevivir,vivirán lo mejor posible mientras puedan.

      En todo caso,adonde huirian,casi no existe territorio en el mundo que no este poblado.

      Eliminar
    3. Puede que tengas razón anónimo,aunque igual existen muchas islas en el mundo,también esta Sudamerica,que es poco poblado y hay mucho territorio.

      Eliminar
    4. Vamos, que el alcalde cree que tiene un poder magico que le separa del resto de los mortales y no va a ser afectado ... pobre, la sorpresa que se va a llevar.

      No creo que los "alcaldes" se vayan a una isla desierta ... seria como construirse una carcel. Me estaba viniendo a la mente que quiza lo que intenten es blindarse grupos o comunidades. Si la tarta es mas pequenia, pues repartiremos entre menos, pero me seguira tocando lo mismo. Se podria decir que estamos viendo ese reparto ahora con la prima de riesgo en Europa. Y al final se quedara un grupito de paises con acceso "facil" a los recursos y el resto en el caos ... van a tener que construir muros muy muy altos.

      Muy buena la frase de "que se ocupe el que siga" ... cuanto danio hace la procrastinacion.



      Eliminar
    5. :-)

      Eran varios los que se preguntaban "qué sabía" el Alcalde y "qué haría".

      Rubén por caso, puso las opciones:

      "...

      La pregunta seria. Por que no se hace nada desde el gobierno y se pone como prioridad? Algunas posibilidades:

      a)Lo estan intentando resolver, pero fuera de la luz publica para no asustar.
      b)Piensan que no es su responsabilidad
      c)Estan esperando a que la gente lo demande.
      d)Piensan que pueden salvar su propio pellejo y con eso es suficiente.
      e)No son conscientes del alcance del problema y piensan que el BAU lo solucionara.

      ..."

      ===

      Respuestas:

      La "b", la "c", la "d" y la "e".

      :-)

      Eliminar
  20. Y Jesús dijo: y = 3x^2

    Y los discipulos dijeron al unísono "Maestro, no entendemos qué quieres decir"

    Y Jesús respondió: "Claro, es una parábola"

    ResponderEliminar
  21. "Aquí nadie hace más ruido que yo", dijo el gallo.23 de agosto de 2012, 14:21

    Me produce cierto hartazgo que cierto pedante tenga tanto tiempo libre para escribir y escribir y volver a escribir. Si tanto talento tiene, debería emplearlo en algo mejor que dar tanto la chapa en este foro, creo yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Domenec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 15:12

      Si va por mí, le diré sencillamente que lo que a ud. le llevaría 60 minutos escribir, yo lo puedo hacer en 10 ó menos. En cuanto a lo que usted crea, es su problema, y si acaso, la mayor parte de las veces constituiría una buena guía para lo que los otros *no* debemos creer.

      Payaso.

      Eliminar
    2. El otro día entró Domenec en una librería y le dijo al dependiente: No es que me haga falta, pero ¿tiene el libro titulado "Cómo hacer amigos", calvo de los cojones?

      Eliminar
    3. Te das por aludido, luego reconoces que eres un pesado, un pedante y un pobre amargado de la vida. Insulta todo lo que quieras, en realidad es lo que pretendo, hacerte rabiar hasta que revientes.

      Eliminar
    4. Por favor señores, moderación, nadie esta obligado a leer las opiniones de nadie si no quiere o no le interesan.

      Cada uno de nosotros tenemos nuestro carácter y nuestros defectos, si alguien en particular no te cae bien o no compartes sus opiniones, pasemos a la fase "ignore" en vez de largas diatribas contestatarias sobre el "y tu mas" que no conducen a nada.

      PD: A veces creo que nos merecemos la extinción como especie, somos una chapuza, si en un foro como este que se supone, interesa a gente pensante y concienciada nos comportamos así, sin duda alguna...estamos perdidos!!!

      Eliminar
    5. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 17:28

      @ GALLO

      "(...) en realidad es lo que pretendo, hacerte rabiar hasta que revientes (...)"


      -> Yo, que me deleito en la contemplación intelectual de los misterios insondables del Universo (Ciencia) y hallo en ello mi Felicidad, soy, según tú, un amargado de la vida ...


      Tú en cambio, que pretendes "hacerte rabiar hasta que revientes" (sic), que supones que escribo a tu propio ritmo español y que por ello he de necesitar mucho tiempo libre para postear aquí; tú, que me llamas pedante porque por instinto español automáticamente supones eso a cualquiera que hable a un nivel más elevado de lo que tú normalmente sintonizas o eres capaz de emitir ... Tú, con todo ese bagaje y más aún, al parecer crees que eres un ser excelso y feliz ...


      Pues yo no lo creo. Lo de Gallo ya demuestra tu chulería. Además, eres un gallo "mutante". Vas cambiando de nick o de perfil como te sale de tus muy españoles cojones, mostrando una falta de respeto absoluta hacia el blog. Me criticas por escribir 'demasiado', mostrando una cicatería y miseria absolutamente españolas: ni de lo que sobra (espacio en este caso) dais con largueza. Así de miserables sois.

      Si acaso, deberías dejar de usar el símbolo del Gallo, puesto que es el de la República Francesa, infinitamente superior en todo a tu miserable y asqueroso país. Mamarracho.

      No puedes hacerme rabiar, porque eres un non-entity. Lo máximo que me produces es asco, aunque la verdad es que en un contexto español pasas casi desapercibido: estoy de vuelta de vosotros, gentuza.

      En cuanto a lo que dice el otro (probablemente tú mismo, con otro nick) de "Cómo hacer amigos", diré simplemente que yo no necesito técnicas para eso. De quienes valen la pena, me hago amigos de forma natural. Hasta en eso difiero de los españoles, que son amigos de todo el mundo y por ello de nadie. Más bien son amigachos. Mediocres en eso como en todo lo demás.

      Eliminar
    6. Amt, de verdad es necesario aguantar los comentarios del ser excelso?
      No se pone MUY pesado repitiendo mil veces su rollo e la fusión?
      Aportan algo sus insultos continuados a todo lo español?
      No estaría bien recomendarle que cree su propio blog (que lo haría en 3 minutos, evidentemente) como hiciste con otro rey de la verborrea?

      Sinceramente pienso que si en los 10 últimos posts desaparecieran sus comentarios y las contestaciones, el blog seria mucho mas claro, educativo y útil que ahora.

      Y antes de recibir mis insultos correspondientes remarco mi idea.

      UN BLOG PROPIO YA!

      Eliminar
    7. Dicen que "quién se pica, ajos come", pero ¿quién ha empezado el lío esta vez?

      Como español (aunque no especialmente orgulloso de ello) no me gustan a veces los comentarios de DF en ese sentido (menos aún cuando añade valoraciones positivas hacia un país como es Francia con histórico comportamiento rastrero, miserable, traidor y absolutista), pero es su parte retadora y tensora de emociones. Me vale mucho más los comentarios aportadores de valor y conocimiento que hace y son muchos, aunque no comparta en ocasiones la perspectiva psicológica de los mismos.

      @Anskarius "PD: A veces creo que nos merecemos la extinción como especie, somos una chapuza, si en un foro como este que se supone, interesa a gente pensante y concienciada nos comportamos así, sin duda alguna...estamos perdidos!!!" ...

      Amén ...

      @Habitual No tienes que aguantarlo ... basta con que no los leas si no te gustan. No nos fuerces a los demás a prescindir de ello porque a ti no te guste ... eso no es muy demócrata ...


      Además,

      Eliminar
    8. Yo soy español y personalmente no me molesta lo más mínimo lo que DF comenta sobre todo lo español, al contrario, lo veo muy ilumidador, pues toca unas teclas muy apropiadas. No siento que como español tenga que defender nada, soy persona, con implicaciones emocionales con mi entorno, y ese entorno puede estar compuesto por un Koreano, un hindú, un frances, etc.., etc.., Solo puedo decir que admiro profundamente la letra de Doménec Fulcanelli, y eso no significa que tenga que estar siempre de acuerdo, pero eso ¿es necesario?

      Eliminar
  22. Gracias Antonio por la labor didáctica que realizas en este blog,tus mensajes ,así como los de Pedro Prieto,Mariano Marzo y Carlos Taibo han abierto los ojos a muchas personas perdidas en una crisis que no entienden.Tú lo has dicho, esta crisis no se acabará nunca y temo que nos lleve a la mayoria por delante , ya que las soluciones no se hallarań mientras no se tenga bien claro cual es el verdadero problema.Quien no entienda el mensaje de tu parábola quizá debiera preguntarse si de verdad quiere entender o lo que espera es uno de esos charlatanes salvapatrias que res
    olverán los problemas sin que nadie pierda.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  23. La gasolina y el gasóleo alcanzan nuevos máximos históricos en España

    http://www.20minutos.es/noticia/1569949/0/precio-carburante/maximo-historico/nuevo-record/

    Y el caso es que dan más miedo los comentarios que la noticia. El personal no se entera y no quiere enterarse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli23 de agosto de 2012, 17:32

      En múltiples temas (Urdangarín, las gestas cazaelefantes de quien todos sabemos, los suicidios de gente desesperada ante la Crisis que se están dando ya cada día, etc.) en Ejpaña hay un más que notable APAGÓN INFORMATIVO.

      El vulgo español es poco culto, pero además sucede que los media autóctonos, absolutamente serviles y subsidiarios al poder establecido, no ayudan en absoluto.

      Suenan las campanas y aún no se enteran de que es por ellos.

      Por cierto, ¿alguien sabe si ha empezado ya la Liga? Seguro que la mayoría de españoles lo saben y están al corriente de los últimos fichajes. A mí en cambio es el tipo de cosa que me la trae floja a más no poder. Prefiero pensar en conceptos como la energía y otros -por eso estoy tanto aquí-.

      Cuestión de valores.

      Eliminar
    2. Simplemente encontré una noticia de hoy relacionada con la temática del blog y me parecío interesante compartirla por si alguien quería echarle un vistazo. Lo que usted opine del "vulgo español" a mí también "me la trae floja a más no poder".

      Eliminar
    3. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 5:17

      Sois un país de gentuza, y manifestáis quién y qué sois en todos y cada uno de vuestros -casi siempre viles- actos. Por cierto: es "me pareció", no "me parecío". Lo primero es saber escribir con una mínima corrección, y luego ya se puede pensar, opinar, escribir, etc. con un mínimo de propiedad.

      Eliminar
  24. Medio off-topic:
    Según parece la Humanidad ha entrado hoy en déficit ecológico:
    http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20120822/54340743907/humanidad-deficit-ecologico.html

    También según he visto, el año pasado entró en deficit ecológico el 27 de septiembre. Me parece mucho que en un solo año se haya llegado al déficit ecológico casi un mes antes. Esto avanza muy rápido.

    ResponderEliminar
  25. Insisto: la ineficacia es el producto de una mala gestión emocional, como puede verse en este foro, por ejemplo, donde varios comentaristas usan parte de su energía a denigrarse unos a otros.

    Animo a aquellos que desea reducir fugas a practicar meditación.

    Sé que el tema es tabú, pero mientras tanto, el lago se sigue secando...

    ¿Estamos seguros de que la gestión emocional no está relacionada con el tema de este blog, cuando su propio funcionamiento se ve afectado por las fallas en dicha gestión?

    ¿Y estamos seguros de que no habría grandes avances asumiendo como asunto colectivo la gestión emocional individual, igual que en su dia la higiene personal se asumió como asunto colectivo y se salvaron así millones de vidas?

    Si además de lavarnos las manos y los dientes, dedicamos 20 minutos al dia a meditar, esto puede empezar a cambiar muy rápido.

    A mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido.

      Desde el momento que la crisis energética incluye crisis de valores, también deben considerarse los comportamientos humanos al buscar alternativas y salidas.

      En todo caso, tengo claro que la causa profunda de la crisis planetaria, es el comportamiento que adoptamos.

      Saludos

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 5:32

      @ CARLOS P. RUIZ

      Agradezco la buena intención, pero dudo mucho de que la meditación (o la biodanza, como se proponía hace no muchos posts) pueda ayudar a salvar distancias o tender puentes con cierta gente.

      Muy buena la comparación con la higiene corporal, proponiendo por paralelismo una 'higiene emocional', pero dése cuenta de que los individuos con los que discuto seguirían estando sucios aunque se lavasen con lejía y una espátula ... Su suciedad es estructural, ontológica por así decir.


      Declaran que su objetivo es hacer rabiar a otros hasta que revienten: es decir, reconocen ser torturadores profesionales o como poco reprimidos. Eso es una cosa normal en España, país en el que torturar animales en una plaza pública y en olor de multitudes es parte de la Fiesta Nacional e incluso un icono "cultural" (sic) que ha de ser objeto, al parecer, de especial respeto y protección (políticas del PP, totalmente explícitas por lo demás).

      Para insultarme, me llaman "muerto de hambre con ínfulas de intelectual", expresión en la que se ve la soberbia de nuevos ricos de tantos y tantos españoles (ser analfabetos de raíz les trae sin cuidado, siempre y cuando tengan los bolsillos llenos y sin importar de qué manera) y su desprecio por gente del mundo que es pobre pero mejores personas que ellos. Pienso en seres humanos de múltiples sitios del Tercer Mundo que tienen más corazón y cerebro que esta gentuza, pero que no han sido favorecidos por la casuística histórica (no han estado pegados a Europa). En el caso de estos tipos, ni estando al lado del cuadrilátero creativo Londres-París-Berlín-Viena han sido capaces de remontarse por encima de una pavorosa mediocridad.

      Además, tienen un desprecio intrínseco por todo lo que no comprenden o rebase un nivel mínimo de complejidad, y suelen reaccionar hostilmente (la mediocre "respuesta la cucaracha"). ENEMIGOS DE LA INTELIGENCIA desde siempre, como han apuntado con frecuencia múltiples observadores franceses. Y eso es tan cierto hoy como lo era hace 200 años. Basta ver la tele española (informativos y "debates" incluidos) 5 minutos seguidos para cerciorarse.

      Eliminar
    3. Me parece que ha este respecto siempre damos vueltas en la misma noria. La metáfora que supone su analogía con la higiene personal se pierde en la medida de que esta tiene un impacto básicamente individual (sí, ya se que me puede hablar de epidemiología para ver su impacto más global, pero es accesorio), mientras que la higiene "emocional" solo tiene sentido en su marco relacional ... quiero decir, que aunque tenga su efecto directo en la persona como individuo solo cobra sentido cuando éste se enmarca socialmente y se genera un efecto como sociedad y no como persona.

      Y aquí me reafirmo en que el garbanzo podrido estropea el cocido. Está muy bien el planteamiento de autoafirmación y humanismo, pero mientras no se nos ocurran mecanismos de evolución humanista social y de control y extirpación de los garbanzos podridos, lo único que estaremos consiguiendo es determinar quienes van a ser los "débiles" en el inexorable mecanismo de evolución (involución) por selección natural.

      Otra vez el cerebro reptil contra el neocortex ...

      Eliminar
  26. El lago

    Había un hombre que se daba cuenta de que el verdadero problema era que estaba disminuyendo el agua del lago.

    Se lo dijo a un vecino. "¡Pero qué dices!", respondió éste. "El problema es el alcalde. ¡Serás tonto!"

    Y se enzarzaron en una discusión.

    Le pasó con varios vecinos.

    Pensaba y pensaba, buscando como difundir sus ideas.

    Un día se dio cuenta de que, mientras pensaba, dejaba de respirar. Hacía pausas de varios segundos entre la espiración y la inspiración.

    Entonces, observó que con un ejercicio de voluntad, podía evitar esas pausas y respirar normal, como un niño.

    Y lo tomó como un pasatiempo. Y cada vez pensaba menos en sus vecinos, y respiraba mejor. Su cuerpo se oxigenaba, y él estaba de mejor humor.

    Tanto que empezó a llevarse cada vez mejor con sus vecinos. Ahora éstos ya no le escuchaban a la defensiva, ni él necesitaba convencerlos. Aunque cada vez más le daban la razón en que el asunto importante era el agua y no el alcalde.

    También le preguntaban cómo es que siempre estaba de buen humor, y a la vez consciente de los asuntos del lago. Él les iba contando su secreto: respirar.

    Muchos no le creían, pensaban que no podía ser tan fácil. Otros le creian, pero lo veían una excentricidad. Y unos pocos comenzaron a probar también ese sistema de respirar.

    Al cabo de cierto tiempo, medio pueblo respiraba. Hasta el alcalde empezó a notar que sucedía algo raro: la gente le trataba con más naturalidad, como si ya no le tuvieran tanta envidia, como si ya no le criticasen a escondidas.

    Y hasta él se empezó a relajar. De pronto ya no le motivaba tanto presumir. Empezó a sentirse culpable por no cuidar del lago, y para evitar esos sentimientos, por las noches bebía.

    Hasta que una noche, uno de sus amigos industriales le dijo, "sabes, quizás te vendría bien respirar más, como hace la gente del pueblo. Te diré un secreto: hasta yo lo he probado y no está mal del todo".

    En un par de semanas, tanto el alcalde como los industriales se dedicaban menos a pensar y más a respirar.

    Pero cuando pensaban, les venían nuevas ideas, diferentes a las que tenían antes. Ideas de ocuparse del bien común.

    Cada vez necesitaban menos sentirse superiores a los demás, y empezaron a relacionarse como iguales con la gente del pueblo.

    Todo el pueblo se daba ya cuenta de que el problema verdadero no eran tanto los vertidos, que por cierto habían disminuido, como la escasez de agua.

    Empezaron a tomarse medidas de ahorro. Empezaron a cuidar el ecosistema del lago, el ciclo del agua. Ahora trabajaban todos juntos.

    El alcalde y su amigo industrial dejaron sus viejas ocupaciones, que ya no les motivaban tanto, y con la ayuda de otros vecinos dedicaban su tiempo a ayudar a solucionar el problema de la sequía.

    Y mientras tanto, todos recordaban respirar.

    Sin pausas, como un niño.

    (Un saludo a todos.)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y cuando todos estuvieron respirando en armonía, llegó otro industrial cuya apnea le generaba de continuo una coloración azulada en su piel y vió como a sus agresivas maneras para explotar, ensuciar y corromper los ya deficientes recursos del lago solo era respondido con buenas palabras para motivar su cambio de valores y con recomendaciones de ejercicios respiratorios que, por supuesto, ignoró con desdén mientras se volvía a llenar los bolsillos con lo generado por su industria.

      Tras él llegaron otros industriales y banqueros a la ciudad que el anterior industrial había redenominado creativamente "Jauja" tras hacerse con el poder municipal absoluto, cada uno de ellos con mayor violencia empresarial que el anterior ... uno tras otro arribaron a Jauja hasta que todos dejaron de respirar.

      Voy a dedicar unos minutos a controlar mi respiración porque, en el fondo, no te imaginas lo que deseo que tengas razón ...

      Eliminar
    2. Pero inevitablemente, después volverás a hacer pausas en las que estarás en el reino del. la mente inconsciente.

      Por eso hay que insistir.

      Y en todo caso, si a ese pueblo llegasen esos seres "tan perversos" que imaginas, es más fácil que los del pueblo supieran protegerse estando conscientes que viviendo "inconscientes", en su mente.

      Esto se entiende experimentándolo.

      Eliminar
  27. Hablando de la superpoblacion,me puse a pensar que una de las razones por las cuales nunca se limito la natalidad en el mundo era porque el sistema imperante estaba basado en el Crecimiento y el derroche consumista.

    Si los cambios necesario se hubieran hecho hace 40 o 30 años,entonces hubiera bastado con mantener igual la población,en la actualidad solo toca DECRECER,y eso implica un modelo chino de natalidad(1 solo hijo),aunque las consecuencias que traería serian catastróficas,sobre todo en un mundo donde primara la fuerza física y la vida rural,osea,mejor un niño que niña,igual que pasa en china.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón Diego,yo también me pregunto como se podrá disminuir la población y al mismo tiempo volver a una vida rural de gran esfuerzo físico.Esto le ha traído mucho problemas a China,pero es un país grande y muy poblado de gente joven por eso los efectos mas duros nunca se han notado.Pero en otros países las cosas pueden ser distintas.

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 5:35

      La todavía relativa juventud global de la población china puede pasar a la historia en tan poco como 20 ó como máximo 25 años.

      El país mejor situado -todavía- para capear el siglo XXI a base de atraer "sangre joven" (juventud talentosa) es EE UU, siempre y cuando las políticas federales no lo estropeen.

      El destino ineludible del resto (Japón, Europa, Rusia, China ...) es el envejecimiento poblacional.

      Eliminar
  28. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:11

    En relación al tema del CONTROL DEL CRECIMIENTO y del AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS, les cito unos párrafos de


    LOS NIÑOS DE URANIA: EN BUSCA DE LAS CIVILIZACIONES EXTRATERRESTRES, de Evry Schatzman (1986)




    "(...) Llegados a este punto, examinemos si tal conclusión es irrefutable.



    1.- El número de civilizaciones en la Galaxia, en una hipótesis tipo, sería de

    C = 0.0005*Tc


    De hecho, el número de CET (civilizaciones extraterrestres) podría ser mucho menor. Una hipótesis pesimista es:

    C = 1.2*10^(-6)*Tc


    Con una duración (Tc) de 1 millón de años, esto representa una civilización en nuestra Galaxia ... por el momento: la nuestra. Así pues, la CET más próxima está en una galaxia vecina. La ausencia de contacto óptico podría deberse a la distancia. No obstante, esta conclusión es refutable por cuanto supone un límite al alcance de los faros interestelares (...)

    Kardashev (1964) imagina tres tipos de civilizaciones de los que no retendremos más que el primero: las civilizaciones de Tipo I son aquellas que dominan una potencia comparable a la potencia total disponible sobre la Tierra (4,000 millones de Kw). No se trata, sin embargo, más que de una fracción ínfima de la energía recibida cada segundo del Sol: 0.002% tan solo.

    En el caso de que la CET, por su dominio energético, perteneciente al tipo Kardashev I, podría intervenir ópticamente sobre la Tierra desde una distancia descomunal. Siendo así, la ausencia de señales ópticas no derivaría más que de los problemas de existencia de las CET.



    2.- La evolución de una civilización conduce necesariamente a una limitación del crecimiento: el crecimiento en progresión geométrica de la población va demasiado rápido para que sea posible enfrentarse con él por medio de alguna técnica. Cuando se examina la evolución de una población animal, se comprueba que su crecimiento está limitado por los recursos alimenticios. Si faltan, la población disminuye y se verifica que al cese del crecimiento siempre sucede un nuevo desarrollo.

    Se puede plantear la hipótesis de que toda civilización, en un momento dado, toma de manera consciente las medidas necesarias para dominar su crecimiento y su desarrollo. Cabe pensar también que todas las CET, capturadas en la trampa del crecimiento exponencial y de la necesidad imperativa del control de la población, terminan por abocarse a una situación en la que todos los recursos alimenticios, energéticos, mineros se utilizan para sobrevivir, de tal forma que no queda medio alguno disponible para el establecimiento de una comunicación con otra civilización galáctica como la nuestra.



    3.- Por último, la voluntad de comunicar puede desaparecer. Pero, ¿por qué desaparecería en *todas* las civilizaciones extraterrestres? Hemos visto que la comunicación interestelar no conduce a resultados más que si se continúa con ella durante, al menos, miles de años. El abandono de la comunicación resulta bien de una opción racional (pero la racionalidad no tiene por qué guiar hasta una opción única, a menos que se exija mucho del principio de convergencia), bien de las consecuencias de conflictos militares que hayan estallado en el seno de las CET.

    Esta última hipótesis supone que toda civilización es autodestructiva y que su duración es limitada (1,000, 10,000, ... años). La ausencia de señales ópticas sería debida a que ninguna civilización extraterrestre habría durado el tiempo suficiente para lograr emitir.

    P. Connes, a través de esta última hipótesis, expresa un punto de vista pesimista sobre la Humanidad, sobre los peligros que resultan del acceso cada vez más fácil a las armas exterminadoras, sobre la creación por mutaciones accidentales de un número creciente de esquizofrénicos y de paranoicos hasta el momento en que uno de ellos arroje la bomba que prenda fuego al planeta y haga perecer a los supervivientes en el desastre del invierno nuclear.

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:13

      (...)

      Esta visión catastrofista ignora, al parecer, el hecho de que la evolució biológica va mucho menos rápida que la evolución social y técnica, a no ser que el talento genético no termine, en un futuro próximo, por dar vida al destructor de la civilización. Este razonamiento se asemeja a las historias de ciencia ficción, está compuesto de analogías, de especulaciones a partir de la historia de la Humanidad y no puede desarrollarse si no se rechazan los datos científicos, o incluso sociales, que molesten a su lógica intrínseca. La paradoja de la visión catastrofista es que ignora las posibilidades existentes todavía en el campo de la ficción o de la imaginación científica.

      Henos aquí, pues, ante una serie de explicaciones "sociológicas" de la ausencia de mensaje de las CET, cuyo resumen es conveniente recordar antes de abordar su crítica:


      a) CONFLICTOS INTERNOS, inestabilidad social de las CET, que tienden a la autodestrucción.

      b) INCAPACIDAD DE DOMINAR EL CRECIMIENTO demográfico, que absorbe todos los medios disponibles o que engendra conflictos de poder.

      c) ABANDONO del deseo de comunicarse.


      El abandono universal del deseo de comunicarse (3era hipótesis) parece difícil de admitir, como más arriba hemos dicho. Si se consideran las otras dos hipótesis, digamos que nuestro sentido de lo racional se acomoda mal a un comportamiento futuro de las CET tan análogo al comportamiento de las civilizaciones terrestres tal como nos lo revela la Historia, es decir, un comportamiento gobernado por la violencia.

      La violencia, comprendida en ella la guerra, no siempre ha sido objeto de repulsa. Los defensores del "darwinismo social" del siglo pasado le hallaban un papel positivo, ya que conducía a la "supervivencia de los más aptos", término que aquí alude a la civilización mejor, a la que más merecía el triunfo. Para K. Marx la violencia de las masas es la respuesta a la violencia institucionalizada por las condiciones económicas y sociales del Capitalismo.

      Puede pensarse que la violencia del hombre predador, del agresor, del defensor del territorio, hunde sus raíces en la estructura de nuestro cerebro. Newman y Sagan (1983) plantean explícitamente la hipótesis de que la evolución biológica puede conducir a una nueva estructura cerebral que deje de producir todas estas pulsiones.

      S. J. Gould, por el contrario, muestra que este comportamiento humano quizá tenga más un origen cultural que genético. En las CET que agrupasen a esta nueva especie de seres inteligentes, la solución pacífica de los conflictos y de las dificultades propiciaría un progreso ilimitado. Tales CET podrían durar así mucho tiempo, tender hacia un estado de civilización del que carecemos de idea y, eventualmente, abandonar el deseo de comunicarse.

      No podemos por menos que sentir malestar ante este tipo de utopía. La violencia no se reduce sólo a su forma más extrema, la guerra. La violencia institucional no es menos violenta que la violencia física. En una época en que las perspectivas de manipulación genética dejan entrever una evolución dirigida por los genetistas que reemplace a la evolución natural, se vislumbra la posibilidad de una increíble violencia de Estado.

      En resumen, el sistema de explicaciones que acabamos de esbozar produce insatisfacción. Si las CET no han establecido contacto con nosotros, tal vez sea simplemente que esto es muy difícil en razón de la distancia. La ausencia de contactos en la tecera fase también mueve a examinar el papel de la distancia, pero ahora desde el punto de vista de la exploración y colonización de la Galaxia (...)"

      Eliminar
  29. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:22

    LOS NIÑOS DE URANIA: EN BUSCA DE LAS CIVILIZACIONES EXTRATERRESTRES, Evry Schatzman (1986)



    "(...)

    DURACIÓN DE UNA CIVILIZACIÓN

    En el cálculo del número de civilizaciones

    C = p * Tc


    ya es muy incierta la tasa de surgimiento (p) de una civilización avanzada en la Galaxia: el 0.0005 por año parece verosímil, pero no se excluye un número mucho menor. La duración (Tc) de esta civilización tecnológicamente avanzada es aún más incierta: ¿mil o mil millones de años?

    La respuesta a esta pregunta es por entero especulativa. Todos los intentos de respuesta se basan en un análisis del comportamiento animal y de la Historia de la Humanidad. En efecto, lo que más sorprende en el mundo animal o en las sociedades humanas son los fenómenos de crecimiento, de lucha por la vida y de formación o de agotamiento de recursos.

    Se sabe cómo tratar matemáticamente el problema de la lucha por la vida en casos simples. La función de los depredadores en las variaciones de una población ya fue descrita por Volterra, que dio soluciones muy representativas de los datos observacionales. Cuando el predador ha destruido casi por completo la población de la que se alimenta, su propio número decrece por falta de recursos, mientras que la otra especie puede multiplicarse de nuevo.

    En la descripción antes realizada del modo como se propaga una onda de civilización, se ha supuesto de forma explícita que, debido a un efecto de saturación, la tasa de crecimiento tendía hacia cero cuando la población alcanzaba cierto límite.

    Como representación matemática que es -que describe la naturaleza matemática del fenómeno-, este modelo nada dice sobre cómo se detiene el crecimiento. La destrucción o la limitación de los recursos es la causa más clara y más evidente en el mundo animal, pero la especie humana posee otros medios de limitar la población, por lo menos con la misma eficacia: la guerra, en segundo lugar la introducción de usos y normas, y, por último, una política de control del crecimiento.

    Las reflexiones sobre la vida Tc de una civilización o sobre el progreso de una civilización durnte enormes intervalos de tiempo reflejan claramente las opciones ideológicas o, en el sentido amplio del término, políticas.

    Ciertas comparaciones dejan perplejo. Observa Brin que desde más o menos el 1500 antes de nuestra era hasta el 800 de la misma, los polinesios se instalaron en el Pacífico navegando de isla en isla. Las culturas polinesias han estado sometidas a ciclos regulares de extrema superpoblación, controlada por sangrientas ejecuciones de la población masculina adulta por medio de guerras o ceremonias rituales. En numerosos relatos, los hombres de determinadas islas han sido suprimidos casi por completo, como consecuencia de querellas internas o de la invasión de hombres provenientes de otras islas. En ciertos casos el transporte de animales domésticos y de parásitos ha transtornado el ecosistema.

    La tentación de comparar el salto de planeta en planeta con el salto de isla en isla ha llevado a plantearse la cuestión del destino de las poblaciones en el interior del frente colonizador en expansión, allí donde se ha instalado la civilización. Ante la imposibilidad de controlar el crecimiento, las poblaciones podrían ser presa de luchas sin piedad por los recursos naturales.

    Hemos visto que es imposible resolver los problemas planteados por el crecimiento en progresión geométrica. En presencia de tamaño crecimiento, en el interior de cada sistema planetario se habría producido una lucha implacable para hacerse con los recursos. Estas luchas cruentas vendrían a limitar automáticamente la duración Tc de las civilizaciones extraterrestres.

    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:24

      (...)

      Esta visión catastrofista ya la conocemos. La destrucción de las civilizaciones tecnológicas avanzadas al cabo de una breve duración responde a la vieja tradición del Juicio Final, con la diferencia de que en este caso la Humanidad, al ser toda ella culpable, va a ser destruida por completo.

      Sin embargo, si esta hipótesis no resulta inevitable, no lo es el carácter automático de la autodestrucción. Carl Sagan, por ejemplo, concibe un control total de la población y de los recursos. De hecho, esta visión de las civilizaciones extraterrestres es la proyección sobre el Universo de una visión utópica cuyas raíces se encuentran en las sociedades meticulosamente organizadas del tipo de la "Utopía" de Tomás Moro, o de la "Ciudad del Sol", de Campanella.

      En la edad del desarrollo científico y técnico la Humanidad ha sobrepasado la etapa de la práctica y de la consecución de objetivos por medio de pruebas de ensayo y error. El tema del Progreso está presente en todas las utopías, desde "Esquisse d´un tableau historique des progrès de l´esprit humain", de Condorcet (1795). Esta misma obra se inspira en la "Nueva Atlántida", de F. Bacon (1627), que describe una sociedad en la que la investigación científica desempeña una función capital en el desarrollo. Según ha quedado dicho, parece que la noción moderna de evolución en el sentido de un Progreso Ilimitado se debe a Spencer (1852). Se diría que esta noción impregna el pensamiento de un gran número de teóricos de las CET. Examinemos más de cerca su significado.

      Desde el punto de vista de la teoría del conocimiento, en el terreno de las ciencias de la naturaleza la Humanidad ha alcanzado la etapa de la representación. Como ya se ha señalado con amplitud en la primera parte, accedemos al conocimiento de las leyes de los procesos naturales. Este conocimiento de las leyes de los procesos naturales nos ha permitido la creación de una multitud de instrumentos nuevos, a los que no conduce la sola práctica. Un destacado ejemplo es el dominio de los semiconductores y la construcción de los computadores. Más recientemente, la ingeniería genética abre otras perspectivas sobre el control del mundo biológico.

      Se ha franqueado muy pronto el paso entre el control del mundo físico y la idea del control de la sociedad. Al igual que se alcanza el conocimiento de las leyes de la Naturaleza, ¿no pueden las ciencias del hombre llevar al conocimiento de las leyes que gobiernan la especie humana y su sociedad?

      Aún no hemos llegado a ese punto y sí conocemos cómo la pretensión de detener la verdad sobre las leyes de la sociedad ha servido y sirve todavía en el presente para justificar un poder opresor. Nuestra ignorancia, en realidad, es inmensa y tal vez sea imposible el salto desde las leyes de la Naturaleza a las de la sociedad, en la medida en la que la noción de objetividad, fundamental cuando se trata de las leyes de la Naturaleza, debe reconsiderarse cuando el hombre es a la vez sujeto y objeto.

      (...)

      Eliminar
    2. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:25

      (...)

      Esta reflexión y estas observaciones no sirven más que para atraer la atención sobre un problema esencial. ¿Es posible, por naturaleza, controlar el crecimiento? Quizá lo sea limitar el número de nacimientos a través de una incitación psicológica, o fiscal, y por la introducción de medios anticonceptivos de uso fácil y sin riesgos. Pero el crecimiento no es únicamente crecimiento numérico, es decir, crecimiento del número de individuos. El crecimiento es también el aumento del consumo de recursos por habitante, se trate de energía o de los productos del gasto de energía.

      Suponiendo que el principal consumo por habitante sea el de información, hemos observado ya (a propósito de las máquinas de von Neumann) que la producción informativa va acompañada, por otra parte, de producción de energía, es decir, de consumo de energía. Este crecimiento también tiene un límite. Así pues, es posible especular sobre esta idea de que una sociedad tecnológica avanzada que escapa a la autodestrucción alcanza un completo control de su desarrollo, de su cultura, de su entorno, de su crecimiento y asume que, en cierto sentido, cambia de naturaleza, lo que F. Meyer (1974) denomina El Fin de la Historia.

      En resumen, la duración de la vida Tc de una civilización viene fijada por el modelo evolutivo de la sociedad en que se desarrolla: catástrofe o estado estacionario. Está claro que las reflexiones deben continuar más allá de este punto: o bien una civilización tecnológica no cambia de naturaleza y es destruida, o cambia de naturaleza y su duración es muy larga. Parece natural admitir que la civilización cambia de naturaleza, pero entonces, ¿cuál es su naturaleza?



      UN POCO DE FICCIÓN

      ¿A qué pueden dedicarse los individuos pertenecientes a una civilización tecnológicamente avanzada y muy antigua? A esta pregunta, los autores más serios han dado respuestas que, de hecho, son préstamos de las utopías y de los mitos.

      El control del crecimiento, el dominio de la naturaleza, el envejecimiento vencido, sugieren una civilización cuyos ciudadanos se consagrarían de modo principal al disfrute de la meditación, bajo una forma inconcebible para nosotros. Papagiannis (1984) prevé una elevación a un nivel de espiritualidad tal que las especies que hayan alcanzado este grado evolutivo podrían comunicarse directamente con su creador. En esta cosmología, la creación del mundo ha sido realizada por el creador con el fin de llegar al cabo de varios miles de millones de años a una conversación entre Dios y sus criaturas.

      La admiración de ciertos científicos ante una evolución del Univreso que conduce a la aparición de la vida sobre la Tierra recuerda un tanto la admiración de Bernardin de Saint-Pierre y lleva a concepciones causales que poseen la misma simplicidad (el melón se divide en rajas para poder ser comido en familia ...).

      (...)

      Eliminar
    3. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 7:27

      (...)

      Lo sustancial de estas concepciones descansa en un análisis de las cuatro fuerzas de la Naturaleza. Habría bastado con que las constantes fundamentales que fijan la magnitud de estas fuerzas hubieran sido ligeramente distintas para imposibilitar la aparición de la vida. Por ejemplo, si las interacciones fuertes fuesen un poco menos intensas, la fusión del hidrógeno no se produciría en las estrellas, sólo la contracción gravitatoria sería fuente de una radiación de escasa duración y la producción de elementos pesados sería imposible. Una constante gravitatoria más fuerte daría un modo de evolución de las estrellas incompatible con las restricciones sobre la aparición de la vida. De manera general, no hay necesidad de cambiar mucho el valor de las constantes fundamentales para configurar un Universo en el que la vida no habría nacido jamás, ya se tratase de los plazos necesarios de la evolución estelar o de las temperaturas en la superficie de los planetas sólidos.

      El "principio antrópico", enunciado por Carter (1974), afirma que las constantes fundamentales tienen el valor que tienen porque han permitido la aparición del hombre. Dyson va más lejos al afirmar que "la notable armonía entre la estructura del Universo y las necesidades de la vida y de la inteligencia es una manifestación de la importancia del espíritu en el orden de las cosas".

      No hay más que dar un para declarar que Dios ha elegido las constantes fundamentales para que aparezcan la vida y la especie humana. El principio antrópico ha sido adoptado cómodamente por Papagiannis puesto que reúne el alfa y el omega, la divina providencia en la elección de las constantes fundamentales para el momento de la formación del Universo y la comunicación última del hombre con su Creador.

      Entre aquellos que pueden denominarse humanistas o racionalistas, corre el mito del Progreso Indefinido. Es éste el que nos deja considerar un control completo del crecimiento y de la colonización, el que lleva a descartar los argumentos del tipo "guerra de las galaxias", al no poder entrar en contacto las civilizaciones sino cuando están muy evolucionadas y cuando son capaces de controlar ese contacto. Ya hemos indicado que las fuentes de estas ideas sobre la ciudad ideal se encuentran en las obras de los humanistas del Siglo de las Luces y han sido enunciadas bajo otra forma en el siglo XIX.

      H. G. Wells, en "Una Utopía Moderna" (1905), rechaza las utopías tradicionales en las que seres humanos sin personalidad ni relieve viven en las más perfectas felicidad y beatitud. Para H. G. Wells, la sociedad utópica es una sociedad en evolución constante, la utopía es dinámica. Forma moderna de la sociedad de la "Nueva Atlántida" de F. Bacon, la sociedad que Wells describe, en "Men like Gods" (1923), tiene como objetivo explícito la conquista del saber.

      La infinita complejidad de la Naturaleza hace esperar que a una especie inteligente le ocupe un tiempo infinito el conocer el Universo:

      'Ante nosotros se extiende el saber hasta perderse de vista y podemos adquirirlo y adquirirlo sin cesar; a medida que lo adquirimos, él se multiplica ...'

      La producción de saber no es de modo necesario una producción divergente de información. A menudo se ha visto cómo un saber empírico complejo se reduce a leyes fundamentales simples. La repetición de esta forma de contracción del saber permite advertir que, a pesar de los problemas de producción de entropía asociada con la producción informativa, la adquisición de saber por parte de una especie inteligente carece de límites.

      La vision catastrofista, se trate de la muerte nuclear, de los robots perversos o de las matanzas de colonias superpobladas, sugiere a Baal Hammon, los sacrificios humanos, destinados a congraciarse con los dioses o, como hemos dicho más arriba, el Juicio de Dios sobre las fuerzas del mal.

      Cada una de estas visiones lleva a una explicación de la ausencia de contacto con las CET.

      A cada uno su verdad ".

      Eliminar
    4. Interesantes reflexiones, Doménec; pero por el bien de agrupar las discusiones del blog lo mejor hubiera sido que las hubieras colgado en el post correspondiente, y si acaso las hubieras enlazado aquí.

      Salu2

      Eliminar
    5. BLOG PROPIO YA!!!!!

      Eliminar
    6. No sería mala idea que Doménec abriera su propio blog, ya que parece que tiene muchas cosas que decir. Eso evitaría repetir muchas veces las mismas o similares reflexiones, puesto que enlazarlas bastaría para "refrescar" los argumentos que le avalan; y se evitaría también el cruce de comentarios ad hominem. De hecho, yo le ofrecí hace tiempo y a tal fin la posibilidad de escribir un post, cosa que por algún motivo no acabó de cuajar.

      Pero yo no le puedo obligar a que haga tal cosa; como mucho, recordar las normas de etiqueta y, si me canso mucho y tengo tiempo, suprimir mensajes.

      Salu2.

      Eliminar
    7. Doménec Fulcanelli24 de agosto de 2012, 8:20

      ¡Vaya!

      :)

      Me parece que hasta ahora no me había apercibido de ese post sobre la Paradoja de Fermi, uno de mis tópicos favoritos ...


      Es cierto, tendría que haberlo posteado ahí, pero no sabía que estaba eso.

      TAMPOCO SÉ ...

      *** Cómo se enlazan intervenciones de un post a otro.

      *** Cómo se ponen cosas en negrita o en cursiva en los posts.

      etc.


      Si me podéis ilustrar sobre eso, lo agradecería.


      Por otra parte, si yo monto un blog, ¿DE QUÉ IBA A SER?

      No quiero estar en bajo luz "pública" y que me pueda 'espiar' gente que estaría observando y que no sé ni quién son y ni si están ahí o no.

      Aparte del pequeño detalle de que no sé cómo se hace un blog.


      Todo eso que he posteado antes -reconozco que bastante masivo- responde a mi pasión por este tema, no a otra cosa.

      Eliminar
    8. No montara su propio blog, pondrá mil excusas, porque si hace su blog, le pasara lo que a todos, que saldría su verdadero yo.

      Como al gump, que le han bastado unas entradas para ponerse a contar relatos sobre pederastia...

      Eliminar
  30. Esta parabola me recordó a la novela "la guerra de las salamandras" donde de una forma ironica y simple se intenta explicar el problema base. Está muy bien narrado. Enhorabuena.

    Mi opinion es que si el lago hubiera sido un sistema de depuracion por lagunaje "natural" debido al ecosistema acuatico y a los macrofitos en especial, aun así el hombre habria sido mas agresivo y el final hubiera ocurrido lo mismo, creo que no es una situacion temporal, es nuestros modus operandi.

    ResponderEliminar
  31. Cuando Zaratustra llegó a la primera ciudad, situada al borde de los bosques, encontró reunida en el mercado una gran muchedumbre: pues estaba prometida la exhibición de un volatinero. Y Zaratustra habló así al pueblo:
    Yo os enseño el superhombre. El hombre es algo que debe ser superado. ¿Qué habéis hecho para superarlo?
    Todos los seres han creado hasta ahora algo por encima de sí mismos: ¿y queréis ser vosotros el reflujo de ese gran flujo y retroceder al animal más bien que superar al hombre?
    ¿Qué es el mono para el hombre? Una irrisión o una vergüenza dolorosa. Y justo eso es lo que el hombre debe ser para el superhombre: una irrisión o una vergüenza dolorosa.
    Habéis recorrido el camino que lleva desde el gusano hasta el hombre, y muchas cosas en vosotros continúan siendo gusano. En otro tiempo fuisteis monos, y también ahora es el hombre más mono que cualquier mono.
    Y el más sabio de vosotros es tan sólo un ser escindido, híbrido de planta y fantasma.
    Pero ¿os mando yo que os convirtáis en fantasmas o en plantas?
    ¡Mirad, yo os enseño el superhombre!
    El superhombre es el sentido de la tierra. Diga vuestra voluntad: ¡sea el superhombre el sentido de la tierra!

    Firmado: El Anticristo

    ResponderEliminar
  32. muy buena parabola, creia que al final se iban a dar cuenta de que era un grupo de castores que habian hecho una presa rio arriba y por eso no es llenaba el lago.
    Esta parabola también demuestra que pese a nuestra inteligencia el ser humano esta condicionado por las mismas leyes de la naturaleza que a los demás animales donde los instintos nos dominan subconcientemente a repetir el mismo ciclo de crecimiento reproduccion y muerte. Ese ciclo se nos demuestra a nivel superior en nuestras civilizaciones. La misma angustia por la muerte individual se da como angustia por la muerte de la civilizacion o el modo de vida que conocemos.
    Que el fin nos va a llegar como civilizacion es evidente, que va a ser pronto parece claro, como será lo que llegue es el verdadero ejercicio intelectual que nos falta por realizar y que ninguna civilizacion quizas nunca realizo seriamente.

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.