Hace unos días Matthieu Auzanneau publicó un interesante análisis sobre la rocambolesca afirmación del último informe anual de la Agencia Internacional de la Energía, que yo también analicé en estas páginas. Dado el interés de este artículo, he creído conveniente publicar aquí una traducción del mismo. Gracias a Gerard Rocher por traducirlo del francés, y a Matthieu por permitirnos publicarlo aquí.
Salu2,
AMT
Los EE.UU., ¿primer productor de petróleo del mundo en 2017?
El potencial del desarrollo de los petróleos de esquisto parece incierto.
La producción americana de crudo superará la de Arabia Saudita el 2017, anunció la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su informe anual, hecho público el 12 de noviembre.
Gracias al boom de los petróleos de esquisto, la industria americana de extracción de crudo está a punto de ser la primera del mundo.
El resurgimiento de la producción de Estados Unidos, iniciada en 2007, permitirá al Tío Sam recuperar su trono de rey del petróleo, perdido a favor de Arabia Saudita después de que la producción americana empezó su declive en 1971. Siempre y cuando este resurgir perdure.
La América del Norte (Estados Unidos y Canadá) volverá a ser exportador neto de crudo hacia el 2030, pronostica la AIE. Una evolución susceptible de redistribuir las cartas de la geopolítica mundial como jamás ha sucedido después de la caída del muro de Berlín. Según Faith Birol, economista jefe de la AIE, “los cimientos del sistema energético mundial están a punto de tambalearse”.
El anuncio de la Agencia Internacional de la Energía seguramente dará mucho de qué hablar.
En Francia, Dominique Seux, columnista en Echos, aprovecha la ocasión y la de su audiencia de más de 1.6 millones de espectadores en la franja matinal de France Inter para pedir al presidente Hollande que se “libere de los Verdes”, y autorice la explotación de gas y petróleos de esquisto en el Hexágono.
Dominique Seux destaca que los Estados Unidos “se aproximan a la independencia energética”. La primera economía del mundo todavía tiene un trecho más de camino por recorrer. En 2011, los Estados Unidos extrajeron 7,8 millones de barriles de crudo por día (Mb/d), a los que hay que añadir 1 Mb/d de biocombustibles [referencia]. En total, la producción americana de petróleo (y de sus varios sustitutos y subproductos) ya llega a los 10.9 Mb/d, casi a la par de Rusia y Arabia Saudita. Sin embargo, cada día del 2011, los Estados Unidos han consumido 18.8 millones de barriles.
La actual recuperación de la producción americana de petróleo no es ni mucho menos tan “espectacular”, expresión usada en el informe de la AIE.
Se podrá prolongar la recuperación de la producción americana del oro negro? Milagro o espejismo?
Las estimaciones de la AIE van en la línea de las del Departamento de Energía americano, quien prevé que el próximo año, la producción americana total de carburantes líquidos (incluyendo biocombustibles) llegará a 11,4 Mb/d, rozando la producción de crudo de Arabia Saudita (11.6 Mb/d previstos)
Un primer inconveniente: las proyecciones de la AIE, como las mismas del Departamento de Energía americano incluye a la producción de petróleo la de los líquidos del gas natural (en inglés NGL, Natural Gas Liquids). Los NGL, esencialmente propano, no pueden, en la mayoría de las ocasiones, sustituir al petróleo. En particular, sólo un tercio de los NGL puede servir como combustible de motor. Si excluimos los NGL, la producción americana de petróleo crudo estrictamente apenas llega a 6.2 Mb/d, mientras que la de Arabia Saudita alcanza los 9.9 Mb/d. Según Chris Nelder, un experto independiente del sector petrolífero americano, decir que la producción americana pronto va a igualar la la producción saudita “quiere decir que un café americano contiene tanto café como un expresso”.
La cuestión clave ahora mismo: ¿cuánto tiempo más proseguirá el actual boom de la producción de petróleos de esquisto en Estados Unidos?
La producción de petróleo de esquisto se desarrolla hoy esencialmente en el Estado de Dakota del Norte, en la llamada formación geológica de Bakken.
La fiebre desatada hacia Dakota del Norte, un estado frío y aislado junto a la frontera canadiense, ha llamado la atención de muchos periodistas. Curiosamente, pocos de sus compañeros han estudiado el caso del estado vecino a Dakota del Norte, sobre el que también se extiende la formación de Bakken, y donde la explotación de petróleo de esquisto empezó mucho antes: Montana.
La producción de petróleos de esquisto en el Estado de Montana empezó a declinar a partir del 2006, después de alcanzar un pico ligeramente superior a los 100 000 barriles por día.
 |
| Este gráfico y el siguiente han sido publicados por Kate Mackenzie, del blog “Alphaville”, en Financial Times. |
El declive de los petróleos de esquisto de Montana ha sido rápido. Sin embargo, desde 2006 el número de pozos no ha hecho más que crecer, subraya Bob Brackett, un analista del gabinete Bernstein Research y autor de un estudio sobre el potencial de desarrollo de la formación de Bakken.
Bob Brackett ofrece una explicación al declive de Montana familiar para los lectores de este blog “oil man”, en una entrevista publicada en julio pasado:
“Las
zonas donde se encuentran los recursos ofrecen emplazamientos para la
perforación limitados y finitos. Los mejores emplazamientos son
perforados en primer lugar, mientras que los menos rentables se dejan
para más tarde. (...) La industria ha cogido promero los frutos más al alcance de la mano y ahora ya no tiene acceso a oportunidades de la misma calidad.”
El perfil típico de la curva de extracción de los pozos de petróleo de esquisto se caracteriza por un declive casi inmediato y extremadamente rápido de las extracciones:
La fractura de la roca permite sólamente liberar los hidrocarburos dentro de un perímetro restringido. Mantener una producción elevada implica entonces perforar constantemente nuevos pozos (como ya explicamos aquí). La producción de petróleo de esquisto requiere perforar de diez a cien pozos más que para el petróleo convencional, indica la dirección del grupo francés Total.
Hacen falta unos seis años, como vemos en el gráfico anterior, para que los pozos de la formación de Bakken se encuentren prácticamente agotados, llamados entonces según el argot de la industria un “stripper”, o sea, un pozo muy poco productivo. Por ahora, en la formación de Bakken sólo hay unos 200 strippers entre sus pozos más recientes. En seis años, dice Brackett, deberían ser unos 4000, siendo la fracción mayoritaria de los pozos perforados después del boom del 2006.
Los recursos accesibles en Dakota del Norte parecen claramente más importantes que los ya decadentes de la vecina Montana.
Bob Brackett describe sin embargo la naturaleza de la trampa que puede encerrar el fervor por el renacimiento de la producción americana del oro negro:
“Todas
las cosa buenas llegan a un fin. En el caso de Dakota del Norte este
fin no será en los próximos años, pero tendrá sin duda el mismo fin” que en Montana.
La producción debería progresar aún en Dakota del Norte. Pero los costes de producción también, por lo que los resultados necesariamente serán más y más mediocres a largo plazo. La industria americana de extracción de petróleos de esquisto tiene que correr sobre un cinta rodante que rueda cada vez más rápido en dirección opuesta. ¡Que te quemas! (Y eso sin hablar del impacto sobre el clima)
El departamento de Energía americano, considera, después de todo, una progresión relativamente modesta de la producción total de los yacimientos de roca compacta: menos de 1.5 Mb/d en el máximo, situado antes del 2030, contra los 0.6 Mb/d de hoy en día, según el escenario de referencia (pdf. 5.9 Mo). Nada que, por sí sólo, pueda cambiar radicalmente lo que sea de la dependencia energética americana.
 |
| Fuente: Energy Information Administration, 2012. “EUR”: Estimated Ultimate Recovery (máxima recuperación estimada). “TRR”: Technically Recoverable Ressources, un concepto “altamente incierto” según los autores (cf. p. 56) |
Los expertos de la Agencia Internacional de la Energía admiten que están lejos de tener una confianza absoluta en su propio pronóstico, lo que no ha evitado que la noticia haya sido la portada prácticamente de toda la prensa económica.
Faith Birol, el economista jefe de la AIE, se ha molestado en resaltar que la geología y el comportamiento de los depósitos de roca compacta de los Estados Unidos son todavía “poco conocidos” y que no parece seguro que las nuevas reservas sean accesibles en cantidad suficiente para mantener la producción en el futuro, informa el Financial Times.
Arabia Saudita puede seguir siendo el primer productor mundial de petróleo en 2020, admite Faith Birol en una entrevista telefónica.
¿Va a ser el petróleo de esquisto una promesa de convertir a los EE.UU. en una potencia petrolífera, de la misma forma que lo fue el petróleo de Alaska? Iniciada entre las dos crisis del petróleo de los años 70, la producción de Alaska debía permitir, según los impulsores de entonces, liberar a los Estados Unidos de las garras de la OPEP. Diez años después de su puesta en marcha, el crudo de Alaska empezó su declive:
Último comentario (por ahora) de esta nueva entrega del World Energy Outlook de la AIE - cuya entrega previa confirmó que el pico del petróleo convencional - 80% de la producción mundial de crudo- fue el año 2006:
El mismo gráfico en el que vemos que la producción futura de los Estados Unidos supera hipotéticamente a Arabia Saudita en 2017, la AIE constata que por lo que atañe a Rusia, actual segundo productor mundial, empieza un lento declive a partir del 2015:
Sin duda, ya tendremos la ocasión de volver a este tema...
Matthieu Auzanneau
Nota a los lectores de Oil Man: Las condiciones de alojamiento de este blog en el sitio web de Le Monde han sido modificadas (como ya comenté en un comentario al post anterior y por Twitter).
El blog en su conjunto continuará siendo accesible en las mismas condiciones.
Sin embargo, me resulta complicado alimentar "oil man" como lo hacía hasta ahora puesto que ya no se me paga por ello.
He tomado por tanto la decisión de instalar rápidamente una herramienta que permitirá a aquellos que lo deseen apoyarme financieramente, de modo que yo pueda asegurar una producción más regular y, espero, más frecuente.
Gracias por su comprensión. Aprovecho la ocasión para agradecer también una vez más la calidad y diversidad de sus comentarios
caramba D. Antonio te leí el artículo que escribiste, te escuché atentamente en Colectivo Burbuja... pero este D. Matthieu, es un auténtico fenómeno de la expresión verbal¡¡¡ si tienes forma le das mi más cordial enhorabuena, me dan ganas de apoyarlo económicamente, como pide.De lo más gráfico que de la cuestión he leído, gracias todos los que en ello habéis colaborado.
ResponderEliminar"(...) Según Chris Nelder, un experto independiente del sector petrolífero americano, decir que la producción americana pronto va a igualar a la producción saudita “quiere decir que un café americano contiene tanto café como un expresso” (...)"
ResponderEliminar-> Parece un chiste a propósito, pero la BAKKEN TYPE CURVE incluida en el Post y en la que se muestra gráficamente el declive (de comienzo inmediato) de la producción de petróleo en ese tipo de formaciones, se asemeja cualitativamente (¿lo es?) a una de esas EXPONENCIALES NEGATIVAS [i.e., curvas de la forma C*exp(-k*t)] que aparecen cuando un fenómeno se realimenta negativamente en grado proporcional a cuánto está apartado del equilibrio en cada momento.
Un ejemplo bien conocido es la LEY DE NEWTON DEL ENFRIAMIENTO:
"The rate of heat loss of a body is proportional to the difference in temperatures between the body and its surroundings"
De este modo, la Temperatura de una TAZA DE CAFÉ que se enfría hasta la temperatura ambiente varía casi exactamente así, salvo por las no-linealidades de la convección.
Oh, Dios mío ... ¡Estoy siendo *malo*!
¡Mwaaah ha ha ha ha!
^_^
Aprovechando para saludar a los amigos del blog incorporo dos comentarios:
ResponderEliminar1) Primero uno anecdótico. Estoy en USA -y justamente viajando- y debo comentar que aquí la gasolina incluye un 10% de etanol (está avisado en los mismos surtidores).
Como pasa en Argentina donde han variado la composición del combustible y, pese a venderte los mismos litros te entregan menos energía, la actual gasolina yanqui debería ser menos "energética" que antes.
Dado que los octanos son los que supuestamente indican la "potencia" de una gasolina, me sorprende que se mantengan como antaño (87, 89, 93).
El que tenga más datos sobre la relación del octanaje y el valor energético de la gasolina que los vaya aportando para poder precisar este tema.
===
2) La segunda cuestión está relativamente vinculada.
Advierto en la nota que, en algunos casos se habla de "combustibles líquidos" y en otros de "petróleo".
Dado que existen los datos TOE (Tonnes of Oil Equivalent) sería conveniente fijarse que no hayan sido homogeneizado los valores. Me resulta extraño que la AIE pueda, alegremente, decir las cosas de un modo engañoso.
Esto no quita de todos modos las aceleradas tasas de declino que se observan por todos lados y el hecho de que estamos muy cerca de empezar a tener problemas en el abastecimiento mundial, sea por via de la baja en la producción, sea por efecto del LEM (land exporter model) que tuvimos ocasión de ver hace poco.
===
Saludos entonces y nos veremos de modo más frecuente en Diciembre que ya estaré de regreso.
Hola DARÍO
Eliminar:)
No creo que el octanaje esté relacionado con el "valor energético" de la gasolina de forma directa, aunque quizá sí sirve para obtener motores con mayor potencia y/o rendimiento.
Por lo que recuerdo de unas clase de Química Orgánica en la Universidad, hace mucho tiempo, el octanaje lo que indica es el PODER ANTI-DETONANTE de la Gasolina.
Parece ser que en el pasado, al irse inventando motores de compresión con relaciones de compresión cada vez mayores (el pistón comprime la mezcla [aerosol] gasolina-aire antes de que la bujía produzca una chispa y la detone), llegó un momento en que esa simple presión producía la explosión de la mezcla *antes* de la ignición (chispa de la bujía), de forma parecida a como sucede de hecho en los motores Diesel (justo por eso llamados "de encendido por compresión" a veces).
El hecho es que un Diesel está diseñado y optimizado para funcionar de esa manera, pero que en un motor de gasolina la mezcla detone debido a la compresión y antes de que el pistón llegue al final de la carrera, es PERNICIOSO. Se oye un petardeo molesto, la gasolina se aprovecha mal, y el motor dura muchísimo menos.
Se empezaron a buscar formas de hacer que la gasolina aguantara más compresión sin detonar. Queremos que detone cuando nos interesa. Cuando la encendamos mediante la chispa de la bujía al final de la carrera de compresión del pistón ...
Una de las sustancias que se vio que aumentaban el PODER ANTI-DETONANTE (resistencia a detonar espontáneamente bajo compresión) de la gasolina fue uno de los isómeros (moléculas con la misma cantidad de carbonos e hidrógenos, pero dispuestos de forma estructuralmente distinta) del hidrocaburo OCTANO, que dio nombre pues a la escala (llamada "de octanos", u "octanaje" sin más) y a una "unidad" para medir esto.
Si un motor ha de sacarle mucho 'punch' a la gasolina, comprimiendo mucho la mezcla gasolina-aire antes de encenderla con la bujía, esta mezcla habrá de aguantar mucha presión sin detonar (alto octanaje). Creo que las gasolinas de más octanaje son las de aviación, pero en todo caso depende de las aplicaciones.
Otra de las sustancias que durante mucho tiempo se usaron para incrementar el "octanaje" fue el TETRA-ETIL-PLOMO, una molécula clorada y que contenía un átomo de plomo en el centro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetraetilo_de_plomo
Ahora ya no se usa debido a la contaminación que producía: el plomo es -huelga decirlo- un "metal pesado", como el mercurio o el cadmio, y por ello altamente tóxico, con efectos especialmente destructivos en el sistema neurológico de los niños, aún en desarrollo.
(...)
(...)
EliminarEn el libro UNA BREVE HISTORIA DE CASI TODO, de Bill Bryson, se cuenta que el inventor del tetraetilplomo fue *la misma persona* que inventó los CFC como refrigerantes y que con ello acabó poniendo en peligro la capa de ozono.
No recuerdo el nombre del inventor, pero por la historia que se cuenta de su vida allí, fue un *gafe* desde su mismo nacimiento.
Al inventar el tetra-etil-plomo, consiguió "poner a la especie humana en contacto íntimo con ese metal" (esto lo recuerdo verbatim del libro) a un nivel que jamás se hubiera imaginado posible antes. En una de sus fábricas, los obreros que hacían la mezcla de tetraetilplomo y combustible quedaban incapacitados (retraso mental, típicamente, pero también parálisis) debido a los efluvios de la sustancia; esto era maximizado por el hecho de que el inventor se negó a instalar ventiladores o extractores, bajo el pretexto de ahorrar costes.
En un cierto momento, al hablarse de exportar su gasolina a Asia, hubo problemas porque se montó una campaña informativa para arrojar luz sobre los efectos de su invento; entonces él, self-made-man donde los haya, INHALÓ UNA MUESTRA de ese combustible durante un rato ante los periodistas para demostrar su 'inocuidad', en una rueda de prensa, y aun a sabiendas de que en realidad ellos tenían razón y se estaba envenenando en cierta medida.
La verdad es que esa determinación de llegar adonde hiciera falta para defender su "imperio industrial" me conmovió ... ¡Ja ja ja! Es lo opuesto a lo que hace Mr. Burns en ese capítulo de los Simpson en el que se ve ante la tesitura de tener que comer un pez mutante (producto de la contaminación generada por su central nuclear) delante de las cámaras y la prensa: no es capaz de hacerlo. Pero el hombre de quien hablamos SÍ que hizo algo similar.
Al final de su vida, nuestro inventor, estando en un hospital, se auto-ahorcó involuntariamente con los cables de un aparato que había inventado para levantarse de la cama y moverse. GAFE hasta el final.
El *etanol*, aparte de contener energía, también aumenta el octanaje de la gasolina ... Así que supongo que se tratará de adulterar con etanol hasta el punto que se desee que esa sustancia esté presente en el combustible, y luego 'retocar' el porcentaje de la otra sustancia antidetonante que sea que estén utilizando, hasta dejar el octanaje como estaba antes de meter el etanol.
EliminarEl inventor al que haces referencia es Thomas Midgley, Jr.
Eliminarhttp://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley,_Jr.
Debo agradecerte que la extensa respuesta que le dedicaste a al ultimo post que hice sobre las hormigas y la "materia oscura". Lástima que no haya recibido ninguna respuesta en cuanto a mi interés en la "materia oscura", desde luego que es tema demasiado esotérico y especulativo como para arriesgarse a abordarlo, así como así . La pregunta por los insectos me vino de que acababa de ver un documental sobre precisamente ese tema con muchos datos, observaciones y cifras que me dejaron asombrado, como lo del cálculo de la población de las hormigas un millón por cada persona del planeta. La reina madre que era capaz de poner mil huevos al día o el alto nivel de organización: el sorprendente hecho de que, críen y "ordeñen" a las orugas y gusanos de mariposa para producir, cultivar un hongo que solo crece en sus madrigueras y que además después tengan el exquisito cuidado de sacarlas de ellas cuando se convierten en mariposas y vuelen alejándose de la colonia. ¡Han practicado su propia ganadería y agricultura durante miles, millones de años!. Otro dato que me dejo impactado es que supuestamente en USA las terminas causan un daño mayor que todos los desastres naturales juntos y sin embargo al parecer no representan el mismo boom noticioso. Las terminas por cierto se a creído que tal vez sean la clave para producir mejores biocombustibles, dadas las enzimas descubiertas en su organismos que extraen de manera mucho más eficiente la energía de los alimentos que comen.
EliminarDices que me falta el sentido de la proporción, porque no estudio física según tú. Seguro que eso tiene algo que ver con que estudio informática. Pues no, no tiene mucho que ver, es una pésima inferencia y hay mejores formas de inferir o confirmar o no esa suposición tuya que esa. Eso solo tiene que ver con tu vanidad. Definitivamente creo dar muy pocas luces sobre qué estudio o a qué me dedico en lo que escribo en este foro o publico en mi blog. Prefiero presentarme como un Don Nadie que con un título de no se que cosa, eso esta sencillamente de más. Por eso soy Kuznacti, un alias que no significa absolutamente nada y aclaro: "nada". Coincidentemente luego que di de cuenta que rimaba con Kuzanagi, la protagonista de "Ghost in the Shell", mi anime favorito, que vi mucho después de haberme inventando el nick, así que el que le quiera buscar la 5 patas puede hacerlo, pero no deja de ser un disparate mio.
Volviendo en cuanto a lo del sentido de proporción, pues que creo que aun esta por determinarse cuál es esa medida áurea con que se hizo este planeta. Es decir ese sentido de proporción nos falta a muchos y puede que no lo hallamos descubierto. Tú explicación sobre por qué la hormiga alza 40 veces su peso, es buena, pero el ejemplo de la mosca volando el línea recta (que por cierto tienen un movimiento browniano), simplemente no lo entendí, es decir no es claro para mi que lo que tarde en quemarse sea la cota la disipación de la energía de lo que tarde en quemarse puede ser mucho mayor que de la que lo hace la mosca y por tonta se quema mucho más rápido. Acaba de zumbarme una mosca por oído dándome la razón. Me parece tan arbitrario como que fijase esa cota en lo que tarda en caer una piedra que lanzase con la mano. Las respuesta que esperaba era más bien que alguien dijese que como era el proceso el proceso de extracción de energía en la mosca y hiciese un símil con lo que es el ciclo de ATP en los humanos y cosas así... una respuesta bastante compleja por cierto. Tal vez alguien que se atreviese afirmar (con propiedad, obviamente) que aquello era tan bien conocido que era absolutamente descartable la presencia de cualquier "energía oscura" o desconocida. No solo referiendose a las moscas y hormigas sino al mundo de los insectos en general.
por ahora lo dejo hasta aquí....
Cuando hablé de tu falta de "sentido de la proporción" (quizá debería haber hablado de "órdenes de magnitud", por mor de mayor exactitud) lo hice de buena fe. No se trata de que te considere tonto, sino de que atribuyo la rápida comprensión del tema de los órdenes de magnitud a un ENTRENAMIENTO ESPECIAL. Generalmente, los científicos o gente con esas inclinaciones han pasado por ese tipo de entrenamiento.
EliminarYo mismo he "perdido" bastantes horas calculando todo tipo de cosas en ese sentido: cuántas gotas de agua hay en el mar; cuántas capas de átomos pierde un neumático por vuelta; cuantos kilos de masa tiene la Tierra; cuanto tardarías en vaciar el mar con una cuchara; cuántos átomos hay en una manzana; cuántos átomos tiene el planeta Tierra; cuántos kilos de masa tiene el Sol; que grosor tiene una hoja de papel (hace falta un micrómetro); cuánto espesor tiene un cabello (ídem); de cuántas maneras se pueden reordenar X objetos (muchos valores de X); cuánta energía haría falta para despiezar la Tierra; en cuánto tiempo suministra el Sol dicha energía; cuánta energía contiene todo el petróleo que existe; cuántos granos de arena hay en todos los desiertos de la Tierra; cuántas estrellas hay; cuántas estrellas hay por humano; cuál es la distancia en milímetros hasta la estrella más próxima; a qué velocidad se mueven los continentes; qué energía cinética tiene un continente debido a esa velocidad; etc.
Podría estar escribiendo preguntas de esas durante mucho rato. La cuestión es que cuando has calculado y pensado cosas de esas durante un cierto tiempo, se te desarrolla una especie de sexto sentido para el tamaño de los números. Te vuelves sensible a su LOGARITMO (grosso modo el "número de dígitos", para los legos), y más o menos aprendes a estimarlo.
Sabes que números como 10^25 son fáciles de encontrar en química, pero también que 10^50 es mucho más de lo puedes encontrar en la vida cotidiana, y aprendes a "respetar" los exponentes. Es más, se te crea una ESCALA de "respetos". Jerarquizas los números y acabas poseyendo un sistema de categorías muy refinado para las magnitudes.
En cambio, gentuza como Rajoy o el votante español medio ... Bueno, para ellos, todo lo que sea más que 1,000 ó 10,000 ya es "mucho" o incluso "infinito". Por eso estamos donde estamos, en cierto modo. NO SABEN y NO VEN.
Que atribuyas a mi vanidad la observación que te hice sólo demuestra tu mala fe. No otra cosa.
En cuanto a tus estudios, no los "inferí" de tus posts aquí, sino que movido por la curiosidad de saber el origen de ese nombre (si era algún ser mitológico, o alguna ciudad, etc.), busqué en google y hallé ...
http://elultimatumhiperboreo.blogspot.com.es/2008/06/entrevista-thomas-karlsson-segunda.html
"(...) 1 comentario:
Kuznacti dijo...
Saludos!:
también soy ucevista, estudio 5to semestre de computación y soy TSU en Electrónica.
Al igual que tú me apasiona la filosofía. Tengo una página Web que hace poco cree y en ella publique un artículo sobre Austin Osman Spare desde el punto de vista de Nietzsche ("Austin Osman Spare a la luz de Nietzche"). Creo que hice algunas observaciones interesantes. Puedes leerlo aquí
http://nickcrevel.es.tl
Me gustaría saber tu opinión. Por cierto que pienso publicar una segunda edición del mismo, esta incompleto y le faltan algunas correciones.
Te envie un e-mail.
kuznacti@gmail.com
jueves, agosto 28, 2008 (...)"
(...)
(...)
EliminarEl nombre buscado era KUZNACTI, claro. Así que esa fue mi "inferencia". ¿Eres tú? En fin.
Lo que dices de las hormigas y de sus actividades "ganaderas" sólo es sorprendente si dejas de tener en cuenta que la Evolución es *progresiva*. Seguramente, las hormigas entraron en simbiosis con los antepasados de esas orugas hace muchos millones de años. Y poco a poco esa simbiosis hizo un "morphing" -progresivo por definición- para devenir lo que es ahora: las hormigas pastoreando a esos bichos e incluso sacándolos a la luz para que echen a volar porque seguramente eso es bueno para las propias hormigas, a través de la cadena causal que sea.
El mundo biológico esta lleno de cosas de ese tipo, y una de las grandes preguntas es HASTA DÓNDE puede llegar la evolución en su creación de pautas, cadenas causales, realimentaciones y todo tipo de relaciones cruzadas.
Supongo que conocerás esa planta que muestra en sus hojas un "ojo" falso de un depredador, para disuadir a los animales que la comen. El ojo está 'pintado' con asombrosa exactitud ... ¿Pero hasta qué grado de exactitud se puede llegar en ese tipo de cosas? A fin de cuentas, el mundo es *granular*. Está hecho de átomos, y eso marca un grado de perfección máximo al que pueden aspirar las estructuras se construyen en base a ellos.
Es como en estadística: si lanzas una moneda 100,000 veces, seguramente obtendrás cruz 'casi' la mitad de las caras, pero no tiene sentido esperar obtener cruz un 50.0000000000000000001% de las veces: la cantidad de pruebas es 'pequeña' para eso; constituye un experimento demasiado 'burdo' para esperar llegar a esa precisión, salvo que tengas un 'fluke' improbabilísimo y te salga cruz la mitad exacta de las veces.
En lo de la mosca, ciertamente no entendí bien tu pregunta, pero lo que conté allí tenía sentido y era fácil de comprender: era una cota superior a la distancia que puede recorrer una mosca en línea recta (o en total, aunque no sea en línea recta): si fuera una bolita de grasa o de gasolina navegando por el aire y autoconsumiéndose para compensar la energía necesaria, recorrería como máximo X km (el número que sea, una vez calculado), y entonces sabes que la mosca *real* recorrerá un trecho mucho menor.
No sé cómo funciona el metabolismo de la mosca o en concreto su sistema muscular, pero sospecho que de forma parecido al nuestro: respiran y consumen oxígeno, aunque los insectos en general respiren por difusión. Eso hace pensar que también se basan en el ATP, el transporte electrónico a través de la membrana celular y toda la historia. Sugiero que busques DDT y sus efectos (en insectos) para tirar del ovillo y ver cómo funciona eso.
En cualquier caso, el CÓMO saque la mosca energía de su alimento sigue sin afectar al cálculo de una cota superior aludido antes. Y su movimiento no es "browniano": será alambicado e irregular, sí, pero eso no es automáticamente lo mismo que 'browniano'. Por browniano entiendo que hay una trayectoria 'quebrada', hecha de tramos rectos con una distribución de probabilidad (para las longitudes de los tramos) muy específica, y con una distribución de velocidades (espectro) también muy específica. Lo de las moscas es otra cosa.
Por cierto, la frecuencia con que un mosquito es capaz de batir sus alas (tanto como 600 veces por segundo) también es explicable sólo en base a los conceptos de ESCALA que discutimos en aquella discusión. Si pudiéramos hacer que un pájaro común batiese sus alas con esa frecuencia, le "estallarían" merced a las fuerzas de inercia que aparecerían: batirlas 600 veces por segundo generaría unas aceleraciones enormes, con sus fuerzas de inercia asociadas. El ala del pájaro no aguantaría eso; pero a la escala del mosquito es factible y sucede.
(...)
(...)
EliminarEn cuanto a la "materia oscura" y "energía oscura" que tanto te obsesiona y que relacionas con los hormigueros por no sé qué oscuro mecanismo mental, es poco lo que yo te puedo contar.
Aparte de las especulaciones al respecto, lo más concreto que he visto fue en Wikipedia: a veces se supone que es materia "no ordinaria"; algunos creen que es incluso no-bariónica, lo cual creo que significa "no portadora de masa" (en griego 'baros' es "pesado") en el sentido en que sucede con protones y neurones o incluso de un leptón (este último es un "leptón", debido a lo 'ligero' [leptos]que es).
Al final, parece que esa "materia oscura" o "energía oscura" no es más que un nombre sofisticado para nuestra IGNORANCIA abismal, es decir, la gran oscuridad que rodea lo poco que sabemos. Seguimos siendo homínidos que se amontonan alrededor de una pequeña hoguera, en ese sentido. Puedes considerar que la materia/energía oscura es una expresión similar al "Here Be Dragons" con que se marcaba en los antiguos portulanos aquellos mares y tierras todavía inexplorados.
En muchos modelos cosmológicos parece que "falta materia" para cerrar gravitoriamente el Universo y que salgan las cuentas. La única manera de que les salga una geometría cerrada (asumiendo la Relatividad General como cierta) es que haya más materia o, lo que es lo mismo, energía, puesto que ésta también *gravita*. De ahí que inventen todo el tema ese de la materia/energía oscura.
Por mi parte, no creo en la Teoría del Big Bang. Pienso que esto ha existido desde siempre y que se mantiene en estado estacionario de alguna manera. Sí, es cierto que aumenta localmente la entropía, las estrellas tienden a apagarse, etc. Pero puede que haya sitios en los que "brote" energía ex nihilo directamente al espacio, aportando así nuevos elementos con los que continuar la partida.
¿Absurdo? Quizá, pero no más que suponer una creación instantánea de toda la materia (lo cual equivale a decir también energía, no lo olvidemos) en un instante de tiempo, como dice la teoría del Big Bang.
Me parece fascinante lo de las hormigas, abejas y demás. Pero ahí no veo misterios en cuanto a ENERGÍA. Si acaso, el misterio está en la COMPLEJIDAD, en como al pasar energía a través de esos sistemas se va generando INFORMACIÓN. En como al pasar el tiempo aumenta la COMPLEJIDAD COMPORTAMENTAL de cada bicho o sistema, alcanzándose el tope -de momento y aquí- para los humanos, que de tan comportamentalmente complejos llegamos a llamarlos "inteligentes" (?).
Aparte de eso, quizá fuera más conveniente considerar un hormiguero o termitero completo como UN ORGANISMO, conjuntamente, en lugar de entenderlo como un agregado de millones de organismos individuales. A fin de cuentas, pensamos en términos de "perros", y no de "células" ue integran el perro.
Y lo de que los daños causados por las termitas no sean noticia pero los causados por los ciclones sí, se debe a que SÓLO LO NOVEDOSO ES NOTICIA. Un cambio brusco o una ruptura de pauta/ritmo es noticia. No será noticia que diez perros muerdan a diez hombres, pero sí que un hombre muerda a un perro. De hecho, ese por eso que tenemos problemas para cambiar el BAU y que se vea el peligro del Peak Oil: la gente no ve a medio largo plazo; son ritmos demasiado lentos. Un terrorista derriba un avión y mata 300 y todo el mundo se escandaliza; pero una duplicación de la población cada 20 años (con pobreza, guerras y disrupción social asociadas) en muchos países católicos debido a encíclicas papales sobre los anticonceptivos NO es percibida de la misma manera, porque el 'tempo' de este proceso es demasiado lento, y aunque sea más grave.
Es psicología de masas (siempre estúpidas). That´s it.
---
Eliminar"haya sitios en los que "brote" energía ex nihilo directamente al espacio"
Interesante: ¿y qué pasó, por el camino, con la Primera Ley de la Termodinámica? ¿acaso el conjunto de todo lo que tiene existencia no es, necesariamente, un sistema adiabático? Pues vaya :-D
Y en cuanto al "problema" de la creación o aparición de todo en un único instante, quizá tal "aporía" se disuelva en la nada en cuanto tengamos en cuenta que el tiempo es un condicionante de la materia, pero no de la Energía en sí, que es quien "crea" el tiempo, junto con la materia, de ahí que si algo hay no absurdo es el concepto de Eternidad X-D
Un saludo cordial.
..
Es decir, la AIE y los USA bluffeando descaradamente. ¿O no saben leer el naipe?... lo dudo, lo de Montana es claro, muy claro. ¿Por qué lo hacen?...
ResponderEliminarPrimer producto mundial por un día... o la declinación de Arabia Saudita y Rusia será más violenta de los previsto?
Están comenzando a inflar otra burbuja?... Pueden ser intentos, pero con tanta gente atenta no les estará funcionando?...
Situación desesperada. Dudas.
Gus
Estimados todos.
EliminarQue los EEUU pueden prolongar su agonía y de paso tratar de sujetar el sombrajo no me caben dudas, ahora bien a un precio medioambiental terrible para la sociedad.
Más bien parece que es una nueva burbuja destinada a marear la perdiz y seguir dando capotazos al bicho, empleando lenguaje taurino Español.
http://oilprice.com/Interviews/Shale-Gas-Will-be-the-Next-Bubble-to-Pop-An-Interview-with-Arthur-Berman.html.
Echar un vistazo a este otro articulo
http://peakoil.com/production/deutsche-bank-dont-bet-on-the-ieas-prediction-of-u-s-oil-dominance/
Coloco un excelente comentario tomado de http://peakoil.com/
• Beery on Mon, 19th Nov 2012 1:17 am
I think that to suggest that current reality is based on demand side decline is to miss the big picture. I think it’s pretty clear that the decline is supply based. The suppliers just don’t want anyone to know it, so they cook the books and make it seem like there is no supply problem.
Tongo, puro tongo.
Saludos
Están diciendo en la tele que ...
ResponderEliminarEL GOBIERNO OTORGARÁ AUTOMÁTICAMENTE EL PERMISO DE RESIDENCIA A TODOS AQUELLOS EXTRANJEROS QUE COMPREN PISOS DE POR LO MENOS 160,000 EUROS DE PRECIO ...
... con el fin de que los Bancos puedan reducir su stock de viviendas no vendidas.
Algunos de los sabios españoles participantes en el programa de televisión, tras aclarar el presentador que la 'ley' vale para "rusos, tailandeses y quien sea", han expresado su miedo ante la entrada masiva de compradores rusos y chinos, pues "son las nacionalidades con más y mayores mafias" (dicen ellos).
Me pregunto desde mi colosal ignorancia:
*** ¿No es mayor y más peligrosa la MAFIA LOCAL española, con el Borbón-ladrón al frente?
*** ¿No se parece mucho esto a "vender el cielo a metros cuadrados", como hizo la Iglesia Católica con las 'bulas' en el siglo XVI, irritando a muchos fieles y disparando la Reforma protestante?
*** ¿Por qué la Constitución española es 'intocable' y 'sagrada' cuando se trata del Derecho de Autodeterminación de Vascos y Catalanes, y se les niega incluso un referendum, pero se vende como una *puta* cuando se trata de apaciguar a los Mercados o de facilitarle las cosas a los Bancos ...?
*** ¿Alguien es lo bastante tonto para creerse, aún, que esto es un "Estado del Bienestar"?
*** ¿Hay un límite inferior a lo que puedan hacer estos desgraciados en esta m****a de país?
Espero que sólo sea un globo sonda... Como sea cierto que no nos extrañe ver a madrileños, burgaleses o salmantinos reclamando también la independencia respecto a España...
EliminarPermíteme Rubik que aproveche esta respuesta para recomendar a AMT, que por lo visto piensa en un futuro escribir algo en respuesta al artículo sobre los límites del crecimiento (“Dentro de 100 años, el PIB pesará menos que hoy”: Una clarificación sobre los límites del crecimiento; más bien de la ausencia de los mismos), firmado por Luis Gaticano en el blog de Nada es Gratis (sugerencia hecha por Enrique/Sandoqué), que gaste cinco minutos, si no lo ha hecho ya, en "investigar" (la propia web NeG sirve) quienes forman el patronato de Fedea... Según dice el autor de la entrada mencionada, en referencia a otra por él firmada con el sugerente título (para venir de quien viene y donde se publica) de "¿El fin del crecimiento económico?", "no, no era ese en absoluto el argumento de la entrada, los recursos físicos no jugaban ningún papel (desgraciadamente, muchos “lectores” no saben leer)"... De acuerdo, no sabemos leer; lo que sí sabemos es que en NeG vamos a encontrar, exactamente,... lo que quieran los miembros del patronato de Fedea que aparezca.
Saludos cordiales-
No hay limites Rubik, harán lo que sea, "LO QUE SEA", con tal de mantener el sistema vivo, comatoso y entubado, pero vivo, y lo harán aquí y en USA o en GB, en todas partes los plutócratas y sus testaferros políticos van a cambiar la faz de la tierra con un único objetivo, mantener sus beneficios, a toda costa, y a costa de todos.
EliminarAbróchense los cinturones, que esto no ha hecho mas que empezar...
Esto está relacionado con temas discutidos en este blog:
ResponderEliminarThe Economic Growth Engine: How Energy and Work Drive Material Prosperity
Robert U. Ayres, Benjamin Warr
http://www.amazon.com/The-Economic-Growth-Engine-Prosperity/dp/1848441827/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1353340475&sr=8-1&keywords=The+Economic+Growth+Engine%3A+How+Energy+and+Work+Drive+Material+Prosperity
Muy bueno ...
EliminarLos otros libros publicitados al lado también. En concreto:
*** INFORMATION, ENTROPY AND PROGRESS, de Robert U. Ayres (el mismo autor)
*** ENERGY AND THE WEALTH OF NATIONS: UNDERSTANDING THE BIOPHYSICAL ECONOMY, de Charles A. S. Hall
*** THE SECOND LAW OF THERMODYNAMICS: ENERGY, ENTROPY AND THE ORIGIN OF WEALTH, Reiner Kümmel
Todos ellos parecen enfocar el tema de forma más *racional* que la teoría económica clásica ... Y todos ellos son también carísimos, lo cual hace pensar que no son muy leídos (baja demanda)
El primer paso para resolver todo esto sería un "cambio de chip", empezando por lo que se enseña en las Facultades de Económicas y Empresariales.
AMT
ResponderEliminarEN
EL
ABC
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1279318
Para Juliano:
ResponderEliminarEn lacartadelabolsa hablan de invertir en tierras de cultivo y recomiendan 2 países: Chile y Georgia...
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_inversion_del_siglo_compre_tierras_de_cultivo
Estimados todos.
EliminarLa carta de la bolsa solo hace repetir como loros lo que otros piensan o escriben interesadamente, ellos por si mismo piensan poco o se dedican a lanzar globos sonda como SNB. Sovereign man no es precisamente un agente neutro, cuando leemos determinadas páginas hemos de pensar que no son neutrales , forman parte de intereses creados y van a arrimar el ascua a su sardina , sus comentarios son dinero en movimiento y su lema es time is Money, debemos , tenemos que pensar y analizar por nosotros mismos , Georgia en el Cáucaso tiene de los mejores viñedos del mundo, una maravilla de paisaje y de calidad de los viñedos , con vinos absolutamente deliciosos , muchos Boers de Africa del Sur pensando en expatriarse iniciaron contactos para ver de establecerse allá y aportar inversión y el saber hacer , muchos son viticultores y saben de qué hablan, pues bien, viendo que la corrupción en Georgia es pavorosa y la inestabilidad política es enorme, han desechado a Georgia y están mirando hacia Uruguay, el problema es que acá no tenemos muchas tierras disponibles estamos hablando de al menos 50 000 Boers, Chile a lo que yo conozco es muy caro, mucho más caro que Argentina o que Uruguay, un buen país para invertir en tierras es Paraguay, lo es también Nicaragua , el problema es la corrupción y la inseguridad.
África en muchos lugares es un lugar ideal , por la calidad de sus tierras muchas veces vírgenes , el problema es la inseguridad, los Árabes y los Chinos están invirtiendo mucho en Centro África, se llevan bandas de sicarios pakistaníes para que protejan las tierras de usurpadores , deberíamos decir de sus legítimos propietarios , puesto que no hay papeles de propiedad, el estado corrupto y sobornable las vende y encárgate tu de todo lo demás , estamos hablando de cientos de miles de HA. Conozco a un ingeniero agrónomo Uruguayo que trabaja para un holding de Koweit y me cuenta cosas que ni en las novelas de Vázquez Figueroa , las tierras son una buena inversión especulativa , es decir como inversión para proteger el dinero de la inflación o de lo que se venga , otra cosa es la rentabilidad que se pueda obtener, me reía leyendo lo de los arándanos , acá en Uruguay tenemos muchas plantaciones de arándanos y de endrinas y dan un beneficio más que moderado, otro problema es que se necesita de mucha mano de obra gran fuente de problemas ., necesidad de abundante mano de obra… a desechar desde ya
Pongo un ejemplo, en Uruguay la HA de buena tierra está en un lugar bien situado a 15 000 dólares USA, pues bien Vd no le saca a una HA 15. 000 dólares ni en 25 años , la rentabilidad es especulativa, proteger el dinero pues , se presta a ser revendida a mayor precio a los que llegan detrás …., ahí está la ganancia , otra cosa es ser granjero, los inversores son grupos multinacionales que muchas veces están lavando dinero sucio, vienen a ver las tierras en un helicóptero , acompañados de algún ingeniero o cualquier otro menda y poniendo cuidado en no pisar una bosta de vaca , puros inversores especuladores .
Lo que interesa son granjeros con el overall puesto de sol a sol y amor por la tierra , con una clara motivación alternativa, no creo que ninguno de nosotros sea o pertenezca a uno de esos grupos especulativos o mafiosos, acá somos o libertarianos o libertarios , sin olvidar a los carlistas igualitarios , concejiles y forales como FRM, dicho sea de paso FRM me parece de lo mejor aunque no estoy en todo de acuerdo con él , pero es un placer leerlo y escucharlo en sus charlas . me quedo con Españoles como AMT, PPP o FRM, dejo para el facherío al bombón y las infantitas , Rajoy y Almunia , Piqué y Gallardón , Camps y la Barberá y sin olvidar a toda la sección femenina en pleno de mantilla y peinetas
Salud y felicidad.
Muchas gracias por la contestación.
EliminarLa especulación con las tierras de cultivo y por ende con los alimentos puede ser el pistoletazo de salida a las revueltas generalizadas por todo el planeta. Los alimentos no son una mercancía mas.
ResponderEliminarNo recuerdo quien decía que las revoluciones no son hijas del estómago sino del pensamiento.
EliminarDesde la Sombra (E10) : EL VIEJO PRÍNCIPE Y SUS IDEAS RENOVADORAS
ResponderEliminarPublicado: 14 nov 2012 | 15:31 MSK
En la historia británica hay casos del exterminio de poblaciones. Hoy, el príncipe Felipe ha declarado que "la capacidad de sostenibilidad" del planeta es menos de 2 mil millones de habitantes y ha confesado su misión de reducir la población. Actualmente, el genocidio es castigado, pero a él, la mismísima Reina le concede altos honores.
http://actualidad.rt.com/programas/desde_la_sombra
Coño, Cross!!!!!!!
EliminarAndas por Montevideo, no? Cómo te va? Cuéntanos algo...
Para un peak-oler ese programa es una comedia de como las personas por no aceptar la realidad buscan justificar con cualquier cantidad de estupideces que eso nunca va a suceder.
EliminarDesde la sombra = retorica, hasta JL tiene mas "argumentos".
No entiendo al ultimo anónimo,no es nada descabellado pensar que los ricos y poderosos del mundo desean acabar con los que estamos debajo de ellos.
EliminarSolo hay que ver la mentalidad egoísta e individualista de muchos supervivencialistas personas que tienen un poco de dinero y no lo quieren perder por nada del mundo.
Si así piensan la "gente común",la élite es 100 veces peor.
Bueno puedes ver el programa.
EliminarPrimero hablan del imperio britanico es el poder del mundo,pasando por alto a Estados unidos, luego dice que malthus esta equivocado por que sus proyecciones son con animales y el ser humano no es un animal ,tiene creatividad y con ella resolvera los problemas,que el crecimento humano no tiene limites por que el ser humano es inteligente, luego reiteradamente descalifica a la corona britanica sin mostrar argumentos,considera a gorbachov un traidor ,dice que la ONU y demas paises estan corruptos,dice que la teoria de la evolucion es racista ,ataca al club de roma de ser la institucion de un programa de despoblacion mundial,dice que el calentamiento global es inventado,considera racistas a la corona britanica que evitan el uso de tecnologias en paises que sea habitados por personas de "razas inferiores",al final la solucion da que es una cooperacion entre rusia(RT es una cadena de noticas rusa) y china contra el imperio britanico.
Ademas de que constantemente usa la retorica.
Al parecer plantea que no hay problemas ni energeticos,recursos si no que una malvada elite britanica, no quiere un mundo con mucha gente y que no sea de ciertas razas,al final cree que el gobierno britanico tiene super tecnologias que anulan todos los problemas enegeticos, y que el club de roma inventa sus informes(que peak oil es un invento,los limites de crecimiento tambien,el calentamiento global) para hacer creer a los paises que hay que reducir su poblacion.
Esta es la expresion sobre el programa.
Sobre la elite quiera mantener sus lujos a cualquier coste.
AMT en sus post a planteado que en lugar de un malvado gobierno que desee en unos años iniciar un genocidio,que los gobernantes no entienden el peak oil y viven en mundo de ensueños de crecimiento eterno llamado BAU, cree que los politicos son ignorantes del peak oil, no que son perfectamente considentes y planean un exterminio de la poblacion como solucion.
Joder. mis respetos al nivel cultural y educacional, disculparan mi falta de motivacion en el uso gramatical de las palabras, ortografico sobre todo...
ResponderEliminarElites en las sombras? desde luego que las hay, las ha habido siempre, y quien sabe si siempre las habra. Otra cosa es que queramos aceptarlo, ya que da mucha rabia estar en manos de otros, sobre todo si estan mas enfermos que uno y su proyecto es tan atractivo como relegarnos al ostrascismo, la esclavitud o la muerte... pocas y malas opciones...
Pero claro, este post como muchos otros, evidencia cosas tales como:
1- Como dicen por ahi, cada loco con su tema... moscas, hormigas, peak-oil, conspiraciones, materias oscuras, mafias, genocidios, etc... ufffffff, ya decian los grandes filosofos de la antiguedad que todo estaba conectado no?
2- Mientras sigamos discutiendo, exponiendo, analizando, enumerando, en fin, dandole vueltas y vueltas a la ruleta, y son muchos los que hablan y dicen y pocos (aunque afortunadamente cada vez mas y mas) los que actuan para llevar asi (accion-reaccion) a la humanidad a un verdadero cambio, pues eso, hablar, escribir, pensar, filosofar y comprender esta bien en tiempos de paz, pero en estos tiempos que corren, sera mejor que empecemos ha actuar, de verdad, cada dia y en cada cosa que hacemos, o los Sionistas, Iluminatis, o simplemente, esos Psicopatas que nos gobiernan y dirigen nuestros destinos como raza, acabaran, si nomatandonos, relegandonos a unas condiciones de vida que no seran para nada agradables, creo yo...
con esto no quiero desmerecer ni mucho menos a nadie, pues yo soy el primero que debe mirarse y cambiarse, pero si solo lo hago yo, digamos, de nada servira, sera tan anecdotico como una gota de agua en una Tormenta... si lo hacemos los suficientes, seremos una Tormenta, quiza no perfecta, pero si poderosa, suficiente tal vez, para cambiar el rumbo de nuestro destino...
Alabado sea el hombre, por sus infinitas posibilidades!
Un cordial y respetuoso saludo de este irruptor que no corruptor,
Another analysis regarding the US "predictions" of this report by Matt Mushalik :
ResponderEliminarhttp://crudeoilpeak.info/us-shale-oil-hype?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=us-shale-oil-hype