 |
| Imagen de http://suite101.com |
Queridos lectores,
Mientras estoy enfrascado en los embates de mil tareas administrativas urgentes y perentorias, una vez más Luis Cosin viene en mi auxilio, escribiendo el post de esta semana. El cual, por cierto, tiene un estilo ligeramente diferente al habitual de Luis, pero que introduce muchos elementos interesantes de discusión. Les dejo con Luis.
Salu2,
AMT
1. Sociedad y complejidad
La humanidad, desde sus
inicios, ha vivido en sociedad. Una sociedad, de modo
esquemático, es un sistema más o menos complejo, con
miembros y subsistemas entre los que se establecen una
serie de relaciones de interdependencia y retroalimentación.
Como norma general, y salvo
involuciones debidas a causas puntuales como guerras, epidemias o
catástrofes naturales, las sociedades humanas han ido
incrementando su complejidad con el tiempo, entendida como grado
de interrelación e interdependencia entre sus miembros.
Esto puede verificarse, por ejemplo,
en el enorme número de actividades diferentes desempeñadas
por los miembros y subsistemas de las sociedades modernas y el alto
grado de especialización de los mismos.
En las sociedades más desarrolladas,
hemos llegado a un punto en el que los indivíduos difícilmente
podrían sobrevivir fuera de dichas sociedades y, si lo
consiguiesen, sería a cambio de una merma notable en sus
expectativas de bienestar y calidad de vida.
2. Materialismo cultural
La corriente
antropológica denominada materialismo cultural, uno de cuyos
máximos exponentes es Marvin Harris, distingue tres
niveles de organización al estudiar y clasificar una sociedad
humana:
- Infraestructura, consistente en los modos de producción y reproducción.
- Producción: tecnología y las prácticas empleadas en la producción de alimentos y energía, dadas las restricciones que impone el medio natural.
- Reproducción: prácticas empleadas para expandir, limitar y mantener la población, fertilidad, natalidad, contracepción.
- Estructura: comprende la economía doméstica y la economía política.
- Economía doméstica: organización de la producción, el intercambio y consumo en casas, apartamentos u otras unidades domésticas. Sus categorías son: estructura familiar, división doméstica del trabajo, enculturación, educación, roles sexuales y de edad, jerarquías domésticas ... etc.
- Economía política: organización de la producción, el intercambio y consumo entre bandas, aldeas, jefaturas, estados u otras unidades políticas. Sus categorías son: organización política (facciones, clubes, asociaciones, corporaciones,...), división del trabajo en roles sociales o profesiones, tributos, clases sociales, castas, jerarquías urbanas o rurales, control político-militar, guerra...etc.
- Superestructura: integrada por la conducta y pensamiento dedicados a actividades artísticas, lúdicas, rituales e intelectuales junto con todos los aspectos filosóficos (“de auto-explicación” o “emic” en términos antropológicos) de la estructura e infraestructura de una cultura. Comprende: arte, música, danza, literatura, publicidad, rituales, deportes, religión, mitos, ideología, tabúes...etc.
El materialismo cultural sostiene
el principio de primacía de la infraestructura, que de forma
resumida afirma:
“La infraestructura determina
qué tipo de estructura y superestructura son posibles para una
sociedad determinada.“
Por ejemplo, una infraestructura de
cazadores-recolectores difícilmente soportará una superestructura
de alto desarrollo científico y literario.
Esto no quiere decir que
los tres niveles sean compartimentos estancos. De hecho, se
retroalimentan unos a otros: un avance científico puede
suponer un cambio en la tecnología de producción que redunde en un
cambio social a nivel estructural.
Pero el prerrequisito
para todo cambio social es disponer de una infraestructura capaz de
soportarlo.
En su libro “El optimista racional”
(de lectura muy recomendable), Matt Ridley describe magistralmente
cómo el motor del incremento de la complejidad en las sociedades
humanas es la eficiencia en términos de ahorro de tiempo.
Por decirlo brevemente, la
especialización produce una reducción del tiempo
destinado a actividades básicas para la supervivencia (comer,
vestirse, defenderse...etc.) y eso produce un “excedente” de
tiempo que se puede dedicar a producir bienes y servicios de mayor
valor o a otras actividades más “elevadas” (arte,
ciencia, religión...etc.).
Referencias:
3. La metáfora del cuarto de baño de Asimov
Isaac Asimov enunció
una metáfora lúcida sobre la relación existente entre organización
social e infraestructura disponible:
“Si dos personas viven en un apartamento y hay dos
cuartos de baño, entonces los dos tienen libertad para usar el
cuarto de baño cuantas veces quieran y pueden estar en el cuarto de
baño todo el tiempo que deseen y para lo que deseen usarlo. Y todo
el mundo cree en el derecho a cuarto de baño y en la libertad a
usarlo cuando le apetezca, nadie está en contra de eso, todos
creemos que debería estar hasta en la Constitución.
Pero si hay veintidós personas en el apartamento y
solamente dos cuartos de baño, no importa cuánto crea la gente en
la libertad y el derecho a cuarto de baño, porque tales cosas no
existen. Entonces hay que establecer turno para cada persona para
usar el baño, se tienen que establecer normas como que no puedes
usarlo para cortarte las uñas, solo para necesidades y ducharte, lo
que tendrás que hacer en poco tiempo… tienes que golpear la puerta
para entrar… “¿Aún no estás listo?”… y así.
De la misma manera la democracia no sobrevive cuando
hay superpoblación. La dignidad humana no puede sobrevivir a ello.
La comodidad y la decencia no pueden sobrevivir a ello. A medida que
crece la población planetaria el valor de una vida no solamente
declina, sino que al final desaparece. Ya no importa si alguien
muere. Cuanta más gente hay, menos importa cada individuo.”
La infraestructura
disponible (número de cuartos de baño) y su grado de insuficiencia
determinan la estructura social (leyes que regulan el uso de los
cuartos de baño).
- En sociedades no sujetas a restricciones (cuando los recursos parecen “ilimitados”) carece de sentido regular su uso y prevalece el liberalismo y la doctrina de “no intervención” de los poderes políticos. Un ejemplo lo tenemos en los EE.UU.: en el siglo XIX, la ley permitía a cualquier agricultor reclamar la propiedad de un terreno tras 5 años seguidos de uso.
- En cambio, en sociedades sujetas a restricciones en el uso de ciertos recursos necesarios, aparece necesariamente uno de los fenómenos siguientes:
- El racionamiento: cuando un poder con capacidad de coacción regula el uso de dichos recursos mediante reglas (es decir “leyes económicas”) penalizando el uso no deseado o abusivo de los mismos. Es el caso de estados muy poblados y con graves déficit de productos necesarios, como China o Korea del Norte. El estado fuerza un determinado uso de los mismos por medio de la coacción y la violencia, si fuese necesario. Esto requiere un esfuerzo continuado y dotar con recursos y medios al poder coactivo del regulador. Y además puede aparecer la corrupción.
- O bien la competencia (declarada o no!!!) por el uso de los mismos, lo que lleva a la exclusión de colectivos más o menos numerosos. Es el caso de estados también muy poblados como la India o México, donde el mercado, a través de la competencia de “poderes adquisitivos”, determina quién tendrá acceso y quién no a ciertos bienes y servicios, y el estado adopta un papel más “pasivo” o “benevolente” (aunque con ello excluye del acceso a dichos bienes y servicios a colectivos inmensos de su población).
- Una tercera vía, intermedia entre ambas, podría ser la que se lleva a cabo en países occidentales, donde organizaciones caritativas (vía donativos) o el propio estado (vía impuestos) intentan realizar una cierta redistribución de la renta mediante subsidios, donaciones y subvenciones. Esta vía ahora mismo está en franca decadencia por la crisis financiera en que se encuentran muchos de los estados y los amplios medios de que disponen los más ricos para evadir el pago de impuestos.
Las consecuencias de
esto no son muy agradables:
- Estados como China probablemente sólo son viables mediante el poder de coacción y la limitación de las libertades de sus ciudadanos, y los intentos de instaurar una democracia al estilo occidental seguramente fracasarían o crearían enormes desigualdades al estilo de sus vecinos, los indios.
- Y, recíprocamente, quizá la única forma de sacar de la pobreza a cientos de millones de indios es precisamente instaurando un poder coactivo y represor que controle el uso de los recursos escasos. Ya ha ocurrido otras veces en el pasado: pensemos en Alemania en los años 30...
Ninguno de los dos paradigmas es
precisamente atractivo.
Referencias:
4. Estrés sistémico: qué es y
cómo se manifiesta
Un sistema social (como cualquier
otro sistema) siempre está sujeto a un conjunto más o menos extenso
de restricciones, derivadas de su modo de funcionamiento en los tres
niveles: infraestructura, estructura y superestructura.
Paradójicamente, a
medida que se introducen nuevas restricciones y limitaciones, el
sistema se “estresa” y su comportamento se puede volver menos
predecible (contrariamente al efecto buscado por el regulador que
introduce las restricciones!!).
Supongamos
(simplificando mucho), que un sistema queda descrito por dos
variables X e Y.
Podemos representar
entonces el conjuto de estados “posibles” del sistema como una
cierta área del plano (por ejemplo, una elipse).
Si representamos con un
punto negro el entorno en que “funciona” el sistema en un momento
dado, vemos que tiene “margen de reacción” para evolucionar en
caso que la elipse, que es su conjunto de estados posibles, se
“mueva” hacia la derecha:
Imaginemos ahora que,
derivada de las condiciones del medio o por decisión del regulador,
aparece una nueva restricción que impide ocupar la zona marcada por
el rectángulo amarillo:
Si el entorno (la
elipse) continúa desplazándose hacia la derecha, llegará un
momento en que la única forma de evolucionar será dar un “salto”,
es decir, el sistema no responderá de forma “gradual” o
“contínua” al estímulo provocado por un movimiento de las
condiciones del entorno, por pequeño que éste sea:
Estamos ante una
“discontinuidad” o “cambio de paradigma”. Una evolución que
representa un salto discontínuo. El exceso de condiciones, ya
sean impuestas por el medio o por regulación, puede tener
consecuencias inesperadas en el comportamiento del sistema frente
a pequeñas variaciones en el medio.
Referencias:
